Le nouveau livre de Seth Anziska sur le « processus de paix » arabo-israélien est une introduction utile au conflit, mais il n'examine pas pleinement le paradoxe de la solution de l'administration Carter avec laquelle nous vivons encore, affirme As'ad AbuKhalil.
Par As`ad AbuKhalil
Spécial pour Consortium News
Un nouveau livre de Seth Anziska, intitulé « Prévenir la Palestine : une histoire politique de Camp David à Oslo » a créé un véritable buzz avant sa sortie officielle il y a quelques semaines. L'écrivain l'avait évoqué dans des articles de presse et avait souligné avoir exhumé des documents importants. Le livre, cependant, n’est pas aussi ferme dans son plaidoyer palestinien que le supposent les partisans de la cause qui l’ont loué sur les réseaux sociaux et dans les critiques.
Anziska, maître de conférences en relations judéo-musulmanes à l'University College de Londres, cherche à retracer les origines de l’impasse actuelle dans le « processus de paix » formulé par les États-Unis jusqu’à l’administration Carter et à ses accords de Camp David. Mais ce livre pose plusieurs problèmes politiques et scientifiques :
- Le titre « Prévenir la Palestine » et le traitement du livre semblent nier le pouvoir d'action du peuple palestinien. Il traite le projet de création d’un État palestinien comme s’il s’agissait simplement d’une initiative des États-Unis qui, à elle seule, peut déterminer le sort des Palestiniens. Cette approche se reflète également dans la recherche dans laquelle des sources en langue anglaise (et un peu en hébreu) sont consultées, mais aucune source arabe n'est citée. Faisant référence aux mémoires de Shafiq Al-Hout, l'un des fondateurs de l'OLP, et iinterview du journaliste palestinien Bayan Nuwayhid al-Hut ne suffit pas à inscrire le peuple palestinien dans ce récit.
- Le traitement que l'auteur réserve à l'administration Carter est bien trop charitable. Il met trop l’accent sur les droits de l’homme alors que la vision de l’administration est le résultat d’un processus complexe.
Voir l'intérieur de l'administration Carter
Il y avait différents courants au sein de l’administration :
- Les arabisants pensaient que les intérêts américains dans la région seraient mieux servis en répondant à l'appel des régimes du Golfe à une intervention américaine dans le processus de paix au Moyen-Orient afin de imposer un règlement plus équitable et juste que ce qui était dicté par Israël ou les États-Unis. Cependant, les opinions des régimes du Golfe n’étaient pas entièrement dues à leur intérêt pour la justice palestinienne – elles étaient vengeance pour une opposition ferme par le lobby israélien sur les ventes d’armes aux pays du Golfe. Alors que le lobby israélien se réconciliait avec les régimes du Golfe et soutenait les armes américaines dans la région dès 1990, le Golfe plaidait en faveur d’un règlement américain « équitable ». diminué puis disparu.
Le Premier ministre israélien Menachem Begin, à gauche, et le conseiller américain à la sécurité nationale, Zbigniew Brezinski, jouent aux échecs à Camp David. (CIA)
- Anziska ne mentionne jamais non plus que les conseillers en politique intérieure de Carter ont eu cyniquement l’idée du « musée de l’Holocauste », non pas tant comme souvenir moral des victimes du crime historique que comme moyen de apaiser les électeurs juifs (ce qui est insultant pour les électeurs juifs et pour les victimes de l’Holocauste).
- Les conseillers en politique intérieure estimaient que l'intérêt de Carter pour un règlement au Moyen-Orient réduirait le soutien juif à Carter lors de sa réélection. Ceci explique la déclaration cynique faite par Hamilton Jordan (le chef de cabinet de Carter) selon laquelle Carter deviendrait président de la Cisjordanie.
- L'équipe de sécurité nationale dirigée par Zbigniew Brzezinski pensait qu'un règlement américain du conflit israélo-arabe renforcerait la position stratégique des États-Unis vis-à-vis de l'Union soviétique.
- Il existait également un fort camp sioniste au sein de l’administration qui faisait pression en faveur de l’intransigeance israélienne. Le vice-président Walter Mondale (qui nourrissait au début des ambitions présidentielles) a cherché à entraver les efforts de paix de Carter.
- Malgré la rhétorique de Carter sur les droits de l'homme, le livre mentionne comment ce même Jimmy Carter a accueilli et loué des personnalités comme le Shah d'Iran et le prince Fahd d'Arabie Saoudite, parmi d'autres despotes pro-américains.
Réexaminer l’histoire arabo-israélienne
L'auteur aurait dû commencer sa chronique sous l'administration Nixon et Plan Rogers. Sa périodisation semble donner une dimension humanitaire particulière à la politique de Carter, alors qu'elle s'inscrivait dans la continuité des précédentes politiques américaines qui visaient à sauver Israël au lendemain de la guerre de 1967. Cette continuité peut être vue dans le livre par des noms comme Dennis Ross, responsable du Moyen-Orient pour les administrations Reagan et Clinton et comme assistant spécial d'Obama ; Martin Indyk, envoyé de Clinton et d'Obama au Moyen-Orient, et Douglas Feith, qui a travaillé sur les questions du Moyen-Orient sous les administrations Reagan et George W. Bush.
L’un des plus grands défauts de l’auteur est son incapacité à transcender les sensibilités sionistes dans son jugement sur les actes de violence politique. Son ton et son langage d’indignation et de répulsion contre les actes de violence politique palestinienne contrastent fortement avec son manque de jugement sur une longue histoire de crimes de guerre, de massacres et d’invasions israéliens.
Il applique le mot « terroriste » avec désinvolture aux actes de violence politique palestiniens, mais ne l’applique pas au long passé de terrorisme et de crimes de guerre soutenus par Israël. Par exemple, il fait référence à « la véritable préoccupation israélienne face aux attaques terroristes des années 1970 ». L’auteur est-il d’avis que les Palestiniens des camps de réfugiés qui ont été régulièrement bombardés depuis les airs, sur terre et par mer par les gouvernements israéliens successifs n’avaient pas de telles inquiétudes face aux actes de terreur israéliens ?
Anziska regroupe tous les actes de lutte armée palestinienne sous la même rubrique du terrorisme, sans explorer le droit élémentaire du peuple palestinien à l'autodéfense.
L'auteur ne fait état que d'« au moins » 5,000 1982 victimes (pour la plupart des civils, bien sûr) de l'invasion israélienne du Liban en XNUMX, alors que même le journal libanais de droite, An-Nahar, a donné une estimation de 20,000 XNUMX. Anziska indique le nombre de 20,000 5,000 dans la section des notes de fin mais se fixe dans le texte à XNUMX XNUMX.
Béchir Gemayel (Georges Hayek / Wikimédia)
Le livre est un compte rendu utile et instructif du processus de paix, mais il est rarement original. Par exemple, le Document Sabra et Chatila dont il parle dans le chapitre sur l’invasion israélienne du Liban n’est pas (contrairement à ce qu’il prétend) l’annexe entièrement secrète et classifiée du rapport de la Commission Kahan. Mon propre jugement est que jeEn fait, il ne s’agit même pas de l’annexe complète.
Ce que l'auteur a obtenu de William Quandt, chercheur sur le Moyen-Orient à l'Université de Virginie, C'est ce que le gouvernement israélien a volontairement soumis à l'équipe de défense de Temps magazine dans le célèbre cas de Le procès de Sharon contre la publication. La censure israélienne est notoirement stricte et politique, et ce que l’auteur a obtenu est une section (très probablement expurgée) de l’annexe classifiée non publiée du rapport de la Commission Kahan. Mais l'originalité des conclusions du rapport est moindre que ce que suppose l'auteur, peut-être parce qu'il ne sait pas lire l'arabe.
En 2017, Georges Freiha, l'ancien chef de cabinet du défunt président libanais élu Bashir Gemayel, a publié un livre intitulé « Avec Bashir » dans lequel il a publié les procès-verbaux des rencontres entre Gemayel et Ariel Sharon.
Les procès-verbaux de ces réunions montrent clairement que les deux parties ont discuté en détail d'un plan visant à ce que les hommes de main des Phalanges envahissent les camps de réfugiés de Sabra et Chatila et s'engagent dans les massacres au nom de l'armée d'occupation israélienne et de ses milices de substitution à Beyrouth. Freiha affirme qu'il était présent lorsque les deux dirigeants ont évoqué l'invasion des camps.
Cela n'a pas été cité dans d'Anziska livre.
La contradiction avec les « efforts de paix » de Carter
« Prévenir la Palestine » vise tellement à jeter un éclairage positif sur les « efforts de paix » de Carter que Anziska Il accepte l'idée selon laquelle l'abandon facile du président égyptien Anwar Sadate aux conditions imposées par Israël dans les négociations a sapé les efforts américains visant à promouvoir les intérêts palestiniens. Il cite les responsables de Carter pour montrer qu’ils voulaient que Sadate fasse pression en faveur d’une véritable auto-autonomie palestinienne. Mais il n’est pas croyable que la superpuissance ait eu besoin de Sadate pour faire pression sur Israël, au nom des États-Unis, afin qu’il fasse progresser les droits des Palestiniens, alors que les États-Unis ont bien plus d’influence sur Israël.
Tout comme Sadate ne se souciait pas des droits des Palestiniens, les États-Unis étaient prêts à retirer leurs déclarations et à procéder à des réajustements rhétoriques afin d’apaiser le gouvernement israélien.
Camp David en septembre 1978. (Wikimédia)
Ce livre servira d'introduction utile aux cours sur le conflit israélo-arabe sur les campus universitaires. Il fournit une chronique intéressante et complète du processus de paix depuis l'administration Carter.
Mais le paradoxe de l’administration Carter (et de ce livre) est que l’administration qui a fait le plus (en théorie) pour trouver une solution globale (à des conditions bien plus acceptables pour la partie israélienne que pour la partie palestinienne) est la La même administration a ouvert la voie à une plus grande occupation et agression israélienne en retirant l’Égypte de l’équation afin qu’Israël puisse se battre sur un seul front pour la première fois.
Le désir d’éloigner l’Égypte du « giron arabe » d’Israël était trop tentant pour que l’administration Carter se soucie vraiment des gens qui n’ont jamais compté pour aucun président américain.
Camp David a fini par être le facteur le plus important qui a permis, voire encouragé, Israël de s’engager dans des invasions successives du Liban et des territoires palestiniens. Les États-Unis ont vendu les Palestiniens pour obtenir un avantage stratégique pour l’occupation israélienne.
As'ad AbuKhalil est un professeur libano-américain de sciences politiques à la California State University, Stanislaus. Il est l'auteur du Dictionnaire historique du Liban (1998), de Ben Laden, de l'Islam et de la nouvelle « guerre contre le terrorisme » de l'Amérique (2002) et de La bataille pour l'Arabie saoudite (2004). Il dirige également le blog populaire The Angry Arab News Service.
Si vous appréciez cet article original, veuillez considérer faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.
Je joue aux échecs:
Qu’il y avait un public – qui regardait Begin et Blezinsky jouer aux échecs et peu importe où.
Est-ce que les gens regardent vraiment les autres jouer aux échecs ??
C'est aussi intéressant que d'observer la course des escargots.
La photo était conçue pour montrer que ces 2 personnages étaient chics… s'il vous plaît.
Toutes les tentatives en faveur d’un « processus de paix » ont connu un terme décisif et brutal avec l’assassinat du président israélien Yidzak Rabin.
Le dictateur israélien Bibi Netanyahu, aujourd’hui âgé de vingt ans, est considéré comme l’un des principaux conspirateurs du complot visant à assassiner Rabin.
Le massacre et les mauvais traitements cruels infligés au peuple palestinien constituent une honte humanitaire.
Honte à Trump d’avoir félicité Nikki Hayley en louant son travail sur la tragédie humaine qu’ils appellent le « processus de paix israélien ».
La loi israélienne concernant les droits des citoyens ne s’applique désormais qu’aux citoyens juifs, malgré le fait que les Arabes vivent sur ce territoire depuis des décennies.
Plus de 15,000 500 Palestiniens à Gaza ont été blessés et plus de 21 assassinés depuis le jour où Trump a transféré l’ambassade américaine à Jérusalem. Le traitement malveillant/meurtrier et irrespectueux des forces de défense israéliennes envers les êtres humains à Gaza est une véritable histoire d'horreur humaine morbide et décrépite du XNUMXe siècle !!!
Alors que Trump et Hayley se réjouissent du faux « processus de paix », le peuple palestinien est considéré comme des animaux en cage ; blocus de tous côtés et rationnés de nourriture, d'eau, d'électricité et d'autres éléments nécessaires à la survie/existence humaine fondamentale.
L’intolérance conduit à la diffamation du peuple palestinien. Des fanatiques sionistes aux « chrétiens évangéliques » mal avisés, la persécution meurtrière et la déshumanisation des Palestiniens ne sont pas très éloignées, par exemple, de la déshumanisation de la traite négrière – dans laquelle les vies ne sont pas valorisées et les êtres humains sont « considérés comme des moutons pour le bien ». abattage". —
Ou pour le dire en termes de SECT des juges « ORIGINALISTES », un groupe spécifique de personnes (?) peut légalement être classé comme « 3/5 humains » ainsi que légalement appelé « sauvages ».
En ce qui concerne notre traitement envers les Yéménites, les Palestiniens, les « aborigènes » australiens ou les Amérindiens – QUI OU QUI SONT LES VRAIS SAUVAGES ! ?
QUESTION —-^—-
En ce qui concerne notre traitement des Yéménites, des Palestiniens, des « Aborigènes » australiens ou des Amérindiens – QUI OU QUI SONT LES VRAIS SAUVAGES ! ?
RÉPONSE —-^—-
Un pouvoir débridé en Palestine
par Jafar M. Ramini
13 octobre 2018
[extrait]
Le pouvoir dont je parle est celui des occupants sionistes de notre terre qui ne reculeront devant rien pour éliminer tous les Palestiniens de la planète.
face de cette terre et effacer tout semblant de vie et de culture palestinienne de notre maison ancestrale.
Cette puissance sauvage a été rendue possible et renforcée tout au long du siècle dernier par diverses puissances occidentales, principalement la Grande-Bretagne, suivie de près par les États-Unis d’Amérique. La Grande-Bretagne a fait tout ce qui était en son pouvoir à travers la Déclaration Balfour de 1917 pour faciliter l’établissement de l’État juif sur des terres qu’elle ne possédait pas, sur lesquelles elle n’avait pas de titre ou qu’elle ne gérait même pas. Sur un coup de tête, les sionistes britanniques du cabinet de Lloyd George ont défendu l’établissement d’une patrie juive en Palestine et, comme on dit, le reste appartient à l’histoire. Sauf que ce n'est pas de l'histoire. Cela continue aujourd’hui.
Rencontrez Lara Alqasem, une étudiante américaine de 22 ans d'origine palestinienne. Lara a postulé pour faire sa maîtrise à l'Université hébraïque de Jérusalem et a été acceptée. Elle a ensuite demandé un visa d'étudiant auprès du consulat israélien à Miami et l'a également obtenu. Elle est arrivée en Israël, comme prévu, pour poursuivre ses études, mais elle a été accueillie à l'aéroport Ben Gourion par la réalité du pouvoir débridé du régime de l'apartheid qui règne sur la Palestine. Bien qu'elle ait produit tous les documents nécessaires, elle s'est vu refuser l'entrée, a été arrêtée et a fait l'objet d'un ordre d'expulsion. Son crime ? Son nom, Alqasem. Les autorités frontalières israéliennes ont exigé de connaître le nom de son père, celui de son grand-père, tout ce qui la concernait et ont finalement refusé son entrée, parce qu'à un moment de sa jeunesse en Floride, elle avait coché « participer » à une réunion d'un syndicat étudiant sur le mouvement palestinien BDS. Comme nous le savons tous, Israël ne tolère aucune résistance à ses crimes ni aucune critique de son régime d’apartheid en Palestine.
https://countercurrents.org/2018/10/13unbridled-power/
QUI OU QUI SONT LES VRAIS SAUVAGES ! ?
https://countercurrents.org/2018/10/13/unbridled-power/
Un massacre en cours ? Combien de Palestiniens ont été tués par les Israéliens cette année ? La réponse est 168 et la plupart d’entre eux ont été tués lors des émeutes frontalières en essayant de traverser illégalement la frontière.
Combien de personnes sont mortes en Syrie cette année ? Environ 15,000 XNUMX !!!!
Maintenant, c'est un massacre.
PS : Vous m'avez informé que mon commentaire a été publié.
Cela ne l’a jamais été.
Avez-vous des règles particulières pour les commentaires ?
J'ai écrit un commentaire (références à deux livres essentiels)
.
Rempli les informations requises. (Il y a eu 9 commentaires
à l'époque.)
Rien ne s'est passé ainsi, puisque les références sont dans mon
vue clé pour comprendre, j'ai réécrit le commentaire et
l'a soumis à nouveau.
Il n'a pas encore été imprimé.
Est-ce parce que les deux œuvres remettent sérieusement en question le donné
compréhension générale ? J'espère que non. (Ils sont dans différents
des champs.)
—Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Chez Carter Journal de la Maison Blanche il décrit un flot constant de déceptions alors qu'il était trahi à plusieurs reprises par Begin. Cela l’a amené à réaliser qu’Israël voulait toute la Palestine et que sa participation aux négociations de paix n’était qu’une couverture. Il a finalement déclaré publiquement qu’Israël n’avait aucun intérêt dans la paix et qu’il était une nation d’apartheid. Pour cela, il a été banni du MSM avec d'autres critiques très bien informés des actes et de la politique d'Israël.
Les réalisations limitées de Carter doivent être considérées dans le contexte du pouvoir écrasant qu’exercent les sionistes en Amérique. Pour les nouveaux lecteurs du CN, un historique compact de ce contrôle est donné dans
https://warprofiteerstory.blogspot.com/p/war-profiteers-and-roots-of-war-on.html
ANALYSES CONDAMNÉES ET CORROMPUES
Toute analyse qui ne répond pas aux questions correctement documentées
faits dans ÉTAT DE TERREUR de Thomas Suarez : COMMENT LE TERRORISME
L'ISRAËL MODERNE CRÉÉ doit échouer à comprendre le sujet.
(Olive Branch Press, aux États-Unis 2017).
L'histoire de la Palestine est dans THE MYTHIC de Thomas L. Thompson
PASSÉ : ARCHÉOLOGIE BIBLIOTIQUE ET MYTHE D'ISRAËL (UK-
Maison aléatoire, 1999 ; sinon Basic Books, membre de
Groupe de livres Persée).
Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Une critique excellente et réfléchie du livre.
Les points soulevés sont valables et importants.
Je mentionnerai simplement une autre considération, souvent négligée, mais qui me semble être au cœur du problème.
Israël est en réalité une colonie américaine, un pied-à-terre au Moyen-Orient.
Son histoire n’a rien à voir, pour les gouvernements américains successifs, avec la sympathie pour les Juifs ou les horreurs de l’Holocauste.
L’establishment américain a toujours été assez partial contre les Juifs dans son pays, et il n’a pas levé le petit doigt pour améliorer la situation dans l’Allemagne des années 1930. Il a même refoulé des bateaux remplis de réfugiés juifs qu’Hitler avait autorisés à partir.
Des hommes comme Henry Ford étaient admirés par Hitler, sa photo était accrochée au mur près du bureau de la Chancellerie d'Hitler. Tout comme il admirait les lois américaines soutenant la stérilisation des « inaptes », en vertu desquelles des dizaines de milliers de personnes ont été involontairement stérilisées avant que l'Allemagne ne fasse de même.
Le grand journaliste et chroniqueur des nazis, William Shire, a fait remarquer dans les années 1930 qu’il pensait qu’il était tout à fait possible que l’Amérique soit la première nation à devenir volontairement fasciste, telles étaient les réalités qu’il observait.
Mais une fois que les intérêts de l’establishment de Washington, axés après la Seconde Guerre mondiale sur la domination mondiale, ont été convaincus par l’idée qu’Israël fournirait un grand coin américain au Moyen-Orient, la situation a considérablement changé.
Aujourd’hui, nous avons des scènes hypocrites de politiciens américains – le genre même de personnes qui, dans de nombreux cas, auraient accepté les restrictions imposées aux Juifs dans les années 1930 – portant des kippas et faisant semblant de toucher avec révérence ce qu’on appelle le Mur des Lamentations. Des hommes irréligieux, des hommes brutaux, des hommes impitoyables – un tel respect.
Tout cela pour le bien des pulsions brutes du pouvoir impérial, et absolument rien d’autre.
Les politiciens américains ont même l’occasion de se féliciter aujourd’hui d’avoir soi-disant fait quelque chose de valable et d’humain pour les Juifs si blessés en Europe.
Et il y a un avantage supplémentaire : outre le fait que cette colonie se trouve dans un endroit stratégique et économiquement important, dans le cadre de la notion de démocratie américaine selon laquelle « l'argent est la liberté d'expression », un important lobby de distribution d'argent et de distribution d'influence s'est développé, presque jusqu'à devenir une industrie politique en 2007. Amérique.
Les politiciens hypocrites américains, qui soutiennent invariablement et sans aucun doute Israël, quels que soient les abus dont il est coupable, peuvent non seulement se sentir satisfaits de ce qu'ils font pour les Juifs à l'étranger, mais aussi s'assurer du soutien confortable du lobby le mieux organisé du pays. C'est une bonne journée de travail.
Mais le problème insoluble et honteux de millions de Palestiniens vivant dans l’oppression, sans droits ni avenir et victimes d’abus sans fin ne pourra jamais être résolu dans le cadre d’une structure politique aussi fondamentale.
Et ces millions ne disparaîtront pas, peu importe les efforts déployés par des tueurs brutaux comme Netanyahu et Lieberman. Israël a avidement créé un problème qu’il ne peut pas résoudre.
L’Amérique est, tout simplement, dans cette structure politique, totalement inapte à résoudre la plus grande blessure suppurante du monde en matière de droits de l’homme.
Quelque chose va exploser un jour. C'est pourquoi Israël a littéralement des rangées de tireurs d'élite derrière les clôtures qui tirent sur des milliers de personnes, des manifestants non armés à Gaza, en ce moment même. C’est comme une chasse sauvage au gros gibier, uniquement avec des humains, et aucun politicien américain ne s’exprime, sauf pour féliciter Israël pour sa « retenue ».
Vous ne pouvez tout simplement pas continuer ainsi indéfiniment.
On pourrait penser que les Israéliens, plus que tous, comprendraient que l’injustice et la brutalité ont de terribles conséquences.
Il serait comique s'il n'était pas si tragique que les États-Unis, contrôlés par Israël, se soient autoproclamés superviseurs d'un « processus de paix » en Palestine, où la situation (à dessein) ne fait qu'empirer chaque année à mesure qu'Israël renforce son occupation et tue davantage. indigènes. Peut-être que les États-Unis constituent un bon (ou un mauvais) modèle pour Israël, en pensant à la prise de contrôle européenne de ce qui est aujourd’hui les États-Unis, qui incluait bon nombre des mêmes facteurs que ceux observés en Palestine, notamment l’accaparement de territoires et le génocide. L’armée américaine a établi des avant-postes en Occident avec pour mission principale d’exterminer les Amérindiens. Aujourd’hui, à Gaza, nous avons des tireurs d’élite de Tsahal dont la mission première est de tuer des Palestiniens indigènes. Pour Israël, ses « frontières sûres et reconnues » dans la résolution INSCR 242 sont les frontières de la Palestine.
L'auteur:
« Le désir d’éloigner l’Égypte du « giron arabe » d’Israël était trop tentant pour que l’administration Carter se soucie réellement des gens qui n’ont jamais compté pour aucun président américain.
Camp David a fini par être le facteur le plus important qui a permis, voire encouragé, Israël de s’engager dans des invasions successives du Liban et des territoires palestiniens. Les États-Unis ont vendu les Palestiniens pour obtenir un avantage stratégique pour l’occupation israélienne. »
Le président Carter a reçu le prix Nobel de la paix pour ses actions accomplies en faveur d’Israël et de l’Égypte. Nous continuons de payer l’Égypte pour sa trahison envers le peuple palestinien. Mon impression est que Carter, lorsqu'il n'était plus président, a compris qu'il avait trahi le peuple palestinien. La récompense n’a pas été un nouveau prix Nobel de la paix, mais une forme d’exclusion des médias.
Il a reçu une attention favorable lorsqu’il a déclaré que Bolton était un imbécile, ma parole. Bien sûr, il avait raison lorsqu’il a déclaré Israël et l’État d’apartheid.
le seul espoir réaliste pour cette catastrophe grandissante est la solution à un seul État : Israël reconnu comme souverain sur toute la Palestine, de Gaza au Golan, et une personne, une voix en Erets Israël. nous pourrons alors déterminer quoi faire des prochains cinq mille milliards de dollars non dépensés pour « sept pays en cinq ans » et de la bonne volonté mondiale des deux prochains millions de personnes que nous ne tuerons pas.
après tout, les Israéliens contrôlent toute la Palestine. c'est le leur, ils l'ont conquis, et ils peuvent le défendre avec des bombes à hydrogène (initialement armées de déclencheurs américains volés par le producteur hollywoodien du Mossad, Arnon Milchan, dont la troisième production, The Medusa Touch, mettait en scène un avion percuté un gratte-ciel de New York. https://en.wikipedia.org/wiki/Arnon_Milchan).
la solution à deux États est une chimère ; elle suscite l'opposition aux plus hauts niveaux en Israël et constituerait une recette pour de nouveaux conflits si elle se produisait. seule la solution d’un seul État pourra améliorer la vie des Palestiniens qui deviendront alors des Israéliens. ce sera très différent de la situation des Noirs et des Blancs en Afrique du Sud. En Eretz Israël, presque tout le monde a un nez assez gros, la peau brune est courante et les cheveux noirs bouclés aussi. les seuls prépuces du groupe sont ceux de (certains) chrétiens. en réalité, tout ce qu'il faut pour devenir indiscernable, c'est d'apprendre une autre langue (très similaire), de se faire couper les cheveux et de porter un chapeau différent. Avec des motivations aussi radicalement modifiées, ces nouveaux Israéliens en surprendront beaucoup par leur loyauté envers un pays dont ils font finalement partie et qu’ils peuvent contribuer à contrôler dans une certaine mesure, plutôt que d’être attaqués et dépossédés par celui-ci.
les Palestiniens s’en porteraient donc immédiatement beaucoup mieux. le reste du monde, en particulier les États-Unis, serait merveilleusement allégé d’un fardeau atroce. et pour les Israéliens qui ne veulent pas attendre la prochaine gifle, coup de couteau, corps ou valise piégée, une chance aussi bonne que n'importe quelle autre et meilleure que la plupart.
Jeff Berg, votre fascisme sioniste se voit.
Bien sûr, faites-les se soumettre au fascisme sioniste, tout ira mieux.
Ici, personne n’est dupe : il faudra payer les autres pour faire semblant d’être d’accord.
Ou menacez-les de fausses accusations.
Pourquoi ne pas aller en Israël pour vendre vos déchets ?
Heureux fascisme.
Jeff, 137 nations reconnaissent l’État de Palestine, donc votre proposition est lettre morte. 137 nations représentent 71 % des 193 nations présentes à l’assemblée générale, donc une résolution d’union pour la paix intégrant l’État de Palestine à l’assemblée générale est à portée de main et aurait dû être adoptée depuis longtemps. Concernant « l’uti possidetis » par conquête, vous pouvez l’oublier.
Avez-vous vu la dernière carte de ce qui reste de la « Palestine » ? À moins que vous ne parveniez à persuader les dirigeants israéliens de restituer ce qu’ils ont volé illégalement pendant 50 ans, la solution à deux États est de facto morte, quel que soit le nombre de pays qui pensent pouvoir défier la gravité.
Jimmy Carter a écrit un livre intitulé « PALESTINE - LA PAIX PAS L'APARTHEID » publié en 2006, dans lequel il expose sa position sur ce sujet. Il a déclaré que son objectif était d'aider à garantir une paix durable pour les Israéliens et les autres habitants du Moyen-Orient.
Comme le montre cet article, il existe une différence significative dans la façon dont les Juifs américains et les non-Juifs perçoivent l’État d’Israël :
http://viableopposition.blogspot.com/2018/06/who-backs-israel.html
Le soutien des chrétiens évangéliques blancs à la possession juive d’Israël est plus élevé que celui de tout autre groupe religieux autre que les juifs orthodoxes modernes et est près de deux fois supérieur au niveau de soutien religieux juif au concept d’une promesse divine d’une patrie juive.
Pas de surprise ici.
Mais la position actuelle de Carters pourrait être intéressante.
Je crois qu'il s'est prononcé en faveur des droits humains des Palestiniens.
Carter s’est-il prononcé en faveur des droits civiques des Pal et d’un État palestinien et/ou d’un statut égal au sein d’Israël ?
Carter a-t-il critiqué Israël ?
Est-ce que quelqu'un ici sait quelle est la position actuelle de Carter ?
Je ne sais pas comment établir des liens, le Guardian d'aujourd'hui a rapporté que 3 Palestiniens ont été tués par l'armée israélienne, dont un enfant.