
Bill Kristol en 2011. (Gage Skidmore, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
S’il y a une chose qui fait venir les larmes aux yeux de Caitlin Johnstone, c’est l’inspiration qu’elle ressent en regardant les néoconservateurs alignés sur les Républicains et les néoconservateurs alignés sur les Démocrates trouver un moyen de combler leurs différences presque inexistantes.
Par Caitlin Johnstone
S'il y a une chose qui me fait venir les larmes aux yeux, c'est l'inspiration que je ressens lorsque je regarde les néoconservateurs alignés sur les Républicains et les néoconservateurs alignés sur les Démocrates trouver un moyen de combler leurs différences presque inexistantes et de se réunir pour discuter des nombreux, nombreux, nombreux, nombreux. , beaucoup, beaucoup, beaucoup de choses qu'ils ont en commun.
Lors d'une conférence à la Gerald R. Ford School of Public Policy, la leader de la « Résistance » et frappeuse de gauche professionnelle Neera Tanden a rencontré Les néoconservateurs violeurs en Irak Bill Kristol pour discuter du bipartisme et des valeurs partagées. Tandis que les lutins se tenaient la main et dansaient sous les arcs-en-ciel de bonbons et les drones Reaper en boules de gomme, le duo s'est engagé dans une conversation amicale et ludique avec l'hôte de l'événement dans un format de débat qui n'était pas sans rappeler le fait de regarder le Pillsbury Doughboy se battre avec lui-même dans une pièce capitonnée. boire une bouteille de NyQuil.
Pour lancer l'événement, l'hôte dont je refuse de connaître le nom a demandé aux deux hommes de discuter brièvement du terrain d'entente que des personnes aussi différentes pourraient éventuellement partager pour rendre possible un dialogue aussi étrange et bouleversant les tabous.
« Les questions liées à la sécurité nationale et à la croyance dans les principes démocratiques en ce qui concerne la politique étrangère » a répondu Tanden. « Et nous opposer à l’autoritarisme et au genre de populisme rampant qui sape la démocratie elle-même. »
Neera Tanden, au cas où vous ne le sauriez pas, est une initié de longue date de Clinton et d'Obama et PDG de groupe de réflexion soutenu par des ploutocrates Centre pour le progrès américain. Ses e-mails figuraient en bonne place dans les publications Podesta de 2016 de WikiLeaks, qui La Nouvelle République décrit comme révélant « une tendance à exclure ceux qui ne respectent pas la ligne, une prédilection inquiétante pour quelqu’un qui est une sorte de gardien des idées acceptables dans la politique démocrate ».
Un rapide coup d'oeil à l'activisme politique de Tanden et à sa présence sur Twitter ne sera pas surprenant, car elle semble souvent plus soucieuse d'attaquer le Parti vert et les démocrates progressistes non-conformistes que de s'en prendre à faire progresser les valeurs progressistes. Sa vie entière est consacrée à garder hors de la population américaine ce qui passe pour la gauche politique américaine.
Kristol a cosigné la rhétorique anti-populiste de Tanden et son soutien ouvert à la politique étrangère néoconservatrice, et a ajouté qu'une autre chose que lui et Tanden ont en commun est qu'ils ont tous deux servi au sein du gouvernement. Cela vous fait réaliser que rien n'est noir ou blanc et que tout est plutôt nébuleux et amorphe, donc cela n'a pas vraiment d'importance si, par exemple, vous aidez à tromper votre pays dans une horrible erreur qui finit par tuer un grand nombre de personnes sans raison valable. .
« Je pense que si vous avez servi au sein d'un gouvernement – ce n'est pas universellement vrai mais quelque peu vrai –, vous avez une meilleure idée de la complexité des choses, et bon nombre de ses décisions ne sont pas noires ou blanches, alors En matière de politique publique, la plupart des politiques présentent des avantages et des inconvénients », Kristol a dit. « Il existe de véritables désaccords à la fois sur les valeurs, mais aussi sur la façon dont certaines choses vont fonctionner ou non… et c’est ce qui ajoute une sorte d’humilité à la conviction que l’on a toujours raison sur tout. »
J'ai trouvé cela très drôle venant de l'homme qui, notoirement, a toujours tort sur tout, et j'aimerais souligner que la « complexité » est un sujet de discussion clé que les néoconservateurs, à qui on a constamment prouvé qu'ils avaient complètement tort sur tout, aiment répéter. Tout est compliqué et rien n'est vraiment connu et tout est flou, alors peut-être que massacrer un million d'Irakiens et déstabiliser le Moyen-Orient était une bonne chose. Vérifier ce court clip de John Bolton confronté à Tucker Carlson sur l'erreur spectaculaire qu'a été l'invasion de l'Irak pour un bon exemple de ceci :
J'ai écouté toute la conférence, mais c'était essentiellement une longue traînée de politesse amicale qui était l'équivalent verbal de la couleur beige, donc j'ai eu du mal à m'y mettre. Tanden et Kristol détestent l'extrême gauche (ou comme ceux d'entre nous en dehors de la Les États-Unis le prononcent « le centre »), Tanden et Kristol détestent Trump, et peut-être que les Américains ont beaucoup plus en commun qu’ils ne le pensent et que tout le monde peut se rassembler et se rassembler bla bla. À un moment donné, Kristol a dit qu'il n'était pas d'accord avec la censure sur Internet, ce qui était étrange parce que son Standard hebdomadaire participe activement à la censure de Facebook comme l’un de ses « vérificateurs de faits » autorisés.
Le mot à la mode « bipartisan » est beaucoup utilisé dans la politique américaine parce qu’il donne l’illusion que quel que soit le programme auquel il est appliqué, il doit contenir une vérité universelle profonde pour que des idéologies aussi extrêmement divergentes mettent de côté leurs différences afin de le faire avancer. Mais cela signifie généralement que les néoconservateurs démocrates et les néoconservateurs républicains travaillent ensemble pour infliger de nouvelles horreurs au monde.
Les deux principaux partis politiques américains s’accordent furieusement sur la guerre, le néolibéralisme, la surveillance orwellienne et tout autre programme susceptible d’augmenter le pouvoir et les profits de la classe ploutocratique qui les possède tous deux. Les médias appartenant à des ploutocrates exagèrent les différences entre démocrates et républicains dans des proportions hystériques, alors qu'en réalité, le débat pour savoir lequel est le pire revient à débattre pour savoir si les bras ou les jambes d'un tueur en série sont plus mauvais.
Neera Tanden et Bill Kristol sont la même putain de personne. Ce sont deux membres toxiques d’une même bête toxique, nourrissant la vie des gens ordinaires au pays et à l’étranger dans sa gueule béante au service des puissants. Et le populisme, qui n’est rien d’autre qu’un soutien à la protection des gens ordinaires contre les puissants, est le seul antidote à ces toxines. Dire que le populisme porte atteinte à la démocratie revient à dire que la démocratie porte atteinte à la démocratie.
Cette article apparu à l'origine sur Medium.
Caitlin Johnstone est une journaliste voyou, poète et préparatrice d'utopies qui publie régulièrement à moyen. Suivez son travail sur Facebook, Twitter, ou elle site de NDN Collective. Elle a un Podcast et un nouveau livre Woke : un guide de terrain pour les préparateurs d'Utopia. Cet article a été republié avec autorisation.
A+
Est-ce important que Godzilla ou Nechagodzilla vous marche dessus ?
Je me demande simplement si le discours de grâce de Gerald Ford et de Nixon est pleinement exposé dans le hall de l'école de politique publique Gerald R. Ford.
« Lors d’une conférence à la Gerald R. Ford School of Public Policy, la leader de la « Résistance » et frappeuse de gauche professionnelle Neera Tanden a rencontré le néoconservateur violeur d’Irak Bill Kristol pour discuter du bipartisme et des valeurs communes. Tandis que les lutins se tenaient la main et dansaient sous les arcs-en-ciel de bonbons et les drones Reaper en boules de gomme, le duo s'est engagé dans une conversation amicale et ludique avec l'hôte de l'événement dans un format de débat qui n'était pas sans rappeler le fait de regarder le Pillsbury Doughboy se battre avec lui-même dans une pièce capitonnée. boire une bouteille de NyQuil.
Caitlin, hilarant ! Santé à toi! Mais comment fais-tu ça??? Vous avez l'esprit le plus incroyable !!! J'adore lire tes articles !!!
En 2012, le Département d’État américain a décidé de radier le groupe terroriste anti-iranien – Mujahedin-e Khalq (MEK) – de sa liste des organisations terroristes étrangères (FTO). Pourtant, des années plus tard, l’OMPI a démontré un désir ardent de commettre une violence politique d’une ampleur qui éclipse les atrocités précédentes qui lui ont valu d’être désignée organisation terroriste […]
La politique américaine avant la radiation du Département d'État, ainsi que les événements survenus depuis, ont prouvé que la raison pour laquelle l'OMPI a été retirée du groupe FTO était une fabrication intentionnelle – que l'OMPI était et est toujours engagée dans la violence politique contre le peuple iranien et envisage une relation libyenne-syrienne. de type conflit pour diviser et détruire également la nation iranienne […]
Rétrospectivement, il est clair que la montée de l’« État islamique » autoproclamé (EI), d’Al-Qaïda, d’Al-Nosra et d’autres fronts extrémistes en Syrie était le résultat de cette politique américaine. Il est également clair qu’il existe de nombreux autres groupes extrémistes que les États-Unis ont sciemment blanchis politiquement et qu’ils soutiennent secrètement dans un terrorisme visant directement l’Iran lui-même.
Ce n’est qu’une question de temps avant que les mêmes dénégations et dissimulations utilisées pour décrire les terroristes syriens et libyens comme des « rebelles luttant pour la liberté » ne soient réutilisées en ce qui concerne la violence soutenue par les États-Unis et dirigée contre l’Iran. Espérons qu’il ne faudra pas autant de temps au reste du monde pour comprendre ce jeu et condamner des groupes comme l’OMPI comme les terroristes qu’ils ont toujours été et continuent d’être aujourd’hui.
Rétrospectivement également, il est clair à quel point le conflit et le changement de régime provoqués par les États-Unis ont eu un impact sur la région du Moyen-Orient et sur le monde dans son ensemble – on ne peut qu’imaginer l’impact supplémentaire qu’aurait une répétition réussie de cette violence si elle s’adressait directement à l’Iran.
Les terroristes de l’OMPI radiés par les États-Unis sont toujours ouvertement engagés dans la violence
Par Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2018/10/us-delisted-mek-terrorists-still-openly.html
Votre point de vue—> Rétrospectivement, il est clair que la montée de « l’État islamique » autoproclamé (EI), d’Al-Qaïda, d’Al Nusra et d’autres fronts extrémistes en Syrie était le résultat de cette politique américaine. Il est également clair qu’il existe de nombreux autres groupes extrémistes que les États-Unis ont sciemment blanchis politiquement et qu’ils soutiennent secrètement dans un terrorisme visant directement l’Iran lui-même.
Tellement vrai. L’armée américaine et les groupes terroristes soutenus (actuellement) par les États-Unis ont été détournés comme armes pour la mondialisation, qu’ils le sachent ou non, tout comme le capitalisme a été détourné au profit du corporatisme.
Le gouvernement américain et le capitalisme peuvent être réparés au lieu d’être détruits comme tant de fantassins de gauche espèrent le faire… malheureusement, il faudra un mouvement incroyable pour reconstruire l’Amérique.
Nationalisme, populisme, tribalisme, localisme… peu importe comment vous voulez l’appeler, c’EST la démocratie. Il s’agit de rassembler des personnes/points de vue différents pour que leurs voix soient entendues par les dirigeants.
La démocratie n'est PAS un endroit où tout le monde se ressemble et pense de la même manière… que mon ami est l'incarnation de la mondialisation… la destruction de la diversité par le brassage forcé de personnes partout provoqué par la manipulation des marchés ou la guerre où les patries sont détruites et les autochtones fuient ailleurs. .
Le terme « populisme » est un mot utilisé par ceux qui :
1.) Voyez un ennemi dans les nations souveraines et les peuples unis par la croyance, la culture, les traditions et/ou la religion.
2.) Voir un moyen de manipuler l’opinion publique contre les gens qui visent à garder leur nation souveraine et indépendante de la centralisation mondiale.
Tout est clair comme le jour quand on regarde la situation dans son ensemble et l’impasse qu’elle implique.
Accord sur tous les points !
Je déteste vraiment être un anticonformiste pur et dur, mais n'oublions pas qu'Hitler était incroyablement « populaire » auprès du peuple allemand.
Alors s'il vous plaît, quelqu'un m'explique pourquoi ce genre de populisme n'est pas dangereux pour la démocratie ?
Peut-être ne savez-vous pas qu’Hitler n’a jamais obtenu la majorité absolue aux élections parlementaires et n’a jamais été élu au pouvoir. Au contraire, il fut NOMMÉ Chancelier par Hindenburg vieillissant. Pas plus tard que lors des élections de 1932, les nazis obtinrent 33.5 % des suffrages populaires contre un bloc de gauche combiné SPD/KPD qui totalisait 38 % des suffrages exprimés. Cela ne suggère guère que le peuple allemand dans son ensemble était un partisan fantastiquement populaire d’Hitler et du parti nazi. Le reste des voix est allé à divers partis minoritaires.
Point à retenir —> NOMME Chancelier par le vieillissant Hindenburg.
Hitler était comme les militants/intimidateurs de l’ANTIFA d’aujourd’hui… utilisant la violence et les groupes pour intimider la dissidence.
Non, les équivalents d'ANTIFA étaient les groupes paramilitaires Sozi & Kozi. Trump n’est pas Hitler, mais les Trump ont de nombreux points communs avec les électeurs nazis
dans les premières années de sa prise du pouvoir, Hitler était à peu près aussi populaire que Trump l’était au début de sa prise du pouvoir… c’est-à-dire… pas si populaire que ça.
Je dirais que « le genre de populisme » critiqué par les deux « extrémistes » de l'article est le « genre de populisme » constamment critiqué par les grands médias, comme je l'ai mentionné ci-dessous : c'est-à-dire le genre qui conduit à un « gouvernement de, par et pour les personnes (biologiques), » par opposition au gouvernement de, par et pour les 2 % de personnes (biologiques) qui contrôlent les peuples (entreprises) du monde.
La couverture médiatique gratuite (d’une valeur estimée à environ 6 millions de dollars) de Trump va à l’encontre de l’idée selon laquelle le dénigrement s’oppose au « genre de populisme » qui a conduit à l’Hitler de l’Allemagne, et maintenant de l’Amérique.
Cela représente : 600 millions de dollars
John Puma
Octobre 2, 2018 à 7: 52 pm
"(2???)Les extrémistes s'unissent."
Ce ne sont pas SEULEMENT les deux extrémistes individuels que vous avez identifiés qui poussent la propagande selon laquelle « la démocratie réelle n’est pas la démocratie », mais aussi (fiévreusement) les extrémistes « modérés », qui se présentent constamment comme des médias légitimes (c’est-à-dire les 0.001 médias contrôlés en %, c'est-à-dire WaPo, NYT, LAT, Economist, etc.)
Il est impossible d’éviter cette version récente du merda fumant, qui coule 24 heures sur 7, 365 jours sur XNUMX, XNUMX jours par an.
Kristol-Bolton-Trump-lancer Kavanaugh-doivent être poursuivis-ils ne sont pas tous là-ne jouent pas avec un jeu de cartes complet-
Je n'aurais jamais pensé encourager un animateur de Faux, mais j'ai vu des pièces absolument géniales de Carlson dans lesquelles il essuie absolument le sol avec des connards comme Bolton et l'agenda néoconservateur en général. Je l'aime presque autant que j'aime Lee Camp sur RT. Je n'aurais jamais pensé dire ça. Ouah.
Je suis d’accord que Calrson a fait preuve de courage et de principes pour une fois.
Je suis d'accord pour Carlson. Ce qui veut dire qu'il n'y sera plus très longtemps. L’autocrisie déteste les voix dissonantes. La dernière fois, c’est Tim Russert qui a posé trop de questions, menant un défilé de personnalités qui tentaient d’être des « journalistes ».
Et je suis d'accord à propos de Kavanaugh. Plus vous regardez sa préparation pour travailler pour Big Brother, moins il y a de choses à aimer.
Ce n’était pas une faute d’orthographe, d’ailleurs. « Autocrisie » est un mot-valise entre « autocratie » et « hypocrisie ». Ils vont ensemble, tu ne trouves pas ?
J'adore le style d'écriture de Caitlin.
ça s'appelle couvrir ses paris…un doigt dans le large ect ect.
Chers messieurs
c'est Jainal Abedin du Bangladesh, pouvez-vous m'aider ? ………….. alors nous vous contacterons par mail. merci
Le problème d’être anti-armes nucléaires et pro marijuana est que la plupart des gens coupent simplement leur ouïe lorsque les armes nucléaires sont mentionnées et pensent qu’ils sont impuissants à empêcher ces armes maléfiques de détruire la Terre Mère ; ce qui peut même être correct ; mais réfléchissez à ce qui se passe après l’utilisation d’une seule arme nucléaire.
Les conséquences d'une attaque nucléaire terroriste
Une petite et primitive bombe à fission d’une kilotonne (avec une puissance d’environ un quinzième de celle larguée sur Hiroshima, et certainement beaucoup moins sophistiquée ; qui exploserait dans n’importe quelle grande capitale du monde développé), provoquerait un scénario catastrophique sans précédent.
Une estimation des effets directs sur le lieu de l'attaque inclut un bilan de 7,300 23,000 à 12,600 57,000 personnes et de 500 5 à 850 300 personnes blessées, selon la géographie de la cible et la densité de population. La destruction physique totale des infrastructures de la ville, due à l'explosion (onde de choc) et au rayonnement thermique, couvrirait un rayon d'environ XNUMX mètres à partir du point de détonation (également appelé point zéro), tandis que le rayonnement ionisant supérieur à XNUMX Sieverts – compatible avec le syndrome mortel des radiations aiguës – s’étendrait dans un rayon de XNUMX mètres. Du point de vue environnemental, une telle zone serait inutilisable pendant des années. En outre, les retombées radioactives s'étendraient sur une zone d'environ XNUMX kilomètres carrés, en fonction des conditions météorologiques.
Mais les conséquences iraient bien au-delà des effets dans le pays cible et se propageraient rapidement dans le monde entier. La sécurité mondiale et nationale, l’économie et la finance, la gouvernance internationale et son cadre, les systèmes politiques nationaux et le comportement des gouvernements et des individus seraient tous mis à rude épreuve. La gravité des effets au niveau national dépendra toutefois du niveau de développement, de la situation géopolitique et de la résilience des pays.
Les programmes de sécurité mondiale et de défense régionale/nationale seraient fortement affectés. Une méfiance croissante à l’échelle mondiale déclencherait des tensions croissantes entre les pays et les blocs, qui pourraient même conduire au bord de l’utilisation d’armes nucléaires par les États (si, par exemple, un pays sponsor est identifié). Les conséquences d'un scénario aussi choquant incluraient une diminution de la maîtrise de soi des États, une escalade des conflits actuels et l'émergence de nouveaux, accompagnés d'une augmentation de l'unilatéralisme militaire et des dépenses militaires.
En ce qui concerne les impacts économiques et financiers, une grave dépression économique mondiale résulterait de l’attaque, qui durerait probablement des années. Sa durée dépendrait fortement de l’évolution de la crise. Les principaux résultats d’une telle crise incluraient une chute de 2 pour cent de la croissance du produit intérieur brut mondial et une baisse de 4 pour cent du commerce international dans les deux années suivant l’attaque. Dans le cas des pays en développement et des pays moins développés, les impacts économiques incluraient également une pénurie de produits de haute technologie tels que les médicaments, ainsi qu'une baisse des investissements directs étrangers et un déclin sévère de l'aide humanitaire internationale en faveur des pays à faible revenu. . Nous nous attendons à une augmentation du chômage et de la pauvreté dans tous les pays. La pauvreté mondiale augmenterait d'environ 4 pour cent après l'attaque, ce qui implique qu'au moins 30 millions de personnes supplémentaires vivraient dans l'extrême pauvreté, en plus des 767 millions actuellement estimés.
Dans le domaine des relations internationales, on s’attendrait à un effondrement des doctrines clés concernant la politique, la sécurité et les relations entre États. Ces tensions internationales pourraient conduire à un effondrement de l’ordre nucléaire tel que nous le connaissons aujourd’hui, avec pour conséquence un recul des engagements en matière de désarmement nucléaire et de non-prolifération. En d’autres termes, l’ensemble du système fondé sur le Traité de non-prolifération nucléaire serait mis à rude épreuve. Après l’attaque, il y aurait une réévaluation des doctrines de sécurité existantes et un examen approfondi de concepts tels que la dissuasion nucléaire, la non-utilisation en premier, la proportionnalité et les garanties de sécurité négatives.
Enfin, le comportement des gouvernements et des individus changerait également radicalement. Le chaos interne alimenté par les médias et les réseaux sociaux menacerait la gouvernance à tous les niveaux, avec un impact plus important sur les pays dont les cadres institutionnels sont faibles. Des troubles sociaux émergeraient dans la plupart des pays, avec pour conséquence des tentatives des gouvernements d’imposer des restrictions aux libertés individuelles pour préserver l’ordre – éventuellement en déclarant l’état de siège ou l’état d’urgence – et la législation deviendrait sûrement plus stricte en matière de droits de l’homme. Il y aurait également une augmentation significative de la fragmentation sociale – avec un approfondissement des opinions antagonistes, de la méfiance et de l’intolérance, tant au sein des pays qu’à l’égard des autres – et une résurgence de mouvements sociaux à grande échelle favorisés par des intérêts idéologiques et facilement mobilisables via les médias sociaux.
Avant d'entamer un débat sur les dommages attendus d'un hypothétique complot « terroriste » qui dépend de la réussite de l'acquisition, de la manipulation, du transport, etc. de composants aussi délicats et coûteux que des composants radioactifs pour une sorte de mini-arme nucléaire, sans être découverts, il est courant Ce sens suggère que « le monde développé » met un terme complet à tous ses bombardements dévastateurs contre les peuples d’Afrique et du Moyen-Orient, et cesse également immédiatement d’utiliser l’uranium appauvri pour ses munitions « conventionnelles ».
En plus de cela, j'ai besoin d'aide pour comprendre le rôle exact de la marijuana dans votre scénario très sophistiqué.
Comme vous disposez évidemment d'un haut niveau d'expertise, vous pourriez également nous donner quelques chiffres approximatifs de l'impact socio-économique lorsqu'une ville de la taille de Mossoul est transformée en décombres. Existe-t-il un facteur scientifiquement défini pour comparer la perte de 10 000 citoyens d'un pays « développé » au profit de pays « sous-développés » ou « en développement » ? Combien d’Irakiens un terroriste doit-il tuer pour affecter le PIB dans la même mesure qu’en faisant exploser dix New-Yorkais avec une voiture piégée dans les rues de Manhattan ? La « science » des études économiques !!
PS : Superbe pièce, comme d'habitude Mme Johnson ! Dieu merci, il existe un truc comme Consortiumnews !
PPS : Avec l’arrivée de sanctions encore plus sévères qui cibleront tous les acteurs commerciaux avec la Russie et l’Iran, nous approchons rapidement d’un point critique. Nous pouvons nous considérer chanceux d’être arrivés jusqu’ici ! On a un jour demandé à Martin Luther, réformateur de l’Église du XVIe siècle, ce qu’il ferait s’il savait que le monde prendrait fin demain. « Je planterais un pommier » fut la réponse.
« les tentatives des gouvernements d'imposer des restrictions aux libertés individuelles pour préserver l'ordre… »
On dirait le présent.
Sondage époustouflant : un autre monde est possible
Guardian : « Notre heure est venue » : un sondage mondial auprès de la jeunesse révèle un optimisme inattendu
« Une enquête menée dans 15 pays révèle que 90 % des adolescents au Kenya, au Mexique, en Chine et au Nigéria ont de l'espoir pour l'avenir – un contraste frappant avec ceux des pays développés »
https://www.theguardian.com/global-development/ng-interactive/2018/sep/24/our-time-is-now-world-youth-poll-reveals-unexpected-optimism
Je ne lis plus The Guardian. C'est plein de « journalistes de Vichy » maintenant.
Encore une fois, quelqu’un veut-il définir le « populisme » dans un pays aussi profondément divisé que celui-ci ?
Félicitations au CN pour avoir publié Caitlin.
Elle n’a pas toujours raison, mais dans ce cas-ci, elle a raison sur l’argent. (Et qui a toujours raison, de toute façon ?)
Et c'est toujours une lecture agréable.
Elle a été attaquée sans pitié par le triumvirat CounterPurge, tout comme un certain nombre d'autres excellents écrivains qui sont apparus depuis sur le CN et ailleurs.
(Le CN n’a pas besoin de libéraux puants de la guerre froide en tenue progressiste.)
Continuez votre travail courageux.
Ouais, elle devient parfois un peu naïve, comme lorsqu'elle a récemment affirmé que l'histoire ne se répétait jamais. Elle l’a vraiment fait. C'est une erreur tragique de croire. Non seulement cela se répète lorsque les conditions se répètent, mais les mauvaises personnes le copier ! Et il contient des leçons importantes à éviter précisément parce qu’il se répète.
Mais l’histoire ne se répète PAS. Tout est radicalement contingent. Les gens sont toujours des gens, mais ce n'est pas la même chose.
Il n’y a pas de « populisme » aujourd’hui. Pour le moins, le pays souffre depuis longtemps de la myopie de la classe moyenne. Même si cela met les gens en colère de le souligner, des années de travail ont été consacrées à opposer les « masses » les unes aux autres en fonction de la classe, de la race et de l’idéologie politique. Les gens utilisent le mot « populiste » pour laisser entendre que la majorité des gens sont d’accord avec leurs propres positions. C'est une illusion réconfortante.
Neera Tanden, la tante indienne Jemima. Pour Neera, l’ambition et la carrière passent avant tout. Faire plaisir à Hillary lui donne ce qu'elle veut dans la vie.
Toutes ces femmes qui ont grimpé le statut social comme Neera ou Hillary justifient leur flagornerie par le même mythe stupide et contagieux, selon lequel la seule chose qui ne va pas dans le monde est le comportement masculin, et si elles peuvent d'une manière ou d'une autre briser le plafond de verre par tous les moyens nécessaires et être les premières femme à quelque chose ou autre et conduire d'autres femmes au pouvoir, sans avoir à le gagner avec talent en faisant quelque chose ou en étant réellement quelque chose, elles peuvent sauver le monde des hommes. Sauvons le monde de femmes comme ça.
Hillary a en quelque sorte « gagné » dans le sens où elle était aussi qualifiée que presque tous ceux qui se présentaient en 2016, et peut-être même plus que son mari lorsqu'il a gagné pour la première fois - beaucoup d'expérience en tant que première dame, sénateur et ministère d'État. membre avocat, militant pour Goldwater (oups !), ect ect). Certainement plus qualifié que Bush ou Obama et bien au-delà de Jill Stein, qui si elle avait gagné n’aurait rien pu accomplir du tout (difficile de faire quoi que ce soit sans un véritable parti politique dans ce pays). La question de savoir si elle aurait fait une bonne présidente est une toute autre question. il semble qu’elle soit une meurtrière néolibérale/néoconservatrice, tout comme son mari et Obama l’étaient, ou dans une moindre mesure, comme l’étaient George W. Bush et son père. Malheureusement, Trump est vraiment pire et plus dangereux à bien des égards, nouveaux et inédits. Question : si l'on remarquait demain qu'un météore allait frapper la Terre dans un an, qui voudriez-vous diriger notre pays : Hillary Clinton ou Orange Trumpkin ?
Avide d'une guerre constante, tuant des gens du monde 3D pour sa propre gloire, pliant le genou à la maison devant les ploutocrates et les barons voleurs, piétinant ceux d'entre nous qui s'interrogeaient sur l'itinérance.
Je ne pense pas que cela aurait de l'importance. Godzilla n'est pas différent de Mechagodzilla.
La démocratie économique n’a rien de suranné. L’État-nation n’a rien de suranné. Il se peut qu’il soit envahi pendant des décennies par des mondialistes qui n’ont aucun respect pour lui, mais il n’en est pas pour autant pittoresque. En fait, maintenant que la fausse politique économique du néolibéralisme a atteint son apogée et s’estompe, il est temps de mettre en œuvre la MMT (théorie monétaire moderne) et pas seulement pour les 1 %… la réduction d’impôts de 5 XNUMX milliards de dollars, les dépenses de défense et les subventions aux entreprises.
L’énorme échec du néolibéralisme a été de croire que le crédit bancaire pouvait alimenter l’économie. Comme c’est ridicule ! Les milliers de milliards investis dans le QE n’ont fait qu’inonder le secteur financier, où ils ont été dépensés en spéculation, en rachats d’actions, en achats d’actifs et en nouveaux projets financiers. Cela a créé une économie à deux vitesses, un secteur financier gonflé prétendant faire partie d’un secteur industriel affamé.
Toutes les nations souveraines, contrairement aux pays de l’UE qui ont perdu le contrôle de leur propre monnaie à cause de l’euro, ont un pouvoir fiscal (gouvernemental) et un contrôle sur leur propre destin. C'est pourquoi les frontières sont importantes. Plus de mensonges pour nous retenir. Plus de coupes dans les programmes sociaux, plus besoin d’augmentation des impôts, plus de prêts bancaires privés !
« L’un des principaux avantages d’un gouvernement en tant que banquier en chef et créateur de crédit est que lorsque les dettes dépassent les moyens de payer, le gouvernement peut réduire la dette. C’est ainsi que fonctionnent les banques chinoises. C’est une condition préalable pour sauver les entreprises de la faillite et empêcher que leur propriété ne soit transférée à des étrangers, des pillards ou des vautours.» ~Michael Hudson
Deuxième message – le premier a disparu.
En 1992, Francis Fukuyama publie « La fin de l'histoire et le dernier homme ». Le livre a été très bien accueilli par le pouvoir établi aux États-Unis. Le livre parlait à leur ego et démontrait, à leurs yeux, la supériorité de la puissance impériale américaine et de l’hégémonie mondiale.
Apparemment, les progressistes ont été séduits par cette chanson syrienne encore plus que par la structure de pouvoir néo-féodale établie.
Pour les progressistes, il n’y a qu’une seule réponse à chaque problème, « la démocratie » – arrêtez la guerre, la réponse est « la démocratie » et nous voyons à quel point cela a bien fonctionné – le racisme – la démocratie est la réponse – nommez le problème pour lequel la réponse est la même. progressistes.
Être si aveuglément derrière la « démocratie » qu’est la « démocratie libérale occidentale » est tout sauf progressiste, c’est en fait régressif. La culture occidentale basée sur les idées des Lumières est au-delà du « progrès » et ne regarde pas en arrière vers un système politique et social ancien et totalement défaillant, basé sur des idéaux d’il y a 500 ans.
Les États-Unis ne sont pas le centre du monde, de nouvelles idées émergent en Asie centrale, en Malaisie, en Afrique et dans le monde entier, qui résoudront les problèmes d’une manière qui n’aurait même pas été envisagée dans l’esprit des « progressistes » américains, dont la mentalité est UNIQUEMENT occidentale. La démocratie libérale est la réponse à tous les maux.
Autant les « progressistes » voudraient nous faire croire que « la réalisation ultime de l’homme » est la « démocratie », autant ils trahissent leurs propres principes.
Oui, rappelez-vous la formulation selon laquelle la « démocratisation » suivrait la montée du « capitalisme » en Chine et – bien sûr – que la prospérité et les « opportunités » (capitalistes) favoriseraient les demandes d’une gouvernance (démocratie) plus participative… ces paroles rassurantes et profondément politiques » les mèmes » deviennent réflexifs, comme la Fin de l'histoire de Fukuyama. (NOUS AVONS GAGNÉ !!!) danse de la victoire. car notre CIA est tellement occupée à étendre son influence (et à garnir son nid) qu’elle passe à côté de la menace contenue dans le fondamentalisme islamique (soutenu par les Américains) comme antidote au communisme (impie). (Même enfant, je me demandais si la « menace communiste » n’était pas plus éphémère que réelle en tant que menace réelle.
La mondialisation était la « prochaine phase » d’une marche spenglérienne du progrès…. comme le disent les paroles de « The Producers » – « ne soyez pas stupide, soyez un malin, rejoignez le parti nazi »…. un blitz publicitaire de près de 100 ans vendant la supériorité du capitalisme… qui m'a toujours dérouté de deux manières particulières… cette « supériorité » ne serait-elle pas évidente (comme on me l'a appris quand j'étais enfant) par un niveau de vie, une santé et une santé supérieurs les soins de santé, l’éducation, etc., mais aussi par le paradoxe que le capitalisme ne s’est jamais montré très prometteur ni enclin à ce type de projet ambitieux visant à « faire entrer la Chine dans le 20e siècle ». La plupart des « bénéficiaires » de notre « aide » semblent coincés en tant qu’État client ou ont complètement échoué.
Quand j'ai vu le livre de Fukuyama pour la première fois, j'ai pensé : « Jésus est revenu et personne ne l'a remarqué ? Il était évident que l’histoire n’était pas terminée, que le soleil se levait encore chaque jour, etc., etc.
« Neera Tanden et Bill Kristol sont la même putain de personne. Ce sont deux membres toxiques d’une même bête toxique, nourrissant la vie des gens ordinaires au pays et à l’étranger dans sa gueule béante au service des puissants. Et le populisme, qui n’est rien d’autre qu’un soutien à la protection des gens ordinaires contre les puissants, est le seul antidote à ces toxines. Dire que le populisme porte atteinte à la démocratie revient à dire que la démocratie porte atteinte à la démocratie.»
Madame Johnstone, vous n’êtes pas seulement une merveilleuse créatrice de mots, vous avez aussi beaucoup à dire. Merci d'avoir mis cela sur le site Web du CN.
Je partage votre affection pour Bill Kristol.
Et le populisme mine aussi le populisme. N'oubliez pas ça ! ?
Tout cela semble parfaitement logique pour un idiot, n'est-ce pas ?
Mais rappelez-vous que « la démocratie est la pire forme de gouvernement… à l’exception de toutes les autres ? C'est probablement vrai.
J'ai adoré l'article, un autre excellent aperçu et je commence à aimer Tucker Carlson. Je n'arrive toujours pas à croire qu'il fasse ça pour Fox News de toutes les chaînes et qu'il a toujours un travail ! ..
Oui, il est un solide idéologue de droite depuis des années, sur tout, de la guerre à l’immigration en passant par nos propres politiques anti-pauvres.
En 1992, Francis Fukuyama publie « La fin de l'histoire et le dernier homme ». Le livre a été très bien accueilli par le pouvoir établi aux États-Unis. Le livre parlait à leur ego et démontrait, à leurs yeux, la supériorité de la puissance impériale américaine et de l’hégémonie mondiale.
Apparemment, les progressistes ont été séduits par cette chanson syrienne encore plus que par la structure de pouvoir néo-féodale établie.
Pour les progressistes, il n’y a qu’une seule réponse à chaque problème, « la démocratie » – arrêtez la guerre, la réponse est « la démocratie » et nous voyons à quel point cela a bien fonctionné – le racisme – la démocratie est la réponse – nommez le problème pour lequel la réponse est la même. progressistes.
Être si aveuglément derrière la « démocratie » qu’est la « démocratie libérale occidentale » est tout sauf progressiste, c’est en fait régressif. La culture occidentale basée sur les idées des Lumières est au-delà du « progrès » et ne regarde pas en arrière vers un système politique et social ancien et totalement défaillant, basé sur des idéaux d’il y a 500 ans.
Les États-Unis ne sont pas le centre du monde, de nouvelles idées émergent en Asie centrale, en Malaisie, en Afrique et dans le monde entier, qui résoudront les problèmes d’une manière qui n’aurait même pas été envisagée dans l’esprit des « progressistes » américains, dont la mentalité est UNIQUEMENT occidentale. La démocratie libérale est la réponse à tous les maux.
Autant les « progressistes » voudraient nous faire croire que « la réalisation ultime de l’homme » est la « démocratie », autant ils trahissent leurs propres principes.
John Podesta a fondé le Center for American Progress en 2003 et l'a quitté en 2011. Neera Tanden est devenue présidente après son départ. Bien entendu, John Podesta est devenu le directeur de campagne d’Hillary Clinton. L’article de New Republic disait :
« Rien de tout cela, cependant, n’a fourni l’éclairage apporté par la publication par WikiLeaks des courriels piratés du président de la campagne Clinton, John Podesta, qui a fondé CAP en 2003. Ces courriels, dans lesquels Tanden est une figure fréquente, révèlent un opérateur qui , malgré sa déférence déclarée pour les « idées sérieuses », a activement brouillé les frontières entre politique et politique, tout cela pour avancer un seul objectif : élire Hillary Clinton.»
Tanden a commencé comme conseiller politique de Bill Clinton, puis a conseillé Hillary. Depuis lors, elle et Podesta ont travaillé dur pour faire progresser Hillary.
Le fait qu’elle soit le leader de la « Résistance » est tout à fait logique. Elle travaillerait dur pour contrecarrer Trump à chaque instant, et a sans aucun doute joué un rôle déterminant dans l’élévation de la politique identitaire à un nouveau niveau, en divisant et en fracturant davantage le pays, le tout dans le but de ramener Hillary. Si Hillary se présente à nouveau et gagne, surveillez les slogans tels que « Come Together » et « All You Need is Love ». On se rendrait tout d’un coup miraculeusement compte que la politique identitaire est mauvaise. Tu penses !
Elle et Kristol adoreraient le retour de la sorcière néoconservatrice. Ces gens sont en réalité dangereux. Qu’en est-il de ces Indiens de l’Est de première génération ? Nikki Haley en est un autre excellent exemple.
"Et le populisme, qui n'est rien d'autre qu'un soutien à la protection des gens ordinaires contre les puissants, est le seul antidote à de telles toxines." Oui, les gens savent quand ils en ont assez.
Le groupe Podesta a travaillé avec Maniford en Ukraine.
Ils ont obtenu l'immunité
Podesta Group, l'une des sociétés mentionnées dans l'acte d'accusation de Manafort : rapport
https://www.google.com/amp/s/thehill.com/policy/national-security/357884-podesta-group-is-one-of-the-companies-mentioned-in-manafort%3famp
"Qu'est-ce qu'il y a avec ces Indiens de l'Est de première génération ?"
Le système des castes. L’ordre naturel de la société ne permet pas à ceux d’en bas de dire à ceux d’en haut quoi faire. En disant au hoi polloi de se taire, vous signalez votre position supérieure.
De plus, Neera et sa patronne Hillary souffrent toutes deux du syndrome du gardien. Leur condition exige qu'ils s'opposent à toute initiative du Parti démocrate qui ne s'appuierait pas sur eux. Chaque fois qu’il y a une vague de soutien en faveur d’une question, ils expliquent que les gens sont irréalistes et ne peuvent pas obtenir tout ce qu’ils veulent. Pourquoi? Parce que.
"Qu'est-ce qu'il y a avec ces Indiens de l'Est de première génération ?"
C’est ce que deux siècles de Raj britannique ont fait à la plupart d’entre eux. Vous pouvez les acheter pour deux pence et demi. Je la connais très bien.
Il y a l'autre, Nikki Haley, au bureau de l'ONU. Je ne pense pas qu’aucune pensée humaniste ne lui soit jamais venue à l’esprit ; un esprit complètement vide.
« Qu’en est-il de ces Indiens de l’Est de première génération ? Nikki Haley en est un autre excellent exemple.
La haine de soi ? Voulez-vous vous persuader qu'eux aussi descendent de criminels anglais et de fanatiques religieux ?
Sommes-nous en train de prétendre que nous avons une démocratie ?
C'est pittoresque.
Je ne reviendrai pas sur tous les shanagans des élections américaines, mais je commencerai par Bush qui a volé les élections et l'a fait deux fois.
Les Républicains voulaient évidemment qu'un démocrate (pour blâmer la crise économique qu'ils ont contribué à créer) gagne, sinon ils n'auraient jamais choisi McCain qui n'était même pas populaire auprès des Républicains et auraient ensuite choisi l'escroc de Wassilla ?
Et nous savons, grâce aux fuites de Wiki, que Sanders a été trompé par Hillary et le DNC.
Nous savons que les dernières élections nous ont valu les 2 candidats les plus détestés de l'histoire du pays.
Nous savons également qu'Hillary a choisi Trump, son babouin joueur de flûte, le seul républicain qu'elle a interrogé ci-dessus. Les républiques bananières ont des candidats plus populaires.
Les deux partis travaillent ensemble et pour les mêmes personnes et conspirent contre nous.
Trump n'a gagné que parce qu'Hillary était si sûre que son complot visant à voler les élections était tellement dans le sac qu'elle sentait qu'elle pouvait ignorer et insulter les travailleurs blancs dont elle avait contribué à détruire la vie.
Trump n’a gagné que parce qu’Hillary était si méprisable et que même les républicains ont voté contre les républicains de brousse et le GOP.
Juste un rappel de ce pour quoi les électeurs de Trump ont voté :
Atout; Bush est le pire président de tous les temps
https://youtu.be/j6N8l8DMu3M
Sanders aurait gagné
Les deux partis sont bien conscients que des comptes sont à venir et les gens de gauche et de droite sont dégoûtés.
Il est intéressant de noter qu'il existe de nombreux points communs entre nous.
Une salle remplie d'électeurs de Trump applaudit Bernie Sanders
https://youtu.be/-ArbwhF0M_I
Si nous parvenons à mettre de côté nos différences, nous deviendrons une force avec laquelle il faudra compter.
C'est la vraie menace !
Amen et AMEN!
Pourquoi pensez-vous que la moitié d’entre nous ne vote jamais ? Ou écrire en Donald Duck ?
Compte tenu de la quantité de méthane émise par la bouche d’idiots comme Neera Tanden, Bill Kristol et surtout le répugnant John Bolton, n’est-il pas étonnant que le niveau de la mer monte et que la couche d’ozone s’appauvrit rapidement ?
Duplicata de mon commentaire sur le site Medium de Caitlin :
Comprenez ceci : la montée du populisme est une menace existentielle pour l’agenda mondialiste. Les autochtones sont agités non seulement aux États-Unis, mais aussi dans toute l’Europe. Ne vous attendez pas à voir cela discuté aux informations, à moins que cela ne soit transformé en un hobgobelin menaçant, comme l'illustrent Tanden et Kristol ci-dessus.
Trump, Bernie, Farage, Le Pen, Corbin, le Brexit, etc. sont tous les symptômes d’une population en éveil, désillusionnée par l’impasse dans laquelle ses dirigeants lui ont « menti » au cours des dernières décennies. L'ancienne génération a vu ses communautés se transformer de Bedford Falls à Pottersville, les cupides ayant remplacé la vertu par le vice afin d'extraire plus de richesse, comme dans le classique de Noël « La vie est belle ».
Les ploutocrates ont peur, il faut donc s’attendre à voir des efforts de plus en plus musclés pour réprimer le populisme et contrôler le « récit » – le système de contrôle social des mensonges. La propagande intensifiée, les élections truquées et la censure sur Internet ne sont qu’un début.
C’est la pure OBLIGATION qui m’étonne.
J'imagine ces gens dînant avec le roi Louis XVI au château de Versailles en 1789 lorsqu'ils apprennent que la Bastille vient de tomber. Puis une âme timide intervient :
« Devrions-nous découvrir ce que veulent ces gens ou commencer le dessert ?
Le phénomène Jordan Peterson est un autre exemple. De nombreux professeurs d'université ne comprennent pas comment un gars qu'ils rejettent complètement peut accumuler des millions de followers sur YouTube et deux millions de ventes de livres en un an.
C’est comme si, comme Trump, Peterson et le populisme, apparaissaient au hasard dans le monde depuis le vide.
Ils ne semblent jamais capables de prendre du recul et de se demander : qui conduisait le bus lorsque tout cela s'est produit ?
DFC – pensez-vous qu'ils ne le voient pas réellement ? Je pense qu'ils regardent toujours – toujours. Ces groupes de réflexion auraient une bonne idée de ce qui se passe avec la populace, et leur travail consiste à diriger le troupeau dans des directions spécifiques, à provoquer des crises. Ils travaillent main dans la main avec les médias et les auteurs d’opinion pour trouver la « bonne » façon de penser, et ils sollicitent même désormais l’aide de Facebook, Google et Twitter pour censurer la dissidence. Hollywood est amené à continuer de penser en fonction de la manière dont il souhaite que la population se comporte.
Les professeurs d’université pourraient être surpris par Jordan Peterson, mais je doute que les groupes de réflexion le soient. Des gens comme Peterson et Trump sont leur signal pour ramener les choses là où ils le souhaitent. C'est pourquoi ils auraient Tanden et Kristol sur le même panel et la politique identitaire est au premier plan (diviser pour régner) en ce moment.
Je pense qu'ils surveillent et dirigent toujours le troupeau. Si les choses commencent à devenir trop incontrôlables, ils actionneront les marchés. La Réserve fédérale peut gérer cela.
Je pense que vous êtes sur la bonne voie, BR. Ceux qui sont assis au sommet de la grande machine à extraire les richesses ne sont ni stupides ni déconnectés de la réalité. Ils maîtrisent l’art de contrôler de grandes populations et leurs gouvernements. Les politiciens vont et viennent, et pourtant la grande machine continue d’aspirer la richesse mondiale sans problème.
Comme vous l'avez dit, ils surveillent toujours et peuvent effectuer les ajustements nécessaires en utilisant n'importe lequel des leviers de contrôle à leur disposition. N'est-ce pas le message pour lequel Edward Snowden était prêt à se sacrifier, pour faire prendre conscience au monde de notre vaste et complet système de surveillance mondial ?
Comme l’a laissé entendre DFC, j’imagine qu’une certaine dose d’arrogance accompagne le fait de vouloir gouverner le monde, mais les circonstances récentes me disent qu’ils ont peur. Ils savent qu’un soulèvement des roturiers souffle dans le vent, d’où toutes les tentatives maladroites pour reprendre le contrôle, et dix ans de ZIRP et d’assouplissement quantitatif sans fin pour soutenir toutes les économies vides de sens.
Maxwell Quest – « Les politiciens vont et viennent, mais la grande machine continue d’aspirer la richesse mondiale sans problème. » Une si bonne réplique parce que c'est exactement comme ça que ça marche ! Acclamations.
"Ceux qui sont assis au sommet de la grande machine à extraire les richesses ne sont ni stupides ni déconnectés de la réalité." Mais ils font une bonne imitation.
En arrière
Je suppose que c'était ma question : le voient-ils ou pas ? Louis XVI et sa cour ne s'en aperçurent pas et perdirent la tête par manque de perspicacité. Peut-être qu’ils le voient comme vous le soulignez, gouverner par un « chaos contrôlé ». Si c’est le cas, je pense que c’est une stratégie consistant à naviguer inutilement très près du vent.
DFC – Je pense qu'ils le voient, je pense qu'ils sont très vigilants (un œil d'aigle), mais vous avez raison de souligner qu'ils ne l'ont pas toujours fait. Louis XVI n'y prêtait pas attention (préférait jouer avec ses mèches) et ses conseillers politiques sous-estimaient ce qui se passait.
Mais j’ai lu (même si j’ai beaucoup lu sur le sujet) que ce n’était même pas la populace qui avait déclenché la révolution. C'est la classe marchande relativement nouvellement formée qui a incité la populace à la révolte, même si la populace était affamée (à cause de mauvaises récoltes), il n'en fallait donc pas beaucoup pour les inciter. Puis, après que les membres de l’élite aient été guillotinés, devinez qui a pris le contrôle ?
La classe marchande, les hommes d’affaires. J'aimerais savoir qui étaient ces personnes. Étaient-ce les familles bancaires que nous voyons aujourd’hui ?
De nos jours, notre État Profond veille à ce que personne ne meure de faim. Ils ont appris leur leçon. Oh, ils prétendent que c'est la chose bienveillante à faire, mais ils s'en moquent vraiment. Ils ne veulent tout simplement pas que la racaille s’en prenne à eux.
Comme l’a dit Maxwell Quest, ils ont désormais « peur ». Les gens s’en prennent à eux et s’opposent au programme. Trump essaie de démanteler le mondialisme, de prendre le contrôle des frontières, ce que veut la population. L’État profond voudra mettre un terme à cette pensée absurde. C'est pourquoi nous voyons Tanden et Kristol sur la même scène vanter les avantages du maintien du statu quo.
C'est bon de vous parler, DFC.
Les bipartites sont les voyous fantoches des voyous kleptocratiques (pensez : CFR – le club des milliardaires qui est un pur lobby avec chaque mot qu'il [y compris ses porte-parole du personnel et des non-personnels] publie). Les bipartites, comme Obama, les Bush et les Clinton, ne se soucient pas du parti auquel chacun appartient ; ils ne se soucient que de rivaliser avec leurs électeurs respectifs, professionnellement mal avisés, pour obtenir les bénédictions que leur apportent ces milliardaires dont les prédécesseurs ont bénéficié de la part du lion de chaque budget américain jamais promulgué depuis Lincoln. La guerre actuelle dans le cirque de marionnettes des voyous D contre la gauche va s’intensifier au cours des deux prochaines années à mesure que le GOP découvrira qu’il s’est effectivement suicidé en se noyant dans sa propre bave à cause de l’idiot en chef.
Qualifier les kleptocrates de « ploutocrates » est une forme d’auto-illusion. Aucun écrivain qui se respecte ne commettra cette erreur après avoir simplement examiné les différences entre les deux termes.
Les États-Unis se sont détériorés et sont devenus une kleptocratie brute ; l’idiot en chef n’est que la dernière incarnation d’une très longue lignée de marionnettes kleptocratiques. Jusqu’à ce que les écrivains soient capables de dire la vérité avec des détails précis, qui se soucie de ce qu’ils sont censés penser ? Les qualifier de ploutocrates revient à qualifier les armes nucléaires de simples systèmes d’armes militaires. Il ignore les différences globalement dévastatrices dans les deux cas. L’effet net sur le discours public est le même : l’effacement de tout ce à quoi il vaut la peine de participer.
Le populisme est un autre terme qui nécessite quelques précautions pour plus de clarté. Il existe des populistes réactionnaires – ils popularisent des absurdités réactionnaires ; et il y a des populistes d’avant-garde de gauche – ils présentent des commentaires convaincants sur les conditions actuelles ainsi que des concepts et des programmes prometteurs pour transformer la politique loin de tous les réactionnaires et de tous les statu quo bipartites, marionnettes de voyous. Obama était et reste un faux populiste de gauche qui s’auto-promeut. Remarquez comment il peut encore s'en sortir en faisant semblant de péter ; qui l'appelle pour ça ? Il n’est sur rien d’autre qu’une croisière étudiée pour devenir un autre voyou de célébrité milliardaire et fatigant. Imitant les deux Clinton. Même parfois, il fait un meilleur acte de faux charisme que Bill.
Tant que nous ne parviendrons pas à tracer des lignes claires autour d’une culture qui définit une condition commune, avec un langage plus précis et plus nuancé, nous ne communiquerons même pas du tout – ni entendre venant de nous-mêmes des platitudes creuses, ni écouter nos critiques, ni écouter ceux qui essayez de donner un sens à ce que nous disons/écrivons. Malgré toutes ses faiblesses narcissiques et bâclées, au moins Michael Moore peut transmettre les similitudes entre Obama, Trump et les Clinton et les trois Bush. Seuls ceux qui ne font aucune nuance ne s’en aperçoivent pas. Ceux-ci incluent à peu près le même pourcentage de D que de Rs. L'impact du MM, à son tour, rend l'effet encore plus efficace. Il fouille dans le subconscient sombre de quelques-uns de ces patates de canapé bipartites et chatouille un nerf ici et là.
Effrayer les ploutocrates qui tiennent fermement les leviers du pouvoir et les déclencheurs nucléaires est infiniment dangereux pour le monde et a de graves conséquences, alors ne l'oubliez pas.
Ils l’ont prouvé à l’époque des purges des années 50, du coup d’État de JFK de 1963, du coup d’État doux de Reagan de 1981, du coup d’État de GWBush de 2000 et du 911, entre autres choses. Nous sommes tous des otages potentiels. Ils ne vont pas simplement céder leur pouvoir sans réagir violemment et impitoyablement.
"À un moment donné, Kristol a dit qu'il n'était pas d'accord avec la censure d'Internet, ce qui était étrange car son Weekly Standard participe activement à la censure de Facebook en tant que l'un de ses "vérificateurs de faits" autorisés."
Encore plus étrange : l'actualité récente du rôle du Weekly Standard auprès de Facebook, sauf erreur de ma part, était centrée sur le rejet d'un article du Center For American Progress.
Drew, je pense que c'est un événement ranfom, et j'ai remarqué que cela m'est arrivé, il semble que lorsque quelqu'un d'autre a posté en même temps, le mien a disparu comme le leur l'a montré. Je ne sais pas si c'est exactement ce qui s'est passé, mais c'était comme ça.
Merci pour les commentaires.
Super commentaire, karlof1 ! Et l'article de Stephen Walt d'Unz est vraiment bon, Realist.
Je viens de poster quelque chose de totalement anodin, c'était un post vantant les mérites de l'éco-populisme ; ce message a été totalement supprimé par le CN ! Ce qui donne?!
Je n’ai utilisé aucun injure, rien d’incendiaire ! Le seul mot que j'ai utilisé et qui pourrait être considéré comme offensant était « Siocon », mais ce n'est bien sûr pas du tout offensant ! J'ai fait remarquer que le populisme économique offense certains libéraux qui ne voient pas les politiques identitaires du passé.
Je ne comprends pas pourquoi certains de mes messages disparaissent maintenant du CN !
Je n'ai pas visité le CN depuis un moment. Il semble y avoir une tendance plus libérale – en particulier dans la façon dont les commentaires sont réorganisés (priorisés). Peut-être que, si cela est exact, cela implique d’être précis sur ce que les commentateurs peuvent ou ne peuvent pas publier.
Le populisme terrifie certains groupes libéraux qui ne peuvent pas voir au-delà de l’impasse de la politique identitaire ; il menace aussi bien sûr les profits des entreprises suceuses de sang de Wall Street.
Un bon vieux populisme économique est exactement ce qu’il faut pour nous sortir de ce pétrin. Un gâchis construit sur un sous-emploi massif, un chômage non comptabilisé, des inégalités rampantes et des salaires pitoyables dus aux attaques contre les syndicats au cours des 40 dernières années. Les bénéfices des entreprises ont explosé au cours des 40 dernières années, mais les cupides ne partageront pas un centime ! Nous, les travailleurs, sommes obligés de tripler nos dépenses en matière de logement, de contracter des emprunts massifs, de travailler 60 heures par semaine et de lutter avec les co-paiements et les franchises des courses, des soins de santé. Trop c'est trop!
De plus, le mantra qui doit s’imposer au cœur du pays et dans tout le pays est que les guerres pour les conglomérats militaro-industriels, les bellicistes néolibéraux et les ziocons ne sont pas notre combat !
Bons commentaires.
« De plus, le mantra qui doit s’imposer au cœur du pays et dans tout le pays est que les guerres pour les conglomérats militaro-industriels, les bellicistes néolibéraux et les ziocons ne sont pas notre combat ! »
Oui, si seulement le cœur du pays pouvait en être informé !
D’une manière ou d’une autre, il semble prévisible que cette entente particulière ne fera pas l’objet de diatribes dénonçant une soi-disant alliance rouge-brun.
Qu’est-ce que la démocratie sinon le populisme lui-même ? La plus grande tentative de création d’une véritable démocratie aux États-Unis a été réalisée par l’intermédiaire de divers groupes issus des États des plaines du Midwest, connus sous le nom de « Populistes du Parti Populiste ». Une partie de leur énergie a refait surface au cours de la période d'après-guerre qui a élaboré une législation visant à maintenir les États-Unis hors de la guerre tout en apprivoisant les banquiers et les marchands de mort de cette époque. En fait, ils leur ont fait peur au point où le terme populiste a été inversé. à l’envers et est maintenant considéré comme l’un de ces « gros mots » – avec la théorie du complot – utilisés pour dénigrer et marginaliser les personnes ayant des griefs très légitimes.
Le remède à ce qui afflige les États-Unis et le monde est une dose massive de populisme qui incite les oligarques et les hommes politiques du monde des affaires à ouvrir la voie à une ère de véritable démocratie et à des réformes depuis longtemps nécessaires du système politique et de la constitution des États-Unis. Un gouvernement du peuple ne fera pas la guerre au peuple comme cela a été le cas depuis l’installation du néolibéralisme sous Carter en 1978 – 40 années d’échec documenté pour le peuple ; 40 ans de protection des entreprises pour les capitalistes prédateurs.
Le plus intéressant est que les criminels de guerre de Bush sont des passionnés de torture. Brennan, Clapper et Haden travaillent tous comme experts pour les médias libéraux de CNN et MSNBC.
Les journalistes respectés Glenn Greenwald et Sy Hersh ne sont plus invités dans les médias libéraux mais Greenwald a été invité par Fox News.
Thomas Frank, autrefois chéri des démocrates, est désormais persona non grata parce qu’il a osé dénoncer les démocrates du monde des affaires.
Ils ne font même plus semblant.
Wow, ces gens ont beaucoup de courage. On nous dit que nous devons « protéger la démocratie » et les « institutions » – par qui, exactement ? Par des gens qui se sont trompés sur tous les sujets au cours des deux dernières décennies. Vous vous souvenez de l'Irak ? Afghanistan ? Les plans de sauvetage ? Austérité? Peur du projet ? Certains pourraient objecter et dire que bon nombre de ces événements datent désormais de plus de 10 ans. Eh bien, il pourrait être facile pour les néoconservateurs et les élitistes néolibéraux d’abandonner un scénario et d’en reprendre un autre, mais des millions de personnes sont MORTES à cause de ces échecs. Dans le même temps, tous ceux qui remettent en question ces chiffres sont des « comparses russes », même ceux qui formulent les mêmes critiques depuis des années ? Non, le problème c'est que nous avions raison tout ce temps, ils ont été exposés et ne peuvent plus gérer cela. Cet establishment bipartisan et mondialisé est en voie de disparition, et bon débarras.
Anne j'aime ton commentaire. Ce à quoi j'ai pensé en lisant votre message, c'est à quel point nous, sur ce forum, devons dire les mêmes choses que vous avez dites ici à nos amis et à nos proches. Même si je suis sûr que vous et d’autres comme moi faites cela, vous donnez néanmoins vie aux moyens de leur tromperie, en soulevant des points intéressants. Je reconnais que ces gens ont complètement échoué dans tout ce qu’ils proposent, et pourtant ils sont toujours aux commandes. Nous, le peuple, devons les bannir ensemble et les expulser… les mettre en prison. Alors Anne bon commentaire. Joe
Joe : Vous avez raison sur l'importance de dire cela à nos amis. J’ai essayé et je l’ai fait – et j’ai perdu la plupart de mes « amis » parce qu’ils pensent que je suis fou. Par dégoût, j'ai arrêté d'utiliser FB.
Tous les progrès que nous avons observés depuis l’époque du mouvement des droits civiques et de la lutte contre le Vietnam ont été détruits, d’abord par les chocs culturels des assassinats de JFK, MLK, et d’autres campagnes de contrôle ciblées, comme COINTELPRO. Ensuite, les moyens de subsistance décents que le New Deal avait apportés aux gens ont été démantelés avec la baisse des impôts sur les riches et les entreprises, sous l’ère Reagan. Après cela, la mondialisation a de plus en plus privé de leurs droits, au point que les familles luttent désormais pour survivre.
Que ces élitistes de l’idéologie néolib et néocon puissent monter sur scène et pontifier contre le « populisme » depuis leurs plates-formes tranquilles de groupes de réflexion (des groupes de puants, en fait) est scandaleux. Kristol devrait remplacer son mot « humilité » par « orgueil », qui est tout ce qu'il a toujours préconisé au cours de sa longue carrière de colonialisme sioniste, comme son père. Et Tanden a prospéré grâce à son propre attachement aux Clinton, l’une des familles d’escrocs les plus intelligentes que les États-Unis aient jamais connues. Il faut se moquer de ces idéologues, et ce sans relâche – merci, Caitlin.
J'espère que vous les avez rassemblés et publiés, FG Nous avons besoin qu'ils circulent.
Essayez celui-ci sur « Another Saturday Night » de Sam Cooke.
Encore un bal troglodytique et le marais est au rendez-vous.
Les deux parties travaillent pour ces porcs de l’État profond.
Ce marais de DC est maintenant plus profond que jamais,
Les néoconservateurs se portent bien.
Cela a commencé il y a deux ans, les guerres allaient bientôt se terminer,
Nous vaincrions ces djihadistes et arrêterions de produire des corps.
Mais maintenant, il semble que nous ayons changé d’avis.
Voici un autre homme des cavernes qui siègera à la Haute Cour,
Ils ont choisi un gars qui déteste la Déclaration des Droits,
Comme j'aimerais que le marais puisse s'assécher,
Ainsi, nous pourrions arrêter ces combats.
Un autre gars m'a dit que les néoconservateurs iraient très bien
Pas de mandat pour nous surveiller, pas de procès s'ils nous emprisonnent,
C'est un chat nommé Rosenstein !
Ici, la mi-mandat approche et Bill Kristol se plaint
Il dit que les problèmes sont un peu complexes.
Schumer nous a dit qu'il y avait six façons de nous baiser,
Je suppose qu'il voulait dire par sexe.
(Parlé:)
Encore un bal troglodytique avec Mnuchin et Bolton,
Il y a Nikki, Rudy et Pompeo aussi,
Dyslexic Perry et DeVos sont révoltants,
Kushner n’en a aucune idée.
Je me souviens, il y a des années, lorsque les néoconservateurs parlaient pour la première fois de « complexe »,
McCain courtisait les rebelles et travaillait pour ces cartels,
Et… les armes d’Al-Qaida étaient des spécifications américaines…
La pauvre Lindsey est triste depuis que McCain a eu une tumeur.
Les médecins se demandaient mais ne pouvaient pas expliquer.
Comment ils ont découvert que ça ne doit être qu'une rumeur,
Ils pensaient qu'il n'avait pas de cerveau.
C'est dur pour ces groupes de réflexion, ils doivent parier une couleur éclatée,
Ils veulent une capture judiciaire, pour provoquer l'enlèvement-
Mais il semble que leur candidat soit luxueux.
(Répétez pour disparaître :)
Encore un Bal Troglodytique et l'État profond gagne,
Le ticket est truqué, la Constitution est rejetée,
Le marais de l’État profond est un péché d’hypocrisie,
Les rêves des Fondateurs sont foutus.
Garçon, j'adorerais t'emmener au studio d'enregistrement… tu as du talent. Et mon père m'a attiré vers Sam Cook. J'ai souvent pensé que Steve Parry avec Journey devait aussi aimer Cook, car j'entends un style similaire avec leurs voix.
Notre pays est tellement capturé par ces néoconservateurs que je me demande comment nous, le peuple, pourrions les renverser. Tous les présidents que nous avons eu, depuis JFK, semblent céder à ces salopards, quels qu'ils soient, et c'est dommage pour nous et pour le monde. J'aurais aimé avoir la réponse, mais au moins j'ai ce tableau de commentaires pour garder la tête droite.
Excellente mélodie FG J'ai entendu dire que McCartney cherchait un nouveau partenaire d'écriture. Joe
J'ai également apprécié la référence au Pillsbury Doughboy. Je m'ai fait rire en me rappelant le vieux sketch de SNL avec « Mr. Bill »où le breadboy est coincé à l’intérieur du four et quelqu’un l’allume. Oh, pauvre M. Bill ! Et le Doughboy n'avait-il pas aussi sa compagne, la « Doughgirl » !
Caitlin sur la continuité néolibérale :
"les nombreuses, nombreuses, nombreuses, nombreuses, nombreuses, nombreuses, nombreuses choses qu'ils ont en commun."
Caitlin Johnstone sait comment énoncer nos problèmes politiques plus rapidement que la plupart des essayistes ne le peuvent en plusieurs pages de texte. Merci beaucoup. Comme Skip Scott et Joe Tedesky, je remercie CD de l'avoir incluse ici.
Il y a beaucoup de choses à apprécier à la fois dans les écrits de Caitlin et dans les réponses typiquement civiles fournies par les commentateurs. Il est intéressant de noter que la O Society présente la vile forme de logique de Robert Kagan pour une guerre continue, tant qu'il n'y participe pas. Et juste après, Realist produit une réplique de Stephen M. Walt, ce qui nous permet de voir les différences de politique.
Le problème, à mon avis, c'est que la politique est élaborée dans le noir par des personnes que nous ne rencontrons jamais et qu'elle a une continuité qui n'est jamais vraiment remise en question. Voilà pour notre démocratie silencieuse, nos troupes et nos civils étrangers meurent, mais ce problème est rarement abordé. J'encourage tous à lire le lien de O Society et à regarder la logique du briquet Zippo…
C'est terrifiant… ici aux États-Unis, grâce au HRC, plus que quiconque, le « populisme » équivaut à des sympathies racistes et probablement skinheads. Et ce mouvement « dangereux » est mis en évidence avec chaque incident lié au racisme ou à l’immigration (attaques violentes et manifestations pacifiques) en Europe… donnant cet « élan » de nationalisme de droite qui peut être réel ou non (le clickbait a cet effet paradoxal, semblable au Effet Streisand).
Après le vote sur le Brexit en juin, de nombreux articles alarmés et enthousiastes ont été publiés avertissant qu’il ne s’agissait pas d’un phénomène ponctuel et étrange (et de nombreuses prédictions selon lesquelles un autre vote serait inévitable – il n’était JAMAIS censé être adopté, même la plupart du temps). ses partisans ne s'attendaient pas à ce que… ce serait un correctif) Tout comme les démocrates – ayant oublié 2004 – semblent supposer que Trump sera vaincu (sans prendre la peine de remplir le vide évident – par qui ?) et Cllinton continue d'écrire et de publier des articles grand public. sur l'horreur de Trump.
Il existe toujours un mépris hoiteux pour les sans-culottes, même si nos médias créent des menaces existentielles virtuelles sur les rassemblements de droite. Quand j'ai vu Martin Luther King à Los Angeles en 1963, de vrais membres du parti nazi américain en uniforme et en insignes se sont présentés (comme ils le faisaient souvent). Nous nous sommes moqués d'eux (ou des adultes avec qui j'étais l'ont fait – j'étais terrifié). Nous évitons encore largement de prendre en compte le racisme, l’intolérance et le sentiment anti-immigrés, d’autant plus que les racistes et les fanatiques (et les sexistes) sont déclarés persona non grata – non-personnes – et réduits au silence. Les « méprisables » de Clinton étaient à peu près aussi « antidémocratiques » que j’en ai vu sur la scène nationale avant que Trump n’ait besoin d’être pris « au sérieux » par décret.
Carville, l'ami de Clinton, a écrit un livre intitulé « Nous avons raison, ils ont tort » qui aurait dû être un avertissement. … les gens l'ont mangé. Soudain, les démocrates se sont présentés comme les « élus », les intelligents, les survivants… Je ne pense pas qu'ils aient l'intention de réviser leur cap. Les responsables en ont des millions et ils peuvent attendre le prochain cycle, voire le suivant.
De nombreux démocrates étaient ravis de la Bosnie… enfin un interventionnisme post-vietnamien « réussi » à visage humain (humanitaire)… Je trouve que cette soif d’intervenir – partout où des civils souffrent, je suppose – a infecté notre nation (même si la « guerre » et nos opérations de service actif reçoivent peu d’attention – morale ou autre, laissant ce vieil « État profond » avec un exécutif unitaire et carte blanche pour insérer tranquillement « l’influence américaine »… partout…
Comme le montrent #metoo (et Black Lives Matter), une grande partie des progrès que nous pensions voir étaient une illusion. — quelqu'un l'a remarqué ou s'en soucie ?
Ouais, super, nous avons aidé à « libérer » la Bosnie et plus tard le Kosovo APRÈS nous être assurés que le pays était complètement déstabilisé et divisé après la mort de Tito. Slick Willie avait vu à quel point son prédécesseur avait enregistré une hausse dans les sondages après avoir fait entrer l'Irak dans le Koweït, puis l'avoir envahi. Hé, ça a détourné l'attention de Whitewater, Monica, Paula Jones et al. J’espère que Trump n’utilisera pas la ruse de la guerre comme précédent pour échapper à ses accusations contre Stormy Davis. (Mais comment pouvez-vous respecter quelqu’un qui prend l’argent et viole ensuite ses accords de confidentialité ?)
L’État américain est désormais allé au-delà du simple harcèlement de la Russie et a déclenché une véritable guerre. Comment autrement appeler cela lorsque Washington a ordonné à la Corée du Sud de saisir un navire russe parce que celui-ci avait « violé » les « sanctions » américaines contre la Corée du Nord ? La Russie le nie, mais cela ne devrait même pas s’en soucier. Lui et tous les autres pays ont le droit absolu de commercer avec qui bon leur semble. Le « libre-échange » n'est-il pas l'un des piliers du capitalisme américain ? C'est le cas à chaque fois que nous le faisons, malgré les conséquences désastreuses pour nos propres travailleurs.
Washington pousse cela parce qu’il VEUT une confrontation navale et une véritable guerre chaude avec la Russie. Un amiral @$$wipe l'a dit publiquement hier… que la Russie devrait être entièrement encerclée et bloquée par la marine américaine. Pour quels motifs ? NOUS avons été l’agresseur dans chaque confrontation. L’ONU et la CPI devraient sanctionner et poursuivre les Américains (et les Israéliens) pour crimes de guerre plutôt que de leur laisser passer. Le monde entier est devenu fou, après avoir été rendu ainsi sur ordre des fous de Washington. Excusez-moi, dit le BIPARTISAN, fous. Cela rend tout bien. Il suffit de demander aux grands médias.
De nombreux Américains pensent que nous vivons dans un monde unipolaire depuis la chute de l’Union soviétique et que…. le monde n'a jamais été aussi prospère et paisible ou quelque chose comme ça (ou peut-être que c'était juste l'Amérique)… J'entends souvent dans les commentaires qu'être « gendarme du monde » nous incombe parce que nous sommes les plus grands et les meilleurs et que nous disposons de l'infrastructure (non peu importe la gravité des résultats – et les meilleurs résultats des autres forces – voir les différentes phases de la guerre en Afghanistan) – Very Toad of Toad Hall. Quand j'étais enfant, le père de mes voisins a voté républicain parce qu'il était convaincu que ces piliers fidèles de la communauté « devaient » être plus intelligents parce qu'ils étaient riches… au moment où j'ai terminé mes études secondaires, il avait compris qu'ils étaient pour la plupart très bien connectés. escrocs… Nous avons maintenant deux soirées incestueuses d'escrocs bien connectés…. le néolibéralisme brouille tant de lignes… tant que nous faisons du profit.
L’élite de Washington veut étouffer dans l’œuf cette ambition bipolaire ou multipolaire… et elle utilisera toutes les alarmes habituelles et les atrocités signalées dans son arsenal. Je suis souvent coincé par la façon dont le concept de la nature humaine est devenu quelque chose de « rouge à griffes et à dents » avec une croyance en une sorte de déterminisme poussant chacun vers le plus petit dénominateur commun… Du « Seigneur des mouches » à « La route » et/ou « Bladerunner » (ou pire).
La démocratie dépend de la « confiance » des gens et de leur « adhésion au système »… nous sommes foutus. J’essayais de demander à quelqu’un d’expliquer l’optimisme des révolutions postcoloniales et des périodes post-révolutionnaires… Tout ce qu’ils voyaient, c’était les échecs, incapables d’apprécier la grande énergie et l’optimisme de millions de personnes essayant de créer quelque chose de nouveau, de meilleur, de plus juste. Quelqu'un m'a dit qu'il avait été « prouvé » que tout le modèle de la communauté hippie « échouait toujours » parce que quelqu'un jouerait au tyran et tout serait ruiné… l'idée qu'un tel sort pourrait être évité avec une meilleure gouvernance et une meilleure communication a été balayée. …. voir aussi - il semble que peu de gens s'attendent à ce que leur mariage dure « pour toujours »
Entièrement d'accord. Les Ziocons sont derrière toutes ces calomnies !
Oui, blâmez les Juifs, pas vous-mêmes.
Démocrate contre républicain n’est qu’une routine bon flic/méchant flic. N'oubliez pas qu'ils sont tous les deux flics, et vraiment corrompus en plus. Ne votez pas pour non plus. Abandonnez leur jeu d'escroquerie. Ne soyez pas idiot. Méfiez-vous de ce que vous adorez.
Au lieu d'une analogie entre bon flic et flic, une meilleure analogie est celle du «méchant flic, pire flic», car je ne vois rien de bon ici.
Amrn!
Caitlin est une joie à lire. J'ai adoré l'étiquette Pillsbury Doughboy.
Même si je souhaite voir davantage de citoyens américains parler entre eux, plutôt que de se battre, je comprends son point de vue sur le bipartisme de DC. Il est dégoûtant que le seul thème qui rassemble tous les politiciens de DC et les médias de New York soit la guerre. Le seul argument que ces pirates se font entre eux est de savoir quand attaquer, et quand ne jamais se retirer, de ces guerres horribles. Alors Caitlin réussit encore une fois.
salut Joe,
Nous sommes toujours en vie. mon père ne va pas très bien. Je veux dire à tous vos abonnés que le VA à Milwaukee est merveilleux. Mon père est toujours un fervent partisan de Trump. Même âge, les femmes sont des nanas ou des salopes, ou autre. Il va mourir, et c'est bien parce qu'on n'a plus besoin de lui pour voter. Ses amis sont des atouts. J'ai eu le mien et j'ai baisé tout le monde. Heureusement que j’ai grandi à une époque différente où je me soucie de mes concitoyens. Qu'en est-il des vieillards qui ne se soucient que d'eux-mêmes ? Joe, tu n'en fais pas partie. mais s'il vous plaît, éclairez-moi, pourquoi les hommes ne se soucient-ils que d'eux-mêmes ?
Quelque chose ne change jamais, et Tina tu en fais partie. Au diable ce foutu vote et va embrasser ton père.
J'espère que tu vas bien. Joe
Parfait. Cela me rend misérable de devoir prendre parti entre les démocrates fédéraux et les républicains, ou d’écouter les critiques typiques de Trump.
Préférez-vous le meurtrier de masse civilisé et bavard, ou le meurtrier grossier ?
Ni l'un ni l'autre. Non merci.
Je veux dire, ça me fait vomir d’être appelé à soutenir un groupe de misérables plutôt qu’un autre…
Et voici une réplique sensée expliquant pourquoi les « socialistes démocrates », les libertaires et les « réalistes » devraient serrer les rangs et s'opposer ensemble aux @$$holes de la colère de Mme Johnstone. Est-ce que cela devrait être la nouvelle ligne de fracture majeure en politique ?
http://www.informationclearinghouse.info/50341.htm
La PNAC Society of Evil Brother de Bill Kristol, Robert Kagan, complote également. Où est ma canette de Black Flag ?
https://opensociet.org/2018/09/30/the-pax-americana-utopia-a-liberal-world-order-by-robert-kagan/
Juste un rappel
Kagan était l’un des principaux conseillers d’Hillary Clinton et sa femme assoiffée de sang, Victoria, était sa principale aide.
Si ce n'était pas une preuve suffisante
Des singes méchants, méchants !
Notre choix politique ici aux États-Unis est essentiellement le suivant :
« Souhaitez-vous que vos guerres immorales pour un changement de régime, vos sanctions économiques sans fin et votre guerre économique contre les pauvres, vos meurtres contraires à l’éthique par des drones, vos invasions et occupations militaires illégales, et vos décennies de soutien militaire à nos copains terroristes jihadistes décapiteurs – « avec » ou « sans » « ?—?Des toilettes spécifiques au genre ici à la maison ? »
Nous sommes bien sûr condamnés. Mme Johnstone a raison : il y a peu de différence entre les démocrates et les républicains au niveau national. Au début, j’avais voté pour Obama dans l’espoir de rompre avec l’approche désastreuse de la vie incarnée par Shrub. Comme l'a dit Sarah Palin, « comment cette chose pleine d'espoir et de changement se passe-t-elle pour vous » ? La réponse est : pas du tout. L’année 2018 ne s’annonce pas bonne du tout, car le parti est toujours sous l’emprise des robots d’Hillary et Trump est un républicain standard avec une grande gueule.
Les extrémistes ont occupé le « centre » de la politique américaine, tandis que tout ce qui, dans la plupart des autres pays, passe pour courant est qualifié d’« extrême ».
Mon Dieu, j'ADORE Caitlin Johnstone ! Merci beaucoup d'avoir inclus ses affaires ici au CN.
Une fois que vous comprenez que les bavardages de votre télévision sont presque entièrement de la propagande des oligarques qui contrôlent notre gouvernement, ils deviennent dénués de sens et ennuyeux, et vous arrêtez de les écouter et cherchez d’autres sources d’informations honnêtes.
"(2???)Les extrémistes s'unissent."
Ce ne sont pas SEULEMENT les deux extrémistes individuels que vous avez identifiés qui poussent la propagande selon laquelle « la démocratie réelle n’est pas la démocratie », mais aussi (fiévreusement) les extrémistes « modérés », qui se présentent constamment comme des médias légitimes (c’est-à-dire les 0.001 médias contrôlés en %, c'est-à-dire WaPo, NYT, LAT, Economist, etc.)
Il est impossible d’éviter cette version récente du merda fumant, qui coule 24 heures sur 7, 365 jours sur XNUMX, XNUMX jours par an.
Peut-être que cet article devrait avoir le titre « si le vote changeait quelque chose, ils le supprimeraient ». Que ce soit la gauche, la droite ou quelque chose entre les deux, le MIC, les MSM et l'État profond sont en charge de tout et tous les trois avec une belle aide d'Israël. L’idée selon laquelle la démocratie signifie que le peuple a son mot à dire sur qui le gouverne est un mythe. Le Sénat, le Congrès et le président, républicains comme démocrates, sont soumis à cet État sans visage. L’État profond, comme nous aimons l’appeler, est un dictateur sans visage. Non élu, inconnu et irresponsable.
Excellent résumé de notre bourbier, John. Le chemin vers notre éventuelle guérison ne passe pas par le DC Swamp. Nous devons construire un contournement autour de toute cette laideur.
Et bien sûr le clip vidéo est « indisponible ». Quelle ironie.
Ça fonctionne.
> Ça marche.
Pas maintenant, ce n'est pas le cas…