Un pont de Gênes qui s'est effondré le mois dernier, tuant 43 personnes, est une propriété privée, mais un Le principal facteur qui a ralenti les investissements dans les infrastructures de base en Italie ces dernières années est la faute de l'UE, rapporte Andrew Spannaus.
Par Andrew Spannaus
à Milan
Spécial pour Consortium News
Il y a un peu plus d'un mois, le 14 août, un pont routier s'est effondré au milieu de la ville italienne de Gênes, tuant 43 personnes, endommageant les zones peuplées en contrebas et interrompant une artère de circulation majeure reliant les deux côtés de la ville. Le pont avait été construit dans les années 1960, avec une technique de construction qui avait été critiquée par certains experts au fil des années, et son délabrement était évident ; il avait déjà fait l'objet de diverses réparations et une nouvelle opération d'entretien extraordinaire était prévue cet automne.
La maintenance n'est pas arrivée à temps. Alors que de fortes pluies tombaient dans la région, des voitures et des camions sont tombés d'une hauteur de 150 pieds, causant des morts et des blessés et marquant une tragédie nationale qui a frappé le pays.
Pourquoi est-ce arrivé? La société routière italienne a été privatisée en 1999 et des concessions ont ensuite été accordées pour l'exploitation des routes. Le plus grand concessionnaire (avec environ 50 % du réseau) est actuellement Autostrade per l'Italia SpA, contrôlée par la famille Benetton, fondatrice de la marque de mode éponyme. Ils tirent d’importants bénéfices des péages autoroutiers – parmi les plus élevés d’Europe – et sont responsables de l’entretien et des investissements, qui ont stagné alors même que les péages ont plus que doublé au cours des 25 dernières années.
La défense d'Autostrade concernant le désastre est que même si des inquiétudes ont été soulevées au sujet du pont, il n'y avait aucune indication d'un danger imminent. C'est un argument faible, si l'on considère qu'à Gênes, le pont faisait l'objet d'un débat public depuis des années, certains y voyant « un désastre imminent ». Après une première résistance, Autostrade a finalement répondu à la pression du public en allouant 500 millions d'euros (575 millions de dollars) pour indemniser les familles des victimes et reconstruire le pont.
Pont effondré : Propriété privée. (Wikimédia Commons)
La première réponse du gouvernement populiste italien dirigé par le Mouvement 5 étoiles (M1950S) et la Ligue a été de canaliser la colère contre l'entreprise privée, en utilisant des arguments populaires contre les politiques néolibérales de privatisation et de coupes budgétaires. Ils ont bien sûr raison de dire que la catastrophe est survenue sous la surveillance d’une entreprise privée, prétendument plus efficace que le secteur public. Le réseau routier italien fonctionne assez bien, mais il ne faut pas ignorer la nécessité de moderniser les parties de l'infrastructure construites pendant le boom économique des années 60 et XNUMX, qui ont atteint la fin de leur durée de vie utile.
Pourtant, les péages sont déjà élevés et le concessionnaire privé veut garantir ses bénéfices ; qui va payer pour tout le travail à faire ?
Les deux vice-Premiers ministres du gouvernement italien, Luigi Di Maio du M5S et Matteo Salvini de la Ligue, ont mené la charge contre Autostrade. Di Maio a menacé de révoquer la concession et de renationaliser les autoroutes, même si la résistance institutionnelle a été forte. Salvini, de son côté, a immédiatement pointé du doigt les contraintes budgétaires de l’Union européenne (UE) : « Les investissements qui sauvent des vies… ne doivent pas être calculés selon les règles strictes et froides imposées par l’Europe », a-t-il déclaré le 15 août.
L’UE entrave le financement des infrastructures
La catastrophe de Gênes n'est pas une conséquence directe des coupes dans le budget public, puisque le tronçon de l'autoroute est géré par une entreprise privée, comme les politiciens centristes et la plupart des grands médias se sont empressés de le souligner. Mais le discours de Salvini a mis en évidence un problème essentiel pour l'Italie – et pour de nombreux autres pays européens – aujourd'hui : des investissements publics massifs sont nécessaires, mais les contraintes budgétaires de l'UE l'en empêchent.
Salvini: Mener la charge contre Autostrade. (Wikimedia Commons)
Le gouvernement italien est responsable du bien-être public, mais il est incapable de garantir ce bien-être public. Il y a de nombreuses raisons à cela, à commencer par l'énorme dette publique du pays – 131 % du PIB, l'une des plus élevées au monde – et l'inefficacité des dépenses publiques. Le processus d’appel d’offres pour la construction est lent et compliqué, et une bureaucratie enchevêtrée fait que même l’argent alloué reste souvent inutilisé pendant des années.
Ce sont des problèmes à long terme qui nécessitent des réformes législatives et une réorganisation des priorités. Le gouvernement actuel a promis de rationaliser le système d'appel d'offres et d'orienter les fonds disponibles vers les projets les plus urgents.
Pourtant, le facteur clé qui a ralenti les investissements dans les infrastructures de base en Italie ces dernières années a été les règles budgétaires de l'UE qui, après avoir initialement fixé un déficit maximum de 3 % du PIB, rendent désormais obligatoire l'équilibre budgétaire, même si les pays sont autorisés à le faire. progresser progressivement vers cet objectif.
Le gouvernement italien est constamment sous pression pour réduire les dépenses publiques afin de se rapprocher chaque année du déficit zéro. Et ce, même si l'Italie enregistre un excédent budgétaire primaire (c'est-à-dire avant intérêts de la dette publique) pratiquement chaque année depuis 1992. L'investissement public a continuellement diminué au fil des ans ; de plus d'un tiers au niveau national, jusqu'à 2 % du PIB, et jusqu'à la moitié au cours des dix dernières années en ce qui concerne les gouvernements locaux.
Cela s’est produit notamment parce que, afin de répondre aux critères budgétaires de l’UE, l’Italie a adopté ce qu’on appelle le « Pacte de stabilité interne », pour accompagner le « Pacte de stabilité et de croissance » européen. La version interne utilisait les budgets des municipalités, des provinces et des régions pour aider à atteindre les objectifs budgétaires nationaux. Essentiellement, les autorités locales étaient tenues de réduire leurs dépenses même si elles avaient de l’argent en banque, afin que le gouvernement de Rome puisse comptabiliser ces fonds pour respecter les règles de l’UE.
La dure austérité mise en œuvre de 2011 à 2014 a encore aggravé la situation. Après que l’écart entre les obligations italiennes et allemandes sur les marchés financiers ait atteint un sommet au cours de l’été 2011, faisant craindre une catastrophe financière pour l’Italie et le système euro dans son ensemble, les gouvernements technocratiques ont rapidement décidé de réduire encore davantage leurs dépenses.
Cette politique, dictée par la Banque centrale européenne et la Commission européenne et mise en œuvre avec enthousiasme par les néolibéraux italiens, a conduit à un véritable désastre. Le résultat fut une baisse de 25 % de la production industrielle et une forte augmentation du chômage et de la pauvreté. Et il n’est pas surprenant – du moins pour les gens rationnels – que la contraction économique ait fini par alourdir encore plus la dette publique.
Qui devrait décider ?
Lorsqu'après la catastrophe du pont de Gênes, le gouvernement a promis de reconstruire l'infrastructure routière du pays, quel qu'en soit le prix, la réaction a été rapide. D'un côté, des responsables européens, comme le commissaire au budget Günther Oettinger, ont nié que l'Europe soit responsable du manque d'investissements en Italie, et de l'autre, les marchés financiers ont rapidement augmenté la prime de risque sur les obligations d'État italiennes.
La question est : pourquoi les marchés financiers ou les technocrates devraient-ils décider si les routes italiennes sont sûres ? Le gouvernement populiste a été élu sur la promesse de remettre en cause les politiques d'austérité de l'UE, et l'accord de coalition entre le M5S et la Ligue fixe deux grandes priorités dans ce domaine : accroître l'aide publique aux pauvres, à travers une forme de revenu universel, et simplifier et abaisser les les taux d'imposition élevés du pays, pour aider à la fois les entreprises et les particuliers.
Le principal combat du gouvernement à l'heure actuelle est de savoir s'il tiendra réellement ses promesses, malgré la pression exercée pour respecter les critères budgétaires. Le ministre de l'Économie, Giovanni Tria, semble intimidé par la pression des marchés obligataires et craint clairement de contrarier l'UE. Di Maio et Salvini insistent pour tenir leurs promesses, vantant l’argument hérétique mais vrai selon lequel l’investissement productif produit réellement de la croissance. Quelque chose doit céder. L'espoir est que ce ne sera pas un autre pont.
Andrew Spannaus est un journaliste et analyste stratégique basé à Milan, en Italie. Il a été élu président de l'Association de la presse étrangère de Milan en mars 2018. Il a publié les livres « Perché Vince Trump » (« Pourquoi Trump gagne » – juin 2016) et « La rivolta degli elettori » (« La révolte des électeurs » – juillet 2017).
Si vous avez apprécié cet article original, pensez à faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.
Je ne veux pas être pédant, mais la photographie de Salvini est très dépassée, il n'est pas facile de l'identifier tel qu'il est actuellement, c'est-à-dire avec la barbe et plus.
Cela se produit déjà aux États-Unis. Je crois qu'il y a quelque temps, un pont s'est effondré au Minnesota (?). À TOUT MOMENT que vous entendez le
En parlant de « privatisation » ou de « déréglementation », vous feriez mieux de vous accrocher à vos portefeuilles et à vos sacs à main, car cela VA VOUS COÛTER DE L'ARGENT !
La privatisation et la déréglementation ne sont rien d'autre que le transfert d'argent des « biens communs » (les contribuables) vers le secteur privé.
les individus et les sociétés.
De plus, cette histoire de « mondialisme » n’est rien d’autre que du nazisme/corporatisme emballé dans une nouvelle étiquette. Comme le dit la Bible : « Là
n’a rien de nouveau sous le soleil.
Pour tous ceux qui pensent que la privatisation/la déréglementation/le « libre-échange », etc., sont une panacée aux problèmes de notre pays, vous
mieux vaut revoir votre HISTOIRE RÉELLE des États-Unis… après la Seconde Guerre mondiale, lorsque les SYNDICATS étaient à leur plus fort
et ce pays n'avait pas toutes ces absurdités de déréglementation/privatisation/libre-échange et il y avait une certaine protection contre les étrangers qui jetaient leurs produits bon marché aux États-Unis, notre pays était à son plus fort et la prospérité globale augmentait.
MAINTENANT, les États-Unis sont passés du plus grand pays CRÉATEUR au monde à celui du plus grand pays DÉBITEUR au monde. Aussi
nombre record de faillites privées et d'entreprises, nombre record de saisies, nombre record de personnes vivant dans la pauvreté, etc. Comme le Dr Phil aime demander à ses invités : « Comment ça se passe pour vous ? (signé) Brad Anbro
Cela montre à quel point l’UE est une façade frauduleuse pour un capitalisme parasitaire. La privatisation est synonyme de corruption, comme le révèle de manière si révélatrice cet article.
Je crois à la privatisation – à mon avis, c'est le seul moyen de faire avancer les choses.
RÈGLEMENTS
Qu'est-il arrivé aux exigences et réglementations en matière de construction ??
Où étaient les chiens de garde ??
Cela dit …
Les routes à péage ne génèrent jamais de PROFIT – jamais.
À partir du moment où ils sont ouverts à l'utilisation, ils nécessitent un service et une maintenance = ARGENT / DÉPENSES
Les routes à péage sont construites avec une seule idée en tête : le PROFIT : les coûts d'exploitation et d'entretien des routes à péage ne sont pas pris en compte dans l'équation.
Toutes les autres pensées sont reléguées à la poubelle.
Il appartient au gouvernement de veiller à ce que les bonnes procédures de santé et de sécurité soient respectées.
J'ai moi-même voyagé via ce pont à plusieurs reprises lorsque je vivais en Italie il y a environ 20 ans, juste pour visiter lors de mon voyage de ski à Chamonix, à Modane en passant par Trafforo Di Frejus, (20 miles de long) le plus long tunnel européen à cette époque avant le canal. un tunnel a été construit, vers Vintimille, Turin, Gênes, San Remo jusqu'à Monaco et Nièce, tout le long des autoroutes italiennes et françaises ou plutôt des autoroutes à péage car toutes les autoroutes sont à péage dans ces deux pays. Et voici le point, contrairement aux États-Unis, où le système autoroutier était construit et exploité par le gouvernement dans le seul but de répondre aux impératifs de défense de la guerre froide, les mêmes impératifs de la guerre froide, le système d'autoroutes nord-sud de l'Italie reliant les bases américaines et de l'OTAN, notamment de la base de l'US Air Force d'Aviano à Naples, la base de la marine américaine, a été construit sur le dos des automobilistes, des contribuables et de certains capitaux privés.
Alors que les péages étaient perçus, les gouvernements locaux infestés par la mafia ont volé cet argent et ont imposé des coûts exubérants en réparations alors que la mafia contrôlait les entreprises de construction.
Du deuxième système d'autoroutes après l'Allemagne dans les années 1960, l'Italie avait un système d'autoroutes plus mauvais dans les années 1990, à l'exception des pays de l'expansion de l'UE à Pâques.
Alors que l'austérité de la dernière décennie est blâmée et c'est en partie vrai, la fin réelle de la guerre froide n'a plus été rendue stratégique et a donc simplement été autorisée à être pillée par des entreprises et des gouvernements locaux soudoyés pour détourner le regard de l'effondrement technique et des catastrophes mortelles à venir, comme l'Italie. ainsi que les ingénieurs américains ont prévenu pendant des décennies, et voici que des effondrements mortels se sont produits, des personnes ont été tuées pour calculer les profits.
Hmmm… il semble que cet article se trompe de deux manières énormes et évidentes.
Premièrement, les dépenses consacrées à ce pont ne sont pas du tout soumises aux règles de l’UE. L’entreprise privée qui en est propriétaire devait simplement prendre la décision responsable d’accepter des bénéfices à court terme à un niveau légèrement moins « beau » en dépensant ce qui a du sens pour garantir que le flux de bénéfices se poursuive sur le long terme.
Deuxièmement, l’UE limite les déficits, pas les budgets. Il existe un moyen évident pour les pays de satisfaire aux exigences de l’UE sans réduire leurs dépenses. Et en fait, réduire la dette nationale en augmentant les impôts des riches a un effet plus important sur les inégalités que les seules recettes fiscales. À votre avis, qui perçoit une grande partie des intérêts que les gouvernements paient sur leurs dettes ?
Deux points ici :
NOMBAH UN :
La règle de l'UE d'un déficit maximum de 3 % du PIB n'était basée sur AUCUNE recherche économique d'AUCUNE SORTE. Ce chiffre a simplement été inventé sur un coup de tête par un président français.
NOMBAH DEUX :
Le premier ministre italien qui a privatisé le système autoroutier italien était Massimo D'Alema, le patron de l'ancien PARTI COMMUNISTE italien ! Et l'actuel grand patron de la politique étrangère de l'UE, Mogherini, qui fait respecter les priorités du Pentagone en Europe, était AUSSI un membre éminent de l'aile jeunesse du Parti communiste.
Les choses sont devenues si mauvaises qu’on ne peut même plus faire confiance aux communistes pour protéger les biens de l’État contre l’oligarchie financière parasitaire.
Nous devons donc nous appuyer sur un parti d’extrême droite comme la Lega pour défendre le peuple contre les forces combinées du capital financier et du communisme réformé.
Ils peuvent et ils achètent des âmes. Du domaine communiste, socialiste, capitaliste, religieux ou tout autre domaine.
Cibler le groupe et ne pas reconnaître la réaction naturelle d'un singe dans certaines conditions vous mènera à de fausses conclusions.
Il peut être réconfortant de savoir qu'avec tout l'argent qu'il a reçu de nous, les gens ordinaires qui voyagent par autoroute, un membre de la famille Benetton a acheté un yacht de 50 m qui est le premier au monde à avoir une étoile verte pour une caractéristique écologique. il a.
Apparemment, le petit bateau est immatriculé à Malte, ce qui permet au pauvre M. Benetton d'économiser de l'argent durement gagné sur les impôts italiens.
Avec son petit bateau, M. Benetton souhaite faire le tour du monde à la voile tout en travaillant depuis son bateau. Dieu seul sait exactement ce qu’il entend par travailler. Il a personnellement conçu son bateau et a fait installer une cuisine inhabituellement grande parce qu'il veut faire la cuisine : quelle économie
Il peut être réconfortant de savoir qu'avec tout l'argent qu'il a reçu de nous, les gens ordinaires qui voyagent par autoroute, un membre de la famille Benetton a acheté un yacht de 50 m qui est le premier au monde à avoir une étoile verte pour une caractéristique écologique. il a.
https://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/09_Settembre/21/superyacht_benetton.shtml
Apparemment, le petit bateau est immatriculé à Malte, ce qui permet au pauvre M. Benetton d'économiser de l'argent durement gagné en impôts.
http://m.dagospia.com/un-lettore-a-dagospia-anche-lo-yacht-tribu-dei-benetton-paga-aliquote-agevolate-a-malta-181374
Avec son petit bateau, M. Benetton souhaite faire le tour du monde à la voile tout en travaillant depuis son bateau. Dieu seul sait exactement ce qu’il entend par travailler. Il a également fait construire une immense cuisine sur son bateau parce qu'il veut personnellement faire la cuisine : quelle économie !
Vous avez mis le doigt dessus Andrew. La « privatisation » signifie aujourd’hui « une invitation à exploiter les biens communs » et un moyen pour les gouvernements de se soustraire aux devoirs envers le peuple, pour lesquels ils ont été créés en premier lieu. Il s’agit d’une forme grotesque et cancéreuse de capitalisme devenu sauvage, et la cupidité privée en est à la racine. Que peut-on faire pour freiner cette « privatisation » et remettre le bien-être général de la population à l’ordre du jour ? Peut-être que les gens s’impliquent dans leurs démocraties au lieu de réduire leur monde à travers leurs téléphones portables ? Merci pour vos idées Andrew et à Joe Lauria de Consortium News de vous avoir mis sur la première page.
Alors, que choisiriez-vous : la corruption gouvernementale dans laquelle des représentants du gouvernement corrompus attribuent prématurément et criminellement des contrats lucratifs à leurs amis et à leur famille ou la cupidité d'une entreprise privée ?
On dirait que tu es foutu, quoi qu'il arrive.
Même les membres d’un comité municipal élu peuvent être soudoyés ou intimidés.
La moins mauvaise solution serait que la classe moyenne supérieure puisse s’unir et gouverner (ensemble, elles pourraient représenter un pouvoir suffisant pour diriger le spectacle, comme elles l’ont fait lors de la création des États-Unis).
Dommage, la haute bourgeoisie a ses atouts entre les mains des vautours, ce qui la prive de toute chance d’exercer le pouvoir.
La seule solution semble être la criminalisation des paris boursiers, mais cela entraînerait probablement un effondrement de la société, même dans le meilleur des cas.
Alors, lequel de vos doigts aimeriez-vous mordre ?
Gianbattista Vico est ma réponse à la question posée. Il est le père du terme « État souverain ».
Les diktats néo/libéraux/conservateurs ont été imposés au grand public, et la formation du super-État allemand CEE a fondamentalement dicté à la plupart des Européens le fonctionnement du monde. L’économie de base dit à quiconque prendrait la peine de l’étudier que si l’on augmentait les investissements, on augmenterait la vitesse de l’argent. La dégradation des infrastructures est un problème largement sous-estimé en Italie et en Europe du Sud en général.
Ce que je veux dire, c’est qu’après trois décennies d’échec des politiques sociales, économiques et politiques, ce n’est pas le moment de repenser et d’arrêter la destruction totale de nos institutions politiques, économiques et sociales, car il est déjà trop tard.
L’État corporatif nous a fait défaut. Cela nous a échoué après la Première Guerre mondiale. Pourquoi en serait-il autrement dans ce monde d’après-vérité ?
L’équilibre est la clé. La plupart des problèmes au sein d’une nation devraient être résolus par cette nation… par son propre peuple MAIS il existe quatre domaines de services qui peuvent être mondialisés tout en permettant à toutes les nations de rester indépendantes d’une seule autorité mondiale :
Un médicament
B.) Gestion des déchets
C.) Eau potable
D.) Monnaie numérique anonyme/décentralisée
Tous les autres problèmes, routes, restaurants, biens de consommation… tout cela peut être géré et résolu par des investissements/entités privées locales et/ou un mélange de cela et du gouvernement local. Cela maintient le pouvoir entre les mains de la nation et non entre les mains d’une autorité mondiale qui n’a aucune allégeance à l’égard de quiconque sauf le pouvoir – http://globalproject.is/forum/showthread.php?t=3473
L’UE a connu de graves déficits à ses débuts. L'incapacité des nations individuelles à contrôler leurs propres finances de manière significative (imaginez si les États-Unis n'étaient pas capables d'imprimer de l'argent pour résoudre leurs problèmes et exigeaient un budget équilibré) a contribué à produire un système à plusieurs niveaux, avec l'Allemagne au sommet et d'autres pays. des pays, comme l'Italie, la Grèce, le Portugal, l'Espagne, leurs vassaux, en péonage de dettes perpétuelles. Presque par conception ?
Nationalisez l’ensemble du réseau routier ainsi que le reste des services publics et des biens communs privatisés. Je parle des États-Unis et du reste des vols néolibéraux qui ont enrichi les oligarques.
Désolé de le dire, mais cet article semble basé sur des préjugés et des informations unilatérales.
L'auteur s'est-il entretenu avec des responsables de la Commission et des représentants de la BEI qui ont financé des milliards et plus en Italie, notamment dans les infrastructures ?
La presse générale avait de meilleurs articles sur le contexte et des histoires basées sur audi et alteram partem.
Pour moi, Consortiumnews doit strictement adhérer à une qualité plus approfondie.
S'il vous plaît, donnez-nous l'autre côté Paul. Vous voulez MSM BS, ne venez pas ici ! La privatisation conduit au néo-féodalisme : privatiser les profits, socialiser les coûts. Vous devez vivre du côté confortable du mur du country club.
Pourtant, il s’agit vraiment d’un article d’opinion. La corruption, l'incompétence et le gaspillage du secteur public en Italie sont endémiques, c'est pourquoi ils procèdent à ces privatisations. Le véritable problème réside en réalité dans le manque de croissance économique et dans les dépenses publiques excessives. Ce n’est pas seulement l’Italie qui pose problème. La moitié des pays de l’UE sont des hommes économiquement morts.
Demandez-vous comment peut-on avoir une croissance économique sans infrastructure et sans protection commerciale des industries clés. Si vous pensez que ce n’est pas le système américain d’économie politique qui a fait des États-Unis l’envie du monde entier au siècle dernier, vous ne comprenez pas l’histoire. Vous avez raison à propos de l’Europe et malheureusement aussi des États-Unis au cours des 40 dernières années. Trump est sur la bonne voie en voulant dépenser 1.5 5 milliards dans les infrastructures pour relancer l’économie, mais c’est vraiment le cas. Il devrait être plus proche de XNUMX XNUMX milliards et inclure le développement de l’énergie de fusion et l’exploration spatiale.
@JB parce que la réalité politique, sociale et économique du WASP est tout à fait honnête.
Des faits réels, pas de fausses nouvelles. L'Italie, sous la Prima Repubblica, qui s'étend essentiellement de 1948 à 1975, a connu la plus forte croissance de sa capacité industrielle de production, qui en 1977 a dépassé la Grande-Bretagne et est devenue la cinquième économie occidentale au monde. La grande majorité de sa puissance industrielle provenait d'entreprises familiales d'ingénierie comptant moins de 5 employés. De grandes sociétés comme Alfa. Fiat. L'OM sous-traiterait tous les aspects de ses véhicules qui seraient ensuite assemblés dans une zone centrale. Tous les systèmes de communications routières, ferroviaires et téléphoniques relevaient tous de la Souveraine Repubblica Italiana. Le syndicalisme était à un niveau record. Les gens qui travaillaient étaient nourris et logés.
Il existe aujourd'hui deux réalités italiennes. Ceux qui gagnent plus de 4000 33 euros par mois, OK, le reste, environ 1000 pour cent de la population, vivent de chèque de paie en chèque de paie et ont la chance de gagner XNUMX XNUMX euros.
OH, j'avais oublié que nous, les Italiens, sommes tous sur le qui-vive.
J'allais en effet souligner moi-même la croissance peu connue et spectaculaire de l'Italie à l'époque – meilleure que celle de l'Allemagne ou du Japon. JB renverse complètement la véritable cause du problème de croissance – la famine des dépenses publiques (sauf bien sûr, comme toujours, pour les riches) en Italie comme dans le reste des hommes morts en Europe. Le problème est l’austérité irrationnelle, que l’Italie a suivie dans une certaine mesure avant même de rejoindre le pacte suicide de la zone euro. Ce n'est pas un remède à quoi que ce soit. Et bien sûr, ce qui fait que la corruption constitue un véritable problème, c'est la fabrication de produits et l'analphabétisme.
Le problème le plus profond est l’analphabétisme économique des HSH. Les leçons durement acquises, la vérité de la véritable économie keynésienne découverte lors de la Grande Dépression, de la Seconde Guerre mondiale et de l’après-guerre ont été oubliées. L'économie et bien pire, l'homme de la rue soumis à une propagande incessante, revenu à la poubelle néoclassique imposée par l'euro et son austérité, qui provoque la pauvreté au milieu de l'abondance, qui fait que des pays comme l'Italie vivent si loin en dessous de leurs moyens qu'ils ne peuvent pas vivre. même entretenir leurs ponts ! L’euro est un excellent moyen de transformer les pays du premier monde en pays du tiers monde.
falcemartello, tout à fait d'accord avec votre commentaire. Ce n'est qu'« anecdotique », mais dans les années 1980, je travaillais dans une entreprise qui avait besoin de compresseurs d'air silencieux et de haute qualité pour les aérographes. Tous nos compresseurs d'air étaient de fabrication italienne, la conception et la qualité de fabrication étaient superbes et le prix compétitif par rapport aux autres. C'est la même chose avec les chaussures : jusqu'à la fin des années 1990, je pouvais acheter des chaussures italiennes d'une qualité et d'un design superbes et à des prix compétitifs par rapport aux conneries fabriquées en Chine, mais maintenant tout cela a disparu. Pourquoi? Ce n’est pas que la production industrielle italienne n’était pas compétitive en termes de conception, de qualité de construction et de prix. En fait, il était supérieur à tous égards à la merde de travail des esclaves capitalistes d'Asie qui remplit les magasins aujourd'hui.
« discussion » triste et inutile.
les arguments ad hominem ne servent à rien. ici en Hollande, nous ne faisons pas de country clubs
@Paul Arlman
Peut-être devriez-vous faire une véritable enquête honnête sur ce qu'est le traité de Masstricht de la CEE. De plus, des politiques économiques plus néolibérales/conservatrices ont été imposées aux Européens.
ONU : Il a été indiqué à tous les membres de la CEE qu'il fallait réformer le système politique et économique à condition d'entrer dans l'UNION. Les industries nationalisées devaient donc être démantelées, déréglementées et vendues. Cela comprenait les secteurs des routes et des télécommunications de l’économie. C’était le compromis entre vendre, déréguler, privatiser et programmes d’austérité, vous serez autorisé à obtenir un financement EIC pour les infrastructures à condition que tous les contrats de travaux publics soient attribués à toutes les entreprises de construction de la CEE.
Alors allez vivre dans votre monde post-vérité et dans votre société sans faits.
un non-sens presque continu.
@ Paul
Eh bien, tu as dû être un sacré débatteur à ton époque.
Raison factuelle et logique concises et raisonnables.
Faits vérifiables tableaux fiduciaires chiffres graphiques.
Je vous ai donné des faits réels.
Aucune de mes déclarations n’est inexacte ou sans fondement.
Consultez les statistiques ONU 1979 PIB MONDIAL.
En outre, l'indice d'épargne par chèque par population ONU 1993 L'Italie était le numéro un en matière d'épargne personnelle pour être dépassée par Singapour dans les années suivantes.
Restez fidèle à l’actualité de l’euro ou à tout ce que vous suivez. mais depuis l'initiation du traité de Mastricht de 1993, l'économie italienne a connu à partir de 1995 les plus grandes fusions et acquisitions dans sa base industrielle, sans précédent.
Une fois l'euro introduit comme système monétaire fiduciaire pour l'ensemble de la CEE, l'Italie a pratiquement scellé son destin économique.
C’est là que l’Europe a émergé, l’Italie étant poussée dans l’acronyme de nation PIGS.
Des faits et pas votre stupide empannage de country club.
La politique et le gouvernement devraient avoir pour objectif de garantir le bon fonctionnement du pays (comté, ville, peu importe) et de résoudre les problèmes qui surviennent. Rien ne fonctionne parfaitement ou même presque parfaitement sur de longues périodes de temps tout seul. Tout doit être ajusté de temps en temps. La seule chose dont la politique et le gouvernement ne devraient pas se préoccuper est l’idéologie. L'idéologie est pour les gens stupides. Il s'adresse aux personnes incapables de penser par elles-mêmes ou par quelqu'un d'autre et qui ont besoin d'une béquille de réponses standard pour s'adapter à n'importe quelle situation. La plupart des gens qui existent depuis un certain temps savent que tout doit être ajusté de temps en temps et ils savent que les réponses à l'emporte-pièce ne donnent de bons résultats qu'occasionnellement. Ma solution est de prendre tous les idéologues, de les démettre de leurs fonctions et de les emmener sur la face cachée de la lune. Remplacez-les par des personnes capables de réellement penser.
Si seulement…
Durant l'ère Eisenhower, dans les années 1950, aux États-Unis, le taux d'imposition sur le revenu le plus élevé dépassait les 90 %. Il s'agissait d'un revenu de plus de 200,000 2,000,000 $, ce qui équivaudrait aujourd'hui à environ 1 XNUMX XNUMX $. Cela a obligé les ultra riches soit à répartir leur richesse, soit à la donner au gouvernement. C’était un formidable égaliseur et c’est en grande partie responsable de la robustesse de la classe moyenne dont nous avons bénéficié au cours de cette décennie. Nous sommes désormais engagés dans une guerre de classes contre les XNUMX % qui ont pris le pouvoir sur nos gouvernements et dirigent les méga-entreprises et les banques qui sucent les gens et la planète à sec. Je crains qu’il faille une révolution ou un holocauste nucléaire, et pas seulement l’effondrement d’un pont, pour changer la situation.
Tu as raison.
Les impôts ont également empêché dans une certaine mesure la concentration du pouvoir politique.
Aujourd’hui, il y a une ploutocratie en Amérique.
Mais ces principes sont oubliés.
Au lieu de cela, nous entendons simplement le « je ». moi, le mien », nous devrions garder ce que nous gagnons, comme si n’importe qui gagnait quoi que ce soit dans le vide, sans les nombreuses ressources et services de l’État.
Mais bien sûr, c’est le même genre d’égoïsme que celui que nous voyons adopter par l’Amérique dans le monde entier.
Cela n’était possible que dans un monde pré-mondialisé. Tout cela a changé dans les années 80 et 90. Aujourd’hui, si vous taxez les riches, ils déplacent simplement leur argent ailleurs. Si vous souhaitez changer cela, vous devrez refaire complètement la plupart des modifications réglementaires apportées au cours des 30 à 35 dernières années.
Oui, et c’est presque impossible à cause de la « capture industrielle » de notre Congrès et de nos agences de régulation.
@Skip Scott
Spot sur.
À l’époque actuelle, IKe serait considéré comme un socialiste de gauche par ceux qui sont coincés dans leur bulle idéologique.
Il a lancé l'une des plus grandes aubaines en matière d'infrastructures de l'histoire des États-Unis : la Route 66 a été modernisée et de nouvelles grandes autoroutes relient tous les principaux pôles de la capacité industrielle américaine.
Le problème auquel nous sommes confrontés aujourd’hui est que la grande majorité des moutons ne connaissent pas la croissance réelle passée et n’y réfléchissent pas et considèrent la croissance comme un simple chiffre, c’est-à-dire une hausse des capitaux propres. mais ils oublient de mentionner combien d'heures de travail il faut à un individu moyen pour acquérir une telle valeur nette (Toit au-dessus de sa tête).
Le revenu annuel moyen d'une personne de la classe ouvrière dans les années 60 et 70 était d'environ un quart de son revenu brut annuel. Aujourd'hui, il équivaut plutôt à un quinzième de la valeur d'une maison.
Les salaires de l’individu moyen n’ont pas suivi l’inflation et si l’on fait le calcul, les salariés moyens se situent en territoire négatif depuis 1990.
L’écart de richesse en Occident est le plus grand depuis l’âge d’or et personne dans notre classe politique, sociale ou économique n’en parle ou n’en parle. Tout ce que nous semblons entendre, c’est un langage glissant de réforme, de déréglementation et d’austérité.
L'EMPEREUR N'A PAS DE VÊTEMENTS.
De plus, les élites oligarques ne voient vraiment pas que nous, en Occident, entrons dans un moment Marie-Antoinette de notre histoire et personne ne semble s’en soucier.
Je ne sais pas comment la famille Benetton obtient un laissez-passer…
Le problème est de privilégier le profit au détriment du peuple. Le peuple doit s’opposer au néolibéralisme, système de politiques économiques et politiques favorable aux entreprises qui ne tient pas compte des conséquences sociales et écologiques. Nous sommes nombreux – ils sont peu nombreux.
Le néolibéralisme est le problème, tout comme il l’était à l’époque des « barons voleurs », des années 1890 jusqu’aux « années folles ». Cela s’est terminé avec la Grande Dépression (dans laquelle nous sommes sur le point de rentrer à nouveau). La solution sera un New Deal vert pour les 99% oubliés, une réorganisation de la faillite, la réintégration de Glass-Steagall pour séparer le jeu spéculatif du secteur bancaire et la mise de la Fed sous contrôle public pour servir le bien-être général, sans permettre aux 1% de se gaver. sur les prises de bénéfices. La façon dont cela sera réalisé sera probablement compliquée, mais, comme vous le dites, nous, le peuple, sommes nombreux (et bien armés), et eux ne sont que peu nombreux.
@Dick Spencer
L’État corporatif
Mussolini a écrit un éditorial dans un journal du nord de l'Italie. vers 1922-23. Le premier à utiliser ce terme fusionnant essentiellement l’État et les entreprises (fascisme) et voilà qui était le fondateur du fascisme moderne. Benito Mussolini.
h
L’Histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie. » TOLSTOI
"Les vainqueurs écrivent l'histoire, pas les vaincus" Giordano Bruno
"Il y aura; soyez toujours une classe d'élite »Gianbattista Vico
Le chantage de l’UE, clair et simple. privatisation = cannibalisation.
De plus, la privatisation finit par devenir du néo-féodalisme, avec une nouvelle forme de « noblesse terrienne » créée en offrant à certaines familles des actifs du domaine public… enfermant à nouveau les biens communs.
Exactement Bob Herrschaft, et merci à Andrew Spannaus pour cet article. Y a-t-il un échec politique plus évident que l’effondrement total de « l’austérité » et du « néolibéralisme » ? La solution simple semble être un retour aux monnaies locales et un débat complexe sur la gestion des ressources naturelles. Merci à vous deux…