Que les attitudes n'aient peut-être pas changé d'une génération plus âgée à celle de Kavanaugh – et aient peut-être empiré encore, et pas seulement au sein de l'élitiste Georgetown Prep, mais dans la société en général – est triste au-delà de toute description, dit Ray McGovern.
Par Ray McGovern
Spécial pour Consortium News
"Les garçons sont-ils vraiment meilleurs que les filles ? Je sais que vous en êtes un, mais s'il vous plaît, essayez d'être juste », a demandé Helen, huit ans, dans une lettre à Dieu.
D’après ma propre expérience lorsque j’étais un jeune insensible dans un lycée jésuite réservé aux garçons, je pense qu’il est hautement improbable que le précepteur jésuite de Georgetown, Brent Kavanaugh, ait jamais pensé à poser à Dieu la question posée par Helen. Pour Kavanaugh, comme pour le reste d’entre nous, la réponse était évidente – bien plus claire que les « preuves » de l’existence de Dieu de Thomas d’Aquin au XIIIe siècle.
Dans mon lycée jésuite, comme chez Kavanaugh, le concept d'une suprématie masculine semblable à celle de Dieu était profondément ancré – depuis les prêtres et autres professeurs exclusivement masculins jusqu'aux bonhomie des jeunes « hommes de bonne humeur » dans la salle des seniors infestée de fumée.
Les jésuites nous ont encouragés à nous considérer – chacun d’entre nous – comme exceptionnel, jusqu’au dernier homme, pour ainsi dire. C'était le lac Wobegone sous stéroïdes. Nous avions été présélectionnés pour devenir les futurs dirigeants du seul pays exceptionnel au monde – une philosophie qui prévaut, en grande partie, à Georgetown Prep.
Heureusement, nous avons été épargnés par les « idées » d'Aquin sur les femmes, qu'il décrivait comme des hommes défectueux et mal engendrés. Ce n’est qu’à l’université que j’ai appris que Thomas considérait les femmes comme « le résultat d’une certaine faiblesse… ou d’un changement effectué par des influences extérieures, comme le vent du sud, par exemple, qui est humide, comme nous le dit Aristote ».
Dieu est-il "l'un des garçons"
Même sans Thomas d’Aquin, la culture de la Prep parlait haut et fort, quoique moins directement, du statut subordonné des femmes. Il n’est donc pas surprenant que ce milieu préscolaire ait laissé nous, adolescents précoces, assez à l’aise avec un Dieu tout-puissant qui était « l’un des garçons ».
Mais pour moi, le lycée, c’était il y a un demi-siècle. La réalité selon laquelle les attitudes n’ont pas changé entre ma génération et celle de Kavanaugh – et ont peut-être empiré encore, non seulement au Georgetown Prep, un établissement élitiste dirigé par les jésuites, mais dans la société en général – est triste et inimaginable. Pouvons-nous oublier que l’élection de 2016 a été remportée par un homme qui s’est vanté d’avoir agressé sexuellement des femmes ? « Quand tu es une star, ils te laissent faire. Tu peux faire n'importe quoi." … et que ce même homme défend désormais Kavanaugh « jusqu’au bout ».
Être juste
En nous inspirant d'Helen, huit ans, essayons d'être justes. Qui d’entre nous est irréprochable ? La plupart d’entre nous appellent encore Dieu « il ». Et combien d’entre nous visualisent encore la Cène, à travers les huiles de Léonard de Vinci, comme un enterrement de vie de garçon plutôt que comme le repas traditionnel de Pâque – avec de nombreuses femmes et enfants. (Psst ! DaVinci n'était même pas là.)
Peut-être le pire de tout, combien de catholiques se joignent à Kavanaugh pour s’incliner docilement devant l’interdiction arbitraire des femmes prêtres, une interdiction fondée non pas sur les Écritures ou sur la pratique de l’Église du premier siècle, mais plutôt sur une misogynie pure et simple.
Dans son interview sur Fox mardi soir, Kavanaugh a de nouveau nié avoir agressé sexuellement qui que ce soit, ajoutant ostensiblement : « J'ai foi en Dieu. » Mais le vent a tourné. Cela est devenu plus clair à chaque nouvelle accusation portée contre lui, ainsi qu'à la précipitation inconvenante du président du comité judiciaire, Charles Grassley (R, Iowa) et de ses dix apôtres républicains blancs, de sexe masculin, pour imposer la confirmation. Comme les protagonistes des tragédies grecques, Kavanaugh aura besoin d'un Dieu ex Machina pour le tirer de sa détresse. Commentaires « favorables » mercredi de la part de la « star » susmentionnée, qui se trouve maintenant être président, ne va pas aider.
Ceux qui connaissent Washington savent que ce qui se rapproche le plus d’un Dieu tout-puissant est un président de comité du Congrès. Mais cela n'aide pas la candidature de Kavanaugh lorsque le sénateur Grassley semble ne rien connaître d'autre que le type de pouvoir de Dieu – le même modèle qui a dominé ce que Kavanaugh appelle ses « années de formation » à Georgetown Prep.
Ajoutez à cela l'absurdité et l'insensibilité de Grassley, et ajoutez une pincée d'omniscience de la part du sénateur Orin Hatch (R, Utah) et vous obtenez une recette qui pourrait signifier la défaite. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi il avait qualifié de « fausse » l'allégation très récente de Deborah Ramirez, une camarade de classe de Kavanaugh à Yale, Hatch a répondu : « Parce que je sais que c'est le cas, c'est pourquoi. »
Si la nomination de Kavanaugh parvient au Sénat, ce qui sera le plus intéressant sera d'observer à quel point les sénateurs Susan Collins (R, Maine) et Lisa Murkowski (R, Alaska) ont elles-mêmes intériorisé la suprématie masculine – qu'elle vienne de Dieu ou de Dieu. des présidents de comités républicains demi-dieux.
Ray McGovern travaille avec Tell the Word, une branche d'édition de l'Église œcuménique du Sauveur située dans le centre-ville de Washington. Il est titulaire d'un certificat en études théologiques de l'Université de Georgetown.
Les conservateurs ne se sont jamais remis de la Nouvelle Gauche et de la révolution des années soixante. Pourquoi devrait-on s’attendre à ce que les hommes se remettent de l’attaque contre le privilège sexuel masculin ?
Les lecteurs apprécieront peut-être cet article qui vient d'être publié dans le journal britannique The Independent.
L'auteur, contemporain de Kavanaugh à Yale et soutenu par deux autres, est clair et concis en disant que le candidat a menti sous serment au sujet de sa consommation d'alcool.
https://www.independent.co.uk/voices/brett-kavanaugh-drinking-buddies-yale-senate-supreme-court-fbi-investigation-a8569676.html
Je suis un survivant d'un viol. J'ai été violée à plusieurs reprises entre 8 et 10 ans par trois psychopédophiles qui n'ont jamais été poursuivis. Aucun de leurs complices n'a jamais été poursuivi. L’un de ces psychopathes adorait droguer ses victimes avant de les torturer et de les violer. Imaginez que vous êtes dans une pièce terrifiée par quelqu'un d'autre et que vous n'avez aucun contrôle sur votre corps. Un autre était un grand-père pédophile, alcoolique et raciste, aujourd'hui décédé. Le troisième était si terrifiant que je ne peux toujours pas voir le visage. Tout le reste, je peux le voir. Mais pas ça.
Le délai de prescription étant expiré, je ne peux pas porter plainte au pénal. Une affaire civile ? Même chose. Gardez à l’esprit que les procureurs n’engageront presque jamais de poursuites à moins qu’ils pensent avoir de grandes chances d’obtenir une condamnation. J'ai un CDD (trouble dissociatif complexe). C’est le pire type de SSPT. Tous les types de SSPT sont incurables. Ces douleurs (cauchemars, douleurs anales, montées d’adrénaline, flashbacks, épisodes psychotiques) ne disparaîtront jamais.
J'ai appelé divers démocrates du comité judiciaire pour raconter mon histoire et des informations privilégiées sur le fait d'être un survivant. Aucun d’eux n’a répondu. Dans les très mauvais jours, je demande : où est ma justice ? Comment se fait-il qu’aucun flic n’ait jamais fait de test de viol pour moi ? À cause de ma douleur, je n’ai aucune envie de me blesser ou de blesser quelqu’un d’autre. Mais encore une fois, la douleur ne disparaîtra jamais.
Le fait de regrouper la Cour suprême selon des tendances politiques et idéologiques aura des résultats prévisibles. Un exemple récent (lié à l’inceste) est celui de la Cour suprême israélienne ; cet auguste organe a récemment approuvé la démolition de communautés entières pour ouvrir la voie à d’autres colonies.
https://middle-east-online.com/en/israels-top-court-oks-razing-bedouin-village
Et contre ceux qui résistent à de telles actions, ce même tribunal a approuvé le recours à la torture.
https://tinyurl.com/yclwoewk
Ce n’est pas une coïncidence si le président américain partage ces sentiments.
https://www.factcheck.org/2016/07/trump-torture/
https://tinyurl.com/y8zgh2m8
Ray, la misogynie est peut-être le moindre de tes soucis.
Ray, je me demande si Dieu sauvera le bon vieux USofA ? Et si oui, à quel prix ? Continue le bon boulot mon ami.
Avec le flirt et le mensonge de Trump en tant que POTUS
et le jésuite alcoolique 'Bart sur le SCOTUS,
regardons derrière nous les recollections de GOYA,
Inquisition catholique/torture – Bûchers
Dons au 'CLERGÉ' à titre catho/logique
« Pardon » du péché/ selon Rome
C'est l'absolution de la culpabilité, comme si Kavanaugh l'était,
Sous Trump, purifié du péché/pardonné
Et présenté comme un mini-moi de Trump,
Un soutien de la culture du viol et de la bière.
BIENVENUE AU CLUB DES TROMPÉS,
ENFANTS DES DIMONIQUES
Qui siègent tous au mépris de la société commune
Qui cherche seulement une équanimité d'opportunité
Contrairement aux préjugés préjudiciables qui effacent
Prétentions de « l’égalité d’accès/en vertu de la loi »
Quel « langage juridique » est de la pure connerie ?
réalisé en pratique – Performance de la Loi
… Kavanaugh, l'IVRE tentative de violeur
est maintenant susceptible d'être admis sur le SCOTUS.
… Le « clergé catholique » de la période de l’Inquisition
… et la torture brutalisée sont désormais rétablies
en tant que juge à vie dans SCOTUS à l'intérieur du
« pays des libres et des courageux », un autre coup d'État ?
Un autre VOL de nos « libertés » ?
Pouvons-nous être aussi stupides – Encore une fois… ?
Kavanaugh est-il un nouveau type d'EXTORSION du WTC menant à
un PÉRIDIA DE GOUVERNEMENT UNITAIRE de TRUMP-ISM ???
XXXXXXXXXXXXXXX …
(Pour nous, Une Descente dans le Maelström)
Le volume considérable de commentaires révèle ici la polarisation aiguë du public américain sur chaque question. Je continue de chercher la division fondamentale ? Ce n’est certainement PAS pour ou contre Kavanaugh. Pas même pro/anti Trump, ou Rep/Dem, metoo, etc. J'ai examiné beaucoup de possibilités, certaines plus crédibles que d'autres – emprunteurs/prêteurs, pro/anti mondialisme, simple gauche/droite, mais pour moi, je le vois comme un conflit séculaire entre les perspectives/priorités fondamentales du masculin et du féminin.
Dommage que même là les gens croient que ça doit être l'un OU l'autre. Ils ne voient tout simplement pas la nécessité des deux.
En écoutant le Dr Ford, j’ai réveillé des souvenirs d’expériences très similaires au lycée et à l’université. Dans les années 1960, le comportement de Kavanaugh était considéré comme « normal », surtout si vous étiez riche et apparteniez à une fraternité. Boire beaucoup et s'imposer aux jeunes étudiantes était un signe de vraie virilité ! Je parie que la plupart des femmes ont des souvenirs similaires et c'est pourquoi nous savons que le Dr Ford dit la vérité. La « preuve » est que les souvenirs traumatisants sont créés dans l’amygdale – le centre de la peur du cerveau – et c’est pourquoi ils reviennent sous forme de flashbacks et comme si l’événement traumatisant s’était produit hier alors qu’en réalité c’était il y a 35 ans. Les souvenirs traumatiques sont VIFS et détaillés et contrastent avec les souvenirs normaux créés dans l'hippocampe et qui s'estompent avec le temps. Les souvenirs non traumatisants incluent qui est à la maison, le rendez-vous, qui d'autre était là. Les souvenirs non traumatiques s’estompent parce qu’ils ne sont pas nécessaires à la survie. Les souvenirs traumatisants sont gravés dans le cerveau de la victime et contribuent à protéger les survivants de personnes et de situations similaires.
Vincent Castigliola — « D'un autre côté, votre dénigrement du travail des jésuites dans l'enseignement secondaire est hors de propos et loin d'être exact. Même si vous faites référence à votre propre expérience de l’éducation des hommes jésuites, j’aimerais répondre pour leur défense en utilisant certaines de mes propres expériences avec des prêtres jésuites.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" """"""""""""""""""""""""""""""
Monsieur Castidliota, votre conviction et votre loyauté envers les Jésuites sont peut-être louables (dans les cercles catholiques), mais la performance globale des cardinaux et des prêtres laisse beaucoup à désirer aux yeux de Dieu et des hommes. Le Père Malachie Martin avait beaucoup à dire vis-à-vis des Jésuites. Les siècles d’atrocités commises par votre « clergé » laisseront des dizaines de milliers d’entre eux debout, en larmes, À L’EXTÉRIEUR des « Portes de Perle ».
Je suggère que M. Kavanaugh a de nombreux péchés à expier… .
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" """"""""""""""""""""""""
Un magazine jésuite demande le retrait de la nomination de Kavanaugh
Par NICOLE WINFIELD
ROME – Le magazine de l'ordre religieux jésuite des États-Unis a publiquement retiré son soutien au juge Brett Kavanaugh comme juge à la Cour suprême à la suite du témoignage devant la commission judiciaire du Sénat de Kavanaugh, de formation jésuite, et de la femme l'accusant de l'avoir agressée sexuellement il y a plusieurs décennies. .
Dans un éditorial publié jeudi soir, le magazine America a déclaré qu'il ne savait pas vraiment si Kavanaugh ou Christine Blasey Ford disait la vérité. Mais il a déclaré que la candidature n’était plus dans l’intérêt du pays et « devrait être retirée ».
« Si les Républicains du Sénat procèdent à sa nomination, ils donneront la priorité aux objectifs politiques plutôt qu'au signalement d'une agression par une femme », ont écrit les rédacteurs. « S’il devait être confirmé sans que cette allégation soit fermement réfutée, cela pèserait sur ses futures décisions à la Cour suprême pendant des décennies et diviserait davantage le pays. »
Ce revirement est significatif étant donné que Kavanaugh a cité à plusieurs reprises sa foi catholique et son éducation jésuite pour se défendre contre les accusations de Ford. Dans sa déclaration d'ouverture jeudi, Kavanaugh a fait référence à deux reprises à ses années d'étudiant au lycée jésuite Georgeown Prep à Washington, lorsque Ford a déclaré que l'agression présumée avait eu lieu.
http://www.fortune.com/2018/09/28/american-bar-association-jesuits
Veuillez
Je dois aller en bas de page pour poster ?
Et vous disposez de certains des meilleurs lecteurs informatiques
«Je ne sais pas ce qu'il a fait» – L'accusateur de Kavanaugh revient sur ses allégations d'agression dans une interview avec NBC
"Je ne peux pas dire spécifiquement qu'il faisait partie de ceux qui m'ont agressé",
Swetnick
dit Snow. "Mais avant que cela ne m'arrive, à cette fête, j'ai vu Brett
Kavanaugh là-bas, j'ai vu Mark Judge, et ils traînaient
où j'ai commencé à me sentir désorienté et où se trouvait la pièce et où le
d’autres garçons traînaient et riaient.
Swetnick n'a pas confirmé avoir vu Kavanaugh Spike Punch, l'un des
les affirmations de son affidavit, elle a plutôt déclaré qu’elle l’avait simplement « vu
autour des contenants à punch », et qu'elle n'aurait pas accepté un verre
de punch s'il le lui donnait.
"Je ne sais pas ce qu'il a fait", a-t-elle ajouté.
L'intervieweuse de Swetnick, Kate Snow, l'a noté avant l'interview.
et a ajouté que certains détails du récit de Swetnick différaient du sien
affidavit sous serment.
« NBC News, pour mémoire, n’a pas été en mesure de vérifier ses affirmations de manière indépendante. Il y a des choses qu’elle nous a dites devant la caméra qui diffèrent de ses déclarations écrites de la semaine dernière.
https://www.zerohedge.com/n...
Ils renvoient à l'interview de NBC News dans laquelle elle a admis que Kavanugh ne l'avait jamais attaquée et qu'elle ne l'avait jamais vu boire un verre ou violer qui que ce soit.
Vous pensez donc qu'il est approprié d'affirmer qu'un homme a violé une femme non seulement sans aucune preuve, mais en se basant sur quelqu'un qui a admis que Kavanugh ne lui avait rien fait !
Vous vous moquez des femmes qui ont été réellement violées et violemment agressées et vous avez moins de chances d'être crues.
Parce que tu te soucies des femmes
Bon travail
M. McGovern a dû se comporter comme un catholique lorsqu'il était avec les jésuites, c'est pourquoi il estime connaître leur pensée. Mais il devrait se rappeler les enseignements d’Ignace selon lesquels il faut être tout pour tous. Si vous êtes avec un juif, soyez juif ; si vous êtes avec un pécheur, utilisez vos meilleurs enseignements casuistiques pour le tirer d’affaire. Pas de femmes prêtres, dit M. McGovern ? Eh bien, ils adoptent désormais le mouvement Me-Too. Cela ne me surprend pas du tout à propos des Jésuites. Cela dure depuis leur création en 1539 après JC. https://www.cbsnews.com/news/kavanaugh-confirmation-america-magazine-jesuit-urges-nomination-withdrawal-2018-09-28/
La propre défense de Kavanaugh était une preuve suffisante qu'il n'avait pas sa place à la Cour suprême et que cela n'avait rien à voir avec sa relation avec les femmes. Il a donné un compte rendu très complet et détaillé du temps qu'il a passé avec Bush, à quel point il était un proche conseiller, à quel point ses conseils étaient importants et à quel point il a aidé le président. Eh bien, Bush était un menteur, un tricheur et un criminel de guerre. Et son soutien à Bush et son manque de soutien à la Constitution montrent qu’il est inapte à occuper une quelconque haute fonction gouvernementale. Un procureur général américain a préparé un document de mise en accusation décrivant les crimes de Bush et j'en ai préparé un, si ma mémoire est bonne, énumérant 22 crimes qui auraient dû suffire à le mettre en accusation. Ce que révèle cette audience, c’est que non seulement Kavanaugh n’est pas qualifié pour occuper de hautes fonctions, mais que tous les membres du Congrès et de l’administration Trump le sont également. Et on pourrait dire la même chose d’Obama.
Et nous pourrions inclure à peu près tous les responsables du gouvernement de Washington dans votre liste non qualifiée. L'écume se rassemble au sommet du marais.
Entendre entendre! Bel article, Marc.
Père Matt Malone : Pourquoi le magazine America a demandé le retrait de la nomination de Brett Kavanaugh
Matt Malone, SJ
02 octobre 2018
http://www.americamagazine.org/politics-society/2018/10/02/father-matt-malone-why-america-magazine-called-withdrawal-brett
Cher Ray
Je comprends que vous ayez des inquiétudes concernant le juge Kavanaugh et je suppose qu'elles sont très probablement basées sur son service à la Maison Blanche de Bush. Il s’agit d’un sujet d’enquête approprié qui a été largement ignoré, peut-être en raison d’une réticence à remettre sérieusement en question ce qui a été fait dans la précipitation vers un changement de régime.
D'un autre côté, votre dénigrement du travail des jésuites dans l'enseignement secondaire est hors de propos et loin d'être exact. Même si vous faites référence à votre propre expérience de l’éducation des hommes jésuites, j’aimerais répondre pour leur défense en utilisant certaines de mes propres expériences avec des prêtres jésuites.
Si je comprends bien, vous avez fréquenté un lycée jésuite et avez poursuivi une carrière très accomplie et respectée. Ce résultat était-il malgré ou en partie le résultat de votre expérience au lycée jésuite ? En ce qui concerne l'éducation jésuite, je ne peux faire référence qu'à mon expérience avec des enseignants jésuites pour hommes, qui a commencé vers 1989 à la maison de retraite de Manresa. C'est alors que j'ai eu le plaisir de faire la connaissance du P. Harry Thompson, SJ, qui avant Manresa, avait servi pendant de nombreuses années comme instructeur et président du lycée jésuite de la Nouvelle-Orléans. Dans mes conversations avec le P. Thompson, il a partagé avec moi son approche de l'enseignement et de l'orientation des hommes en âge de fréquenter le secondaire, dans le cadre des conseils qu'il m'a donnés en tant que père de quatre enfants, alors âgé de presque 40 ans. Thompson et de nombreux autres prêtres jésuites respectaient avant tout les gens, qu'ils soient hommes, femmes, garçons ou filles.
Les instructeurs élèvent leurs élèves. S'ils enseignent à un public exclusivement masculin, ils se concentreront raisonnablement sur le souci de Dieu pour les hommes, tout comme les instructeurs des jeunes filles se concentreront sur l'amour de Dieu pour les femmes. Au sein de l’Église catholique, le niveau de dévotion envers Marie, la mère de Dieu, est très proche de l’amour envers son Fils.
Aucun de nous ne peut faire plus que spéculer sur ce que Brett Kavanaugh a appris de ses professeurs jésuites du lycée. S'il a bien appris auprès d'hommes comme Harry Thompson, le juge Kavanaugh devrait être un homme bon. Il s’agit d’une spéculation évidente, mais les enseignants jésuites que j’ai connus méritent ce niveau de respect et de reconnaissance.
Par définition, la plupart des jeunes hommes du secondaire et du début de l’université sont insensibles. Les accusations d'inconduite de mineurs, notamment celles liées à l'immaturité sexuelle, n'ont que peu de valeur pour évaluer la compétence et le caractère d'un homme 36 ans plus tard. Dénigrer les bons hommes qui ont consacré leur vie à l’éducation jésuite des jeunes hommes, sans preuve crédible et spécifique de mauvaise conduite, n’est pas ce que j’attends d’un homme ayant une éducation jésuite.
En tant que père et grand-père de filles et de garçons, je suggère, entre autres choses, qu’il soit compris qu’un accusateur d’inconduite sexuelle n’est pas une « victime » tant qu’il n’y a pas au moins une prépondérance de preuves pour étayer l’accusation. De plus, l'accusé devient la victime dans le cas d'accusations salaces ou politiquement populaires qui ne sont pas corroborées par des preuves crédibles.
La paix soit avec nous
Vincent
Ce commentaire est un pieux plaidoyer pour votre homme. Il y a cependant un problème : votre homme a été complice de la justification de la torture et de toute une série d'autres décisions soutenant le pouvoir exécutif pour commettre des crimes contre l'humanité. Comment cela se reflète-t-il dans votre piété ?
Mike K
J’apprécie les réponses sincères à mes commentaires.
J'ai été quelque peu perplexe face à votre description de la mienne, ce qui m'a incité à rechercher votre pseudonyme et j'ai découvert environ 60 commentaires de votre part en réponse à cet essai de Ray McGovern. Vos commentaires prolifiques peuvent indiquer que vous n'avez pas le temps de lire et de comprendre les commentaires des autres.
Rien dans mon commentaire ne permettrait à une personne sincère de conclure que Brett K était « mon homme »
Je le défends très certainement, comme je le ferais pour toute personne soumise à des accusations non corroborées et invraisemblables. Comme je l'ai clairement dit, je suis préoccupé par sa participation aux activités de changement de régime de l'ancien président Bush. Cette question ne justifie pas le viol collectif de la réputation d’un homme.
@ Vincent : « Je suis préoccupé par sa participation aux activités de changement de régime de l'ancien président Bush. Ce problème ne justifie pas le viol collectif de la réputation d'un homme.»
Puis-je suggérer que votre attitude aurait pu changer si vous aviez fait partie des personnes torturées par la CIA ? Dans votre esprit, est-ce que cela excuse d'une manière ou d'une autre sa mauvaise conduite que M. Kavanaugh n'ait jamais rencontré aucune de ses victimes ? Voir https://www.youtube.com/watch?v=21h0G_gU9Tw
Vincent Castigliola — « D'un autre côté, votre dénigrement du travail des jésuites dans l'enseignement secondaire est hors de propos et loin d'être exact. Même si vous faites référence à votre propre expérience de l’éducation des hommes jésuites, j’aimerais répondre pour leur défense en utilisant certaines de mes propres expériences avec des prêtres jésuites.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" """"""""""""""""""""""""""""""
Monsieur Castidliota, votre conviction et votre loyauté envers les Jésuites sont peut-être louables (dans les cercles catholiques), mais la performance globale des cardinaux et des prêtres laisse beaucoup à désirer aux yeux de Dieu et des hommes. Le Père Malachie Martin avait beaucoup à dire vis-à-vis des Jésuites. Les siècles d’atrocités commises par votre « clergé » laisseront des dizaines de milliers d’entre eux debout, en larmes, À L’EXTÉRIEUR des « Portes de Perle ».
Je suggère que M. Kavanaugh a de nombreux péchés à expier… .
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" """"""""""""""""""""""""
Un magazine jésuite demande le retrait de la nomination de Kavanaugh
Par NICOLE WINFIELD
ROME – Le magazine de l'ordre religieux jésuite des États-Unis a publiquement retiré son soutien au juge Brett Kavanaugh comme juge à la Cour suprême à la suite du témoignage devant la commission judiciaire du Sénat de Kavanaugh, de formation jésuite, et de la femme l'accusant de l'avoir agressée sexuellement il y a plusieurs décennies. .
Dans un éditorial publié jeudi soir, le magazine America a déclaré qu'il ne savait pas vraiment si Kavanaugh ou Christine Blasey Ford disait la vérité. Mais il a déclaré que la candidature n’était plus dans l’intérêt du pays et « devrait être retirée ».
« Si les Républicains du Sénat procèdent à sa nomination, ils donneront la priorité aux objectifs politiques plutôt qu'au signalement d'une agression par une femme », ont écrit les rédacteurs. « S’il devait être confirmé sans que cette allégation soit fermement réfutée, cela pèserait sur ses futures décisions à la Cour suprême pendant des décennies et diviserait davantage le pays. »
Ce revirement est significatif étant donné que Kavanaugh a cité à plusieurs reprises sa foi catholique et son éducation jésuite pour se défendre contre les accusations de Ford. Dans sa déclaration d'ouverture jeudi, Kavanaugh a fait référence à deux reprises à ses années d'étudiant au lycée jésuite Georgeown Prep à Washington, lorsque Ford a déclaré que l'agression présumée avait eu lieu.
http://www.fortune.com/2018/09/28/american-bar-association-jesuits
Tout à fait d'accord avec ton dernier paragraphe, Vincent.
Mais j'ai vu quelque chose de très différent de ce que la plupart des gens qui ont écouté
au moins une partie de « l'audience », alias le théâtre kabuki. À moi, Mme Ford
avait l'air droguée ou hypnotisée (et elle est l'auteur d'articles
sur l'autohypnose). M. Kavanaugh s'est peut-être fortifié grâce à un
bière pour le déjeuner. Ou non. Pour moi, sa colère avait des racines différentes de celles de la plupart des autres.
les gens théorisent (intitulé homme blanc, préparation à l'école préparatoire pour les gros emplois).
J'ai vu un homme qui était enragé par deux choses : la chose manifeste était la
des affirmations salaces sont faites à son sujet, qui ont sans aucun doute déchiré son
famille à part. Mais l'autre chose, la chose secrète, c'était la colère d'un
un jeune homme qui ne peut jamais, au grand jamais, parler de ce qui a pu se passer
pour lui comme un « enfant de chœur ». Il semblait souffrir du « syndrome d'altération de la personnalité ».
que je connais bien, ayant épousé un homme bon avec ce problème.
(Pour la raison habituelle, impliquant un homme plus âgé, que mon mari détient toujours
en haute estime). C’est une dynamique tellement compliquée. Mais c'est ce que j'ai vu.
Merci d'avoir inspiré une autre diatribe !
https://opensociet.org/2018/10/01/the-left/
Comme beaucoup d'autres, je ne suis pas ressorti de l'audience avec le sentiment certain que l'un était véridique et l'autre non. La principale chose que j'ai retenue de l'audience, c'est que Brett Kavanaugh n'était PAS celui qu'il prétendait être. Dans sa colère, il a révélé sa véritable personnalité. Pas objectif comme il le prétendait, mais très partisan avec une nette aversion pour les démocrates ; enclin à renverser les précédents et à éluder les détails critiques s'ils le dérangent ; et un manque flagrant de respect pour nos processus démocratiques. Ces qualités devraient convaincre quiconque qu’il n’est pas apte à occuper ce poste.
La politique transactionnelle ou la nomination ou la promotion de toute entité qui soutient les ambitions politiques des dirigeants politiques est devenue un substitut à la jurisprudence délibérative des branches législative, judiciaire et administrative du gouvernement sous le règne du Parti républicain. L’ensemble des forces du Parti républicain s’est concentré sur le soutien d’intérêts particuliers avec un seul objectif : le renversement du gouvernement. La Constitution des États-Unis est méprisée par les dirigeants du Parti républicain et leur objectif est de la rendre nulle et non avenue comme un chèque sans provision par les banques qui déclarent que notre démocratie constitutionnelle est un débiteur à saisir. Tous les efforts, depuis la fermeture du gouvernement jusqu'à la nomination d'un président plénier doté de pouvoirs extra-constitutionnels pour mettre fin à notre système de lois et les remplacer par un président doté d'une autorité plénière ou absolue, reposent sur la préservation du président actuel et de ses pouvoirs pour démanteler le gouvernement et l'ensemble de ses pouvoirs. la loi constitutionnelle qui l'a précédé.
Ne fais pas d'erreur. Nous sommes confrontés à une crise constitutionnelle où notre président, soutenu par les républicains, cherchera à contrôler en permanence les trois branches du gouvernement au profit des riches et des intérêts financiers. Les banques, le marché boursier et les milliardaires de l’industrie, des valeurs mobilières et de la haute finance voient une opportunité de prendre le contrôle du gouvernement, un objectif recherché depuis longtemps, en utilisant l’administration actuelle pour conclure un accord mettant fin à tous les programmes sociaux. Mais telle n’est pas leur véritable intention. Leur véritable intention est de mettre fin au gouvernement, d’abolir le budget de la défense ainsi que les dépenses sociales, de faire tomber le gouvernement en abolissant l’impôt sur le revenu et de s’établir comme dirigeants du pays en contrôlant tous les leviers de pouvoir qu’ils utiliseront pour leur gain personnel. Cela signifie-t-il qu’ils diminueront notre capacité à défendre la nation ? Oui. Il n’y a rien d’autre que du profit pour eux-mêmes s’ils sont capables de le faire. Comment mieux nettoyer s'il y a une guerre dans laquelle l'économie s'effondre et la nation divisée, tout comme la Grande Dépression où la main-d'œuvre est contrainte à la servitude pour la préservation de la nation et où tous les fonds vont aux riches entrepreneurs de défense et aux investisseurs comme la nation entière est plongée dans une nouvelle guerre mondiale.
C'est un plan très ancien. Rendre la nation sans défense et remplie de pauvres ignorants faisant la propagande et attendre l’inévitable menace extérieure pour attaquer. La population sera alors prête à se soulever contre la menace étrangère et à s’engager dans la guerre pour préserver sa « liberté ».
Voici une suggestion. Utilisez le pouvoir du vote pour vous débarrasser de ces ploutocrates, car ils s'en foutent de savoir si vous vivez ou mourez et élisez des politiciens soucieux de préserver notre nation et sa Constitution avant qu'il ne soit trop tard. Lorsque le prochain effondrement financier surviendra, comme il se produira, comme cela s'est produit à maintes reprises, ne soyez pas la proie de la propagande selon laquelle c'est notre Constitution, notre système de lois et notre système de justice qui sont à blâmer, mais concentrez vos efforts sur l'élimination des milliardaires qui détiennent le pouvoir. trop de pouvoir au sein du gouvernement et dans notre prétendue presse libre pour pouvoir nous entraîner tous dans la « lutte pour la droite » et nous faire mener leurs batailles et mourir pour leur gain monétaire.
Nous avons déjà échoué et la propagande gagne. Nous devons considérer notre situation actuelle à la lumière de l’ancien monstre d’avidité débridée en quête de pouvoir qu’elle est et voter pour protéger notre démocratie et sa Constitution fondée sur le principe selon lequel chacun est responsable de la direction que nous prendrons à partir de maintenant.
La décision que nous prendrons à partir de maintenant dépend de la population de cette nation libre.
Blâmer les républicains à longueur de journée et cela ne changera rien au fait que les démocrates sont et ont été complices de tout cela et pire encore.
Obama avait la seule chance que nous avions de corriger la situation et a fait quoi ? Laisser la cabale criminelle de brousse marcher et légaliser ses crimes. Pire encore, il a étendu ses crimes et ses guerres et a laissé les banques criminelles garder leur butin et poursuivre leur frénésie criminelle.
Et puis nous avons Hillary ? Qui est le pire ?
Les démocrates ont depuis longtemps abandonné toute prétention de se soucier du pays ou des travailleurs qu'ils sont censés représenter. Ils ne font même plus semblant.
"Pour chaque démocrate col bleu que nous perdons dans l'ouest de la Pennsylvanie, nous récupérerons deux républicains modérés dans les banlieues de Philadelphie, et vous pouvez répéter cela dans l'Ohio, l'Illinois et le Wisconsin."
Chuck Schumer
Et vous vous demandez pourquoi nous avons Trump ?
Les républicains contrôlent les deux chambres et les 2/3 des États ?
Et vous accusez les républicains ?
Les démocrates aiment le gouvernement républicain. C’est empirique puisqu’ils gouvernent même comme des républicains lorsqu’ils sont élus.
Nous avons même obtenu Romneycare au lieu des soins de santé à payeur unique que souhaitaient 80 % des démocrates.
Bien dit.
Il y a vraiment peu de différence dans ce que font les deux partis lorsqu’ils sont réellement au pouvoir.
Ce sont toutes deux des institutions impériales qui soutiennent l’establishment, séparées seulement par une rhétorique sociale à laquelle personne ne prête attention de toute façon.
Je trouve toujours bizarre de voir des écrits américains prétendant qu’il existe des différences significatives.
Les lecteurs peuvent apprécier :
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/08/29/john-chuckman-comment-the-culture-of-complaint-in-american-politics-noise-for-the-sake-of-noise-strutting-and-posing-for-the-sake-of-strutting-and-posing/
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2016/03/05/john-chuckman-comment-cocktail-party-political-commentator-george-clooney-puts-down-his-cocktail-a-moment-to-call-trump-a-xenophobic-fascist-clooney-is-obviously-completely-unaware-of-what-a-fa/
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2017/08/11/john-chuckman-comment-george-bush-as-president-same-realities-governed-obama-and-govern-trump-what-america-has-become-leaves-no-room-for-independent-elected-decisions-draining-the-swamp-is-a-si/
Comme on dit, une vérole dans leurs deux maisons. Les choses pourraient commencer à s’améliorer une fois que la cabale aura perdu le pouvoir et l’influence financière.
Je suis d'accord!
La meilleure chose à propos de Trump ?
Ne faites plus semblant !
Oui, c’est un changement rafraîchissant par rapport à la Cabale Clinton.
Toute cette hystérie à propos de Kavanaugh ! Mais les autres femelles
ma famille m'en veut toujours (et je vis dans un État rouge fiable)
pour avoir voté Vert en 2016 plutôt que pour elle-même, ce qui
s'est mis (remplissez ici les espaces vides concernant son comportement sexuel)
comportement) dès le retour à la Maison Blanche et, selon
Elle-même, également en charge de l'économie domestique.
Peu importe. Pas du tout désolé, j'ai voté vert et je le ferais
ont fait la même chose dans un état swing.
De sages paroles CitizenOne. Si seulement un grand nombre de citoyens pouvaient y prêter attention. Ils ne seront pas. Être réaliste et attaché à la vérité signifie souvent être une couverture mouillée sur de beaux rêves. Pourtant, nous devons rêver ces rêves malgré la probabilité improbable qu’ils se réalisent. Pour nourrir nos âmes, nous devons maintenir vivant le rêve d’un monde meilleur pour tous.
Voter pour le moindre mal reste un mal.
Où sont les bons candidats pour lesquels je suis censé voter ?
Aucun d’entre eux ne représente mes intérêts ou ceux des gens ordinaires en général. Baise-les. Ds. Rs. Baise-les tous.
C'est inexact—> Alors la population sera prête à se soulever contre la menace étrangère et à s'engager dans la guerre pour préserver sa « liberté ».
La population est divisée sur de nombreuses questions et certaines de ces questions sont extrêmes, allant de l’écrasement de la glace à l’effacement des frontières pour détruire le capitalisme. Il existe une alliance massive entre de nombreux militants « progressistes » et de purs communistes.
L’idée selon laquelle la population américaine va se soulever contre une force envahissante est fantaisiste. Quoi qu'il en soit… à mesure que l'avenir avance, la guerre ne sera pas menée avec des quantités massives de soldats humains… la guerre est menée via la coercition économique et les frappes de missiles et bientôt davantage de drones.
C'est incorrect—> Voici une suggestion. Utilisez le pouvoir du vote pour vous débarrasser de ces ploutocrates…
Pour qui votez-vous ? Les deux parties continuent de mener une guerre au Moyen-Orient, provoquant une invasion massive de réfugiés dans l’UE. Il n’existe pas un seul candidat qui soit un véritable homme d’État capable de rendre l’Amérique forte en utilisant des méthodes raisonnables.
Quoi qu'il en soit, vous soulevez également de bons points. Je souligne juste certaines choses qui sont… dépassées. Tout évolue à une vitesse vertigineuse et il nous incombe à tous de suivre le rythme.
Oh mec, McGovern est devenu complètement SJW… mais ne me crois pas, je suis un méchant homme blanc.
Marc – voici ce que j'ai dit plus bas dans la page :
« L’État profond et la gauche entretiennent une relation symbiotique. À l’insu de la gauche, l’État profond les utilise pour faire tomber Trump. Diviser pour régner – amener les femmes, les noirs et les gays à se donner la main et à attaquer « l’homme blanc ». Ne regardez pas dans notre direction, dit le Deep State. Regardez là-bas cet « homme blanc ».
L’homme blanc est le nouveau méchant de la ville.
L’histoire est partout dans les médias grand public. L’homme blanc est méchant.
Votre brassard blanc arrivera bientôt.
Tu es confus. Il n’y a pas eu de gauche au sein du gouvernement américain depuis des décennies.
HillBillary Clinton, Gore, Obama, Biden, tous sont des néo-démocrates remontant aux années 80, après l'administration de Reagan.
Ces gens se disent centristes, mais quand j’étais enfant, nous aurions qualifié Hillary et Obama de républicains modérés.
Obama est le meilleur ami de John Brennan. Le parti démocrate est désormais le meilleur ami de la CIA à cause du Russiagate. Aucune de ces personnes n’est de gauche.
La CIA est spécialisée dans le renversement de gouvernements de gauche et l’installation de dictateurs de droite. Pensez à Netanyahu en Israël.
Voici Obama se qualifiant de néo-démocrate et refusant les étiquettes de progressiste et de socialiste.
https://www.politico.com/story/2009/03/obama-i-am-a-new-democrat-019862
Obama a même dit que Nixon était plus libéral
https://www.realclearpolitics.com/video/2014/02/03/obama_in_a_lot_of_ways_richard_nixon_was_more_liberal_than_i_was.html
O Société – la Gauche – ou les Démocrates, si vous voulez les appeler ainsi – jouent à la politique identitaire. Les grands médias sont presque exclusivement pro-gauche (ou pro-démocrate).
Leur objectif est d’amener tout le monde à rejeter la faute sur « l’homme blanc ». C'est partout dans les médias – écoutez. Vous seriez surpris du nombre de fois où « l'homme blanc » est blâmé pour tout ce qui ne va pas dans le pays.
Je sais que les Républicains et les Démocrates forment un seul parti uni, mais la personne moyenne ne le sait pas. Ils pensent qu'ils sont à gauche ou à droite.
Le côté démocrate du parti unique joue sur la politique identitaire afin d'obtenir des contributions à la campagne, d'obtenir des votes et de détourner les yeux de tout le monde de Clinton, Comey, McCabe, Strzok, Page – les criminels impliqués dans le complot.
Cette histoire de Kavanaugh est utilisée pour cacher ce qui se passe dans les coulisses : la révélation de la conspiration criminelle visant à renverser le président des États-Unis. Il ne faut pas que les électeurs démocrates entendent parler de ça !
Ne regardez pas la conspiration ; regardez ici Kavanaugh, « l’homme blanc ».
évolution en arrière – « Ne regardez pas la conspiration ; regardez ici Kavanaugh, « l’homme blanc ».
Ouais. Comme si l'histoire de « l'homme blanc » n'était pas celle de la conquête et de la domination du monde depuis que le tour du monde de Magellan a réfuté leur théorie de la Terre plate.
Après cela sont venus la conquête militaire, l'asservissement, le viol et le vol des ressources de l'« homme blanc », suivis par le vol d'êtres humains dans la brutalité humaine de l'esclavage forcé DANS TOUT LE MONDE NON « BLANC ».
LE PRIVILÈGE DE CET HOMME BLANC (l'asservissement des non-blancs) CONTINUE ; MAINTENANT DANS LE VINGT-UNIÈME SIÈCLE.
La puissance militaire malveillante et le droit INHÉRENT de conquérir et de soumettre / de contrôler et de posséder des peuples et des ressources ont toujours été et pour toujours le rite rituel des prises de contrôle hostiles. C'EST COMME UN DROIT D'NAISSANCE POUR CEUX QUI CONTRÔLENT ET ONT CONTRÔLÉ LE MONDE, SES PEUPLES ET SES RESSOURCES PENDANT DES CENTAINES D'ANNÉES.
… Kavanaugh n'est que la plus récente INSULTE À L'HUMANITÉ de « l'homme blanc ». …
Cependant, je doute fortement que vous soyez prêt à renoncer à votre confort !
Conduite ? En volant ? Nourriture au supermarché local ? Lunettes ? Et (l'affaire
disjoncteur pour moi) Dentisterie moderne ? Et le contrôle des naissances ? Ou une bonne ambiance chaleureuse
maison qui a de l'eau qui entre et des déchets qui en sont évacués (au
aux dépens de cette bonne eau potable. . .)
Il est facile de dénoncer la civilisation blanche. J'ai vécu sans la plupart de ce qui précède
commodités pendant des durées considérables (sauf les lunettes, sans lesquelles je
serait impuissant) et par conséquent je ne les prends pas pour acquis. Mais je ne le fais pas
je veux non plus revenir à ce style de vie. C'était amusant en tant que jeune vagabond
ça ne le sera pas tellement maintenant. . .
Exactement. La « gauche » a été déchiquetée et réduite en poussière en Amérique. Sa puissance est désormais nulle. L’égoïsme et la force font que le droit est désormais le seul parti en Amérique.
Ce commentaire est une réponse à O Society ci-dessus.
Je comprends ce que tu veux dire, à l'envers.
Aux États-Unis, les gens utilisent les termes « démocrate », « libéral » et « de gauche » de manière interchangeable, comme s’ils signifiaient la même chose.
Mais s’ils veulent dire la même chose, pourquoi aurions-nous besoin de 3 mots différents pour la même chose ? C'est redondant.
Est-ce pédant, sémantique ou pointilleux ? Et bien non.
Non, car les Américains n’ont pas les mots pour dire ce qui ne va pas. Si nous n’avons pas les mots pour dire ce qui ne va pas en Amérique, nous aurons du mal à y réfléchir et à résoudre les problèmes.
Les D blâment les R et les R blâment les D.
Ils ont tous deux tort.
Le problème est que les partis démocrate et républicain sont tous deux corrompus. Les politiciens prétendent qu’il n’y a pas d’autre solution que la voie D et la voie R. Ils mentent.
Voici un exemple de véritables personnes de gauche (socialistes) critiquant le parti démocrate pour avoir couché avec la CIA :
« Un nombre extraordinaire d’anciens agents du renseignement et de l’armée de la CIA, du Pentagone, du Conseil de sécurité nationale et du Département d’État cherchent à être nommés candidats démocrates au Congrès pour les élections de mi-mandat de 2018. L’afflux potentiel de personnel du renseignement militaire au sein du corps législatif n’a pas de précédent dans l’histoire politique américaine. »
Les démocrates de la CIA
"
À l'administrateur de consortiumnews, veuillez libérer mon commentaire du 9/29/18 de la modération. Joe
Les super riches comprennent qu’il est dans leur intérêt de corrompre, de contrôler et d’acheter toutes les institutions importantes de notre société et de notre gouvernement. Ils s’y emploient depuis la fondation de l’Amérique, et ils contrôlent désormais presque parfaitement toutes nos affaires. Il ne reste plus que les luttes entre mafias concurrentes pour la domination. Mais ils restent unis dans l’objectif de dépouiller notre pays et ses citoyens de tout ce sur quoi ils peuvent mettre la main, par tous les moyens nécessaires. Si nous ne les arrêtons pas, il ne restera bientôt plus qu'une planète ravagée et sa population humaine assassinée.
J'approuve pleinement le harcèlement non violent du sénateur Rubio et de la porte-parole de la Maison Blanche, Sarah Huckabee, dans les restaurants et les lieux publics. Je pense que ces criminels devraient être dénoncés chaque fois qu'ils apparaissent en public. Laissez-les se recroqueviller dans leurs enclaves fermées avec d’autres de leur espèce écoeurante. Nous devons leur faire savoir ce que nous pensons d’eux. Les riches ne méritent pas la déférence qu’ils recherchent auprès des autres. Compte tenu de leurs crimes contre l’humanité, ils ne méritent que notre mépris. Si vous les voyez en public, faites-leur savoir ce que vous pensez de leurs actions méprisables.
Idem Clinton qui a volé la nomination et nous a donné Trump qui avait l'air bien à côté d'eux.
Idem Maxine Waters, qui ne vit même pas dans sa propre circonscription. Idem Pelosi, Diane Feinstein, Chuck Schumer. Mais il est intéressant de noter que seuls ceux de droite sont visés.
L’un des aspects les plus importants de cette audience est largement ignoré. Des protestations massives et pacifiques ont eu lieu dans les couloirs des puissants. Les gens occupaient l’espace de l’injustice et affrontaient les puissants alors qu’ils tentaient de commettre l’injustice. Nous sommes plus nombreux que ces gens corrompus et méchants. Ils n’étaient pas préparés à cela. Voilà à quoi ressemble le véritable combat pour les droits civiques et la justice. Voilà à quoi ressemble le pouvoir du peuple, pour le peuple.
Nous pouvons être certains que l’État policier sera prêt la prochaine fois. Après tout, le rôle de l'armée et de la police est de protéger les intérêts des puissants, tant au pays qu'à l'étranger. J'espère que les gens comprennent cela. Quel que soit le parti qui demande votre vote, il ne vous sauvera pas de l’État policier. Ils font partie des puissants. C’est pourquoi nous devrions nous tourner les uns vers les autres et protester massivement. Elle doit être pacifique et plus elle sera massive, mieux ce sera.
C’est un réveil pour les droits civiques. La haine des femmes se manifeste comme jamais auparavant. C’est une bonne chose car cette haine ne peut plus être facilement niée. Des personnes courageuses qui veulent la justice dans notre société peuvent désormais y faire face. Il ne s’agit pas de voter, ni de parti politique. Il s’agit de justice et d’égalité pour tous. Gardez-le paisible et continuez.
Merci Franck. Ce sont des pensées puissantes que vous avez partagées. J’espère moi aussi que des événements tels que cette enquête sur le viol réveilleront les gens au cauchemar que les riches et les puissants perpétuent sur nous tous. Et ils prétendent définir comment nous pouvons protester contre leurs actions, de manière à les rendre aussi inoffensives que possible et faciles à oublier. C’est à nous d’enfreindre leurs fausses règles et de leur demander des comptes par les moyens que nous choisirons et qui sont conçus pour les rendre aussi mal à l’aise et exposés que possible. Je lève mon chapeau à Code Pink et à tous ceux qui se risquent pour la vérité et la justice.
Ce lien publié par O Society est un indicateur inquiétant d’un avenir américain désastreux.
Un indispensable! lire.
https://opensociet.org/2018/09/29/kavanaugh-and-the-unitary-executive-theory/
En effet. La politique identitaire va nous faire tous tuer… ou pire.
J'ai vu l'homme passer de la haine à la rage, au complot et aux pleurs. Il n'est PAS apte à une nomination à vie à la Cour suprême.
"Kavanaugh aura besoin d'un Deus ex Machina pour le sortir de sa détresse."
L'explosion de Lindsey Grahm, autrefois douce, ?
Au moins, les filles de Holton-Arms discutent de la question en classe. Après avoir lu l'article suivant, il semble que ce soit simplement la culture de ces écoles – avec les garçons ET les filles. Les deux sexes font simplement ce que la génération précédente a fait.
https://www.vanityfair.com/news/2018/09/holton-arms-alumnae-ford-accusations-kavanaugh
Tout ce que je peux dire, c'est : où sont les parents ? Où est la direction ?
Je ne pense pas que beaucoup de parents se soucient suffisamment de leur progéniture pour intervenir, conseiller ou chaperonner ces fêtes. Beaucoup de ces personnes bien connectées et instruites occupant des postes élevés sont trop occupées par leurs propres affaires, leurs dépendances à la drogue et à l'alcool et d'autres manigances pour se soucier des besoins de leurs adolescents. Mais le fait demeure que même si les filles et les garçons participent à ces activités, ce sont les filles qui paient le plus cher des actions de ces garçons misogynes et habilités. L'histoire poignante du Dr Ford le souligne très clairement. M. Kavanaugh est une piètre excuse pour un homme, et encore moins pour un juge déjà dans une position puissante. Merci d'avoir partagé cet article de Vanity Fair.
ML – avec respect, tu as dû connaître des filles différentes de moi au lycée. La majorité était gentille, mais il y en avait qui feraient « n'importe quoi » pour être populaires, même si cela impliquait de coucher avec le sportif. Ils avaient le droit de se vanter. Je me souviens de les avoir entendus en classe : « J'ai couché avec un tel », puis ils riaient. Des années plus tard, se sentant peut-être coupables, ils veulent blâmer cet homme.
Je me souviens aussi d’avoir entendu : « Untel l’a mise enceinte. » J’avais l’habitude de prendre la parole et de dire : « À moins qu’elle n’ait été violée contre sa volonté, elle y est pour beaucoup. » Cependant, c'est toujours le gars qui était blâmé et je n'ai jamais pu comprendre.
Et si nous assumions tous la responsabilité de ce que nous avons fait, des situations dans lesquelles nous nous sommes retrouvés, au lieu de blâmer quelqu'un d'autre.
Dans le cas de Mme Ford, nous ne savons même pas si ce qu'elle dit est vrai car elle ne se souvient pas des détails. Encore une fois, si cela s’est produit, était-ce pour plaisanter ? Était-ce fait pour la surprendre et lui faire peur, comme le feraient des adolescents, sans intention de viol ? Au début, que faisait-elle à l’étage ? Pourquoi n'a-t-elle pas utilisé la salle de bain en bas ? A-t-elle continué à aller à des fêtes après que cela se soit produit ? Autant de questions, mais malheureusement elle n’a pas été interrogée du tout sur ce qui s’est passé.
C'est Mme Ford qui a reporté l'audience de lundi à jeudi parce qu'elle avait besoin de temps pour s'y rendre car elle avait peur de prendre l'avion. Ensuite, nous découvrons qu’elle a volé, et apparemment elle vole beaucoup.
Le comité judiciaire lui a proposé de se rendre en Californie (où elle vit) afin de l'interroger là-bas (pour lui éviter d'avoir à faire un grand trajet). Elle n’a pas informé le Comité judiciaire qu’elle était déjà de retour dans l’Est, depuis un certain temps déjà, et qu’elle ne se trouvait qu’à quelques heures de voiture de Washington.
Ces deux derniers paragraphes s’additionnent en mensonges ou en omissions. Que fait d'autre ?
À l'envers, "ML- avec respect, vous devez avoir connu des filles différentes de moi au lycée." J'ai peur que tu m'aies perdu avec cette première phrase. Je ne peux pas répondre à une déclaration irrespectueuse – même si je sais – vous ne voulez pas manquer de respect…
Jetez un œil aux articles sur Ford et Flack aujourd’hui sur American Thinker dot com. Prise différente. Excellents commentaires également, certaines parties d'exploration vont me financer peut-être en train de jouer.
Tamisage – J'ai vu cet article (ci-dessous) de l'American Thinker, mais je ne sais pas si c'est celui auquel vous faites référence. Il demande pourquoi elle était à l'étage en premier lieu. C'est ce que je me suis demandé depuis le début. Il y a toujours une salle de bain au rez-de-chaussée, alors pourquoi est-elle montée à l'étage ? Les gens doivent examiner les faits et essayer de reconstituer ce qui s’est passé, mais ils ne le font pas. Au lieu de cela, ils « croient » simplement.
https://www.americanthinker.com/blog/2018/09/christine_blasey_ford_and_the_mysterious_case_of_the_missing_bathroom.html
Mme Ford semblait parfois enfantine, mièvre, jouant avec la foule. Pourquoi toutes ses pages de réseaux sociaux ont-elles été effacées avant qu'elle ne se manifeste ? Idem pour les annuaires. Oui, je suis d'accord, ses antécédents devraient également être examinés.
Bravo, tamisage.
« Dr. L'histoire poignante de Ford » – c'est exactement ce dont il s'agit – une histoire, à moins qu'il n'y ait des preuves pour l'étayer. Le Dr Ford est définitivement un bon conteur.
Nancy, le Dr Ford est crédible, crédible, et moi et des millions d'autres croyons qu'elle raconte ce qui lui est arrivé. Je n’ai aucun doute sur le fait qu’elle dit la vérité sur cet homme misogyne menteur, arrogant et belliqueux. Mais ce sur quoi nous devrions tous nous concentrer, outre son mauvais caractère, ce sont ses avis judiciaires destinés à détruire ce qui reste des droits des travailleurs, des droits des femmes, sans parler de son mépris pour la protection de l'environnement. Sa position selon laquelle le pouvoir exécutif est infaillible et intouchable constitue également une grave menace pour le pays. Je ne suis ni démocrate ni républicain, pour mémoire. Je n'aime pas beaucoup les fêtes malades et pourries.
Qu'elle soit crédible, crédible ou que vous et d'autres la croyiez n'a pas d'importance ; elle n'a aucune preuve ni témoin corroborant !
Je suis d’accord qu’il y a de nombreuses raisons de s’opposer à Kavanaugh, mais il a raison : ce spectacle est un cirque. Cela ne sert qu’à détourner l’attention de la population des vrais problèmes.
Tout comme le Russiagate.
C'est une très bonne conteuse crédible parce que la grande majorité d'entre nous y sont allés et savent exactement de quoi elle parle. Le problème est que, si nécessaire, nous pouvons tous mentir à ce sujet.
Pourquoi pas également une vérification du FBI sur Ford ? Incroyablement unilatéral !
Le rapport Rubin portait sur Claire Lehmann. Elle a déclaré que nos éducateurs n'enseignent pas l'importance d'institutions telles que la procédure régulière et la présomption d'innocence. Aucun historique n'est fourni expliquant pourquoi ces institutions ont vu le jour et pourquoi elles sont si importantes, ni comment elles vont à l'encontre de nos instincts, de notre nature humaine.
Elle a dit qu'il semble y avoir une punition collective dans la société, que c'est presque un instinct de vouloir des représailles et une justice vindicative. Cela fait partie de notre nature de vouloir punir les gens et les groupes. Si nous avons été lésés par un membre d'un groupe particulier, alors, bon sang, ils sont tous coupables et ils vont tous payer !
La présomption d'innocence devient : tais-toi, tu es coupable.
La procédure régulière devient : quelqu'un prend la corde.
La violence dans les paroles et les actes est une caractéristique importante du « laid américain » typique.
Comme dans « String her up », à droite Backwards, en référence au serveur de messagerie d'Hillary. Comme si c'était un crime capital ! C’est notre président qui creuse actuellement des fossés si profonds dans notre pays. Il fait campagne sur la peur, effrayant les ignorants pour qu'ils votent pour lui parce que s'ils ne le font pas, la gauche prendra le pouvoir et alors le pays sera CONDAMNÉ !! Il est actuellement le principal diviseur. Et en fait; si vous le remarquez, la plupart des républicains font campagne en utilisant la peur comme principal facteur de motivation. Peur de la gauche, peur des terroristes, peur des étrangers, peur d'une mauvaise économie, etc. La seule chose qu'ils ne semblent pas craindre mais qu'ils devraient avoir, c'est la dégradation de l'environnement et ses conséquences. Au moins, ils ne font pas campagne sur cette question. Peut-être qu'ils sont payés pour garder leurs craintes sous silence à ce sujet. Ou plus probablement, ils craignent d’être rejetés s’ils le font.
Je déteste le Parti républicain en ce moment ! Il semble qu’ils fassent constamment de sales tours pour gagner. Et repousser constamment les limites pour voir ce qu’ils peuvent faire. Et en même temps être hypocrite et crier au scandale si les démocrates tentent quelque chose de similaire, par exemple Kavanaugh contre Garland.
MAIS je ne veux pas que le Parti républicain disparaisse. Nous avons besoin les uns des autres ! Ce pays fonctionne mieux lorsqu’il existe un équilibre des pouvoirs. Nous avons besoin des critiques constructives des autres ayant des points de vue différents. Nous devons nous rappeler que nous sommes frères et sœurs et non ennemis. Je crains que nous ne soyons devenus trop ennemis ; peu disposé à écouter d’autres points de vue. Et cela nous détruira si nous ne le reconnaissons pas ! "Une maison divisée contre elle-même ne peut pas tenir".
« Ford, en revanche, est le fléau des étudiants universitaires qui ont la malchance d'être assis dans sa classe. Ses critiques sur RateMyProfessors.com le prouvent. « Christine Ford est la pire éducatrice que j'ai jamais connue », a écrit un élève. « Évitez de suivre son cours et évitez toute interaction avec cette personne. J’ai l’impression qu’elle a quelque chose qui ne va pas chez elle et je suis surpris que personne ne l’ait compris.
"Prof. Ford n'est pas professionnel, ne dispose pas de filtres appropriés et j'ai honnêtement peur d'elle », a écrit un autre étudiant. « Elle a fait des commentaires aussi bien en classe que dans ses e-mails, si vous la contrariez, vous serez de son mauvais côté. J'ai peur de penser aux pauvres clients qui ont dû faire affaire avec elle pendant qu'elle obtenait son MSW et son LCSW. Absolument le pire professeur que j'ai jamais eu. "https://madworldnews.com/ka…
C'est le moment idéal pour lancer des attaques ad hominem contre l'antagoniste de votre choix. La plupart des Américains n’ont jamais atteint une maturité bien supérieure au niveau du lycée, donc les commérages et les dissensions viennent naturellement.
Alors obtenons les faits avec une vérification du FBI sur Ford. Elle n'avait aucune preuve corroborante. Quel est son caractère ? Quelle est son histoire ?
exactement
Anastaia, en tant que professeur d'université, les étudiants utilisent ces sites en ligne pour exprimer leur colère et leur frustration lorsqu'ils n'obtiennent pas la note à laquelle ils estiment avoir droit. Intitulé est le terme qui décrit avec justesse les paroles et les comportements de Kavanaugh : agir de manière grossière, violente mais refuser de rendre des comptes (un terme constamment utilisé par les ploutocrates lorsqu'ils accusent les pauvres de ne pas en avoir). Il estime qu'il mérite cette nomination parce qu'il a travaillé dur. Eh bien, beaucoup travaillent dur avec deux ou trois emplois et ne reçoivent jamais plus que le salaire minimum. En pratique, je m'oppose à la nomination de Kavanaugh en raison de ses décisions passées soutenant le pouvoir des entreprises sur les travailleurs moyens dans 87 % des cas. Cependant, aucun membre de ce comité n’a posé de questions remettant en question sa vision du monde de la primauté du pouvoir des élitistes sur les impuissants. Hier, j'étais au gymnase, regardant plusieurs téléviseurs accrochés au mur, lorsque, à ma grande surprise, la chaîne Fox diffusait une publicité faisant la promotion de la nomination de Kavanaugh à la Cour suprême. J'étais trop loin pour voir qui avait payé pour une annonce aussi flagrante, mais il était clair que les PLUTOCRATES devaient devenir nerveux. La vision du monde, les comportements et les décisions de Kavanaugh incarnent l’enracinement de ce pouvoir ploutocratique.
Milly – bien sûr.
NE croyez PAS les étudiants qui pourraient en réalité avoir un grief légitime !
Mais par tous les moyens, croyez Mme Ford, mais ce n'est peut-être pas le cas.
Je suis juste allé sur RateMyProfessors.com pour vérifier cela. Il y a une certaine Christine Blasey Ford qui enseigne à l'université de Stanford. En fait, elle enseigne à l'université de Palo Alto ; et même le Blasey répertorié comme enseignant à Stanford n’a aucune critique.
Oups, elle a déjà enseigné à Stanford. Cependant, je n'ai vu aucune critique d'elle sur RateMyProfessors.com.
Alors qu’une fois de plus, notre MSM et notre organe directeur poussent notre société vers une autre division, cet éloignement constant d’une gouvernance sensée nous sépare, nous, citoyens. Pour ceux qui soutiennent ici à quel point le témoignage du docteur Ford manquait de preuves, car son introduction à la onzième heure des audiences était assez décourageante pour ceux qui ont trouvé ses souvenirs d'elle et du passé troublant du juge Kavanaugh, je vous entends. De l’autre côté de la médaille, l’explosion de Kavanaugh a laissé certains se demander à quel point il semblait capricieux dans l’embrayage. En repensant aux événements de la semaine dernière concernant les audiences judiciaires du Sénat, tout était bon et mauvais pour un pays si divisé.
J'ai écrit ici plus tôt sur la façon dont nous devrions approfondir le dossier judiciaire de Bret Kavanaugh et ses opinions. Je ne dis pas que nous ne devrions pas prendre au sérieux le témoignage d'une femme maltraitée, même si je ne vois pas où cela mène sans la corroboration de ceux qui ont connu le juge dans sa jeunesse et qui pourraient soutenir les allégations de Christine Blasey Ford. Je vois aussi Kavanaugh être un peu impuissant, parce que les gens choisissent leur camp dans une situation où il a dit qu'elle a dit. Je doute que l’une ou l’autre des parties trouve du réconfort, car il n’y a nulle part de réconfort dans une controverse en tant que telle.
Matt Agorist explique très bien ma position ici.
https://www.sott.net/article/397145-MSM-uses-the-Kavanaugh-sex-scandal-to-distract-from-the-real-reason-he-shouldnt-be-appointed
Alors pendant que nous regardons la suite du cirque de DC, jetons un coup d'œil au dossier judiciaire de Kavanaugh, puis décidons si vous voulez qu'il siège à la Cour suprême des États-Unis. Personnellement, je n'aime pas les opinions judiciaires du juge Kavanaugh, mais apprenez par vous-même, puis décidez si c'est le genre de juge que vous voulez pour la vie.
Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi Trump fait la promotion de Kavanaugh ? Qu'est-ce qu'il retire de la transaction avec Kavanaugh ?
Kavanaugh est fidèlement dévoué à la théorie exécutive unitaire.
Un seul homme règne. C'est le nom du jeu de l'oligarque. Et derrière l’Homme, ils tirent ses ficelles. Donnez-lui simplement le pouvoir sur tout et tout ira bien. C’est la promesse malsaine du patriarcat. La façon dont cela fonctionne réellement est très différente de ses promesses. Par exemple, la « sécurité » qu’on vous promet se révèle être un esclavage et une insécurité constante.
En voici une autre sur ce qui se passe réellement :
Le cas de la Cour suprême : les démocrates, la fausse résistance, le Russiagate et l’exécutif unitaire
Qu’en est-il de la fausse résistance active au CN, prétendant que Trump nous protège de l’État profond ?
Andrew – ha, l’État profond et la gauche entretiennent une relation symbiotique. À l’insu de la gauche, l’État profond les utilise pour faire tomber Trump. Diviser pour régner – amener les femmes, les noirs et les gays à se donner la main et à attaquer « l’homme blanc ». Ne regardez pas dans notre direction, dit le Deep State. Regardez là-bas cet « homme blanc ».
L’homme blanc est le nouveau méchant de la ville.
L’histoire est partout dans les médias grand public. L'homme blanc est méchant.
Le problème avec les escrocs de la famille Trump, c’est qu’ils sont manifestement corrompus. Ils affichent leur corruption et leur débauche, cela ne peut donc être ignoré. Il faut le voir et en parler.
Par conséquent, nous commençons à parler de la corruption de John Brennan, de Paul Manafort, etc. Des criminels manifestes dont la position sociale les empêcherait d’être arrêtés dans des circonstances normales.
Ce ne sont pas des circonstances normales, alors les gens commencent à espérer que tout le bâtiment s’effondrera. Oui, Al Capone est un gangster. Mais Herbert Hoover aussi.
Les Trump, les Clinton, les Adeleson, les Mercer, les Koch, les Pelosis, Ryan, Clapper, Brennan, Kavanaugh… ce sont tous de méchants fils de pute.
Il n'y a pas de bons gars. Les gens veulent les voir s'affronter.
Tous.
Bingo!
Et nous avons un gagnant!
Un grand bravo à votre lien d'une importance vitale, ô Société.
Notre nation est plus menacée que la plupart ne le pensent et votre lien est à LIRE IMPERATIVEMENT.
Merci Ray. Et n’oublions pas les aspects ethniques de l’expérience de l’enfance catholique. Les micks leur ont-ils inculqué par leurs parents et leurs prêtres une conception différente de celle de la culture courtisane ou polack sur la manière de se comporter avec et envers les filles ? et quand les concepts de « s'embrasser » ou de « se brancher » ont-ils fait leur apparition dans la scène globale du lycée ? Mae West était célèbre pour avoir dit aux filles et aux femmes en général : « Vous n'aimerez peut-être pas qu'on vous regarde, mais c'est mieux que d'être négligée. » Article récent dans une publication de World Wildlife sur les techniques de parade nuptiale mâle/femelle chez nos cousins primates. Nourriture pour la pensée. Question.–Kavenaugh est-il considéré comme un primate ?
Continuez à partager vos réflexions/idées, Ray.–Dave
Donc, vous pensez que M. Kavanaugh estime qu'il est supérieur aux femmes de droit divin. Et comment tu sais ça ? Vous pensez le savoir parce qu’il a fréquenté une école préparatoire catholique privée. Vous aussi, vous êtes allé dans une telle école, donc il croit ce que vous croyez. Il y a quelque chose d'un peu loufoque dans ce type de raisonnement, je ne sais pas, culpabilité par association ? Maintenant, imaginons qu'il est ce que vous pensez savoir qu'il est ; un misogyne. Est-ce que cela le disqualifierait d'être juge à la Cour suprême. Eh bien, ce serait le cas si cela se reflétait dans ses décisions judiciaires. Mais comment savons-nous que ce serait le cas ? Savons-nous que Sotomayer n’a pas d’animosité contre les hommes ? Non, nous ne le savons pas ; une des raisons étant qu'on ne lui a probablement jamais posé cette question. Et pourquoi n’a-t-elle pas été examinée de près sur ses sentiments envers les hommes ? peut-être parce qu’elle était une femme et qu’on ne pose pas ce genre de questions aux femmes. Ils sont présumés être au-dessus de ce genre de préjugés dans notre vision moderne des relations de pouvoir. Voyez-vous où je veux en venir, M. McGovern ? Vous êtes un homme intelligent, du moins jusqu'à ce que vous soyez corrompu par des années à la CIA. Oups, je pense que je viens de te faire ce que tu as fait à Kavanaugh.
Personne n’a rien fait à Kavanaugh, il s’est tout fait lui-même.
Aussi amusant que cela puisse être de voir Kavanugh hissé par son propre pétard, ce pétard particulier peut désormais être utilisé sur tout le monde.
Faites attention à ce que vous souhaitez, vous pourriez bien l'obtenir et bien.
ou peut-être qu'on ne lui a pas posé la question parce qu'il n'y avait pas beaucoup de personnes qui se sont manifestées pour dire qu'elle les avait mutilés. À quel point es-tu stupide ?
Le vrai problème est que le bilan de Brett Kavanaugh en tant que juge montre « un respect pour les pouvoirs de guerre autoritaires, une protection contre la corruption et la violence du gouvernement et un refus de justice aux citoyens comme aux non-citoyens ».
Les criminels de guerre du 9 septembre, les méfaits des entreprises, la croissance effrénée de l’État policier… tout est là.
Brett Kavanaugh est un connard.
https://www.strategic-culture.org/news/2018/09/28/what-media-isnt-telling-you-about-brett-kavanaugh.html
Merci O. Kavanaugh est un vrai salaud de DC. Son dossier pue. C'est dégoûtant de voir comment ces salopards prétendent être d'honnêtes citoyens.
EXACTEMENT… aucune débauche d’adolescent ne devrait être nécessaire. C’est un criminel de Bush.
Néanmoins, nous devons nous garder de « détruire notre démocratie pour la sauver ».
Ils n’ont eu aucune difficulté à jeter Stuart Smally sous le bus alors que notre soi-disant « démocratie » s’envolait dans les égouts.
https://www.vox.com/2018/5/21/17352230/al-franken-accusations-resignation-democrats-leann-tweeden-kirsten-gillibrand
Voici un lien vers un article qui dit essentiellement la même chose : https://www.counterpunch.org/2018/09/28/why-do-we-tolerate-kavanaughs-complicity-with-torture/
« Ce que je ne comprends pas, c'est : comment la candidature de Kavanaugh est-elle arrivée jusqu'ici ? Comment sa tentative a-t-elle duré assez longtemps pour en arriver au point où elle a été mise en péril par une mauvaise conduite personnelle liée à #MeToo ? Pourquoi n’a-t-il pas d’abord sombré sur les écueils les plus rocailleux de son idéologie insensée ?
« Soutenir la torture. Saper le Congrès et l’État de droit. Outrage à l'habeas corpus. Donner au président les pouvoirs d'un roi. Chacun de ces éléments constitue une raison plus que suffisante pour s’opposer à Kavanaugh, mais les démocrates les ont ignorés ou à peine mentionnés lors des audiences du comité judiciaire. Il n’y a eu ni diatribe, ni discours. Les manifestants libéraux ne se sont pas rassemblés pour condamner Kavanaugh pour torture. Les groupes libéraux n’ont pas diffusé de publicité à ce sujet.»
« L’étrange disparition des hommes de la rencontre »
Titre de la publication AUJOURD'HUI sur YouTube – 27 septembre 2018 : « 2 hommes affirment qu'ils, et non Brett Kavanaugh, ont rencontré Christine Blasey Ford ». Qui sont ces hommes, où sont-ils, leurs récits concordent-ils avec les détails de l'événement donnés par le Dr Ford, et pourquoi cette histoire a-t-elle apparemment disparu – comme une publication supprimée sur Twitter une heure après sa publication ? Comment la révélation, avancée par le personnel du Comité quelques heures avant les témoignages du Dr Ford et du juge Kavanaugh, a-t-elle réussi à NE PAS être évoquée lors des témoignages et des interrogatoires de Ford et Kavanaugh ?
Durbin de l'Illinois a en effet fait référence à la révélation avant de demander au Dr Ford quel était son niveau de certitude quant à l'agression de Kavanaugh, ce à quoi elle a répondu « 100 % ». On suppose que le FBI chargera ses enquêteurs de parler à ces (2) hommes.
Quelqu'un peut-il fournir plus de détails sur les développements survenus sur cet aspect de l'histoire Ford-Kavanaugh depuis que le Comité judiciaire a révélé ces (2) hommes, qui ont apparemment fourni un véritable alibi à M. Kavanaugh ? Il semble plutôt étrange que la révélation n’ait pas reçu beaucoup plus d’attention, surtout compte tenu du profond intérêt suscité par les témoignages Ford-Kavanaugh à travers les États-Unis. …Autour de la Terre, en fait.
Thank you.
Un véritable alibi ? Vous plaisantez, Jerry. Le fait que quelques gars prétendent avoir eu des relations sexuelles avec le Dr Ford n'est pas un alibi pour Kavanaugh. Cela ressemble à un canular de la part d'aspirants.
Bonjour Mike K,
Comment vas-tu. Pour dissiper tout malentendu quant aux raisons pour lesquelles ces (2) hommes ont été portés à l'attention du public, il semble clair que le personnel du Comité judiciaire a alerté les médias et affirmé que les (2) hommes avaient « avoué » avoir agressé le Dr Ford, – et non Brett Kavanaugh et Mark Juge. Durbin de l'Illinois a décrit cette révélation comme une « défense d'identité erronée » lors de son interaction avec le Dr Ford,… encore une fois, où elle a identifié M. Kavanaugh « à 100 % ».
Peut-être que ces (2) hommes ont été identifiés et se sont présentés pour des entretiens, mais jusqu'à présent nous ne les avons pas vus, ce qui explique la demande de détails/connaissances supplémentaires de la part des lecteurs de Consortium News. On trouverait à ce stade une comparaison remarquable entre ces (2) hommes et Yulia et Sergei Skripal, notamment lorsqu'il s'agit de disparaître de la scène.
Nous ne nous préoccupons en aucune façon de savoir qui « gagne » ou qui « perd » dans cette affaire. Nous sommes comme la plupart des gens raisonnables en souhaitant simplement le meilleur résultat : la vérité totale.
Paix.
Le vrai problème ici est que Kavanaugh est une pute d'entreprise. Il jettera We the People encore plus loin dans les toilettes.
https://nader.org/2018/09/05/stop-brett-kavanaugh-a-corporation-masquerading-as-a-judge/
Merci pour le bon lien O Society. Kavanaugh est vraiment un lèche-bottes d'entreprise.
Bien sûr qu'il l'est… Raison de plus pour que les démocrates auraient dû choisir un candidat moins méprisable et prendre le risque. Les élections ont des conséquences et les démocrates sont à blâmer.
La bataille des sexes se poursuit sans relâche depuis les origines brumeuses de l’humanité jusqu’à nos jours.
Les femmes victimes de violence physique sont tout aussi victimes que les hommes victimes de violence psychologique. Les enfants avortés sont des dommages collatéraux.
Il est triste de voir cette bataille se dérouler dans le cadre d’une nomination à la Cour suprême, contribuant ainsi à élargir le fossé entre des Américains déjà divisés.
Le processus ressemble à une sorte de jeux de gladiateurs. Les téléviseurs sont remplis du spectacle de batailles sans merci entre des équipes de défenseurs déséquilibrés des équipes adverses, comme si une nomination à la Cour suprême était un match de football.
Notre culture américaine considère toute la vie comme un match de football. Et nous sommes le football.
Je pense que l'accusé et l'accusateur ont exagéré dans leur témoignage. Ford a fait tout son possible pour s'assurer que ses accusations soient rendues publiques, et son utilisation du mot « terrifiée » sonne creux, étant donné qu'elle a été coachée sur son témoignage par la même femme qui a entraîné Anita Hill. Ford ne semble pas, compte tenu de sa position universitaire actuelle et de sa vie de famille, comme quelqu'un qui a souffert émotionnellement pendant 35 ans. Quant à BK, je doute qu’il ait été l’enfant de chœur qu’il prétend avoir été au lycée. Et son journal ne mentionnait probablement pas qu'il s'en était pris à Blasey lors d'une nuit arrosée à Silver Spring. Des millions de garçons, dans le passé, ont été confrontés à l'alcool pour la première fois au lycée et ont sans aucun doute fait des choses dont ils ont ensuite eu honte. Je peux comprendre les émotions de BK. Il est à jamais goudronné, qu'il soit confirmé ou non. Le GOP, quant à lui, a appris à gérer les choses. Sympathisez avec Ford tout en poussant lentement le candidat vers la confirmation afin d’offenser moins d’électrices.
Maintenant, on passe au niveau du viol, Dennis Rice ? C'est ce que je disais, nous avons atteint des niveaux absurdes de discours en Amérique, et je me demande si « Dieu » peut sauver l'Amérique. Ce que je trouve stupéfiant, c'est que les femmes #metoo semblent s'intéresser peu ou pas du tout aux guerres provoquées par les États-Unis, qui ont détruit la vie de millions de femmes et d'enfants, alors que tout tourne autour de « moi, moi, moi ». Nous parlons d’adolescents blancs privilégiés, envoyés dans des écoles privées coûteuses et exclusives. Il s'agit d'une affaire de type "il a dit, elle a dit" concernant des adolescentes, sans ADN, sans déclaration de viol, 36 ans plus tard, à l'époque où la "révolution sexuelle" des femmes s'est produite. Le magazine Mme a fait ses débuts à cette époque. La pensée rationnelle a-t-elle disparu ? Il me semble que c'est le cas. Et je ne suis certainement pas non plus impressionné par la pensée rationnelle de Trump. Ni celui de Clinton, car elle a du sang de Libyens et de Honduriens sur les mains.
Je n'ai pas lu tous les commentaires, donc je m'excuse si cela a déjà été signalé ; Rachel Mitchell, la procureure de l'Arizona engagée par le parti républicain, a dit au Dr Ford, après l'avoir interrogée : « Je vous crois. » Et, certes, lorsque Mme Mitchell a rencontré plus tard à huis clos les républicains, elle leur a dit qu'elle ne porterait pas d'accusations contre Kavanaugh.
S’il s’agissait d’un événement ordinaire, et non extraordinaire parce qu’il implique un siège à la Cour suprême, combien s’en soucieraient si un violeur était retrouvé 35 ans plus tard ? Combien voudraient alors engager des poursuites ? Combien d’entre vous diraient simplement « oubliez ça ». Pensez-vous que la personne violée l’a oublié ?
Combien d’entre vous, siégeant dans un jury 35 ans plus tard, voteraient pour condamner (si les preuves étaient là) ? Avec la technologie ADN d’aujourd’hui, c’est possible.
Je vous encourage tous à aller au-delà du politique et à voir cela pour ce que c'est, la révélation d'un viol 35 ans plus tard et à vous demander quelle est votre position ? Pas votre position « politique ».
Ma position à ce sujet est la meilleure. Tout cela ne m'intéresse tout simplement pas, notre république a été perdue il y a longtemps. À ce stade, nous sifflons juste devant le cimetière.
Pas de délai de prescription en cas de viol. Il ne devrait pas non plus y en avoir. Violer le ventre d'une femme, source de vie, est un crime qui révèle que son auteur constitue un danger permanent pour nous tous et pour tout ce qui est sacré. Faire d’une telle personne un juge serait une abomination.
Et pourtant, beaucoup d'hommes postés ici avaient leurs phallus, également source de vie,
violés contre leur volonté alors qu'ils étaient nourrissons alors qu'ils étaient attachés à des « planches circulaires ». C'est assez
horrible aussi aussi. J'ai travaillé dans une crèche (en tant que commis) et je peux encore
entendre les cris. Pour les infirmières, ce n’était que du travail. "Oh, un autre hurleur de circulation".
De quoi m’interroger sur la surdité sélective et inculquée. Jusqu'à ce que nous aussi
reconnaître la violence routinière et institutionnalisée contre les hommes, nous
restent dans l’impasse. Et c'est un fait vrai.
Ce n'était pas un viol… c'était une agression selon son récit.
L’autre « victime » a vu un pénis lors d’une soirée beuverie… encore une fois, ce n’est pas un viol
et la troisième n'a pas été violée par Kavanaugh, cela a seulement laissé entendre qu'il faisait partie d'un « gang » de violeurs…..les fêtes auxquelles elle a continué à aller
Est-ce votre position que quelqu'un devrait être emprisonné pour NON-VIOL ?
S'il a fait ces choses, il mérite la prison, sans parler de perdre son emploi.
Et je parie que vous pensez que Trump est dangereux.
Tâtonner quelqu'un sur ses vêtements n'est pas un viol. Essayer de retirer leurs vêtements en tâtonnant n’est pas un viol. Il est convenu que Mme Ford a fourni peu de faits, mais ceux qu'elle a fournis ne constituent pas un viol. Sois prudent.
Il ne s’agit peut-être pas d’un « viol officiel », mais il s’agit d’une agression/agression sexuelle.
Mon commentaire est encore une fois tombé dans le terrier du lapin. Pour moi, les arguments de Jean sont les plus importants, Kavanaugh a participé à des dissimulations, y compris le « suicide » de Foster, le vol des élections de 2000 par Bush et le mensonge lors de la préparation à l'invasion de l'Irak. Cependant, Ford a réussi à surmonter les rigueurs d'un programme de doctorat en psychologie pour devenir professeur à Stanford et biostatisticien publié, donc son histoire ne tient pas non plus compte. Le reste du monde doit se moquer du niveau adolescent du discours américain.
Jessika — « Le reste du monde doit se moquer du niveau adolescent du discours américain. »
Oui, Jessika – c'est exaspérant pour nous qui vivons dans « le monde réel » – c'est-à-dire en dehors du domaine des privilèges et/ou des avantages Spoiled Brat.
La suppression des déclarations « sélectionnées » est assez déroutante. Cela m'est arrivé parfois et j'ai soupçonné que certaines de mes déclarations pourraient être un peu trop caustiques pour les éditeurs. Cela s'est produit sur ce même sujet.
Pour moi, personnellement, j'accepte le rejet comme une poussée vers un choix de mots ou de caractérisation plus « convivial » . À mon âge avancé, il m’arrive parfois de laisser les mots et les expressions s’envoler – comme la proverbiale flèche « tirée vers le ciel ».
Mes arguments emphatiques peuvent être avancés par d'autres orateurs/écrivains qui détiennent une « crédibilité professionnelle » – leurs mots sanctionnés sont les mêmes que mes mots – j'ai donc utilisé leurs opinions accréditées – publiées au lieu des miennes, car ils écrivent et expriment une opinion qui mes propres chaînes – et c’est la beauté d’une presse libre.
En être témoin ::
Un homme comme Kavanaugh, qui a fréquenté les « meilleures » écoles, excellé dans les domaines académique et sportif et s’est hissé au sommet de sa profession, n’apprécie pas qu’on le soupçonne.
Une fois que les sénateurs ont commencé à l'interroger, son grand connard, qui était défendable, s'est transformé en quelque chose de plus sombre et de bien plus révélateur de qui il est : un agent politique qui a eu la grande chance d'être nommé juge d'un tribunal qui est un terrain d'essai. pour les futurs juges de la Cour suprême. Il est devenu clair que quelqu'un aime la bière, mais ne veut pas qu'on lui pose des questions sur la consommation d'alcool. En fait, il a mentionné une certaine version du fait qu'il aimait la bière au moins 12 fois, selon la transcription de l'audience.
Mais il y avait quelque chose de vraiment étrange dans la façon dont Kavanaugh, 53 ans, parlait de la bière.
Les questions sur sa consommation d'alcool au lycée, tout à fait pertinentes par rapport à l'accusation de Christine Blasey Ford selon laquelle il l'avait agressée sexuellement – alors qu'elle avait 15 ans et lui, 17 ans, en état d'ébriété – semblaient susciter en lui une combinaison de belligérance, de sarcasme et de attitude défensive. Le spectacle était inconfortablement familier à ceux d’entre nous qui ont eu affaire à des gens qui boivent à l’excès.
Lorsque Rachel Mitchell – la procureure engagée par le comité républicain pour maintenir la procédure civile – a demandé à Kavanaugh s'il avait consommé de l'alcool au lycée, il aurait pu simplement répondre « Oui ».
Au lieu de cela, il a commencé l’une des nombreuses diatribes liées à l’alcool. "Oui, nous avons bu de la bière", a-t-il déclaré. « Mes amis et moi, les garçons et les filles. Oui, nous avons bu de la bière. J'aimais la bière. J'aime toujours la bière. Nous avons bu de la bière. L'âge légal pour boire, comme je l'ai noté, était de 18 ans, donc les seniors étaient légaux, les dernières années du lycée, les gens avaient le droit de boire, et nous - oui, nous buvions de la bière, et je disais parfois - parfois nous avions probablement trop de bières, et parfois d'autres personnes buvaient trop de bières…. Nous avons bu de la bière. Nous aimions la bière.
Lorsque le sénateur démocrate Sheldon Whitehouse lui a demandé si l'expression « Ralph Club » dans son annuaire de lycée faisait référence à des vomissements liés à la consommation d'alcool, Kavanaugh n'a même pas supporté d'examiner la question. Il aurait pu simplement dire « Oui ». La plupart des gens savent que le « ralphing » est un effet secondaire de la surconsommation.
Au lieu de cela, il a obscurci. « Sénateur, j’étais le premier de ma classe sur le plan académique et je me suis cassé les fesses à l’école. Capitaine de l'équipe universitaire de basket-ball. Je suis allé au Yale College. Quand je suis entré au Yale College, je suis entré à la Yale Law School. J’ai travaillé ma queue.
"Et est-ce que le mot 'ralph'... faisait référence à l'alcool ?" » a demandé Whitehouse.
"J'aime la bière", a répondu Kavanaugh. "J'aime la bière. Je ne sais pas si c'est le cas…. Aimez-vous la bière, sénateur, ou pas ? Qu'aimeriez-vous boire? Sénateur, qu’aimez-vous boire ?
Le sénateur démocrate Patrick Leahy a posé des questions sur les mémoires de l'ami de Kavanaugh, Mark Judge, qui aurait été présent dans la chambre où Ford a déclaré avoir été agressée. Leahy se demandait si un personnage ivre du livre, Bart O'Kavanaugh, qui vomissait dans une voiture, était basé sur Kavanaugh.
Kavanaugh a expliqué que Judge avait développé une dépendance à l'alcool qui l'avait presque tué. Le livre, a déclaré Kavanaugh, était une façon pour Judge de « s'attaquer à la sobriété ».
"Alors tu ne sais pas si c'est toi ou pas ?" » demanda Leahy.
Il a répondu par un non-sequitur déroutant : « Nous pouvons nous asseoir ici et vous, par exemple, vous moquer d’un gars qui a une dépendance. »
Quand est venu le temps pour la sénatrice démocrate Amy Klobuchar de poser des questions, Kavanaugh, qui avait d'abord exprimé son plus grand respect, lui a réservé le même traitement.
« Boire est une chose », a déclaré Klobuchar, « mais le souci concerne la véracité, et dans votre témoignage écrit, vous avez dit que parfois vous buviez trop d'alcool. Y a-t-il déjà eu un moment où vous avez tellement bu que vous ne parveniez plus à vous souvenir de ce qui s'était passé, ou d'une partie de ce qui s'était passé la nuit précédente ? »
Kavanaugh : « Non. Je me souviens de ce qui s'est passé, et je pense que vous avez probablement bu des bières, sénateur, et donc… »
Klobuchar : « Vous dites donc qu'il n'y a jamais eu de cas où vous avez tellement bu que vous ne vous souveniez pas de ce qui s'est passé la nuit précédente, ou d'une partie de ce qui s'est passé ?
Kavanaugh : « Vous parlez, vous savez, d'une panne d'électricité. Je ne sais pas. Avez-vous?"
Klobuchar : « Pourriez-vous répondre à la question, juge ? Cela n'est pas arrivé. Est-ce votre réponse ?
Kavanaugh : "Ouais, et je suis curieux de savoir si c'est le cas."
/////////////////////////////////////////////////
http://www.latimes.com/local/abcarian/la-meabcarian-kavanaugh-beer-20180928-story.html#
Mon dernier mot ici,
comment dans le monde
cet homme volontaire pourrait-il
être n'importe quelle sorte de
« ARBITRE IMPARTIÉ »
à la Cour suprême des États-Unis ? ! ?
Jessica ;
(Voir également) : http://www.latimes.com/local/abcarian/la-me-abcarian-kavanaugh-ford-20180927-story.html
De quelle manière le fait que le Dr Ford soit titulaire d’un doctorat fait-il en sorte que son histoire « ne soit pas calculée » ? L'érudition de cette femme est-elle censée effacer plus tard les effets traumatisants d'une tentative de viol alors qu'elle avait quinze ans ? Soit son histoire était une pure invention, soit elle s’est produite plus ou moins au fur et à mesure qu’elle la racontait.
Je ne pense pas non plus que cette histoire soit simplement « le niveau adolescent du discours américain ». Au contraire, je pense que cela touche les profondeurs de notre culture violente et dominée par les hommes. À bien des égards, nous violons le monde, et le monde nous dit ASSEZ !
Jessika, je vous respecte beaucoup, ainsi que vos contributions ici. Ce que j’ai dit ci-dessus n’est pas une « attaque » contre vous ou vos idées, mais simplement le partage de mes propres réflexions, en l’occurrence divergentes, sur cette question importante.
Ou il pourrait y avoir d'autres explications…..son expérience était différente de la leur……comme elle dit qu'ils riaient et sautaient sur le lit…..est-ce que c'était des chahuts qu'ils sont devenus incontrôlables ?…..elle a eu peur et a été autorisée à partir avec 2 garçons soi-disant déterminés à violer ?? Je peux facilement voir un scénario où il peut y avoir 2 interprétations différentes du même événement…… et pas de viol.
Je n'aime même pas Kavanaugh et je pense qu'il est un criminel de Bush, mais cela reviendra mordre durement les démocrates. Si vous pouvez faire cela à Kavanaugh, ils peuvent vous le faire… la culpabilité par accusation est un terrain très dangereux.
Il existe de nombreuses preuves que Kavanaugh n’est pas qualifié puisqu’il était un criminel de Bush et qu’il a aidé Bush à voler des élections américaines et pire encore.
donc vous pensez que les allégations non fondées suffisent ? Vous savez que n'importe qui peut jouer à ce jeu, n'est-ce pas ? Vous ne pensez pas que cela reviendra bien et durement de votre côté ?
Détrompez-vous. Faites attention à ce que vous demandez, vous pourriez bien l'obtenir.
« ... la culpabilité par accusation est un terrain très dangereux. »
Même si les accusations portées contre Kavenaugh sont sérieuses et doivent être respectées, elles concernent les affaires personnelles de Kavenaugh. Le « caractère » personnel est important, mais dans le cadre de la détermination de l'acceptation d'une nomination à la Cour suprême, recourir à un « cirque » de diffamation à l'exclusion de l'examen de son dossier professionnel est d'un déséquilibre inquiétant.
Je pense que nous manquons le coche en n'examinant pas de plus près ce que nous, en tant que peuple, attendons de notre fonction de juge à titre professionnel et je suis d'accord avec vous, jean, que même si Kavenaugh peut très bien avoir d'importants squelettes personnels, ce « cirque » marche sur des terrains que nous Je ferais mieux de contourner.
C'est mon souci.
C'est une nouvelle étape d'hystérie comme celle du Russia Gate
Les allégations non fondées considérées comme des faits sont dangereuses pour nous tous, sans parler de Kavanugh ou de Trump.
Gregory,
L'agression sexuelle n'est pas une affaire personnelle. C'est un crime.
Les preuves peuvent être examinées et les témoignages recueillis. Il existe d'autres preuves à prendre en compte, telles que des calendriers et des livres. Un bon examen de cela peut être trouvé à contre-poinçon. S’il existe des preuves qui peuvent être examinées et que la victime a effectivement demandé à faire examiner par les forces de l’ordre, il s’agit là en effet d’une étrange vision de la diffamation.
En fait, il s’agit d’un crime – une agression sexuelle. Ce n'est pas une affaire personnelle. Demander encore et encore que ses allégations soient examinées par les forces de l'ordre ne constitue pas une diffamation.
Oui, et le cirque qu’est le Sénat américain « fournit la couverture idéale à une élite démocrate qui est de connivence avec les Républicains sur presque toutes les questions de domination des entreprises sur le système politique (les deux grands partis s’opposent au financement public des élections), de dorlotage des financiers corrompus ». les élites, les pactes de droits des investisseurs (« commerciaux ») qui épuisent les emplois comme l’OMC/ALENA, l’État de sécurité nationale omnivore, l’armée pléthorique et les agressions impérialistes désastreuses à l’étranger. Agitez frénétiquement le mouchoir d'inquiétude au sujet d'une fête dans un lycée en 1983, et espérez ensuite que l'électorat ne remarquera pas votre trahison sur toute autre question qui affecte leur bien-être économique et écologique.»
https://dissidentvoice.org/2018/09/brett-kavanaughs-wayward-penis-a-new-twist/
En effet. Récemment, j’ai été fâché parce que je « ne croyais pas ».
J'en ai parlé à une femme dans un cas comme celui de Bill Cosby, où qui sait combien de femmes décrivent des événements où Cosby leur a donné du Rohypnol (ou quelque chose comme ça), puis a eu des relations sexuelles avec elles.
Alors je crois.
C'est un motus operandi trop cohérent avec trop de femmes pour que Cliff Huxtable soit innocent. Pareil avec ce sac à ordures du producteur Winestein Hollywood.
Mais dans un cas comme celui de Kavanaugh, je ne crois ni ne discrédite.
Cosby doit aller en prison. Je ne sais pas ce qui devrait arriver à Kavanaugh.
Je ne suis ni juge ni jury. J'essaie de ne pas dépasser mon salaire. Je sais que le tribunal de l’opinion publique se trompe souvent et que les riches obtiennent de bien meilleurs résultats juridiques que les gens ordinaires.
« L’agression sexuelle n’est pas une affaire personnelle. C'est un délit.
C’est précisément la raison pour laquelle cela ne devrait pas se dérouler au Sénat américain.
« Nous violons le monde à bien des égards, et le monde nous dit ASSEZ ! »
Bien dit, Mike K ! Vous avez réussi.
Encore une fois, je n’arrive même pas à croire que je doive défendre la déclaration des droits et les droits de Kavanugh en tant que citoyen… tout comme j’ai été obligé de défendre Trump et Poutine, qui sont TOUS méprisables à mes yeux.
C'est au-delà du miroir
Ce que j’ai vu hier était la renaissance potentielle d’un autre mouvement pour les droits civiques. Les femmes remplissaient les salles des congrès et se livraient à une désobéissance civile massive. Les femmes s’exprimaient d’une manière que nous entendons rarement dans notre société. Si nous pouvons continuer ainsi et ne pas nous laisser enfermer dans le « vote démocrate », si nous nous associons à d’autres mouvements qui s’attaquent au cœur des droits civiques dans ce pays, comme le BLM, si nous pouvons nous lier aux droits de l’homme pour tous, y compris les prisonniers, Je crois que nous pouvons gagner. J'ai vu les puissants se confronter. Ils ont montré qui ils étaient et l’une de ces choses était qu’ils avaient peur.
Cela ne devrait pas être poussé au vote. Il s’agit d’empêcher les puissants de se livrer à la cruauté et à l’injustice.
Ne serait-il pas merveilleux si les femmes reprenaient le message d'Aristophane dans sa pièce Lysistrata, où les femmes refusaient d'avoir des relations sexuelles avec des hommes jusqu'à ce qu'elles créent une société pacifique ? Par tous les moyens, je prie pour que les femmes américaines se lèvent et exigent la fin de la culture masculine de guerre et de domination. Nous sommes censés nous nourrir et prendre soin les uns des autres, et non nous opprimer et nous entre-tuer. À moins que cette CULTURE DE GUERRE AMÉRIQUE ne prenne fin, nous en serons tous détruits. N'est-ce pas évident ??
Mike K,
Je pense que chaque personne doit se lever et créer une société qui n’accepte plus le culte de la mort de la culture américaine. Il faudra que toutes les personnes de bonne volonté s’unissent pour la justice, la bonté et la paix. Vous en faites partie autant que n’importe qui d’autre. Nous pouvons tous en faire partie !
Jill (le système ne me laisse pas commenter sous mon propre nom)
LOL !!
Vous n'avez jamais entendu parler d'Hillary Clinton ?
Je ne vois aucune preuve que H. Clinton soit une personne de bonne volonté. Je ne suis pas sûr de ce que vous voulez dire dans votre commentaire. Je vais essayer de clarifier pour vous ce que je dis.
Il faudra autant de personnes de bonne volonté que possible pour apporter des changements. Il n'y a pas de sauveurs. C'est nous tous ou rien. J'espère que nous pourrons réussir.
Voici une version de ce que j’envoie à tous les sénateurs démocrates :
Cher sénateur Booker,
Ce matin, le sénateur Whitehall a déclaré : « Cela pourrait être une preuve corroborante puissante que l'agression a eu lieu. Que c'est arrivé ce jour-là. Et que cela s'est passé à cet endroit. Mais sans enquête du FBI, nous ne pouvons pas le savoir. Il parlait de l'entrée du calendrier de Kavanaugh pour le 1er juillet 1982, où tous les garçons que Blasey Ford avait nommés étaient présents à une fête visant à descendre des bières. C'était sans aucun doute la maison dont Blasey Ford se souvient si bien et dont il ne peut pourtant pas donner d'adresse.
Lorsque Rachel Mitchell a interrogé le juge Kavanaugh à propos de cette date dans son journal, j'ai été éloignée de la télévision pour sauver un chat en danger. À mon retour, le sénateur Graham avait repris avec colère les questions de Mme Mitchell qui n'avait jamais récupéré son poste. Je ne sais pas exactement ce qui s'est passé, mais il m'a semblé que Mme Mitchell s'était trop rapprochée d'une voie possible vers la vérité pour que le sénateur Graham voulait l'empêcher de tomber.
Sénateur Booker, votre série de questions au juge Kavanaugh, dont il a tenté de se soustraire, concernait sa consommation d'alcool les soirs de semaine. Le 1er juillet était un jeudi. Suivez-vous cette ligne de questionnement ? Pouvez-vous le porter à l'attention du FBI ?
Cordialement,
Robert Locke
Sacramento
Bon sang, Graham vient d'arracher le poste à Mitchell, je ne sais pas exactement comment depuis que j'ai été éloigné de la télé par le chaton en danger. Avez-vous un souvenir de ces moments ?
Au collège, les enfants boivent souvent à l’excès. Je suis allé à une fête avec un rendez-vous. Il a dit au barman, sans me le dire plus tard, de « lui faire un double ». Pas habitué à boire, un double était un de trop. Je pouvais à peine me lever. Il s'est imposé à moi dans l'heure. Un an plus tard, j'ai accepté un rendez-vous pour un bal costumé avec un autre jeune homme. J'ai bu du champagne et je suis devenu trop ivre pour m'amuser. Ce jeune homme en particulier m'a reconduit chez moi et m'a déposé doucement dans les bras de mes parents. Il n’a jamais essayé de me faire du mal, de me violer ou même de me toucher. Il a fait ce que font les bons hommes de caractère, même s'ils sont jeunes, dans ces situations. Cela dit, je crois le Dr Ford. Elle était tout à fait crédible. On n'oublie jamais des trucs comme ça. Et je ne veux pas d’un menteur arrogant et habilité à la Cour suprême. Il y en a déjà au moins un maintenant. Je suis déçu que tant d'affiches ici, que je considère comme de bons écrivains et penseurs critiques, semblent penser que le juge est si injustement traité. Non, il a fait son lit. Maintenant, il est allongé dedans. Le caractère compte.
Excellents commentaires. Merci.
Merci, Mike K, j'adore toujours lire vos commentaires.
Jusqu’à présent, le meilleur résumé de l’audience de Kavanaugh du point de vue de la gauche progressiste est celui-ci :
https://www.wsws.org/en/art...
Une courte citation : « Kavanaugh a saisi l’opportunité offerte par les démocrates pour se présenter comme la victime d’une croisade de gauche. En fait, il n’y a rien de gauche ni dans l’utilisation d’allégations sexuelles pour discréditer un opposant, ni dans l’affirmation selon laquelle toutes les victimes doivent être crues quelles que soient les preuves. Les démocrates reprennent les arguments traditionnellement défendus par l’extrême droite.»
Il y a de nombreuses raisons d’être contre Kavanugh, la moindre étant le fait qu’il ait permis à Bush de voler les élections.
Kavanaugh est un criminel de Bush qui est resté les bras croisés pendant que Bush déchiquetait la constitution et nous espionnait illégalement.
Pourquoi ne pas poursuivre ses crimes avérés ?
Se pourrait-il que les démocrates soient complices et ne se retrouvent avec rien d’autre que des accusations non prouvables ?
Oui, parce qu'il ne s'agissait pas d'un « viol officiellement », mais seulement d'une agression/agression sexuelle, comme si la différence suffisait à être pertinente.
Je suis surpris par Ray McGovern et sa fausse représentation des affirmations de Donald Trump sur les « chattes ». Il suggère, comme tout le monde, que Trump a dit qu'il avait attrapé les « chattes » des femmes alors qu'en fait il a déclaré la simple vérité : « Des hommes riches. on peut tout faire avec les femmes, on peut même attraper leurs "chattes" ce qui, aussi répréhensible que cela puisse être de mentionner un tel fait à un petit ancien timide de la CIA comme McGovern pour qui cela peut paraître choquant, c'est en fait une figure de style . Cette affirmation est souvent utilisée en tandem avec l’affirmation selon laquelle Trump voulait interdire à tous les musulmans d’entrer aux États-Unis, une citation erronée préférée de la plupart des médias, alors qu’en réalité, il a dit : « jusqu’à ce que nous sachions ce qui se passe ». McGovern s'en prend maintenant à Kavanaugh, qui, qu'il soit allé dans une école jésuite ou non, a le droit d'être traduit en justice par le professeur Ford, où elle pourrait présenter son témoignage de la manière appropriée, au lieu de se laisser utiliser. par ceux qui n'ont pas fréquenté les écoles jésuites, car ils sont pour la plupart d'une autre religion et sont connus pour leurs grandes tromperies.
Votre alibi pour le vol de chatte de Trump est vraiment mignon. Je parie que vous en avez aussi de bons pour le déni du changement climatique. Et qu’en est-il du Yémen ? Je suppose que les pauvres gens là-bas ont besoin de l'aimable aide de Donald ? Défendre un monstre est un travail tellement difficile !
Hmm…..à quelle vitesse nous oublions pourquoi nous avons Trump et Kavanaugh…..Hillary Clinton, la facilitatrice du viol……Obama a créé le génocide au Yémen et la plus grande crise de réfugiés depuis la Seconde Guerre mondiale et a amené des marchés d'esclavage en plein air en Libye……et vous blâmez Atout?
« à qui cela peut-il choquer » ? « par ceux qui n'étaient pas présents » ?
Je ne sais pas ce qui est le plus répréhensible : votre tentative de rationaliser le comportement d'un misogyne ou votre grammaire.
alors qu'est-ce que les jésuites enseignent d'autre aux descendants de l'élite de DC ?
Je suis sûr qu'ils enseignent beaucoup de choses, mais les étudiants ont la responsabilité d'apprendre. L'un d'entre nous, garçons/hommes, a-t-il appris à traiter les femmes dans nos écoles ? Ce n'était pas une matière dans mon éducation. C’est des choses qu’on apprend dans la rue, pas toujours auprès des meilleures sources.
Veuillez
c'est le genre de chose qui se passait partout, même dans la culture populaire
« C'est la décennie qui a donné naissance à Revenge of the Nerds, qui, comme l'a dit Noah Brand au Good Men Project, « a tellement de culture du viol qu'on pourrait l'utiliser pour faire du yaourt au viol » ; il nous a donné la Police Academy et sa philosophie selon laquelle « les pipes non consensuelles sont une farce amusante et légère ». Et peut-être le plus troublant, cela nous a donné l'intrigue secondaire du viol comique dans Sixteen Candles, la romance pour adolescents très appréciée et emblématique de John Hughes de 1984. Sixteen Candles n'est pas une aventure sexuelle universitaire comme Revenge of the Nerds ou Animal House. C'est une histoire d'amour au lycée. Il est célébré depuis 34 ans pour son cœur doux et romantique. Pourtant, il est tout à fait disposé à présenter une longue intrigue secondaire soi-disant hilarante dans laquelle une fille ivre et inconsciente est transmise d'un garçon à un autre puis violée.
En 1984, vous pourriez être un parfait garçon de rêve et également être complice d'un viol. Il ne s’agissait pas d’idées mutuellement exclusives. En fait, ils se sont renforcés mutuellement. Dans Seize Bougies, le viol de Caroline est présenté comme étant de sa faute – et comme drôle. »
https://www.vox.com/culture/2018/9/27/17906644/sixteen-candles-rape-culture-1980s-brett-kavanaugh
Le compte Go-Fund-Me du Dr Ford s'élève désormais à 530,000.00 XNUMX $.
Ses avocats ont déclaré officiellement lors de l'audience qu'ils travaillaient pro bono (gratuitement).
Alors où va l’argent ?
Les autres accusateurs ont-ils des comptes Go-Fund-Me ?
Peut-être qu’une partie de ces fonds servira à assurer la sécurité afin de la protéger des hommes qui menacent de la tuer pour avoir crié au viol. Mais je suis sûr que ces menaces de mort ne sont que « une plaisanterie », comme l'a qualifié son agresseur Kavanaugh. Les garçons resteront des garçons, pourquoi s'énerver face à quelques menaces de mort ? Quand allons-nous nous réveiller et réaliser combien d’hommes dans notre culture sont dangereusement fous et se sentent habilités à faire aux femmes ce qu’ils veulent ? Combien de femmes doivent mourir et être terrorisées avant que les hommes ne se détournent de leurs attitudes haineuses et meurtrières ? Réveillez-vous l'Amérique, votre profonde maladie est signalée !
Mike, s'il te plaît, bois du jus de canneberge, prends une douche et change de serviette.
C'est une blague. Si vous ne pouvez pas voir cette dernière performance de singes hurlants jetant des excréments, désolé les démocrates, alors vous êtes en état de mort cérébrale. Les Américains en ont assez de la diversité, du judéo-bolchevisme, du féminisme et des mensonges démorats. Ce n'est pas bien de haïr Whitey et de l'éliminer.
Ne voyez-vous pas 60 ans de subversion médiatique de gauche et juive détruire l’Amérique ou êtes-vous simplement en état de mort cérébrale.
Demandez à votre bulle des sels odorants. Désolé pour la vérité, bombe vaginale.
Oh oui, les hommes blancs au pouvoir sont désormais les victimes aux États-Unis. Trop drôle.
J2027 – non, mais les hommes blancs sont désormais présentés comme les méchants. Et plus encore, on les amène à se détester, à ressentir de la honte et à dénoncer leur « privilège blanc ».
J'ai l'habitude de lire les idées de Ray sur des sujets comme la politique étrangère, la surveillance et la sécurité nationale. C'est formidable de l'entendre sur cette question, en particulier pour nous donner un aperçu de ce que peut être le point de vue des jeunes hommes dans une école catholique d'élite telle que Georgetown Prep.
Avec toute la folie qui entoure la nomination de Kavanaugh, – ce qui amène les membres de la famille et les amis à s'engager dans des disputes surchauffées – prêts à s'arracher le visage dans des accès de colère frénétiques, il y a une plus grande considération pour chaque personne concernée et effectuée dans quelle mesure , qu'il soit petit, moyen ou grand :
Soyez soulagé de savoir que vous n’êtes pas Mark Judge.
Pour l’avenir, je ne ferais pas confiance au FBI pour gérer un tas de chou frisé biologique sans tout gâcher d’une manière ou d’une autre. Quel que soit le rapport qu'ils présenteront, il ne vaudra pas grand-chose à mes yeux. Ils essaieront de déterminer ce qui servira le mieux leur programme, puis adapteront les faits en conséquence.
Ce que nous avons entendu des deux directeurs jusqu'à présent est suffisant pour disqualifier ce type du poste qu'il recherche. Il est à peu près aussi qualifié pour cela que Trump l’était pour la présidence, ce qui est nul.
C'est un criminel qualifié de Bush. Il a participé à l'enquête Starr et a aidé Bush à voler les élections pour Bush en Floride et a soutenu Bush alors qu'il nous mentait et déchirait la Constitution.
Il existe de nombreuses raisons légitimes de s'opposer à ce qu'il soit juge à la Cour suprême.
Alors pourquoi rien de tout cela n’a été évoqué. Y compris sa participation à la dissimulation du meurtre d'un membre de l'équipe d'Hillary Clinton, Vince Foster, qui s'est suicidé à deux reprises pour « se suicider » sans verser une goutte de son sang sur les lieux de son suicide ? Foster était prétendument l'amant de Clinton. McGovern est pleinement conscient de toutes ces absurdités, mais il s'attaque aux années d'enfance de Kavanaugh.
Bien sûr, c'est parce qu'ils sont la cabale criminelle de BUSH. J'ai lu que Trump voulait la femme, mais ce sont les copains de Bush qui voulaient Kavanaugh.
D’un autre côté, le FBI pourrait jouer ce rôle dans le cadre de son programme pour obtenir Trump. Quelque chose à surveiller. La vérité ne joue aucun rôle dans les manipulations de ces menteurs professionnels.
Je suis d’accord avec votre déclaration selon laquelle « [le FBI] essaiera de déterminer ce qui servira le mieux ses intérêts. Je crois cependant en Michael Avenatti et que lui et son client causeront la perte de Kavanaugh.
Vous savez qu'elle n'a pas été violée par Kavanaugh, n'est-ce pas ?
Et elle a continué à aller à des fêtes. Elle dit que les filles étaient victimes de viols collectifs ? Mais elle n'en a jamais été témoin ?
Ils avaient de meilleures preuves lors des procès des sorcières de Salem.
J'ai posté trois fois un commentaire (soutien à Ford) qui a disparu trois fois.
Ai-je violé un obscur schibboleth du « politiquement correct » ?
Suis-je banni sans préavis ?
WTF obtient-il ?
S'il vous plaît donnez votre avis.
Thank you.
S'il te plaît, réessaye une fois Loren. Des choses passent entre les mailles du filet ici de temps en temps. Cela nous arrive à tous.
Il se trouve que j'ai cru au récit du Dr Ford sur l'incident. Votre réinterprétation dans votre fantasme de ce qui s'est passé ressemble à la minimisation masculine standard de ce qui, selon elle, était un événement terrifiant qui lui a fait craindre pour sa vie. Votre position en tant que partisan de Trump et ailier droit influence probablement également la façon dont vous aimeriez voir ces comptes.
Que vous croyiez Mme Ford n'a pas d'importance, et je pourrais affirmer que vous vivez dans un pays imaginaire. Vous jugez cette affaire uniquement sur la base de vos émotions, et non sur la base de faits, en raison de votre haine flagrante envers tous les « blancs » et les « hommes ». Vos messages sont pleins de déclarations comme celle-ci.
Le Dr Ford aurait pu considérer l'événement comme « un événement terrifiant qui lui a fait craindre pour sa vie », mais cela ne veut pas dire qu'il en est ainsi.
« L’une des raisons pour lesquelles la vérité est en déclin est qu’elle est de plus en plus basée sur les émotions et non sur les preuves. Tout est question de sentiments.
De nos jours, il est devenu absolument essentiel qu'une opinion ne soit exprimée, surtout en public, que lorsque l'on s'est assuré qu'il s'agit de la bonne opinion. Si quelqu’un est contrarié par ce que vous dites, alors ce n’est pas correct. Les faits ne sont plus aussi importants que les sentiments.
Je ne suis ni un « partisan de Trump » ni un « ailier droit », mais son témoignage
était tellement scénarisée et sa confiance totale qu'elle "avait le
"le bon gars" (alors qu'elle ne se souvenait de rien d'autre) n'étaient pas
convaincant pour moi. Les allégations sont, par #metoo par défaut, devenues
gravé dans la pierre. Mais ce sont toujours des allégations de quelque chose qui
s'est produit il y a plus de 30 ans, entre adolescents ivres.
Si nous poursuivons une absurdité avec suffisamment d’efforts pour penser réellement la comprendre, nous n’avons réussi qu’à devenir partie intégrante de l’absurdité elle-même. Par définition, l’absurdité n’a ni logique ni conclusion finale, car elle n’a aucun sens. Les Grecs de l’Antiquité l’ont appris, mais notre culte actuel de la complexité a nié cette sagesse humaine de longue date.
Je suis de gauche et je peux voir une situation dans laquelle les deux parties ont des points de vue différents sur ce qui s'est passé.
Comme elle l'a dit, ils riaient et sautaient sur le lit et elle s'est sentie menacée et a été pelotée.
Je ne dis pas que c'est vrai, mais ils auraient peut-être pensé qu'ils s'amusaient simplement. Étaient-ils des prédateurs ? Qui sait. Les garçons de cet âge et l'alcool sont un mauvais mélange. Beaucoup ne comprennent pas les indices et les signaux que les filles émettent. Heureusement, elle s'est échappé avant que quelque chose de pire n'arrive.
La pertinence historique ultime des audiences de Kavanaugh – que ce soit pour le tribunal international qui juge les outils capitalistes Trump, Pence, Hillary, Obama à satiété pour leurs innombrables crimes de guerre allemands d'ampleur nazie, ou au tribunal populaire qui juge Kavanaugh et le reste des auteurs du capitalisme pour crimes contre le peuple des États-Unis - est qu'ils soulignent les vérités nues déjà prouvées de Jeff Sharlet et Chris. Les révélations de Hedges montrent que les États-Unis sont en réalité une hideuse théocratie christo-nazie suprémaciste masculine blanche.
Nulle part je n’ai vu l’imbécillité morale du capitalisme et l’arrogance haineuse sans fond de ses aristocrates chrétiens nazis blancs, manifestés de manière plus déchirante que dans leur soutien à Kavanaugh.
Parce que je suis petit et studieux et verbalement habile mais désespérément maladroit et physiquement non coordonné et que dans ma jeunesse j'étais beaucoup trop mince (c'est-à-dire trop « faible ») pour les sports de contact, les types Kavanaugh que j'ai connus dans ma propre jeunesse, certes misérable. m'a nargué à plusieurs reprises en me qualifiant d'homosexuel présumé, m'a souvent menacé de viol anal et a tenté à plusieurs reprises de baisser mon pantalon lors de voyages en autobus scolaire et dans d'autres lieux publics.
Ils ont continué sans relâche leurs assauts et autres tourments jusqu'à ce que je leur fasse comprendre que je les combattrais sans quartier.
Bien sûr, je ne pourrais jamais gagner un combat équitable contre de tels sportifs musclés de King-Kong, mais après avoir commencé à transporter dans mon cartable à la fois un fléau en chaîne de vélo et un balai raccourci avec une longueur de 12 pouces de tuyau de plomb martelé dessus comme une masse, ils ont finalement réalisé que je pouvais et les blesserais gravement et m'ont donc laissé tranquille.
Bien entendu, je n’ai jamais signalé cela aux autorités. Bien sûr, j'ai été réduit au silence par la même certitude qui fait taire tant de femmes violées : le fait absolu, maintes fois prouvé, que dans le patriarcat chrétien blanc, les autorités protégeront toujours les agresseurs sexuels de sexe masculin blanc avec la même malveillance hyper-agressive que ces autorités ont toujours fait. Soutenez les flics blancs qui assassinent des personnes de couleur.
(J'avais supprimé presque tous les traumatismes de ma jeunesse à l'école – je ne m'étais pas concentré sur eux depuis probablement au moins un demi-siècle – mais les mensonges évidents de Kavanaugh ont ramené la peur et la misère de ces années à un souvenir douloureux.)
Et je n'étais qu'un homme hétérosexuel à faible revenu, physiquement peu attrayant, donc loin d'être la principale cible (femme) sur la liste des « viols sur l'ennemi » de l'aristocratie ChristoNazi, un homme blanc.
Néanmoins, je ne connais que trop bien le type de Kavanaugh, grâce à mes rencontres universellement désagréables avec ce groupe pendant mes années d'école publique/école paroissiale de la maternelle à la 12e année et pendant mes trois années d'enrôlement dans l'armée en service actif (éviter l'infanterie) et à l'université et même pendant mes années de journalisme dans les journaux, les agences de presse et les magazines spécialisés.
Par conséquent, si je devais décrire Kavanaugh et l’ensemble de ses semblables aristocratiques (y compris ses collaboratrices qui se détestent elles-mêmes), ce serait avec six mots : « des sadiques capitalistes christo-nazis ricanants et protégés pénalement ». Et puis après, je crachais, essayant d'exorciser le goût ignoble du Mal infini qu'ils servent sans aucun doute.
Dommage que les procédures judiciaires post-capitalistes et post-révolutionnaires que je cite ci-dessus ne soient qu'un simple fantasme - d'autant plus qu'il est maintenant évident que nos suzerains capitalistes christo-nazis feront disparaître notre espèce bien avant que nous, le peuple, soyons suffisamment indignés pour embrasser l'idéologie, discipline stratégique et tactique nécessaire pour les renverser définitivement.
En attendant, il ne serait pas exagéré de décrire ce qui s'est produit lors de l'audience de Kavanaugh comme le lynchage symbolique de toutes les femmes du monde qui osent dénoncer le système patriarcal et en particulier la religion patriarcale. ont fait du pénis l’instrument ultime d’oppression interpersonnelle de notre espèce.
Christine Blasey Ford est la petite-fille de Nicholas Deak ?
«Deak aurait, par exemple, géré les fonds de la CIA en 1953, lorsque l'agence renversa le Premier ministre iranien Mohammed Mossadeq et rétablit le Shah sur le trône. Dans ce cas-là, l’argent passait par Zurich et par un correspondant du Deak à Beyrouth. Pendant la guerre du Vietnam, Deak & Co. aurait transféré des fonds de la CIA via son bureau de Hong Kong pour les convertir en piastres à Saigon sur le marché non officiel.
Tout cela n'est que du théâtre.
Qu'essayez-vous d'insinuer, que le fait que le Dr Ford soit la petite-fille de quelqu'un la rend suspecte ? N'est-ce pas un peu ridicule ?
Pas tout à fait à l’échelle des armes de destruction massive ou du golfe du Tonkein, mais oui, un peu ridicule est un commentaire juste.
Il a également été affirmé de manière crédible que le Dr Ford dirige
le programme de stages de la CIA à Stanford. .. .
301 commentaires ! Avons-nous établi un record ? Nous avons certainement touché un fil sous tension avec celui-ci. J’espère qu’une partie de cette tension contribuera à changer certaines attitudes à l’égard des relations hommes/femmes. Mais le conditionnement culturel des gens est très profond, de sorte que la plupart des gens s'accrochent à ce qu'ils ont toujours cru. Cela devrait cependant donner aux gens un bon aperçu de nos sénateurs et de la bande de salauds qu'ils sont. Rubio se présente comme le mafiosi classique. Il devrait être dans des films – où il ferait beaucoup moins de mal.
HIP HIP HOURRA !!!
CANDIDAT SCOTUS,
LE WINNEY, AU VISAGE ROSE
GARÇON BLANC GÂTÉ GÂTÉ
ADOLESCENTS ÂGÉS IVRÉS
EST EN RISQUE DE PERDRE CONTRE
UN HONNÊTE / INNOCENT
JEUNE VIERGE TERRIFIÉE
QUI SE SOUVENAIT DU
AGRESSION FELONIEUSE
AFFLIÉ SUR ELLE
IMAGINEZ-LE COMME LE FILS DE
UN PROPRIÉTAIRE DE PLANTATION AYANT
SON CHOIX VOLONTÉ AVEC EUX
DES FILLES ESCLAVES MÉTIES À LA PEAU CLAIRE, ELLES,
QUI ÉTAIT SES DEMI-SŒURS
IMPRÉGNÉ DE LUI, LEUR FRÈRE DE SANG.
TEL EST L’HÉRITAGE DE LA SUPÉRIORITÉ BLANCHE
DE LA SUPÉRIORITÉ PATERNALISTIQUE DES HOMMES BLANCS
LA PREMIÈRE DU POUVOIR D’ÉLITE MÂLE BLANC…. .
Merci d'avoir posté ceci !
QU'EST-IL ARRIVÉ À MON POST PRÉCÉDENT !! ?
(je ne faisais que demander…)
Les gens qui pensent comme notre ami « Backward » participent à une mystique masculine malade, qui dit en gros que tout ce qu'un homme fait avec une femme est acceptable. Ils pensent que les femmes – qui ont été maltraitées tout au long de l’histoire – devraient le comprendre. Le rôle de l'homme est de faire ce qu'il veut, et le rôle de la femme est de s'y soumettre docilement.
Les hommes sont les principaux agresseurs de notre monde humain. Vont-ils se réveiller et l’arrêter avant de nous détruire tous ? Il faut vraiment se demander….
Merci, Ray.
Oserais-je dire « Moi aussi ? » Un article publié hier soir qualifiait la réponse du candidat et des sénateurs républicains de « masculinité toxique ».
J'appelle cela de l'ignorance.
Comme l’a écrit la célèbre experte en traumatologie, la Dre Judith Herman :
En 1972, Ann Burgess, infirmière psychiatrique, et Lynda Holmstrom, sociologue… ont observé un schéma de réactions psychologiques qu’elles ont appelé « syndrome de traumatisme du viol ». Ils ont noté que les femmes vivent le viol comme un événement mettant leur vie en danger, craignant généralement d'être mutilées et tuées lors de l'agression. Ils ont remarqué qu'à la suite d'un viol, les victimes se plaignaient d'insomnie, de nausées, de réactions de sursaut et de cauchemars, ainsi que de symptômes dissociatifs ou d'engourdissement. Et ils ont commenté que certains des symptômes des victimes ressemblaient à ceux décrits précédemment chez les anciens combattants. (Traumatisme et rétablissement : les conséquences de la violence – de la violence domestique à la terreur politique, Judith Herman, MD, 1992, 1997 par Basic Books, Epilogue 2015 par Basic Books, p.31, édition Kindle.)
Ces hommes auraient-ils réagi de la même manière envers un vétéran du Vietnam souffrant du SSPT ?
1972. Il y a près de cinquante ans. Très longtemps, en effet.
Diana – Mme Ford N'A PAS ÉTÉ VIOLÉE. Elle a été TÂTONNÉE.
Si l’incident s’est produit, aurait-il pu être fait par plaisanterie ?
Mme Ford, de son propre aveu, a déclaré que les deux gars qui ont fait cela riaient de façon maniaque et étaient très ivres.
Le tâtonnement a probablement duré environ une seconde avant que l'autre garçon ne saute sur eux, et ils tombent tous sur le sol en riant. Il semble qu’il n’y ait eu aucune « gravité » en cause ici.
Mme Ford n'a pas été contestée à l'audience. En fait, Mme Mitchell, le procureur spécialement invitée à l'interroger à l'audience, a spécifiquement déclaré qu'elle ne lui poserait aucune question sur les allégations, et elle ne l'a pas fait. Quoi? Elle aurait dû être vigoureusement défiée.
Les seules choses que Mme Mitchell a soulignées étaient les suivantes :
– elle a établi un potentiel parti pris politique
– elle a établi que même si l'audience avait été reportée de lundi à jeudi parce que Mme Ford avait déclaré qu'elle avait peur de prendre l'avion et qu'elle avait besoin de plus de temps pour se rendre à l'audience, cela s'est avéré être un mensonge. Mme Ford a volé.
Mme Ford n'a pas été contestée. Je dis de la ramener et de la soumettre à un contre-interrogatoire sérieux.
Je pourrais ajouter que l'article de Ray est parfaitement cohérent avec ses travaux, discours et articles antérieurs en tant que membre de Veterans for Peace. Cela démontre qu’il a une compréhension plus profonde que la plupart d’entre nous des « conséquences de la violence – de la violence domestique à la terreur politique ».
À l’envers, il n’est pas nécessaire qu’un viol réussisse pour qu’il entraîne un traumatisme. Aux deux parties, en fait. Lis le livre.
Vous ne comprenez vraiment pas. Est-ce pour cela que vous vous êtes identifié comme « arriéré » ?
Une tentative de viol terrifiante, c’est « juste un petit tâtonnement » ? Il est très peu probable que vous compreniez un jour la maltraitance des hommes envers les femmes. Il n’y a personne d’aussi aveugle que ceux qui ne veulent pas voir.
Ce n’est pas seulement à tâtons, elle a eu de la chance d’en sortir vivante. Il a violé sur une péniche, dans un train de viol et sur sa petite amie en 1998, ce qui est un viol domestique.
Et maintenant que cela est découvert, POURQUOI est-il juge au deuxième plus haut tribunal ?
La carrière et la famille de cet homme sont TERMINÉES !
Il doit accompagner Bill Cosby et Anthony Weener est là où il se dirige.
Pourquoi l’arriéré peut-il ajouter tout ce qu’il veut à cette enquête, alors que nous sommes tous assis ici et prenons cela pour l’Évangile ? Une seconde à tâtonner en effet !
coup d'État 63 – Je n'ajoute rien à l'enquête. J'essaie de vous donner une autre facette. En outre, il n’existe aucune preuve ou déclaration corroborante indiquant que l’événement s’est produit. Mais parce que quelqu'un se manifeste 36 ans plus tard, avec peu de détails, nous sommes censés la croire sur parole ?
Pourquoi n'ajoutes-tu pas quelque chose à la conversation au lieu de simplement me rabaisser ? Allez, éduque-moi.
Je t'aime encore, Ray McGovern, pour cet avis. — C'est vous que j'ai connu et admiré depuis vos années KPFK avec Amy Goodman.
Ma femme et moi avons été consternés par la performance SPOILED BRAT de Kavanaugh, convulsive, les larmes aux yeux / Red Faced.
Une démonstration de privilège du garçon blanc et d’indignation feinte qui aurait dû susciter le mépris et la dérision.
Pourtant, il a été sans réserve approuvé par un HOO-RAH, un paternaliste autoritaire et autoritaire à la Trumpiste, « les garçons seront des garçons » !! par le
Des fanatiques qui dirigent la Heritage Foundation et la Federalist Society, et/ou l’American Enterprise Institute, ou la Brookings Institution. ou l'Hudson Institute – ce sont quelques-uns des véritables Shot-Callers (riches organisations de droite) dont la richesse CONTRÔLE notre gouvernement.
Ne vous y trompez pas, les catholiques, les juifs et les « chrétiens évangéliques » ont une puissante influence sur le « navire de l’État » national.
Cela étant dit… – Kavanaugh – veuillez reconnaître mon expression – les pleurs de Kavanaugh au visage rouge étaient un appel à la clémence ou au « pardon » ou une démonstration publique de chagrin/contrition, pour un acte maudit qu'il connaissait dans son cœur, il avait commis. …
… Vous savez, un acte pour lequel il est seulement désolé car il fait obstacle à son SIÈGE SUR LE SCOTUS.
Il s'agit de la trappe d'évacuation de TRUMPS America et d'un homme blanc vers/vers une POSITION DE DIRECTION DE L'AUTORITÉ —
Non pas en raison de sa capacité à être un « juge » impartial – mais à cause des larmes de crocodile feintes.
et une tirade Cry Baby comme un gamin au cul gâté qui ne peut pas/ne veut pas faire ce qu'il veut. …
COMPAREZ ET CONTRASTEZ (avec un cœur honnête), le témoignage lourd et convaincant de la VICTIME de l'agression brutale de Kavanaugh contre une jeune fille innocente - une jeune fille absolument innocente qui sort tout juste de la sûreté et de la sécurité de sa maison et de sa surveillance parentale, – dans le « monde » non surveillé des adolescents prédateurs sexuels égocentriques amoureux de la bière.
C'est le caractère méprisable (PAS TOUS) des garçons et des PRÊTRES des écoles privées catholiques qui, PAR ASSOCIATION (et Silence), gravissent les échelons du Pouvoir / et deviennent des Pions de, et accomplissent les désirs de l'ÉLITE DU POUVOIR en montant dans le « Dernier du Succès ».
à un statut feint de « royauté politique professionnelle ».
L'assentiment de Kavanaugh – son bouclier de Catholic Boy – son visage rose, ses fausses larmes et ses cris de communion « Oh s'il vous plaît » ne devraient pas lui accorder une position à VIE sur le SCOTUS.
VOULONS-NOUS / ACCEPTONS-NOUS LES PRÉDATEURS RECONNUS ASSIS SUR NOTRE – « COUR SUPRÊME » – ET CONTINUONS DE PERMETTRE AUX HOMMES PRÉDATEURS, – LES RABBINS ET LES PRÊTRES ET LES PASTEURS ET LES AVOCATS ET LES CREEPS COMME KAVANAUGH DE RÉGNER SUR NOUS !!!!!!!!! !!!! ??????????
Ouvrez les yeux et les oreilles. – Seule la Vérité nous sauvera…
Les intimidateurs sont des sadiques, ils prennent plaisir à blesser les autres. C'est ce que nous voyons au Sénat américain. Un groupe de vieux hommes riches et corrompus qui s'attaquent aux femmes. Notre président est un bon exemple de cette mentalité de « club des vieux garçons ». Il aime utiliser son pouvoir pour blesser les autres. Demandez aux Yéménites si le fait d’aider l’Arabie Saoudite à les détruire est nuisible ? Est-ce qu'il se soucie d'eux ? Non, il exulte seulement de son pouvoir de dominer les autres.
Travailler pour la paix est peu reconnu dans notre culture actuelle. Qu’est-ce que cela dit sur notre culture ?
Obtenez un vrai travail Ray
Travailler pour tenter de sauver notre planète et notre espèce n’est pas un vrai métier ? Peut-être préféreriez-vous voir Ray obtenir un emploi dans l’industrie de la « défense » ou dans le Sénat américain corrompu ? Quel genre de travail aviez-vous en tête pour l'une des années avancées de Ray ? Un accueil Walmart ?
Seule une personne qui se sent menacée répondrait avec un tel vitriol. Que vous est-il arrivé, Judy, pour que vous ayez tellement besoin d'en attaquer un simplement pour avoir mis en lumière la culture du privilège favorisée par ces institutions ? Les expériences de ces femmes courageuses qui se sont mises en danger pour révéler leur vérité me rappellent le meurtre de Yeardley Love par un diplômé ivre de Landon Prep, George Huguely, à Charlottesville en Virginie, connu pour son comportement abusif ivre. Après avoir mortellement cogné la tête de Mme Love contre le mur de sa chambre, M. Huguely est sorti et a joué au golf avec son père.
Regarder notre gouvernement corrompu et maléfique imploser est morbidement fascinant. Le nombre de vies que ces monstres détruisent rend la situation horriblement tragique.
Ces grands et fatals mouvements vers la mort : la grandeur
de la masse
Rend la pitié idiote, la pitié déchirante
Car les atomes de la masse, les personnes, les victimes, font en sorte que
paraître monstrueux
Pour admirer la beauté tragique qu’ils construisent.
C'est beau comme une rivière qui coule ou qui se rassemble lentement
Glacier sur une paroi rocheuse de haute montagne,
Destiné à labourer une forêt, ou comme le gel en novembre,
La danse de la mort dorée et flamboyante pour les feuilles,
Ou une fille dans la nuit de sa virginité, saignant et
embrasser.
Je me brûlerais la main droite à feu lent
Changer l’avenir… je devrais faire la bêtise. La beauté
de moderne
L'homme n'est pas dans les personnes mais dans le
Rythme désastreux, les messes lourdes et mobiles, la danse des
Des masses guidées par les rêves en bas de la montagne sombre.
Robinson Jeffers (Réarmement)
maintenant je vais chercher Robinson Jefferson
Il y a ici en gros deux possibilités.
(1) Kavanaugh dit la vérité et Blasey-Ford, Ramirez et Swetnick mentent.
(2) Blasey-Ford, Ramirez et Swetnick disent la vérité et Kavanaugh ment.
Bien sûr, avec quatre témoins, il existe de nombreuses autres possibilités, mais je ne pense pas que quiconque ici (moi y compris) ait la patience de supporter plus de deux hypothèses.
Lequel de (1) ou (2) on croit est largement subjectif, le résultat d'une vie d'expérience cognitive. Moi-même, sur la base de la prépondérance des probabilités, du rasoir d'Occam, du témoignage d'hier et de mes préjugés politiques personnels, je opte pour (2). Beaucoup d'autres ici vont avec (1) ; Cela ne me pose aucun problème, les convictions des individus ne peuvent pas être jugées.
Je pense que le problème est que les gens en général et la sphère politique en particulier n’ont jamais fait face à un doute insoluble. Nous ne saurons peut-être jamais « au-delà de tout doute raisonnable » lequel des points (1) ou (2) est le plus proche de la vérité, et pourtant nous devons bientôt prendre une décision quant à savoir si Kavanaugh doit être nommé au SC.
Mais il n’est pas nécessaire que ceux qui croient (x) diabolisent ceux qui croient (y).
Andrew,
Je suis d’accord avec vous sur la nécessité d’arrêter de diaboliser les amis et les voisins parce qu’ils ne sont pas d’accord avec nous. Je ne suis pas d'accord avec votre autre point. En fait, il existe déjà de nombreuses preuves. Les enquêteurs qualifiés sont constamment confrontés au problème des preuves plus anciennes. Bien que le FBI n’ait pas un bon bilan en matière de travail objectif et dépolitisé, je pense qu’il lui est possible de parvenir à une conclusion sur qui dit la vérité ici. Pour moi, la question reste ouverte de savoir s’ils mèneront une enquête honnête, mais ils pourraient en faire une et nous aurions une conclusion bien motivée.
Donc, vous dites qu’il existe fondamentalement deux possibilités sans aucun moyen de trancher objectivement entre elles.
Quelles conséquences devraient donc découler d’une telle incertitude ?
1. Détruisez la carrière et la réputation de l'homme parce que ???? Ou…
2. Ignorer cette question indécidable concernant ses qualifications et sa nomination ?
Or, qu’est-ce qui a le plus de sens et se rapproche le plus d’un rapprochement de la justice ?
Punir un homme potentiellement innocent pour ??? Ou…
Comme l'a dit Jefferson (ou Sir William Blackstone), mieux vaut que dix coupables soient libérés plutôt qu'un innocent soit puni ?
"Comme l'a dit Jefferson (ou Sir William Blackstone), mieux vaut que 10 coupables soient libérés plutôt qu'un innocent soit puni ?"
Euh, s'il n'est pas confirmé à SCOTUS, il sera libre. Il s'agit d'un entretien d'embauche, pas d'un procès pénal.
En réalité, c'est plus que ça. C'est une tentative de diffamation pour atteindre un objectif politique. Ne prétendez pas le contraire. De plus, voir sa réputation ruinée, même s'il est confirmé, reste une forme de punition.
Ce que votre équation ignore ici, c'est le préjudice causé aux autres qui s'ensuivrait si le coupable était libre d'imposer ses vues déformées sur le système judiciaire national.
Il existe plusieurs normes de preuve utilisées dans différents contextes.
https://en.wikipedia.org/wiki/Burden_of_proof_(law)
Aux États-Unis, les affaires pénales utilisent la preuve hors de tout doute raisonnable ; dans les affaires civiles, la norme est la prépondérance de la preuve. C'est pourquoi OJ Simpson pouvait être tenu responsable au civil après avoir été acquitté au pénal.
Les audiences de confirmation des charges s'apparentent beaucoup plus à une affaire civile qu'à une affaire pénale ; en fait, l'enjeu est encore moindre ici que dans de nombreux procès civils, où des amendes de plusieurs millions de dollars sont souvent demandées. Je crois donc que le critère correct devrait être celui de la prépondérance des preuves, voire un critère encore plus faible.
Quand on a la tête coincée là où la lumière ne brille pas, comme le font les républicains, on a du mal à voir ce qui est juste devant son nez.
Juste devant leur nez se trouvent : le viol de mineurs, le viol collectif en chaîne, le viol en haute mer et le viol d'une petite amie. Le FBI devrait creuser dans le sous-sol de Kavanaugh, il doit y avoir des corps comme Al Bundy. ou John Wayne Gacy. Je parie que cela ne suffirait même pas.
Je vous l'accorde, Al Bundy n'était pas un ange. Mais vraiment, des corps dans la cave ? A en juger par sa famille et ses voisins, si un corps devait y être déterré, ce serait probablement le sien.
N’importe qui peut faire des allégations infondées. Comment savons-nous que vous n’avez pas commis d’actes tout aussi odieux ? Votre animosité flagrante et vos pensées confuses ont tendance à suggérer que vous pourriez le faire.
Il y a une raison de préférer une procédure régulière au lynchage, un concept qui semble échapper à certains d'entre vous.
je pense que tu veux dire Ted Bundy
Alors, ai-je dit trop de mauvaises choses lorsque j'ai parlé contre le bébé pleurnichard au visage rose et gâté qui est un ivrogne bâclé qui attaque des filles innocentes lors de soirées à la bière. ???
Kavanaugh est un enfant riche et gâté d'une école préparatoire qui obtiendra toujours ce qu'il veut jusqu'au jour du jugement où il sera frappé par la réalité de,
« SOYEZ SÛR QUE VOS PÉCHÉS VOUS TROUVERONT ».
BTW ~ où oh où sont mes deux messages précédents ?????
Ces sénateurs républicains vont défendre Kavanaugh et voter pour lui quoi qu’il arrive. Nous savons tous qu’ils le feront.
Vous voulez savoir pourquoi les conservateurs se rangeront du côté de Kavanaugh plutôt que des femmes ? La hiérarchie morale conservatrice
Merci! Mais nous avons encore une mise en accusation ! Et il a Kavanaugh sur le viol au lycée, le viol sur une péniche, le viol collectif (style train) et le viol domestique de Girl Friend en 1998. Il s'agit ici d'un délinquant céréalier. Comment a-t-il même le temps d'être juge alors qu'il traque tout le temps. Pourquoi est-il juge au deuxième plus haut tribunal ? Le système est TELLEMENT cassé !!! J'ai vu que le BTK Killer passait tout son temps en mode stawk. Ces personnes ne sont arrêtées que lorsqu'elles sont arrêtées. Ayez confiance, nous allons l'interroger et il ira en prison avec Bill Cosby !
Ne serait-il pas bien si Trump était notre seul problème et si mettre Pence à sa place était la solution ? Mais alors nous pourrions remplacer Pence, et puis… et ainsi de suite à l’infini. Nous devons en fait remplacer l’ensemble de notre gouvernement, ainsi que notre population zombie. C'est une grosse commande, alors nous ferions mieux de commencer….
C'est le problème. Ce dont nous avons vraiment besoin, c'est d'un gouvernement qui ne change pas, car on ne peut pas continuer à voter tout le temps. La façon dont fonctionne le système actuel, à cause de tous les zombies, chaque électeur démocrate doit passer toute sa vie dans l'isoloir pour arrêter les zombies et c'est épuisant. Nous devons soit empêcher les personnes sans éducation de voter, soit adopter un système dans lequel le gouvernement ne change pas. Tout était parfait en 2008, puis tout a été repensé. Cela ne peut tout simplement pas continuer !
« Tout était parfait en 2008, puis tout a été repensé ? » Sérieusement? Te sens-tu bien?
Il s'agit ici d'un délinquant céréalier – strngr-tgthr.
L'a-t-il forcée à manger des Cheerios !
Super lien ! George Lakoff a mis l’Amérique à rude épreuve – la (fausse) hiérarchie morale. Un aperçu brillant.
Le commentaire ci-dessus était censé être une réponse à O Society.
En effet. Une fois que j’ai appris à voir tout cela comme un raisonnement motivé dans le but d’affirmer publiquement la hiérarchie morale conservatrice pour prouver sa propre vertu, tout a pris un sens !
Donc, tout comme les Démocrates et les Clinton… où est #Me Too ? Il y a assez d'hypocrisie pour tout le monde.
Non! Vous ne pouvez pas les comparer. Il s’est avéré qu’il s’agissait d’accusations 100 % FAUX contre Clinton, toutes inventées par des femmes conservatrices et réfutées par un tribunal. Alors, où sont les accusations portées contre Bill Clinton ? ZÉRO. N'essayez pas de mélanger des pommes et des oranges ici !
BS
Je crois Juanita
https://www.nytimes.com/2017/11/13/opinion/juanita-broaddrick-bill-clinton.html
Et Bill
https://www.nytimes.com/2017/11/15/us/politics/bill-clinton-sexual-misconduct-debate.amp.html
Ce qu'Hillary savait
Hillary Clinton a un jour tweeté que « chaque survivante d’agression sexuelle mérite d’être entendue, crue et soutenue ». Et Juanita Broaddrick ?
https://www.google.com/amp/s/www.theatlantic.com/amp/article/546170/
Le double standard Clinton
https://www.jacobinmag.com/2017/10/bill-clinton-harvey-weinstein-sexual-assault
Clinton n’a donc pas volé avec Jeffery Epstein ?
Accusateur de Bill Clinton : Hillary « m’a fait mourir de peur »
https://www.google.com/amp/...
Le saccage des accusateurs de Bill : qu'a fait Hillary – et pourquoi l'a-t-elle fait ?
https://www.google.com/amp/...
Ce que Juanita Broaddrick veut que vous sachiez
https://www.google.com/amp/...
Hillary Clinton utilise les allégations de Weinstein pour critiquer Trump tout en protégeant Bill
Sur Weinstein, Clinton déplace la conversation d'Hollywood vers la politique, avec des résultats mitigés
https://www.salon.com/2017/10/16/hillary-clinton-weinstein-bbc-trump-bill/
https://www.salon.com/2017/10/16/hillary-clinton-weinstein-bbc-trump-bill/
Tu ferais mieux de mettre un peu de glace là-dessus : comment j'ai survécu au viol de Bill Clinton
https://www.goodreads.com/book/show/37797819-you-d-better-put-some-ice-on-that
Le drame politique est là pour divertir les masses. Les sénateurs avaient pris leur décision avant même que cette affaire ne commence. Comment le savons nous? Le panel du Comité judiciaire a avancé Kavanaugh par 11 voix contre 10 selon les lignes de parti.
Les femmes doivent apprendre à se soumettre à leurs maîtres masculins. Nos dirigeants républicains l’ont clairement indiqué. Des questions?
Oh s'il vous plaît, DIEU n'existe PAS. Je ne prendrai même pas la peine de lire ces conneries.
Merci pour votre dénigrement autoritaire de Dieu. Nous avons vraiment besoin de votre sagesse ?
Une chose est claire désormais : voter pour quiconque s’identifie comme républicain ou démocrate est une erreur mortelle. Les deux partis sont pourris jusqu’à la moelle.
Pas vrai. Ce n’est que si vous regardez Bill Oriley et des gens comme ça sur Fox News que vous le croirez. La différence est que les Républicains évoquent de fausses femmes pour dire que leur candidate a violé quelqu'un. C'est comme ça que ça se passe en Russie ! Et qui est le parti qui arrête l’enquête sur la Russie ? Nous sommes désormais entièrement entre les mains de Poutine, qui a probablement exigé que Kavanaugh soit adopté. Ne savons-nous même pas combien de fois Kavanaugh est allé en Russie ? Non! Parce que le FBI ne peut pas faire son travail, pas même enquêter là-dessus !
Vous êtes tellement imprégné de kool-aide du type Rachel Maddow qu'il est probablement inutile de poster ceci pour vous, mais je le ferai pour que d'autres le lisent.
Il est stupéfiant d’essayer de lier la Russie et Poutine comme étant derrière chaque mal perçu dans le monde, ce sont deux choses distinctes, vous savez, car dans Trump, ce n’est pas l’Amérique. Cependant, il le représente, mais sans masque, sans mots charmants contrairement à Obama qui a si bien parlé tout en provoquant la mort de dizaines de milliers de personnes en Libye ou en finançant des terroristes dans une tentative d'un autre changement de régime afin que les États-Unis, le Royaume-Uni et la France puissent Je ne pille pas les ressources.
je suppose que vous avez manqué ça… »Mardi de cette semaine, dans une histoire presque impossible à trouver nulle part, les démocrates, menés par Chuck Schumer, ont accepté de céder au leader de la majorité républicaine, Mitch McConnell, afin de pouvoir accélérer 11 des des juges pro-entreprises et anti-consommateurs que les Républicains veulent imposer devant les tribunaux, ou via le processus de confirmation des nominations, avant les élections de mi-mandat. C’est pourquoi les gens se mettent en colère contre le DNC, contre l’establishment démocrate et contre le Parti démocrate lui-même en général. Il n’y avait aucune raison pour que les démocrates cèdent sur cette question, aucune.»
https://trofire.com/2018/08/31/democrats-cave-agree-to-fast-track-trumps-corporate-judges/
Écoutez attentivement la prochaine fois que vous verserez du lait sur vos Rice Krispies. Ces claquements, crépitements et pops sont des codes pour « Poutine est un délinquant céréalier ». Vraiment!
Quelques réflexions : il est intéressant de noter que personne ne parle des mensonges de Kavanough au Congrès alors qu'il est sous serment sur son rôle dans les courriels volés du parti démocrate pendant les années Bush, ce qui devrait entraîner son exclusion complète du système judiciaire. https://slate.com/news-and-politics/2018/09/judge-brett-kavanaugh-should-be-impeached-for-lying-during-his-confirmation-hearings.html
Mon autre pensée est que les démocrates sont plutôt nuls pour avoir largué Al Franken pour avoir attrapé un haut de muffin pour femme et avoir posé pour une photo avec une Leanne Tweden endormie (quiconque connaît la carrière de Tweededn dans les années 1990 en tant que « porte-parole » du motocross sait qu'elle a gagné de l'argent au début. en collant ses seins sur le visage de coureurs de motocross de 10 ans pendant que leur père prenait des photos de l'inconfort du visage rouge de leur fils parce que c'était… de l'or de la comédie). Difficile de croire que les photos de Franken étaient aussi mauvaises qu'un viol entre un garçon ivre et une école préparatoire, donc évidemment le mode opératoire de Kavanaugh et de ses amis. Cela me rappelle les sociaux-démocrates de Weimar, sauf que bien sûr, les sociaux-démocrates de Weimar n'ont pas demandé leur rôle et ne méritaient pas non plus d'être les boucs émissaires du « coup de poignard dans le dos ».
"Quelques réflexions : il est intéressant que personne ne parle des mensonges de Kavanough au Congrès alors qu'il est sous serment sur son rôle dans les courriels volés du parti démocrate pendant les années Bush, ce qui devrait entraîner son exclusion complète du pouvoir judiciaire."
La raison en est simple : les démocrates n’ont aucun pouvoir pour empêcher la nomination de Kavanaugh. Cela dépend entièrement de la nécessité d’amener quelques républicains à voter non, et ils ne seraient pas impressionnés par l’argumentation que vous (et d’autres) avez suggérée.
Pourquoi Dieu sauverait-il Kavanaugh ? Lui et le reste des démons exposés adorent mammon
Ces garçons d'école préparatoire sont à peu près aussi exceptionnels que mon côté parlementaire.
Quelqu'un aurait dû demander au juge Kavanaugh, à la suite de ses protestations en larmes, en colère et bien-pensants, du père de la famille catholique Jock, s'il croyait que Dieu l'avait abandonné ?
Merci Ray McGovern pour cette excellente analyse. Je vous suis depuis que nous publions votre travail sur Truthout. Vous avez une grande intégrité et une grande vision. Le bon caractère transparaît chez une personne. Brett Kavanaugh ne l'a pas. Cela n'a rien à voir avec son sexe. C'est son âme qui est corrompue et vous identifiez correctement les facteurs de son éducation qui y ont probablement contribué : l'Église catholique extrêmement patriarcale et son éducation d'élite étant les plus évidentes. Pourquoi devrions-nous accepter une telle personne comme juge à la Cour suprême ? Il doit y avoir un million de meilleurs candidats.
et pourtant, Kan\vanaugh sera confirmé et il sera trop tard. Un article récent du magazine New York nous montre que depuis que le juge Clarence Thomas a réussi à mentir lors de ses audiences de confirmation alors que son accusatrice était attaquée aussi bien par les républicains que par les démocrates, plusieurs personnes ont avancé des informations qui prouvent sans aucun doute que Thomas ronronnait lui-même. et devrait être destitué… pourtant, il reste là, immobile.
Exactement.
J'étais conditionné à croire que les femmes étaient meilleures que les hommes. Les femmes sont du sucre, des épices et tout ce qui est beau, tandis que nous, les gars, nous étions des snicks, des escargots, des queues de chiots et tout ce genre de bêtises. En tant qu’adulte, je trouve que la même attitude est utilisée pour condamner les hommes d’emblée. De nos jours, nous sommes tous ivres, nous battons tous nos femmes et nous avons des relations sexuelles même avec nos chiens sans que personne ne nous regarde et nous gardons tout l'argent pour nous, du moins c'est ce qui ressort des procédures de divorce, selon ces honnêtes femmes. L'idée même qu'il n'y a pas des centaines de milliers de femmes qui mentiraient devant un tribunal ou ailleurs est ridicule au-delà de toute croyance, et pourtant nous essayons ici d'insinuer que Kavanaugh est la plus susceptible de mentir, alors qu'en fait Le rasoir d'Occam, qui a été mentionné précédemment, nous exhorte à accepter la solution la plus simple qui, dans ce cas, est que Kavanaugh n'a rien pour se défendre contre toutes les affirmations qui sont de la foutaise et n'aboutiraient à rien sans les fausses déclarations proposées par des gens comme Ray McGovern. , qui n’est que spéculation et opinion, dont aucune ne nous rapproche de la vérité.
Voyons …. Un parti dont les déclarations pourraient être des mensonges risque d'acquérir une position de grand pouvoir et de prestige tandis que l'autre parti dont les déclarations pourraient être des mensonges risque de recevoir des menaces de mort contre lui-même et sa famille.
Il est assez clair lequel d'Occam's Razor déterminerait être celui qui dit la vérité.
Il convient de mentionner que dans les pays athées et polythéistes, les hommes et les femmes sont confrontés aux mêmes conflits.
Bravo (ou Brava ?) évolution à rebours
La religion est le dernier refuge d'un scélérat.
Laissez-moi essayer de comprendre votre « logique ». Est-ce : « Si l'on prend le « dernier » refuge dans la religion, on est un scélérat » ? Quel reflet de sorcellerie.
Sachez que je suis athée et que je méprise toute religion, même les codes moraux personnels (motivés par le surmoi ou non).
Il paraphrasait Hume.
« mépriser toute religion, même les codes moraux personnels »
Alors tu es un amoraliste ?
la religion est souvent… le premier refuge
Et l’athéisme a aussi son lot de scélérats. Être humain semble être la seule qualification requise.
Merci Mike. Personnellement, je suis fatigué de voir à quel point il est sexy de nos jours de dénoncer la religion/le culte sous toutes ses formes. C’est une forme de sectarisme socialement acceptable à gauche, notamment à l’égard du christianisme. Il s’agit d’un fondamentalisme laïc, qui n’est pas meilleur que le fondamentalisme religieux. Le fait qu'au sein des religions il y ait toutes sortes de personnages répugnants prouve seulement que les gens ne deviennent pas des saints simplement en proclamant leur croyance en Dieu ou en une religion quelconque. Je fais également une distinction entre les institutions d'une religion (c'est-à-dire l'Église catholique) et la doctrine, et je vois combien les gens confondent souvent ces deux-là. Et n’oublions pas que le bien qui arrive grâce à ces institutions ne fait pas la une des journaux.
McGovern a fait une observation approfondie, basée en partie sur son expérience personnelle, selon laquelle la façon dont Dieu est perverti dans ces institutions d'élite jette les bases d'une grandeur partagée par les masses parmi leurs membres. C’est ce qui permet à une personne comme Kavanaugh de faire ce qu’il a fait, puis de se convaincre qu’il n’a rien fait de mal, et si vous regardez son témoignage, il est effectivement convaincu. Après tout, c’est un élu. Et comment pourrait-il regarder sa femme et ses filles dans les yeux s’il admettait ce qu’il a fait ? Il passe donc en mode attaque. Il a peur.
Patriotisme. Samuel Johnson.
https://www.samueljohnson.com/refuge.html
L'article de Ray McGovern me déçoit, me cause une profonde tristesse.
Lorsqu’il aborde des questions telles que le Russiagate ou le siège et la terreur de Julian Assange, M. McGovern fonde ses arguments sur des preuves solides, pertinentes et pertinentes et sur une analyse logique légitime et pertinente.
a
Mais dans ce cas-ci, en lynchant la réputation d'un juge fédéral décent et honorable, d'une grande intégrité et d'un zèle professionnel, M. McGovern suit l'exemple des mêmes factions politiques et des mêmes hommes politiques qu'il méprise virtuellement pour leurs fraudes et leurs corruptions morales. mettre en danger notre République et une grande partie du monde.
Le dénigrement de Kavanaugh par M. McGovern repose sur ZÉRO preuves pertinentes. Et il n’a pu trouver aucune prémisse fondée sur des preuves pertinentes, car il n’en existe aucune, puisque l’ensemble de l’exercice de diffamation des démocrates ne suit et ne poursuit que la calomnie, la diffamation et la fraude et l’objectif politique le plus méprisable, illégitime, voire sans doute illicite. .
Nous assistons à une séquelle du maccarthysme et même de la méthodologie de la Russie stalinienne.
J'ai essayé de supprimer le « a » errant, mais je n'ai pas trouvé de mécanisme d'édition. Désolé.
Le clou a touché la tête. L’hypocrisie est accablante ; surprenant venant de Ray McGovern…
JR_Leonardi – si vous souhaitez modifier votre message, montez dans le coin supérieur gauche de votre écran et appuyez sur le bouton « actualiser ». Une fois cela fait, vous verrez sous votre message un bouton « Modifier ». Cliquez sur ce bouton « Modifier » puis apportez les modifications nécessaires dans votre message. Je pense que cela vous donne 4 minutes pour le faire. Mais n'oubliez pas d'appuyer sur le bouton « Enregistrer » (qui se trouve également en bas de votre message, à côté du bouton « Modifier ») une fois que vous avez terminé. Cela permet à votre message de rester maintenant. Acclamations.
La femme qui s’est manifestée l’a fait au prix de grands risques pour sa famille et pour elle-même. Elle s’exprime comme elle le sentait nécessaire. Il s’agit d’un poste de juge à vie à la Cour suprême. Vous la mettez dans le même panier que tous les démocrates comme s’il n’y avait aucun individu parmi les millions de démocrates qui existent dans ce pays. C’est en soi une vision cruelle de la part de tant de vos concitoyens américains. Nous sommes tous ici pour très peu de temps. Nous vivons, mourons tous et avons une humanité commune. Cela ne fait même pas partie de votre écriture.
Vous dites que Kavanaugh est très intègre. le connais-tu personnellement? Il a agi avec un tel mépris envers cette femme. Je ne la connais pas et pourtant ses paroles sonnent vrai. Je ne connais pas Kavanaugh, mais j'ai été horrifié par son mépris et son rejet des femmes qui s'exprimaient. Cela en soi est profondément troublant. Le soutien total du président à Kavanaugh ainsi que sa condamnation et la diffamation des femmes qui s'expriment sont inquiétants, méprisants et effrayants.
La déclaration écrite de la femme est claire et puissante. Dire que ses paroles ne contiennent aucune preuve est profondément troublant. Vos paroles et votre rejet total à son égard me glacent au plus profond de mon être. Ça me fait froid dans le dos. Elle a du courage et je l'admire lorsqu'elle raconte son histoire malgré les menaces qui pèsent sur sa famille et sa vie.
Votre croyance n'est pas une preuve. Aucune preuve ne soutient la diffamation du juge Kavanaugh. Les accusations ne seraient que des bavardages ridicules si elles n’étaient pas utilisées de manière illégitime et délictuelle (même par parjure) pour nuire au juge Kavanaugh et au processus de nomination, de conseil et de consentement.
"Votre croyance ne constitue pas une preuve."
Mdr… et personne ne croit plus fort et ne pense plus logiquement qu'un « athée » autoproclamé.
Votre « logique » est la suivante : les athées autoproclamés sont des croyants et ont donc des pensées logiquement fallacieuses. Ne voyez-vous pas l’absurdité de cet ILLLOGIQUE ? Et puis aussi, les croyants de QUOI ?
Vous trouverez ci-dessous une liste d'environ 1/10 des scientifiques et mathématiciens renommés qui sont (ou étaient jusqu'à leur mort) athées. Plus de la moitié ont reçu un prix Nobel. Une liste presque complète apparaît à https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_atheists_in_science_and_technology J’espère que vous croyez qu’eux aussi pensent (ou ont pensé) des pensées logiquement fallacieuses.
Zhores Alferov
Hannes Alfvén
Philip W.Anderson
Larned B. Asprey
Pierre Atkins
David P. Barash
Sir Edward Battersby Bailey
Grégory Bateson
Monsieur Patrick Bateson
Guillaume Bateson
George Beadle
John Stuart Bell
John Desmond Bernal
Marcellin Berthelot
Claude-Louis Berthollet
Hans Bethe
Normand Béthune
Colin Blakemore
Niels Bohr
Monsieur Hermann Bondi
Paul D. Boyer
Sydney Brenner
Ponts Calvin
Percy Williams Bridgman
Paul Broca
Louis de Broglie
Sir Frank Macfarlane Burnet
Geoffrey Burnstock
Sir Paul Callaghan
Sean B.Carroll
Sean M.Carroll
Raymond Cattel
James Chadwick
Subrahmanyan Chandrasekhar
Georges Charpac
Boris Tchertok
William Kingdon Clifford
Sir John Cornforth
jerry coyne
Francis Crick
George Washington Crile
Pierre Curie
Jean le Rond d'Alembert
Sir Howard Dalton
Richard Dawkins
Christian de Duvé
Auguste De Morgan
Arnaud Denjoy
David Deutsch
Paul Dirac
Carl Djerassi
Émile du Bois-Reymond
Eugène Dynkin
JR… tu vois, le problème, c'est que la plupart des gens ici ne se soucient tout simplement pas assez de discuter avec vous de leur athéisme, de leur agnosticisme ou de leur religion pour vous engager à ce niveau… ce qui est souligné, c'est votre désir de fouetter cette vache morte parce que l'athéisme est * ta religion.
Hahh, votre réponse est une preuve précise de mon affirmation concernant une pensée aussi logiquement fallacieuse ! Une parfaite démonstration de ce que Platon appelait la « double ignorance », c’est-à-dire que vous êtes incapable de faire la reconnaissance nécessaire. Bonne chance. ;-)
L'athéisme est-il une pseudo-science ?
Passons à
HUMANISME TRANS
BIO-GÉNÉTIQUE
La manifestation
de la vision de HUXLEY. …
>> TRANSHUMANISME <
(regardez et voyez ce qui nous attend… »
https://carm.org/what-is-transhumanism
Il existe de nombreuses preuves à ce sujet. Plus qu’il n’y paraît dans de nombreuses affaires judiciaires. On pourrait en découvrir davantage grâce à une enquête approfondie du FBI, que Kavanaugh évite comme la peste !
Il n’est même pas surprenant que des hommes entraînés à se frayer un chemin vers le sommet en piétinant d’autres hommes utilisent les femmes comme objets à utiliser et à jeter. Nous devrions plutôt examiner son parcours en tant qu’adulte, en particulier son soutien effroyable en tant que conseiller de la Maison Blanche en matière de torture, de détention sans procès, d’ignorance des Conventions de Genève, d’abolition de l’habeas corpus et, de manière générale, de rejet de l’État de droit établi par les fondateurs.
Amen, et en particulier la loi naturelle telle qu’incarnée dans la Déclaration d’Indépendance abandonnée.
Cheers.
Oui, ce sont les domaines qui devraient être discutés concernant son caractère, ou son absence, et la sagesse de faire de cet homme un juge à la Cour suprême. Pourtant, ils passeront sous silence, car dans tous ces domaines, les deux côtés de l’allée ont été complètement corrompus.
Bien sûr, c'est politique. Ce qui circule revient. Mais cela ne veut pas dire que cela ne s’est pas produit.
Moi aussi là-bas. Glacé comme Jeffry Dahmer ou Zodiac à la Cour suprême, je vous le dis. Nous avons ce type pour viol sur une péniche, viol collectif dans un train et viol de sa propre petite amie en 1998. Et maintenant, il y a beaucoup plus de victimes ? Ces gens ne s'arrêtent pas jusqu'à ce qu'ils soient attrapés. Comment peut-il être juge alors qu'il traque les femmes tout le temps ? C'est un travail à plein temps pour ces criminels de céréales. Mais le vote complet du Sénat n'aura pas lieu avant la semaine prochaine, alors j'espère que nous obtiendrons une liste complète de ses victimes si elles ont le courage, comme le Dr Ford, de faire un pas en avant. Ils pourraient dire que le Dr Ford n’a aucune preuve, mais qu’en est-il de tous les autres qui ont les mêmes histoires de viol et le même remède ? Ils se rattrapent ? Il s’agit ici certainement d’un suicide républicain. Je lis qu’il est possible de mettre en cause Kavanaugh avec Trump une fois que nous serons de retour à la Chambre en novembre.
strngr-tgthr – Lorsque vous lisez votre script sur votre ordinateur, vous devez mieux l'articuler, sinon les lecteurs commenceront à penser que vous êtes l'un des robots IA d'Hillary.
La destitution nécessite 67 voix au Sénat, ce qui est impossible.
Madame Zukerman, connaissez-vous Mme Ford ? Pouvez-vous garantir son intégrité ? Il n’y a aucune preuve pour étayer ses affirmations. Je crois en une procédure régulière et ceux qui portent ces accusations ne devraient pas être exemptés de fournir des preuves. Leur parole seule ne suffit pas. Je suis sûr que vous conviendrez que devant un tribunal, il faut fournir des preuves pour qu'il y ait une condamnation.
Kavanaugh évite une enquête approfondie du FBI sur les faits.
Mike K,
Il a fait l'objet de plusieurs enquêtes du FBI et je ne pense pas qu'il esquive quoi que ce soit. Comme vous devez le savoir, une enquête va être ouverte. L'enquête n'aboutira pas, comme cela a été rapporté lors des audiences. Joe Biden l’a dit lors des audiences Clarence Thomas/Anita Hill. Il est clair pour moi que les démocrates tentent de saboter sa confirmation comme juge à la Cour suprême. Même en tant que femme, je me sens indignée qu’une femme puisse faire de telles allégations sexuelles sans aucune preuve corroborante et être prise au sérieux. La charge de la preuve incombe à l'accusateur et, devant un tribunal, à l'accusation. Une grande partie de notre politique n’est guère plus qu’une mascarade et cette mascarade est menée par les démocrates, tout comme le Russiagate.
Il ne s'agit pas d'une affaire judiciaire, c'est d'un entretien d'embauche et nous, les gens, sommes les enquêteurs. (du moins c'est comme ça que ça est censé fonctionner)
« La déclaration écrite de la femme » a fait l'objet de NOMBREUSES PROJETS et a été créée
après qu'elle ait été « avocate ». Ensuite, elle s'est entraînée à le lire sur le ton approprié.
et mode (victime autorisée qui a des problèmes de mémoire). Ce fut une mauvaise tentative de
abordant une situation shakespearienne. De nombreuses femmes revivent le passé par procuration
expériences à travers l’histoire de Blasey-Ford. Ils ne se soucient pas de savoir si son histoire est vraie ou non.
Ce qui les intéresse, c'est que l'histoire elle-même soit quelque chose à laquelle ils peuvent s'identifier. Et ils
ne font PAS de distinction entre ces deux réalités distinctes. C'est une parodie.
Je suis tout à fait d'accord. Commentaire très nécessaire, et bien exprimé. Il y a malheureusement beaucoup d’ego masculin qui s’exprime sur ces pages, ainsi qu’un tas de « mon parti a raison ou tort ».
Je ne suis pas un homme et je suis loin d’être républicain.
Néanmoins, c’est une voie très dangereuse que nous empruntons.
Il existe une « femme malveillante » et je refuse de le faire.
croyez toutes les femmes simplement en raison de leur sexe.
Myra Zuckerman, Vous avez tellement raison dans vos affirmations, et Leonardi (un troll ?) n'a rien dit de valable. Son apparente incrédulité n’a aucun mérite. Le FBI devrait mener une enquête… pour rassembler les faits nécessaires à l’obtention d’une décision équitable. Voici un lien vers un article sur le livre écrit par Mark Judge en 1997 https://www.newsweek.com/brett-kavanaugh-refuses-bart-okavanaugh-question-1142733 Il doit être interrogé par le FBI… mais son livre est accablant.
Ceci est Consortium News. Où sont les preuves.
C'est tout ce qu'il a dit, elle a dit.
Les accusations peuvent être vraies ou constituer un obstacle délibéré au processus.
J'attends du scepticisme de la part de cette publication.
Soyez prudent avec ce rasoir Occam ! Vous ne savez apparemment pas ce qui constitue une preuve.
Mdr…oui, le rasoir classique par erreur « d'invocation ».
Attends un peu ! ZÉRO preuve ? Vous avez absolument raison. Le Dr Ford ne compte pas – ce n'est qu'une femme ! Tout comme les 2 ou 3 autres, avec probablement d'autres à venir.
Il existe probablement davantage de preuves. J'aimerais entendre Mark Judge sous serment. Pourquoi cette précipitation ? On ne peut pas l'attendre un peu ?
Pourquoi même amener les politiciens à voter sur l’innocence de Kavanaugh ? Nous savons tous dans quel sens ils voteront. Pourquoi ne pas laisser des gens honnêtes le faire ?
Un gars qui croit qu’un président devrait être au-dessus des lois, pendant qu’il est en fonction, n’est ni décent, ni honorable, et manque certainement d’intégrité.
Bien sûr, il parle uniquement d’un président américain – certainement pas d’un président libyen, irakien, russe, syrien, serbe, chinois – ou de tout autre, d’ailleurs – à l’exception peut-être des présidents israélien ou saoudien.
Cependant, je suis d’accord sur le fait que les démocrates sont coupables de diffamation, tout comme les républicains « ne poursuivent que la calomnie, la diffamation et la fraude et l’objectif politique le plus méprisable, illégitime, voire sans doute illicite » en rejetant les accusations du Dr Ford. , qui serait considérée comme « décente, honorable, d’une grande intégrité et d’un zèle professionnel », si seulement elle n’était pas une damnée.
Le témoin allègue une conduite criminelle. Pourquoi cela n'a-t-il pas été signalé à la police il y a longtemps ? Parce que tout acte d’accusation du grand jury aurait besoin d’être corroboré. Dire « moi aussi » n'est pas une corroboration.
À qui profite cette mascarade ? Pourquoi les démocrates bien sûr. Non seulement en ce qui concerne la nomination à la Cour suprême, mais aussi pour les élections de mi-mandat.
Si vous comptez respecter les principes d’équité, alors c’est un bon test pour vous. Dans notre système juridique, deux témoins crédibles s’annulent. Aucune corroboration, aucun cas.
Les accusations ne sont pas des preuves. C’est du pur théâtre politique dans lequel vous avez craqué. Aucune des deux parties ne se soucie de ce qui est arrivé au Dr Ford. Tous deux l’utilisent à leur avantage pour marquer des points politiques pour la mi-mandat. Rien de plus.
En fait, M. Leonardi, il existe de nombreux témoins du comportement de M. Kavanugh à l'université et à l'école préparatoire qui donnent beaucoup de crédibilité aux histoires (maintenant quatre femmes) sur sa propension à un comportement d'ivrogne laid envers les femmes et ce qui est en fait le classique Frat Boy MO pour les jeux de consommation d'alcool lors d'un viol qui se termine d'une manière ou d'une autre avec la femme la plus vulnérable/du groupe extérieur à la fête qui boit la plupart du temps avant d'être victime. personne qui vit dans une grande ville universitaire américaine (comme moi) n'a lu des récits de viols entre garçons dans une fraternité par de riches individus ayant droit comme Kavanaugh (souvent lus comme preuve dans des procès criminels aboutissant à des condamnations pénales). Quant à votre autre commentaire selon lequel Kavanaugh est un homme honnête… eh bien, il a menti au Congrès sous serment sur son rôle dans l'utilisation des courriels volés aux démocrates… Je soupçonne que notre parti républicain se sent chanceux d'avoir cette distraction dans laquelle il peut simplement qualifiez les accusateurs de Kavanaugh de « un peu cinglés et un peu salope » et confirmez-le sans que la question plus difficile de son autre parjure ne se pose… Enfin… toujours intéressant de voir comment l'extrême droite et l'extrême gauche peuvent se réunir ici sur l'actualité du consortium et d'accord sur tellement de choses. C'est tellement 1932 !
Les témoins sont même considérés comme inutiles après quelques jours d'attente avant d'obtenir leur déposition. Et ici, vous parlez de décennies, motivées politiquement.
Il n'y a rien à discuter.
L'article de McGovern m'a donné un excellent aperçu des types de personnages impliqués dans cette démonstration sordide et dépravée de gestion de la perception politique. N'ayant aucune expérience en politique ni la pensée et l'état d'esprit des élites américaines, j'ai trouvé son explication intéressante car je me suis, à de nombreuses reprises, demandé quel GENRE de personne adopterait un tel comportement. Je suis reconnaissant pour les informations de base qui dressent le tableau d’une mentalité qui a engendré des générations de personnes d’une sorte inimaginable. Ce sont des gens à qui je ne donnerais franchement pas l'heure de la journée – et apparemment, ils dirigent votre pays !
J'ai été choqué aussi.
Je prendrai ses articles futurs (et même passés) avec beaucoup de sel.
Je pense qu'il a fait du bon travail en soulignant qu'il y a peu de preuves tangibles, qu'un appel doit encore être passé et qu'il a été très ouvert sur les raisons pour lesquelles il a atterri là où il a atterri. Votre point de vue semble être qu’il n’y a pas de problème et qu’aucun appel ne doit être fait ?
Intégrité?
Kavanaugh faisait partie de la chasse aux sorcières de l'équipe Starr et a aidé GW à voler une élection américaine en Floride. Il a travaillé avec GW Bush, un criminel de guerre traître qui a déchiqueté la constitution, nous a espionné illégalement et a torturé « certaines personnes ». .
Ces crimes à eux seuls devraient le disqualifier de n’importe quel juge, encore moins de la Cour suprême.
En tant qu’avocat de la défense de Trump, vous êtes vraiment nul.
Les criminels dégoûtants appelés Sénat américain ont été pleinement exposés aujourd’hui. Ces vieillards profondément pervers dirigent votre société pour la cupidité de leurs riches contrôleurs. Ces gars-là se soucient vraiment de vous – PAS !
Pour moi, la lecture des commentaires sur ce site, sur Twitter et l'interception étaient plus que suffisants.
Je suis d'accord, de toute façon, les choses ne feront qu'empirer.
Cet après-midi, dans mon club de fitness local, je traverse la salle de sport en me dirigeant vers la piscine. C'était pratiquement vide avec tous les grands écrans éteints. La piscine est généralement remplie de gens qui se pressent autour du salon en visite. 3 personnes nageaient
La seule chose que Kavanaugh défendait avec force était sa bière. Il y a là un indice pour ceux qui peuvent le voir.
Il est intéressant de voir comment les partisans de la crypto-Trump se manifestent clairement désormais sur ce blog, sous la pression de l'affaire Kavanaugh. Désespérément désireux d’amener leur homme d’extrême droite à la Cour suprême. Terrifié à l’idée que les démocrates puissent remporter la Chambre lors des prochaines élections et forcer un choix plus modéré.
Mais ne vous inquiétez pas, car les démocrates sont eux-mêmes des crypto-droits et ne se laisseraient jamais surprendre en train d’approuver un choix de gauche. La seule chose que l'audience d'aujourd'hui a montrée, c'est le visage laid de chaque sénateur qui y a participé. Quel spectacle dégoûtant de ces mafieux prétendant avoir des principes !
En parlant de mafiaosa, je suis désolé, mais Hillary Clinton n'était-elle pas la dernière candidate à la présidence des États-Unis ?
Bill Clinton n'a-t-il pas été accusé de viol et d'agression sexuelle ?
L’hypocrisie est remarquable et impressionnante.
Mais maintenant, ils se soucient des femmes ?
Viol, agression sexuelle et fréquentation avec un bon copain
et le pédophile Jeffrey Epstein condamné sur le Lolita Express.
Beaucoup d'informations circulent mais d'une manière ou d'une autre, tout est étouffé.
Et Hillary a déclaré publiquement qu'après avoir été élue,
elle allait confier à Dear Billy la responsabilité de « l'économie ».
Une autre présidence à deux fers, mais les autres femmes de ma
ma famille m'en veut toujours de ne pas avoir voté pour elle-même.
(Dans un État rouge fiable, je pouvais voter vert en toute sécurité).
Je ne pense pas qu’il soit nécessaire de soutenir le programme de Trump (quel qu’il soit à ce stade) ou d’être un archi-conservateur d’extrême droite pour s’opposer à la façon dont les démocrates tentent de bloquer la nomination de Kavanaugh par une diffamation flagrante de dernière seconde. J'ai été un démocrate libéral toute ma vie. Je n’aimerais pas voir Roe v Wade annulé, les lois environnementales déconstruites ou les syndicats encore plus handicapés (pour ne citer que quelques problèmes) par des décisions de justice que M. Kavanaugh rendrait probablement possibles. Cependant, comme les « Jevies » (Jésuites) enseignaient dans les lycées et universités catholiques à l’époque, à l’époque de Ray McGovern, à mon époque, « la fin ne justifie pas les moyens ». Détruire la carrière et la réputation d'un homme par des mensonges et des calomnies simplement pour atteindre un objectif politique est un mal intrinsèque, même si vous pensez que la politique de votre opposition est également un mal. L'accusatrice de M. Kavanaugh affirme qu'elle n'a aucune motivation politique, qu'il s'agit avant tout d'une question de principe entourant le traitement équitable des femmes. Si vous croyez que je vous vendrai la moitié des Everglades pour 1 nickel l'acre.
Les faits sont incontestables. Elle avait 36 ans pour poursuivre cet homme dans un lieu ou un autre. (Tout comme ses trois autres accusateurs qui ont soudainement surgi d'une terre restée intacte pendant près de quatre décennies.) L'homme a déjà reçu plusieurs nominations judiciaires qu'elle aurait pu tenter de bloquer en évoquant son prétendu linge sale. Mais elle n'a rien fait jusqu'au moment où il devait comparaître devant la Cour suprême.
Les gens disent que sa vie a été ruinée à partir du moment où elle a eu cette prétendue interaction avec M. Kavanaugh. Elle occupe pourtant le poste prestigieux de professeur de psychologie à l’université de Palo Alto. Palo Alto, pour les non-informés, possède la valeur foncière la plus élevée de tout le pays. Ainsi, elle n’a pas été désavantagée économiquement ou professionnellement à cause de son hypothétique traumatisme persistant qui nécessite maintenant soudainement une réparation. Elle est également mariée et heureuse avec des enfants, si je ne me trompe pas.
Je ne pense pas que ce soit une simple coïncidence si son domaine de spécialité est la psychologie. Elle sait exactement comment manipuler et influencer les gens le plus efficacement possible. Elle comprend les effets non seulement des récits et de la rhétorique, mais également des éléments tels que l'intonation et le langage corporel sur ceux qui reçoivent son message. Les négociations qu’elle a menées avec le comité sénatorial à la suite de son témoignage ont été un travail magistral pour maximiser sa main et auraient fait l’envie du proverbial « avocat de Philadelphie ». Je n'achète pas une seule seconde son statut de victime.
Ce n’est pas ainsi que les Démocrates devraient promouvoir leurs prétendus « principes » (qu’ils abandonnent par la suite le plus souvent) sur le plan moral ou éthique. Oui, les GOPers étaient également répréhensibles dans la façon dont ils ont blackballé Merrick Garland. La seule « bonne » chose que l’on puisse dire à ce sujet, c’est qu’ils n’ont pas essayé de le présenter comme un délinquant sexuel, 36 ans après les faits et sur la base de « souvenirs » qui se sont presque entièrement effacés (ce qui n’arriverait PAS si le présumé l’incident était réel – pas dans mon livre).
Désolé de le dire, mais je pense que Diane Feinstein et les Démocrates ont été de mèche avec cet accusateur non seulement pour saboter la nomination de Kavanaugh au plus haut tribunal du pays, mais aussi pour influencer les élections de mi-mandat dans un mois seulement. C’est leur façon de rallier leur base féminine pour qu’elles soutiennent la « vague bleue » et la collent à Trump. Viva la résistance et tout ça. Pas de chance pour le juge Kavanaugh qu'il devienne un dommage collatéral, mais, vous savez, « la politique n'est pas un pouf ». Pourquoi vous, démocrates, me compliquez-vous autant le soutien à vos prétendues politiques et principes en raison de vos actions dépravées ? Que quelqu’un, s’il vous plaît, crée un tiers viable, non composé de menteurs, de poseurs et de faux prophètes comme tous ceux qui sont actuellement au pouvoir.
Bravo ! Bien dit Réaliste !
Réaliste – c’est si bien dit ! Merci.
D'accord avec votre point de vue sur le sujet. Mais au-delà de ses études en neurobiologie et de son histoire soigneusement élaborée sous la « résistance » démocrate, sa famille compte plusieurs membres connus de la CIA et elle dirige le programme de stages de la CIA à Stanford. Et les valeurs de la CIA sont sûrement « la fin justifie les moyens » et le bon mensonge est approprié pour soutenir les idéaux (comme empêcher une conservatrice déclarée d'entrer à la Cour suprême en diffamant son personnage ; son histoire n'a pas été soutenue par les autres personnes qu'elle nomme à la Cour suprême). fête incluant sa meilleure amie Leland Ingham). Ses « témoins » de son « attaque » de 1982 étaient son mari, son psychiatre et ses voisins avec qui elle parlait depuis 2012. Kavanaugh a eu une série d'audiences de confirmation de trois ans, qui ont abouti à sa nomination au tribunal de district en 2006 ; cela aurait été le moment pour Ford d'évoquer son histoire.
Elle a expliqué que la raison pour laquelle elle a demandé un retard était qu'elle était pétrifiée à l'idée de prendre l'avion et qu'elle devrait traverser les États-Unis en automobile. Elle a volé bien sûr. Elle considère les voyages comme son passe-temps et s'est rendue en Nouvelle-Guinée française, ainsi qu'au Costa Rica et à Hawaï. Son retard était évidemment intentionnel, tout comme la lente apparition de nouveaux témoins à traiter. Les antécédents de Kavanaugh ont fait l'objet d'enquêtes à plusieurs reprises pour plusieurs postes fédéraux (six ?) et soit le FBI est manifestement incompétent, soit ces accusations n'ont aucune valeur.
La manière la plus charitable de considérer le souvenir de Ford de la soirée ivre, normale dans cette culture d'étudiants mineurs, est qu'elle croyait vraiment que les tâtonnements avaient détruit sa vie, et pour Kavanaugh et ses amis, rien ne s'est passé. La plupart des filles que je connais à cette époque auraient giflé ou cassé la mâchoire de Kavanaugh pour des avances non désirées ; sinon, leurs frères ou leur père auraient eu une vilaine interaction avec Kavanaugh.
Michael, j'ai passé le peu de temps dont je dispose pendant une pause à faire des recherches sur votre affirmation selon laquelle le Dr Ford dirige le programme de stages de la CIA à l'Université de Standford. Vous me dites où vous avez trouvé cette information car elle ne figure certainement pas sur leur site Web. Le programme de stages semble cependant réel.
https://haas.stanford.edu/people
Mais peut-être s’agit-il simplement d’un autre programme de « l’État profond » travaillant sous le couvert de la « cabale Clinton »… faites rire.
Pour ma part, Kavenaugh a montré un tempérament qui a été décrit par un nombre croissant de connaissances. Des souffles belliqueux et une démonstration claire de son côté politique partisan feraient de lui un mauvais choix. Il a des « problèmes » persistants avec lesquels ce pays vivra pendant une génération, s’ils sont confirmés.
Divulgation complète… J'ai grandi dans la région de DC… je suis allé à Woodrow Wilson High et j'ai obtenu mon diplôme à W. Springfield en Virginie. Je reconnais une grande partie de l’attitude que je vois chez Kavenaugh… et oui, je détestais ça à l’époque et mon groupe combattait régulièrement les « sportifs », même si nous étions tous issus de milieux privilégiés. Alors je regarde Kavenaugh et j'ai instinctivement envie de le réduire en bouillie. C'est mon problème. Je suggérerais aux gens de sortir la tête avant que cela ne devienne également le problème de la nation.
Excellente contribution, juste chargée de faits saillants, Michael.
Désolé de répondre si tard, mais il y a d'autres choses qui se produisent dans ce monde aujourd'hui, dont aucune n'est aussi folle que ce faux problème.
Le but ultime de la CIA ne me semble pas être de tenir Kavanaugh à l’écart du SC, mais d’alimenter les divisions et les conflits intérieurs.
Bien joué!
avez-vous des liens pour cela ?……..J'ai lu ses liens avec la CIA mais je n'ai pas trouvé de source fiable et j'adorerais en trouver une.
Merci.
en jean
Ce serait vraiment très intéressant.
Puis-je reposter ceci sur un autre site ?……..cela résume parfaitement le problème.
Si vous faites référence à ce que j’ai écrit, faites-le.
J'essaie de regarder le monde de la manière la plus objective et logique possible.
Hé, c'est ce que les Jésuites ont toujours dit qu'ils faisaient (même s'ils ne le faisaient pas).
Merci… J'adore vos contributions. Vous résumez parfaitement ce que je ressens face à toute cette débâcle.
J'ai regardé son témoignage et il ne m'a pas semblé crédible. Elle passait d'une jeune fille de 15 ans à une femme de 51 ans. C’était artificiel et manipulateur. Elle semble avoir de sérieux problèmes émotionnels.
Hahaha. Quoi? Encore un spectacle de merde pour les hoi polloi ! L'État de droit, l'État de droit, ont crié ces durs droitiers en soutien à la mise en accusation de Slick Willy pour avoir menti au sujet de sa tête dans l'Ovale. Oyez, oyez maintenant, blablatez-vous tous pour protéger un soi-disant État de droit par un département Just-Is qui autorise la torture et le meurtre de civils lors d'actes de guerre illégaux à l'étranger et pour protéger un principe d'innocent jusqu'à preuve du contraire, ce qui est constamment violé. dans la presse pour instiller des mensonges dans le discours public et orienter le récit sur la voie de la protection des riches et des puissants.
Oh, mais l'indiscrétion sexuelle et il a dit-elle a dit est tellement plus facile à comprendre pour nous, canailles à l'esprit pâteux (sans parler du Congrès).
https://www.commondreams.org/views/2018/09/16/kavanaugh-misrepresented-his-own-opinions-senate-judiciary-committee
Ne nous confondez pas avec la nuance, la complexité ou, surtout, l'esprit critique.
https://www.counterpunch.org/2018/09/27/what-brett-kavanaugh-really-learned-in-high-school-make-the-rules-break-the-rules-and-prosper/
Quoi qu’il en soit, les révélations involontaires de cette saga, malgré les efforts habituels pour les supprimer, sont instructives. Les photos à elles seules d’expressions de colère, de sérieux moqueur, de privilèges et d’insolence générale (de la part des partis de tous bords) racontent l’histoire.
Oui, c’était un cirque très intéressant et divertissant avec des audiences télévisées très élevées. Smarmy est le mot parfait pour le décrire. Mais il est intéressant de noter que les élites (Kav et Ford) se retournent les unes contre les autres.
Eh bien, non Ray, je ne considère pas Dieu comme un homme parce que (1) donner un sexe à Dieu implique Dieu avec l'autre sexe – nous sommes, nous dit-on, créés à l'image de Dieu, et (2) je ne le fais pas. adhérez à toute l’histoire du pilote du ciel en premier lieu. Je n'ai pas encore vu de preuves de son existence. Des preuves qui peuvent être vues par d’autres qui ne prennent pas de bons produits pharmaceutiques, bien sûr.
Je me souviens que quelqu'un m'a dit que si les choses sont « vraiment » importantes, nous nous souvenons en fait de beaucoup de détails parce qu'il existe un véritable processus permettant de placer ce souvenir à un endroit où il peut être rappelé. Cela demande un effort conscient, ou au moins un examen des détails avant de le mettre en mémoire.
Je me suis souvenu d'une conversation particulière que j'avais eue mot pour mot, et celle-ci provenait d'une conversation qui avait eu lieu 25 ans auparavant. Cette personne m'a dit que cette conversation devait être très importante pour moi ; c'est pourquoi je me suis souvenu des DÉTAILS.
Les conversations ordinaires ou les événements qui ne signifient pas grand-chose pour les gens ne sont pas mémorisés en détail. Les choses importantes SONT mémorisées, ainsi que les détails.
Ces femmes ne se souviennent pas des détails.
BWE,
Deux choses : 1. il est courant que les souvenirs traumatisants soient oubliés ou étouffés par les victimes 2. il est encore plus courant que des personnes comme Mme Ford ne signalent pas les abus pendant de longues périodes, certaines personnes jusqu'à 40 à 50 ans après. s'est produit. C'est pourquoi plusieurs États ont modifié les délais de prescription pour les plaintes pour agression sexuelle après avoir été victimes d'abus de la part du clergé de l'Église catholique. De nombreuses victimes n’ont pu se manifester que des années plus tard en raison du niveau de traumatisme qui leur avait été infligé. Cela comprenait à la fois des adultes et des enfants.
Une enquête approfondie, demandée par Mme Ford, serait donc très utile dans cette situation. Il est souvent possible de reconstituer les choses si l’on veut vraiment découvrir la vérité. J'espère que cela sera fait dans ce cas. J’ai le sentiment que des allégations plus récentes surgiront bientôt. Nous devrons simplement laisser les preuves faire surface.
Quelle preuve ?…..Elle ne se souvient même pas où, quand ou qui ? Sa propre amie dit qu'elle n'était pas là et qu'elle n'a jamais rencontré Kavanough.
C'était il y a 30 ans…..
BWE,
En fait, il est courant de ne pas se souvenir d'un traumatisme ou de s'en souvenir mais de ne pas le signaler avant 40, voire 50 ans plus tard. De nombreux États ont modifié ou éliminé leurs délais de prescription en cas d'agression sexuelle après avoir pris conscience de ces faits après avoir entendu d'innombrables cas d'abus de la part du clergé de l'Église catholique. Cela était vrai aussi bien pour les adultes que pour les enfants.
C’est exactement pourquoi une enquête du FBI ou une sorte d’enquête policière serait très utile. Il est souvent possible de reconstituer ce qui s’est passé, même il y a longtemps, si l’on s’attache à la vérité.
Kathy Mayes – oui, merci. C’est la même chose avec les athlètes célèbres, les rock stars célèbres. Certains types de filles se jettent sur ces gars-là. C'est comme une relation symbiotique : la personne célèbre a une fille, et la fille peut être avec une personne célèbre. Ils obtiennent tous les deux ce qu’ils recherchent. Le semblable trouve le semblable.
Kathy, merci.
"Mitchell a ensuite demandé pourquoi l'administrateur polygraphique Jerry Hanafin n'avait pas effectué l'examen dans son bureau de Virginie, mais l'avait plutôt organisé dans un hôtel près de l'aéroport international de Washington. Ford a déclaré: "J'avais quitté les funérailles de ma grand-mère à ce moment-là au cimetière de Fort Lincoln. jour et j'avais un emploi du temps serré pour prendre un avion pour Manchester, New Hampshire.
Ils ont reporté l'audience de lundi à jeudi parce que Mme Ford a déclaré qu'elle avait peur de prendre l'avion et qu'elle avait besoin de temps pour conduire.
Il s'avère qu'elle s'est envolée pour Washington pour l'audience d'aujourd'hui. Elle a pris l'avion en août pour les vacances, elle s'est rendue récemment à Hawaï, puis elle s'est rendue aux funérailles.
C'est un gros mensonge.
Pourquoi dis-tu ça BWE ? J'ai peur de voler mais je le fais dans certains cas. Si je peux éviter de voler, je le fais. Par exemple, aller à HI. Je ne peux pas louer un bateau privé pour m'y rendre. Je n'ai pas de bateau moi-même, donc cela signifierait que je devrais voler. Bien souvent, il est nécessaire de voler alors que je préfère ne pas le faire. Ne comprenez-vous pas que même les gens qui ont peur de voler volent ?
Frank – oui, bien sûr, et je comprends ce que vous dites. Ce que je voulais dire, c'est qu'ils ont reporté l'audience de lundi et l'ont reportée à jeudi pour donner à Mme Ford le temps de traverser le pays en voiture, car elle leur avait dit qu'elle avait peur de prendre l'avion. Mais il s’avère qu’elle n’a pas conduit du tout ; elle a volé. L’audience aurait donc pu avoir lieu lundi, après tout. C'est mon seul point. Elle a induit le Comité judiciaire en erreur.
Je ne pense pas du tout que cela soit trompeur. Ils négociaient et elle espérait conduire. Puisque le Sénat voulait des audiences plus tôt, elle est venue par avion pour respecter le délai. Cela montre en fait sa volonté de les accueillir.
Frank – non, ils lui ont donné jusqu'à vendredi dernier à 10h00 pour répondre. Elle a demandé un autre jour pour dire si elle viendrait. Samedi, Mme Ford a répondu que jeudi lui laisserait le temps de se rendre à Washington sans prendre l'avion. Toute cette audience a été reportée à cause d'elle.
SVP écrivez en anglais. Qu’est-ce que « BWE » ?
JR_Leonardi – BWE est l'abréviation de mon nom : reverseevolution.
BWE = évolution vers l'arrière
Ce sont des moments qui révèlent les vraies couleurs des gens. Certains sont laids, certains sont beaux, beaucoup sont simplement confus. La domination et la maltraitance des femmes par les hommes existent depuis très longtemps. Si vous ne pouvez pas voir cela, je me demande pourquoi ? Se pourrait-il que vous fassiez partie du problème ?
« La domination et les abus des hommes par les hommes » et (aussi aussi), parfois par les femmes » ont été avec nous
du passé » également. Je suis une femme, j'ai été dans de nombreuses situations qui seraient désormais classées
comme du « harcèlement » et certains étaient certainement des « agressions ». Néanmoins, je n'essaierais jamais de « devenir viral »
des décennies plus tard, sur la base d'allégations qui ne sont pas et ne peuvent pas être fondées, contre des personnes
qui peuvent ou non avoir été les auteurs d'activités dont je me souviens peut-être avec précision ou non.
Mais pas qui je suis. Désolé si cela fait de moi « une partie du problème ». Nous avons tous notre propre histoire.
Moi aussi, j'ai été agressé, harcelé et traqué. Je me souviens très clairement de chaque détail. Jamais, dans un million d’années, je ne raconterais ce drame personnel à la télévision nationale pour renverser un adversaire politique, surtout si je ne me souvenais pas de détails importants.
Je n'ai aucune opinion sur ce que Dieu pourrait penser, mais je me souviens de ce que c'était que d'être au lycée. Je me souviens du sentiment odieux de privilège dont jouissaient les « sportifs » et de la façon dont ils méritaient des éloges constants, qu'ils soient mérités ou non. Kavanaugh semble être représentatif de ce cadre. On supposait d’une manière ou d’une autre qu’ils étaient les meilleurs candidats pour accéder au succès qui s’ensuivrait certainement s’ils poursuivaient une carrière professionnelle. La culture américaine souscrit à la fausse idée selon laquelle « l’esprit sportif » est en quelque sorte un marqueur de toutes les autres vertus, même si elle est conférée par la simple participation. Même s’ils ont mal performé dans toutes les autres salles, c’est parce qu’ils se sont consacrés corps et âme à « l’équipe ». Bien sûr, lorsque l’un d’eux envoyait un enfant plus petit ou plus jeune dans un casier, aucune personne importante n’était là pour « compter les points ». Je me souviens également qu'ils discutaient de nombreuses bouffonneries évoquées dans le contexte actuel, comme la création de situations propices à l'exploitation des femmes. Je me suis toujours demandé si ces « grands discours » étaient vrais.
Je suis également conscient que, lorsque ces attitudes étaient universelles – nous parlons d'il y a cinquante ans – il était encore possible pour une famille de prospérer avec un seul revenu « gagne-pain ». La délocalisation, la désindustrialisation et la financiarisation ont détruit cette existence mythologique d’« Ozzie et Harriet ». Dans le contexte économique actuel, les femmes privées de leur liberté de procréation sont confrontées à un désastre financier et à la perspective d'élever leurs enfants dans une pauvreté abjecte. Que cela renforce la destruction déjà fulgurante de la classe moyenne devrait être douloureusement évident. Les partisans les plus véhéments de Kavanaugh cherchent réellement à maintenir les femmes soumises, privées de leurs droits et inemployables, en plus de les laisser pieds nus et enceintes.
Ils ont voté pour supprimer les aides adaptées aux enfants, telles que le programme de nutrition et d'assistance supplémentaire, Head Start, les programmes de repas scolaires et une liste trop longue pour continuer. Mais bon, ils adorent ces fœtus. Une fois nés, ils sont seuls. C’est une recette infaillible pour élever une société dysfonctionnelle et sous-performante.
Les partisans de Kavanaugh, même s'ils gagnent ce tour, s'engageront dans le combat de leur vie. Ils ont détruit les chances d'environ 50 % de la population de jouir d'une existence de classe moyenne qui comprend une éducation et un avenir pour leurs enfants. Maintenant, ils veulent ajouter l’insulte à l’injure en empilant les tribunaux pour supprimer la liberté reproductive. Bonne chance avec ça.
Je ne sais pas si Kavanaugh a fait l'une des choses que Blasey-Ford prétend. Elle peut ou non se souvenir clairement des détails. Mais je me souviens clairement de mes années de lycée et d’université. Et je me souviens avoir entendu des jeunes hommes privilégiés, abusifs et tacitement encouragés affirmer qu’ils avaient fait EXACTEMENT le genre de choses que Blasey-Ford les accuse de faire. La nomination aurait dû être retirée avant que la controverse n’en arrive là. Cela va se retourner contre vous à long terme.
Je me souviens qu'en tant que lycéen, j'avais aidé notre président de classe ivre dans les toilettes des garçons lors d'un bal au lycée, en l'aidant à se relever du sol sale et humide, car il n'était pas en état de se tenir debout sur son posséder deux pieds. Le lundi suivant, ce président de classe et moi sommes retournés vers lui en m'ignorant et, comme d'habitude, il a caracolé dans l'école comme modèle de son élève parfait. D'un autre côté, j'étais le gamin qui vendait de faux bulletins vierges, donc j'étais le renégat si vous voulez. Tout comme le prêtre catholique, ces deux bonnes chaussures se ressemblent souvent sournoisement.
Je ne sais pas si Kavanaugh est coupable comme accusé, mais ces allégations devraient nous amener au moins à remettre en question son caractère. Il s’agit d’un entretien d’embauche, pas d’un procès, donc en cas de doute, l’entretien disparaît également. Je suis convaincu que, d'après son dossier judiciaire et ses écrits, Bret Kavanaugh n'est pas mon genre de perspective judiciaire pour siéger à la Cour suprême des États-Unis.
BTW La nomination de Bret Kavanaugh est entièrement une question de politique, alors arrêtez de vous tromper en croyant que tout est une question de prudence judiciaire. Si vous n'êtes pas d'accord avec cela, expliquez ce qui s'est passé avec Merrick Garland. Plus ça change, plus c'est la même chose. Ce n'est pas juste, mais quand la politique a-t-elle jamais été juste ?
Mes écrits ici ne s'adressent pas nécessairement à vous FG, car je viens de faire suite à votre commentaire réfléchi. Joe
Merrick Garland avait voté contre le droit aux armes à feu trois fois sur trois. Il est impossible qu’un Sénat républicain approuve une nomination aussi désastreuse que celle-là. À quoi pensait Obama ? Après Sandy Hook (pour qui j’ai voté deux fois ; ironique car il a largué plus de bombes que Bush/Cheney, envahi plus de pays, relancé la guerre froide avec l’Ukraine, intensifié les assassinats par drones et la surveillance), Obama a beaucoup trop joué la carte des armes à feu. Son choix pour lui succéder, le HRC, avait déclaré que la Cour suprême s'était trompée sur la décision Heller : un policier à la retraite avait intenté une action en justice parce que Washington DC avait une interdiction générale des armes de poing. Comment la décision Heller pourrait-elle être erronée ? Un grand groupe de personnes, et j’inclurais le HRC, disent maintenant que la Cour suprême et la Constitution n’ont jamais garanti à l’individu le droit de posséder une arme à feu – c’est la direction dans laquelle nous nous dirigeons. À quoi ressemblera le pays ? quand nous n'avons pas cette liberté ? Pas bon! Dans cinquante ans ou n'importe quand, quand les citoyens se battront pour obtenir des droits fondamentaux dont seuls les riches bénéficieront (nourriture, air, eau, droit de voyager et de se déplacer librement), quelqu'un se demandera : à qui a eu la brillante idée de donner notre arme tout de suite ? Merrick Guirlande ? J'ai esquivé une balle là-bas…
Si seulement il s’agissait du droit des armes à feu, et le droit des armes à feu en solitaire. Je ressens votre inquiétude à propos de Garland, mais je parlais du traitement de Garland qui deviendrait un précédent bipartisan, par opposition à la confirmation d'un candidat présidentiel à la Cour suprême.
À la lumière de ce que vous avez évoqué, je trouve décevant que nous, compatriotes et compatriotes, ne parvenions pas à prendre une décision rationnelle sur la manière d'éviter la violence. Je pense que nous devrions prendre au sérieux la nature pharmaceutique des tireurs fous, et où est le financement pour la santé mentale ? Le renforcement des lois actuelles et la modification de quelques autres pourraient sans aucun doute atténuer le problème et sauvegarder votre droit constitutionnel de porter les armes…. je ne sais pas? Mais peut-être.
Je considère surtout l'audience de confirmation de Kavanaugh comme un grand cirque sur lequel les grands médias peuvent tirer profit. Je n'aime pas non plus l'idée que Bret Kavanaugh siège à la Cour suprême des États-Unis pour des raisons autres que ces allégations.
Voir le jeu de tir à la corde des démocrates avec les républicains me fait espérer que cette confirmation de plaque de scandale fera réfléchir un peu Mitch… probablement pas, mais c'est quand même agréable de penser que cela pourrait se produire.
2 torts ne font pas un bien, mais c'est certainement une bonne télévision. Joe
FG Sanford – « C'est une recette infaillible pour élever une société dysfonctionnelle et sous-performante. » C'est déjà dysfonctionnel et peu performant. Je crois au droit à l’avortement, et je ne crois pas que Kavanaugh puisse y affecter le moins du monde. Nous n'y retournerons pas. Mais il existe déjà une tonne de mères célibataires, même avec des avortements facilement accessibles, et elles élèvent des enfants dysfonctionnels et peu performants. Pas tous, mais certainement une partie d’entre eux. Ils choisissent de « ne pas » avorter.
Tous les sportifs ne sont pas des imbéciles, tous les nerds ne sont pas innocents. Tous les hommes ne sont pas des menteurs, toutes les femmes ne sont pas innocentes.
Dans une certaine mesure, nous sommes d'accord. Ce que je dis, c'est qu'il y a une guerre en cours. C'est une guerre de privation de droits économiques et politiques. L’avortement est un champ de bataille commode. La nomination de Kavanaugh était un char sur ce champ de bataille. Les forces adverses ne font pas la guerre parce qu’elles ont quelque chose contre les chars. Ils ont leurs propres chars. Gardez à l’esprit qu’il y a cinquante ans, personne n’aurait cru que « l’argent est un discours ». Ou que l’Amérique torturerait un jour. Ou, d’ailleurs, n’importe lequel des autres mensonges. Ainsi, ces gens croient à juste titre que les droits reproductifs pourraient être menacés. Ils ont choisi de faire la guerre, et Kavanaugh – en ce qui me concerne – est une cible aussi légitime que n'importe quelle autre dans ce psychodrame qui s'est transformé en guerre culturelle. Nous assistons à l'effondrement des empires, et le dernier champ de bataille des empires en train de s'effondrer est mené sur le sol national… généralement par des sportifs… qui se trouvent être des imbéciles. Ceux qui ne sont pas des connards ont quand même du mal à rester en dehors de ça. La situation va empirer avant de s'améliorer, parce que ces six gars (oui, ce sont des gars) qui possèdent 50 % de la richesse mondiale n'abandonneront pas sans un véritable combat sanglant. Ce sont eux qui paient les sportifs, qui travaillent en fait pour pas cher. Ils pensent qu'ils seront des héros, tout comme Kavanaugh pensait qu'il serait un héros. Je pense toujours qu'il sera confirmé, ce qui nous mènera quelque part vers une autre bataille. Acclamations!
Si vous ajoutez l’opportuniste victime de chantage, associé aux cœurs courageux qui recherchent la gloire mythique américaine, vous avez tous les bons, ou devrais-je dire les mauvais, ingrédients pour mener une sacrée guerre mondiale à moins que l’effondrement ne survienne en premier ou en même temps. …. continuez à regarder, à suivre.
Une chose était sûre. Les démocrates n'avaient rien à craindre de la part de Kavanaugh en annulant Roe v. Wade, non seulement parce qu'il était peu probable qu'une affaire parfaite soit portée devant ce tribunal, mais parce que Kavanaugh ne le ferait pas, même s'il en avait l'occasion, et j'attribue cela en partie à son éducation jésuite. Mais plus encore, le pays tout entier a été infecté par l’avortement, et l’infection est présente depuis si longtemps qu’elle est devenue endémique, ou mieux épidémique. Il n’y a probablement personne dans son pays qui ne connaisse quelqu’un qu’il aime ou qui a eu recours à un avortement, ce qui tend à affaiblir nos principes. Il est bien trop tard pour avorter, et ce n'est certainement pas un homme de 53 ans dont toute sa vie adulte a été soumise à l'avortement qui le fera.
" Les démocrates n'avaient rien à craindre de Kavanaugh en annulant Roe v. Wade, non seulement parce qu'il était peu probable qu'une affaire parfaite soit portée devant ce tribunal, mais parce que Kavanaugh ne le ferait pas, même s'il en avait l'occasion, et je attribuez cela en partie à son éducation jésuite.
Je n'ai absolument aucune idée sur quoi cela est basé. Pourrais-tu poster un lien ?
Vous cherchez un lien ? Je vous suggère de rechercher le « bon sens ».
Bon point, Anastasia. Un homme qui, d’après toutes les preuves et les lettres des femmes de sa vie, y compris des dizaines d’amis de longue date, est probablement très peu susceptible d’envoyer ses amis, ses filles et ses coachées chez des avorteurs clandestins.
Je suis d'accord avec vous que Kavanaugh ne renversera probablement pas Roe vs Wade. Je pense que c'est davantage dû au fait que le duopole aime garder de nombreuses questions de coin à l'esprit pour détourner l'attention de ce qui se passe réellement à huis clos. vous écrivez
Je suppose donc que vous avez choisi de ne jamais avorter, même si la grossesse résulte d'un viol ou d'un inceste forcé ? Je peux dire que vous êtes assez jeune et laissez-moi vous dire que c'est une question complexe. laissez vos convictions éclairer vos décisions,
Comprenez que chacun – pas même la Cour suprême – a le pouvoir de forcer un autre à vivre selon ses convictions.
Article et commentaires très intéressants. Pour moi, l’intérêt de la candidature de Kavanaugh est que chacun des hommes susceptibles d’être choisis par Trump/les fédéralistes serait similaire – pour les riches, contre la liberté/l’équité/la vie privée/l’égalité pour tous les membres de la société – hommes, femmes, religieux. ou pas, pauvres, immigrés, anciens criminels….. Regardez qui est déjà là sur SCOTUS ; Depuis le mémorandum Powell de 1971, la Cour suprême s'est peu à peu transformée en un groupe qui, à chaque décision, rend la vie plus difficile aux Américains ordinaires. Quelques exceptions (la politique identitaire étant en vogue) mais notons le changement des règles pour les syndicats, ou les procès devant jury pour obtenir des indemnisations – perte progressive des droits. Voir le film « Hot Coffee » pour quatre exemples, et lisez « Les entreprises ne sont pas des gens » de Jeffrey Clements pour l'histoire de ce mouvement des républicains et des libertariens.
Il existe de nombreuses bonnes raisons de NE PAS confirmer Brett Kavanaugh.
McGovern essaie d'être le gentil Uri Avnery. Ces types, et tous les mêmes, l'analyste de mon pied, étaient et sont responsables de meurtres et d'atrocités partout dans le monde pendant plus de 70 ans. Dissoudre la CIA, le FBI et toutes les autres agences de « renseignement », saisir tous les actifs des employés présents et passés jusqu'à ce que nous, le peuple, puissions voir tous les documents (non expurgés par les Ray McGoverns du monde) de ce que ces gens ont fait. et ce qu'ils font. McGovern a tourné le dos au HRC (masculinité toxique ?) quel soldat ; voyons maintenant si McGovern tournera un jour le dos à l'agence.
McGovern suggère-t-il que le jésuite est un terrain d'entraînement pour les violeurs ? Comment s’en est-il sorti indemne ? Je sais que tous ceux qui ont suivi une formation jésuite disent avoir reçu une excellente éducation, mais je n'ai pas encore rencontré quelqu'un qui ait persévéré dans la foi. Ce n'est peut-être pas un terrain d'entraînement pour les violeurs, mais seulement pour les hérétiques et les apostats.
Parlant du « traitement des gants pour enfants », Kamala a rappelé à l’accusatrice lors de l’audience du Sénat qu’elle n’était pas jugée. Mais en le regardant, j'avais commencé à croire qu'il s'agissait d'une cérémonie de remise de prix et que l'accusateur était l'invité d'honneur.
Anastasia – elle devrait être jugée et elle ne devrait pas être traitée avec des gants ; elle devrait être clairement mise au défi, et il en va de même pour Kavanaugh. La justice ne se rend pas avec des balles molles lancées sur l’assiette, j’en conviens.
« Les garçons sont-ils vraiment meilleurs que les filles ?
Nous entrons désormais dans le vif du sujet. Bien joué!
Comprendre Trump : la hiérarchie morale conservatrice
Hillary a répondu à cette question.
Mes compliments, ô société – il s’agissait d’un essai pertinent et astucieux (de George Lakoff, expert en linguistique et en sciences cognitives) sur le thème de la « morale stricte du père » qui fait des conservateurs les ennemis de ce que je pourrais appeler « les droits de l’homme ». Homme".
Cela m'a tellement plu que j'en adopte quelques-uns de ses mots clés et concepts hiérarchiques, que je pourrais utiliser lorsque je pourrais m'exprimer sur le sujet.
J'ai également fourni ceci à un membre du personnel d'un candidat au Congrès – qui se trouve justement à côté de chez moi dans ce bâtiment – pour voir si cela parvient au candidat. C'est un démocrate en partie progressiste, jeune mais sage, et un champion des débats. J'attends avec impatience ses commentaires à ce sujet.
Merci
Il n’y a pas de facteurs génétiques ou de genre qui rendent une personne véridique ou non. Nous sommes censés présumer notre innocence à moins que nous n'ayons PROUVÉ le contraire. J'ai un fils et des filles. Je serais tout aussi consternée si mes filles étaient agressées sexuellement (et non violées), que si mon fils était accusé à tort d’un acte aussi odieux devant toute la nation et sa famille. Jésus-Christ a été à la fois accusé et maltraité à tort. Il utilisera cela pour montrer au monde la laideur de nos péchés et la lumière de son amour. Que nous le sachions ou non.
Je reviens tout juste de promener le chien ; ruminant sur la politique identitaire, le féminisme et les jésuites.
Rayon,
Ne pensez-vous pas qu'il est temps que « In God We Trust » soit effacé du papier-monnaie et de la devise officielle ?
Après tout, Ike a accepté l’idée il y a à peine 65 ans comme un coup de théâtre de la guerre froide contre le communisme athée à la demande de la classe capitaliste. .
Je suis sûr que vous vous souvenez des années 60 et 70, du Black Power et des mouvements de la Nouvelle Gauche. L'histoire que j'ai entendue à propos de « Mme. Magazine « et Gloria Steinem utilisée comme outil pour diviser ces mouvements en utilisant le sexe et le genre », m'a amené à réfléchir à des scénarios « et si » et à la direction que pourraient prendre les choses.
Pouvez-vous imaginer combien de #metoo'ers extrêmement athées suggéreraient que Dieu soit effacé de notre argent ?
Imaginez les audiences du Congrès et les articles du NYT et du Washington Compost.
Le « In God We Trust » et tout le mythe protestant plus gentil et plus doux sont les seules choses qui empêchent les États-Unis ! ETATS-UNIS!! ETATS-UNIS!!!! de devenir Rome. À quelle distance dans le temps les vrais sports de sang peuvent-ils se dérouler ?
Ils se produisent déjà. Vous vous souvenez de « Jackass ? » D’ailleurs, à ton avis, qu’est-ce que la boxe ? Un vrai sport ?
La présomption d'innocence (c'est-à-dire : « innocent jusqu'à preuve du contraire) n'est pertinente que dans le cadre d'une procédure judiciaire.
Une audience d'un comité sénatorial n'est pas un tribunal et peut être considérée comme l'abjecte, si elle est « civile », en face de celle-ci.
iow .. vous pouvez être honnête et coupable .. d'où le serment ..
« Je ne me souviens pas » est-il une réponse « innocente » ?
John Puma – non, vous voulez faire des allégations et détruire la vie d'un homme, vous prêtez serment et vous allez être vigoureusement contre-interrogé. Ces membres du Sénat peuvent voter pour savoir qui ils proposeront à la Cour suprême. Si ce n’est pas un tribunal, je ne sais pas ce que c’est.
Se voir refuser un siège à bord du SCOTUS ne signifie pas que sa vie soit ruinée.
Andrew Dabrowski – sa vie est déjà gâchée. Pour le reste de sa vie, la moitié du pays le verra dans la rue et le regardera avec dégoût, innocent ou non. Peut-être que les démocrates pourraient le coincer lui et sa famille dans un restaurant et crier « Je la crois » à pleins poumons parce que c'est ainsi que les choses se passent actuellement – résistez jusqu'à ce que vous obteniez ce que vous voulez. Mettez-y une fourchette.
Kavanaugh est un Plutocrate honoraire, il n'a pas besoin de se mêler à la plèbe dans les restaurants publics, il a le Club.
Et les trois accusateurs seront harcelés toute leur vie par ceux qui sont en face de ce débat.
Un mouvement est en cours pour le libérer également de son poste d'enseignant à Yale.
Et sa relation avec sa famille en sera à jamais modifiée.
Irina – oui, sa vie est finie telle qu'il la connaissait. La vie de ses enfants en sera affectée, ainsi que son mariage, comme vous l'avez dit.
Le pays tout entier est déchiré par la gauche. Politique identitaire, résistance, perte de liberté d'expression, Google favorisant certains groupes sur son moteur de recherche, etc.
Tout cela reviendra hanter la gauche lorsque l’étau se resserrera autour de son cou à l’avenir. Les bolcheviks sont arrivés.
"Et sa relation avec sa famille sera modifiée à jamais."
Êtes-vous en train de suggérer que sa femme ne le croit pas ?
Et si c’est lui qui ment, il en va de même pour les trois témoins.
Oui, la diffamation est une affaire accomplie, mais je doute que sa famille se retrouve sans abri, affamée ou dans le besoin de quelque manière que ce soit à cause de cela. Bien sûr, de leur point de vue, c’est dévastateur au-delà des mots d’être si publiquement humilié, mais ils survivront. La vie des accusateurs sera encore plus ruinée, si ce n’est déjà fait, vous pouvez parier là-dessus.
À l'envers :
OK, je l'avoue, vous ne savez pas ce qu'est ou n'est pas un tribunal !!!
John Puma – si vous souhaitez porter plainte, soyez prêt à être contesté. Mme Ford n'a pas été contestée. En fait, Mme Mitchell, la procureure présente à l'audience, a délibérément déclaré qu'elle n'allait pas interroger Mme Ford sur les allégations. Quoi?
Mme Ford n’a pas été contestée – du tout.
Un comité sénatorial devrait-il accepter des accusations non prouvées remontant à 35 ans ? Je crois que non.
De l'audience :
« Ford admet qu'elle est venue à Washington DC en avion.
L'audience a été reportée du lundi au jeudi en raison de sa peur déclarée de prendre l'avion et de son désir de conduire.
Ford admet qu'elle a également pris l'avion pour des vacances sur la côte Est en août.
Une brillante cueillette de lenteurs.
Mike K – oui, retarder l'audience de lundi à jeudi parce que « j'ai peur de voler ». Menteur.
Il s'avère qu'elle a également pris l'avion en août. Menteur.
Elle n’avait pas du tout besoin de retard. Il s'avère qu'elle s'est également récemment envolée pour Hawaï.
À peine pinailler. Je suppose que je déteste les menteurs et les BSers.
Correct, évolution en arrière. Il y a eu de nombreuses contradictions dans le témoignage de Ford. Rachel Mitchell procède très doucement en interrogeant Ford, mais des incohérences apparaissent.
Je comprends que les Bush et certains conseillers de Trump ont fait pression sur Trump pour qu'il nomme Kavanaugh, sa préférence étant Amy Coney Barrett. Le rendez-vous avec l’accusation de dernière minute est-il un complot de l’État profond ? Juste avant les élections de mi-mandat, cela tombe à point nommé. J'espère que ça se retournera contre moi.
Passer au crible – c'est ce qui préoccupait Dershowitz. Il a déclaré que ces accusateurs doivent être traités avec respect, mais qu'ils doivent néanmoins être soumis à un contre-interrogatoire rigoureux et ne rien cacher. Ils avaient besoin d’un avocat de la défense chevronné. Nous allons voir ce qui se passe.
Si elle lance des balles molles à ces accusateurs, alors vous avez probablement raison. J'ai pensé la même chose aussi, à savoir que les Républicains sont presque d'accord pour que Kavanaugh soit coupé en tranches et en dés. C'est vraiment un cirque. Je me demande qui tire les ficelles de ces sénateurs.
Mais je pensais : truqué depuis le début ! des conseillers (déloyaux) poussent Trump à nommer BK ! S'il avait nommé une femme, les DEM auraient eu plus de mal à formuler de fausses accusations (et/ou si Ford les avait déjà alertés de ses convictions à l'égard de Kavanaugh lorsque la liste de Trump a été publiée).
Tamiser – oh, je vois ce que tu veux dire. Oui, je pense que Trump est entouré de conseillers déloyaux qui lui rendent délibérément un mauvais service. De nombreux républicains souhaitent sa disparition, tout comme tous les démocrates. Comme l’a dit Paul Craig Roberts, Trump ne saurait distinguer un ami d’un ennemi parce qu’il n’est pas un initié. Il pourrait faire confiance à quelqu'un alors qu'il essaie de le bousiller. À quelques exceptions près, ils sont tous membres du parti uni.
Je me demande également pourquoi Mme Ford ne s'est pas manifestée pour faire expulser Kavanaugh de la Cour d'appel. Si elle était si horrifiée, pourquoi n’aurait-elle pas fait ça ?
Sur quelle base pensez-vous que Kavanaugh est moins représentatif de l’État profond qu’Amy Barrett ? J'aurais deviné le contraire.
Vraiment, cela n'aurait pas d'importance. Le motif serait le déraillement du candidat de Trump.
Plus ça change, plus c'est la même chose. La crédibilité des deux parties (« deux ailes du même oiseau de proie », merci Upton Sinclair) est ébranlée.
C'est triste à dire, mais je ne m'attendais pas à ce que Ray McGovern écrive un article comme celui-là. Pour un étranger allemand (avec des parents proches mariés aux États-Unis), il semble incroyable qu'une prétendue transgression de la part d'un jeune de 17 ans, qui n'a jamais été rendue publique ni accusée, et dont personne ne se souvient (la victime même ne le sait pas) rappeler le lieu, la date ou même l'année), peut être retenu contre n'importe qui. Il ne s’agit pas là d’un État de droit, mais d’un totalitarisme pur et simple.
Supposons un instant que l'accusation soit vraie et que l'auteur ait été nommé et accusé (peu importe qu'il s'agisse de Kavanaugh ou de quelqu'un d'autre, ce n'est pas la première fois qu'un témoin confond non seulement l'heure et le lieu, mais aussi les personnes. ). Cet auteur aurait confirmé un avertissement sévère, une amende ou une mesure correctionnelle plus sévère comme une peine de quelques mois dans un établissement pour jeunes contrevenants ou quelque chose de similaire. Après cela, il aurait pu reprendre ses études, étudier le droit, devenir éligible au Sénat, à la présidence des États-Unis ou, bien sûr, à la Cour suprême. Dans les pays de droit comme, heureusement, mon pays, il serait illégal de retenir les transgressions juvéniles contre des adultes à moins qu'il n'y ait continuité des infractions.
Je reste donc dans une incompréhension totale de tout le processus. En fait, je ne serais pas heureux d’avoir un autre juge conservateur à la Cour suprême des États-Unis. Est-ce que tout le monde a perdu la tête là-bas ?
C’est l’un des rares domaines dans lesquels les États-Unis sont en avance sur la plupart des autres pays du monde. Bizarre que Trump n’en ait pas parlé dans son discours à l’ONU…
Il ne comprend tout simplement pas.
Ci-dessus, c'était un commentaire sur les commentaires de Sanio.
Erhard Sanio, j'ai été surpris aussi. Je pensais que Ray avait une vision très différente des choses. Assez choquant ! Cela ne correspond pas.
Est-ce que tout le monde a perdu la tête là-bas ?
Oui, et de tous les côtés.
N'aviez-vous pas remarqué la question infiniment plus importante de ce que l'Amérique est en train de faire dans le monde ?
Une folie totalement dangereuse.
Vous pourriez apprécier:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2017/07/31/john-chuckman-comment-americas-almost-constant-use-of-sanctions-has-become-a-kind-of-mental-illness-behaving-as-the-worlds-bully-with-lawless-disregard-for-the-welfare-of-others/
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2017/07/04/john-chuckman-comment-a-new-report-from-american-military-intelligence-reveals-just-how-twisted-americas-imperial-view-of-the-world-has-become/
Bon, nommons un menteur et un agresseur sexuel en série au SC parce que nous avons des choses bien plus importantes à nous inquiéter.
Andrew – « Un menteur et un agresseur sexuel en série » ? C'est basé sur quoi ? Des accusations ? Avant même qu'il ait été interrogé ? S'il vous plaît, ressaisissez-vous.
Bien sûr, ces allégations n’ont pas encore été prouvées, mais je répondais à l’affiche des parents, qui suggérait que rien de tout cela ne méritait même d’être débattu.
Oui, tout le monde a perdu la tête ici. Et oui, c’est carrément du totalitarisme.
Oui.
Je suis généralement un fan des écrits de Ray McGovern et je suis de son cru et j'ai également fréquenté un lycée jésuite du Midwest – nous n'appelions pas le nôtre une « école préparatoire ». Mais contrairement à Ray, j'ai quitté depuis longtemps les rangs des croyants pour le monde impie qui est bien plus mystérieux et intéressant, le monde d'Hamlet et non celui d'Horatio. J’ai néanmoins une haute estime pour mes parents et amis religieux et je trouve que les militants religieux comme le libéral Ray McGovern ou le conservateur Lew Rockwell abordent les questions de guerre et d’Empire avec un souci bien plus profond de la vie humaine que de nombreux militants laïcs du Parti démocrate.
Je n’ai certainement pas appris le manque de respect envers les femmes dans ce cadre jésuite. Les filles étaient ces êtres de l’école du coin de la rue que nous devions traiter avec respect de peur de tomber dans le « péché ». Nous les rencontrions principalement lors d’événements sportifs ou lorsque nous nous affrontions dans nos sociétés de débat. Je dirais que nous vivions dans la peur de trop nous approcher. Un baiser ou un contact étaient des choses effrayantes auxquelles il ne fallait pas penser de manière excessive et encore moins agir avec une fréquence ou une intensité quelconque.
Peut-être que les choses étaient différentes dans les écoles préparatoires haut de gamme de DC. Mais comme l'a noté Cynthia Mckinney, qui a également été élevée dans la religion catholique et dont elle a élevé le fils comme tel, ces écoles prestigieuses ont longtemps été le théâtre de parents absents et d'une consommation excessive de drogue ou d'alcool. C’est peut-être là le problème au cœur du problème : des enfants riches et des parents « branchés ».
Cela dit, je vois peu de preuves que Kavanaugh était la brute sexiste comme il est maintenant décrit. Tout au plus était-il dans un cercle qui buvait trop, garçons et filles, ce qu'il concède. Et jusqu’à présent, le pire dont on l’ait accusé – et cela n’est pas prouvé et donc il n’est pas coupable dans notre système – c’est de tripoter une fille. Et c'était à l'âge de 17 ans. Mauvais comportement je dirais. Mais une telle chose – si elle est vraie – est-elle faite à 17 ans en étant ivre suffisamment pour disqualifier une personne d’une cinquantaine d’années avec un dossier impeccable en tant qu’adulte de se présenter à la Cour suprême ? Demandez à un pédiatre en quoi un tel comportement à 50 ou même 17 ans est un prédicteur du comportement d'un adulte. Je l'ai fait et elle me dit que toute l'affaire contre Kavanaugh est absurde, SI c'est vrai.
Ce qui est triste dans toute cette affaire, c’est que la politique identitaire – la plus superficielle des approches des affaires humaines – règne. Grassley dit que les audiences d'aujourd'hui seraient « politisées » s'il y avait un homme qui interrogait l'accusateur de Kavanaugh. Maintenant qu’il y a une femme pour les interrogatoires, ils sont « dépolitisés ». Quelle façon infantile de voir la politique !
Il y a de bonnes raisons de rejeter Kavanaugh et au moins une de l’approuver, sa position courageuse et solitaire contre la « condamnation par acquittement » qu’il a abjurée et a appelé les autres juges à abandonner.
Réduire les audiences à cela revient à bafouer l'intégrité qui subsiste dans notre système. Il joue sur la juste colère des femmes qui ont été laissées de côté et maltraitées pendant si longtemps. Mais faire tomber Kavanaugh n’est pas un exutoire admirable pour ces sentiments. Il n’est pas étonnant que, dans une récente interview, Ruth Bader Ginsburg ait condamné les audiences et celles qui leur ressemblent ces jours-ci comme étant à peine plus qu’un cirque. Elle dit que c'est bien pire que lorsqu'elle a été confirmée. Elle a raison, mais c’est la conséquence de la politique identitaire et de la manipulation grossière de la juste colère.
Désolé Ray, tu ne te trompes pas souvent. Mais sur celui-ci, je pense que vous avez tout faux. Et je pense que le CN aurait pu trouver un meilleur commentaire. Mais même Homer hoche la tête.
Alibis masculin.
Dossier impeccable ????Avez-vous vu ses jugements ????
Merci, Cratylus. Je ne suis ni catholique, ni fan des jésuites, ni fan de Kavanaugh. Et j’ai une réelle affection pour McGovern et je suis généralement d’accord avec ce qu’il écrit.
Mais cet article ne m'impressionne pas, et je ne sais pas ce qu'il fait dans Consortium News.
C'est une perspective intéressante et importante, Ray. Merci d'avoir écrit à ce sujet. La suprématie masculine constitue une grande partie de l’enseignement catholique. Il est également complètement intégré dans notre société en dehors du catholicisme, y compris dans les institutions et les personnes laïques.
Il est incroyablement fascinant (et très cynique) pour Kavanaugh de se disculper en affirmant qu'il est un homme de foi. De nombreux agresseurs en série sont des hommes de foi. Cela inclurait Warren Jeffs et d’innombrables prêtres, évêques et cardinaux. L'idée selon laquelle les hommes de foi sont sans péché est en totale contradiction avec la « foi » que Kavanaugh prétend avoir. Ma compréhension de la doctrine chrétienne n'est pas que les chrétiens ne pèchent pas (mentir, par exemple) mais que leurs péchés sont pardonnés par la mort de Jésus sur la croix. Prétendre être au-dessus du péché serait en soi un brillant exemple de péché.
Maintenant, il faut s'adresser à ceux qui affirment que les femmes n'ont aucune preuve de leurs affirmations. En fait, il existe même des preuves contemporaines de certaines de ces affirmations. D'autres preuves sont arrivées plus tard, mais bien avant que Kavanagh ne soit sélectionné pour ce poste.
Quant à la « présomption d’innocence ». Devant un tribunal, Kavanaugh a absolument droit à la présomption d’innocence. Hillary et Bill Clinton ainsi que Dick Cheney et George Bush ou Obama ont droit à la présomption d'innocence pour crimes de guerre et devraient se défendre devant un avocat. Quiconque pense le contraire ne se soucie pas de la justice. Cependant, il s’agit de la phase de collecte et d’évaluation des preuves. Ces preuves nécessitent une enquête de la part des forces de l'ordre. Il y a en fait plus de femmes qui racontent des histoires similaires concernant « l’homme de foi » Brett.
La suprématie masculine permet aux gens de se sentir à l’aise avec des attaques vicieuses concernant des allégations. La justice exige plutôt un examen équitable de ces allégations. Si les forces de l'ordre trouvent des preuves, celles-ci peuvent ensuite être soumises à un grand jury par un procureur. Si un acte d'accusation est déposé, Brett a absolument droit à la présomption d'innocence au procès. C’est censé être ainsi que fonctionne notre société. Parce que cet homme de foi a un grand pouvoir, ce n’est peut-être pas du tout ce qui se produit.
Les démocrates ont eu raison de critiquer Kavanaugh pour son dossier juridique et judiciaire. Pour ces raisons, je le considère comme inapte à siéger à la Cour suprême et je voterais non si j'étais membre du comité. Mais cette passe de dernière minute, basée sur une inconduite sexuelle non fondée et vague datant d’il y a très longtemps, n’est pas quelque chose que je peux soutenir. Je soutiens le féminisme, mais pas le féminisme fasciste. Aussi odieux que soit Kavanaugh, il mérite une procédure régulière. Le Parti démocrate représente-t-il la vérité, la paix et la justice – ou se soucie-t-il simplement du politiquement correct ? Il me semble que ce sont les démocrates qui misent sur la possibilité d’un Deus ex Machina.
Je ne suis presque jamais en désaccord avec Ray McGovern, mais cet article dépasse les bornes. Même la théologie est mal pensée. Il existe une attribution du péché originel à ceux qui portent la marque de Caïn – à savoir les hommes, parce qu’ils portent la marque de Caïn (le chromosome Y) sont présumés coupables d’inconduite sexuelle jusqu’à preuve du contraire.
BTW, Léonard de Vinci a effectivement inclus une femme dans sa célèbre photo de la Cène. Regardez les traits délicats de la personne juste à droite de Jésus.
Alors que Kavanaugh a de bonnes chances d'être confirmé malgré toutes les rumeurs de comportement inquiétant qui tourbillonnent autour de lui, il est crucial que nous nous souvenions des contours du pouvoir aux États-Unis. Certains craignent qu'une nomination de Kavanaugh signifie la fin du droit des femmes à choisir. Ce ne sera pas le cas. L'avortement est la loi du pays et c'est sacro-saint, le droit d'une femme à l'avortement sera garanti, que Kavanaugh soit finalement confirmé ou non.
Les Républicains n’interdiront jamais complètement l’avortement, ils savent que cela signifierait la mort totale de leur parti. Si le Parti Républicain était un jour perçu par une majorité de la population comme étant responsable de l’interdiction de l’avortement, cela galvaniserait le vote des femmes comme nous n’avons jamais vu cela ! Les Républicains seraient relégués au rang d’un parti minoritaire permanent pour l’éternité.
Les vrais grands du Parti républicain ne le savent que trop bien, ils comprennent que leur véritable but dans la vie est de distribuer des cadeaux et des subventions à la Chambre de Commerce, aux partisans pro-israéliens, aux employeurs antisyndicaux, aux gros bonnets du monde des affaires et aux géants de la défense [sic ] entrepreneurs. Ils se rendent compte qu’en fin de compte, leur travail consiste à apaiser Wall Street et les Fortune 500, PAS les fous religieux anti-Choix. Essentiellement, les Républicains jouent les anti-Choix pour des idiots, ils remportent leurs votes mais ne les obtiennent finalement jamais. (De la même manière que les démocrates du monde des affaires s’attaquent à des millions de travailleurs en difficulté ; mais c’est une histoire pour une autre époque.)
Maintenant, après avoir reconnu tout cela, il s’agit en effet d’une réelle préoccupation, cette réduction que le Parti Républicain et les anti-Choix ont fait au cours des dernières décennies pour l’accès des femmes à des avortements sûrs, abordables et en temps opportun. Le fait que de nombreuses femmes dans certains États qui ont besoin ou souhaitent avorter doivent voyager 2 ou 3 heures pour en obtenir un est un problème sérieux. Le fait que la rhétorique républicaine fusionnée avec les bromures évangéliques de droite ait fait du travail dans les cliniques une zone de guerre potentielle est également une profonde préoccupation.
Ne sois pas si sûr que stare decisis prévaudra dans la contestation de Roe sur une majorité républicaine nouvellement radicalisée à la Cour suprême, a ajouté Kavanaugh. Nous avons été témoins de nombreux chocs dont nous n'aurions jamais cru qu'ils se produiraient, comme la suppression de la loi sur le droit de vote. Ce type a été choisi par Trump parce qu’il a annoncé sa tendance à considérer Roe comme la loi telle qu’elle existe actuellement. Comme ce sénateur a dit : « permettez-moi de vous présenter mon actuel épouse." Personne n'aurait jamais pensé que nous verrions des cas comme Deuxmbley, ou Citizens United, ou Bush v. Gore, ou le reste du lot que la majorité 5-4 comprenant Alito, Roberts et Thomas a inventé. Ce dont nous avions désespérément besoin, c'était de deux ou trois Ginsberg ou Breyer supplémentaires. Au moins Obama nous a apporté de bons juges.
L’avortement ne mène nulle part.
Les démocrates du monde des affaires utilisent la menace de son bannissement pour récolter des fonds pour leur campagne.
Il en va de même pour les Repubs d'entreprise, de manière opposée. C'est l'un de leurs principaux problèmes de « guerre culturelle », et cela fonctionne tout le temps. Pour les deux parties. Ce sont pour la plupart des hypocrites, des menteurs, des escrocs et des imbéciles. Le Congrès, l'organe supposément représentatif du peuple, ne fait que rencontrer des lobbyistes et collecter des fonds. C'est fini. Espérons que lorsque 2020 approchera, la plupart des Américains seront suffisamment éveillés (peu probable, peut-être) pour le boycotter ou du moins pour ne pas voter (R) ou (D).
"C'était le lac Wobegone sous stéroïdes."
Le plus beau rire de la journée !
Je trouve absurde à quel point il est facile pour les adultes de croire à la théorie selon laquelle quelqu'un pourrait lancer de fausses accusations de cette nature.
Je trouve absurde que les jeux de hasard, les éventuels parjures lors des précédentes audiences de confirmation, les milliers d’opinions non publiées et les centaines de milliers de transactions en espèces inexpliquées ne soient pas les problèmes centraux de cette nomination.
Il s'agit d'une nomination à la Cour suprême. C'est un immense honneur et une nomination à part entière. S'il n'est pas confirmé, il sera toujours juge fédéral et sa vie continuera ?!
Même si je pouvais ignorer les jeux de hasard, les parjures possibles lors des audiences de confirmation précédentes, les milliers d'opinions non publiées et les centaines de milliers de transactions en espèces récentes inexpliquées, je ne veux pas qu'un ancien connard ivre (apparemment du lycée jusqu'à ses études de premier cycle à l'université) Yale ?!) sur ma Cour suprême. Qui s'en soucie à ce stade s'il était aussi un vierge désespéré ivre et agresseur sexuel odieux ?
C'est là que nous sommes amenés à débattre entre nous sur des absurdités plutôt que sur des problèmes. Les mêmes vieux trucs. Les deux côtés de ce qui est décrit comme un problème en noir et blanc ont un peu raison. Mais là n'est pas le problème. Il n’est pas le chaman constitutionnel juridique et moral (homme ou femme) qui DEVRAIT être nommé au tribunal, point final. Ce n'est pas un Gosuch !!!
Et d’ailleurs, les crimes, qu’ils soient violents ou non, sont commis par une majorité d’hommes. Il n'y a pas de partage égal ici ; même pas proche. L'égalité des sexes ne s'applique pas aux violences comme le meurtre, le viol, la maltraitance des enfants, la violence conjugale, les agressions, les coups et blessures ou même le vol. Ainsi, dans certaines catégories de mesures assez concrètes, les femmes sont bien meilleures que les hommes.
J'ai toujours été fan de Ray McGovern. L’adage « pieds d’argile » me vient à l’esprit. Continuez à suivre Ray…
IL N'Y A PAS DE DIEUX, IL Y A LA SOUVITE DE POUVOIR
Les gens vraiment puissants de ce monde utilisent la religion comme outil de contrôle et de manipulation, peut-être que certains se convainquent qu'ils croient et parce que le pouvoir/la religion fonctionne comme une secte, les apparatchiks voient constamment leur loyauté testée, tout comme dans la Moria. Cela vient de l'endoctrinement religieux chrétien – je ne crois pas que tu m'aimes assez, je ne crois pas que la pureté de ta dévotion ne soit pas claire – va tuer ton fils pour prouver ton amour pour moi – mon Dieu.
Les archives historiques montrent clairement que les États-Unis ont établi leur empire mondial après la Seconde Guerre mondiale et ont conclu des accords avec la famille Saoud (qui contrôle les lieux saints et la doctrine de l'Islam) et le petit groupe de « sionistes » à qui ils ont accordé à leur propre pays le contrôle des lieux saints juifs. et le contrôle complet de la doctrine juive. Les États-Unis sont déjà une culture chrétienne calviniste extrémiste. Il s’agit d’un groupe de familles d’oligarques qui « possèdent » les religions occidentales et les utilisent pour influencer et contrôler des milliards de personnes à qui l’on apprend dès la naissance à obéir et à obéir. Peu importe ce que pensent ces gens, ils possèdent et exploitent les grandes religions du monde occidental comme ils le feraient pour n’importe quel autre actif, entièrement pour leur propre profit et leur propre plaisir.
Désolé – comme c'est le cas dans la mafia
Ou le sombre-occultisme.
Une fois de plus mon commentaire a disparu. J'aimerais participer à la conversation.
J'ai eu le même problème – bien sûr, cela n'arrive que lorsque je suis le plus éloquent.
Sérieusement, c'est l'un des meilleurs forums du monde à mon avis, l'un des rares endroits où les commentaires et les réponses réfléchis sont la norme.
Joe Tedesky – J'ai ce problème CHAQUE FOIS que je poste, Joe. Avant de cliquer sur « Publier un commentaire », copiez votre texte. Le mien passe toujours la deuxième fois (sauf si je suis mis en détention par le modérateur), mais passe rarement la première fois. Bonne chance.
Oui, la religion de l’extrême droite ne concerne pas Dieu, même si certains tentent de déformer des fragments de l’Écriture pour justifier le mal qu’ils souhaitent commettre. Le Nouveau Testament montre que, au mépris des normes sociétales, les disciples/étudiants de Jésus comprenaient des femmes, comme l'auteur le laisse entendre ici (selon l'église primitive). La condamnation de la force et du pouvoir est clairement exprimée tout au long des Évangiles. Jésus a été très clair sur la façon dont nous sommes censés considérer et traiter nos semblables, quels que soient leur race, leur sexe, leur statut économique, etc. Il avait également quelques choses à dire sur la richesse et la pauvreté, qui auraient pu être négligées à Georgetown. Les crimes mêmes dont Kavenaugh est accusé sont motivés par le sentiment corrompu de droit à la richesse et au pouvoir, sans aucun lien avec la religion. Si les professeurs jésuites de cet auteur enseignaient ce sentiment d'exception et d'arrogance, il s'agissait clairement d'une corruption des enseignements de Jésus.
Le problème de l’Amérique avec la religion en général est qu’elle contredit directement notre idéologie culturelle. En conséquence, les États-Unis ont créé une religion plus compatible avec les forces (maléfiques) de l’avidité, de l’arrogance et de la violence, et ont apposé un autocollant « chrétien » sur cette religion.
Ray, j'ai toujours admiré ton courage. Mais votre crédibilité en souffre. Alors que vous vous enchaînez avec des accusations concernant des enfants jésuites instruits, ce qui semble franchement avoir obscurci votre jugement en cherchant à exciser certains démons ? Les réponses de vos partisans les plus ardents concernant notre politique étrangère sur ce site Web le disent mieux que moi. Je suis déçu. Peut-être devriez-vous avoir une longue conversation avec la femme de Cavanaugh sur certaines des personnes avec qui il a travaillé au fil des années. Je suis vraiment désolé.
Vous semblez également penser que cette attaque sans preuves incitera les Républicains à se mettre à l’abri. Malheureusement, vous avez peut-être raison. Malheureusement aussi, cela vous placerait du côté des gagnants.
De toute évidence, cette attaque politiquement motivée nous diminue, mais la plupart d’entre nous ont appris à ne pas être surpris par tout ce que font nos dirigeants élus simplement pour rester au pouvoir.
Une autre attaque républicaine masculine contre l’accusateur légitime de Kavanaugh.
"Comme l'assassinat de Kennedy, l'explosion de Challenger et les tours jumelles, l'audience Kavanaugh-Ford sera-t-elle un moment où vous en étiez?" – Associated Press (3h00 – 27 septembre 2018)
Personne en Amérique ne peut-il comprendre simultanément que :
1) Les agressions sexuelles sont largement sous-déclarées
2) Les accusations ne prouvent pas automatiquement la culpabilité
3) La plupart des affaires pénales deviennent de facto des tests de Rorschach lorsqu'elles sont médiatisées
#Ibelievewomen n'est d'aucune utilité car il encourage une pensée de groupe irrationnelle qui ne peut pas survivre aux rigueurs d'un procès judiciaire – comme en témoigne l'affaire Jian Ghomesi au Canada où il a admis avoir frappé et étranglé des femmes mais a été déclaré non coupable parce que les victimes ont adhéré à leur propre battage médiatique. . Et voir tous les chanteurs de « Lock Her Up » devenir des défenseurs passionnés de « Présumé innocent » n’est qu’une autre de l’hypocrisie flagrante qui a défini le Parti républicain pendant des décennies.
Voir la nation se diviser en procureurs et avocats de la défense sur une affaire à caractère sexuel dont ils ne parlent pas est effrayant, car ce type de panique morale ne fait que charger la nation d'énergies toxiques.
Je ne prêche pas l’apathie, mais je dois faire attention à ne pas me laisser entraîner dans ce maelström toxique. La lutte pour réduire les agressions sexuelles se poursuivra quelle que soit l’issue de cette situation.
Ray et d'autres lecteurs, j'aimerais proposer un récit alternatif à ce qui se passe avec la nomination BK. J’ai essayé de comprendre la nuance entre la participation des médias au soutien de Trump en premier lieu, et je pense être parvenu à une conclusion qui correspond aux preuves. Mais avant d’en arriver là, nous devons établir un truisme. Les grands médias ne veulent pas aborder les questions les plus importantes sur un sujet particulier. Le récit de la collusion russe qui nous est continuellement imposé est un bon exemple dont Ray a parlé dans le passé… en disant généralement une variante de : « Il y a de nombreuses raisons de destituer Trump, mais utilisons les vraies, pas les fausses histoires. sur les Russes ».
En bref, je vous propose que, étant donné que les démocrates ont acquiescé à toutes les autres nominations de juges de Trump, je pense que le MSM emporte l'eau sur les histoires des accusateurs afin d'éviter de discuter des attaques publiques de BK, souvent depuis le banc. lui-même, sur la constitution et ses principes, comme le quatrième amendement. Dans le même ordre d’idées, je dirais en fait que l’histoire de la collusion russe a *aidé* Trump en détournant l’attention des véritables problèmes entourant sa présidence. Compte tenu des révélations au fil des années sur l’infiltration des médias par le programme Mockingbird de la CIA (et autres), peut-être que le récit selon lequel Hillary a poussé ses contacts médiatiques à promouvoir Trump n’est qu’une demi-vérité, et ils le sont toujours. * le promouvoir en distrayant les gens avec de fausses histoires dramatiques tout en ignorant les vrais problèmes.
N'oubliez pas que le diable travaille avec des demi-vérités.
Mais vraiment, est-ce le seul moyen d’arrêter un juge comme Kavanaugh qui entend sûrement nous rapprocher encore plus d’une présidence dictatoriale impériale sans limites et de guerres perpétuelles, et de la destruction de la Constitution telle que nous la connaissons ? Qui a soutenu la torture, dit que le président peut renvoyer un procureur indépendant ou se pardonner lui-même, soutient Citizens United et la corporatocratie, qui a écrit des notes de position pour George Bush Jr. que nous ne pouvons toujours pas voir et que nous ne savons pas quelles positions il a prises ?
Si c’est le seul moyen de l’embêter, malheureusement, alors je suis tout à fait d’accord pour sauver la république, car il n’y a pas de retour en arrière sur ce point. Que justice soit rendue même si le ciel tombe.
Ce n’est pas de la justice et le ciel pourrait nous tomber sur la tête, car notre système judiciaire repose sur la préséance.
Pensez à l'horrible précédent que ce spectacle de cirque établit comme « normes » : des allégations non fondées
d'il y a plus de trois décennies, contrées tout à l'heure par deux autres hommes qui disent que « c'était eux ». Ouais.
Pourquoi quelqu'un voudrait-il entrer en service dans l'espace public alors qu'il peut s'attendre à être craché et grillé
pendant la « phase de confirmation » ? Je ne suis pas fan de Kavanaugh, mais je ne m'attends pas non plus à ce que les femmes soient toujours
dire la vérité et il faut le croire, quoi qu'il arrive. C’est là que réside la folie, qui se manifeste maintenant.
Et n'oublions pas que Lisa Murkowski doit son siège au Sénat à un « demi-divinité masculine blanche », alias son père,
Frank Murkowski, qui l'a nommée après avoir remporté le siège de gouverneur de l'Alaska en 2002. Elle aurait pu
s'est présentée selon ses propres mérites, mais a choisi de laisser son père la chausser dans son siège vacant au Sénat. (Cela a suivi
plusieurs mois de communiqués ridicules où le Père Frank publiait des listes de noms de candidats
il « réfléchissait ». Chaque fois, la liste était plus courte à mesure qu'il la réduisait. Enfin, à personne
surprise, il a annoncé le « gagnant ». . . nul autre que ma fille Lisa !)
N'oubliez pas comment JFK a été élu au Sénat !!
Touchez, M. McGovern, touchez.
Si Dieu existe, nous n’en savons rien. Les dieux que les gens adorent sont des outils que les puissants utilisent contre les impuissants depuis le début de la religion organisée.
Je trouve normalement les articles de Ray McGovern réfléchis et éclairants, mais après avoir lu ceci, je me demande : « À quoi pensait-il ? Le cirque Kavanaugh est une diffamation totalement exempte de preuves contre une personnalité publique. Je trouve vraiment intéressant que le mot « viol » soit utilisé par tous les accusateurs alors qu'il n'est jamais spécifiquement accusé de ce crime. Un accusateur « pensait qu'il allait la violer (ou la tuer) », un autre parle de « trains violés », mais il se trouvait apparemment quelque part à proximité lorsque ces trains ont quitté la gare. Un autre l'accuse absurdement de l'avoir frappé au visage avec sa bite. Comment se défendre contre des choses comme ça ? Et les accusateurs sont défendus par un avocat. Et de tels avocats. Un avocat représente des stars du porno et l'autre a été cité sous l'administration Clinton défendant Bill Clinton dans l'affaire Paula Jones en disant que « cela n'est arrivé qu'une seule fois et il ne l'a pas forcée à avoir des relations sexuelles avec lui ». Il l'a juste demandé en s'exposant – eh bien, ce n'est pas grave alors. Mais plus maintenant, semble-t-il. Si telle est la nouvelle norme de contrôle des agents publics, que Dieu nous vienne en aide.
"Diffamation"? Donc tu crois que les trois femmes mentent ? Combien de témoins féminins faut-il pour obtenir l’équivalent d’un témoin masculin ?
Tout le monde était ivre. Les femmes aussi, de leur propre aveu.
Nous (je suis une femme) avions l'habitude de comprendre qu'il y avait de graves conséquences
pour avoir incriminé à tort un homme qui n'avait aucun recours pour blanchir son nom.
Oui, beaucoup de choses sont arrivées à des femmes qui, pour une raison quelconque, n'ont pas
parler à ce moment-là. Je le sais aussi, par expérience personnelle. Cela ne veut pas dire
cependant, laissez les femmes ne pas porter d'accusations salaces et anonymes.
dans la frénésie politique de l'environnement actuel. Ce que nous voyons maintenant pourrait être
comparé à la façon dont les poulets picorent sans pitié un blessé jusqu'à ce qu'il meure.
Brett Kavanaugh était un enfant de chœur et pourrait donc très bien avoir un
« altérer » la personnalité en raison d'abus précoces et réprimés. Je connais ça
syndrome également. C’est une malédiction de toute une vie contre laquelle un grand nombre d’hommes luttent.
« Cela ne donne cependant pas aux femmes la possibilité de porter des accusations salaces et anonymes… »
Bien sûr que non, mais ces adjectifs ne décrivent pas ces allégations.
Vous semblez admettre tacitement que ces accusations sont vraies, mais qu'elles ne devraient pas compter contre la nomination de Kavanaugh au SC. Je pourrais être d'accord, il avait admis ses actes répréhensibles et exprimé ses regrets, mais tenter de mentir pour s'en sortir le disqualifie pour le poste.
Andrew – « …tentant de mentir pour s’en sortir » ? Maintenant, tu es juste ridicule.
Où est le détail ? Pas grand chose là-bas.
Y a-t-il un motif ? Deux accusateurs ont certainement un mobile politique.
Je ne sais pas si « ces accusations sont vraies » ou si, si elles le sont,
Brett Kavanaugh était en fait la personne qui devait être accusée. Et non plus
le fait quelqu'un d'autre. Parce qu'il n'y a aucun moyen de corroborer et que ça fait 36 ans
auparavant et l'accusatrice avait, de son propre aveu, bu. (Elle a dit "un
bière", mais elle buvait peut-être aussi des boissons mélangées.) À 15 ans, elle avait
lors d'une « fête à la maison » sans chaperon avec des gars plus âgés. Sa page d'annuaire, maintenant
"nettoyée", a montré une photo d'elle posant dans quelque chose qui ressemble à un string.
(Si vous cherchez sa page maintenant, cette image est noircie.)
Elle a menti sur sa « peur de voler » qui l'empêchait de témoigner lundi.
Son histoire est celle d'une adolescente qualifiée de « premier monde » qui, si c'est vrai, s'est retrouvée dans des eaux plus profondes qu'elle ne l'avait prévu, mais qui s'en sortait bien. Comparé à ce que tant de gens
Les femmes (et beaucoup d'hommes) l'ont vécu, mais je ne m'entends tout simplement pas bien avec elle.
Toute cette mascarade renforce un terrible précédent d’accusations sans fondement.
Irina : Donc vous dites que _même_si_ les accusations sont vraies, elles ne devraient pas compter contre la nomination de Kavanaugh. Je suis fortement en désaccord, pour la raison que j'ai déjà indiquée.
Dans l'environnement actuel, les femmes peuvent mentir et le font, et les arrestations et même les condamnations sont obtenues grâce à leur mensonge, en particulier si elles sont accompagnées d'un avocat, et même si les accusations sont rejetées (par exemple pour déclarations incohérentes à la police et au tribunal), l'homme perd son droit. emploi et il lui est interdit de poursuivre un emploi dans sa profession. Cependant, je n'ai pas beaucoup de sympathie pour ces gars-là, soyez simplement un gentleman et vous n'aurez jamais de problèmes, mais la femme féministe nord-américaine est toujours une atrocité nauséabonde.
Pouvez-vous suggérer un exemple de cas comme celui-ci à examiner ? Je ne pense pas que les frères Duke se soient vu interdire un emploi futur, sauf peut-être à The Nation.
Professeur d'architecture à l'Université de Toronto invitée chez une femme, celle-ci a porté plainte contre le fait qu'elle soit entrée illégalement chez elle et ait tenté de la violer. Les accusations ont été rejetées par la juge (femme) (déclarations incohérentes), mais elle a quand même été licenciée et interdite de mettre les pieds sur le campus. Une amie médecin qui a eu une liaison consensuelle avec un patient qui a commencé par l'inviter à la maison, puis à entrer nue dans la pièce. Elle s'est plainte auprès de l'organisme de réglementation et son permis lui a été retiré. Une fille lors d'une fête a dit à un ami : « Peut-être que je te ramènerai à la maison ce soir et que demain matin j'appellerai la police et je dirai que tu m'as violée ». Je ne collectionne pas de telles histoires comme passe-temps, si je le faisais, il y en aurait des milliers. Mais je n'ai aucune sympathie, soyez un gentleman et le seul problème que vous aurez avec les filles, c'est qu'elles se fâcheront si vous ne leur demandez pas de sortir.
Je ne trouve rien en recherchant sur Google « Un professeur d'architecture de l'Université de Toronto a été licencié », pouvez-vous publier un lien ?
Peu importe, je l'ai trouvé. Le professeur était James Andrew Payne et il a été acquitté à deux reprises par les tribunaux canadiens pour des accusations d'agression sexuelle. Les deux juges ont indiqué que les acquittements reposaient sur un doute raisonnable.
Je suppose que les juges ont pris la bonne décision d’acquitter. Je suppose également que l'Université de Toronto a pris la bonne décision de l'interdire du campus. Différentes normes de preuve s’appliquent devant les tribunaux pénaux et à l’université.
Qu'à cela ne tienne, je l'ai découvert, le professeur était James Andrew Payne.
Il a été acquitté à deux reprises dans des affaires pénales distinctes impliquant des accusateurs différents. Les deux juges ont cité l’incertitude quant à savoir qui disait la vérité comme raison des acquittements.
Je suppose que les juges avaient raison dans leurs acquittements. Je suppose également que l'Université de Toronto avait raison d'interdire Payne du campus. Différentes normes de preuve s’appliquent devant les tribunaux pénaux et à l’université.
Je pense que le « gros mensonge » est que notre élite dirigeante, vous savez, les 6 hommes qui possèdent la moitié de la richesse du monde, sont le moins du monde préoccupés par l'honneur des femmes. Le seul fait clairement établi est qu’un marteau est en train de frapper un clou. Pourquoi le marteau touche-t-il le clou, qui profite, qui perd, telles sont les vraies questions.
Je pense qu'il est révélateur qu'un si grand nombre de personnes ici prétendent se méfier de l'État profond, mais soutiennent avec enthousiasme un représentant particulièrement peu recommandable de celui-ci.
Ces commentaires confirment mon impression selon laquelle le CN a été repris par les loyalistes de Trump qui utilisent McGovern et d’autres comme des idiots utiles.
Andrew – et je pense qu’il est révélateur que deux de ces accusateurs soient des démocrates détenteurs de cartes et coiffés d’un chapeau de chatte (Ford et Ramirez). Je ne sais pas pour Swetnick.
Alors pourquoi les démocrates ne s’en prennent-ils pas à lui pour cela ?
Les Républicains ont fait attendre Merrick Garland, le « modéré », pendant un an et n’ont jamais tenu d’audience. Certes, je préférerais discuter de la façon dont le sursexuel Kavanaugh a aidé Bush à légitimer les programmes de détention et de torture des prisonniers, mais les démocrates n’aborderont aucun sujet qui pue l’impérialisme américain.
Nous en sommes donc à discuter des penchants sexuels d’un misogyne religieux réprimé qui n’aime pas que les femmes aient la capacité de contrôler leurs droits reproductifs.
La violence sexuelle n’est que trop réelle en Amérique. Il est temps que cela soit mis en lumière.
Absolument. De l’homme derrière le rideau avec la cuvette de toilettes dorée à l’homme de la rue avec une boîte en guise de maison, tous les prédateurs sexuels devraient être dénoncés et castrés.
De nombreux Américains au pouvoir semblent prêts à mettre à mort Julian Assange pour avoir dit la vérité sur tant d’actions des États-Unis et d’autres. Aucune n’a été considérée comme un mensonge, et la seule accusation (pas de crime, et l’accusation a ensuite été abandonnée par la Suède) était un acte sexuel non décrit comme un viol par les accusateurs ou qui que ce soit d’autre. Innocent jusqu'à preuve du contraire????
L'auteur de cet article a porté atteinte à sa crédibilité.
Le pouvoir de détruire par l’accusation mine la société et tout sentiment de justice ou de confiance. C'est ce que désire tout méchant petit vandale.
Qu'est-ce qui empêche quelqu'un de se manifester et de rapporter le souvenir retrouvé d'une candidate féminine qui l'a agressé lorsqu'elle était enfant alors qu'elle la gardait ?
Et ainsi de suite, jusqu’à ce que la société ne soit plus qu’un vaste réseau de potins.
« Qu'est-ce qui empêche quelqu'un de se manifester et de rapporter le souvenir retrouvé d'une candidate féminine qui l'a agressé lorsqu'elle était enfant alors qu'elle les gardait ? »
Rien. Le fait que cela ne se soit pas produit est donc révélateur.
>
« Qu'est-ce qui empêche quelqu'un de se manifester et de rapporter le souvenir retrouvé d'une candidate féminine qui l'a agressé lorsqu'elle était enfant alors qu'elle les gardait ? »
Rien. Le fait que cela ne se soit pas produit est donc révélateur.
<
Ce qui est révélateur, c'est que Bill Clinton obtient un laissez-passer pour ses délits avérés de la part des féministes et des libéraux, tout comme son épouse sociopathe incompétente qui a organisé des campagnes d'intimidation contre diverses femmes.
Cela montre la vraie nature de ces gens et à quel point les gens sont dupes pour adhérer à ces spectacles de kabuki.
Pour mémoire, je n’ai jamais laissé passer Clinton sur ce point, je pensais que lui et Ken Starr se méritaient l’un l’autre.
Mais suggérez-vous que parce que Clinton a réussi certaines choses, nous ne pouvons plus demander des comptes à qui que ce soit ?
xeno – ouais, et Ted Kennedy aussi.
Clinton n'a pas échappé à sa « féminisation », mais a été destitué. Il a également perdu sa licence d'avocat en AK pour avoir menti sur le sexe. Je suis d’accord avec Andrew Dabrowski : « Le CN a pris le dessus sur les loyalistes de Trump qui utilisent McGovern et d’autres comme des idiots utiles. » Ce que de nombreux commentateurs sur ce site semblent avoir oublié, c'est que l'agression sexuelle perpétrée par un homme (ou un garçon) sur une femme (ou une fille) n'est pas une question de sexe mais plutôt de domination, de pouvoir et de contrôle masculin. L'expérience de McGovern décrit avec précision l'atmosphère de misogynie omniprésente et destructrice dans la société, l'Église catholique et d'autres églises fondamentalistes qui promeuvent la soumission et la misogynie des femmes ; une misogynie utilisée pour perpétuer l’exception, les privilèges et le pouvoir masculins. Considérez ceci, si Kavanaugh avait admis qu'il buvait beaucoup (comme ses amis l'ont bien documenté) et avait peut-être oublié des cas de comportements agressifs, y compris le récit du Dr Blasy Ford, j'aurais pu le croire. Cependant, il a utilisé le mot Clinton (la définition de « est est ») en déclarant qu'il n'avait jamais eu de relations sexuelles au lycée. Les comportements décrits ne sont pas du sexe, mais une agression contre une personne plus faible. En tant que jeune, sa vision du monde s'est formée dans une atmosphère de droit et d'exception. Cette vision du monde encadre ses décisions dans la mesure où il interprète la loi pour protéger et accorder des options préférentielles aux riches et aux puissants. S’il avait agi autrement, la Société Fédéraliste ne l’aurait jamais promu. Je la crois.
Ce cheval a déjà quitté l'écurie depuis longtemps. Ce qui passe pour de la politique et de la gouvernance dans ce pays est devenu une mauvaise plaisanterie. Ce dont nous avons besoin, ce n’est rien de moins qu’une illumination massive.
N'oublions pas comment les démocrates se sont joints aux républicains pour confirmer Clarence Thomas à la Cour suprême, même s'ils savaient à quel point il était toxique et coupable d'avoir harcelé sexuellement Anita Hill (et sans aucun doute d'autres). Ne comptez pas du tout sur eux pour bloquer la nomination de Kavanaugh. Ils veulent que les extrémistes corporatistes de droite siègent dans les tribunaux américains autant que les Républicains.
Bingo, Michael.
Paix.
Je suis entièrement d’accord avec Ray McGovern dans ses efforts pour obtenir la vérité concernant l’affirmation selon laquelle la Russie s’est ingérée dans nos récentes élections et je lui accorde également un grand mérite pour sa position contre la guerre d’agression. Je le considère comme une personne dotée d'un grand courage pour s'exprimer comme il l'a fait. Aujourd’hui, je suis catholique, né et élevé pendant la Grande Dépression, quand un dollar représentait une grosse somme d’argent. Je suis allé dans des écoles publiques et dans un collège laïc. Je n'ai jamais assisté à des cours catholiques formels après avoir déménagé dans une zone rurale du nord de New York. Je suis simplement allé à la messe dans une église missionnaire catholique de la région. Et j'ai fait quelques lectures. Mais je dois dire que je n’ai jamais eu l’impression que les filles étaient inférieures aux hommes. Je savais que la Bienheureuse Vierge Marie avait le plus grand honneur accordé à toute personne jamais née. Je suis étonné d’entendre un prêtre catholique ou un professeur d’éducation affirmer que les femmes étaient inférieures. C'est comme quelque chose venant d'une autre planète que celle sur laquelle j'étais. Je suis habitué aux catholiques d’aujourd’hui qui racontaient des histoires sur les mauvaises vieilles croyances catholiques. Et je me rends compte que certains jésuites de ces écoles préparatoires sélectionnées ont peut-être succombé à l’influence de l’américanisme et ont été emportés par l’esprit exceptionnaliste américain, l’esprit de notre époque. Je suis antérieur à cela, j'avais 88 ans et j'avais une mentalité et un esprit d'avant Vatican II. Quoi qu'il en soit, même si je ne peux pas contester ce que Ray a appris, même si je n'ai pas essayé dans les écoles catholiques, j'étais un catholique assez instruit et je n'ai jamais eu la même impression à laquelle Ray a malheureusement été exposé. J'ai eu quatre enfants, deux garçons et deux filles et je n'ai jamais traité mes filles comme moins importantes que mes fils. J’étais autant fier de mes filles que de mes fils. Je ne veux tout simplement pas que les gens pensent que l'expérience de Ray représente un enseignement catholique légitime.
Vous êtes donc favorable à l'ordination des femmes ?
En tant que femme, je trouve tout cet événement profondément troublant. Il ne faut pas croire les femmes ou les hommes simplement en fonction de leur sexe. Une personne doit être innocente jusqu'à preuve du contraire et ne doit pas être jugée sur la base d'allégations non fondées. L’atmosphère actuelle est véritablement toxique pour notre société et notre gouvernement et j’ai peur pour l’avenir.
Kavanaugh est le produit d'une classe sociale très privilégiée. Il semble avoir eu des problèmes d'alcool dans sa jeunesse. Cela devrait-il le disqualifier de hautes fonctions à l’âge de 53 ans ? S’il a effectivement agressé des femmes, sa nomination devrait alors être retirée. Mais cela doit être prouvé.
D’un autre côté, le timing et le nombre de ces allégations mettent à rude épreuve la crédulité et il semble que nous approchions désormais d’un état d’hystérie. Je ne sais pas comment nous pouvons nous rétablir en tant que société, car c'est désormais un cirque complet et total.
Tout dépend de la norme de preuve dont vous parlez. Il ne s'agit pas d'un procès criminel mais d'un processus de nomination au cours duquel les sénateurs doivent peser tous les faits au fur et à mesure qu'ils se présentent. BK montre clairement un schéma : les trois femmes qui ont été révélées jusqu’à présent ont inventé ou non ces histoires. Un témoignage est une preuve. Avec l'un d'entre eux, c'est ce qu'elle a dit/il a dit même si les qualités de son accusateur sont assez substantielles et que son récit semble crédible. Avec la seconde, il devait y avoir un doute puisqu'elle était elle-même, il est vrai, ivre. Mais le troisième, si vous lisez sa déclaration dans son intégralité, c'est à trois coups que vous êtes éliminé et un tel doute sur sa personnalité, s'il est approuvé, nuirait à la Cour suprême, si c'est ce que vous voulez. Le moment choisi pour les allégations est comme il se doit : le mec est considéré pour un poste très élevé qui exige le plus haut caractère moral et où même l'apparence d'une irrégularité doit être prise en considération.
cstahnke – découvrez le troisième accusateur ici (si mon message passe) :
https://www.wsj.com/articles/attorney-avenatti-releases-affidavit-from-woman-describing-kavanaugh-at-parties-in-1980s-1537974634
C'est vers le bas de la page.
cstahnke – cet article du Wall Street Journal intitulé « De nouvelles réclamations ajoutent du carburant à la confrontation sur le candidat à la Cour suprême Brett Kavanaugh » offre un bon aperçu du troisième accusateur, Mme Swetnick. Je publierais bien le lien, mais le modérateur ne me le permet pas pour une raison quelconque (j'ai essayé deux ou trois fois maintenant). On dirait qu'elle a déjà fait ça.
C’est complètement absurde. La question n’est pas « était-ce acceptable pour Kavanaugh de le faire puisque les garçons sont supérieurs ? » La question est la suivante : « dans quelle mesure Blasey est-il crédible et pouvons-nous porter des jugements importants sur la base d’une simple accusation ? »
Une deuxième question, pour moi mais pas pour les autres, est la suivante : « peut-on juger un homme de 53 ans comme un adolescent ?
La réalité à propos de Kavanaugh NOW est qu'il a deux filles et qu'il entretient d'excellentes relations avec les femmes qui ont travaillé avec lui. C'est important. Pas à vous, semble-t-il, puisque tout ce que vous dites n’est que de pieuses absurdités. Ce qui m’importe, c’est « Quelle décision essayons-nous de prendre ? »
Salut Rohit !
Vous semblez dire que même si elles sont vraies, ces allégations ne sont pas disqualifiantes. Je pourrais être d'accord _s'il_ était prêt à admettre ce qui s'est passé et à exprimer ses regrets.
Re : supériorité des hommes par rapport aux femmes, vous pensez évidemment que le témoignage de trois femmes vaut moins que celui d'un homme.
NON, la « réalité » est de savoir si nous souhaitons avoir un menteur au sein du SC. Toute la « mascarade/cirque » consiste à savoir si Kavanaugh a menti. S'il ne l'a pas fait, il n'y a rien ici. S'il a menti, sur quoi d'autre finira-t-il par mentir (cela aura des conséquences pour nous tous ? [bien sûr, il existe déjà de nombreuses informations indiquant qu'il a menti sur son implication dans la dissimulation d'un tas d'autres choses, mais c'est si courant avec notre gouvernement corrompu que TOUS ne permettra pas une telle discussion).
S'il a effectivement fait ce dont il est accusé, il aurait dû le mentionner (et noter qu'il a demandé pardon ou autre).
Et toi, Ray McGovern? En tant que grand fan de vos analyses politiques critiques et factuelles habituelles, je suis désolé de dire que vous m’avez perdu sur ce point. Cela se lit comme une apologie quasi religieuse de l’étrange mode post-constitutionnelle de la politique identitaire comme substitut à la tradition occidentale, au bon sens, au bon jugement et à la loi telle qu’elle est écrite. Le spectacle médiatique sordide auquel nous sommes actuellement confrontés discrédite le contrôle normal d’un juge de la Haute Cour par le Congrès. Nous sommes maintenant cyniquement encouragés à croire qu’il s’agit de la béatification du prochain saint. Vous avez certainement droit à votre point de vue personnel sur notre société imparfaite. Mais (divulgation complète ici), puisque nous avons tous deux fréquenté à peu près en même temps la même excellente école préparatoire pour garçons et que j'ai poursuivi mes études dans l'ancien collège gouvernemental réservé aux garçons pour former des officiers de combat, je doute sérieusement que ni les Jésuites, ni les militaires peut être tenu pour responsable du chaos qui a envahi le pays. Détrompe-toi, Ray.
« l'examen normal par le Congrès d'un juge de la Haute Cour » inclurait une enquête du FBI sur des accusations comme celles-ci.
Andrew – mec, tu continues d'essayer, n'est-ce pas. Les démocrates auraient tout le temps du monde pour une nouvelle enquête du FBI (même si le FBI a déjà mené six enquêtes sur Kavanaugh) s'ils avaient immédiatement présenté l'accusation de Mme Ford en juillet. Ils ne l'ont pas fait parce qu'ils voulaient le lancer lors de l'audience judiciaire du Sénat, bloquant ainsi (tout comme l'a fait Mme Fear of Flying Liar) la confirmation de Kavanaugh.
Certes, les démocrates (ou du moins Diane Feinstein) utilisaient ici des tactiques dilatoires dures. Mais c'est pire que le traitement de Merrick Garland, comment ?
Et votre réponse ne répond pas à la question de savoir pourquoi, maintenant qu'il existe de multiples accusations crédibles de harcèlement sexuel, la Commission judiciaire n'a aucun intérêt à enquêter sur elles.
Andrew – Je me demandais qui allait être le premier à évoquer Merrick Garland, et voilà, c'est toi. Qui l'aurait cru ? Est-il un autre double-citoyen ?
« Je me demandais qui allait être le premier à évoquer Merrick Garland, et voilà, c'est vous. »
Anticiper une objection ne la désarme pas, la logique ne fonctionne pas ainsi.
« Est-il un autre double-citoyen ? »
Je n'ai absolument aucune idée de ce dont vous parlez.
«Andrew – mec, tu continues d'essayer, n'est-ce pas. »
Toi aussi, mec ! Vraiment à la hauteur de votre nom.
Oui. Plus ça change, plus c'est la même chose. Les partis républicain et démocrate ont une crédibilité faible, voire nulle. Le gabarit est en place. Nous vivons à l'ère de la grande transition… transition vers ce que nous n'avons pas encore conjecturé.
Kavanaugh a été examiné à plusieurs reprises par le FBI.
1991 Joe Biden explique aux démocrates pourquoi « un rapport du FBI ne vaut rien »
en 1991, l'ancien vice-président Joe Biden, en tant que président de la commission judiciaire du Sénat lors des audiences de Clarence Thomas Anita-Hill, a rejeté toutes les conclusions auxquelles le FBI était parvenu dans son rapport sur les allégations de harcèlement sexuel formulées par Hill contre Thomas à l'époque.
«La prochaine personne qui qualifie un rapport du FBI de valable ne comprend évidemment rien. Le FBI ne parvient explicitement à aucune conclusion dans ce cas ou dans tout autre cas… point final. Donc, juge, il n'y a aucune raison pour que vous sachiez cela… La raison pour laquelle nous ne pouvons pas nous fier au rapport du FBI – vous n'aimeriez pas que nous le sachions, car il n'est pas concluant. Ils disent qu'il a dit, elle a dit, et ils a dit, point final… Ainsi, lorsque les gens brandissent un rapport du FBI devant vous, comprenez qu’ils ne le font pas, qu’ils ne le font pas, qu’ils ne parviennent pas à des conclusions. Ils ne font pas de recommandations, comme mon collègue le souligne plus précisément.»
https://youtu.be/vNK1dVIeYWo
Merci d'avoir mis mon commentaire avec modération.
Cela signifie-t-il que votre commentaire n'est pas là ? Je pensais avoir commenté cet article également, de manière parfaitement civilisée, et je me demande également où est mon commentaire.
Lucius Patrick – certains de mes messages ne passent pas du premier coup, mais ils le sont au deuxième essai. Allez comprendre. Lorsque je tape mon texte, je le copie avant de cliquer sur « Publier un commentaire ». Ensuite, quand cela ne passe pas, je « colle » simplement le texte et j'essaie une seconde fois. Essayez-le.
Le mien est parti aussi
Je suis surpris que Ray McGovern écrive quelque chose comme ça. Pendant tout ce temps, sur les questions liées au « Russia-Gate », il a pris soin de se concentrer sur les faits et de fonder ses conclusions sur eux, et non sur des insinuations ou des possibilités. Il a critiqué les soi-disant « évaluations » émanant de la « communauté du renseignement » parce qu’elles constituent une forme de spéculation éclairée par des notions et des attitudes préconçues. Pourtant, dans cet article, il semble faire la même chose à laquelle lui et d’autres VIP se sont si vigoureusement – et à juste titre – opposés.
J'apprécie souvent ce qu'écrit Ray McGovern, mais cet article m'a semblé un peu étrange.
Bien sûr, sa description d’un monde dominé par les hommes est tout à fait vraie, et la couleur d’une institution jésuite de sa jeunesse est intéressante.
En général, dans ce genre de questions, nous devrions laisser les acteurs impliqués parler d'eux-mêmes.
Nous avons désormais quatre femmes qui disent des choses négatives sur le choix de Trump. Un autre dit qu'il était un ivrogne, pas un enfant de chœur.
Je soupçonne que Kavanaugh est condamné.
Bien entendu, comme le suggèrent certains commentaires, le ton général de cette affaire, et en fait de toutes les questions qui se déroulent aujourd’hui à Washington, suggère un système politique pétrifié.
Et quand vous avez cela, la vermine entre pour se régaler.
L’Amérique est relativement morte sur le plan politique, mais elle est encore capable de causer d’effroyables dégâts en coupant les dents. Absolument rien de ce qui s’est passé à Washington ces dernières années n’a de sens. Et c'est vrai de tous les côtés. Une bande de menteurs hypocrites dirige la nation, et la nation est là dans le monde, créant des ravages et des destructions dans de nombreux endroits.
Je ne peux m’empêcher de remarquer que je pense que nous avons avancé très loin vers le fascisme dans le pays le plus puissant du monde.
La performance de Trump à l’ONU était une horreur, presque incroyable qu’un dirigeant puisse se lever pour s’adresser au monde de cette façon.
Et parlons de la plus grande hypocrisie au monde, son administration a pratiquement inventé une nouvelle branche du gouvernement national, celle impliquée dans la création et la supervision des sanctions et des menaces contre de nombreux gouvernements nationaux.
Tous injustifiés. Beaucoup s’immiscent dans les affaires intérieures des autres.
Il essaie de dire à l’Allemagne où acheter son gaz et à la Chine où acheter ses missiles. Tous sont menacés de sanctions économiques s’ils ne s’y conforment pas.
Toute cette horrible affaire avec Bolton, Haley, Pompeo et compagnie, avec toutes leurs menaces et pressions, commence vraiment à ressembler à une forme de fascisme.
Et puis il y a un flot incessant de mensonges et d’absurdités de la part de pratiquement tout le monde à Washington.
Il y a un mal profond qui s’est installé en Amérique. Cela devient maintenant tout à fait évident et je n’ai aucune idée de comment cela pourrait être guéri. Ce n’est pas seulement Trump, c’est tout l’establishment moche et corrompu.
Je pense que cela a beaucoup à voir avec ça :
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/07/22/john-chuckman-comment-how-american-politics-really-work-why-there-are-terrible-candidates-and-constant-wars-and-peoples-problems-are-ignored-why-heroes-like-julian-assange-are-persecuted-and-r/
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/09/25/john-chuckman-comment-on-the-hatred-of-russia-its-background-and-the-purposes-it-serves-on-the-dishonesty-of-our-press-in-serving-that-purpose-and-the-importance-of-foreign-and-independent-news-s/
« Une bande de menteurs hypocrites » dirige le pays depuis longtemps.
Dans ma mémoire, du moins depuis que le pétrolier et ancien chef de la CIA GHW Bush et son acolyte
Dick Cheney dirigeait le pays dans le dos de Reagan. Et les sanctions ont
été utilisé de manière très efficace au moins depuis que nous avons bombardé les usines de traitement des eaux irakiennes
en 1991 (la « guerre courte ») et a ensuite sanctionné les produits chimiques nécessaires à la purification de l'eau,
conduisant ainsi aux 500,000 5 décès d'enfants de moins de XNUMX ans que Madeleine Albright
qualifié de « choix difficile mais nécessaire ». Je pourrais continuer, mais ça ne sert à rien.
Les États-Unis sanctionnent la Russie (principalement dans le cadre de son ancienne existence, plus longue, en tant qu’URSS) depuis LONGTEMPS. Soit Trump opère bien au-dessus de tout le monde, soit il se débat comme un idiot désemparé : je ne voterai pas parce que cela ne changera rien de toute façon.
La capacité de Kavanaugh à attaquer uniquement le chapeau de chatte sans jamais porter de Trumpers est stupéfiante.
Désolé Ray. Habituellement, vous êtes sur place.
Pas cette fois.
Votre capacité à soutenir uniquement le travail pro-Trump de McGovern l’est également.
Plus concrètement, s’il agressait des femmes républicaines, elles considéreraient probablement leur devoir de faire la fête comme prioritaire.
Quel troll boiteux tu es.
Vous n'avez aucune idée de ce que je soutiens dans le travail de Ray. Ou pourquoi.
Je vous suggère de réfléchir aux raisons pour lesquelles vous ressentez le besoin de répliquer à quiconque ne correspond pas à votre idée préconçue selon laquelle l'histoire de cette femme est le moins du monde crédible.
Elle ne peut même pas dire en quelle année cela est censé se produire.
Tous ceux qu’elle a cités comme témoins la contredisent.
Personnellement, je n’ai aucune envie d’avoir un autre fundy religieux de droite sur le terrain. Quelle que soit la religion culte à laquelle ils appartiennent. Je ne pense pas non plus que ce soit important de savoir qui sera installé sur le terrain. Nos droits continuent de diminuer d’une manière ou d’une autre. Récemment, le tribunal a décidé à l'unanimité que les K-9 sont fiables, même s'il a été prouvé à maintes reprises que les K-9 n'avaient qu'un taux de précision de 30 %. Et ils ne répondent en réalité qu’aux mouvements du gestionnaire.
Voici une suggestion. Puisque vous êtes manifestement un homme et que vous n’avez aucune idée de ce que cela fait d’être une femme dans une position vulnérable. Pourquoi ne tenez-vous pas votre langue inutile, ne vous asseyez-vous pas, observez-vous et apprenez-vous quelque chose ?!
"Tous ceux qu'elle a cités comme témoins la contredisent."
Appelez ensuite les témoins.
"... votre idée préconçue selon laquelle l'histoire de cette femme est le moins du monde crédible."
Il est vrai que j’ai tendance à croire trois femmes crédibles qui n’ont pas pris la décision de se lancer dans cette tempête à la légère. Votre parti pris est de croire que ce sont tous des menteurs.
"Je ne pense pas non plus que le fait de savoir qui sera installé sur le terrain ait de l'importance."
Alors vous faites partie du problème.
Andrew – si les démocrates avaient présenté l'accusation de Mme Ford en juillet, lorsqu'ils l'auraient reçue, ils auraient probablement eu le temps d'appeler des témoins. De toute façon, nous savons tous les deux que ce n’est qu’une tactique dilatoire. Les affidavits sont faits sous serment ; ils devront suffire. Tous les témoins supposés ne se souviennent pas que quelque chose de pareil se soit produit. Ils ne se souviennent même pas de l'occasion. Je soutiens que les démocrates ne voulaient pas avoir le temps d'appeler des témoins. Trop dangereux. Vous n'obtiendrez peut-être pas les preuves que vous vouliez. Mieux vaut attendre et dire : « Oh, écoutez, nous ne pouvons pas interroger les témoins ! »
Ford a dit qu'elle aussi avait peur de voler. C'est pourquoi l'audience a dû être reportée de lundi à jeudi, pour lui laisser le temps de conduire. C'était un mensonge, car elle s'est rendue à Washington pour l'audience, elle a pris l'avion en août alors qu'elle était en vacances et elle s'est également récemment rendue à Hawaï.
« Je prétends que les démocrates ne voulaient pas avoir le temps d'appeler des témoins. »
Ce sont les démocrates, Blasey-Ford elle-même, qui ont demandé une enquête plus approfondie. Les R sur le JC ont fait obstruction.
Andrew – bien sûr, les Démocrates réclament des enquêtes « maintenant ». Ils auraient pu porter ces accusations en juillet lorsqu'ils les ont reçues, mais ils ne l'ont pas fait. Cela aurait laissé beaucoup de temps pour enquêter. Au lieu de cela, ils ont gagné du temps, ont soumis cette question au comité et réclament « maintenant » des enquêtes. Décrochage, décrochage, décrochage.
Mais les Démocrates ne voulaient pas laisser le temps aux enquêtes, n’est-ce pas ? En faisant cette farce à la dernière minute, non seulement ils font pression sur les républicains qui veulent voter, mais cela empêche également que les accusations de leurs propres clients fassent l'objet d'une enquête appropriée.
Exactement le type de tactique utilisée par les psychopathes.
Je reconnais que Feinstein employait des tactiques dilatoires, mais ces tactiques font désormais partie du jeu.
Le point le plus important à présent est qu’il est encore temps pour une enquête du FBI, le temps ne « presse » pas.
D'habitude j'apprécie le texte de Ray McGovern, mais celui-ci est vraiment absurde. Je suis de gauche et j'ai certainement très peu de points communs avec le point de vue conservateur de Kavanaugh, mais si le sale coup des démocrates pour empêcher sa nomination réussit, cela pourrait avoir des conséquences très graves. La présomption d’innocence et la procédure régulière sont bafouées, et si de tels sales tours ont fonctionné dans cette affaire, ils peuvent fonctionner dans tous les cas. Une autre triste conséquence de l'utilisation abusive et cynique des allégations de viol par les démocrates à des fins politiques est que les véritables victimes de viol auront plus de mal à être crues.
Il existe bien sûr des cas légitimes où il n’existe aucune preuve claire d’un viol. Mais lorsque les allégations concernent des événements qui remontent si loin dans le passé, où les participants étaient des écoliers, et que l'accusatrice ne se souvient pas du lieu et de l'heure de la tentative de viol, comment pourrait-elle se rappeler exactement de qui il s'agissait, en supposant qu'un tel événement ait eu lieu ? lieu? S'il y avait des témoins selon lesquels elle avait parlé de Kavanaugh comme de l'agresseur plus tôt dans sa vie, l'accusation devrait être prise au sérieux, même si même dans ce cas, ce ne serait pas à Kavanaugh de prouver son innocence. Mais comme ce n’est pas le cas, il est difficile de croire que l’accusateur dont la mémoire est très trouble sur l’événement puisse difficilement avoir un souvenir clair de Kavanaugh en tant qu’agresseur.
Je pense que c’est un signe supplémentaire que le système politique américain est en phase terminale. Un autre signe est que les opposants à Trump ont décidé de ne pas le combattre principalement avec des arguments politiques, mais avec des théories du complot sans preuves selon lesquelles il serait une marionnette russe. Les accusations sans fondement selon lesquelles les opposants politiques seraient des espions étrangers sont typiques des régimes autoritaires. Aujourd’hui, pour une nomination à la Cour suprême, le sujet n’est pas la qualification, mais des allégations de plus en plus folles et totalement dénuées de preuves selon lesquelles il aurait été membre d’un gang de violeurs pendant son adolescence – ce n’est guère moins fou et moins dénué de preuves. que Pizzagate.
Cela nuit également à la réputation des États-Unis dans le monde entier. Dans d'autres pays, une utilisation aussi cynique des allégations de viol, alors que les accusateurs ne se souviennent d'aucun fait concret, ne serait pas envisageable. Dans des pays où la culture politique n’est pas aussi complètement corrompue, il serait impensable que les opposants politiques de quelqu’un descendent si bas – oui, les opposants de Jeremy Corbyn le combattent avec des tactiques sales et utilisent des accusations injustifiées d’antisémitisme basées sur son soutien aux Palestiniens. cause, mais pouvez-vous imaginer que quelqu'un prétende sans aucune preuve ni témoin qu'il était membre d'un gang de violeurs lorsqu'il était adolescent et que cela serait pris au sérieux dans les médias ? Cela démontre aux peuples du monde entier que les États-Unis ne peuvent plus être pris au sérieux.
« Une autre triste conséquence de l'utilisation cynique par les démocrates des allégations de viol à des fins politiques »
Quels étaient les exemples précédents ? Certes, de fausses accusations de viol ont été portées (par exemple Tawana Brawley), mais par « les démocrates » ?
"Je peux difficilement avoir un souvenir clair de Kavanaugh en tant qu'attaquant."
Je vous dis que si vous aviez été violée en HS, l'identité de votre agresseur est quelque chose que vous n'oublieriez jamais.
« Cela nuit également à la réputation des États-Unis dans le monde entier. »
Le fait que vous pensiez que le brouhaha de Kavanaugh nuit plus à l’image de la nation que la présidence actuelle en dit plus sur vous que sur Trump, Kavanaugh ou Blasey-Ford.
On pense à Clinton lorsqu'on parle de viol et d'agression sexuelle.
Mais ils sont démocrates, alors peu importe, n’est-ce pas ?
Parce que tu te soucies des femmes.
Il ne s’agit pas tant de Kavanaugh que des élections de novembre. Les démocrates estiment que c’est une victoire dans tous les cas. Soit ils battent K, soit ils réveillent les troupes en novembre. L’histoire indique que les Démocrates ne votent pas autant que les Républicains lors des élections hors année.
Cela pourrait bien se retourner contre les Démocrates.
La "peur de voler" (nuances d'Erica Long là...)
cette chose est en quelque sorte un facteur décisif pour moi, en tant que
Indépendant.
M. McGovern.
Je suis un grand fan de vous – depuis des années. Cependant, dans ce cas, je ne comprends pas comment vous pouvez présumer que Blasey est véridique et que Kavanaugh est une icône de la domination masculine. Les preuves semblent indiquer que toute cette mascarade a été inventée par les Démocrates et programmée pour retarder le vote jusqu’après la mi-mandat. Je vous invite à regarder la dernière couverture de cette débâcle par le Dr James Fetzer. Il présente les preuves de la manière la plus complète possible à ce stade, sans être un véritable initié.
https://153news.net/watch_video.php?v=8A4243WW791D
Je pense que vous défendez probablement quelqu’un qui ne devrait pas être défendu.
Je vous remercie pour votre travail et je vous adresse mes meilleurs vœux.
Fetzer est un complètement fou : véridique au 911 et négationniste de l’Holocauste.
Andrew – Je ne sais pas qui est Fetzer, mais il y a certainement des questions sérieuses auxquelles il faut répondre concernant ces deux sujets. Je regardais juste une bonne vidéo sur le 9 septembre l’autre jour. Vous pourriez apprendre quelque chose :
https://www.youtube.com/watch?v=RJ_jQgIEnI8
J'étais adulte le 2001 septembre 9, j'ai regardé toutes ces vidéos à l'époque, je n'ai pas été impressionné.
Andrew – bien sûr que vous l'étiez parce qu'il y a en fait des preuves là-bas.
Alan Dershowitz était sur Tucker Carlson ce soir. Il a dit qu'il devait y avoir une présomption d'innocence.
Il a également déclaré que les accusateurs et les accusés, tout en étant traités avec respect, devraient être vigoureusement contre-interrogés et fortement mis au défi afin de découvrir la vérité. Il doit s’agir d’un questionnement difficile, direct, sans rien laisser de côté. Dershowitz a également déclaré que l'affidavit de l'accusateur de viol collectif est tellement troué qu'on pourrait y conduire un camion.
Exactement.
Même Bill Maher, actuellement un fervent partisan de la « résistance » d’Hillary et des insurgés démocrates, s’est prononcé sur cette parodie, comme l’ont rapporté Hill, sur Fox News et ailleurs :
L'animateur de « HBO « Real Time » Bill Maher n'est pas fan de Brett Kavanaugh. Mais lors de l'émission de vendredi soir, il a admis qu'une tentative de dernière minute visant à salir le candidat du président Trump à la Cour suprême avec des accusations d'agression sexuelle donne une « mauvaise image » aux libéraux.
Ils ont l'air mauvais parce qu'il s'agit d'une pure diffamation lancée contre le candidat au dernier moment possible, sans aucune preuve réelle présentée. Il était temps d’accuser un tel malfaiteur il y a 35 ans, quand cela s’est produit, si cela s’est produit.
Mais cette accusation sans fondement semble être une procédure opérationnelle standard pour justifier tout ce que le gouvernement, ou une faction au sein du gouvernement, veut faire, même au point de déclencher des guerres majeures. Si CELA est permis, le simple fait de détruire la carrière et la réputation d’un homme pourrait être considéré comme un prix insignifiant à payer pour que les Démocrates obtiennent ce qu’ils veulent.
Si ce lynchage réussit, rien ne sera plus jamais décidé de manière civilisée selon un ensemble de règles et de principes standards dans ce pays. La tyrannie régnera lorsque la culpabilité par accusation deviendra la nouvelle norme. Personne ne sera plus jamais en sécurité si une simple dénonciation peut vous faire disparaître du tableau. C’est ce qu’on appelait le « règne de la terreur » pendant la Révolution française. C’était une caractéristique des nazis, des staliniens et des maoïstes.
Que ces femmes puissent feindre une perte de mémoire critique sur la plupart des détails, mais juste assez pour invoquer une « tentative de viol », est absurde. Cinquante ans plus tard, je me souviens encore des détails exacts des dates et des moments merveilleux où des femmes insensibles m'ont posé un lapin qui ne se souciaient pas de ce que ces billets de concert soudainement inutiles auraient pu vous coûter. Vous n’oubliez pas quand les gens vous foulent vraiment aux pieds.
"Vous n'oubliez pas quand les gens vous foulent vraiment aux pieds."
Forte perspicacité.
?Exactement.
Même Bill Maher, actuellement un fervent partisan de la « résistance » d'Hillary et du parti démocrate,
Les insurgés se sont prononcés sur cette parodie, comme l'ont rapporté la Colline, sur Fox News et
autre part:
L'animateur de « HBO « Real Time » Bill Maher n'est pas fan de Brett Kavanaugh. Mais lors de l'émission du vendredi soir, il
a reconnu qu'une tentative de dernière minute visant à salir le candidat du président Trump à la Cour suprême avec
les accusations d’agression sexuelle donnent une « mauvaise image » aux libéraux.
Ils ont l'air mauvais parce qu'il s'agit d'une pure diffamation lancée contre le candidat lors de la dernière
moment possible sans aucune preuve réelle offerte. Il est temps d'accuser un tel
le malfaiteur était il y a 35 ans, quand c'est arrivé, si c'est arrivé.
Mais cette accusation sans fondement semble être une procédure opératoire standard pour justifier
tout ce que le gouvernement, ou une faction au sein du gouvernement, veut faire, même au point
de déclencher des guerres majeures. Si CELA est permis, détruire simplement la carrière et le bien d'un homme
Ce nom pourrait être considéré comme un prix insignifiant à payer pour que les Démocrates parviennent à leurs fins.
Si ce lynchage réussit, plus rien ne se décidera de manière civilisée selon un
un ensemble de règles et de principes standard dans ce pays. La tyrannie régnera quand la culpabilité passera
l’accusation devient la nouvelle norme. Personne ne sera plus jamais en sécurité si un simple
la dénonciation peut vous retirer du tableau. C’est ce qu’on appelait le « règne de la terreur » à l’époque
Révolution française. C’était une caractéristique des nazis, des staliniens et des maoïstes.
Que ces femmes peuvent feindre une perte de mémoire critique sur la plupart des détails, mais juste assez pour affirmer
« tentative de viol » est absurde. Cinquante ans plus tard et je me souviens encore des détails exacts de
à la fois des dates et des moments merveilleux, j'ai été résisté par des femmes insensibles qui ne se souciaient pas de ce que ces femmes
Des billets de concert soudainement inutiles auraient pu vous coûter cher. Tu n'oublies pas quand les gens roulent vraiment
vous a foulé aux pieds.
.
Réaliste – super article ! Maher, avec qui j'étais toujours d'accord, mais je ne le suis presque plus maintenant (c'est incroyable comme on change), est ici. Kavanaugh avec des accusations et aucune preuve réelle, Trump avec le Russiagate et aucune preuve du tout, des attaques à l'arme chimique avec de fausses preuves, etc. Ils lancent des trucs là-bas et espèrent que ça tiendra, et leur base les ratera. Ils ne se soucient pas des preuves ; ils sont trop occupés à crier pour la foule du lynchage. C'est une chose dangereuse. Je ne suis pas non plus exactement la personne la plus conservatrice, mais je vois toujours l’importance du maintien de l’État de droit, de la liberté d’expression, de principes sacrés et durement défendus.
Oui, il y a des femmes méchantes (tout comme il y a des hommes méchants). Je me souviens avoir entendu des femmes au travail parler de sortir dîner avec des gars qu'elles disaient ouvertement qu'elles n'aimaient même pas, mais c'était un dîner gratuit. Quand je les ai appelés à ce sujet, ils ont juste ri, ils s'en moquaient complètement. Ils sont probablement là-bas avec des chapeaux roses.
J'ai eu les deux sexes quand j'étais enfant, je dois donc rester neutre.
C’est pourquoi il est si révélateur que les Républicains aient refusé d’impliquer le FBI.
Andrew – ce qui est révélateur, c'est que ces femmes, dont l'une affirme que sa vie a été complètement détruite par des attouchements présumés, viennent tout juste de décider de se manifester.
Le troisième accusateur (un adulte au moment des faits) aurait été témoin de viols collectifs commis sur des jeunes filles lors de DIX soirées différentes, et n'aurait pourtant jamais pensé à signaler ce comportement à la police ? Des informations sur elle peuvent être trouvées dans l'article du Wall Street Journal intitulé « De nouvelles allégations ajoutent du carburant à la confrontation sur le candidat à la Cour suprême Brett Kavanaugh ». Recherche le sur Google. C'est intéressant car elle l'a déjà fait (vers la fin de l'article).
La deuxième accusatrice pensait avoir entendu le nom de Brett Kavanaugh mentionné alors que quelqu'un lui aurait brandi son stylo au visage.
Il existe de nombreuses raisons bien connues pour lesquelles les jeunes femmes ne signalent pas ce type d'attaques, en particulier au moment où elles se produisent. Avez-vous essayé de chercher sur Google « pourquoi les femmes ne signalent pas le harcèlement sexuel » ?
Le POINT est maintenant de savoir si Kavanaugh a menti/dissimulé. Le Parti républicain aurait été mieux servi en demandant au FBI d’enquêter.
L'heure à laquelle cela s'est produit n'est pas pertinente (voir ma première phrase). C'est un test de caractère : s'il dit la vérité, pas de problème. Mais maintenant que le Parti Républicain a choisi de créer ce cirque (gardez à l’esprit que Pelosi n’a PAS poussé cela parce que l’accusatrice voulait que son nom ne soit pas rendu public). Encore une fois, le GOP aurait pu gérer cela de manière plus professionnelle. Il est intéressant que personne ici ne semble s'en rendre compte. Je ne sais pas si Pelosi aurait pu le signaler au FBI et qu'il aurait agi ou si cela aurait exigé que le comité judiciaire en fasse la demande.
Kavanaugh a dirigé un réseau de viols collectifs pendant des années, et personne ne l'a découvert, ni ses amis, ni ses ennemis, pas même le FBI qui a effectué 6 vérifications d'antécédents. Était-ce parce qu’il s’est arrêté après 19 ans et qu’il a suivi le chemin droit et étroit ? Sans exception, les affirmations sont absurdes.
Les femmes prêtres étaient probablement une idée des Jésuites ! Cependant, ils ne l’admettent pas toujours. Cela dépend à qui le jésuite s'adresse. .
J'ai rencontré un jour un prêtre revenant de Chine. J’ai dit : « Père, êtes-vous jésuite ? Il a répondu : « Bon sang, non. Je suis catholique."
Ray, la soi-disant suprématie masculine que vous avez décrite est issue de l'arrangement de l'autorité théocratique de la Bible ? Et cela a commencé au tout début dans la Genèse avec la chute de l'homme dans le jardin d'Eden et la femme en a porté la responsabilité, depuis cette rébellion, parce qu'Ève a d'abord été trompée par Satan, puis elle a amené son mari Adam à se rebeller contre Dieu ! Curieusement, Adam ne s'est pas trompé mais a suivi les conseils de sa femme ! Lors de l'expulsion d'Eden, Dieu a dit que les épines et les chardons seraient le châtiment de l'homme menant à la mort et que la femme connaîtrait des douleurs lors de l'accouchement et serait dominée par son mari et qu'à partir de là, tous les futurs hommes domineraient la femme ! L’histoire l’a prouvé ! La suprématie masculine ou masculinité vient du fait que dans la Bible, Dieu, le Créateur est toujours mentionné dans un contexte masculin tel que « Lui » ! Même les anges sont appelés « Fils de Dieu », nulle part il n'est écrit dans la Bible qu'ils sont désignés comme étant des filles de Dieu ! Dieu a créé Adam comme une création secondaire après les Anges ! Le nom d'Adam signifie rouge, rouge ou terre et l'homme a été directement créé à partir de la poussière ou des éléments terrestres, mais la femme a été créée lorsque Dieu a pris une partie de la côte d'Adam lors de la première procédure chirurgicale divine jamais mentionnée et a façonné une femelle à partir de cette côte ! Le mot « FEMME » signifie « tiré de l’Homme ! Beaucoup plus tard, Dieu a envoyé Jésus-Christ, le Messie mâle et Fils de Dieu (et non une femme ou une fille) sur Terre), en guise de sacrifice rançon pour racheter ou racheter ce qu'Adam et Ève avaient perdu pour la race humaine ? Vie éternelle! Jésus était une rançon correspondante étant né en tant qu’humain génétiquement parfait, tout comme Adam l’était lors de sa création ! Et Dieu a envoyé Jésus-Christ sur Terre pour fournir la rançon, il n'a pas envoyé Jessica Christ (désolé mesdames) ? Cela ne diminue en rien le rôle de la Femme dans la création ou son statut, mais elles ont été créées à l'origine comme un complément et une aide pour l'Homme et pour compléter l'Homme en tant qu'être humain ! Les hommes se sentent incomplets sans la femme parce que nous essayons toujours de récupérer notre foutue côte ?? La femme fait partie de l’Homme telle qu’elle est issue de l’Homme ! L'importance de la femme est également incontestable puisque la race humaine entière est née via la femme et quel fils n'aime pas ses mères et ses sœurs, ses grands-mères et ses tantes, etc. ou n'a pas le plus profond respect et l'honneur pour elles ! Mais cela dit, existe-t-il un principe de direction dans la Bible ? Dieu est le numéro un ; Jésus, son fils numéro deux ; Les disciples de Jésus (beaucoup étaient des femmes qui seront transformées au ciel et deviendront des fils ou de genre neutre) ou des saints, dont Marie numéro trois ; les Anges ou fils ou Dieu numéro quatre ; L'Homme et la Femme sont au quatrième rang ! Toutes les autres créations qui viennent après cela sont le numéro cinq (à l'exclusion de Satan et de ses anges démoniaques qui n'ont pas de place et font face à une destruction permanente, c'est donc l'ordre biblique des choses du point de vue masculin ! La place de Kavanaugh dans ma longue explication théocratique est inconnue, mais Kavanaugh devrait être présumé innocent jusqu'à preuve du contraire et non jugé coupable jusqu'à ce qu'il puisse prouver son innocence !
La parole de Dieu, dans la Bible, un livre écrit par des hommes pour assurer leur domination masculine… s'il vous plaît, donnez-nous à tous une pause !!!
En tant qu’historien et fondamentaliste évangélique rétabli, je peux vous assurer en toute confiance que vous avez subi un lavage de cerveau de la part d’un culte biblique religieux. On vous a enseigné que la Bible est la parole de Dieu et qu'elle constitue l'histoire. Ce n’est ni l’un ni l’autre. Mais une fois ce lavage de cerveau terminé, il est facile de contrôler les victimes en leur faisant remarquer que « la Bible le dit ». En fait, le livre le plus ancien de la Bible est le Deutéronome. Il a été créé au 7ème siècle avant notre ère par le roi Josias et ses prêtres qui ont créé un dieu de la guerre tribal « Yahweh » qui avait, à juste titre, le même programme politique que le roi. il a donné à ses disciples la terre sainte. (très pratique) Tout ce qu’ils avaient à faire était de mettre de côté leur humanité. Dans le Deutéronome, vous voyez qu'« il » ordonne aux « Israélites » (en réalité ils n'étaient plus en Palestine, le culte a été créé en Juda) d'envahir leurs voisins, de tuer tout le monde sauf les vierges, de voler les maisons, les récoltes, les citernes des habitants massacrés et de ne montrez AUCUNE MERCY lors de leur conquête. Un bon endroit pour commencer à démêler votre esprit/cerveau serait « La Bible découverte » de l'archéologue de Tel Aviv Israel Finkelstein et de l'historien Neil A. Silberman. Robert Eisenman, PhD, spécialiste de l'histoire de l'Église primitive et expert des manuscrits de la mer Morte, vous aidera à vous défaire du contrôle des sectes créé par une mauvaise compréhension des Évangiles et du Nouveau Testament.
Je ne sais même pas quoi dire. Ne croit-on plus à la présomption d’innocence ?
«Lorsque l’animosité politique se traduit par des actions dans le monde réel, comme des agressions criminelles répétées, comme cela se produit désormais régulièrement et est de plus en plus documenté sous forme vidéo et par sa propre voix par la gauche politique, il y a un problème majeur.
Lorsque ce type d'activité est intentionnellement amplifié et autorisé par de grandes entreprises telles que Facebook et Twitter tout en supprimant toute sorte de résistance, vous ajoutez maintenant une tentative de tromper le public en lui faisant croire qu'il s'agit d'une sorte de série d'événements « organiques » — alors que rien de tel n’est le cas.
Lorsque Chuck Schumer déclare sur CSPAN qu’« il n’y a pas de présomption d’innocence », alors l’État de droit et la procédure régulière sont tous deux morts et il invite, provoque et, en fait, incite à la guerre civile.
La conduite alléguée est criminelle ; chaque fois que l’on fait une telle allégation, des droits à une procédure régulière s’appliquent. Si l’on ne peut pas trouver de recours dans le cadre d’une procédure régulière devant la loi, alors le seul recours qui reste est la loi de la jungle.
Il y a aussi ceux (Hirono) qui sont allés encore plus loin et ont déclaré que Kavanaugh est présumé coupable parce qu'elle n'aime pas ses opinions judiciaires écrites. C'est exactement identique aux procès des sorcières de Salem où une personne était présumée sorcière parce qu'elle avait un chat noir et n'était pas mariée, ce que certaines personnes trouvaient « de mauvais goût ».
Les médias, en particulier mais pas exclusivement CNN, sont encore pires : ils mentent intentionnellement et lorsque la guerre civile qu’ils incitent éclate, ils sont et devraient être les premiers sur la liste des parties tenues pour responsables de son résultat.
À titre d’exemple, dans le cas de Ramírez, ils ont intentionnellement menti sur le fait que ses avocats avaient ignoré et déjoué sept tentatives distinctes pour obtenir une sorte de déclaration formelle des faits et des allégations formulées sous peine de parjure ; au lieu de cela, ses avocats continuent d’insister sur un procès médiatique où il n’y aura aucune sanction en cas de mensonge pur et simple. Pourquoi est-ce?"
https://twitter.com/KimStrassel/status/1044790886494863360
Faut-il croire toutes les femmes simplement parce qu’elles sont des femmes ?
Et Richard Blumenthal dit que « Kavanaugh » a la responsabilité de prouver son innocence. Peut-être pourraient-ils lui mettre la tête sous l’eau et voir s’il survit.
Blumenthal et Schumer, tous deux avocats, devraient être expulsés du Sénat pour avoir fait de telles déclarations.
C’est bien sûr ainsi que se comporte toute « l’élite » du Parti démocrate à l’égard de la Russie dans ses accusations d’ingérence dans les élections de 2016. Les dizaines de « sanctions » visant à punir la Russie pour ses prétendues transgressions ne reposent sur aucune preuve réelle. C’est encore plus vrai dans l’histoire complètement fabriquée des empoisonnements de Skripal au Royaume-Uni, où aucune preuve n’a été présentée qui aurait une chance de tenir devant un tribunal, et où les punitions ont été infligées en masse au « coupable ». dont « tout le monde sait » est en faute.
Innocent jusqu'à preuve du contraire ????pas au 21ème siècle, semble-t-il.
Ce n’est certainement pas le cas ! Et maintenant, nous avons plusieurs victimes, une véritable attaque de train Quallude et une autre sur un bateau-maison !!! Ce qui est encore plus effrayant, c'est que ce type est même juge en premier lieu. Juger les autres pendant qu'ils traînent, ce sont les rues ! Comment il a le temps même devant un juge, Dieu se demande s'il est encore plus occupé que Bill Cosby. C'est un acheteur de céréales pour les femmes. Et maintenant, toute sa famille voit la vérité sur son précieux père, un délinquant sexuel criminel, pire que Zodiac peut-être. Ils devraient l'emmener en cellule de prison après l'élection pour accompagner Cosby !!!. C'est le crime d'être conservateur, tous les délinquants sexuels cachés, refoulés et tordus à l'église ! Nous n'avons plus gagné sur le terrain !!! Honte à l’Amérique !
strngr-tgthr – ouais, supprimons complètement l'audience. Jetez-le simplement avec Cosby et évitez les ennuis. Je veux dire, c'est un homme, n'est-ce pas, et tous les hommes sont mauvais.
Je la crois !
Je ne le crois pas !
Allez, Amérique !
Ok – pour suivre la logique d’une révolution à rebours, laissez Kavanaugh être jugé devant un tribunal… voulez-vous que quelqu’un jugé pour d’éventuels crimes soit à notre Cour suprême avant la fin du procès ?
Mais il y a probablement des délais de prescription.
En fin de compte, en cas de doute, ne le mettez pas devant la Cour suprême de notre pays.
Aimé Duclos – si Kavanaugh se présentait devant un tribunal, ces femmes seraient soumises à un contre-interrogatoire intense. Aucune de ces accusations ne tiendrait devant un tribunal, quel que soit le délai de prescription. En cas de doute? Cela appelle généralement un acquittement.
Le fait est qu’à rebours, il existe un doute quant au caractère de ce candidat à la Cour suprême. Dans ces conditions, voudrions-nous qu’il siège à la Cour suprême de notre pays ?
Bien encore ! La recherche révèle que c'est après que Bill Cosby a approché CBS avec l'idée d'acheter la chaîne que tous ses accusateurs sont sortis de bois.
"Pire que Zodiac peut-être" ??? Ne soyez pas si insipide Stranger2gthr !!! Kavenaugh EST Zodiaque !!! Achetez quelques téléphones à graveur et appelez les gars de 4Chan et réalisez cet effin !!!
Drôle – attaquant des céréales des femmes. Les a-t-il forcés à manger des cheerios ?
C’est tellement vrai : les États-Unis s’effondrent rapidement en tant qu’empire sans système judiciaire raisonnable en place : il est facile de voir depuis l’extérieur des États-Unis le chemin parcouru et il est bon de voir qu’il y a beaucoup de gens ici qui voient clair dans tout cela. Une allégation sans suivi ni procédure régulière devant le tribunal et sans conséquences juridiques pour l'accusateur est aussi faible que possible. Une réfutation devrait inclure la possibilité de poursuivre en justice les accusateurs qui font des allégations salaces et diffamatoires sans preuves réelles. Je suis au-delà des limites pour enquêter (trop anciennes) de telles allégations ou plaintes ne devraient pas être rendues recevables.
Alors que la foi chrétienne devenait un camp suivi par un rabbin dissident, les derniers jours, le groupe a-t-il amélioré la prière partagée avec les garçons qui était et est toujours poursuivie jusqu'à l'âge adulte, par des hommes faisant un clin d'œil au premier croissant fertile lié à la foi : « Merci Mon Dieu, je ne suis pas née femme.
C’est la vérité qui dérange, à savoir que le christianisme est le véhicule par lequel la misogynie, l’homophobie et le nationalisme arrogant du judaïsme de la période du Second Temple se sont propagés comme un cancer à travers le monde, au prix d’un coût incalculable en misère humaine.
Eh bien, « la misogynie, l’homophobie et le nationalisme arrogant » étaient déjà des caractéristiques essentielles de Rome avant l’arrivée du christianisme. L'ingrédient ajouté par ce dernier était la suffisance morale du monothéisme.
Pour compléter l'analyse bien formulée de Ray sur la mentalité du « club de garçons » qui règne, je publie une revue par l'ACLU des opinions du juge Bret Kavanaugh sur diverses questions.
https://www.aclu.org/report/aclu-report-judge-brett-m-kavanaugh
Je n'ai pas besoin d'être convaincu ni convaincu par ces allégations d'inconduite sexuelle, car j'ai conclu que le candidat à la Cour suprême, Kavanaugh, n'est pas mon homme. En plus de notre examen du passé de Kavanaugh, il nous suffit de regarder son travail antérieur et de décider de notre choix de le soutenir ou non.
J'ajouterais également que s'il y a du feu dans toute cette fumée scandaleuse et effrayante des folles nuits de Kavanaugh en tant qu'étudiant, alors je m'inquiéterais de son jugement lorsqu'il s'agit de victimes de choses telles que le viol.
Prochain candidat s'il vous plaît……
Owen Labrie, potentiel de Harvard, Ethan Couch, Texas Affluenza Boy, a tué 4 personnes conduisant sous influence, Brock Turner, violeur de Stanford, qui a fait rappeler un juge en raison de sa peine légère. Ces trois cas se sont produits au cours des 5 dernières années. Est-ce que quelqu'un d'autre que moi voit une tendance ? Les garçons blancs resteront des garçons blancs et ce n’est pas grave. Il y a 50, 30, 20 ans, et même 2018, peu importe…
La guerre est le viol ultime. Toutes les autres formes de viol ne sont que des préludes. La violence masculine a ruiné notre monde et est en passe de tout détruire. Qu’est-ce que la « domination totale » ? C'est de la violence masculine au maximum. Trump et tous ceux qui l’entourent sont tous des tyrans et des égoïstes. L’orgueil et la haine vont de pair, tout comme l’humilité et l’amour.
Mike K – as-tu déjà été violée ? Je ne le pensais pas.
Tous les hommes ne sont pas violents. Les hommes ont également fait des choses incroyablement bonnes : découvert la pénicilline, l’électricité, l’imprimerie, la voiture, Internet… la liste pourrait s’allonger toute la journée.
Trump n’est pas plus un tyran que ceux de gauche. En fait, ils agissent bien pire.
Votre question initiale est ridicule et déplacée. Votre défense de Trump et des hommes en général est plus ou moins la même. Ensuite, vous proposerez quelques fausses raisons qui prouvent que les femmes sont les principales responsables de la violence excessive dans notre monde.
Mike K – ma question initiale est pertinente. Vous n'avez jamais été violée.
Je défends Trump contre les menteurs, comme je le ferais pour n’importe qui, homme ou femme. Quand il est stupide concernant l’Iran, Israël, le Venezuela, je le dénonce.
La violence excessive dans le monde est causée par des hommes et des femmes violents. La majorité des hommes et des femmes sont des gens honnêtes. Seuls quelques-uns se disputent les postes les plus élevés sont les psychopathes.
Parfait. En tant qu’ancien démocrate de longue date (je suis allé chez Trump après la défaite de Sanders), je suis gêné d’avoir toujours été aussi libéral que je l’étais, et mesquin également dans mon esprit partisan. J’ai soutenu Anita Hill dans le lynchage de Clarence Thomas, et j’ai détesté Bush et Cheney pour l’Irak, pour ensuite voir Obama et Hillary larguer davantage de bombes et nous entraîner dans davantage de guerres. Allez Trump ! Je ne pense pas que les gens réalisent à quel point ils sont partisans – nous prétendons tous être des analyseurs rationnels et logiques, alors qu'en réalité nos opinions politiques sont fondamentalement des réactions instinctives enracinées dans nos affiliations politiques. Nous justifions et expliquons ensuite pourquoi nous avons raison, tout cela à cause d’une réaction instinctive… Quelle extrémité de l’œuf ouvrir en effet, M. Jonathan Swift !
Ce sont tous des menteurs et des hypocrites. Trump n’est pas différent, seulement en surface.
Hillary a perdu..#metoo a commencé..
C'est plutôt Oncle Bob qui a confondu des événements sans rapport. La seule nouveauté de #metoo, c'est qu'il a acquis un hashtag. Si vous n’êtes pas conscient (et n’êtes pas indigné) des expériences injustes des femmes dans la société américaine, vous n’y avez tout simplement pas prêté attention.
Les expériences de vie en matière de violence domestique, en observant quand j'étais enfant la façon dont mon grand-père traitait ma grand-mère, mes oncles traitaient mes tantes et mon père traitait ma mère, m'ont fait prendre conscience, à contrecœur.
Merci de vous être exposé… et de jouer au jeu…. » Mentionnez le nom d'Hillary et whamo.
La domination masculine remonte à nos ancêtres simiens et n’a fait qu’empirer avec le temps. Cette vilaine habitude est de bon augure et pourrait être un facteur majeur de notre extinction prochaine. Notre volonté de faire la guerre les uns aux autres et à tout ce qui nous entoure découle de cette racine maléfique. Si nous ne remplaçons pas cette graine de folie par un amour global, nous serons condamnés de nos propres mains.
Si vous pensez que mes paroles sont fantaisistes, alors vous n’avez pas réfléchi profondément à notre situation mortelle.
Tripes ridicules Mike. Mettez les femmes aux commandes et vous verrez vraiment de la cruauté et du chaos ! Il suffit de regarder ce que HRC a promis ! En fait, pour être honnête, je ne pense pas vraiment que les femmes dans leur ensemble seraient pires, ni meilleures… Nous sommes tous assez doués pour surpasser et nous venger. L’ampleur de ce phénomène moderne de blâme est incroyable ! Êtes-vous instruits? Avez-vous beaucoup lu ? Dans les arts et les sciences humaines ? Lisez, pour l'amour de Dieu ! Shakespeare, la philosophie, les romans, les nouvelles, etc. Sinon vous êtes condamné. Et restez à l’écart de l’extase MDMA…
Lucius Patrick – oui, quelques exemples de femmes méprisables sont Hillary Clinton (« Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort »), Madeleine Albright (« Nous pensons que cela en vaut la peine »), Victoria Nuland (« Fu
Il y a du bon et du mauvais dans les deux sexes.
"Etes-vous instruits ?" Apparemment non. Ils n’ont certainement pas passé assez de temps avec les femmes. En fait, plus de femmes que d’hommes ne croient pas les autres femmes. Peut-être qu'il en faut un pour en connaître un.
D'ACCORD. Alors pas de « tripes ridicules ? »
Quiconque pense que la plupart des structures de pouvoir sur Terre ne sont pas des dérivés du Might Makes Right n’est pas éveillé. Cela ne reflète pas bien l’état d’esprit actuel de ces gens. Apparemment, ils dorment. *
* « Et une fois que vous serez éveillé, vous resterez éveillé éternellement. » ? Nietzsche
La discipline relativement nouvelle de la psychologie évolutionniste révèle une vérité gênante sur qui nous sommes réellement. La réalité fondamentale de notre espèce est que nous sommes des primates naturellement évolués et que les sociétés de primates sont construites sur des hiérarchies à dominance masculine. Celles-ci s'occupent de l'allocation des ressources en fonction du statut. Les ressources convoitées sont la nourriture, le territoire et l'accès sexuel aux femelles. Les hommes qui accèdent au statut dominant reçoivent la part du lion de ces ressources. Cela contribue à assurer la transmission de leurs gènes, ce qui est le but essentiel de l'évolution, si l'évolution avait un but. Les mâles les plus agressifs ont les taux de survie et de reproduction les plus élevés.
Cela semble être une théorie assez robuste expliquant pourquoi les sociétés humaines fonctionnent plus ou moins de manière identique, que leurs prétendus principes soient démocratiques, théocratiques, fascistes, capitalistes, socialistes, communistes, royalistes, impérialistes, tribalistes, etc.
Et cela explique également l’attrait éternel de la guerre : elle permet aux hommes de faible statut de s’engager dans des comportements de domination et d’agression de haut statut qui leur sont normalement interdits. Les jeunes primates, à de rares exceptions près, sont prêts à risquer leur vie pour avoir la chance d'imiter le comportement de haut statut des mâles dominants.
historicus – article très bon et intéressant. Merci!
Je ne suis pas fan de Kavanaugh mais je me demande pourquoi oublions-nous Bill Clinton ?
Comme c’est pratique et hypocrite.
Bill Clinton : un bilan
Les féministes ont sauvé le 42e président des États-Unis dans les années 1990. Ils étaient du mauvais côté de l’histoire ; est-il enfin temps de arranger les choses ?
https://www.theatlantic.com...
Tu ferais mieux de mettre un peu de glace là-dessus : comment j'ai survécu au viol de Bill Clinton
https://www.amazon.com/Youd...
Oui, les victimes ne se manifestent pas pour une multitude de raisons et c'est tragique. Mais elles ont eu des années pour signaler ces crimes et attendre jusqu'à maintenant ? C'est drôle comme ces femmes n'ont aucun problème à parler de la façon dont elles ont été violées dans les médias, mais apparemment, elles vont au tribunal. que la police fasse enquête par les autorités compétentes afin que l'agresseur obtienne ce qu'il mérite, c'est tout simplement trop. J'ai l'impression que ces déclarations sont hautement intentionnelles et faites pour refuser à Herr K. la nomination. Cela étant dit, cela ne veut pas dire qu’ils ne sont pas vrais à certains égards. Cependant, sans corroboration, elles resteront dans une certaine mesure, ses propres déclarations personnelles et sa propre interprétation des événements.
Il n’y a rien de politique là-dedans.
Le viol a été utilisé à de nombreuses reprises à tort, en politique et dans d’autres domaines. Ils se sont assurés d'accuser Julian Assange de viol et cela n'a rien à voir avec cela. Pardonnez-moi si je ne tends pas la fourche à l'un ou l'autre des partis méprisables qui n'ont ni honte ni décence.
Quelle est l'urgence ?……Les Républicains ont fait attendre Merrick Garland « modéré » pendant un an et n'ont jamais voulu tenir d'audience. Certes, je préférerais discuter de la façon dont le sursexuel Kavanaugh a aidé Bush à légitimer les programmes de détention et de torture des prisonniers, mais les démocrates n’aborderont aucun sujet qui pue l’impérialisme américain. Nous en sommes donc à discuter des penchants sexuels d’un misogyne religieux réprimé qui n’aime pas que les femmes aient la capacité de contrôler leurs droits reproductifs.
Je suis d’accord, Bill Clinton était une boule de bave qui méritait d’être destitué. Mais je ne sais pas pourquoi vous l'avez évoqué. Vous ne suggérez pas que nous pouvons compenser le fait d'avoir laissé Clinton s'en tirer en laissant toutes les boules gluantes s'en tirer ?
Non, je prouve que les démocrates n'ont aucun problème avec les violeurs tant qu'ils sont démocrates. Hillary Clinton n'était-elle pas la dernière candidate à la présidence ?
Pourquoi les Clinton sont-ils toujours là et ne sont-ils pas ostracisés comme ils devraient l’être ?
Où est #MeToo en ce qui concerne les Clinton.
Littéralement, les mêmes personnes qui ont essayé de nous imposer Hillary dans la gorge prétendent maintenant qu’ils se soucient des femmes ? Ils n’ont aucune crédibilité et encore moins de principes.
Il y a un mot pour ça.
Oh ouais et si tu penses que Clinton s'en va ?
Hillary Clinton s'opposera à Andrew Gillum lors de la course au poste de gouverneur de Floride
https://www.google.com/amp/s/m.huffpost.com/us/entry/us_5bacef1fe4b0425e3c210365/amp
Une femme qui a attaqué les victimes de son mari.
Je suis complètement d'accord. L’hypocrisie est si épaisse qu’on peut y mettre un terme. L’hypocrisie prouve à chaque fois quelle est la véritable mentalité des partisans de la politique. Les gens ne s’en rendent jamais compte. C'est juste triste.
Les hypocrites sont des menteurs, des gens qui veulent vous manipuler avec des mensonges, omis des faits et ainsi de suite. Pourquoi feriez-vous confiance à tout ce qu'ils disent ?
J’étais déjà choqué de voir combien de démocrates ont soudainement soutenu McCain, sans parler des partisans de Trump affichant exactement la même mentalité qu’Hillary Clinton ou McCain sur les questions de la Russie, de l’Ukraine ou de la Syrie.
Jean, je suis d'accord avec toi. Je ne peux plus voter démocrate à cause de leur hypocrisie concernant : Bill le prédateur, sans parler de Winestein, Jeffrey Epstein, etc. ET de leur promotion malhonnête du Russiagate…… ET de leur adhésion à GW Bush……
Je t'aime encore, Ray McGovern, pour cet avis. — C'est vous que j'ai connu et admiré depuis vos années KPFK avec Amy Goodman.
Ma femme et moi avons été consternés par la performance SPOILED BRAT de Kavanaugh, convulsive, les larmes aux yeux / Red Faced.
Une démonstration de privilège du garçon blanc et d’indignation feinte qui aurait dû susciter le mépris et la dérision.
Pourtant, il a été sans réserve approuvé par un HOO-RAH, un paternaliste autoritaire et autoritaire à la Trumpiste, « les garçons seront des garçons » !! par le
Des fanatiques qui dirigent la Heritage Foundation et la Federalist Society, et/ou l’American Enterprise Institute, ou la Brookings Institution. ou l'Hudson Institute – ce sont quelques-uns des véritables Shot-Callers (riches organisations de droite) dont la richesse CONTRÔLE notre gouvernement.
Ne vous y trompez pas, les catholiques, les juifs et les « chrétiens évangéliques » ont une puissante influence sur le « navire de l’État » national.
Cela étant dit… – Kavanaugh – veuillez reconnaître mon expression – les pleurs de Kavanaugh au visage rouge étaient un appel à la clémence ou au « pardon » ou une démonstration publique de chagrin/contrition, pour un acte maudit qu'il connaissait dans son cœur, il avait commis. …
… Vous savez, un acte pour lequel il est seulement désolé car il fait obstacle à son SIÈGE SUR LE SCOTUS.
Il s'agit de la trappe d'évacuation de TRUMPS America et d'un homme blanc vers/vers une POSITION DE DIRECTION DE L'AUTORITÉ —
Non pas en raison de sa capacité à être un « juge » impartial – mais à cause des larmes de crocodile feintes.
et une tirade Cry Baby comme un gamin au cul gâté qui ne peut pas/ne veut pas faire ce qu'il veut. …
COMPAREZ ET CONTRASTEZ (avec un cœur honnête), le témoignage lourd et convaincant de la VICTIME de l'agression brutale de Kavanaugh contre une jeune fille innocente - une jeune fille absolument innocente qui sort tout juste de la sûreté et de la sécurité de sa maison et de sa surveillance parentale, – dans le « monde » non surveillé des adolescents prédateurs sexuels égocentriques amoureux de la bière.
C'est le caractère méprisable (PAS TOUS) des garçons et des PRÊTRES des écoles privées catholiques qui, PAR ASSOCIATION (et Silence), gravissent les échelons du Pouvoir / et deviennent des Pions de, et accomplissent les désirs de l'ÉLITE DU POUVOIR en montant dans le « Dernier du Succès ».
à un statut feint de « royauté politique professionnelle ».
L'assentiment de Kavanaugh – son bouclier de Catholic Boy – son visage rose, ses fausses larmes et ses cris de communion « Oh s'il vous plaît » ne devraient pas lui accorder une position à VIE sur le SCOTUS.
VOULONS-NOUS / ACCEPTONS-NOUS LES PRÉDATEURS RECONNUS ASSIS SUR NOTRE – « COUR SUPRÊME » – ET CONTINUONS DE PERMETTRE AUX HOMMES PRÉDATEURS, – LES RABBINS ET LES PRÊTRES ET LES PASTEURS ET LES AVOCATS ET LES CREEPS COMME KAVANAUGH DE RÉGNER SUR NOUS !!!!!!!!! !!!! ??????????
Ouvrez les yeux et les oreilles. – Seule la Vérité nous sauvera.
MERCI, doucement ! Le fait que des hommes s'expriment avec indignation et vérité est TRÈS curatif pour beaucoup d'entre nous qui avons des histoires similaires à celles du Dr Ford !!!