La stratégie américaine à l’étranger prend une curieuse forme. Que ce soit le président ou ses conseillers qui dirigent les affaires, Patrick Lawrence voit les États-Unis réduits à jouer un rôle de trouble-fête au Moyen-Orient et en Asie du Nord-Est.
Par Patrick Laurent
Spécial pour Consortium News
Il n’est pas possible de parler de « politique étrangère de Donald Trump » pour la simple raison qu’on ne peut jamais savoir si le président ou ses mentors la dirigent. Les contradictions, les revirements et les rebondissements ont abondé depuis l’arrivée de Trump au pouvoir.
Mais la stratégie étrangère de cette administration a pris une forme perceptible ces dernières semaines, quel que soit celui qui la gère dans un contexte donné. Peu importe « ce n’est pas une jolie image ». C'est une image honteuse.
Considérez ces développements récents. Avez-vous perdu la trace du nombre de séries de sanctions imposées par Washington à la Russie ? J'ai. La semaine dernière, le Département du Trésor ajouté quatre entreprises russes et deux citoyens russes s’ajoutent à sa longue liste d’entités sanctionnées – celles-ci pour avoir prétendument contourné les sanctions américaines et (dans deux cas) les sanctions des Nations Unies interdisant les expéditions de pétrole vers la Corée du Nord. D’autres sont en route, à en juger par les délibérations du Capitole. À ce stade, il est difficile d’éviter de conclure que l’objectif des États-Unis est d’étrangler l’économie russe.
L’administration Trump a lancé une campagne de pression maximale sur l’Europe, et en particulier sur l’Allemagne, pour qu’elle suive l’exemple des États-Unis et du Royaume-Uni en adoptant une position plus hostile à l’égard de la Russie, même si cela nuit aux intérêts européens, et en particulier allemands. Avant le sommet d'Angela Merkel avec Vladimir Poutine le week-end dernier, Washington a fortement exhorté la chancelière allemande à saborder le gazoduc reliant la Russie à l'Europe, connu sous le nom de Nord Stream 2. Washington menace désormais de sanctions – dès cet automne – contre toute entreprise européenne investissant dans ce gazoduc. le projet.
Les revirements bizarres sont particulièrement évidents en Corée du Nord. Rappelons que le sommet de juillet a été intermittent. Vendredi dernier, la Maison Blanche annulé un voyage à Pyongyang que Mike Pompeo avait prévu pour cette semaine. Cela aurait été la troisième visite du secrétaire d'État. La plainte de Trump était que la Corée du Nord « ne fait pas suffisamment de progrès vers la dénucléarisation ». Il a ensuite reproché à la Chine d'avoir atténué la pression qu'elle exerçait auparavant sur le Nord. Mais il a également adressé ses « salutations les plus chaleureuses » à Kim Jong Un, le dirigeant nord-coréen, et a ajouté : « J'ai hâte de le voir bientôt ». C'est une lecture difficile. Il s’agit peut-être pour Trump de garder les projecteurs sur Trump, même si l’intention fondamentale des gardiens de Trump reste la même. sabordage tout accord qui apporte la paix en Asie du Nord-Est.
Mélange syrien
Trump et Kim : meilleurs amis pour toujours. (Dan Scavino Jr. / Wikimédia)
En Syrie aussi, Trump dit une chose et une autre semble se produire. Dans un contexte très médiatisé Remarques en avril, Trump a annoncé que les forces spéciales américaines seraient retirées du pays. Ils sont toujours là, et il n’est pas clair si les États-Unis sont en train de ralentir ou d’accélérer leur action.
Il y a deux semaines, l'administration plans abandonnés dépenser 230 millions de dollars dans des projets de réparation pour aider à stabiliser la Syrie. Ces fonds devaient servir à réparer les systèmes d'approvisionnement en eau, à nettoyer les décombres et à éliminer les mines non explosées. Attention cependant : les États-Unis avaient l’intention de dépenser cet argent dans les zones encore contrôlées par les milices anti-Damas. Retirer les fonds ressemble à un aveu de défaite, mais tout porte à croire qu’il ne s’agit pas vraiment d’une capitulation.
Le ministère russe de la Défense a mis en garde toute la semaine dernière contre une autre attaque au gaz sous faux pavillon– celui d’Idlib, où résistent les 70,000 XNUMX dernières milices anti-Damas. Ce n’est pas la première fois que l’armée russe détecte de tels projets. Il prévenu de l'attaque à Douma, la banlieue assiégée de Damas, quelques semaines avant que cela ne se produise en avril. Au cours du week-end, John Bolton, le conseiller à la sécurité nationale de Trump, a rétorqué que Washington détenait des informations selon lesquelles Damas planifie une attaque chimique à Idlib.
Jugez-moi pour trahison. Je crois aux renseignements russes, pas à Bolton. Dans l’affaire Douma et maintenant à Idlib, Moscou a produit des preuves impliquant les Casques blancs, le groupe d’« aide civique » notoirement frauduleux qui est en partie financé par les États-Unis, même s’il entretient des liens avec des milices djihadistes. Bolton, comme c’est l’habitude américaine de nos jours, n’a fourni aucune preuve pour étayer ses affirmations. Il faudra voir ce qui se passe. Moscou prévoit une attaque dans les prochains jours.
Restant dans la colonne des coupes budgétaires, l'administration a annoncé vendredi dernier qu'elle éliminerait plus de 200 millions de dollars en Aide palestinienne en Cisjordanie et à Gaza. Il s'agit de petites réductions dans les plans de l'administration pour réduire le budget de l'aide étrangère jusqu'à 3 milliards de dollars.
"Le tour du monde embrouille
Russie, Asie, Moyen-Orient, Europe. La liste ci-dessus couvre une grande partie de la planète. Qu’en déduisons-nous ? Un bref examen des événements dans chaque région nous aidera à trouver une réponse.
Pour commencer, l’argument selon lequel la Corée du Nord n’a pris aucune mesure significative vers la dénucléarisation s’effondre lorsqu’on le soumet à un examen minutieux, même le plus superficiel. Pyongyang s'est engagé à arrêter tous les essais nucléaires et de missiles et n'en a effectué aucun depuis le sommet Kim-Trump en mai. Il a détruit sa principale installation d’essais nucléaires et mis hors service une usine clé de fabrication de moteurs de missiles. Il a restitué les restes de certains soldats américains restés de la guerre de Corée. Il a commencé à désamorcer les tensions dans la zone démilitarisée séparant le Nord et le Sud. Et elle mène des discussions approfondies avec la Corée du Sud, la Chine et la Russie sur l’intégration du Nord dans un pôle économique régional d’Asie du Nord-Est.
Idlib, le prochain front de bataille en Syrie ? (Wikimédia)
Comment cela équivaut à des « progrès insuffisants » me dépasse tout simplement.
La Russie, quelle que soit la mesure prise avec détachement, doit être créditée ces derniers mois d’un leadership politique parmi les plus remarquables de toutes les grandes puissances depuis de nombreuses années. Une grande partie de cela, mais pas la totalité, concerne la Syrie. Dans Douma au printemps dernier et plus récemment dans le sud-ouest, il a négocié des accords entre les milices djihadistes et l’armée arabe syrienne qui permettaient aux soi-disant « rebelles modérés » de se retirer en toute sécurité. Elle a alors lancé des opérations de secours dans les deux localités. La Russie est maintenant essayer la même chose à Idlib. Le plus surprenant, peut-être, est l’accord conclu par Moscou entre Israël et l’Iran, par lequel les troupes iraniennes ont accepté de ne pas participer à la campagne du sud-ouest de l’AAS, qui a placé les troupes syriennes près de la frontière avec le plateau du Golan occupé par Israël.
La rencontre Poutine-Merkel le week-end dernier semble avoir été tout aussi mouvementée. Les deux dirigeants ont convenu que le projet Nord Stream 2 se poursuivrait simplement dans un souci d’avantage économique mutuel, et ce malgré les vigoureuses objections de Washington. Il faudra désormais surveiller le sort des entreprises européennes confrontées à des sanctions pour avoir investi dans le pipeline.
Poutine a également entraîné Merkel dans des efforts de reconstruction multiformes en Syrie. Les motivations de Merkel sont évidentes. La reconstruction de la Syrie permettra à au moins une partie du million de Syriens actuellement en Allemagne de rentrer. En septembre, l’Allemagne et la France participeront presque certainement à un sommet quadrilatéral sur les réparations en Syrie, auquel participeront également la Russie et la Turquie.
Le déclin du pouvoir de Washington
Il est temps de tirer des conclusions. J'en ai deux.
Premièrement, la plupart des pays du monde, y compris les grandes puissances autres que les États-Unis et la Grande-Bretagne, sont profondément engagés dans la construction d’un monde plus ordonné. Ce jugement repose sur de nombreuses années d’observation, mais les derniers mois ont transformé une hypothèse en certitude. Depuis le premier sommet Nord-Sud dans la zone démilitarisée coréenne (DMZ), peut-être, ou la déroute des djihadistes en Syrie, je perçois un désir ardent de développer un véritable « ordre d’après-guerre froide » – que la communauté des nations n’a pas encore atteint. à réaliser si l'on regarde en arrière les 29 dernières années.
Deuxièmement, les cliques politiques à Washington semblent reconnaître qu’il n’y a aucun moyen d’arrêter (ce que je considère comme) une aspiration mondiale impérieuse, mais qu’il existe de nombreuses possibilités de la ralentir ou de la gâcher. Pourquoi 2,500 3,000 à XNUMX XNUMX soldats américains sont-ils toujours stationnés en Syrie, certains occupant des champs pétroliers syriens (et abritant apparemment des milices djihadistes) – alors que le thème en Syrie passe du conflit à la reconstruction ? Par quelle logique la Maison Blanche, le Département d’État ou le Pentagone peuvent-ils affirmer que la Corée du Nord n’a pas fait grand-chose pour engendrer des mesures substantielles vers une paix durable en Asie du Nord-Est ?
Bolton : Opération Pas de Paix. (Gage Skidmore / Wikimédia)
Si le nouveau rôle américain consiste à spoiler, il suggère fortement une action d’arrière-garde – un tournant significatif dans le déclin progressif mais évident de l’influence américaine. Ce changement est antérieur de plusieurs années à Trump, et je l’explorerai dans une prochaine chronique.
Dans les cas évoqués ici, les objectifs semblent être d’empêcher une réorganisation du Moyen-Orient sans les États-Unis comme moteur hégémonique principal, de maintenir une tension maximale en Asie du Nord-Est pour protéger la présence militaire américaine dans le Pacifique occidental et de bloquer la consolidation de la masse continentale eurasienne de telle sorte qu'elle finisse par lier l'Europe occidentale plus près de son flanc oriental qu'elle ne l'a été auparavant de très nombreux siècles.
Dites lentement le mot « responsabilité ». Cela dénote la capacité de répondre. Dans ce contexte, la politique étrangère américaine actuelle n’est pas une politique responsable. Pour le dire autrement, les États-Unis n’ont pas la capacité de réagir dans un monde qui change sous nos yeux. C’est à mon avis la vulnérabilité la plus périlleuse de Washington. Cela nous laisse nourrir une nostalgie inutile d’un environnement mondial que les événements remplacent presque de jour en jour.
Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour l'International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, auteur et conférencier. Son livre le plus récent est Le temps n’est plus : les Américains après le siècle américain (Yale). Suivez-le @thefloutist. Son site Web est www.patricklawrence.us. Soutenez son travail via www.patreon.com/thefloutist.
Si vous avez apprécié cet article original, pensez à faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.
Je suis très heureux de voir que Patrick Lawrence écrit maintenant pour Consortium News. Il a de très bonnes idées. Je l'ai suivi chez Nation, Salon et CounterPunch. Article fort.
L’Amérique devrait reculer. S’il y a une guerre nucléaire, l’Amérique en sera la cause. Le monde entier en a assez des méfaits, des ingérences constantes et des mensonges américains.
Je ne comprends pas pourquoi les gens qui, à juste titre, se jettent depuis des années sur le gouvernement américain pour son bellicisme mondial via ses nombreuses alliances, se moquent d'un président qui détruit ces alliances et donne la priorité aux États-Unis dans tous les cas où les États-Unis les contribuables ont soutenu le monde dans une stratégie insensée d’hégémonie mondiale des États-Unis. Plus précisément, tous les cas où les États-Unis ne font PAS cela sont dus à l’intransigeance compréhensible de l’establishment, en particulier du Pentagone. Pourquoi vous jetez-vous sur Trump ? Êtes-vous désolé qu'Hillary ne soit pas là ? Honte à toi.
Plus chacune de ces attaques « à l’arme chimique » a lieu, plus la mascarade devient évidente.
Merci pour cet article très sensé et clair que j'aimerais que beaucoup de « nos dirigeants » lisent, digèrent et même utilisent !!
Trump est un idiot complet. Rien de ce qu’il prétend n’est vrai. Rien de ce qu’il fait n’est ce qu’il a dit qu’il ferait. Rien de ce qu’il promet n’est tenu. Il est plus qu'incompétent, c'est un désastre ferroviaire et très, très mauvais pour le pays. Essayer de comprendre ce nigaud est une perte de temps et d'énergie, se débarrasser de lui au plus vite serait la meilleure chose pour l'Amérique. Le pire président américain de l’histoire américaine, sans exception.
Le pire président américain de l’histoire américaine, sans exception.
Qu’en est-il de Clinton, Bush II et Obama ? À quel point étaient-ils mauvais par rapport à Trump ?
Je ne serais pas trop prompt à juger Trump de cette façon pour l’instant, puisque nous sommes à peine deux ans après le début de son mandat présidentiel. Je ne sais pas non plus s’il gagnera à nouveau en 2020 comme Clinton, Bush II et Obama l’ont fait respectivement en 1996, 2004 et 2012.
Je n'irai pas trop loin avec cette idée, car cela refléterait les bavardages fatigués d'Obama selon lesquels les gopers ne le laisseraient pas faire ce qu'il voulait faire - une connerie totale car Obama était une fraude dès le premier jour.
Mais si l’on regarde l’administration de Trump, elle est infestée de néoconservateurs de haut en bas ou, pire encore, de restes d’Obama. Convenez que Trump n'a aucune idée de la manière de doter son administrateur, donc il accepte quiconque lui est lancé et grâce à Romney, et autres et aux tanks tels que FDD, AIPAC et Adelson, il a un nid de vipères qui prend des décisions très importantes.
Je dis simplement cela tel quel, mais il y a un grand nombre de contre-arguments qui sont valables - mais pour l'instant, c'est ce que c'est et ça ne s'améliore pas, voire pire. Il a définitivement pris le mauvais chemin et est revenu sur toutes ses promesses électorales. La question est de savoir s'il avait la force ou la motivation de faire autrement.
J'ai réfléchi plus de deux fois avant de poster ceci parce que cela donnerait peut-être trop de mou à Trump car après tout, c'est lui le patron, mais je suis tellement dégoûté par l'obscénité des néo-conservateurs et leur mal que je ne vois rien à quoi m'accrocher. positivement.
Trump ne fait rien de différent des quatre derniers présidents. Il les suit absolument au même rythme. Nous espérions quelque chose de différent, mais nous avons eu le même président. À ce stade, je dois être d’accord avec Poutine. Il a déclaré : « peu importe qui se présente à la présidence, quelles que soient ses promesses de campagne et quel que soit le sérieux avec lequel il les tient, c’est toujours la même politique. » Poutine l’a dit il y a quelques années, et c’est une raison suffisante pour croire qu’il n’est pas intervenu dans nos élections. À quoi cela servirait-il s’il croyait vraiment ce qu’il dit, et franchement, sa déclaration sur les candidats est si manifestement vraie.
» . . . et bloquer la consolidation de la masse continentale eurasienne de telle sorte qu’elle finisse par lier l’Europe occidentale plus près de son flanc oriental qu’elle ne l’a été au cours de très nombreux siècles.
D'après ce livre, Conjuring Hitler : How Britain and America Made the Third Reich
Par Guido Giacomo Preparata, telle est la politique depuis la fin du XIXe siècle.
Lorsqu’un pays agit conformément aux expressions impulsives de son identité pure, les références à la « politique » – suggérant un processus délibératif qui prend en compte les objectifs (immédiats et à long terme) et les conséquences (volontaires et non) – semblent inappropriées. La décision de Washington est une question d’attitude, pas de politique. C’est par nature une qualité mercurielle, ce qui n’est guère utile pour un pays dont l’hégémonie est en déclin. Et son obsession des rafales incessantes de « messages » superficiels permet aux éléments traditionnels des organes de l’État de mener des actions d’arrière-garde en coulisses. Bien sûr, il a toujours été difficile de savoir si ce sont ces électeurs, plutôt que le président élu, qui contrôlent la politique. Mais le pouvoir a horreur du vide ; Lorsqu’un président (un « génie très stable ») est aussi incohérent que celui-ci, peu de gens seront surpris que des personnes et des institutions attachées au statu quo le remplacent, et ce, à des fins inutiles. PS En ce qui concerne le retour possible des réfugiés syriens, dans quelle mesure peut-on s'attendre à ce que la Russie retienne son client dans une vengeance inévitable et féroce ?
Je vois que John Kiriakou a publié un article sur CN « La guerre à venir avec l'Iran » en mai, mais l'article de Gareth Porter donne encore plus de détails, notamment sur la manière dont lui et Cheney ont détourné le protocole des réunions de Bolton avec Netanyahu et le Mossad.
John Bolton est, je crois, le personnage le plus effrayant de l’administration Trump. Comment Trump l’a-t-il choisi ? Cela n’a aucun sens, mais tout ce gâchis n’en a littéralement aucun. Il doit y avoir un moyen de le sortir de là. L'argent de Sheldon Adelson est le lien entre Trump, Haley et Bolton. Bolton veut la guerre avec l’Iran et y est déterminé depuis l’administration Bush II. Il est assez dangereux et a des liens avec Netanyahu et même avec Meir Dagan du Mossad. Je ne peux pas copier ce lien vers l'article de Gareth Porter mais peut-être que Joe ou quelqu'un le peut, il est cité ci-dessous. Tout le monde devrait le lire. Les faits présentés dans l’article sont assez alarmants à propos de Bolton. Avec tout le drame politique provoqué par l’enquête Mueller, il existe des possibilités de conséquences terribles, et je pense que Bolton pourrait provoquer un désastre. Il est peut-être à l’origine ainsi que le porte-parole de cette dernière menace provocatrice contre Assad utilisant des produits chimiques. Voici l'article :
« L'histoire inédite de la campagne de John Bolton pour la guerre contre l'Iran », par Gareth Porter, dans The American Conservateur, 22 mars 2018.
https://www.theamericanconservative.com/articles/why-a-john-bolton-appointment-is-scarier-than-you-think-mcmaster-trump/
Jessika, je crois que Trump est la personne la plus effrayante de sa propre administration. À l'heure actuelle, le président peut sélectionner, choisir et placer ses propres personnes dans des positions d'influence. Et ce n’est pas différent des présidents avant djt. Alors, qu'allons-nous faire à ce sujet ? Votez le 6 novembre 2018 pour un attrapeur de chiens local, ou autre, votez contre les membres du Congrès qui ont permis cela. Votez pour votre district scolaire local, votez pour votre AG d'État, c'est ce que nous faisons à moins que vous n'ayez des millions de dollars qui traînent.
« Éliminez les membres du Congrès qui ont permis cela. » Bonne chance avec ça. Rien n'est plus sûr dans la politique américaine que les candidats sortants au Congrès, leurs coffres de campagne remplis d'argent payé pour jouer par les lobbyistes, gagnant leur réélection. Les politiciens de l’establishment, les Démocrates et les Républicains Never Trump, ont sapé Trump au cours des deux dernières années (souvent avec raison, mais le plus souvent en le critiquant sur des questions brûlantes comme l’immigration illégale, qu’aucune administration depuis celle de Reagan n’a fait de réel effort pour corriger). . Attendez-vous à une vague bleue à mi-mandat, un peu comme la vague rouge qui a emporté la Chambre et le Sénat d'Obama après ses premières élections de mi-mandat. L’Amérique préfère un gouvernement moins actif.
Ce qui est effrayant, c’est que le Congrès, de manière non partisane, a doublé l’augmentation des crédits de « défense » demandée par Trump, et que (malgré la visibilité de la seule Ocasia Cortez), les démocrates feront appel à une armée d’« anciens » officiers du renseignement pour Congrès. Trump est un petit obstacle sur la route pour l’agenda de l’Empire. Construire une économie inutile basée sur les PRI (sur la base du mythe du verre brisé selon lequel elle est en quelque sorte essentielle à notre caractère en tant que nation) a détruit l’Amérique. Trump n’est que le dernier point d’exclamation en date d’une horrible spirale descendante dirigée par des néoconservateurs bellicistes incompétents et, plus récemment, par des néolibéraux.
C'est aussi la politique de Trump. Nous allons entrer en guerre contre l'Iran. C’est ainsi que Trump est arrivé au pouvoir. Il a fait une promesse à quelqu'un à ce sujet et que quelqu'un lui assurait le bureau. Il y a bien eu collusion, mais pas avec la Russie.
Patrick- Excellent article. J'attends avec impatience votre suivi.
Chris- Quel est ton problème avec Patreon ? Il parraine de nombreux excellents journalistes et commentateurs, dont Patrick Lawrence, Abby Martin and the Empire Files, Caitlin Johnstone, Dmitry Orlov et Jimmy Dore, entre autres - qui autrement n'ont pas le droit de faire des reportages dans les grands médias - et quant à Abby et ses collègues Les journalistes de Telesur ne peuvent pas non plus recevoir de rémunération pour leur travail en raison des sanctions paralysantes imposées par les États-Unis contre le Venezuela.
Contrairement à votre « exhortation », j'exhorte les lecteurs de Consortium News à consulter Patreon et à apporter leur contribution, tout comme ils devraient le faire pour Consortium News.
Quant à vos autres cibles, Chris, je ne suis pas en désaccord avec votre évaluation, même si j'utiliserais un langage moins graphique.
De la Bhagavad Gita
Sri Krishna sur la nature démoniaque :
Ils sont sans cesse occupés, accumulant des gains malhonnêtes pour satisfaire leurs envies.
« Je voulais ça et aujourd’hui je l’ai eu. Je veux ça : je l'aurai demain. Toutes ces richesses sont à moi ; bientôt j'en aurai davantage. J'ai tué cet ennemi. Je tuerai tout le reste. Je suis le maître des hommes. J'apprécie les choses de ce monde. Je réussis, je suis fort et heureux. Qui est mon égal ? Je suis si riche et si noblement né. Je sacrifierai aux dieux. Je ferai l'aumône. Je vais me réjouir.
C'est ce qu'ils se disent, dans l'aveuglement de leur ignorance. Ce sont des accros au plaisir sensuel, rendus agités par leurs nombreux désirs et pris dans les filets de l'illusion. Ils tombent dans l’enfer crasseux de leurs propres esprits mauvais. Vaniteux, hautains, follement fiers et enivrés par leur richesse, ils offrent des sacrifices à Dieu seulement en nom, pour une apparence extérieure, sans suivre les rituels sacrés. Ces créatures malignes sont pleines d’égoïsme, de vanité, de luxure, de colère et de conscience de pouvoir.
Ils me détestent et nient ma présence en eux-mêmes et chez les autres. Ils sont ennemis de tous les hommes et de moi-même ; cruel, méprisable et ignoble. Je les renvoie encore et encore dans le ventre de parents dégradés, les soumettant à la roue de la naissance et de la mort. Et ainsi ils renaissent constamment, dans la dégradation et l’illusion. Ils ne m'atteignent pas, mais descendent jusqu'à la condition la plus basse de l'âme.
L'enfer a trois portes : la luxure, la rage et l'avidité. Celles-ci conduisent à la ruine de l'homme. Il doit donc tous les éviter. Celui qui passe par ces trois portes obscures a obtenu son propre salut. Il atteindra enfin le but le plus élevé.
Mais celui qui bafoue les commandements des Écritures et agit sous l’impulsion de ses désirs ne peut atteindre la perfection, ni le bonheur, ni le but le plus élevé. Laissez donc les Écritures vous guider pour décider de ce que vous devez faire et de ce dont vous devez vous abstenir. Apprenez d’abord le chemin de l’action, comme l’enseignent les Écritures. Alors agissez en conséquence.
Les sanctions américaines contre la Russie, l’Allemagne, la Chine, etc. sont des crimes de guerre déguisés en mouton. Meurtres et chaos par d’autres moyens que de bombarder ces conneries. Fou Eddie INSAAANE!
Eh bien, je ne sais pas combien de nouveaux employés de la CIA sont assis dans une pièce, dans un box quelque part, tuant des femmes et des enfants avec des drones, et je ne sais pas dans combien de pays Trump a envoyé des troupes (Obama en a touché plus de 70) et je Je ne sais pas combien de pays, outre la Syrie, Trump a bombardés (Obama en a frappé 7, minimum). Je ne sais pas si Trump a créé un autre …..com caché pour accompagner Africom, Centcom et tout ce qu'Obama a créé… Il est définitivement un spoiler. Il flirte avec le retrait des opérations afghanes et syriennes, la coalition saoudienne au Yémen a reçu un avertissement…. Il ne fait aucun doute que Trump est un spoiler. Regardez la Corée du Nord. Hé, nous ne les bombardons pas encore et il semble peu probable que nous le fassions sous sa surveillance. …. mais il pourrait tout arranger avec la CIA, les Démocrates et d’autres… s’il attaque l’Iran. Nous devrons attendre et voir. C’est donc clair… Il est définitivement un spoiler mais au moins il a augmenté le budget militaire comme tous les autres présidents. Pensez-y.
Un très bon article de Patrick Lawrence, et me compter également sur la trahison, pourrait ne jamais avoir raison. Bon article, Joe, le peuple américain a été secoué pendant que ses dirigeants trompeurs secouaient et faisaient exploser une grande partie du monde et s'attendaient à ce que, hé, ils soient censés s'asseoir et accepter cela ? Hillary aurait avancé le déclin déjà existant des politiques néolibérales mises en œuvre par Obama, mais Trump utilise la dynamite à la manière du Kaiser Wilhelm pour donner des résultats plus rapides à la diplomatie économique de la canonnière Twitter.
Macron vient de parler publiquement de s'entendre et de faire des affaires avec la Russie, Merkel vient de rencontrer Poutine, et sur le pétrole iranien, d'autres pays comme la Chine, la Russie et la Turquie élaborent des stratégies pour trouver des moyens de contourner l'intimidateur américain qui ne peut mettre en œuvre que des jeux de guerre. y compris économiques. Et n’est-il pas ironique que ces tyrans soient aux commandes d’une dette et d’un déficit massifs, alors que leur ennemi juré, la Russie, n’a que peu ou pas de dettes et s’est départie d’une grande partie de ses activités en dollars américains et continue de le faire ?
Mais les gangsters ne trouvent rien d'autre à faire que de lancer d'autres bombes. Aujourd’hui, nous entendons parler d’une bombe dans un café qui a tué un leader du mouvement séparatiste de Donetsk qui ne voulait pas que les États-Unis aient mis en place ces néo-nazis et leur marionnettiste en chocolat corrompu Porochenko en 2014. La CIA pourrait-elle être impliquée ? Et la Russie vient de s’adresser à l’ONU pour signaler qu’une attaque chimique est prévue en Syrie, une fois de plus imputée à Assad, dans le but de l’anticiper. Gâcher est tout ce que les États-Unis peuvent faire, tandis que les dirigeants trompeurs gâchent également la vie des Américains ordinaires de la classe moyenne, dont beaucoup ne comprennent toujours pas comment ils sont maltraités. Et l’émission Deep State TV de Muellergate est diffusée quotidiennement.
Étonnant, n'est-ce pas ? Revenons une fois de plus au scénario des attaques chimiques sous fausse bannière – même si toute personne rationnelle sait qu’une attaque chimique à Idleb ne serait pas seulement l’une des tactiques les plus inefficaces que l’armée syrienne pourrait utiliser pour regagner du territoire, mais serait contre-productive en termes de relations publiques. à la fois chez les citoyens syriens et aux yeux du monde. Tout stratagème (aussi trompeur ou exagéré soit-il) que les planificateurs de guerre américains peuvent utiliser comme excuse pour attaquer la Syrie et maintenir le conflit sera utilisé. Les desperados savent que lorsque les combats cesseront et qu’une vaste reconstruction commune commencera, la vérité sera révélée aux citoyens syriens eux-mêmes. Le témoignage de millions de Syriens ne peut être nié. On ne peut nier que les réfugiés souhaitent rentrer chez eux : ils ont fui le terrorisme, pas Assad. Les planificateurs de la guerre n’imaginaient pas que la Syrie ne tomberait pas, tout comme ils n’imaginaient pas que Clinton perdrait. Maintenant, tous les sales tours sont révélés – et ce n’est certainement pas une bonne idée.
Quoi qu'il en soit, post réfléchi, comme d'habitude Jessika.
Ce qui rattrape les États-Unis, c'est que toutes ces délocalisations de produits et de productivité au cours des cinquante dernières années ont affaibli la Post America, autrefois puissante, qui était capable, par défaut, après la Seconde Guerre mondiale, d'être le seul fournisseur mondial. L’effet de levier presque monopolisé dont jouissaient autrefois les États-Unis a été complètement dilué par les entreprises américaines qui ont trouvé plus de valeur à se lancer dans la fabrication et l’agriculture, alors que le consommateur américain perd énormément dans des emplois salariés sans issue.
Les sanctions imposées par les États-Unis n’ont fait que pousser les pays sanctionnés à se regrouper par nécessité. Ceci, ajouté aux tarifs douaniers, pousse les amis de l'Amérique dans les bras des pays sanctionnés, déjà solvables, qui font de leur mieux pour éviter le dollar américain comme monnaie de réserve mondiale. Là où il y a une volonté, on le trouvera, ce n'est pas plus prononcé que dans ces pays sanctionnés et taxés d'intérêts divers qui explorent maintenant, tout en érigeant de nouvelles fondations financières et commerciales, là où les États-Unis ne sont nulle part. . Ce n’est qu’une question de temps lorsque les États-Unis seront tous habillés et n’auront nulle part où aller.
Gardez un œil sur la Chine. Les Chinois développent une marine qui rivalisera avec la suprématie maritime américaine. Ajoutez à cela que la Chine envoie des troupes dans des pays comme la Syrie et l’Afghanistan, car il semblerait désormais que la Chine n’a rien à perdre, alors que la guerre commerciale s’intensifie. Je ne dis pas que le commerce ne doit pas être abordé, mais moins nous cédons à la Chine, plus les Chinois seront anti-hégémoniques dans leur politique étrangère mondiale globale. Les États-Unis apprendront à respecter les relations de la Chine avec d’autres nations souveraines qui ne sont pas si appréciées par la politique étrangère américaine, à mesure que la Chine semble intensifier son jeu. L’unipolaire doit être remplacé par des nations souveraines multipolaires.
Soyons réalistes, les États-Unis sont hors de contrôle. Ceux qui le dirigent aujourd'hui ne sont pas les mêmes qui ont gagné la Seconde Guerre mondiale, mais ils sont certainement les désagréables rappels d'une époque d'environ 70 ans, où les États-Unis ont commencé à perdre des guerres tout en enrichissant les riches, tout cela grâce à leur politique. engagement à donner la mort pour le profit. Il y a soixante-dix ans, le reste du monde n’était pas en mesure de s’opposer à une telle puissance, mais ce n’est pas il y a 70 ans, et le monde commence à dire : « ça suffit ».
Excellents commentaires, Joe. Il y a aujourd’hui cet article très pertinent dans Strategic Culture du député Bhadrakumar.
https://www.strategic-culture.org/news/2018/08/31/russia-china-in-alliance-conditions.html
Merci Dave, l'article que vous avez fourni correspondait exactement à ce dont mon commentaire avait besoin.
Il va sans dire comment vous récoltez ce que vous semez, et avec ce vieux cliché, les États-Unis feraient bien de garder à l’esprit leur message d’avertissement séculaire. Pourquoi, compte tenu de la façon dont les États-Unis ont agi historiquement, un pays en question se sentirait-il à l’aise pour négocier avec eux ?
Dave, peut-être que le président Trump devrait lire son courrier et avoir une idée de l'endroit où tout s'est mal passé,
http://www.voltairenet.org/article202645.html
Je pense que Meyssan a réussi, Joe ; Merci d'avoir partagé le lien. J'ai résisté à penser au pire (principalement à cause de ma vision « golly-gee-whiz » de la nature humaine) à propos de tout cela, mais étant donné la prépondérance des modèles passés, je pense que le président sait ce qui peut arriver lorsque les Seigneurs du Capital sont croisé, c'est pourquoi il est malheureusement peu probable qu'il reçoive cette lettre urgente. Ma seule réponse est que les citoyens doivent s’affirmer (de manière non-violente) tant que cela reste au moins une option hypothétique.
La paix
C'est un courrier très opportun, seulement s'il parvient au Président. Extrait de l'article de Bhadrakumar :
« D’un autre côté, l’alliance Russie-Chine constituera également une « communauté de valeurs unique », comme l’OTAN ne cesse de le proclamer. Il est concevable que ces « valeurs » incluent le strict respect du droit international et de la Charte des Nations Unies, le respect de la souveraineté nationale – pas d’interventions de type Libye ou Irak, par exemple – et la résolution pacifique des différends et des différends sans recours à la force. Cependant, une différence cardinale avec l’OTAN sera que, contrairement à cette dernière, qui se cache derrière des « valeurs » naissantes telles que la « liberté », « l’État de droit », la « démocratie », et autres, l’alliance russo-chinoise sera axée sur et visant à renforcer un ordre mondial multipolaire.
L’alliance russo-chinoise sera sans doute en phase avec l’esprit de notre époque – contrairement à l’OTAN, qui doit constamment justifier sa raison d’être par la juxtaposition d’un « ennemi », pris dans la situation tragique de devoir attiser les tensions. la paranoïa et la xénophobie entre les États membres afin simplement d'empêcher le troupeau de s'éloigner vers des pâturages plus verts.
L’avantage de l’alliance russo-chinoise réside dans le fait qu’il s’agit d’un nouveau type d’alliance qui permet aux deux pays de poursuivre leurs intérêts nationaux tout en se créant un espace mutuel grâce au soutien mutuel et à la coordination de la politique étrangère pour manœuvrer de manière optimale dans le contexte volatil qui prévaut. un environnement international où il n’est plus possible pour une seule puissance d’exercer une hégémonie mondiale. En effet, la coordination sino-russe fonctionne bien dans le conflit syrien, la situation dans la péninsule coréenne, le dossier nucléaire iranien ou la lutte contre le terrorisme et est devenue un facteur de paix et de stabilité régionale.»
J’espère que les dirigeants occidentaux pourront comprendre ce message. Mais cela ne semble pas très probable. Il est de plus en plus évident que ce pays est dirigé par des mégalomanes. Les puissances dirigeantes outre-Atlantique ne valent pas mieux non plus. Le climat politique mondial devient très instable. Dans ce monde doté d’armes nucléaires, accidentellement ou intentionnellement, une catastrophe est imminente.
Cela pourrait vous intéresser.
https://www.zerohedge.com/news/2018-09-01/luongo-trump-doesnt-want-peace-eu
Il y a un autre article de Tom Luongo ce matin avec quelques prédictions sur le lien suivant :
https://tomluongo.me/
Je suis très sceptique sur tout cela. La scène politique dans son ensemble est imprévisible.
salut Joe
Tina ici. Mon père ne va pas bien mais le VA à Milwaukee est merveilleux. Je n'ai jamais rencontré une personne ici qui ne soit pas reconnaissante ou reconnaissante. Ils disent toujours merci pour votre service. Je pousse mon père dans un fauteuil roulant et ils me disent merci. Même si mon père était militaire, ce que je n'aime pas, ces vétérans sont si tristes et honnêtes et ils sont vieux, handicapés, mais pourtant si fiers de la Corée, du Vietnam, de l'Irak ou de l'Afghanistan. Il n’est pas possible que je discute avec ces gens de ce qu’ils ont fait et pourquoi. Si nous pouvions impliquer les dirigeants qui les ont envoyés, ce serait cool.
Joe, lorsque le « régime » de Nixon a abandonné l’étalon-or et a conçu le projet Petrodollar, il a créé la « poule aux œufs d’or ». C’est pourquoi d’autres pays doivent s’inquiéter de leur dette alors que la nôtre atteint 20 300,000,000,000.00 milliards de dollars et que nous n’y sommes pas obligés. Ils doivent acheter davantage d’obligations. C'est le gorille à 10 XNUMX XNUMX XNUMX $ dans la pièce. Tous les escrocs du monde entier, les milliardaires, les grandes entreprises, les élites politiques stockent leur butin hors taxes en dollars. il a été volé principalement dans les métiers de l’énergie. Vous souvenez-vous, lorsque Sissi a acheté les Mistral, que la France ne pouvait pas vendre la Russie ? Lorsqu'on lui a demandé où l'Égypte avait obtenu les XNUMX milliards de dollars parce qu'ils étaient censés être fauchés, il a répondu : « Nous en avions cachés dans un matelas ». J'aurais aimé que ce soit drôle. Je me souviens que l'armée égyptienne a abattu des gens dans les rues lors d'un coup d'État militaire il n'y a pas si longtemps. Morsi? (Comme Lula) est toujours en prison. Pour quoi? . De même, l'argent des milliardaires russes pour toutes les BS est toujours le bienvenu en Angleterre parce qu'ils le veulent et l'utilisent pour les résultats financiers de leur secteur bancaire. . Nous jouons le jeu des sanctions mais pas au point que la poule aux œufs d’or se tourne vers le yuan ou l’euro. Pas encore en tout cas. Les nations non alignées à l’ONU ne sont rien, impuissantes…. et pourquoi l'ONU est-elle à New York de toute façon ? Tous ces ambassadeurs et ambassades sont ouverts aux affaires et prennent des dollars pour gérer leurs opérations. Il n'y a aucun intérêt pour le monde, ni pour la Chine ni pour la Russie, peut-être un peu pour l'Iran, ce qui a également bouleversé ce chariot à pommes. Certainement pas dans l’UE. Comment les euros et les chinois pourraient-ils ne pas avoir développé leur propre SWIFT dans leur propre système monétaire ? . Il s’agit d’une décision délibérée de leur part. Les discussions des BRICS et de l’euro sur le contraire constituent un revers pour les États-Unis. Sans signification. Trump leur dit « Prouvez-le » comme Wilson (Jack Palance) à Shane (Alan Ladd) dans une fusillade qui n'aura jamais lieu. Le Donald agit de manière cohérente avec les administrations précédentes. Les élites restent au pouvoir partout dans le monde, même dans les capitales des États ennemis et à l’ONU grâce au dollar tout-puissant. Où est Nixon quand tu as besoin de lui ? le monde pourrait utiliser une nouvelle astuce.
En parlant de hors de contrôle, le lien est vers le témoignage de Mitchell devant le comité sénatorial des relations étrangères (principalement composé de Browder Bros : Menendez, Cardin, et al). Mitchell a remplacé l'odieux Nuland et peut être encore plus enragé qu'elle si possible. Nuland n'est pas PDG du CNAS, elle a mis Michelle Fortnoy à la porte (Fortnoy était le fondateur du CNAS : tant pis pour la loyauté des néoconservateurs).
http://thesaker.is/the-us-state-department-openly-outlined-its-plans-to-guarantee-americas-global-primacy/
J’ai été assez étonné par les menaces directes et le ton généralement belliciste du témoignage. C'est long mais le ton vient après quelques paragraphes.
Il est sûrement temps que le peuple américain supprime la propriété étrangère (par 18 milliardaires secrets de l'or à Berne Suisse) de l'économie américaine, ce qui permet à ces prêteurs d'argent qui contrôlent les États-Unis de fournir et d'émettre leur propre monnaie, à un coût incroyable. payable aux prêteurs sur gages de Berne, qui contrôlent totalement l'émission et l'utilisation de l'argent propre des États-Unis.
Et ainsi, la politique économique des États-Unis est-elle uniquement contrôlée par les étrangers protégés par des paradis fiscaux ?
En effet, les représentants politiques élus des États-Unis sont bien conscients de ce fardeau incroyable et, par conséquent,
refuser de rendre public cette mainmise sur la liberté actuelle et future du peuple américain de gérer ses propres affaires monétaires ?
Heureux de voir que le CN republie désormais les articles de Patrick Lawrence.
Ceci n'est pas une republication. Il s'agit d'un article original écrit spécialement pour Consortium News.
BRAVO! Cette « attaque chimique menée sous faux drapeau par des casques blancs » en Syrie coïncide avec ce que j'ai découvert en ligne plus tôt dans la semaine sur le site du colonel W. Patrick Lang : http://turcopolier.typepad.com site. Il se décrit comme un officier supérieur américain à la retraite. Renseignement militaire et forces secrètes de l'armée américaine (les bérets verts)…. Consultez son site et sa biographie : À propos de moi Cela semble être ce que dit Sergueï Lavrov en se basant sur les renseignements russes. Corrigez-moi si je me trompe… je dois y aller maintenant pour faire des courses urgentes.
Pour commencer, en avril dernier, la prétendue volonté de Trump de traiter avec la Corée du Nord était évidemment en contradiction directe avec ce que Diana Johnstone a récemment examiné : l’ordre mondial unique des néoconservateurs dicté par les États-Unis. La perspective d’une Corée unie combinée aux aspirations de la Chine sur la nouvelle route de la soie, soutenue par la Russie, indiquait clairement et immédiatement que Trump s’était trompé – ou s’il ne se trompait pas, il jouait à un jeu.
Le jeu est peut-être aussi simple et superficiel qu'il consiste à « avoir l'air bien » pour se dire à quel point il est un génie. Immédiatement, le sommet d’été entre Kim et Trump a mal tourné en raison de l’arrogance américaine selon laquelle Kim n’agissait pas de manière adéquate en cédant aux exigences américaines. Depuis, à maintes reprises, comme dans le cas de Moon of Alabama, des analyses ont souligné que l’accord était censé être une négociation mutuelle, et non une brouette unilatérale nous fournissant des armes nucléaires d’ici l’automne prochain.
Trump a poursuivi cette arrogance hier encore en déclarant que même si les exercices militaires ne reprendront pas tout de suite, lorsqu’ils reprendront, ils seront plus puissants et plus méchants que jamais. Tout cela me suggère, en plus d’un Trump naïf et en quête de gloire, qu’il s’agissait dès le départ d’un coup monté pour faire exactement ce que l’administration Kim a récemment exprimé : faire appel aux équipes spéciales pour l’invasion et le changement de régime. Évidemment, ce serait catastrophique, autant que n’importe quel autre plan farfelu auquel nous assistons et la nouvelle crise imminente en Syrie, alors que l’obsession et la manie unipolaires des États-Unis s’accrochent et deviennent de plus en plus hystériques.
Excellent article.
Le ministère russe des Affaires étrangères affirme qu’une autre attaque sous fausse bannière d’armes chimiques pourrait être imminente à Idlib, dans le but bien sûr de justifier une campagne de bombardement de Washington, d’Arabie Saoudite et de Sio contre la Syrie.
Vous vous demandez de quel type de politique étrangère américaine le RussiaGate est censé nous détourner ? Il est temps de parler du Yémen.
Les États-Unis ont fourni des « renseignements » et ont utilisé une bombe dans le massacre d’écoliers yéménites
Cela révèle certainement l’hypocrisie du fait d’être « pro-vie », n’est-ce pas ?
Les congrégations utilisent beaucoup de papier. J'ai une suggestion pour chaque église, synagogue et mosquée aux États-Unis. Imprimez quatre lettres appelant à la fin du soutien à la guerre au Yémen et à la poursuite de nos excursions en Afghanistan, en Irak et en Syrie. Remettez ces lettres à chaque membre en âge de voter de la congrégation ainsi que des enveloppes timbrées adressées : une au président, une à chaque sénateur et une pour le représentant de la Chambre. Signez et déposez-le par la poste. Jusqu'à ce que les « fidèles » s'unissent pour la paix, nous allons nous vautrer dans notre péché de guerre.
J'ai fait cette suggestion au Conseil national des Églises. Pas même une réponse de courtoisie…
Nous sommes tous enfants de Dieu. Tuer des enfants de Dieu est une mauvaise chose, peu importe qui vous êtes ou qui ils sont.
http://youtu.be/A9RCFZnWGE0
Le dilemme auquel l'Amérique est confrontée est qu'elle ne peut pas permettre que « la paix éclate » où que ce soit dans le monde ! Que ce soit en Corée du Nord, en Syrie ou ailleurs ! En tant qu'Empire ignoble, profiteur de guerre, belliciste et mourant, rien ne doit l'empêcher de mener une guerre sans fin pour justifier son existence démoniaque ! Et si les États-Unis ne parviennent pas à gagner les conflits, ils continueront à jouer un rôle perturbateur, comme nous l’avons vu en Syrie, et feront tout leur possible pour saboter et perturber toute tentative de paix menée par d’autres, car c’est ce que font les criminels de guerre ! C'est mesquin, vindicatif et pathétique ! Plus tôt cet Empire culte de la mort explosera comme une étoile mourante et s'effondrera sur lui-même dans un trou noir, ce sera un grand jour pour ce monde !
Oui, et la guerre perpétuelle n’est-elle pas effectivement un fondement de l’idéologie néocon ?
C’est triste à dire, mais j’encourage constamment l’autre côté en matière de politique étrangère. Certes, depuis la guerre du Vietnam où nous nous sommes engagés pour empêcher un Vietnam uni, jusqu'à aujourd'hui, notre politique étrangère est anti-populaire, bafouant notre pouvoir de manière irresponsable et cruelle. J’avoue que je n’ai pas ressenti autant d’émotion lorsque la guerre du Vietnam a commencé, mais les décisions dysfonctionnelles constantes des États-Unis ont inévitablement conduit à un retour sur le carnage et le gaspillage provoqués par notre pays. Tant de pouvoir pour faire le bien, si peu d’envie de le faire.
Quant à l’article, la logique et le fond sont excellents, à mon avis.
J'attends avec impatience le prochain épisode. Qui aurait pensé qu’un dysfonctionnement à ce niveau pourrait apporter un espoir, mais le fait que nous soyons de plus en plus un partenaire peu fiable et imprévisible oblige les gouvernements à sortir du cadre de l’hégémonie américaine. Comme le confirme le récent budget militaire, notre contre-stratégie pour un monde plus sain est encore plus insensée, avec des bases militaires et un État de surveillance aussi omniprésents que le sable au Moyen-Orient.
Moon Jae-in essaie puissamment de transformer des années d'animosité interne en réconciliation. Il doit se rendre compte qu’il serait bien plus facile de travailler avec la Russie et la Chine que de travailler avec nous. Poutine est dans un dialogue que nous voulons couper et isoler. Merkel, à son honneur, ne semble pas se soucier de ce que pensent le Royaume-Uni ou les États-Unis sur un sujet donné. Je pense que M. Lawrence a raison de dire que ses deux plus grandes victoires, par ordre de priorité, seraient la reconstruction d’une Syrie pour renvoyer les réfugiés chez eux (en atténuant les protestations internes) et le pétrole russe pour maintenir l’industrie manufacturière allemande en activité. Ni l’un ni l’autre ne sont représentatifs d’un fondement moral élevé, mais nous avons concédé tout fondement moral il y a longtemps. Les deux sont certainement dans leur intérêt immédiat.
Il me semble toujours que l’Europe occidentale et la Russie peuvent rendre les États-Unis inutiles en Iran (en faisant preuve de courage et en ignorant les brimades de Trump/Bolton/RIP-McCain, etc.) et, ce faisant, il nous est pratiquement impossible de les faire exploser. peu importe à quel point les bellicistes veulent le faire.
Il n’y a pas de signe plus encourageant pour le reste du monde que de nous voir perdre toute pertinence. Nous devrons peut-être un jour remercier Trump d’avoir révélé à quel point la politique étrangère américaine est psychotique et d’avoir rendu presque obligatoire pour les autres pays, pour leur propre santé mentale et leur sécurité, de sortir des sentiers battus.
Ce à quoi nous assistons aujourd’hui est le drame de l’hégémonie américaine qui s’attaque au monde, dans une dernière tentative finalement futile de le faire céder devant la puissance déclinante de l’Empire. Cela va être très, très compliqué. Tout cela se déroule dans l’ombre de l’effondrement imminent de la civilisation industrielle et de l’extinction en cours de volets cruciaux de notre filet de sécurité écologique.
Oui, cela me rappelle le roi Canute ordonnant de faire reculer la marée montante. Canute savait qu’il n’avait pas le pouvoir de contrôler la mer, mais je ne suis pas du tout sûr que Trump ait la moindre idée de quoi que ce soit.
Au-delà de l’ambiance télé-réalité qui entoure tout cela, y a-t-il vraiment quelque chose de nouveau ici ? La politique écrite du gouvernement américain est de empêcher les peuples d’Eurasie de mener leurs affaires entre eux sans que Wall Street reçoive sa part ; selon les mots célèbres de Reagan : « C'est pourquoi nous avons mené deux guerres mondiales ». Alors ils doivent les gâter. C'est devenu une partie tellement acceptée du jargon du Pentagone qu'ils « veulent une présence », ont l'intention de « jouer un rôle », etc. Il est pratiquement reconnu que les guerres ou au minimum la construction de bases doivent continuer ; les objectifs de la mission ou même le côté de qui les États-Unis interviennent sont secondaires en comparaison.
On constate que la Résistance combat Trump sur des questions culturelles et symboliques qui sont sans danger pour les démocrates, et non sur ce que Donald dans le monde – une fois revenus au pouvoir, ils feraient les mêmes choses.
Objet : Citation de l'auteur de l'article : « … il est difficile d'éviter de conclure que l'objectif des États-Unis est d'étrangler l'économie russe. »
Avec tout le respect que je vous dois, il semble que l’auteur ait 3.5 ans de retard. (Plutôt 70 ans.)
C'est BH Obumma qui a déclaré, dans son discours sur l'état de l'Union de 2015 :
« L'année dernière, alors que nous travaillions dur pour imposer des sanctions avec nos alliés, certains ont suggéré que l'agression de M. Poutine était une démonstration magistrale de stratégie et de force. Eh bien, aujourd’hui, c’est l’Amérique qui est forte et unie à ses alliés, tandis que la Russie est isolée et son économie en lambeaux.»
C’EST l’objectif des États-Unis et il est incontestablement (bien que pathétique et pathologique) « bipartisan ».
La guerre froide a repris lorsque Bush II a abrogé le traité ABM.
Oui. Encore plus pertinent.
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/07/22/john-chuckman-comment-how-american-politics-really-work-why-there-are-terrible-candidates-and-constant-wars-and-peoples-problems-are-ignored-why-heroes-like-julian-assange-are-persecuted-and-r/
«Que ce soit le président ou ses subordonnés qui dirigent les affaires, Patrick Lawrence voit les États-Unis réduits à jouer un rôle de trouble-fête au Moyen-Orient et en Asie du Nord-Est. »
Ils ne font qu’un dans le même… État profond.
L’homme actuellement à la Maison Blanche ne fait PAS partie de l’État profond. L’État profond a tenté soit de le démettre de ses fonctions, soit de coopter toutes ses actions. Cette dernière approche a fonctionné à merveille pour eux jusqu’à présent, mais ils essaieront toujours d’éliminer un ennemi aussi imprévisible s’ils le peuvent.
(Les icônes colorées identifieront le vrai réaliste.)
C'est la seule icône alternative pour la vraie affaire.
Bien dit.
Je pense que ce qui concerne Trump ne fait que confirmer l’observation selon laquelle les présidents américains ne sont vraiment pas aux commandes.
Ce n’était pas différent avec Obama, sauf pour le style et la « classe » superficielle.
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/07/22/john-chuckman-comment-how-american-politics-really-work-why-there-are-terrible-candidates-and-constant-wars-and-peoples-problems-are-ignored-why-heroes-like-julian-assange-are-persecuted-and-r/
Il est assez difficile de comprendre votre opinion selon laquelle Trump n’est, pardonnez-moi mon résumé, « qu’un autre président ». Tant de faits font obstacle à une telle conclusion, le sectarisme flagrant des commentaires de Trump et, couplé à cela, comme si cela ne suffisait pas, de travailler avec ferveur à sa destitution, ou du moins à la fin de sa présidence, à sa complaisance envers les nativistes. , les suprémacistes blancs et les extrémistes.
La porte tournante de sa Maison Blanche à elle seule devrait faire réfléchir sur les incohérences de Trump, et il faut inclure le nombre d'actes d'accusation, de condamnations et de preuves de retournement d'État émanant de ceux qui travaillent ou ont travaillé pour lui. Ses tweets à eux seuls devraient suffire à le voir tel qu’il est vraiment, un égocentrique, à peine alphabétisé, bien plus qu’une aberration mercurielle, ne l’oublions pas, misogyne.
Bruyant, laid et désagréable – toutes les qualités que Trump possède en abondance – n’ont rien à voir avec la relation de pouvoir entre un président et l’establishment du pouvoir à Washington.
Ce que je veux dire, c’est qu’Obama, dont nous attendions un peu d’héroïsme, s’est révélé presque complètement lâche. Il a fait ce qu’on attendait de lui – en Libye, en Syrie, à Bahreïn, en Égypte, en Ukraine et en Chine. Il nous a infligé des meurtres par drones à l’échelle industrielle, ce dont tous les Américains devraient avoir profondément honte.
Trump n’a fait aucune promesse dans la plupart des domaines, mais sur la question cruciale des guerres néoconservatrices au Moyen-Orient et des relations avec la Russie – deux sujets extrêmement importants – il a offert certaines promesses de changement. Et il a été complètement incapable de tenir ses promesses. Il est paralysé.
George Bush a été la première preuve convaincante que l’Amérique n’a même pas besoin d’un président, sauf pour signer les documents requis qui lui sont présentés par Cheney et Rumsfeld.
La triste époque d'Obama l'a encore prouvé : l'homme qui portait autrefois des sandales et évitait d'afficher un ridicule drapeau américain sur son revers, a tué au moins un demi-million de personnes à travers le Moyen-Orient, a créé des millions de réfugiés pour presque déstabiliser l'Europe et a soutenu une politique dangereuse et destructrice. coup d'État en Ukraine. Et puis il y a ces drones qui tuent des milliers d’innocents, parce que même les cibles sont juridiquement innocentes, sans parler des « dommages collatéraux ».
Et Trump n’a pas tenu ses promesses sur un sujet impérial important. Les massacres se poursuivent dans tout le Moyen-Orient et un pays important comme la Russie est traité de manière honteuse.
C’est ce que veut l’establishment du pouvoir.
C’est donc ce que l’Amérique obtient, peu importe qui est élu, ce qui rend les élections américaines presque dénuées de sens.
Vous savez, vous pouvez soit avoir un empire, soit avoir un pays décent. Vous ne pouvez pas avoir les deux, et ce n’est absolument pas le cas.
Un grand empire, avec les instincts antidémocratiques et autoritaires du Pentagone, de la CIA et des ploutocrates qui profitent de tout cela, est aussi loin d’être décent et véritablement démocratique que possible.
C'est l'Amérique d'aujourd'hui.
Vous pourriez trouver intéressant :
https://chuckmanwords.wordpress.com/?s=beast+bellowing
https://chuckmanwords.wordpress.com/2015/03/13/the-cia-and-americas-presidents-some-rarely-discussed-truths-shaping-contemporary-american-democracy/
John-
Merci beaucoup pour votre réponse réfléchie à RickD. Pour les amateurs de café au lait, Trump est horrible à cause de ses défauts évidents ; mais Obama était « cool », vous pouvez donc lui pardonner le meurtre d’innocents à la demande de l’État profond. Après tout, il n’a pas lancé d’attaque de drone sur un seul Starbucks, et les portefeuilles des amateurs de café au lait se portaient très bien. Pour eux, il n’y a aucune hypocrisie à avoir un autocollant « coexister » sur votre voiture pendant que votre président noir bombarde les étrangers à la demande de ses seigneurs du monde des affaires.
Dans l'actualité du jour :
« Un projet ferroviaire destiné à relier la Corée du Nord et la Corée du Sud a été bloqué par les responsables militaires américains, soulignant les divisions entre Washington et Séoul sur la manière de traiter avec le Nord doté de l'arme nucléaire. Les deux Corées prévoyaient de lancer une étude conjointe sur le terrain la semaine dernière en envoyant un train de Séoul à travers la Corée du Nord jusqu'à Sinuiju, à la frontière chinoise, mais leur demande a été rejetée par le commandement des Nations Unies dirigé par les États-Unis. Le corps militaire multinational est un vestige de la guerre de Corée de 1950-53 et contrôle tous les mouvements à travers la zone démilitarisée et fortement fortifiée qui divise la péninsule en deux.
https://www.theguardian.com/world/2018/aug/31/north-south-korea-train-project-halted-us
Je ne sais pas à quoi Patrick Lawrence pourrait bien penser.
Superbe pièce, Patrick. J'aimerais ajouter à votre liste de choses à dire, c'est ce qui se passe dans le monde. La plupart des entreprises européennes se sont retirées d’Iran. Les Chinois, les Indiens, les Russes, les Turcs et d’autres ont réduit leurs achats de pétrole iranien. Et l’Iran affirme que les Européens ne sauvent pas le JPCOA. J’ai toujours dit que les États-Unis étaient le pays le plus puissant du monde, mais pas plus puissant que le reste du monde. Mais le monde doit s’unir pour contrer les États-Unis et je vois des paroles mais pas d’actions. La réalité est que les Européens doivent au moins expulser les États-Unis des mégabases européennes qui sont utilisées pour toutes sortes de choses qui n’ont rien à voir avec la sécurité européenne. Il faut qu'elles arrêtent d'être des connards.
Je suis désolé d’apprendre que les Chinois, les Russes, les Indiens, les Turcs et d’autres se plient à la volonté de Washington de limiter les achats de pétrole iranien. Cela ne favorisera pas la solidarité au sein de l’union économique des BRICS. Je pensais que son objectif était de contrecarrer l’hégémonie américaine, et non de la faciliter. S’ils ne soutiennent pas l’Iran, personne ne les soutiendra contre l’intimidateur américain. Mauvaise décision, si c'est vrai.
Avec tout le respect, est-ce que vous avez du sens ici ? Pourquoi la Russie aurait-elle eu besoin d’acheter du pétrole iranien ? L’engagement peu solide de la Russie envers son allié iranien est plutôt dû en partie au fait que les deux pays sont rivaux dans les exportations d’énergie. Mais votre argument principal reste valable : aucun pays ne veut être pris au dépourvu face à la colère de l’hégémon, pour ensuite découvrir que la cavalerie ne l’a pas suivi – le truc de High Noon.
C’est peut-être la façon dont notre cerveau de chimpanzé est configuré pour aborder le pouvoir. Après chaque catastrophe, des veillées de prière et des temples sont organisés pour, espérons-le, mieux apaiser Dieu la prochaine fois. Personne ne dit : « Pas d’éloges pour Toi jusqu’à ce que Tu apprennes à te comporter ».
Le pétrole est fongible. La Russie a en fait accepté du pétrole iranien en échange d’autres biens nécessaires à la République islamique. Je suppose qu'elle vend le pétrole à d'autres clients.
https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Russia-To-Assess-Legal-Frame-For-Iranian-Oil-Imports.html
Jeff écrit Les Chinois, les Indiens, les Russes, les Turcs et d’autres ont réduit leurs achats de pétrole iranien.
Ceci est une erreur. La Chine a en effet augmenté ses achats de pétrole iranien. La semaine dernière, un haut responsable indien a annoncé qu’il ne couperait pas le commerce avec l’Iran (certaines raffineries indiennes ont probablement réduit leurs importations parce qu’elles craignaient d’être coupées des transactions financières internationales dominées en dollars). Je n’ai rien à dire sur la réduction des livraisons iraniennes par la Russie et la Turquie. Peut-être que Jeff devrait nous donner quelques liens pour étayer ses propos.
Il me semble qu'en tant que président, Trump agit d'une manière analogue à la façon dont il s'est comporté en tant que magnat de l'immobilier. Rappelons qu'il conclurait des accords qu'il violerait par la suite, tout en menaçant de poursuivre quiconque réclamerait devant le tribunal. que Trump respecte quel que soit son engagement initial. Poursuivre, c’est-à-dire avec l’intention de ruiner financièrement quiconque oserait le contester devant les tribunaux. L'homme d'affaires est l'équivalent de la menace d'un président de déclencher « le choc et la crainte » sur toute nation n'adhérant pas à ses diktats.
Ainsi, que ce soit en tant que magnat de l’immobilier ou président, le mode opératoire de Trump en matière de négociation reste le même : aller dans un sens d’abord, puis faire demi-tour. Si sa décision initiale peut être positive (Singapour, Helsinki), les événements ultérieurs (renforcement des sanctions, annulation de réunions diplomatiques) peuvent rapidement tourner au négatif. Que ces redressements soient planifiés ou forcés par des gardiens, peut-être même Trump lui-même ne le sait pas, mais compte tenu de la direction que prend notre pays sous sa direction, il est certain qu'il ne faut pas lui faire confiance - pas plus qu'il ne l'était en tant que magnat de l'immobilier. .
L’Amérique aspire à vivre dans un passé qui n’a jamais vraiment eu lieu. Nous sommes mal équipés pour faire face à l’évolution rapide du monde réel qui nous entoure. Nous tentons désespérément de revenir en arrière vers une Amérique illusoire. Donald Trump continue de jouer sur cette futile nostalgie.
Les problèmes évoqués ci-dessus, et quelques autres, sont liés au fait que l’Amérique n’est vraiment pas ce que tant d’Américains ordinaires pensent qu’elle est.
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/07/22/john-chuckman-comment-how-american-politics-really-work-why-there-are-terrible-candidates-and-constant-wars-and-peoples-problems-are-ignored-why-heroes-like-julian-assange-are-persecuted-and-r/