Si la Russie essayait d'interférer dans la politique intérieure américaine, elle ne chercherait pas à changer le système américain mais à l'empêcher d'essayer de changer celui de la Russie, affirme Diana Johnstone.
Par Diana Johnstone
La guerre froide entre les États-Unis et l’Union soviétique était manifestement un conflit entre deux idéologies et deux systèmes socio-économiques.
Tout cela semble terminé. Le jour d’un nouveau socialisme peut se lever de manière inattendue, mais aujourd’hui, le capitalisme dirige le monde. À première vue, il peut s’agir d’un affrontement classique entre capitalistes rivaux. Et pourtant, une fois de plus, un conflit idéologique émerge, qui divise les capitalistes eux-mêmes, même en Russie et aux États-Unis même. C’est le conflit entre la domination unipolaire américaine et un monde multipolaire.
La défaite du communisme a été brutalement annoncée dans un certain « manifeste capitaliste » datant du début des années 1990 qui proclamait en effet : « Notre phare est Bénéfice, acquis de manière strictement légale. Notre Seigneur est Sa Majesté, l’Argent, car c’est Lui seul qui peut nous conduire à la richesse comme norme dans la vie. Les auteurs de ce traité audacieux étaient Mikhaïl Khodorkovski, qui devint plus tard le homme le plus riche en Russie (avant de passer dix ans dans une prison russe) et son partenaire commercial de l'époque, Leonid Nevzlin, qui a depuis confortablement pris sa retraite en Israël.
Prêts pour actions
C’était le bon vieux temps des années 1990, lorsque l’administration Clinton soutenait Eltsine alors qu’il laissait la Russie se faire arnaquer par les efforts conjoints de Russes aussi ambitieux et bien placés et de leurs sponsors occidentaux, en utilisant notamment l’astuce des « prêts contre actions ».
Dans un 2012 Vanity Fair article À propos de son héros Khodorkovski, la journaliste farouchement anti-Poutine Masha Gessen a résumé franchement comment cela fonctionnait :
"Les nouveaux oligarques – une douzaine d’hommes qui avaient commencé à exercer le pouvoir que l’argent leur apportait – ont concocté un plan. Ils prêteraient au gouvernement l’argent dont il avait cruellement besoin, et en échange, le gouvernement fournirait en garantie des blocs d’actions équivalant à une participation majoritaire dans les principales entreprises publiques. Lorsque le gouvernement faisait défaut, comme les oligarques et le gouvernement le savaient, les oligarques prendraient le relais. Par cette manœuvre, l’administration Eltsine a privatisé le pétrole, le gaz, les minéraux et d’autres entreprises sans l’approbation du Parlement.»
Cela a si bien fonctionné que, depuis son poste au sein de l'organisation de la jeunesse communiste, Khodorkovski a utilisé ses relations pour prendre le contrôle de la compagnie pétrolière russe Ioukos et devenir l'oligarque le plus riche de Russie, avec une valeur de quelque 15 milliards de dollars, dont il contrôle encore une partie malgré ses années au sein de l'organisation. prison (2003-2013).
Son arrestation a fait de lui un héros de la démocratie aux États-Unis, où il avait de nombreux amis, notamment des partenaires commerciaux qui l'aidaient à vendre des morceaux de Ioukos à Chevron et Exxon. Khodorkovski, un jeune homme charmant et généreux, a facilement convaincu ses partenaires américains qu'il était le champion numéro un de la démocratie et de l'État de droit en Russie, en particulier de ces lois qui permettent aux capitaux nationaux de fuir vers les banques étrangères et aux capitaux étrangers de prendre le contrôle de l'économie russe. Ressources russes.
Khodorkovski : ingérence dans la politique américaine. (Wikimedia Commons)
Vladimir Poutine ne l’a pas vu de cette oreille. Sans restaurer le socialisme, il a dépossédé Khodorkovski de Ioukos et a essentiellement transformé l’industrie pétrolière et gazière du modèle de « société ouverte » toléré par Eltsine en une industrie capitaliste nationale. Khodorkovski et son partenaire Platon Lebedev ont été accusés d'avoir volé tout le pétrole que Ioukos avait produit entre 1998 et 2003, jugés, reconnus coupables et condamnés chacun à 14 ans de prison. Ce changement a ruiné les plans américains, déjà en cours, visant à « balkaniser » la Russie entre ses nombreuses provinces, permettant ainsi au capital occidental de poursuivre sa conquête de l’économie russe.
La dépossession de Khodorkovski a certainement constitué une étape majeure dans le conflit entre le président Poutine et Washington. Le 18 novembre 2005, le Sénat a adopté à l'unanimité Résolution 322 introduit par le sénateur Joe Biden dénonçant le traitement réservé à Khodorkovski et Lebedev comme étant politiquement motivé.
Qui influence qui?
Il existe une vision différente de l’histoire de l’influence russe aux États-Unis par rapport à celle qui suscite actuellement une attention constante. Il est évident qu'un Russe qui parvient à faire adopter par le Sénat une résolution en sa faveur a une certaine influence. Mais quand « l’État profond » et les grands médias se plaignent aujourd’hui de l’influence russe, ils ne parlent pas de Khodorkovski. Ils parlent d’une prétendue collusion entre la Russie et la campagne Trump. Ils profitent, par exemple, d’une réponse en plaisantant que Trump a faite à la question sarcastique d’un journaliste pendant la campagne présidentielle. Dans une variante du classique « quand as-tu arrêté de battre ta femme ? le journaliste a demandé s'il appellerait au président russe Vladimir Poutine de « rester en dehors » des élections.
Puisqu'une question stupide ne mérite pas de réponse sérieuse, Trump a déclaré qu'il n'avait « rien à voir avec Poutine » avant d'ajouter : « Russie, si vous écoutez, j'espère que vous pourrez trouver les 30,000 XNUMX [Hillary Clinton] e-mails. mails manquants. Je pense que vous serez probablement grandement récompensé par notre presse.
De nombreux opposants à Trump pensent que cela prouve une collusion. L’ironie semble être presque aussi malvenue dans la politique américaine que l’honnêteté.
Lorsque Trump a révoqué son habilitation de sécurité au début du mois, l'ancien chef de la CIA, John Brennan, a eu l'occasion de vomir sa haine dans les pages complaisantes de Le New York Times. Quelqu’un censé être assez intelligent pour diriger une agence de renseignement a en fait pris l’invitation à la plaisanterie de Trump comme une véritable demande. "En publiant une telle déclaration", a écrit Brennan, "M. Trump encourageait non seulement une nation étrangère à collecter des renseignements sur un citoyen américain, mais il autorisait également ouvertement ses partisans à travailler avec notre principal adversaire mondial contre son adversaire politique.
En tant qu'ancien officier supérieur du renseignement américain, Brennan devait savoir que (même s'il était vrai que Trump était impliqué d'une manière ou d'une autre) il est ridicule de suggérer que Trump aurait lancé une opération secrète de renseignement à la télévision nationale. S’il s’agissait d’une opération russe visant à pirater le serveur privé de Clinton, cela aurait été sur la base du besoin d’en connaître et il n’est pas évident que Trump ou son équipe de campagne le sachent.
D'ailleurs, le serveur privé de Clinton le jour où Trump poussé cette plaisanterie, datée du 27 juillet 2016, était déjà en possession du ministère de la Justice depuis environ neuf mois, et probablement hors ligne au moment où elle était en cours d'examen.
Puisque Brennan sait tout cela, il ne peut qu'avoir menti Le New York Times.
Les Russes, a poursuivi Brennan, « sillonnent les eaux politiques, commerciales et culturelles à la recherche d’individus crédules ou sans principes qui deviennent dociles entre les mains de leurs maîtres de marionnettes russes ».
Mais quels Russes font cela ? Et qui sont ces « individus » ?
« Le réparateur en chef »
Le secrétaire d'État John Kerry avec Winer, alors envoyé spécial pour la Libye et conseiller principal pour la réinstallation de l'OMPI, à Rome, le 1er février 2016. (Photo du Département d'État)
Pour comprendre le fonctionnement de Washington, on peut s’intéresser à la carrière de l’avocat Jonathan M. Winer, qui affirme fièrement qu’au début de l’année 2017, le directeur du Carnegie Endowment, Bill Burns, l’avait surnommé « le réparateur en chef ». Voyons ce que le réparateur a corrigé.
Winer servi dans le Clinton Département d'État en tant que premier secrétaire adjoint adjoint chargé de l'application du droit international de 1994 à 1999. On peut s'interroger sur la sélectivité de la préoccupation de Bill Clinton en matière d'application du droit international, qui ne couvrait certainement pas la violation du droit international en bombardant des pays sans défense.
En tout cas, dans En 1999, Winer a reçu la deuxième plus haute distinction du Département d'État pour avoir « créé la capacité du Département et du gouvernement américain à traiter la criminalité internationale et la justice pénale en tant que fonctions importantes de politique étrangère ». Le prix indiquait que « l’ampleur et l’importance de ses réalisations sont pratiquement sans précédent pour un seul officiel ».
Après l'administration Clinton, de 2008 à 2013, Winer a travaillé comme consultant de haut niveau au sein de l'une des sociétés de relations publiques et de lobbying les plus puissantes au monde, APCO Worldwide. Outre l'industrie du tabac et la Fondation Clinton, APCO travaille également pour Khodorkovski. Pour être plus précis, selon les listes publiques, le quatrième plus grand client d'APCO est le Corbiere Trust, propriété de Khodorkovski et enregistré à Guernesey. Le trust s'occupe et distribue une partie des milliards que l'oligarque a retirés de Russie avant son emprisonnement.
L’argent de Corbiere a été dépensé pour faire pression à la fois en faveur de la résolution 322 (soutenir Khodorkovski après son arrestation en Russie) et en faveur de la loi Magnitski. La présidente de l'APCO, Margery Kraus, est membre de l'Institut de la Russie moderne, dirigé par le fils de Khodorkovski, Pavel, dont le but apparent est de « promouvoir les valeurs démocratiques », en d'autres termes, de construire une opposition politique à Poutine.
Lorsque John Kerry a remplacé Hillary Clinton au poste de secrétaire d'État, permettant à Hillary de préparer sa campagne présidentielle, Winer est retourné au Département d'État. Les activités extrascolaires de Winer à l'État l'ont amené sous les projecteurs du public au début de cette année lorsque le président de la commission du renseignement de la Chambre des représentants, Devin Nunes (R-CA), l'a désigné comme faisant partie d'un réseau promouvant le fameux « dossier Steele », qui accusait Trump de transactions financières illicites et de compromission. activités sexuelles en Russie, en un mot, « collusion » avec Moscou.
Par Winer Compte, il était ami avec l'ancien agent du renseignement britannique Christopher Steele depuis ses années à l'APCO. De retour à l'État, il canalisé Steele rend compte, apparemment à partir de contacts avec des agents de renseignement russes amis, à Victoria Nuland, en charge des affaires russes, ainsi qu'à d'éminents experts russes. Parmi ces rapports figurait le tristement célèbre « dossier Steele », une recherche de l’opposition sur Trump financée par la campagne Clinton et le Comité national démocrate.
Mais la saleté semblait aussi passer dans l’autre sens. Selon un 6 février Washington post DE BOUBA, gagnant passé Passons à Steele, l'histoire de Trump se faisant uriner par des prostituées dans un hôtel de Moscou avec des agents russes qui l'auraient filmé à des fins de chantage. Le Poste dit que l'histoire a été écrite par Cody Shearer, un confident de Clinton. Un avocat de Winer a déclaré au journal que Winer "s'est inquiété en 2016 d'informations selon lesquelles un candidat à la présidence aurait pu être compromis par une puissance étrangère hostile. Toutes les actions qu’il a entreprises étaient fondées sur ces préoccupations. Shearer n'a pas répondu à une demande de commentaires de Consortium News. (Divulgation complète : Cody Shearer est membre du conseil consultatif du Consortium pour le journalisme indépendant, qui publie Consortium News, et a été invité à démissionner.)
Toutes ces saletés payées et créées par les démocrates ont été diffusées par les agences gouvernementales et les grands médias avant d'être révélées publiquement juste avant l'investiture de Trump. Le dossier Steele a été utilisé par le ministère de la Justice d’Obama pour obtenir un mandat d’espionnage sur la campagne Trump.
Winer et la loi Magnitski
Winer a joué un rôle majeur dans l’adoption par le Congrès de la « loi Sergueï Magnitski sur la responsabilité dans l’état de droit » de 2012 (la loi Magnitski), une mesure qui a effectivement mis fin aux espoirs d’après-guerre froide de relations normales entre Washington et Moscou. Cet acte était basé sur une version très controversée de la mort en prison, le 16 novembre 2009, du comptable Sergei Leonidovich Magnitsky, racontée au Congrès par le gestionnaire de fonds spéculatifs Bill Browder. Selon Browder, Magnitsky était un avocat battu à mort en prison à cause de sa croisade en faveur des droits de l'homme.
Cependant, comme l'a démontré de manière convaincante le documentaire d'investigation du cinéaste russe dissident Andrei Nekrasov (sur la liste noire aux États-Unis), Magnitski n’était ni un défenseur des droits de l’homme, ni un avocat, ni battu à mort. Il s'agissait d'un comptable emprisonné pour son rôle dans les relations commerciales de Browder, décédé de causes naturelles en raison de soins inadéquats en prison. L'affaire a été présentée comme un drame majeur en matière de droits de l'homme par Browder afin de discréditer les accusations de fraude fiscale portées contre lui par la Russie.
En adoptant une loi punissant les persécuteurs présumés de Magnitski, le Congrès américain a agi comme une cour suprême jugeant les questions juridiques internes à la Russie.
La loi Magnitski condamne également les poursuites judiciaires contre Khodorkovski. Browder, à une échelle beaucoup plus petite, a également fait fortune en escroquant les Russes pendant les années Eltsine, et a ensuite eu des ennuis avec les collecteurs d’impôts russes. Puisque Browder avait renoncé à sa citoyenneté américaine afin d’éviter de payer des impôts américains, il avait des raisons de craindre les efforts russes visant à l’extrader pour évasion fiscale et autres méfaits financiers.
C'est Winer qui a trouvé une solution au problème de Browder. En tant que vainqueur écrit in The Daily Beast:
"Lorsque Browder m'a consulté, il voulait savoir ce qu'il pouvait faire pour demander des comptes aux personnes impliquées dans l'affaire. Comme Browder décrit dans son livre, Avis Red, j'ai suggéré de créer une nouvelle loi pour imposer des sanctions économiques et de voyage aux contrevenants aux droits de l'homme impliqués dans la grande corruption. Browder a décidé que cela pourrait garantir une certaine justice à Magnitsky. Il a lancé une campagne qui a conduit à la promulgation de la loi Magnitski. Bientôt, d’autres pays ont adopté leurs propres lois Magnitski, notamment le Canada, l’Estonie, la Lettonie, la Lituanie et, plus récemment, le Royaume-Uni.
Browder : Fabuliste. (Editions Kéro)
Pendant ce temps, les autorités russes tentent depuis des années de poursuivre leurs poursuites contre Browder. Poutine a évoqué cette affaire lors de sa conférence de presse après la rencontre avec Trump à Helsinki. Poutine a suggéré d'autoriser les autorités américaines à interroger les 12 agents du renseignement militaire russe du GRU nommés dans l'acte d'accusation de Mueller en échange de l'autorisation des responsables russes à interroger les personnes impliquées dans l'affaire Browder, notamment Winer et l'ancien ambassadeur américain à Moscou Michael McFaul, entre autres. Poutine a observé qu'un tel échange était possible dans le cadre du Traité d'entraide judiciaire signé entre les deux pays en 1999, à l'époque d'Eltsine, lorsque l'Amérique se faisait passer pour le meilleur ami de la Russie.
Mais les Russes naïfs ont sous-estimé la ruse des avocats américains.
Comme l'a écrit Winer : « En vertu de ce traité, le procureur général russe peut demander au procureur général américain… de faire en sorte que les Américains soient sommés de témoigner pour apporter leur aide dans une affaire pénale. Mais il existe une exception fondamentale : le procureur général ne peut fournir une telle assistance dans un motivé politiquement maisons (c'est moi qui souligne). Je le sais parce que je faisais partie de ceux qui ont contribué à sa mise en place. En 1999, lorsque nous négociions l’accord avec la Russie, j’étais le haut responsable du Département d’État chargé des relations entre les États-Unis et la Russie en matière de maintien de l’ordre.»
Ce traité astucieux constitue une parfaite impasse. Cela ne s'applique pas à une affaire si elle est politiquement motivée, et si elle concerne la Russie, elle doit être politiquement motivée. (L'ironie est que l'inculpation par Mueller de 22 agents du renseignement militaire russe du GRU semble être davantage une politique qu'un document juridique. D’une part, il accuse les agents d’ingérence dans les élections américaines, mais ne les inculpe jamais en vertu de la loi électorale américaine.)
Le 15 juillet 2016, la société Heritage Capital Management de Browder a déposé une plainte auprès du ministère américain de la Justice, accusant les opposants américains et russes à la loi Magnitski de violer la loi sur l'enregistrement des agents étrangers (FARA) ; adopté en 1938 en pensant aux nazis.
Quant aux avocats russes qui tentaient de porter plainte contre la loi aux États-Unis, le mémoire d’Heritage Capital Management déclarait :
"Même si les avocats représentant des dirigeants étrangers sont dispensés de déposer une plainte auprès du FARA, cela n'est vrai que si l'avocat ne tente pas d'influencer la politique à la demande de son client. En diffusant des documents anti-Magnitski au Congrès, [l'avocate Natalia] Veselnitskaya tente clairement d'influencer la politique et viole donc ses obligations de dépôt de documents en vertu du FARA.»
Veselnitskaya était présente à la tristement célèbre réunion de la Trump Tower à l’été 2016 pour faire pression sur une éventuelle nouvelle administration Trump afin qu’elle s’oppose à la loi Magnitski. Un promoteur de musique britannique, et non un porte-parole du gouvernement russe, a offert des informations sur Clinton dans un courrier électronique adressé à Donald Trump Jr. Apparemment, aucune information n'a été produite et Don Jr. y a vu un leurre pour l'amener à la réunion sur Magnitsky. Les démocrates tentent furieusement de prouver que cette réunion était une « collusion » entre le camp Trump et la Russie, alors que c’est la campagne Clinton qui a financé les recherches de l’opposition et les a reçues d’étrangers, tandis que la campagne Trump n’en a ni sollicité ni apparemment reçu lors de cette réunion. .
Le conflit idéologique aujourd'hui
Il va sans dire que le Corbiere Trust de Khodorkovski a fait pression pour que le Congrès adopte la loi Magnitski. Ce type d’« ingérence russe destinée à influencer la politique » passe inaperçu tandis que les autorités américaines parcourent le cyberespace à la recherche de preuves de trolls.
Le conflit idéologique fondamental se situe ici entre l’Amérique unipolaire et la Russie multipolaire. La position de la Russie, comme Poutine l'a clairement exprimé dans son discours historique lors de la conférence sur la sécurité de Munich en 2007, est de permettre aux pays de jouir de leur souveraineté nationale et de se développer à leur manière. Le gouvernement russe actuel est par principe opposé à toute ingérence dans la politique des autres pays. Il préférerait naturellement un gouvernement américain disposé à faire de même.
Les États-Unis, en revanche, sont par principe favorables à l’ingérence dans d’autres pays : parce qu’ils aspirent à un monde unipolaire, avec un système « démocratique » unique, et qu’ils se considèrent comme l’autorité finale quant au régime qu’un pays devrait avoir et comment il le fera. devrait gérer ses affaires.
Ainsi, si Poutine essayait de s’immiscer dans la politique intérieure américaine, il ne chercherait pas à changer le système américain mais à l’empêcher d’essayer de changer le sien.
Les décideurs politiques américains pratiquent quotidiennement l’ingérence. Et ils sont tout à fait disposés à permettre aux Russes d’interférer dans la politique américaine – à condition que ces Russes comme Khodorkovski, qui aspirent précisément au même monde unipolaire que celui recherché par le Département d’État, le fassent. En effet, l’empire américain dépend de l’ingérence des Irakiens, des Libyens, des Iraniens, des Russes, des Cubains – de tous ceux qui viennent à Washington pour tenter d’obtenir le pouvoir des États-Unis afin de régler de vieux comptes ou de renverser le gouvernement du pays d’où ils sont venus et dans lequel ils se sont installés. pouvoir. Tous ceux-là sont parfaitement invités à faire pression en faveur d’un monde gouverné par l’Amérique.
L’ingérence russe dans la politique américaine est tout à fait bienvenue tant qu’elle contribue à retourner l’opinion publique contre Poutine « multipolaire », qu’elle glorifie la démocratie américaine, qu’elle sert les intérêts américains, y compris les industries militaires, qu’elle contribue à faire tomber les frontières nationales (sauf celles des États-Unis et d’Israël). et met de l'argent dans les poches appropriées dans les salles du Congrès.
Diana Johnston est l'auteur de Croisade des fous : la Yougoslavie, l'OTAN et les illusions occidentales. Son nouveau livre est Reine du chaos : les mésaventures d'Hillary Clinton. Les mémoires du père de Diana Johnstone, Paul H. Johnstone, De MAD à la folie, a été publié par Clarity Press, avec son commentaire. Elle est joignable au [email protected] .
Si vous avez apprécié cet article original, pensez à faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.
Même si je n'affirme que ma propre opinion et ne cherche pas à rabaisser l'auteur, je dois noter que cet article semble être un blanchiment des stratégies de Poutine et une longue liste de faits déformés ou non pertinents.
Que Poutine s’efforce vigoureusement de ramener la Russie aux « jours de gloire » de l’Union soviétique, par l’intimidation, l’invasion, l’usurpation et, oui, Mme Johnstone, en tentant d’installer un président américain qui lui facilitera la tâche, voilà des faits apparemment inattaquables. Du moins pour beaucoup, sauf cet auteur.
Qu’il s’agisse d’une bataille entre deux nations capitalistes est tout à fait vrai et ne constitue pas une excuse pour permettre une telle ingérence dans nos élections sans s’attaquer et réparer les systèmes qui l’ont permis.
Un journalisme exceptionnel. Exemplaire de journalisme intègre.
Ainsi, quelques oligarques américains (qui contrôlent le gouvernement américain et certains hommes politiques) sont toujours en colère contre la Russie parce que Poutine a emprisonné quelques oligarques russes corrompus qui n'ont pas le contrôle du gouvernement russe dont jouissent les oligarques américains dans leur pays. Les riches qui exploitent la société mondiale doivent être protégés.
Merci beaucoup pour cet article remarquable. Juste une personne que je connais pour l'envoyer à la plupart des gens que je connais ne veulent pas le lire et mon mari est décédé il y a 1 ans.
Je vous souhaite beaucoup plus de courage, d'énergie et de bénédictions pour continuer.
Cordialement,
Jutta Bois
La combinaison de perspicacité, de courage et d'intégrité de Diana Johnstone (cette dernière aussi rare qu'admirable) correspond à celle de Robert Parry lui-même.
Je ne cherche pas à être paradoxal, mais cela pourrait valoir la peine d’examiner si ce qui se passe actuellement aux États-Unis – une crise de gouvernance véritablement sans précédent dans un contexte de polarisation probablement irréversible – ne consiste pas tant à utiliser la Russie pour discréditer et finalement destituer Trump qu’à utiliser la Russie pour discréditer Trump. Trump, à la fois en tant que Trump proprement dit et en tant que caricature diabolisée, pour intensifier (comme le démontre Johnstone) le conflit et la confrontation déjà frénétiques avec la Russie. Je tends de plus en plus vers ce dernier.
Excellent article Diana, « félicitations ».
Re Mueller accuse les « agents russes d’interférer dans les élections américaines, mais ne les accuse jamais en vertu de la loi électorale américaine ».
Bien entendu, Rootin' Tootin' Poutine n'extraderait jamais lesdits citoyens russes.
C’est du moins ce que Mueller doit espérer avec ferveur. S’il devait déclencher un procès très médiatisé pour violations présumées de la loi électorale américaine, la pente de plus en plus abrupte de la fraude électorale de la part des deux principaux partis politiques américains pourrait bien être définitivement graissée.
Des accusations ont effectivement été déposées contre ces Russes, essayez de suivre le rythme.
Merci. Un rayon de vérité dans un monde assombri par les mensonges.
Un aperçu de Khordokovsky et al peut être trouvé ici :
http://spitfirelist.com/for-the-record/ftr-531-interview-with-lucy-komisar-about-offshore/
Ce fut un plaisir de lire l'article lucide et révélateur de Diana.
«Lorsque Trump a révoqué son habilitation de sécurité au début du mois, l'ancien chef de la CIA, John Brennan, a eu l'occasion de cracher sa haine dans les pages complaisantes du New York Times. Quelqu’un censé être assez intelligent pour diriger une agence de renseignement a en fait pris l’invitation à la plaisanterie de Trump comme une véritable demande. "En publiant une telle déclaration", a écrit Brennan, "M. Trump encourageait non seulement une nation étrangère à collecter des renseignements sur un citoyen américain, mais il autorisait également ouvertement ses partisans à travailler avec notre principal adversaire mondial contre son adversaire politique.
En attendant, on peut lire, dans le billet de blog d'Eva Bartlett intitulé « Bolton appelle Al-Qaida à organiser davantage d'attaques chimiques en Syrie », ce qui suit :
== =
Dans une démarche tout à fait prévisible, l’administration américaine menace une fois de plus de bombarder la Syrie en cas d’« attaque à l’arme chimique ».
C’était tout à fait prévisible, car le scénario de l’attaque chimique a été lu à voix haute, avec des larmes de crocodile salées, de fausses inquiétudes et une indignation moquée par les têtes parlantes américaines au fil des ans – depuis 2012, en fait, lorsque l’ancien président américain Obama lui-même a tracé sa ligne rouge sur le sujet. Syrie.
Le dernier lecteur de scénario à suivre la ligne du canular chimique est le conseiller à la sécurité nationale du président Trump, John Bolton, qui a déclaré le 22 août : « … si le régime syrien utilise des armes chimiques, nous réagirons très fermement et ils devraient vraiment y réfléchir. un long moment."
Au-delà du voile déchiré de supériorité morale qu’est la propagande de guerre américaine, les paroles de Bolton constituaient clairement un ordre très public adressé à Al-Qaïda et à ses co-extrémistes de lancer une nouvelle fausse attaque chimique.
= ==
Une déclaration plutôt vague, Dick Vain, mais il semble que vous souteniez « l'hégémonie unipolaire » ? Difficile de dire ce que vous entendez par « privilège ». L'article de Diana Johnstone documente les activités de Khodorkovski, Browder et Gessen, qui continuent de s'opposer à Poutine. Il y en a d'autres. Alors, quel est votre point, et quel est le problème ? Les preuves sont claires : Biden et Obama ont fait adopter la loi Magnitski, et l’un d’eux n’est pas « blanc », ce qui n’est pas le problème, de toute façon : le problème est l’argent, le pouvoir et le contrôle.
L'exposition extrêmement importante, opportune et extraordinaire de Diana Johnstone de faits vrais – une vérité rarement, voire jamais, reconnue par le Congrès américain et/ou les médias occidentaux – représente ce qui peut très certainement être décrit comme un « changement historique ».
Quel privilège faut-il pour écrire ces mots :
« L’ingérence russe dans la politique américaine est tout à fait la bienvenue tant qu’elle contribue à retourner l’opinion publique contre Poutine « multipolaire », qu’elle glorifie la démocratie américaine, qu’elle sert les intérêts américains, y compris les industries militaires, qu’elle contribue à faire tomber les frontières nationales (sauf celles des États-Unis et d’Israël). ) et met de l’argent dans les poches appropriées dans les couloirs du Congrès.»
Par estimation, cela n'a pas d'importance tant que c'est blanc…
Échanger un diable contre un autre…
Les gens qui soutiennent cette connerie de pensée à l’envers sont vraiment invités à sauter du haut d’une falaise.
À propos de l’État secret ou de l’élite du pouvoir…Thierry Meyssan a écrit à propos d’un événement nouveau et marquant…http://www.voltairenet.org/article202622.html
L’élite du pouvoir est confrontée à un abîme de véritable guerre et de défaite, ou simplement de défaite… alors que des « atouts » sont préparés en Syrie pour une confrontation, avec des dizaines de navires de guerre, etc.… Pendant ce temps, ils bavardent sur des choses insignifiantes dans les « nouvelles » du pays. presse fasciste, et les Allemands se préparent à faire plaisir à Ivan (les satrapies changent de camp, hélas !)
« … Les puissances occidentales s’orientent inexorablement vers la censure d’Internet, facilitant ainsi la diffusion de la propagande et l’endoctrinement de guerre dans leurs pays. Dans ce contexte, une tension extrêmement violente déchire la scène internationale. Consciente du risque croissant d’affrontement général, Moscou tente de trouver des interlocuteurs crédibles à l’ONU et aux Etats-Unis. Ce qui se passe actuellement n’a pas connu d’équivalent depuis 1938 et pourrait dégénérer de la même manière.
et (sombrement) : « Du point de vue de Moscou, la guerre d'agression – par l'intervention de mandataires djihadistes – contre la Syrie doit cesser, et les sanctions unilatérales des États-Unis, du Canada et de l'Union européenne contre la Russie doivent être levées. Le problème auquel nous devons tous faire face désormais n’est pas la défense [sic] de la démocratie, mais le danger de guerre.
Dénuée de toute légitimité, une hiérarchie parallèle à New York et à Washington entend plonger le monde dans un conflit généralisé.»
Article remarquable de Meyssan ; merci pour le lien.
Très bonne explication du double standard dans la politique américaine en ce qui concerne l’ingérence russe.
« Le meilleur outil dont disposent les mondialistes est l’utilisation de faux paradigmes pour manipuler la perception du public et donc l’action publique. Les masses sont amenées à croire qu’aux plus hauts niveaux du pouvoir géopolitique et financier, il existe des « camps ». Cela n’a aucun sens si l’on examine les faits disponibles.
On nous dit que les pouvoirs en place sont divisés entre les politiques de « gauche » et de « droite », mais les deux côtés soutiennent en réalité exactement les mêmes actions politiques lorsqu'il s'agit des questions les plus importantes du moment et ne semblent différer qu'en termes de politique. de rhétorique, qui est de toute façon dénuée de sens et cosmétique. C'est-à-dire que ce n'est que du théâtre Kabuki.
Les abus d’un « camp » sont utilisés pour nous pousser dans les bras de l’autre camp, qui est tout aussi abusif.
En termes de géopolitique, on nous dit que les puissances nationales sont « à contre-courant » ; qu’ils ont des intérêts et des objectifs différents, ce qui a conduit à des choses comme des « guerres commerciales » et parfois des guerres armées. Pourtant, lorsque nous regardons ceux qui tirent les ficelles dans la plupart de ces pays, nous trouvons les mêmes noms et les mêmes institutions. Que vous soyez en Amérique, en Russie, en Chine, dans l’UE, etc., les groupes de réflexion mondialistes et les banques internationales sont partout, et les dirigeants de tous ces pays réclament PLUS de pouvoir pour ces institutions, pas moins.
Ces guerres, quelle que soit la forme qu’elles prennent, sont un cirque pour le public. Ils sont conçus pour créer un chaos contrôlé et une peur gérable. Ils sont un moyen de nous influencer vers une fin particulière, et cette fin, dans la plupart des cas, consiste en une plus grande influence sociale et économique entre les mains de quelques privilégiés. Dans chaque cas, les gens sont convaincus que le monde est divisé alors qu’en réalité il est centralisé.
http://www.alt-market.com/articles/3504-in-the-new-qmultipolar-worldq-the-globalists-still-control-all-the-players
Angel, tu es au point. Ce que vous décrivez à propos des deux côtés, c’est la dialectique hégélienne en action. C’est pourquoi les dirigeants de l’ombre cherchent désespérément à maintenir un duopole bipartite.
Article très instructif, d'ailleurs. Bien joué.
La Russie a une politique évidente pour démontrer et éclairer les « fissures dans notre tapisserie [de mensonges] ».
Cette tapisserie elle-même est la politique américaine, comme l'a déclaré Casey, le nouveau patron de la CIA : « « Nous saurons que notre programme de désinformation est terminé lorsque tout ce que le public américain croit être faux. » (Cherchez-le). RT et d’autres sources russes ne cessent de montrer aux Américains et au reste du monde que la « tapisserie » est infestée. Il s’agit d’une politique iconoclaste… brûler les faux dieux du mythe.
Cela ne fonctionnerait pas si la propagande américaine disait la vérité… mais il arrive qu'ils soient obligés de mentir – c'est une politique fixée par l'État secret, « l'élite du pouvoir », comme l'a appelé C. Wright Mills. Et c'est le signal d'un désastre imminent… lisez MacBeth… « Pendez ceux qui parlent de peur »… à l'aube de la défaite de Banquo contre le pauvre vieux Mac….
Les Quakers disent « Dites la vérité et faites honte au diable » – c'est à peu près ce que font les Ruskies… faire honte au diable en exposant ses mensonges.
Un intrus négligé est George Soros, qui a également participé à la chute de la Russie et qui a été expulsé par Poutine et la Douma. Ses ONG ne sont pas autorisées à opérer en Russie. Orban l'a fait interdire en Hongrie. Il y a constamment des apologistes néolibéraux de Soros, mais sa main cachée travaillant dans les coulisses a été bien documentée. La Russie, et en particulier Poutine, est la « baleine blanche » de Soros, comme le déclare Alex Christoforou dans « Leaked Memo Exposes George Soros' plan to renverse Putin », 7/19/18 :…. « comment le milliardaire utilise son immense richesse pour créer le chaos mondial dans un effort sans fin pour transmettre son euphorie néolibérale aux classes paysannes ». Alex Christoforou, souverainnations.com, initialement publié sur The Duran.
Salut Jessika – Je m'interroge sur George Soros. Il s'est certainement mêlé partout, comme vous l'avez dit, en Russie, en Hongrie, en aidant les migrants africains à rejoindre l'Europe avec ses ONG, Black Lives Matter, Antifa, etc.
Imaginez que vous ou moi sommes multimilliardaires et que nous dépensons notre argent partout, en nous mêlant de partout. Si l'élite, les pouvoirs en place n'approuvaient pas ce que nous faisons, les médias prendraient le dessus et nous diffameraient, l'élite essaierait de nous arrêter en adoptant de nouvelles lois, peu importe, et si nous ne nous arrêtions pas, soit ils nous arrêteraient, si possible, soit ils nous feraient sortir.
Personne ne fait cela à George Soros, à l’exception de la Russie et de la Hongrie. Croyez-moi, si l’Europe ne voulait pas de ces migrants (ou n’avait pas reçu l’ordre de les emmener), cette route aurait été immédiatement fermée. Ce n'était pas le cas.
J’en suis venu à croire que George Soros reçoit ses ordres d’en haut, puis il les exécute et en prend la pression. Tout le monde dit simplement : « Oh, c'est encore George Soros et son argent », sans se demander comment il peut s'en tirer avec ce qu'il fait, qui est généralement totalement CONTRE la volonté des citoyens.
Personne ne l'arrête, Jessika, pas vraiment, ce qui m'amène à conclure qu'il fait ce qu'on lui dit. Il semble avoir carte blanche pour faire ce qu'il veut.
Juste mes deux cents. Qu'en penses-tu?
Brillant, perspicace, lucide, plein de détails intéressants. Ce sont des articles comme celui-ci qui me font revenir sur Consortioum News.
Je suis d'accord. Nous serions bien plus ignorants des faits sans Johnstone.
«Il va sans dire que le Corbiere Trust de Khodorkovski a fait pression pour que le Congrès adopte la loi Magnitski. Ce type « d’ingérence russe destinée à influencer la politique » passe inaperçu tandis que les autorités américaines parcourent le cyberespace à la recherche de preuves de trolls. »
L’Amérique a le culot d’accuser la Russie de faire quelque chose que nous faisons ouvertement et dans une bien plus grande mesure.
Excellent article. Je ne suis pas sûr des mécanismes par lesquels quelques privilégiés ont volé les richesses de la Russie. J'ai lu quelque part que les voleurs n'avaient pas besoin de mettre leur propre argent, mais effectuaient la conversion grâce à des emprunts russes. Les prix d’achat étaient si bas par rapport à la valeur réelle des actifs qu’ils sont devenus du jour au lendemain milliardaires. Ne le faites pas maintenant s'ils ont remboursé les prêts.
Quelqu’un peut avoir une compréhension différente de la façon dont cela a été fait.
Grand article.
Merci à tous. Il est crucial à ce stade de garder l’histoire du Russiagate dans son contexte, au-delà des pages et des discussions ici au CN. Dans cette mesure, je proposerai un excellent article du Guardian par Eric Zuesse comprenant d'excellents liens, notamment un menant à une interview d'Anne Williamson à propos de son livre sur le sujet. Je vais créer un lien vers l'article du Guardian, mais j'encourage ceux qui sont enclins à suivre attentivement tous les liens et vidéos afin que nous puissions offrir une réponse claire à ce qui s'est passé en Russie et pourquoi…
https://off-guardian.org/2018/02/02/a-scandal-of-the-wests-news-suppression-to-justify-u-s-v-russia-war/#comments
Le théâtre politique surnommé « Russiagate » (ne sommes-nous pas « condamnés » à mourir ?) ressemble de plus en plus à une couverture pour les sales actions de Clinton, jetant de plus en plus de caca au public américain déjà fatigué, essayant de faire en sorte que Trump ressemble au méchant, donc personne ne remarque ce qui s’est réellement passé dans le monde de Clinton.
Hermitage Capital Management… pouvez-vous corriger cette faute de frappe… ?
Essayer de prédire ce que feront ensuite ces salauds fous et avides de pouvoir qui mèneront le monde humain à son extinction, est le jeu exaspérant auquel nous sommes obligés de jouer par leurs jeux suicidaires. Personne ne peut deviner exactement comment ils vont commettre une erreur en nous détruisant tous, mais leurs actions dans cette direction sont évidentes,
C'est un très bon article intitulé « Fixers » :
«S'il y a une chose qui ressort du conte pas si féerique des anciens collaborateurs de Trump, Paul Manafort et Michael Cohen, c'est que Washington est une ville dirigée par des truands. Qui gagnent souvent des sommes d’argent substantielles. Beaucoup, mais pas tous, commencent comme avocats et se rendent compte que, disons, « les limites de ce qui est légal » peuvent être très rentables.
Et il est utile de savoir quand on franchit cette limite, donc avoir fréquenté une faculté de droit est un bonus. Pas tant pour s'arrêter quand on franchit le pas, mais pour augmenter ses tarifs. Il y a beaucoup de fric qui attendent en marge de la loi. Rien de tout cela ne devrait surprendre quiconque réfléchit. Manafort et Cohen sont des gens qui pensent en millions, avec quelques centaines de milliers de dollars par-ci par-là. […]
Lanny Davis est avocat, voire conseiller spécial, pour les Clinton. Cela fait des années. Ce qui rend assez curieux que Michael Cohen le choisisse pour devenir son représentant légal. Mais ce n'est pas tout ce dans quoi Davis est impliqué. Comme tout vrai réparateur, il a les mains dans plus de pots à biscuits qu'il n'y en a dans une cuisine moyenne. […]
Et maintenant, Davis, le fixateur de Clinton, est l'avocat de Michael Cohen. Le réparateur défendant un réparateur. Alors, qui paie la facture ? Eh bien, apparemment personne, car Davis a lancé une campagne Go Fund Me où les gens peuvent faire un don pour que Cohen « puisse dire aux gens la vérité sur Trump ». L'objectif est de 500,000 XNUMX $. Ce qui revient à... Lanny Davis. […]
En fin de compte, je ne peux tirer qu'une seule conclusion : il y a tellement de requins et de calmars qui nagent dans le marais qu'il faudrait soit l'agrandir, soit nettoyer et dépeupler celui qui existe déjà. Alors apportez-le : enquêtez sur le FBI, les Clinton et les truands comme Lanny Davis et Michael Avenatti, de la même manière que l’a fait le camp Trump.
Parce que si vous ne le faites pas, vous risquez de vous retrouver dans un désastre encore plus grand. On ne peut pas drainer la moitié d’un marais.
https://www.theautomaticearth.com/2018/08/fixers/
Lanny Davis continue de participer à toute une série de talk-shows, affirmant que le ciel nous tombe sur la tête, puis, au cours des deux jours suivants, il revient sur tout cela.
Autre tactique d'un psychopathe : mentir, mentir et mentir. Faites circuler le(s) mensonge(s) par tous les moyens possibles, créez beaucoup de dégâts. Ensuite, lorsqu'on vous demande ce que vous avez dit, vous dites simplement quelque chose comme : « Oui, je suppose que je me suis trompé. » Le « retour en arrière » n’est jamais autant couvert que le mensonge originel.
Le nombre de politiciens de l’establishment et de leurs avocats qui protègent leur territoire (Ukraine et Russie) semble se multiplier. Lorsque Mueller n’a pas arrêté le groupe Podesta et Greg Craig, il était clair que son enquête était une chasse aux sorcières partisane pour « obtenir Trump » ; Mueller a détruit sa propre crédibilité en n’éliminant pas toutes les pommes pourries, mais seulement celles de la marque Trump.
Vous ne pouvez même pas suivre les acteurs et les acteurs du Théâtre de l'Absurde du Russiagate. La campagne d'Hillary Clinton et le DNC engagent Perkins Coie, un cabinet d'avocats, afin de cacher le fait qu'ils effectuent des recherches sur l'opposition avec les fonds de la campagne. Perkins Coie engage Fusion GPS, une société de recherche, et Fusion GPS engage Christopher Steele, un ancien agent britannique du MI6, pour trouver des informations sur Trump. Ensuite, il y a tous les acteurs du DOJ, du FBI et de la CIA qui ont participé à la mise en place de Trump. Ajoutez les médias au mélange et vous obtenez toute une histoire de mensonges et de corruption.
Demain, Bruce Ohr (avocat et ancien responsable numéro quatre du DOJ) témoigne devant le House Intelligence Committee pour expliquer ses 70+ interactions avec Christopher Steele. Son épouse, Nellie Ohr, travaillait pour Glen Simpson chez Fusion GPS, et apparemment Bruce Ohr a accidentellement omis de mentionner que sa femme travaillait pour Fusion GPS sur son formulaire de divulgation du DOJ.
Nellie Ohr, diplômée de Harvard en histoire/littérature russe et parlant couramment le russe, décide soudainement d'obtenir sa licence de radio HAM en mai 2016. Aurait-elle pu obtenir cela pour éviter d'être suivie ? Qui sait.
http://thefederalist.com/2018/03/02/fusion-gpss-anti-trump-researcher-avoid-surveillance-ham-radio-license/
Bon article, Diana Johnstone.
N’est-ce pas le Parti républicain dominant qui a initialement lancé l’opération de fouille de terre en Russie ? On dirait que le noyau [pourri] des deux parties veillera à ce que les faits ne soient pas révélés : et puis il y a le fait que les acteurs de l'État profond récoltent déjà les bénéfices financiers d'un hobgobelin russe. Je suis presque certain que Kester Ratcliff travaille sur une liste poutiniste pour « aider » à protéger cette arnaque.
Seer – oui, je pense que c'est Paul Singer du hedge fund Elliott Management qui a commencé à creuser la terre. Une fois que Trump a remporté l’investiture en mars 2016, il y a renoncé, puis les démocrates ont commencé à creuser.
Rétrospectivement, cet article rend le déclin précipité de la classe moyenne américaine un peu plus clair. La liberté sans loi qui s'est déchaînée sur l'économie américaine après que toutes les règles et réglementations aient été supprimées des livres pendant les années Clinton était déjà appliquée en Russie – qui n'avait donc pas besoin de lois pour réguler le capitalisme effréné qui avait complètement disparu du pays 70 ans plus tôt. Les élites américaines ont compris avec quelle rapidité et quelle efficacité un pays pouvait être nettoyé en l’absence de contraintes. Au moment où nos propres garde-fous ont été effacés dans les années 90 alors que la Russie était pillée, les oligarques transnationaux étaient tous prêts à nettoyer l'Amérique pendant les années Bush, ce qu'ils ont fait en utilisant le MIC et les institutions financières de Wall Street sur fond de guerre délibérée. , la peur et la confusion sociétale.
Au moment où Candyman Obama a pris ses fonctions, l’Amérique centrale était au bord de l’effondrement économique, tout comme la Russie. Les gens perdaient leur emploi, leur maison, leur santé, leur famille, leur estime de soi et leur espoir. De toute évidence, la tâche pour laquelle l’administration Obama a été choisie était de stabiliser le patient, mais pas de le guérir. L’argent volé aux générations futures de contribuables grâce aux emprunts publics a été utilisé pour soutenir les institutions financières au bord de l’effondrement, tout aussi sûrement que la Russie d’Eltsine a volé le collectif pour créer ses oligarques. Mais peu ou rien n’a été fait pour aider la classe moyenne, de sorte que sa spirale de mort économique se poursuit (toute aide pour elle représenterait cette force démoniaque appelée « socialisme ! »), et ce sera le cas jusqu’à ce que les capitalistes vampires aient extrait toute la force vitale qui leur reste, après quoi ils passeront simplement à leurs prochaines cibles – l’un des « pays en développement » ou des « économies émergentes » qu’ils luttent vigoureusement pour contrôler par tous les moyens nécessaires, comme s’il était tout à fait naturel et permis d’interdire le commerce entre l’ensemble de l’Asie centrale et ses voisins de la Chine ou de la Russie, sans parler de la monopolisation de toutes les relations avec l'Amérique, l'Europe, l'Afrique, l'Inde et probablement Mars. Rien ne doit être autorisé à moins que Jeff Bezos ne le dise.
Cette activité consistant à rassembler les alliés de l’OTAN à travers le monde ne fait que les préparer à une exploitation économique future. Et lorsque, vers le milieu du siècle, après que toutes les ressources auront été épuisées et que les économies en ruine auront jonché le paysage, je suppose que les « maîtres de l’univers » qui orchestraient tout cela devront finalement déployer leur solution finale pour « réduire » la population. pour s'adapter aux réalités économiques, qu'il s'agisse d'une guerre, d'une peste ou simplement d'une famine massive. Je ne pense pas que les psychopathes seront trop accablés par la culpabilité, et en plus, il ne restera plus beaucoup de gens pour les blâmer. Avec toutes les ressources informatiques du monde à leur disposition, je suis sûr qu'un million de scénarios ont été exécutés sur les superordinateurs dans un bunker sous une montagne près de Davos à la recherche de la solution la plus soignée. Non pas que NOUS le sachions, mais ils sont peut-être déjà en train de mettre en œuvre un plan élaboré par HAL9000, qui se promène probablement désormais dans un corps de fembot impeccable. (Oups. Je n'avais pas réalisé que je plagiais "Metropolis" de Fritz Lang avec ce dernier morceau.)
Quel croquis précis ! Parallèlement au scénario futur prévu pour l’humanité sur la planète. Comme toujours, vos commentaires sont les plus proches de la réalité possible. Vos commentaires sont très appréciés.
« En 2016, Winer a reçu la plus haute distinction décernée par le secrétaire d'État, pour ses « services extraordinaires rendus au gouvernement américain » en évitant le massacre de plus de 3,000 XNUMX membres d'un groupe dissident iranien en Irak et pour avoir dirigé la politique américaine en Libye « depuis un embarras majeur en matière de politique étrangère pour un gouvernement fragile mais démocratique et internationalement reconnu.
http://www.mei.edu/profile/jonathan-m-winer
OMG, high-fives et booyahs ! Regardez simplement ce que vous obtenez en cas d'échec !
Excellent article. Très instructif. Je suis simplement surpris que dans la liste des pays auprès desquels les gens sont invités à chercher
l'ingérence du pouvoir américain pour régler d'anciens comptes ou renverser leur gouvernement (Irak, Libye, Iran, Russie, Cuba) les exemples très actuels du Venezuela, du Nicaragua et de la Syrie ne sont pas évoqués. Mais ça reste un excellent article.
Au rythme où se déroule le projet d’hégémonie américain, l’Amérique sera un leader sans partisans.
https://journal-neo.org/2018/08/27/playing-sanction-ism-backfires-the-us-to-isolation/
Voici plus à lire….
https://www.counterpunch.org/2018/08/28/sanctions-backfire-us-is-being-left-behind/
Cet article de Diana Johnstone s'accorde très bien avec le récent article du CN de Caitlin Johnstone, « Comment battre un manipulateur ». https://consortiumnews.com/2018/08/17/how-to-beat-a-manipulator/#comments
CJ a écrit :
« Les manipulateurs utilisent particulièrement la projection comme tactique pour cacher ce qu'ils vous font à la vue de tous. Un manipulateur peut vous faire courir après votre queue en suggérant simplement que vous ou d'autres faites ce que vous les voyez faire de vos propres yeux. Le DNC surpris en train de truquer les élections ? Oh non, c’est en fait la Russie qui a truqué les élections en surprenant le DNC en train de truquer les élections. Regarde ce que j'ai fait là? C'est tellement stupide, mais ça marche.
Ici, DJ nous donne des indices sur une autre arnaque du même genre, ou plus précisément, un autre aspect de la même grosse arnaque.
"On peut s'interroger sur la sélectivité de la préoccupation de Bill Clinton en matière d'application du droit international, qui n'englobait certainement pas la violation du droit international en bombardant des pays sans défense."
… ou attraper des fugitifs internationaux comme Marc Rich.
Nous ne pouvons pas tirer de conclusions hâtives concernant la vision MULTIpolaire de Poutine. À ce stade, BIpolaire semble être une description plus précise. – Il s’agit néanmoins d’un pas dans la bonne direction depuis l’hégémonie unipolaire.
Tom Kath – et votre raison pour décrire la Russie comme soutenant un monde « bipolaire » plutôt que multipolaire serait que les quelque 21 bases militaires russes contre les États-Unis en ont près de 900 ? Peut-être faites-vous référence aux récentes invasions et/ou tentatives de déstabilisation de la Russie en Afghanistan, en Irak, en Libye, en Syrie, au Yémen, au Venezuela, au Nicaragua, en Iran – oh, attendez, c'est la liste américaine. Aide-moi ici – qu'est-ce qui me manque, Tom ? Dois-je écouter Rachel pendant quelques jours pour être à la hauteur ?
Excellent article. Le psycho-carnaval absurde anti-russe qui se déroule depuis maintenant deux ans dans les grands médias américains devrait suffire (dans une société sensée) à renverser ce château de cartes – ainsi que son objectif fantasmatique de « domination totale » – mais il continue à persévérer. . Peut-être que seul un hiver nucléaire auto-infligé pourra arrêter cette machine folle et la panoplie d’idiots absolus à la barre. Bizarrement, ils semblent préférer largement cette option à l’acceptation d’un monde multipolaire – ce qui en dit long sur ce qui passe pour la « raison » dans les cercles dirigeants américains de nos jours.
Je vote pour la vision multipolaire du monde de Vladimir Poutine et contre la vision américaine d'un nouvel Empire romain.
La façon dont Diana voit les choses ici est utile. J'ai trouvé que c'était un excellent article et c'est toujours le cas, même si je ne crois pas qu'il existe de grandes puissances justes et injustes. Je ne crois pas non plus en Vladimir Poutine, même si je préférerais l’avoir comme premier ministre plutôt que Justin Trudeau.
Je voudrais prendre en compte dans nos délibérations ici la tendance des politiciens, des partis et, je suppose, des grandes puissances en disgrâce auprès de la plus grande puissance (terrestre), à dire les bonnes choses, ce qui peut inclure d'éviter de dire les mauvaises choses, afin d'obtenir le soutien de tous les spectateurs dont ils ont besoin. L’exemple le plus clair se situe peut-être au niveau des partis politiques qui se disputent le poste de parti au pouvoir. Noam Chomsky fait valoir (comme d’autres le font) que le Parti républicain est une insurrection radicale et non sensée. C'est une des raisons pour lesquelles ses membres disent des choses scandaleuses. La raison en est qu’il est puissant et qu’il a des amis puissants. Ils peuvent donc bavarder contre nous. Que pouvons-nous y faire?
Notre NPD est doué pour dire les bonnes choses, même s'il n'est pas au pouvoir. Rachel Notley, Bob Rae, tous les politiciens de gauche qui s'efforcent d'être couronnés roi ou reine, en fait, disent la droite, pro peuple, pro environnement, pro paix, pro démocratie et puis lorsqu'ils accèdent au pouvoir (au niveau provincial ou fédéral), ils gouvernent à droite. Cela s’applique certainement à notre Parti libéral. Bien que parfois, le discours ne soit même pas pro, les gens (comme les faux gauchistes, les médias et autres, qui ont exhorté à voter pour Trudeau) n'y prêtent pas assez d'attention (ou le font et s'en moquent) pour ignorer le conseil. Barack Obama est un autre bon exemple. Le livre, édité par Jeffrey St Clair (un mec par ailleurs méchant) et Joshua Frank, intitulé « Hopeless : Barack Obama and the Politics of Illusion », comprend des entrées d’une cinquantaine d’auteurs différents qui, pris ensemble, examinent sa trajectoire politique. Le type a rompu pratiquement toutes les promesses qu'il avait faites lorsqu'il était « hors » du pouvoir.
La Russie n’a plus le pouvoir. Et si ce n'était pas le cas ? Comment se comporterait-il ?