PRÉSENTATION : Nouvelles du Consortium sur les zones litigieuses, notre deuxième émission de radio

Ce mois-ci, Consortium News a été lancé Radio d'information du Consortium. Aujourd'hui, nous commençons une deuxième émission de radio en collaboration avec Flashpoints de Pacifica Radio, un programme d'entretiens bihebdomadaire avec des rédacteurs de Consortium News.

En collaboration avec Dennis Bernstein, animateur de l'émission Flashpoints de Pacifica Radio, Consortium News lance aujourd'hui sa deuxième émission de radio, Actualités du Consortium sur les zones litigieuses. Enregistré et produit dans les studios de la radio KPFA à Berkeley, en Californie, Bernstein interviewera trois rédacteurs de Consortium News au sujet de leurs récents articles publiés sur ce site. Chaque émission débutera avec le rédacteur en chef de Consortium News, Joe Lauria, qui discutera avec Bernstein de sa sélection des trois articles du CN qui seront présentés. L'émission sera diffusée deux fois par mois, un vendredi sur deux. (Nous sommes sur le point de lancer un podcast de toute notre programmation radio).

Lors de la première émission, Bernstein interviewe Sam Husseini sur son article Les limites d'Elizabeth Warren; Patrick Lawrence à propos de son article, »Trop grand pour échouer : le Russia-gate un an après que VIPS ait révélé une fuite, pas un piratage; et Joe Lauria, sur son rétrospective de Kofi Annan, décédé samedi dernier. 

Maintenant, le premier épisode de Actualités du Consortium sur les zones litigieuses.

Dennis J. Bernstein est un animateur de « Flashpoints » sur le réseau radio Pacifica et l'auteur de Ed spécial: les voix d'une classe cachée. Vous pouvez accéder aux archives audio sur www.flashpoints.net. Vous pouvez contacter l'auteur au [email protected] .

Joe Lauria est rédacteur en chef de Consortium News et ancien correspondant de Tle Wall Street Journal, le Boston GlobeSunday Times de Londres et de nombreux autres journaux. Il est joignable au [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe .

Si vous avez apprécié cet article original, veuillez considérer faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.

 

23 commentaires pour “PRÉSENTATION : Nouvelles du Consortium sur les zones litigieuses, notre deuxième émission de radio »

  1. RudyM
    Août 30, 2018 à 16: 47

    KPFA a extrait Guns & Butter et l'a effacé de ses archives (je ne sais pas si les commentaires ici prennent ou non des balises HTML de base) :

    Le 24 juillet, après avoir enregistré les primes uniques que j'avais développées pour la collecte de fonds d'été KPFA de deux semaines, j'ai reçu un e-mail de la salle des engagements m'informant que Guns and Butter avait été préempté pour la collecte de fonds de deux semaines. Le spectacle n'a jamais été préempté lors des levées de fonds, aucune raison n'a été donnée, ni aucun préavis.

    Le 18 juillet, j'ai reçu un autre message de la station – le directeur général m'a transmis deux plaintes par courrier électronique émanant d'auditeurs, le jour où Guns and Butter a diffusé The Impact of Sionist Influence in the US, une présentation d'Alan Sabrosky dans le cadre d'un panel, Sionisme – Déconstruire le paradigme du pouvoir, à partir d'une conférence en ligne. Le directeur général a écrit qu'il était d'accord avec les critiques, selon lesquelles il n'y avait « rien dans la mission qui accepte ou permette des émissions déséquilibrées comme celle-ci, en particulier sur un sujet aussi sensible que celui-ci ».

    Réponse aux réclamations
    Le « négationnisme » Alan Sabrosky est un ancien combattant juif américain et ancien directeur de l’Army War College de l’Institut d’études stratégiques. Il n’a pas affirmé qu’il n’y avait pas de persécution du peuple juif dans l’Allemagne fasciste. Son discours était centré sur les périls présents et futurs, en particulier la guerre avec l'Iran. La diffusion de ses brefs commentaires sur la Seconde Guerre mondiale est apparemment ce qui a mis certaines personnes en colère. Il pourrait y avoir un nombre équivalent de personnes qui ont apprécié ces commentaires mais n'ont pas choisi d'envoyer d'e-mail à leur sujet.

    http://gunsandbutter.org/blog/2018/08/16/guns-and-butter-banned-and-removed-from-kpfa-radio

  2. irina
    Août 28, 2018 à 19: 45

    Ce commentaire était destiné à l'article sur John McCain.
    Je le republierai là-bas.

    • irina
      Août 28, 2018 à 20: 06

      TELLEMENT intéressant que ce commentaire avec lien ne sera PAS PUBLIÉ vers l'article McCain !

  3. Blake
    Août 27, 2018 à 23: 17

    Bonjour gars. Super spectacle, merci. Comment télécharger ceci s'il vous plaît ? Quand j'essaie de faire une pause, c'est deux pour garder la place.

    Merci!

    • Bkake
      Août 27, 2018 à 23: 19

      Trop dur, plutôt. Désolé.. :)

  4. natoistan
    Août 26, 2018 à 16: 52

    Le 23 août 2018, le conseiller à la sécurité nationale du président des États-Unis d’Amérique, JR Bolton, utilisant ses auspices en tant que représentant du président des États-Unis d’Amérique, a officiellement déclaré la guerre à la Russie.

    JR Bolton a eu une réunion officielle avec Patrushev, NP, secrétaire du Conseil de sécurité russe, à Genève. Il n’y a pas eu de déclaration commune après la réunion, ce qui en soi indique que la réunion n’a abouti à rien. Selon Tass News Russie :

    http://thesaker.is/what-bolton-needs-to-understand-about-russia-and-history/

  5. Ian Brun
    Août 26, 2018 à 15: 25

    En ce qui concerne le Russiagate, je me demande s’il est vraiment trop important pour échouer, et trop important pour que la vérité soit jamais dite ou reconnue. Alors que de plus en plus de preuves émergent concernant Guccifer 2.0 et les origines de l’enquête, rien de tout cela n’est reconnu par la grande presse. En fait, l’histoire devient plus solidement « factuelle » et s’amplifie chaque jour avec des affirmations totalement infondées sur la Russie et les élections de 2018, la Russie piratant Bill Nelson, la Russie piratant le DNC (oups, fausse alerte). L’impact du Russiagate se fait désormais connaître sur Internet à travers divers systèmes de censure politique impliquant souvent les suspects habituels du Conseil atlantique. À ce stade, pouvez-vous vous attendre à ce que les grands médias, la communauté du renseignement, le FBI et la majorité du Congrès admettent qu’ils ont menti constamment et de manière concertée au public américain pendant deux ans ? Je suis un peu cynique, mais il semble que si l'histoire s'effondrait complètement, les chances de la presse grand public d'informer le public seraient comparables à celles d'un groupe créationniste vantant les dernières découvertes de l'évolution humaine.

    Elizabeth Vos a écrit un article très instructif sur la nature fonctionnelle du récit apparemment impossible à tuer du Russiagate :
    https://disobedientmedia.com/2018/07/opinion-the-eulogy-of-an-immortal-russiagate-scandal/

    Ce qui m’inquiète, c’est que la nécessité de protéger le Russiagate et les intérêts qui le sous-tendent est devenue si massive que le discours public pourrait s’être définitivement transformé en un univers de branches contrefactuel alternatif qui nous met sur une voie de plus en plus dangereuse. Certains pourraient dire que l’assassinat de Kennedy aurait pu impliquer un détournement permanent similaire de la conscience sociétale par rapport à la vérité.

    • évolution en arrière
      Août 26, 2018 à 20: 37

      Ian Brown – c'était un bon article. L'auteur voit le Russiagate comme n'étant qu'une diversion loin des fuites du DNC, Hillary se foutant de Bernie, la perte d'Hillary face à Trump.

      "De haut en bas, du début à la fin, tout ce scandale a été une fabrication intentionnelle – une fabrication qui ne repose pas sur la moindre vérité et qui n'est donc pas destinée à être crue, pas plus qu'un tour de magicien de rue."

      Je suis d'accord que ce sont des mensonges inventés, et lorsqu'un mensonge est réfuté, ils se contentent d'en traîner un autre, ce qui vous oblige ensuite à le poursuivre afin de prouver qu'il est faux.

      Je suis d'accord, c'est une distraction, mais qui joue le jeu ? Nous savons que les médias sont impliqués, tout comme le DNC, le FBI, la CIA et le ministère de la Justice, mais je ne suis pas sûr qu'ils essaient simplement de détourner l'attention de la perte d'Hillary, de la guerre au Yémen, etc. , et des guerres et des coups d’État ont déjà eu lieu.

      Non, je vois que cela distrait et masque quelque chose de beaucoup plus important. Si Trump n’est pas impliqué dans le jeu et S’il est sincère dans les changements qu’il envisage pour le pays (mettre fin aux guerres, mettre fin à l’OTAN, mettre fin à la mondialisation, reconstruire les infrastructures, sécuriser les frontières, assécher les marais), alors il constitue une réelle menace pour ces derniers. personnes.

      Quelqu'un d'autre a qualifié ce qui se passe de « destruction mutuelle assurée ». Inquiets de voir Trump dénouer la mondialisation et arrêter la machine de guerre, ils l’ont poursuivi avec le Russiagate afin de le faire taire. Quelques Républicains, en colère contre cette situation, ont commencé à démêler les mensonges du Russiagate, impliquant potentiellement de nombreuses élites dans des crimes. Non seulement cela, mais aussi l'accord Uranium One, la Fondation Clinton payante et les millions de dollars qui y ont été pillés, et la fausse exonération d'Hillary pour ses courriels. Les démocrates et certains républicains ont répliqué avec Manafort et Cohen.

      Chaque côté détient les marchandises de l’autre. Trump, sous l’autorité présidentielle, peut à tout moment déclassifier tous les documents que le ministère de la Justice et le FBI tentent de cacher, et ils ont probablement des saletés salaces sur Trump.

      C'est une impasse. S’ils s’opposent à Trump, Hillary ira en prison.

      Juste un point de vue alternatif.

  6. Août 25, 2018 à 20: 20

    Ce soir, je me suis tourné vers WBAI et j'ai été ravi d'entendre Consortium News et Flashpoints s'unir à la radio ! Je suis Dennis Bernstein depuis des décennies. Toutes nos félicitations!

  7. Jan Kiefer
    Août 25, 2018 à 12: 24

    Je n’écoute pas KPFA sauf si je n’ai pas le choix. Ils ont coupé Guns and Butter et ils ont coupé Gary Null

    • LarcoMarco
      Août 25, 2018 à 13: 18

      Mais KPFA a toujours Flashpoints, produit par Dennis Bernstein !

      • anomalie
        Août 26, 2018 à 09: 34

        J'aurais aimé pouvoir écouter les archives mais je n'ai pas pu le faire depuis que kpfa a cassé son site internet, sur blackberry en tout cas.

        Dans cet environnement médiatique de capture d'entreprise, les sources d'information indépendantes doivent proposer de multiples façons d'accéder à leurs émissions.

        Gunsandbutter.org a ses émissions archivées de manière indépendante, merci Bonnie !

  8. Jeff Harrisson
    Août 25, 2018 à 11: 01

    Excellent programme. Très instructif.

  9. évolution en arrière
    Août 25, 2018 à 08: 20

    Bons entretiens. Plus il y a de réseau, mieux c'est.

    Le Russiagate est une folie absolue. OMI, les enquêteurs doivent faire l'objet d'une enquête. Jetons un coup d'oeil aux acteurs. Robert Mueller a été directeur du FBI de 2001 à 2013 et a été remplacé par James Comey (2013 à 2017).

    Rod Rosenstein (procureur général adjoint), dans une lettre adressée au président Trump, a recommandé le limogeage de James Comey.

    Après le licenciement de James Comey par Trump, le 16 mai 2017, Rod Rosenstein a escorté Robert Mueller au bureau de Trump pour un entretien pour le poste du FBI (à nouveau). Trump a refusé Mueller. Le lendemain – dès le lendemain – Rosenstein nomme Mueller conseiller spécial pour l’enquête sur la collusion avec la Russie.

    James Comey a travaillé pour Lockheed Martin de 2005 à 2010. Il a gagné 6 millions de dollars rien qu'en 2009 et, en 2009, il disposait d'options d'achat d'actions d'une valeur de 30 millions de dollars. Il a reçu procuration chez Lockheed Martin.

    En tant que directeur du FBI, Robert Mueller a dû signer les contrats de renseignement du gouvernement attribués à Lockheed Martin pendant cette période. Des millions de dollars de contrats, certains compétitifs et d'autres non compétitifs.

    Rien à voir ici apparemment.

    Trump paie bêtement une pute avec son PROPRE argent, et apparemment c'est un délit de financement de campagne. C'était son propre argent, pas celui de sa campagne. Tant qu'il s'agit de votre propre argent, ce n'est pas contraire à la loi. Oui, il l'a fait pour la faire taire et augmenter ses chances d'être élu.

    Pendant ce temps, la campagne Hillary Clinton/DNC a embauché une société de recherche d’opposition, mais n’a pas indiqué ce fait avec précision sur ses formulaires de financement de campagne. Ils l'ont géré par l'intermédiaire d'un cabinet d'avocats et l'ont appelé « services juridiques ». Le cabinet de recherche de l’opposition a ensuite engagé Christopher Steele pour élaborer un faux dossier russe non vérifié sur Trump. Oui, elle l’a fait pour diffamer Trump afin d’augmenter ses chances d’être élue. Cela a été payé avec les fonds réels de la campagne !

    Le FBI a ensuite utilisé le faux dossier pour obtenir des mandats de la FISA pour espionner la campagne Trump. Les juges de la Cour FISA ne savaient pas que ce dossier avait été financé par la campagne Hillary Clinton/DNC. S’ils l’avaient su, ils n’auraient probablement pas émis de mandats.

    Ensuite, il y a toutes les personnes qui ont été licenciées du FBI, et les preuves continuent de « couler » parce que le FBI et Rod Rosenstein du ministère de la Justice refusent de divulguer les documents assignés à comparaître ou les expurgent tellement qu'ils ne valent pratiquement rien. . Que cherchent-ils à cacher ?

    Tout ça pue. Je veux dire, ils n'ont même pas les serveurs DNC. Ils n’ont même pas interviewé Craig Murray ou Julian Assange.

    Il y a un groupe de personnes voyous qui dirigent ce gouvernement.

  10. Lucius Patrick
    Août 25, 2018 à 00: 18

    Je suis un grand fan de KPFA depuis longtemps, content de voir cette connexion !

  11. Deniz
    Août 24, 2018 à 19: 35

    Malgré les nombreux défauts de Sanders, il aurait été bien meilleur que Trump ou Hillary.

    • Babylone
      Août 25, 2018 à 08: 44

      Dans mon esprit, il n’existe aucune preuve démontrant que Sanders ne poursuivrait pas le massacre impérial. Il fait partie du pouvoir établi.

      Des changements profonds et fondamentaux sont en train de se produire, la démocratie libérale occidentale – un produit des Lumières – est devenue complètement corrompue et est un échec. Ce n’est pas seulement que la démocratie sous cette forme a fait échouer l’ensemble du siècle des Lumières, et que les 500 années pendant lesquelles les empires blancs européens ont massacré et pillé le monde sont bel et bien terminées alors que les États-Unis, en tant que leader de l’empire occidental, s’enveniment dans leur corruption putride.

      Le monde a changé, la grande masse continentale de l’Eurasie est en train d’être intégrée, de nouvelles idées émergeront des communications et du commerce autour de l’Eurasie et de son partenaire commercial naturel, l’Afrique. La grande puissance si isolée et protégée par les deux grands océans ne se trouve désormais plus au centre du pouvoir et ces océans posent désormais un problème car ils sont éloignés des marchés nouveaux et en développement dans un monde multipolaire.

      Sanders, Warren et les autres sont une cause perdue car le système dont ils font partie est profondément corrompu.

      • GM
        Août 26, 2018 à 21: 31

        Sanders n’aurait pas activement abrogé le soi-disant accord avec l’Iran, pour ce qu’il vaut.

  12. Deniz
    Août 24, 2018 à 19: 29

    Je trouve le test de pureté Elizabeth Warren/Sanders inutile.

    Pour mémoire, si j’étais sénateur en exercice, vous pouvez parier votre dernier dollar que je ne m’en prendrais pas publiquement au MIC et à Israël, car ce serait certainement la fin de ma carrière et tout le bien qui pourrait en résulter.

    Je pense qu'accepter la réalité est une qualification importante d'un leader.

    • Août 24, 2018 à 21: 04

      Bien essayé.

    • FG Sanford
      Août 24, 2018 à 21: 18

      Je me souviens que des gens disaient : « Vous pourriez déterrer le cadavre de Ronald Reagan et l'asseoir derrière le bureau dans le bureau ovale, et nous serions dans une meilleure situation qu'aujourd'hui. » Il était un « leader » tellement innovant qu’il serait plus logique de garder les choses telles qu’elles étaient. Je suppose que l’innovation, l’amélioration, les nouvelles idées, etc. sont des choses que les « leaders » devraient éviter s’ils souhaitent continuer à s’engager dans le « leadership ». Ce parc à thème théocratique de l’âge du bronze du Moyen-Orient, Isneyland, ne doit jamais être modifié – à moins qu’il ne soit étendu par l’irrédentisme biblique. Il doit être préservé comme un phare pour les fanatiques délirants passionnément engagés dans une époque imaginaire révolue : une psychose profonde caractérisée par des « dirigeants » qui revendiquent un mandat du Tout-Puissant. Le caractère sacré du génocide en cours et la menace la plus importante à la paix mondiale doivent être protégés, même si l’Armageddon nucléaire est nécessaire pour réaliser ses saintes ambitions immobilières. En parlant de ça, une rumeur circule selon laquelle « The Beebs » serait en vacances dans une destination méditerranéenne pas trop lointaine. De toute évidence, il a quelque chose dans son sac, car, après tout, qui voudrait aller ailleurs s'il est déjà en Terre Promise ? Mais en toute honnêteté envers Ronny Raygun, même lui a reconnu la futilité de la roulette nucléaire russe. Elizabeth Warren et Bernie Sanders… pas tellement. Ils veulent que cela reste réel, mais sans « faire bouger le bateau ». Ce sont des « leaders » et ils préfèrent maintenir le statu quo.

      Excellent programme, d'ailleurs.

    • DaveJie
      Août 25, 2018 à 10: 35

      Vous avez peut-être raison. Mais j’ai un point de vue complètement différent, qui est résumé par les trois affirmations suivantes :

      « Si vous ne supportez pas la chaleur, sortez de la cuisine »

      « Les deux professions qui n'ont absolument pas besoin d'aide pour présenter leurs excuses sont les avocats et les hommes politiques ».

      « La politique est un métier et non un combat pour la justice ».

      Aucune excuse pour Obama (à l’époque), Sanders, Warren ou quel que soit ce politicien.

  13. George Lane
    Août 24, 2018 à 18: 18

    Je viens de finir d'écouter ça, une merveilleuse idée.

Les commentaires sont fermés.