Assiégés depuis quatre ans par des accusations d'antisémitisme, les alliés de Jeremy Corbyn au sein de la direction travailliste ont largement perdu le courage de se battre, un combat qui n'a jamais porté sur le fond ou la politique mais sur la diffamation, dit Jonathan Cook.
Par Jonathan Cook
Le parti travailliste, sans relâche battu par une campagne organisée de diffamation contre son leader, Jeremy Corbyn – d’abord pour son antisémite, et maintenant pour avoir honoré les terroristes palestiniens – serait sur le point d’adopter les quatre « exemples » supplémentaires d’antisémitisme rédigés par l’Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste (IHRA).
Travail initialement rejeté ces exemples – alimentant encore davantage la condamnation des lobbyistes israéliens et des grands médias britanniques – parce qu'ils craignaient à juste titre, comme l'ont fait d'éminents experts juridiques, que les accepter restreindrait considérablement la liberté de critiquer Israël.
Les insultes toujours plus farfelues des médias contre Corbyn et la capitulation imminente du parti travailliste face à la définition complète de l'antisémitisme donnée par l'IHRA ne sont pas des événements sans rapport. Le premier a été conçu pour réaliser le second.
D’après une Ecojustice in The Guardian la semaine dernière, de hauts responsables du parti militent pour l’adoption rapide de la définition complète de l’IHRA, idéalement avant la conférence du parti le mois prochain, et affirment que Corbyn a effectivement cédé à la pression. Un député qui soutient Corbyn a déclaré au journal que Corbyn « n’aurait qu’à en prendre un pour l’équipe ».
C'est une forte indication de la façon dont le vent souffle actuellement, The Guardian ajouter:
Le parti a déclaré qu’il consulterait les principales instances communautaires [juives] ainsi que des experts et des universitaires, mais des groupes tels que la Voix juive pour le travail, pro-Corbyn, n’ont pas été invités à donner leur avis.
Pas d'estomac pour la bataille
L'adoption complète de la définition de l'antisémitisme de l'IHRA sera une victoire majeure à la fois pour Israël et ses apologistes en Grande-Bretagne, qui ont cherché à faire taire toute critique significative à l'égard d'Israël, et pour les grands médias britanniques, qui aimeraient beaucoup voyez le dos d’un leader travailliste socialiste de la vieille école dont le programme menace de desserrer l’emprise du néolibéralisme sur la société britannique depuis 40 ans.
Assiégés depuis quatre ans, les alliés de Corbyn au sein de la direction travailliste ont largement perdu le courage de se battre, un combat qui n'a jamais porté sur le fond ou la politique mais sur la diffamation de la réputation. Alors que les enjeux ont été constamment augmentés par les médias et les résistants blairistes au sein de la bureaucratie du parti, l’inévitable s’est produit. Corbyn a été abandonné. Peu d’hommes politiques respectés ayant des ambitions professionnelles ou une notoriété publique veulent risquer d’être jetés dans le désert, comme Ken Livingstone, comme antisémite.
C’est pourquoi la prétendue « crise » de l’antisémitisme au sein d’un parti travailliste dirigé par Corbyn a été bien plus efficace que de le réprimander pour ses vêtements ou son patriotisme. La sélection naturelle – la survie du plus apte à faire le travail – signifiait qu’un antisémitisme militarisé finirait par identifier Corbyn comme sa cible principale et pas seulement ses partisans – surtout après sa forte performance inattendue aux élections de l’année dernière.
Pire encore, Corbyn lui-même a concédé trop de terrain sur l’antisémitisme. En tant que militant antiraciste de longue date, les accusations d’antisémitisme l’ont clairement peiné. Il a tenté d’apaiser plutôt que de défier les calomniateurs. Il a essayé de maintenir l’unité avec des gens qui n’ont aucun intérêt à trouver un terrain d’entente avec lui.
Et comme il a perdu tout sens de répondre de bonne foi aux allégations formulées de mauvaise foi, il a commencé à commettre le péché capital de paraître évasif – tout comme l’espéraient ceux qui ont lancé l’accusation d’antisémitisme. C’est son honnêteté, son franc-parler et sa compassion qui lui ont valu le leadership et l’amour des membres ordinaires. S’il ne parvient pas à retrouver la confiance politique et spirituelle qui sous-tend ces qualités, il risque une hémorragie de soutien.
Un moment critique
Mais au-delà du sort personnel de Corbyn, le parti travailliste a désormais atteint un tournant critique dans sa réponse à la campagne de diffamation. En adoptant la définition complète de l’IHRA, le parti abandonnera le principe de liberté d’expression et réduira le débat critique sur un pays tout entier, Israël – ainsi qu’une question clé de politique étrangère pour ceux qui s’inquiètent de la direction que prend le Moyen-Orient.
Les discussions sur le type d'État qu'est Israël, quels sont ses objectifs politiques et leur compatibilité avec un processus de paix sont sur le point d'être retirées de la table par le plus grand parti britannique, soi-disant progressiste.
Cette pensée m’a incité à jeter un œil à mon arrière-catalogue de journalisme. Je vis à Nazareth, en Galilée, en Israël, depuis 2001. Durant cette période, j'ai écrit – selon mon site Internet – plus de 900 articles (plus quelques centaines de billets de blog) sur Israël, ainsi que trois livres évalués par des pairs et une série de chapitres dans des collections éditées. Cela fait beaucoup d'écriture. Bien plus d’un million de mots sur Israël sur près de deux décennies.
Ce qui m’a cependant choqué, lorsque j’ai commencé à examiner ces articles, c’est que presque tous – à l’exception d’une poignée traitant de la politique palestinienne interne – tomberaient sous le coup d’au moins un de ces quatre exemples supplémentaires de l’IHRA que le parti travailliste est sur le point d’adopter.
Après 17 ans d’écriture sur Israël, après avoir remporté un prix de journalisme respecté pour être « l’un des révélateurs fiables de la vérité au Moyen-Orient », le parti travailliste est sur le point de déclarer que moi-même, et beaucoup d’autres comme moi, sommes des anti-irrémédiables. sémites.
Non pas que je sois habitué à de telles insultes. Je connais intimement une communauté de harceleurs en ligne qui lancent volontiers des insultes « nazies » et « antisémites » à quiconque n'encourage pas les colonies du projet du Grand Israël. Mais ce qui est bien plus troublant, c’est que ma désignation ne sera pas due à l’intimidation des partisans israéliens, mais à celle du parti officiel de la gauche britannique.
Bien sûr, je ne serai pas seul. Une grande partie de mon journalisme a consisté à documenter et à rendre compte du travail minutieux d'universitaires, de groupes de défense des droits de l'homme, d'avocats et d'organisations de la société civile – palestiniennes, israéliennes et internationales – qui ont retracé le racisme structurel dans le système juridique et administratif israélien, l'expliquant souvent de manière exaspérante. détaillent son caractère ethnocratique et sa politique d'apartheid. Nous allons tous être effectivement exclus, privés de toute chance d’informer ou de contribuer aux débats et aux politiques du seul parti de gauche britannique ayant une chance crédible d’accéder au pouvoir.
C’est une prise de conscience choquante. Le Parti travailliste est sur le point de fermer la porte au nez du peuple palestinien, ainsi qu’aux Juifs progressistes et à tous ceux qui sont solidaires avec lui.
Trahison des Palestiniens
L'article dans The Guardian, le journal qui a fait plus de tort à Corbyn que tout autre (en le sapant au sein de son propre camp), a décrit l'incorporation de la définition complète de l'antisémitisme de l'IHRA dans le code de conduite du Labour comme un « compromis », comme si la trahison d'un peuple opprimé était un terrain d'entente qui pouvait être trouvé.
Rappelons que l'homme qui a rédigé la définition de l'IHRA et ses exemples associés, l'avocat juif américain Kenneth Stern, a publiquement déclaré : regretté leur impact, affirmant qu'en pratique, ils ont sévèrement restreint la liberté d'expression à propos d'Israël.
La manière dont ces nouveaux exemples seront utilisés à mauvais escient par les opposants de Corbyn devrait déjà être claire. Il a commis son erreur la plus flagrante dans la gestion de la soi-disant « crise » d’antisémitisme du parti, précisément pour éviter de se laisser entraîner dans une violation de l’un des exemples de l’IHRA que le parti travailliste est sur le point d’adopter : comparer Israël à l’Allemagne nazie.
Il s'est excusé d'avoir assisté à un événement contre le racisme et a pris ses distances avec un ami, feu Hajo Meyer, survivant de l'Holocauste et défenseur des droits des Palestiniens, qui a utilisé son discours pour comparer le traitement actuel des Palestiniens par Israël aux premières lois nazies qui vilipendaient et opprimaient les Juifs. .
C’était un acte à la Judas pour lequel il n’est pas nécessaire de réprimander Corbyn. Il se torture sans doute déjà pour ce qu’il a fait. Mais c’est là le point : l’adoption de la définition complète de l’IHRA exigera une diffamation constante et l’élimination des voix progressistes et humaines comme celle de Meyer. Cela transformera le parti travailliste en
Meyer : trahi par Corbyn. (YouTube)
à l'équivalent moderne du comité de la Chambre des activités anti-américaines du sénateur Joe McCarthy. Les militants travaillistes se retrouveront, comme Corbyn, soit dénoncés, soit obligés de dénoncer les autres en les accusant d’antisémites présumés. Ils devront dénoncer les critiques raisonnables à l’encontre d’Israël et se dissocier des partisans de la cause palestinienne, même des survivants de la Shoah.
L’absurdité manifeste du Parti travailliste en incluant ce nouvel « exemple » d’antisémitisme devrait être évidente au moment où nous considérons qu’il transformera non seulement Meyer et d’autres survivants de l’Holocauste en antisémites, mais aussi d’éminents intellectuels et universitaires juifs – et même des généraux de l’armée israélienne.
Il y a deux ans, Yair Golan, chef d’état-major adjoint de l’armée israélienne, a rendu publique une telle comparaison. S'adressant à un public en Israël à l'occasion de la Journée de l'Holocauste, il a parlé de la direction vers laquelle Israël se dirigeait :
S'il y a quelque chose qui m'effraie dans la mémoire de l'Holocauste, c'est la reconnaissance des processus révoltants qui se sont produits en Europe en général, et particulièrement en Allemagne, à l'époque – il y a 70, 80 et 90 ans – et on en trouve des signes ici parmi nous aujourd'hui, en 2016. .
N’est-il pas paradoxal que, si Golan était membre du parti travailliste, cette déclaration – un moment rare d’introspection de la part d’un haut responsable israélien – justifierait bientôt qu’il soit vilipendé et chassé du parti travailliste ?
Preuve de l'apartheid israélien
En regardant mon propre travail, il est clair que la quasi-totalité de celui-ci tombe sous le coup de deux autres « exemples » d’antisémitisme cités dans la définition complète de l’IHRA que le parti travailliste s’apprête à adopter :
Appliquer deux poids, deux mesures en exigeant d’[Israël] un comportement qui n’est attendu ou exigé d’aucune autre nation démocratique.
et :
Nier au peuple juif son droit à l'autodétermination, par exemple en affirmant que l'existence d'un État d'Israël est une entreprise raciste.
Il est à peine nécessaire de souligner à quel point il est absurde que le Parti travailliste soit sur le point d’interdire les débats internes ou d’examiner toute recherche, étude ou journalisme qui viole ces deux « exemples » quelques semaines après qu’Israël a adopté sa Loi fondamentale sur l’État-nation. Cette loi, qui a un poids constitutionnel, rend explicite ce qui a toujours été implicite en Israël en tant qu’État juif :
1. qu'Israël privilégie les droits et le statut des Juifs du monde entier, y compris ceux qui n'ont jamais visité Israël, au-dessus des droits du cinquième des citoyens du pays qui ne sont pas juifs (les restes de la population palestinienne indigène qui a survécu à la guerre). campagne de nettoyage ethnique de 1948).
2. qu’Israël, tel que défini dans la Loi fondamentale, n’est pas un État délimité par des frontières internationalement reconnues mais plutôt la « Terre d’Israël » – une conception biblique d’Israël dont les frontières englobent les territoires palestiniens occupés et des parties de nombreux États voisins.
Comment, on peut raisonnablement se demander, un tel État – ainsi défini dans la Loi fondamentale – est-il un État « démocratique » normal ? Comment n’est-il pas structurellement raciste et intrinsèquement captivant du territoire d’autrui ?
Contrairement aux exigences de ces deux « exemples supplémentaires » de l’IHRA, la Loi fondamentale montre à elle seule qu’Israël est une « entreprise raciste » et que nous ne pouvons pas le juger selon les mêmes normes que nous le ferions pour une démocratie normale de style occidental. Et surtout, il se heurte à un double problème de « frontière » : il oblige les Juifs du monde entier à être inclus dans sa propre définition de la « nation », qu’ils le veuillent ou non ; et il revendique les titres de propriété d'autres territoires sans aucune intention de conférer à leurs habitants non juifs les droits qu'il accorde aux juifs.
Exiger que nous traitions Israël comme une démocratie libérale normale de style occidental – comme l’exige la définition complète de l’IHRA – a autant de sens que d’avoir exigé la même chose pour l’Afrique du Sud de l’apartheid dans les années 1980.
Une politique irresponsable
Le parti travailliste est devenu le plus grand parti d’Europe à mesure que Corbyn a attiré un grand nombre de nouveaux venus parmi ses membres, inspirés par un nouveau type de politique. Il s’agit là d’une évolution terrifiante pour l’ancienne politique, qui préférait de petites cliques politiques responsables principalement devant les entreprises donatrices, laissant un cercle légèrement plus large de militants largement impuissants.
C'est pourquoi les résistants blairistes au sein de la bureaucratie du parti se contentent d'utiliser n'importe quel prétexte, non seulement pour éliminer les véritables militants progressistes attirés par un parti dirigé par Corbyn, y compris les antisionistes. Militants juifs, mais pour s’aliéner des dizaines de milliers de membres supplémentaires qui avaient commencé à transformer le parti travailliste en un mouvement populaire.
Un parti obsédé sans cesse par l'antisémitisme, un parti qui a abandonné les Palestiniens, un parti qui a commencé à rejeter les principes progressistes clés, un parti qui a renoncé à la liberté d'expression et un parti qui ne met plus en avant les intérêts des pauvres et des vulnérables. au centre de ses préoccupations se trouve un parti qui échouera.
C’est là que la « crise » de l’antisémitisme mène le parti travailliste – précisément comme il a été conçu pour le faire.
Ce article paru à l'origine sur le blog de Johnathan Cook.
Jonathan Cook est un journaliste indépendant basé à Nazareth. Il blogue sur https://www.jonathan-cook.net/blog/.
Je pense que vous êtes un peu dur envers le pauvre vieux Guardian, car c'est le seul journal britannique grand public que j'ai vu qui ait eu un débat raisonné sur la question, y compris des commentaires conformes à votre position sur la politique raciste d'Israël. Ceux que j’ai vus étaient probablement après la publication de cet article. Tous les autres journaux britanniques – notamment le Times et le Daily Mail – ont mené une campagne presque hystérique contre Corbyn tout au long de l’été.
Ce comportement méprisable est plus que révoltant. Israël continue d’essayer, et je dirais de manière assez efficace, d’intimider et de diffamer tous ceux qui ont l’audace de s’exprimer en faveur de la Palestine et des Palestiniens. Je suis d'origine juive et je trouve l'action d'Israël dégoûtante. J’ai atteint le point où je suis devenu antisioniste et je n’ai PAS peur de le dire. Quelle ironie… les persécutés sont devenus de vicieux persécuteurs – les Palestiniens n’ont rien à voir avec l’Holocauste. Et maintenant, nous sommes témoins de l’Holocauste palestinien et le monde reste silencieux et détourne le regard – de peur d’offenser Israël. Dommage !
Corbyn et ses acolytes diront et feront n’importe quoi pour prendre le pouvoir. Et cela inclut la réécriture des règles concernant Israël. Une fois qu’ils auront pris le pouvoir, ils changeront à nouveau les règles. Ceux qui sympathisent avec la Palestine n’ont donc aucune raison de s’inquiéter. Contrairement au reste d’entre nous, Britanniques, qui souffrirons sous la botte de l’extrême gauche.
Jeremy Corbyn est un homme décent et honorable qui doit tenir bon et s'en tenir à ses principes humains de lutte contre la tyrannie sioniste malgré le fait qu'il est entouré d'un nid de vipères, au sein de son propre parti et de l'autre parti conservateur corrompu, Tory Toffs et Des apologistes de la famille royale soutenus par les HSH et les marchands de fausses nouvelles les plus venimeux qui aient jamais existé ! Mais qu’attendriez-vous de la part d’une ancienne puissance mondiale méprisable et ratée, la Grande-Bretagne, qui tente de faire revivre son empire mort et ses gloires passées ? Ce pays a créé l'État moderne d'Israël en rapatriant les Juifs européens en Palestine après la Seconde Guerre mondiale en raison de leur culpabilité lors de l'holocauste. Cette politique a ensuite créé un État d'apartheid, un système créé et perfectionné par les Anglais en Afrique du Sud qui a ensuite été adopté par les Afrikaans néerlandais. Cette politique anglaise honteuse et mal conçue a entraîné le déplacement et l'aliénation de millions de Palestiniens et depuis 2 ans, ils sont réfugiés dans leur propre pays. Les Juifs ont eu leur chance dans cette région, il y a 78 ans, mais ont perdu leur pays lorsque Dieu a perdu patience face à leur infidélité et leur rébellion. La goutte d'eau qui a fait déborder le vase a été lorsqu'ils ont mis à mort son fils, le Messie, Jésus-Christ. Après cela, Dieu les a rejetés, maudits et abandonnés au sort sur lequel Jésus a prophétisé lorsqu'il a déclaré que « leur maison (ou nation) leur serait abandonnée et les archives historiques ont prouvé l'exactitude de cette prophétie lorsque les Romains ont détruit Jérusalem avec c'est le Temple et il a pillé ses trésors et détruit tous les documents généalogiques de son peuple ! Les Romains ont assiégé la ville et on estime qu'un million d'habitants sont morts et le reste a été vendu comme esclave en 2000 avant notre ère, mettant ainsi fin aux revendications des Juifs sur les droits de propriété sur cette terre ! La destruction romaine a été si totale et si grave que la seule partie qui reste aujourd’hui de la vieille Jérusalem est le Mur occidental ou « Mur des Lamentations » ! Les ancêtres des Palestiniens ont alors comblé le vide laissé et ont occupé cette Terre qui est devenue la Palestine ! L’Angleterre a beaucoup à répondre de la création de cette monstruosité des temps modernes appelée l’État d’Israël, une abomination sioniste qui n’aurait jamais dû permettre un retour à l’ère moderne !
Hmmm, point de vue et perspective intéressants sur l’histoire d’Israël et du Royaume-Uni.
Quels que soient ses défauts, et je ne pense pas qu’ils soient significatifs, il n’y a qu’une seule réponse : élire Corbyn. Je crains que la même chose ne s'applique à Trump.
Si vous croyez en la liberté individuelle, y compris la liberté d'expression, n'élisez pas Corbyn. L’extrême gauche qu’il dirige est une secte très dangereuse.
Pourquoi le peuple britannique ne proteste-t-il pas contre cette attaque contre son droit à la liberté d'expression ?
Pourquoi ne descendent-ils pas dans la rue pour protester contre ce qui est fait à Corbyn ? Cette législation est mortelle, non seulement pour le peuple palestinien mais aussi pour le peuple britannique et sa liberté, et elle l'empêche littéralement de protester davantage contre les GUERRES ISRAÉLIIENNES DES ÉTATS-UNIS et DU ROYAUME-UNI.
Il ne s’agit pas seulement d’une capitulation de Corbyn, mais aussi de celle du peuple britannique.
Les gens manifestent dans les rues d’Angleterre ! Peut-être pas aussi visible dans les informations, mais cela se produit ! Je ne comprends pas pourquoi on penche toujours soit à l'extrême droite, soit à l'extrême gauche ? Quel est le problème avec le juste milieu raisonnable et modéré ??
« Pire encore, Corbyn lui-même a concédé trop de terrain sur l’antisémitisme. En tant que militant antiraciste de longue date, les accusations d’antisémitisme l’ont clairement peiné. Il a tenté d’apaiser plutôt que de défier les calomniateurs. Il a essayé de maintenir l’unité avec des gens qui n’ont aucun intérêt à trouver un terrain d’entente avec lui.
Je pense que nous savons tous depuis un certain temps déjà comment cela allait se terminer. Vous vous souvenez quand Corbyn a jeté Ken Livingstone sous le bus ? C'était notre premier indice. La triste réalité est que Corbyn a fait preuve de faiblesse devant The Lobby et s’est fait manger au petit-déjeuner. À quoi nous attendions-nous tous? Je ne suis même pas sûr d'avoir pitié de lui. Non, ceux que je regrette sont ses partisans : tous ces gens sérieux qui ont suivi Corbyn, espérant qu’il serait différent de tous les autres hommes politiques de la Grande-Bretagne moderne, pour ensuite être trahis… tristement.
Je peux comprendre pourquoi Corbyn, après avoir défendu les travailleurs et les opprimés, parmi lesquels les Palestiniens, en aurait assez des calomnies constantes des élitistes, y compris des sionistes. Il s’agit d’un exemple spécifique de prétendu politiquement correct dissimulant une tactique totalitaire forçant le conformisme. M. Cook a utilisé le terme « sélection naturelle » qui ne peut pas s'appliquer en politique ; il s'agit d'une « sélection politique » par laquelle les agents se surveillent les uns les autres pour se conformer ou perdre. Le gouvernement britannique, d’après ce que j’ai lu, semble ne reculer devant rien dans sa quête pour contrôler et patrouiller la population, au point de déclarer absurdement ce qui peut et ne peut pas être dit ou fait, et le lobby israélien dans les profits du Royaume-Uni ce cas.
Nous sommes déjà dans le chapitre de « 1984 » d'Orwell où Winston et Julia sont sur le point d'être arrêtés par O'Brien juste pour s'être rencontrés clandestinement, puis torturés pour avoir défié Big Brother. Nous nous engageons sur une voie dangereuse et nous ne voulons pas finir comme Winston, dont la dernière pensée, après avoir été torturé, a été de réaliser qu'« il aimait Big Brother ». Nous ferions mieux de réveiller les gens, et vite.
Je travaille au Royaume-Uni et Corbyn ne parle pas en ma faveur. Il veut plutôt voler mon argent et restreindre ma liberté. C'est un dangereux sectateur d'extrême gauche.
D’où vous est venue l’idée que JC voulait votre argent ? Le Parti travailliste, au sein du gouvernement, veut créer ce qu’il appelle « la Banque du Nord », une banque publique qui peut nous aider tous, pas seulement les riches du Sud-Est. Et avant de crier que l’entreprise privée est plus efficace que l’entreprise publique, puis-je vous rappeler que la banque la plus prospère aux États-Unis est la Banque publique du Dakota du Sud.
Le parti travailliste a promis (prenez cela comme vous voulez) d’augmenter l’impôt sur le revenu uniquement pour les individus les mieux payés : non, leurs revenus ne sont pas gagnés, et les entreprises, qui, pour le moment, ne paient pas leur juste part. Cela signifie que vous, en tant qu'individu, ne perdrez probablement rien,
Ensuite, bien sûr, il y a le gros facteur d’argent pour un nouveau gouvernement, une taxe sur les transactions financières. Cette taxe, sur les transactions financières uniquement, maintiendra, même au faible taux de 5 pence pour 100 £, le budget dans le noir et j'ai même vu un rapport suggérant qu'elle pourrait rembourser le déficit en 10 ans.
Non, je ne suis pas membre d'une secte, mais membre du Parti travailliste qui a enfin un leader courageux et visionnaire qui espère, avec notre aide, rendre la vie un peu plus riche pour chacun.
Est-ce que quelqu'un se souvient, si vous l'avez vécu, du gouvernement travailliste des années 1970 ? Ils étaient assez à l’extrême gauche et, avec l’aide de syndicats très très puissants de l’époque, ils ont paralysé le Royaume-Uni. Trois semaines de travail, à cause des grèves, des coupures d'électricité, des détritus non ramassés depuis des mois qui encombrent les rues d'ordures nauséabondes et dégoûtantes ! Le Royaume-Uni a été qualifié de « l’homme pauvre de l’Europe ». Nous étions la risée du monde !
Permettez-moi simplement de dire que je crois qu'il existe une place pour le socialisme dans notre société, mais qu'il doit être tempéré par la liberté et la possibilité d'améliorer la situation d'une personne grâce à un travail acharné et à l'ingéniosité, etc. Cette dernière affirmation peut également fonctionner dans le sens inverse, le capitalisme a besoin être tenu responsable par le socialisme !
Caitlin Johnstone résume assez bien les vils médias qui salissent les médias :
« MSM : Pourquoi es-tu nazi ?
Corbyn : Je ne suis pas un nazi.
MSM : Donc vous dites que les Juifs qui vous disent nazi ne devraient pas avoir de voix ? Qu'ils devraient être chargés dans un train et réduits en cendres ?
Corbyn : Non ! Vous êtes contraire à l'éthique.
HSH : JEREMY CORBYN ATTAQUE LES MÉDIAS COMME HITLER »
Gary – exactement !
La situation au Guardian empire chaque jour qui passe. Ils doivent avoir une équipe spéciale « faire travailler Corbyn » à plein temps.
Aujourd'hui, il y a une grande histoire à propos d'une vidéo de Corbyn datant d'environ cinq ans. Sa brève citation est qualifiée par ses opposants (et bien sûr consciencieusement citée par le Guardian) de « inexcusable » et de « clairement antisémite ».
Pour une personne raisonnable, il n’y a rien d’antisémite à dire que quelqu’un « manque du sens de l’ironie anglaise », que cette personne soit juive ou non.
Corbyn faisait référence à certains sionistes particuliers lors d’une réunion en 2013, faisant partie d’un groupe comprenant à la fois des juifs et des non-juifs.
Ainsi, les accusateurs d’aujourd’hui, par-dessus tout, ont complètement sorti de leur contexte les paroles inoffensives de Corbyn.
Tout comme ils l’ont fait avec une photo de 2014 réalisée il y a quelques jours et présentée faussement comme Corbyn déposant une couronne sur la tombe de certains terroristes des Jeux olympiques de Munich en Tunisie.
Le vicieux Netanyahu est même intervenu sur ce point. Parlez de l’ingérence de Poutine dans les élections. De plus, Netanyahu ne savait même pas de quoi il parlait.
La couronne n’avait absolument rien à voir avec les terroristes olympiques. C'était sur les tombes de certaines personnes tuées par les bombardements israéliens en Tunisie en 1985.
Le cimetière contiendrait également les tombes de certains « accusés » d’avoir été impliqués dans l’attentat de Munich, mais cela n’a rien à voir avec l’événement dans lequel Corbyn a été impliqué.
Je pense vraiment que toute cette vilaine campagne a dépassé le ton du sénateur McCarthy qu'elle avait eu pendant si longtemps et est passée à une sorte de stade « la Stasi accuse »
Je ne sais pas si Craig Murray, qui, je pense, s'identifie comme Écossais, prétendrait avoir un « sens de l'ironie anglaise » en particulier, mais il décrit bien ce qu'il y a d'ironique dans toute cette folie d'antisémitisme de Corbyn :
« La vérité, dont je suis certain, est la suivante. S'il existait véritablement une prétendue menace existentielle pour les Juifs en Grande-Bretagne, du type de celle qui a englouti les Juifs d'Europe dans les années 1930, Jeremy Corbyn, Billy Bragg, Roger Waters et moi-même pouvons humblement ajouter que nous serions parmi les rares à mourir à leurs côtés lors de cette guerre. barricades, résistance. Pourtant, ils sont aujourd'hui haut et fort qualifiés d'« antisémites » parce qu'ils soutiennent le droit de s'opposer à l'oppression des Palestiniens. Les journalistes qui promeuvent actuellement ces accusations, si elles arrivaient à un tournant décisif, peaufineraient la propagande d'État et les fonctionnaires rédigeraient des dossiers ferroviaires. Voilà comment cela fonctionne. Je l'ai vu. Fermer."
Corbyn est quotidiennement critiqué par les grands médias audiovisuels et imprimés, mais cela pourrait se retourner contre eux. Il me semble que Trump a également été saccagé toutes les heures par les grands médias afin d’écraser sa campagne pour la présidence, et regardez comment cela s’est terminé. Nous, Britanniques, avons une curieuse tendance à vouloir soutenir les opprimés. surtout quand le reste des chiens de la meute s'en prennent à ses soins. J’espère que Corbyn continuera et essaiera toujours d’être un homme d’État en rejetant les absurdités juives. S’il n’y avait pas de bâton juif farfelu avec lequel battre Corby, ces forces décriées contre lui trouveraient autre chose.
Pour les nouveaux lecteurs du CN, un bref aperçu du pouvoir du sionisme est disponible à http://warprofiteerstory.blogspot.com
Vendre cela serait une grave erreur. Je pense aussi que si Corbyn ne se trahit pas, ses partisans reconnaîtront la nature de ceux qui mettent en avant ces conneries. Ils s’attendent à de sérieuses réactions négatives et pourraient les subir si Corbyn ne s’incline pas.
Ici, aux États-Unis, une partie (je ne sais pas dans quelle mesure) du soutien aux mauvais actes d'Israël vient des chrétiens. Je suppose que les évangéliques ou quelque chose comme ça qui ne se soucient que d'Israël et des Juifs dans la mesure où ils veulent qu'ils soient toujours là pour l'Armageddon lorsque Jésus descendra et tuera tous les Juifs, musulmans et autres non-croyants (??)
Y a-t-il quelque chose de similaire qui pourrait également expliquer ou renforcer pourquoi les politiciens britanniques poussent également ces conneries ?
La vérité est qu’Israël est une nation d’apartheid en 2018. Il n’y a rien qu’un homme ou une femme sur Terre puisse dire pour réfuter ce fait historique brutal.
Il en va de même pour presque tous les États islamiques. En tant qu'athée, je préfère vivre en Israël plutôt que dans un État islamique.
Les gens sous-estiment systématiquement la puissance du sionisme moderne. Cette idéologie considère que les Juifs sont la tribu maîtresse dont la mission est de contrôler le monde et que, pour ce faire, tous les moyens sont justifiés. Ces gens sont étroitement liés, fanatiques et très, très riches. Même indiquer cela, c’est être qualifié d’antisémite, même si vous êtes juif. Ainsi, Noam Chomsky n'a même pas été autorisé à être mentionné dans les médias grand public et les nombreuses difficultés de Norman Finklestein sont également bien connues. Le sionisme radical est l’un des nombreux fléaux majeurs qui affligent le monde, mais c’est peut-être le seul dont nous ne sommes même pas autorisés à parler.
Le sionisme, comme beaucoup d'autres à la fin du 19e siècle. Les organisations politiques nationalistes étaient les servantes du mouvement eugéniste américain. Il s’agissait d’une énorme idéologie blanche, promue à l’échelle mondiale, basée non pas sur la théorie darwinienne comme certains le prétendent, mais sur la politique racialiste du gouvernement et le sectarisme ethnique/religieux qu’ils encourageaient auprès de leurs populations. Certaines de ces lois sont restées en vigueur dans quelques pays jusqu’à tout récemment. Dans le cas présent, il semble être le fil conducteur de l’expansion et de la puissance israélienne.
La Grande-Bretagne est pourrie jusqu’à la moelle. Il n’y a rien que Corbyn ou qui que ce soit puisse faire pour le sauver.
Contrairement aux puissants États-Unis d’Amérique ? J'ai eu le plaisir de travailler avec des représentants de la plupart des nations de ce monde et j'ai peur de dire qu'ils sont tous pourris et corrompus. Comme dans tous les aspects de la vie, il y a toujours des exceptions mais si peu !!
Israël travaille dur pour conditionner les gens à vos réponses.
Un lobbying constant. Pression constante. Influence constante sur la presse. Et 2700 assassinats comme nous le raconte un livre récent.
Absolument. Il s’agit de l’ensemble d’événements les plus honteux de l’histoire politique britannique moderne.
La tactique du sénateur McCarthy. Calomnie. Pressions directes d’un gouvernement étranger. Une petite minorité ignorant littéralement les principes de la démocratie. Corbyn a dû être élu deux fois, et avec des majorités convaincantes, et pourtant il est toujours attaqué.
J'ai effectué une recherche sur l'un de mes sites pour trouver des éléments d'intérêt que j'ai écrits dans cette longue et laide affaire. Vous apprécierez peut-être certains commentaires. Voici la liste des articles.
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/?s=corbyn+anti-Semitism
Dame Margaret Hodge, députée du Parti travailliste, a accusé Jeremy Corbyn d’être du « mauvais côté » de la frontière entre pro-palestinien et antisémite. Il s’agissait clairement d’une allégation infondée, compte tenu du bilan passé et actuel de Jeremy Corbyn. Dame Hodge, qui est juive et a perdu des proches pendant l'Holocauste, a été informée qu'elle ferait l'objet de procédures disciplinaires pour ses débordements. Suite à sa menace d'engager une action en justice contre le parti travailliste, la procédure a été abandonnée. Sur Sky TV, elle a comparé le traitement réservé par le parti travailliste à l'action des nazis. Elle avait le sentiment d'être punie parce qu'elle était juive. Elle a ajouté : « Le jour où j’ai appris qu’ils allaient me suspendre, je n’arrêtais pas de penser : qu’est-ce que ça faisait d’être juif en Allemagne dans les années trente ? C'était presque comme s'ils venaient me chercher ». Elle se souvient de ce que son père lui avait dit lorsqu'elle était enfant : « Tu dois garder une valise faite à la porte, Margaret, au cas où tu devrais partir précipitamment. Elle a comparé son traitement au maccarthysme.
De nombreux sondages menés au Royaume-Uni sur une période prolongée ont révélé que l'antisémitisme est un phénomène marginal, moins prononcé que presque partout ailleurs en Europe et beaucoup moins évident que les hostilités envers les autres minorités britanniques.
Par rapport à la population générale et aux autres groupes ethno-religieux du Royaume-Uni, les Juifs britanniques sont, dans l’ensemble, disproportionnellement riches, instruits et prospères sur le plan professionnel. Ils occupent des postes de pouvoir dans presque toutes les institutions du Royaume-Uni, y compris le gouvernement.
Il n’y a rien de plus scandaleux, grotesque et hypocrite que ceux qui occupent des positions de pouvoir et de privilège se faisant passer pour des victimes.
Les véritables victimes de cette mascarade sont bien sûr et continuent d’être les Palestiniens qui, au cours des soixante-dix dernières années, ont souffert du nettoyage ethnique, des massacres, de l’occupation et de l’apartheid sous les yeux du monde et ne font que très peu. L’antisémitisme est utilisé par Israël et ses amis pour détourner les critiques sur leurs crimes odieux contre les Palestiniens. Se ranger du côté des victimes ne peut pas être qualifié d’antisémite.
Au Royaume-Uni, sur 1000 4 personnes, quatre sont juifs. Parmi eux, combien soutiennent les travaillistes ? Parmi ces partisans de
Combien de travaillistes sont impliqués dans les attaques contre le parti et dans le soutien à Israël ? Ceci est basé sur le
66.7 millions d'habitants du Royaume-Uni et 291,000 66,700 habitants juifs. Ou pour chaque XNUMX XNUMX seulement
291 sont juifs. Les travaillistes ne pourront en aucun cas apaiser ceux qui attaquent Corbyn et le parti travailliste. N'est-il pas temps de dire « Assez ! Nous ne tolérons pas l'antisémitisme et nous ne tolérerons pas les attaques sans fondement contre nos membres qui dénoncent les politiques et pratiques israéliennes. Si vous n’aimez pas ça, votez pour quelqu’un d’autre. Nous avons le même problème aux États-Unis, même si jusqu’à présent il s’agit d’une attaque contre des candidats individuels plutôt que contre un parti dans son ensemble. Mais cela est en train de changer. Les contributions de Sheldon Adelson aux comités républicains de la Chambre et du Sénat achètent effectivement le GOP. Les changements au sein du parti démocrate vers plus
les candidats progressistes et les candidats qui soutiennent les droits des Palestiniens risquent de subir à l’avenir des attaques similaires à
ceux contre les travaillistes.
Désolé mais dans le contexte des prochaines mi-mandats, votre commentaire sur les candidats démocrates relève de la désinformation. Le DNC a étouffé tout progressisme significatif, et les candidats démocrates de première année ont pour la plupart une formation militaire et de renseignement. Oui, les juifs démocrates comme Soros et Saban sont « libéraux », moins ouvertement religieux. Et bien sûr, les juifs de gauche et de droite se chamaillent, c'est notre culture. Mais lorsqu’il s’agit de la race, de la Patrie et des guerres qui la mènent, alors les rangs sont serrés ; en conséquence, les Démocrates sont tout aussi convaincus que les Républicains. J’ai des sentiments mitigés à ce sujet, mais objectivement, c’est la raison pour laquelle les Juifs réussissent, alors que la plupart des autres ne réussissent pas.
Qu'en est-il de cet attachement sentimental envers les deux partis officiellement autorisés qui n'ont pas rempli leur objectif depuis des décennies déjà ? Qu’est-il arrivé aux États-Unis en tant que pays du « nouveau et amélioré » ? Où était-ce un plus si un produit était jetable ?
Ma Laoshi, , je suis d'accord avec votre commentaire.
« J’ai des sentiments mitigés à ce sujet, mais objectivement, c’est la raison pour laquelle les Juifs réussissent, alors que la plupart des autres ne réussissent pas. »
Je pense que vous voulez dire réussir à élaborer des politiques à leur avantage. La situation actuelle est qu’un si grand nombre de personnes ont de l’argent et des talents de gestionnaire, et qu’elles s’engagent de manière coordonnée à les utiliser pour acheter l’opinion publique concernant les Juifs en général et Israël. En l’absence de contre-force cohérente, ils parviennent à leurs fins. Qu’ils obtiennent gain de cause, malgré leurs protestations, est irréfutable.
Ces Juifs savent ce qu’ils veulent, la plupart d’entre nous ne le savent pas. Le danger d’une telle situation est qu’elle pourrait provoquer une réaction, comme cela s’est produit en Allemagne et dans d’autres pays.
L’espoir est que la communauté juive, voyant le danger, cessera de soutenir un État d’apartheid et permettra la création d’un État véritablement démocratique en Israël/Palestine.
J’ai le sentiment que de nombreux Juifs réfléchis comprennent le danger. Qu’ils réussissent à y remédier est problématique. La raison perd de son attrait dans des situations comme celle-ci.
J'ai fait ces déclarations à plusieurs reprises à des Juifs que je considère comme des amis. Leur réaction est une profonde suspicion, conditionnée par l’histoire des Juifs et leur méfiance enracinée à l’égard de ceux qui veulent « les aider ». Dépasser cela sera très difficile.
Les élites parient que leur propagande grossière l’emporte sur tout ce que la presse alternative sur le Web peut proposer en matière de vérité et de raison. Compte tenu de la conscience abrutissante et indifférente des masses, elles ont peut-être raison. Mais nous devons néanmoins continuer d’essayer de faire entendre la vérité. Qu'avons-nous d'autre ?
Est-il trop tard pour que Corbyn réinitialise tout cela ? Ne pourrait-il pas admettre qu’il a été déjoué rhétoriquement, réaffirmer les principes de base selon lesquels il a vécu sa longue carrière publique (qui ne sont évidemment pas « antisémitiques »), puis recommencer à promouvoir le véritable programme politique qui a été si populaire ?
Ses ennemis s’en saisiraient comme d’un signe de faiblesse, mais il doit savoir qu’il est inutile de continuer à tenter de les apaiser : il n’y aura pas de progrès sans une rupture définitive avec les forces qui l’écrasent actuellement. Ne peut-il pas simplement parier sur le peuple et dire aux grands médias et aux blairistes d'aller se faire foutre ?
La richesse monte au sommet ; les résidus de lait aussi. C’est ce qui arrive lorsque vos médias sont monopolisés et soumis aux intérêts des entreprises. L’élite veut que le néolibéralisme/mondialisme soit maintenu, elle attaquera donc toute personne ayant un point de vue différent.
Corbyn est écrasé par l’antisémitisme, mais s’ils avaient eu autre chose sur lui, ils l’auraient utilisé. Pendant ce temps, on ne parle pas de politique intérieure et le Royaume-Uni continue de tourner en rond.
Pareil avec Trump. Vous voulez ramener des emplois, arrêter les guerres, reconstruire les infrastructures ? Ne peut faire! Sortent le Russiagate, Stormy Daniels et l’évier de la cuisine. Pendant ce temps, les États-Unis continuent de tourner autour du gouffre.
« Rappelez-vous que l’homme qui a rédigé la définition de l’IHRA et ses exemples associés, l’avocat juif américain Kenneth Stern, a publiquement regretté leur impact, affirmant qu’en pratique ils ont sévèrement restreint la liberté d’expression à propos d’Israël. »
A-t-il publiquement regretté leur impact ? Sans blague. M. Kenneth Stern a choisi un « gagnant », son propre peuple, et il n'a prêté aucune attention aux « perdants ». Je prédis qu'il sera finalement le perdant. Quelle myopie !
Corbyn devrait prononcer le discours de sa vie sur l’importance de la liberté d’expression et laisser les enjeux tomber là où ils peuvent. Lorsque vous serrez la main du diable, vous avez déjà perdu.
Je me fiche du sémitisme de qui que ce soit ou même de leur utilisation abusive délibérée du terme, mais je ne peux pas supporter leur racisme éhonté et leurs actes de génocide contre les Palestiniens et les musulmans en général qui durent depuis au moins 70 ans. Peu m'importe qui vous êtes, comment vous vous appelez ou quelles illusions vous souffrez à propos de votre conception mégalomane d'une divinité, je me soucie des gens que vous persécutez et assassinez afin de voler leurs terres.
Je m'inquiète du fait que les dirigeants stupides de mon pays et ceux de ses États vassaux inféodés ont été totalement cooptés pour soutenir un bellicisme systématique contre presque tous les autres pays du Moyen-Orient qu'Israël prétend être ses ennemis, bien qu'ils n'aient jamais attaqué. Israël. (Bien qu’Israël les ait sûrement attaqués et assassiné leurs citoyens à maintes reprises, souvent simplement à cause de leur éducation et de leurs recherches scientifiques.) Cela s’est produit au point où plusieurs de ces pays ont été complètement dévastés, avec des millions de leurs habitants tués et des millions d’autres. poussé à l'exil. Les « effets secondaires » ont eu d’énormes conséquences en Europe en termes de terrorisme et de perturbations sociétales en matière de migrations massives. Pourtant, les auteurs de ces crises s’en moquent. Aucun sacrifice de la part de qui que ce soit n'est trop grand s'il sert les intérêts d'Israël.
Après avoir balayé le sol avec la Palestine, l'Afghanistan, l'Irak, la Libye, la Syrie, la Somalie et le Yémen, l'Axe du Mal, comprenant Israël, l'Amérique, l'Arabie Saoudite et l'OTAN, continue de conspirer pour attaquer encore plus de pays cibles, notamment l'Iran et le Liban (mais qui peut dire que des pays comme la Turquie, l’Égypte ou la Jordanie bénéficient d’une immunité permanente ?), qui n’ont clairement aucune intention d’engager ces États voyous parce qu’ils ne sont pas suicidaires. Les bellicistes arrogants de l’État sioniste vont même jusqu’à attaquer de manière imprévisible les forces russes en Syrie qui tentent de stabiliser le pays contre les terroristes mercenaires importés par l’Axe, montrant ainsi leur volonté d’emmener le monde au précipice d’une autre guerre mondiale pour parvenir à un résultat. domination régionale. Et les règles présumées sont que personne n’est autorisé à riposter contre les forces israéliennes qui effectuent ces raids sporadiques, car cela entraînerait d’éventuelles représailles nucléaires de la part de Washington ou de l’État sioniste. Ou peut-être simplement davantage de « choc et d'effroi » de la part des flottes de porte-avions qui rôdent en haute mer à travers le monde. Dans les deux cas, personne n’ose lancer un véritable coup de poing à l’intimidateur sioniste parce que son grand oncle coriace est toujours là pour vous piétiner à mort si vous essayez.
Quelle superficie de territoire ces fanatiques assoiffés de sang croient-ils que leur dieu leur a promis ? Qu'est-ce qui est écrit sur l'acte que personne n'a jamais vu ? De la Méditerranée à la mer Caspienne ? Tout, du Caucase aux sables de la péninsule arabique ? Et lorsqu’ils acquerront tout cela au prix de torrents de sang goyim, leur soif de pouvoir sera-t-elle assouvie ? Ou bien l’empire mondial « unipolaire » est-il réellement censé être gouverné depuis Jérusalem plutôt que depuis Washington ? Trump n’a jamais été la marionnette de Poutine. Il est clairement la marionnette de Netanyahou. Comment les gens sensés et vertueux de cette planète peuvent-ils arrêter le spectacle de Punch et Judy ?
Je suis heureux d'être d'accord à la fois avec BackwardsEvolution et Realist sur la question israélo-palestinienne. Tous les individus ayant une quelconque compassion pour la souffrance humaine, face à l'intimidation idéologique, doivent s'exprimer, ne serait-ce que sous la forme de quelques mots pixélisés dans une section de commentaires.
J'ai travaillé dans le Sinaï sur les ressources en eau, pour le compte de l'Egypte. Lors d’une conversation avec un hydrogéologue israélien, il a qualifié le Sinaï et le Néguev adjacent de « lieu puant et infesté de mouches », alors que chaque Égyptien parlait fièrement des Bédouins et de l’histoire passée et présente de la péninsule. Je comprends que l'opinion des Israéliens est celle d'un seul individu, mais elle est néanmoins révélatrice compte tenu des événements de ces dernières années à Gaza. Ce n’est qu’avec une telle opinion clivée du pays lui-même que les dirigeants d’une nation peuvent justifier un génocide contre les habitants d’un lieu. Cela pourrait expliquer l’idée que l’Occident se fait d’Israël, comme la « Terre Sainte », et la domination juive là-bas, comme étant en quelque sorte « sacrée ». Les bombardements répétés de personnes captives vivant déjà dans les décombres ne sont pas tout à fait compatibles avec la sainteté, comme le montrent clairement les actions entreprises à Gaza et en Cisjordanie.
EXACTEMENT! Bien dit, réaliste… comme d'habitude.
L’élite dirigeante doit perdre un temps précieux à gérer ces satanés élus.
Les membres de l’élite britannique qui accusent Corbyn de rhétorique antisémite devraient examiner la quantité de rhétorique anti-russe, anti-serbe et anti-chinoise dans leur propre rhétorique actuelle (ou très récente). Ils crieraient aux nues si le 100ème était utilisé contre Israël.
Tout ce qu’il est illégal de remettre en question est très clairement un mensonge. Censurer les questions et imposer des mensonges ne peut fonctionner que pendant un temps. Les temps changent une fois de plus.
La question est la suivante : le peuple israélien et ses partisans sont-ils favorables aux droits de l'homme ou aux droits des Israéliens ? Le reste de l’Occident ne peut s’empêcher de suivre cette décision. C'est une décision assez facile à prendre. Autrement, il ne peut y avoir aucun doute quant à la réalité de la situation.