L’Union européenne a accusé les agences de renseignement britanniques de perturber les négociations sur le Brexit, créant ainsi un nouveau conflit public qui pourrait empoisonner davantage une situation déjà toxique, déclare Annie Machon.
Par Annie Machon
à Bruxelles
Spécial pour Consortium News
Peu après minuit le 16 août, j'ai été appelé par LBC Radio à Londres pour un commentaire sur un article d'actualité paru en première page de Tle Daily Telegraph sur les espions britanniques piratant l’UE. Même si je venais tout juste de me coucher, l'histoire était tout simplement trop irrésistible, mais une interview à la radio est toujours trop courte pour rendre justice à une histoire aussi alambiquée. Voici quelques réflexions plus longues.
Pour ceux qui ne peuvent pas dépasser le Telegraph paywall, l’essentiel est que l’Union européenne a accusé les agences de renseignement britanniques de pirater le côté européen des négociations sur le Brexit. Apparemment, certaines diapositives très sensibles et négatives de l'UE sur le projet de Brexit de la Première ministre britannique Theresa May, le Plan de dames, était tombé dans le giron du gouvernement britannique, qui avait ensuite fait pression sur l'UE pour qu'elle supprime la publication.
Bien sûr, il pourrait s'agir d'une véritable fuite de le tamis bruxellois, comme le prétendent des sources britanniques (enfin, elles diraient cela, n'est-ce pas ?). Il est cependant plausible que ce soit l'œuvre des espions, soit par le recrutement d'un agent rémunéré et bien placé au sein de la bureaucratie bruxelloise, soit par la surveillance électronique.
L'horrible vérité de l'espionnage
Avant d’écarter cette dernière option comme étant une théorie du complot, les espions britanniques ont de l’expérience. À l’approche de la guerre en Irak en 2003, les États-Unis et le Royaume-Uni cherchaient désespérément à obtenir une résolution du Conseil de sécurité des Nations Unies pour envahir l’Irak, fournissant ainsi une feuille de vigne de légitimité apparente à cette guerre illégale. Cependant, certains pays au sein de l'ONU avaient des doutes (dont la France et l'Allemagne), et le Les États-Unis ont demandé Poste d'écoute britannique, GCHQ, pour intensifier son jeu de surveillance. Quiconque est prévenu est prévenu dans les négociations internationales délicates.
Arme à feu : menacée de poursuites.
Comment le savons nous? Une courageuse dénonciatrice du GCHQ nommée Katharine Gun a divulgué l'information à L'observateur. Pour ses douleurs, elle était menacé de poursuites aux termes draconiens de la loi britannique de 1989 Loi sur les secrets officiels et risque deux ans de prison. L’affaire n’a été abandonnée que trois semaines avant le début de son procès, en partie à cause du tollé public redouté, mais surtout parce que ses avocats ont menacé d’utiliser l’argument juridique de la « nécessité » – une défense gagnée seulement trois ans auparavant lors du procès. cas du lanceur d'alerte du MI5 David Shayler. Tangentiellement, un film est réalisé sur l'histoire de Gunn cette année.
Nous avons également la confirmation d'une des révélations d'Edward Snowden datant du début de 2013, selon laquelle le GCHQ s'était frayé un chemin dans le Réseau Belgacom—le fournisseur national de télécommunications en Belgique. Même à l’époque, les organes de l’UE avaient soulevé un tollé, craignant que le Royaume-Uni (et par extension son plus proche partenaire en matière de renseignement, les États-Unis), puisse tirer profit du vol de connaissances.
Alors oui, il est parfaitement possible que le Royaume-Uni pourriez l'ont fait, même si c'était illégal à l'époque. Les relations incestueuses du GCHQ avec la National Security Agency américaine lui confèrent des capacités bien supérieures à celles des autres agences de renseignement européennes. L’UE le sait bien, c’est pourquoi elle souhaite conserver l’accès aux pouvoirs de défense et de sécurité du Royaume-Uni après le Brexit, et aussi pourquoi elle a tiré ces conclusions hâtives concernant le piratage informatique.
Quelqu'un doit surveiller les observateurs
Mais c'était à l'époque, et c'est maintenant le cas. Le 1er janvier 2017, le gouvernement britannique a finalement signé une loi appelée Investigatory Powers Act, régissant le cadre juridique permettant au GCHQ de fouiner. L'IPA a donné le plus au GCHQ des pouvoirs draconiens et envahissants de toute démocratie occidentale. Connue dans les médias britanniques sous le nom de « charte des espions », l'IPA avait été rejetée au Parlement pendant des années, mais Theresa May, alors ministre de l'Intérieur, l'a fait adopter malgré l'opposition des avocats et de la société civile. Cette année, la Haute Cour a ordonné au gouvernement britannique de reformuler l'IPA car incompatible avec le droit européen.
May : La rupture est difficile à faire.
L'IPA a légalisé ce qu'était auparavant le GCHQ faire illégalement après le 9 septembre, notamment la collecte massive de métadonnées, le piratage massif de données et le piratage massif d’appareils électroniques.
Cela a également donné au gouvernement une plus grande surveillance des actions des espions, mais ces mesures restent faibles et n'offrent aucune protection si les espions choisissent de garder le silence sur ce qu'ils font. Ainsi, si le GCHQ a effectivement piraté l’UE, il est possible que le ministre des Affaires étrangères et le Premier ministre soient restés ignorants de ce qui se passait, bien qu’ils soient légalement tenus d’approuver de telles opérations. Dans ce cas, les espions seraient devenir fou.
Il est également possible qu’ils aient été pleinement informés, et cela aurait été un protocole approprié. Le GCHQ et les autres agences d’espionnage sont tenus de protéger « la sécurité nationale et le bien-être économique » de la Grande-Bretagne, et je peux certainement imaginer qu’un argument solide pourrait être avancé selon lequel c’est précisément ce qu’ils faisaient (à condition qu’ils aient eu au préalable une autorisation écrite pour de tels services). une opération sensible) s'ils tentaient d'obtenir des renseignements préalables sur la stratégie de l'UE en matière de Brexit.
Cet argument devient encore plus puissant si l'on considère les problèmes liés à la question épineuse de la frontière entre l'Irlande du Nord du Royaume-Uni et l'Irlande, membre de l'UE, une question sur laquelle l'UE est préoccupée. particulièrement intransigeant. Si aucun accord n'est conclu, le projet de 1998 Accord du vendredi saint pourrait être sous la menace et la guerre civile pourrait éclater à nouveau en Irlande du Nord. On ne peut pas obtenir beaucoup plus de « sécurité nationale » que cela, et le GCHQ serait justifié dans ce travail, à condition qu’il ait acquis les approbations juridiques nécessaires de ses maîtres politiques.
Notre monde compliqué
Cependant, ces arguments ne contribueront en rien à apaiser les responsables européens en colère. Le gouvernement britannique continuera de déclarer qu’il s’agit d’une fuite provenant d’un initié bruxellois, et publiquement au moins, on constatera que du pétrole a été déversé sur des eaux diplomatiques troubles.
(ChiralJon/CC PAR 2.0)
Cependant, en coulisses, cette action multipliera la suspicion mutuelle et déclenchera sans aucun doute une chasse aux sorcières dans les couloirs du pouvoir européen, avec de hauts fonctionnaires MArtin Selmayr (alias « Le Monstre ») incarne le général des sorciers. Avec lui à vos trousses, il faudrait être un courageux divulgateur, un lanceur d’alerte ou même un agent rémunéré travaillant pour les Britanniques pour prendre un tel risque.
Alors, il s’agit peut-être bien d’un hack du GCHQ. Aussi justifiable que puisse être cette décision au regard du concept nébuleux de « sécurité nationale », cet événement empoisonnera encore davantage les négociations déjà toxiques sur le Brexit. Comme Angela Merkel célèbre, bien que malhonnête, a dit après la révélation de Snowden selon laquelle les États-Unis avaient piraté son téléphone portable : « Pas d’espionnage entre amis ». Mais il s’agit peut-être d’un concept dépassé – et l’UE n’a pas été entièrement favorable au Brexit britannique.
J'attends juste la première affirmation hystérique selon laquelle ce seraient plutôt les Russes ou, à leur défaut, l'ancien stratège en chef de Trump, Steve Bannon, qui serait en mission à construire un mouvement d'extrême droite qui divise à travers l'Europe.
Annie Machon est une ancienne officier de renseignement du service de sécurité britannique MI5.
Si vous avez apprécié cet article original, pensez à faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.
", il est plausible que ce soit l'œuvre des espions," Non, ce n'est pas le cas ; si tel était le cas, Westminster ne les aurait guère dénoncés en utilisant l’information aussi publiquement.
Et en réponse à la question du titre : bien sûr, s’ils ne le sont pas, ils sont coupables d’une négligence impardonnable. Et vice-versa aussi.,
Comme l'auteur le reconnaît également en faisant référence à la saga Belgacom : quoi de neuf. Il ne s’agit pas seulement d’espionnage, mais d’un sabotage pur et simple des infrastructures européennes critiques, ce qui est l’un des facteurs montrant que si vous voulez un jour que l’UE aille quelque part, la première étape est de *vouloir* expulser les Britanniques – le La branche londonienne du gouvernement américain ne sera *jamais* un allié européen fidèle. Au lieu de prendre ses propres décisions, l'article nous informe que l'UE « est soucieuse de conserver l'accès aux pouvoirs de défense et de sécurité du Royaume-Uni après le Brexit ». Cela montre que le problème est un peu plus profond, car en fin de compte, la loyauté de Merkel et de Macron va également au Trône noir, mais peut-être pas dans la même mesure que celle de Mme May.
Quoi qu’il en soit, qu’y a-t-il à argumenter : dans ses documents fondateurs, l’UE déclare que sa politique étrangère et de sécurité suivra celle de l’OTAN. En d’autres termes, les Européens se sont déclarés incapables de réfléchir à leur place dans le monde, laissant l’Oncle Sam le faire à leur place. Personne ne les respectera à moins qu’ils n’apprennent d’abord à se respecter eux-mêmes.
Espérons-le, et vice versa. Si l’un ou l’autre des deux côtés ne le faisait pas, ils ne feraient pas leur travail.
Vous voulez dire le travail du fascisme.
Si vous pensez qu’ils peuvent espionner des États-nations souverains, quelles sont les chances de l’individu ?
De quel droit les bureaucrates européens ont-ils le droit de cacher des informations à un État membre ? Cachent-ils aussi des secrets à Paeis et à Berlin ? Jusqu’à son départ, le Royaume-Uni devrait bénéficier d’un accès égal et s’il ne le fait pas, alors CELA est un scandale, et il n’a rien à faire pour protéger ses intérêts.
Comment la bureaucratie européenne peut-elle être autorisée à cacher des secrets aux gouvernements membres ? Le Royaume-Uni est toujours membre de l'UE et jusqu'à sa sortie, il a les mêmes droits que Berlin et Paris, etc. Si l'UE garde des secrets contraires aux intérêts d'un membre, c'est le scandale, un tel gouvernement ne peut rien faire. pour se protéger.
Selon les normes que notre Congrès applique à la Russie, cela serait un « acte de guerre », n'est-ce pas ?
La première chose qui me vient à l’esprit est de savoir si des Russes étaient impliqués ?
Bien sûr qu’ils l’étaient. Les Britanniques n’espionneraient jamais leurs « amis », n’est-ce pas maintenant ? Je pense que Poutine a personnellement espionné, cet homme a tout simplement trop de temps libre.
Jeff, tu as tort ! J'ai vu à travers la farce du RussiaGate à l'automne 2016, alors que je vivais dans le Vermont, aux États-Unis, et j'ai d'abord écrit ce morceau de satire intitulé « La surprise d'octobre », mais je n'ai pu le publier nulle part, même sous forme de lettre au... rédacteur en chef de notre presse censurée, il l'a donc mis à jour à temps pour l'inauguration en janvier, mais sans publication non plus :
« La révolution des peluches rouges, blanches et bleues »
« Le Old York Times ne l'a pas remarqué, mais en octobre dernier, un partisan de Bernie, dans le sous-sol de l'usine Vermont Teddy Bear, dans le village de Shelburne, dans le Vermont, a avoué aux enquêteurs de Green Mountain qu'elle, pas Poutine ! avait piraté les courriels du DNC pour révéler que le Comité national démocrate avait saboté son candidat. En outre, elle a expliqué que « Fancy » et « Cozy Bears », au sujet desquels il y avait eu des allégations de la CIA devenues des « faits » et beaucoup d'hystérie médiatique concernant leur « identification russe », sont en fait deux de leurs produits en peluche les plus populaires. Ainsi, grâce à tout le marketing médiatique gratuit, l'usine s'est préparée et a répondu à la demande d'un ours dans chaque bas de Noël du Vermont et a réalisé suffisamment de bénéfices pour envoyer un bébé ours gratuit à chaque famille du Vermont pour la nouvelle année !
Mais comme Bernie n'a pas compris et a commis la grosse erreur de faire campagne pour Hillary, Goldie Lock, qui était auparavant surtout connue pour son expertise dans la couture d'yeux de boutons sur les ours et qui n'a jamais été soupçonnée d'être un hacker, avec ses bailleurs de fonds au usine, a convoqué une conférence de presse pour déclarer qu'« il n'a fallu qu'un village » pour déposer un faux après avoir exigé que « Hillary doive partir ! Alors maintenant, ils ont 4 ans dans les coulisses du prochain DC Reality Show et de ses fausses nouvelles des médias grand public pour restaurer la République américaine qui avait été divisée et presque conquise par les 1% et ses médias: The Old York Times, Le Bezos Post et le reste des médias moi aussi. QUE LA RÉVOLUTION ROUGE, BLANCHE ET BLEUE COMMENCE ! »
*note de bas de page : je n’ai pas voté pour Trump, ni pour Lady Hillary Macbeth !
Weeellll, je suis corrigé. Même si franchement je pense qu'un ours en peluche présente de nombreux avantages par rapport à plusieurs fichiers de code.
Les puissants veulent toujours plus de pouvoir.
--------------
Le 26 juin 2016
« Brexit : les serfs se rebellent-ils enfin » ?
L’establishment est choqué que les gens ordinaires souhaitent quitter l’Union européenne (UE). Ils ne réalisent tout simplement pas que les gens en ont assez d’être utilisés, maltraités, dictés, mentis, manipulés et contraints à une dictature européenne par des politiciens perfides. Ce sont ces mêmes hommes politiques qui se précipitent aux réunions des soi-disant élites à Davos et assistent également aux réunions du Bilderberg. Et beaucoup d'entre eux, lorsqu'ils quittent la politique, finissent dans les conseils d'administration de banques et de sociétés multinationales avec le reste des bandits manipulateurs d'argent qui ont été sauvés avec l'argent des contribuables, dont certains, je crois, devraient être en poste. prison….
[beaucoup plus d'informations sur le lien ci-dessous]
https://graysinfo.blogspot.com/2016/06/brexit-are-serfs-finally-rebelling.html
Des espions britanniques ont-ils piraté l’UE, demandez-vous ? N'est-il pas vrai que des espions sont à l'œuvre dans les îles et sur le continent depuis des SIÈCLES ? Je dirais que c'est une force encore plus importante que les forces militaires, avec leur capacité à entraîner un ennemi dans une guerre contre un autre ennemi, éliminant ainsi deux ennemis, avec juste un sac d'argent et quelques provocateurs par procuration. Il n’est pas étonnant que la finance soit roi, que les renseignements et les opérations secrètes soient son premier ministre au pouvoir, et qu’il règne sur les industriels militaires et les services en uniforme, ainsi que sur les citoyens et leurs représentants élus.
Eh bien, l’UE a avalé l’histoire farfelue des Scripals, donc j’espère que tout ce que Mme May leur dit à propos d’une fuite sera cru. Ce que les négociateurs de l’UE ont à dire à huis clos sur le Brexit semble sans importance, car tôt ou tard, ils devront mettre cartes sur table.
Je pensais justement à ça. Il est « hautement probable » qu’il y ait une fuite, ou un piratage, ou toute autre histoire imaginée par TerrrorismMay.
L’effroi international est un travail lucratif, si vous pouvez vous y lancer. Le temps mental remonte au début des années 60. Les romans « James Bond » d'Ian Fleming venaient de faire leur apparition aux États-Unis comme le dernier engouement et l'un de mes meilleurs amis, un Ukrainien, donc congénitalement attiré par le côté obscur, les découvre et devient un adepte d'une secte, à tel point que lorsqu'on lui donne un coup de pied sorti de l'université pour fraude quelques années plus tard, il s'implique dans la contrebande internationale de pierres précieuses sous le mentorat d'un ex-oncle nazi installé près de la frontière entre le Brésil et l'Argentine, gagne beaucoup d'argent, épouse une compatriote expatriée américaine en Amérique latine au plus fort de l'Amérique latine. Iran-Contra manigances et rentre finalement chez lui, un homme très riche vivant maintenant son amour dans ce qui se rapproche le plus d'un manoir dans la banlieue nord de Chicago. La vérité est tout aussi étrange que la fiction, mais en plus sale. Je dois croire que les magouilles internationales et leurs diverses spécialités comme l'espionnage, la contrebande, le piratage informatique, le dénigrement et le merking sont une industrie en croissance dans le monde mondialiste d'aujourd'hui. Les millennials en prennent note, si vous souhaitez rembourser ces prêts étudiants au cours de cette vie, car je suis sûr qu'ils les récupéreront toujours dans l'Hadès.
J'adore ce commentaire !
Si vous publiez quelque part, Réaliste, veuillez nous en informer. Je veux le lire.
Histoire vraie. Je suppose que nous rencontrons tous parfois dans notre vie des gens qui préfèrent « vivre dans l’ombre ».
Un autre homme que je connaissais avait des liens familiaux avec l’IRA et racontait la « justice » brutale infligée à ceux qui les contrariaient. Un gars qui a violé un de leurs cousins ne s’en est pas bien sorti du tout. Il a été mutilé à vie avant que la police ne récupère ce qui restait de lui. Mon ami a proposé de faire un travail de Michael Corleone sur mon beau-frère qui battait ma sœur. J'ai dû refuser, bien sûr.
Le GCHQ est là pour soutenir l’establishment et les néoconservateurs. Si Corbyn devait être élu, il serait en train de causer autant de problèmes que possible au nouveau gouvernement. Gladio me vient à l’esprit.
Je suis désolé, mais sur quelle planète l'UE a-t-elle été « particulièrement intransigeante » à l'égard de l'Irlande ? L’UE a clairement exprimé ses intérêts dès le premier jour des négociations. Les imbéciles qui dirigent le gouvernement britannique ont dilapidé la majeure partie de la période couverte par l’article 50 avec des attitudes pathétiques.
Il doit y avoir une frontière non poreuse entre l’UE et le reste du monde, par laquelle transiteront les marchandises et les voyageurs. Putain d’arrêt complet. L’Irlande est une question presque insoluble depuis le premier jour. Barnier a supplié May de faire une proposition, mais elle n'a pas pu, donc en décembre dernier, l'UE a adhéré à un accord temporaire complètement absurde afin de donner à May une couverture et du temps pour rassembler les conservateurs. Mais la politique du Brexit rend cette question impossible à résoudre.
Soit il y a une frontière complète entre le Nord et la République, soit il y a une frontière dans la mer d'Irlande, et les ports occidentaux anglais, écossais et gallois deviennent la véritable frontière. Le premier démolit l’Accord du Vendredi Saint. Ce dernier sépare effectivement l'Irlande du Nord du reste du Royaume-Uni, ce qui ne peut pas se produire car A) les fous font partie de la coalition de May et B) même s'ils n'étaient pas de facto, l'unification implicite dans cet arrangement rendrait les fous fous. et menacer de violence sectaire, en déchiquetant l'Accord du Vendredi Saint, en faisant mousser, en rinçant, en répétant. les idiots de la presse britannique semblent penser que l'adhésion à l'union douanière résout ce problème, alors que toute personne peu informée sait que ce n'est pas le cas.
L’union douanière n’affecte pas les réglementations en matière de sécurité alimentaire ni des centaines d’autres choses, et elle ne supprime pas non plus la nécessité de contrôles d’immigration. Les fantasmes licornes de May sur les « frontières technologiques » n'ont fait que perdre un temps précieux.
Rien de tout cela n’a rien à voir avec « l’intransigeance » de l’UE. L'UE doit faire respecter ses frontières. C’était l’essentiel dès le premier jour. May veut avoir tous les avantages d’être dans l’UE et aucune des responsabilités. Cela n’arrivera pas et n’arrivera jamais.
Je vous suggère de vous rendre sur Naked Capitalism et de lire leurs archives. Vous pourriez apprendre un peu.
Vous avez tout à fait raison. Moi aussi, je me demandais ce que l’auteur pouvait vouloir dire par l’intransigeance de l’UE à l’égard de l’Irlande. Soit la mer d’Irlande constitue la frontière, soit il existe une frontière dure à l’intérieur de l’Irlande. Tout le reste n’est qu’un vœu pieux.
L’UE fait respecter ses frontières ? avec le nombre d’immigrés qui affluent, il me semble que les frontières de l’UE sont tout sauf sûres.
Excellent!!
Oui, nous nous souvenons tous de la façon dont la Grande-Bretagne a aidé Bush à mentir au monde en Irak et fait maintenant la même chose avec la Russie… Qu’est-il arrivé à l’affaire Skripal ?
Plus d’un million de personnes en Grande-Bretagne ont manifesté contre une invasion illégale de l’Irak par les États-Unis et le Royaume-Uni, justifiée par ce que l’on appelle en Grande-Bretagne un « dossier douteux » de renseignements « sexués ». En d’autres termes, des mensonges. Il semble que le Royaume-Uni recommence.
Jean, la dernière en date dans l'affaire Scripal devient de plus en plus bizarre. Il y a quelques jours, la police s'est rendue au domicile de 12 personnes qui se trouvaient au restaurant Zizzies (je ne sais pas s'il s'agissait d'employés ou de membres du public) et a emporté leurs vêtements pour les tester. C'est CINQ MOIS complets après l'événement. Je sais que nous, les Britanniques, sommes un groupe débraillé, voire carrément sale, mais pour l'amour de Dieu, reposez-vous, même si nous lavons nos vêtements après cinq mois. La farce continue.
John Wilson – « la farce continue ». Absolument. L’affaire Skripnal au Royaume-Uni et le Russiagate ici aux États-Unis démontrent le mépris absolu et total de nos élites respectives pour l’intelligence de la population de chaque nation. Cela nous fait presque regretter le bon vieux temps où nos agences de renseignement devaient au moins essayer de trouver des explications plausibles aux activités criminelles des élites : c'est à dire « la solution miracle (assassinat de JFK) » :) et « l'effet crêpe (9/ 11)” :)
Ok, ok, peut-être qu'ils ne nous ont jamais vraiment accordé de respect en tant que penseurs critiques, mais je suis tout à fait d'accord avec vous que la propagande gouvernementale a maintenant atteint des niveaux d'idiotie absolument ridicules au cours des dernières années et est maintenant complètement et totalement détachée de tout véritable « réalité physique » sur la planète Terre.
« Mépris total du renseignement » ou « évaluation réaliste » ? Les mécanismes d'acceptation des mensonges, même après la révélation de mensonges gigantesques, ont un certain nombre de raisons sociologiques et psychologiques.
Par exemple, lorsque vous conduisez, vous devez avoir la certitude que les personnes se trouvant sur la voie opposée ne feront pas soudainement un écart et ne vous heurteront pas. Cela arrive rarement, et s’y attendre tout le temps vous paralyserait et vous ne pourriez plus conduire. De même, il peut être psychologiquement débilitant de ne pas faire confiance au gouvernement, c’est pourquoi les gens construisent une rationalisation selon laquelle « nous avons des institutions solides et le gouvernement ne mentira pas à moins que ce ne soit dans notre intérêt et qu’il ne le sache mieux que nous ». Ainsi, la confiance, même si elle n'est pas justifiée sur la base de la logique et de la connaissance publique, doit être accordée parce que les écarts par rapport à la vérité, lorsqu'ils se produisent, sont pour la bonne cause. Par exemple, « même si le gouvernement syrien/russe/quel que soit le gouvernement n'est pas responsable de l'atrocité X, ils sont méprisables de toute façon, donc cela ne fait aucun mal de se comporter si nous y croyons totalement ». Ensuite, éviter la dissonance cognitive (a) la simplifie en « confiance » (b) provoque une irritation chaque fois que l'on est confronté à des arguments contraires.
Compte tenu des « niveaux ridicules d’idiotie » que vous avez observés, je serais fatigué de croire que l’assassinat de Kennedy et la destruction du WTC ont été le fruit d’une conspiration diabolique de l’État profond. Il faut se demander : dans quelle mesure serait-il complexe d’exécuter le « drapeau noir » dans ce cas ? Dans le premier cas, avoir un ou deux autres tireurs d’élite dans la zone de l’assassinat serait modestement difficile, c’est pourquoi je le classe comme « qui sait ». Dans le deuxième cas, les défis logistiques et techniques seraient énormes, placer plusieurs tonnes de carburant ou d'explosifs sans que les milliers de personnes travaillant dans ces bâtiments ne s'en aperçoivent et d'une manière qui correspond ensuite parfaitement au scénario officiel semble loin des capacités intellectuelles du des comploteurs putatifs. Dans le cas d'un empoisonnement au Novitchok, une seule personne pouvait acquérir plusieurs milligrammes de poison auprès d'un établissement voisin (ou d'un établissement éloigné), le mélanger avec quelque chose et le vaporiser sur les victimes, quelques semaines plus tard sur la poignée de porte et laisser tomber la bouteille quelque part.
On peut supposer qu’au plus fort de la guerre froide, « l’État profond » pourrait attirer certains des meilleurs et des plus brillants, et qu’aujourd’hui, ces personnes extrêmement intelligentes préfèrent travailler pour des hedge funds, des biotechnologies, etc.
Droite?
À quel point sont-ils désespérés ?
Comment se déroule le dossier Steele et le professeur Stefan Halper ?Juste par curiosité
En voyant «l'interview» de Yulia Skripal il y a quelques jours, je me suis demandé
1. comment elle pourrait être la seule personne au monde à ignorer la culpabilité de son pays, où elle veut retourner
2.comment PM May ou son successeur peuvent un jour laisser son père ou elle parler ou écrire sur tout l'épisode de toute leur vie. Il faudrait que l'histoire sorte.
Tout est dit… Elle veut quitter le pays qui a tenté de la tuer… Pas la Russie. Je craindrais pour ma vie au Royaume-Uni.
Nous vivons dans un monde où plus on monte dans les couloirs du pouvoir, plus la trahison de toutes sortes devient la monnaie commune. Dans un monde basé sur le « tout est permis », c’est la conséquence inévitable. Ceux qui attendent l’équité et l’honnêteté deviennent les victimes de ceux dont la philosophie est la plus impitoyable. Comment restaurer la confiance dans un monde en proie au mensonge et à la tromperie est la tâche difficile à laquelle nous sommes confrontés si nous voulons survivre aux machinations des pires d’entre nous qui ont pris le pouvoir.
Vous ne pouvez tout simplement pas avoir de piratage informatique et d'ingérence dans les votes sans que l'ours douillet et l'ours pelucheux (qui ne sont pas du tout des personnes mais plutôt un ensemble d'outils de piratage) et que les Russes soient les coupables et les responsables. Tout le reste manquera de crédibilité et vous qualifiera de personne peu sérieuse. Je vous suggère de revenir en arrière et de trouver la connexion russe. Cela ne devrait pas être difficile. N'oubliez pas qu'aucune preuve n'est requise.
Les Russes étaient probablement aussi derrière le Chinagate il y a 20 ans, lorsque les Clinton ont cédé un statut de libre-échange permanent, une technologie militaire avancée et ont délocalisé des emplois américains vers la Chine communiste en échange de dons de campagne (qui ont été remboursés APRÈS les élections). Sinon, les démocrates auraient sûrement crié « Trahison ! » et s'envelopper dans le Drapeau, comme aujourd'hui, pour des Délits mineurs commis par le détesté Trump.