COMMENTAIRE : L'ancien agent de la CIA John Kiriakou affirme qu'aucun ancien responsable du renseignement ne devrait être autorisé à conserver ses habilitations de sécurité lorsqu'il quitte le gouvernement, surtout s'il travaille dans les médias.
Par John Kiriakou
Spécial pour Consortium News
Le sénateur libertaire Rand Paul, républicain du Kentucky, a déclaré lundi que lors d'une réunion personnelle avec le président Donald Trump, il avait exhorté le président à révoquer les habilitations de sécurité d'une demi-douzaine d'anciens responsables du renseignement de l'ère Obama, dont l'ancien directeur de la CIA John Brennan, l'ancien directeur du renseignement national James Clapper et l'ancienne conseillère à la sécurité nationale Susan Rice. Je ne pourrais pas être plus d'accord avec la position de Paul, pas spécifiquement concernant ces trois personnes, mais pour tout ancien responsable du renseignement. Aucun ancien responsable du renseignement ne devrait conserver une habilitation de sécurité, surtout s’il passe aux médias ou au conseil d’administration d’une entreprise.
La controverse concernant spécifiquement l'autorisation de Brennan bouillonne depuis plus d'un an. Il a été l’un des critiques les plus virulents et les plus sévères de Trump. La semaine dernière, il est allé jusqu’à accuser Trump d’avoir commis «trahison» lors de sa rencontre à Helsinki, en Finlande, avec le président russe Vladimir Poutine. Brennan a déclaré dans un tweet : « La performance de Donald Trump lors de la conférence de presse à Helsinki atteint et dépasse le seuil des « crimes et délits graves ». Ce n’était rien de moins qu’une trahison. Non seulement les commentaires de Trump étaient imbéciles, mais il est entièrement dans la poche de Poutine. Patriotes républicains : où êtes-vous ??? Cette explosion était une réponse au refus de Trump d’accepter la position de la communauté du renseignement selon laquelle Poutine et les Russes étaient intervenus dans l’élection présidentielle de 2016.
D'autres professionnels du renseignement ont pesé négativement sur la performance de Trump à Helsinki, notamment des républicains comme l'ancien secrétaire à la Défense Chuck Hagel et l'ancien directeur de la CIA Mike Hayden.
Brennan : Il a qualifié Trump de « traître ».
Pourquoi ces gens disent-ils quoi que ce soit ? Et pourquoi ont-ils des habilitations de sécurité Top Secret actives s’ils n’occupent aucun poste gouvernemental ? Il est plus facile de répondre à la première question qu’à la seconde. Mais avant de répondre, je tiens à dire que je ne pense pas que cette question soit spécifique à Donald Trump. Les anciens responsables de toutes les administrations critiquent ceux qui les ont remplacés. C'est ainsi que fonctionne Washington. C'est une façon pour ces anciens fonctionnaires de rester pertinents. Donald Trump s’avère être une cible facile. Ses actions sont tellement imprévisibles – et souvent si trompeuses à première vue – qu’il prouve qu’il a tort. observation souvent citée par le défunt président égyptien Gamal Abdel Nasser : « Le génie de vous, Américains, c’est que vous ne faites jamais de gestes stupides et clairement définis. Vous ne faites que des gestes stupides et compliqués, ce qui amène le reste d’entre nous à s’interroger sur la possibilité que nous puissions manquer quelque chose.
Encaissement
Je connais John Brennan depuis 30 ans. Il était mon patron à la Direction du renseignement de la CIA il y a plusieurs décennies. Il était difficile de s'entendre avec John. Ses supérieurs ne l’aimaient généralement pas. Il a déjà été licencié de son emploi à la CIA. Il n'est pas particulièrement brillant. Et puis il a trouvé un mécène en la personne de l’ancien directeur de la CIA George Tenet, qui a sauvé sa carrière. Brennan a fait sa course. Il a réussi au-delà de ses rêves les plus fous. Il a été directeur de la CIA, conseiller adjoint à la sécurité nationale, directeur du Centre d'information sur le terrorisme transnational et directeur exécutif adjoint de la CIA. C'est un truc assez grisant pour un enfant de Bergen, dans le New Jersey.
Il a également une très faible estime de soi depuis ses débuts à la CIA. Presque tout le monde avait plus de diplômes, parlait plus de langues et fréquentait de meilleures écoles. Jusqu'à Tenet, Brennan n'avait jamais eu de rabbin politique et était coincée au niveau GS-15 (compagnon) pendant des années. Aujourd'hui, toutes ces années plus tard, il n'a encore personne pour l'aider dans sa carrière. Barack Obama n'est plus président. Et Brennan veut désespérément devenir secrétaire à la Défense. Il le dit à quiconque veut l'écouter. Ceci C'est ce qui est censé être son héritage, du moins dans son esprit.
Outre l'héritage, Brennan et les autres ont tiré profit de leur service gouvernemental. Ils sont tous devenus riches en siégeant à des conseils d’administration. Brennan est membre du conseil d'administration d'une société appelée SecureAuth + CORE Security. Il siège également au conseil d’administration de The Analysis Corporation, qu’il a contribué à fonder avant de rejoindre l’administration Obama. Enfin, et plus important encore, Brennan est désormais la tête parlante officielle et le « consultant en renseignement » pour NBC News et MSNBC.
Pour moi, c’est le point qui est le plus manifestement faux. Comment se fait-il que d’anciens fonctionnaires qui n’ont désormais aucun rôle au sein du gouvernement puissent conserver leurs habilitations de sécurité actives ? Il y a des abus écrits partout. Premièrement, ces responsables courent le risque de révéler des informations classifiées lors d’une interview télévisée, par inadvertance ou non. Deuxièmement, et de manière plus cynique, qu’est-ce qui les empêche de faire de la propagande auprès du peuple américain en se contentant de débiter la ligne de la CIA ou en permettant à la CIA de les utiliser pour diffuser de la désinformation ? Qu’est-ce qui les empêche de faire de la propagande auprès du peuple américain en divulguant de manière sélective des informations connues uniquement des agences de renseignement et du Congrès ? Ou pour divulguer les informations qui leur ont été transmises par le FBI ?
Aucun ancien responsable du renseignement ne devrait avoir une habilitation de sécurité. Il n’y a d’autre but que la propagande et l’enrichissement personnel. Et si Brennan, Hayden, Clapper ou tout autre ancien responsable du renseignement devient employé d’une entreprise de médias, il ne devrait pas avoir d’habilitation de sécurité. Période. Donald Trump devrait agir maintenant.
John Kiriakou est un ancien officier antiterroriste de la CIA et un ancien enquêteur principal de la commission sénatoriale des relations étrangères. John est devenu le sixième lanceur d’alerte inculpé par l’administration Obama en vertu de la loi sur l’espionnage – une loi conçue pour punir les espions. Il a purgé 23 mois de prison pour avoir tenté de s'opposer au programme de torture de l'administration Bush..
Si vous avez apprécié cet article original, pensez à faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.
alors dites-moi, chacun d'entre vous, ou tous, pourquoi Brennan et les autres maintiennent-ils toujours leur habilitation de sécurité ?
Pendant que je servais dans l'USN, j'avais l'habilitation de sécurité Top Secret Cosmic. Cosmic est classé Top Secret de l'OTAN. Ces habilitations de sécurité comportaient un élément de « besoin de savoir ». Une fois que j'ai quitté l'USN, mon habilitation de sécurité a été désactivée. Que d’anciens fonctionnaires gouvernementaux conservent des habilitations de sécurité après avoir quitté la fonction publique n’a aucun sens.
Il peut sembler infiniment sage d’annuler les habilitations de sécurité des anciens présidents et vice-présidents qui ont toujours accès aux briefings de sécurité que le président actuel ne lit pas.
Merci Skip Scott. Ces chiffres parlent d’eux-mêmes, cette situation est bien au-delà d’être hors de contrôle. Mais un mot d’avertissement à tout le monde, ces gars comme Brennan sont étroitement liés à « l’État profond » parce que « l’État profond » veut les utiliser. Consultants engagés auprès du plus offrant. Des idiots utiles peut-être, mais ils sont efficaces grâce au « levier d’influence d’annulation » !
Kiriakou semble rembourser son ancien patron en insultant des affronts non répertoriés. Il ne fait que brouiller les pistes à propos de cette vague de révocation des autorisations de sécurité que Trump a déclenchée dans la presse.
Une habilitation de sécurité signifie simplement que vos antécédents sont suffisamment clairs pour que le gouvernement puisse être sûr que vous ne divulguerez pas d'informations auxquelles vous pourriez avoir accès « sur la base du besoin de connaître ». Ce dernier point est d’une importance cruciale pour comprendre cette problématique. Même si vous disposez d’une autorisation compartimentée Top Secret, si vous n’avez aucun besoin de savoir lié à la mission, vous ne verrez peut-être pas les informations. Ainsi, Clapper et moi-même ne verrons peut-être pas les dernières estimations des victimes au Yémen parce que nos rôles n’ont pas besoin de savoir.
Lors de ses nombreuses répétitions de son serment d'office, Clapper et toute autre personne disposant d'une habilitation de sécurité ont signé un accord de non-divulgation pour ne jamais divulguer de documents classifiés à quiconque a) sans une habilitation appropriée, et b) qui n'a pas « besoin de savoir ». .
Ainsi, la révocation de l'autorisation de Clapper ou de quelqu'un d'autre N'A PAS d'effet sur la diffusion future d'informations classifiées à qui que ce soit. Leur serment passé est suffisant pour les poursuivre en justice pour violation de secrets gouvernementaux, qu'ils détiennent ou non une autorisation. Il semble donc tout à fait évident que tout ce fiasco n’est qu’un autre spectacle politique parallèle de Trump.
La société SOTERA de Brennan soumissionne pour un contrat fédéral qui sera attribué au printemps prochain. Jetez un œil à tous les contrats de cette entreprise…. D’autres personnes post-gouvernementales profitent également de leurs entreprises. POURQUOI? devraient-ils avoir des autorisations de sécurité ? PROFITER!
Ces agences de sécurité sont censées s'inquiéter pour la sécurité, nous disant de trembler devant tous les trolls russes qui nous donnent de « fausses nouvelles » et interfèrent dans nos élections, mais voici une question pour eux. Lorsque le FBI a reçu le dossier Steele et qu'il leur a dit qu'il avait obtenu ses informations des méchants « Russes » qui répandaient de fausses nouvelles dans toute l'Amérique, pourquoi n'ont-ils pas vérifié les informations que Steele avait reçues de ces « méchants », « voyous », « des gens qui mentent.
John, merci d'avoir affronté "La Bête" et les sales secrets qui augmentent de façon exponentielle au fil des années. Ce que vous avez vécu est une preuve de courage.
J'ai une question qui ne semble pas faire partie du fil de commentaires de 80, et peut-être que Ray pourrait y répondre. J'ai lu, en me référant à de multiples sources imprimées, que le président Bush Senior était le seul président qui demandait et recevait encore les briefings présidentiels quotidiens des « agences super secrètes ». On pourrait remettre en question l’argument selon lequel les habilitations de sécurité devraient prendre fin lorsqu’une personne quitte un poste d’autorité ou de secret, mais cela soulève une autre question : pourquoi un ancien président et ancien chef de la CIA devrait-il avoir accès aux briefings quotidiens. Je suis déconcerté.
Comme Bush père était un ancien chef de la CIA, je me demande si cela est non seulement vrai, mais aussi combien de doigts il est/a pu garder dans ce jeu sordide consistant à voler aux pays leurs ressources et leurs richesses, sous prétexte de répandre Démocratie. Je comprends que cette discussion porte sur les autorisations de sécurité (que Kushner n'a pas pu obtenir malgré plusieurs tentatives), mais est-il rare qu'un ancien président ait accès aux briefings quotidiens ?
John, excellent article, et je vous respecte et vous félicite pour la position que vous avez prise en tant que lanceur d'alerte.
Je ne peux pas être plus d'accord. Nous retirons les autorisations du personnel avant qu'il ne quitte le bâtiment. Ils ne sont plus salariés et n’ont plus besoin de ces informations
S'il y a suffisamment de preuves pour lancer, je suppose, des poursuites fédérales contre des personnes comme Brennan, Clapper, etc., cela doit-il être voté par le Congrès à la majorité des 2/3 ? Le président peut-il signer un document ou les preuves sont-elles simplement transmises à un procureur fédéral, au procureur général et au ministère de la Justice, en délivrant des assignations à comparaître, etc. ? Quelqu'un peut-il expliquer ce processus et qu'est-ce qui peut l'empêcher ?
Une pelouse recto-verso, à l'ère de Trump, d'autres informations et une vue sont nécessaires, car nous voyons que les médias corporels ne sont plus fiables. quand CBS l'admet, nous avons vendu Trump pour nos revenus et payé de la publicité pour les médias, fournissant le spin, dans la plupart des problèmes et les gens le mangent facilement, peut-être qu'une certaine intelligence est nécessaire pour un signal d'alarme... si les personnes précédemment désignées à qui vous avez parlé d'ici, donnez leur point de vue, sans mettre en danger le domaine du renseignement, qu'il en soit ainsi. comme vous, Whistler, peut-être des informations de base, et il faut se réveiller dans un monde actuel, plein de faux récits et de commentaires. Aujourd’hui, les gens utilisent les médias sociaux comme des bouc émissaires, plutôt que de comprendre ce qui se passe. Personne ici n'a dit de lire du journalisme viable, où bon nombre de ces fuites font des progrès, et de remettre en question cette administration. Je préfère avoir un autre endroit pour commencer un examen de ce sujet et voir où cela mène. Brennon a peut-être raison, et si quelqu'un a jeté un regard raisonnable sur la richesse et le mode d'affaires, il sait qu'il n'est pas légitime, endetté envers l'argent russe et, comme Joe Goebbels, il dit au monde à quel point il a raison. Je suis sûr que Brennon est toujours respecté et écouté, pas en dernier recours, mais nourrissez ce feu, auprès des gens qui écoutent et qui ont autre chose que de la paille pour cerveau.
Continue comme ça, John ! Vous et d’autres comme vous avez mis votre vie en jeu en disant la vérité au pouvoir, et beaucoup de gens vous en remercient. C'est un véritable héroïsme.
La façon dont cela fonctionne est qu'ils conservent l'autorisation mais perdent l'accès. S'ils ont besoin d'y accéder, l'enquête reprend là où la dernière s'est arrêtée. C'est ainsi que fonctionnent les autorisations de sécurité. Accès facile à ces personnes.
Avoir une autorisation n’est qu’une partie de l’équation. L’autre est d’avoir « besoin de savoir ». Je dirais que si vous n’occupez plus ce poste, vous n’avez plus besoin de savoir. Le problème est de savoir qui définit le « besoin de savoir » ? Probablement vos copains qui sont encore au travail. C'est pourquoi les dégagements doivent être retirés. « Besoin de savoir » est un terme très nébuleux et sujet à interprétation, mais avoir une autorisation est une proposition en noir et blanc : soit vous avez une autorisation, soit vous ne l'avez pas.
Le besoin de savoir est précis dans son sens. Une personne qui a, par exemple, une autorisation « Top secret » ne peut avoir accès à aucun matériel marqué « Top Secret ». Il n’a accès qu’au matériel sur lequel on lui demande de travailler, il « a donc besoin de tout savoir » uniquement sur ce projet. Exemple : j'étais en réunion et le directeur technique de l'institut qui avait les autorisations les plus élevées a demandé à un membre du personnel « comment se déroulait le projet ». Le membre du personnel lui a demandé s'il avait besoin de savoir. Le directeur n'étant pas impliqué dans le projet, le personnel lui a dit qu'il ne pouvait pas répondre à sa question. Fin de la conversation.
J'ai travaillé sur des contrats du ministère de la Défense toute ma vie, de 1958 à 1992. J'avais les autorisations du plus haut niveau possible. Ce que je sais, c'est que la raison fondamentale pour donner une autorisation à quiconque, ce qui signifie que l'accès aux informations classifiées est BESOIN DE SAVOIR ! Quiconque n'est pas au service du gouvernement n'a pas besoin de le savoir, c'est pourquoi les autorisations sont supprimées. Lorsque j'ai pris ma retraite, j'ai été débriefé et j'ai reçu une lettre indiquant que, comme je ne travaillais plus à l'Institut, mes autorisations étaient terminées et que si je devais revenir au travail, TOUTE LA PROCÉDURE D'AUTORISATION DEVRAIT ÊTRE RÉPÉTÉE DEPUIS LE DÉBUT. . C'est ainsi que fonctionne le système. Tous les chefs qui ne travaillent plus là-bas devraient voir leur autorisation résiliée.
Dr Demetrios T. Politis, PhD
Parfois, c'est le public qui a besoin de savoir ce que font ces fouines, qui planifient des guerres, créent de faux récits, sabotent des sociétés entières et nuisent à des innocents. Savoir quels ravages ils préparent pour la Russie, l’Ukraine, l’Iran, les deux Corées et autres pourrait empêcher une catastrophe mondiale. Ils s’en sortent avec tant de déchets parce qu’ils gardent tout cela très secret. Peut-être avons-nous vraiment besoin de contrôles plus stricts sur la « nécessité de classifier » la moitié du flux d’informations transitant par Washington. Quelque chose ne va pas quand un pays peut mener simultanément au moins sept guerres déclarées et un nombre incalculable de guerres secrètes en parallèle.
Faites-vous sérieusement confiance à Donald Trump pour prendre des décisions en matière de sécurité nationale ? Même s’il n’est PAS un traître, c’est un crétin, un voyou tricheur, ignorant et cupide qui ne se soucie que de lui-même, pas des États-Unis, pas du monde, pas de la paix, pas de la décence ou de l’honneur. Presque tout ce qui pourrait le faire tomber ne peut pas être bien pire que de simplement le laisser rester et souiller le bureau qu'il occupe si indigne. Même si vous avez raison à propos des gens que vous dénigrez, même s'ils sont tous idiots, ce sont au moins des idiots honorables, contrairement à la vermine dégoûtante qui ne semble pas vous déranger qu'ils critiquent.
Trump voyou, plus comme je veux être un voyou, je dirais plus comme punk
Les opposants de Trump veulent démolir le système par tous les moyens possibles, simplement pour récupérer sa peau. Ils refusent d’accepter les résultats des dernières élections disputées selon les règles en vigueur et concoctent plutôt de faux récits farfelus pour promouvoir leur insurrection. Pensez-vous que c'est honorable et qu'un tel résultat sera bénéfique de quelque manière que ce soit pour ce pays et son avenir, sans parler de la paix sur la planète ? Il s’est trompé sur un très grand pourcentage de ses politiques à moitié cuites, mais l’opposition l’était aussi (et l’est toujours). Il trébuche à chaque étape de sa politique étrangère, mais l'opposition veut aggraver la situation jusqu'à atteindre des proportions de crise. Organiser un coup d’État et effectuer un changement de régime dans le cadre d’une prise de pouvoir brutale ne doit pas être une solution qui réussira un jour dans ce pays. Et, d’après ce que je vois, les opposants qui cherchent à lui prendre le pouvoir sont tout aussi repoussants que lui, sinon plus. Si, dans leur opposition, ils imploraient : « M. Président, s’il vous plaît, travaillez pour la paix », ils ont peut-être une jambe sur laquelle s’appuyer, mais ce qu’ils appellent avec véhémence et sans cesse, c’est davantage de tensions internationales et davantage de guerre. Trump ne semble pas pouvoir verser suffisamment de sang pour rendre Mme Clinton et ses acolytes heureux. Ils ne seront pas contents tant qu’ils n’auront pas effectué un coup d’État à Washington, comme ils l’ont fait à Kiev.
En outre, je dirais qu’aucune personne ayant la double nationalité ne devrait avoir une habilitation de sécurité, qu’elle soit active dans l’administration ou au Congrès. Détenir la citoyenneté d'un pays nécessite de prêter allégeance à ce pays et, dans le cas d'une double citoyenneté, cela crée un conflit d'intérêts irréconciliable, quel que soit l'identité de l'autre pays.
Excellent point. Quelqu’un considéré comme très influent et sage a dit un jour : « car aucun homme ne peut servir deux maîtres ».
Vous plaisantez sûrement, Robert, le Congrès a une « sagesse infinie » ?
merci Monsieur Kiriakou ! J’espère que Trump ordonnera la remise des autorisations de tous les titulaires de gouvernement sortants et partis. Puisse le Congrès, dans son infinie sagesse, adopter une loi pour l’exiger ! Seul un pays détraqué et corrompu permettrait aux fonctionnaires de conserver leurs autorisations après avoir quitté la fonction publique.
Mais la reddition est la partie la plus évidente : il y a aussi la violation et l'abus de la politique d'autorisation ; comme l’illustre l’exemple de Jared Kushner, les autorisations ne sont pas toujours soigneusement examinées ou vérifiées, et elles ne sont pas non plus surveillées de manière adéquate au sein de l’exécutif.
En outre, la classification excessive des activités gouvernementales comme « secrètes » et les nombreux niveaux de secret constituent un obstacle à la transparence essentielle du contrôle, même au sein des niveaux élevés du Sénat et de l'Exécutif, comme l'a prévenu Daniel Ellsberg dans « Doomsday Machine » [2017]. . Qui va assurer le suivi adéquat de cette affaire ?
Quant au commentaire de A selon lequel Kissinger a toujours une autorisation, je ne suis pas du tout surpris puisqu'il allait être nommé par l'administration Bush II pour superviser les fausses enquêtes de la commission sur le 9 septembre, jusqu'à ce qu'il y ait un tollé général. Je suppose que beaucoup de ces « ex » conservent leur autorisation, compte tenu de la corruption de l’USG, comme l’a bien déclaré Sam F dans ses messages.
Quant au sarcasme (! renseignez-vous !) sur le statut d’accréditation de hauts fonctionnaires corrompus tels que Kissinger, il y a bien plus de leçons importantes à apprendre et à apprécier dans la vie que les détails sordides de notre triste système politique. La politique domine en effet beaucoup trop le monde.
J'aimais mieux quand les espions mentaient à leurs amis dans les médias (maintenant, apparemment tous) et que les médias nous mentaient ensuite. Tom Brokaw était tellement plus convaincant !
Si le voyou en chef de la CIA, John Brennan, n’est pas le parrain de toute cette double opération Get Poutine/Get Trump, il en est sans aucun doute le principal aboyeur du carnaval. Chaque chef de la CIA depuis l’époque d’Allen Dulles a été révélé comme une menace pour la société. Pourquoi donc?
Une partie du problème semble être la fossilisation de la pensée de groupe au sein de n'importe quelle agence, de sorte que les anciens dirigeants, qui ont acquis et conservé le pouvoir en tant que démagogues, inventant et dénonçant des ennemis étrangers (en particulier des opposants nationaux en dehors de leur agence), ne peuvent pas renoncer ou même cesser de dénoncer d'anciens faux ennemis. comme l’URSS et le communisme, même des générations après leur disparition.
Tout concept organisateur commence comme un mouvement, acquiert une composante commerciale qui devient lentement sa raison d'être, et dégénère en racket ou est dirigé par des gangsters (Hoffer). N’importe quelle organisation, même au sein d’une église, peut devenir un gang sans aucune logique logique quant à sa direction, simplement des démagogues tyrannisant le groupe. Toute organisation recourant au secret et à la violence constitue un grave danger pour toute société et peut facilement prendre le pouvoir. Il est certain qu’un contrôle efficace est essentiel, et la taille et les opérations d’un tel groupe doivent être strictement limitées. La CIA n’était pas censée mener des opérations secrètes, et celles-ci se sont généralement soldées par des désastres.
Cela s’explique en partie par le fait que les opérations à l’étranger impliquent une politique étrangère complexe, que le gouvernement américain n’a jamais élaborée de manière très rationnelle ou très publique. Notre structure gouvernementale est très médiocre en matière de débat : même le Congrès n'a jamais vraiment débattu des questions, c'est juste un cirque d'idéologues factionnels qui, au mieux, font des compromis et ont la chance d'avoir des informations, et procèdent souvent avec des suppositions folles plutôt que des voies et des moyens clairs. moyens. Les agences exécutives ne débattent pas du tout et sont bien pires. Les agences secrètes ne prennent même pas la peine de signaler ce qu'elles font au-delà du DNI et du Président. Ils n’ont donc aucune compréhension des questions politiques pour les guider et commettent invariablement des erreurs absurdes sur des questions complexes, qui nous sont cachées jusqu’à ce qu’elles disparaissent toutes.
Les gens peuvent mentir afin de protéger leurs postes rémunérés !
Il semble donc y avoir une hypothèse naturelle au sein des agences, selon laquelle les informations spécialisées qu’elles acquièrent sont suffisantes pour guider leurs opérations spécialisées, et que les agences disposant d’informations spécialisées secrètes sont compétentes pour élaborer une politique spécialisée secrète et mener des opérations spécialisées secrètes pour y parvenir. Mais en réalité, aucune politique gouvernementale spécialisée ne dépend en grande partie d’informations spécialisées : elle doit être résolue par des ententes générales, un débat public et des décisions du Congrès. Les médias américains ne parviennent pas à éclairer le débat public, le gouvernement américain ne parvient pas à mener le débat public, le Congrès est totalement corrompu, l’exécutif est corrompu et les agences spécialisées sont corrompues. Alors bien sûr, ces opérations sont fondamentalement insensées, diagnostiquables mais impossibles à guérir sans une réforme structurelle majeure.
Merci Sam F. Très bien dit !
Tout régime secret, quelle que soit son idéologie, semble-t-il, pourrit de l’intérieur à cause de la corruption. Faire des ravages chez ceux qui sont en dehors de la boucle. Et ceux qui se tiennent entre les initiés et la table du dîner !
La transparence serait le remède ! Mais dommage que cela « violerait la sécurité nationale ». Comme c'est pratique.
Et, bien sûr, les courageux lanceurs d’alerte qui se sentent responsables envers l’intérêt public sont impitoyablement punis pour s’être levés et avoir agi comme il se doit – en disant au reste d’entre nous ce qui est fait en notre nom et avec l’argent de nos impôts… en essayant leur Il est préférable de réparer le navire et d'en payer le prix.
Merci John Kériakou !
Merci; en effet, la transparence est le remède. Mais ensuite la Floride a adopté des « lois ensoleillées » en raison de l’ampleur de la corruption gouvernementale, la plus élevée du pays en dehors de Washington DC, et la corruption a simplement évolué jusqu’au niveau de la dissimulation derrière des sociétés écrans et des mandataires, sans prendre la peine de signaler les transactions corrompues et en supprimant le renforcement de la répression de la corruption. Et les médias ne disent rien parce qu’ils sont au courant du parti dominant, la Repub. À un moment donné, les outils de la démocratie ont été perdus et la réforme est impossible, jusqu'à ce que la situation dégénère en rébellion.
Si quelqu'un m'avait dit que vous conserviez votre habilitation de sécurité alors que vous n'avez plus un rôle qui l'exige, j'aurais appelé bull—-t. Quelle raison possible peut-il y avoir à cela ?
Si la porte tournante de notre gouvernement corrompu n’était pas huilée avec l’apport de ses anciens élèves à la retraite de DC qui sont par leur génie les créateurs de nos stratégies de think tanks américains, alors nous, les gens, sommes toujours redevables à leur ego qui s’est efforcé. Au cours de leur carrière d'instigateurs professionnels, les perturbateurs d'États-nations étrangers n'occupent pas toujours des postes élus, ils sont même et surtout dans le cas de déni plausible, des civils embauchés. L'influence d'un ancien législateur est inimaginable dans son scoop financier pour toutes les parties à ce type de relation… c'est gagnant-gagnant à chaque fois. Eh bien, les mains libres des contraintes gouvernementales, ces retraités sont un enfer sur roues. Brennan en est un exemple fantastique, et au sujet de John le super espion, pourquoi était-il présent à Kiev le 16 juillet 2014 ? Je connais une stupide théorie du complot, mais une coïncidence plus étrange a donné lieu à de nombreuses enquêtes dans une société dotée d’une bonne conscience de leadership et de médias objectifs laissés à leur devoir de rapporter la vérité.
Le flux de renseignements que j'aimerais voir est celui, ou ceux, qui sont diffusés sur notre animateur de talk-show nocturne et sur nos réseaux d'infodivertissement par câble. Je veux dire, c'est le summum de la créativité lorsque Big Brother a un petit frère artiste et sa sœur responsable pour chanter un medley de succès de propagande de Deep State…. Je veux dire, Rachel, voici Stephen Colbert, et d'autres comme eux doivent obtenir leurs points de discussion auprès d'une agence, non ? …. Quelle est la profondeur de l’agence, n’est-ce qu’une question de curieux ?
Nos dirigeants lisent 1984 d'Orwell comme s'il s'agissait d'un manuel d'instructions… c'est aussi simple que cela. Je ne fais pas confiance à ceux qui le font et qui devraient avoir des autorisations, encore moins aux retraités malades de l'esprit qui ne devraient pas avoir besoin de savoir.
Vous savez que le monde se moque de nous, n'est-ce pas ?
Les responsables des agences secrètes à la retraite conservent leurs contacts, tant au sein du gouvernement que parmi les groupes d’intérêt, les financiers, les gangsters, les mercenaires et autres agents, et deviennent souvent des agences secrètes indépendantes et irresponsables, ce qui constitue une menace pour la sécurité nationale. Ils semblent souvent avoir adopté des vues extrêmes et simplistes sur les États « ennemis » et les idéologies qui ne servent pas le peuple, et personne ne devrait avoir un pouvoir aussi indépendant.
Les priver d’autorisations ne coupe pas leurs organisations et n’affecte probablement pas beaucoup leurs sources d’information. Il faudrait le faire, et bien plus encore, pour les surveiller, ainsi que tous les hauts fonctionnaires, leurs proches et leurs associés politiques et commerciaux, tout au long de leur carrière et pendant leur retraite. Le suivi doit être pertinent et respectueux mais approfondi.
« Les priver d’autorisations ne coupe pas leurs organisations et n’affecte probablement pas beaucoup leurs sources d’information. »
Priver des personnes comme Brennan de leurs autorisations exposerait au moins n'importe lequel de leurs anciens collègues à des accusations criminelles pour leur avoir transmis des informations classifiées. Le fait qu'un ancien subordonné transmette des informations à Brennan, alors que Brennan détient toujours une autorisation top secret, n'est pas un acte criminel, c'est simplement une dérogation aux règles de procédure.
Si Brennan n'avait pas d'autorisation, lui donner accès à des informations top secrètes serait un crime, et la personne qui lui donnerait l'information pourrait être arrêtée, au lieu d'être simplement réprimandée. Cela aurait donc tendance à affecter leurs sources d’information.
Il existe des niveaux de classification allant au-delà du secret et liés à des opérations individuelles. Je suis sûr que Brennan a également accès à tout cela, et comme il est à la retraite, il n'y a aucune justification légale à cela. Notre soi-disant « Communauté du renseignement » est complètement hors de contrôle. Brennan est l'Allen Dulles de notre époque. Je suis actuellement en train de lire « L'échiquier du diable » de David Talbot. Ce mal dure depuis des décennies, et les gens comme Brennan ne sont que les démons du jour les plus récents.
Oui, il y a un effet décourageant intéressant, même si j’imagine que les réunions légendaires dans les résidences des anciens directeurs d’agences secrètes permettent de nombreuses indications suffisantes, voire des révélations pures, et seraient difficiles à enquêter.
Comme le note Skip, il existe des questions classifiées de manière informelle, ainsi que des souhaits d'opérations et des notes sur des agents ou des cibles, et des non-gouvernementaux qui savent ou font des choses utiles.
« Si Brennan n'avait pas d'autorisation, lui donner accès à des informations top secrètes serait un crime, et la personne qui lui donne l'information pourrait être arrêtée, au lieu d'être simplement réprimandée. Par conséquent, cela aurait tendance à affecter leurs sources d’information.
C’est ridicule à première vue. Les mêmes personnes qui pourraient dénoncer Brennan sont celles-là mêmes avec lesquelles il est de connivence. Il est extrêmement naïf de penser le contraire. La CIA est « l’armée invisible du capitalisme » et Trump menace l’empire mondial pour lequel elle travaille avec une rhétorique nationaliste. Ces gens ne permettront JAMAIS que cela se produise. Tout comme Allen Dulles a continué à contrôler la CIA après que Kennedy l'ait renvoyé, Brennan est toujours « dans le club » et ils ne respectent pas les règles.
Non, Skippy, ce n'est pas du tout « ridicule à première vue ».
« Les mêmes personnes qui pourraient dénoncer Brennan sont celles-là mêmes avec lesquelles il est de connivence. Il est extrêmement naïf de penser autrement.»
Voici maintenant un exemple de déclaration ridicule. Une seule personne qui alimente Brennan en matériel classifié n'est certainement pas la seule personne à pouvoir signaler la transmission du matériel à Brennan. Pourquoi ne pas admettre que vous ne comprenez pas mon commentaire ?
Parmi les milliers de personnes qui ont accès à des documents top secrets, il n'y en a probablement qu'une poignée relative qui donneraient à Brennan l'heure de la journée, et encore moins lui transmettraient des informations. Il y a au moins autant de personnes à la CIA qui méprisent Brennan et lui jetteraient un parpaing s'il se noyait. Ce sont ces personnes qui signaleraient que Brennan obtenait des informations ou en demandait.
Faites simplement face au fait évident que vous ne savez pas tout et arrêtez de prétendre que vous le savez.
Cela pourrait être plausible pour une transition, Back, mais c'est clairement exagéré d'avoir une habilitation de sécurité des années plus tard ! Je soupçonne que Clinton a fait beaucoup de bruit depuis son départ de l'État, où elle n'a servi que pendant le premier mandat d'Obama.
Kissinger a encore l'autorisation. instruisez-vous
Si vous estimez que des informations pertinentes et supplémentaires sont nécessaires, vous devez expliquer et fournir ces informations. Les notes caustiques ne sont utiles à personne.
En fait, ils ont fait de la propagande auprès du peuple américain, NBC/MSNBC servant de bras de propagande à l’aile droite démocrate. Ce qui est tragique, c’est qu’ils nous rapprochent plus que jamais d’une guerre nucléaire mondiale catastrophique.
Tout d'abord John, vous êtes un de mes héros personnels et en tant que contribuable, je vous remercie du fond de mon portefeuille ainsi que de tout mon cœur. Deuxièmement, c'est un grand point, cet arrangement actuel d'habilitation de sécurité sans fin pour les seigneurs et les maîtres de notre technocratie après ils ont accompli leur soi-disant temps utile dans une bureaucratie gouvernementale qui aurait dû prendre fin depuis longtemps. D’un autre côté, la perspective qu’un hacker partisan comme John Brennan se fasse couper les cheveux dans le lucratif réseau d’informations qu’il traite n’est qu’un beau karma, que cette tendance se poursuive !
après avoir lu l'article, j'ai vérifié les informations de Kiriakou sur Wikipédia car je n'étais pas familier. Rejoignez tous ceux qui vous considèrent comme un héros !
Toutes les bonnes raisons pour annuler leurs habilitations de sécurité, oui. L’argument de NE PAS le faire donne à Trump un aspect faible et autoritaire, ce qui ajoute de l’eau au moulin contre lui en tant que dictateur naissant prenant les leçons de Poutine. J’exhorte Trump à faire preuve de plus de vigueur en repoussant les commentaires stupides de Brennan et de la femme du Colorado qui ont déclaré qu’il méritait plus d’être exécuté que les Rosenberg.
Vous pourriez avoir une idée plus claire de la situation si vous n'aviez pas subi un tel lavage de cerveau à propos de Poutine. En fait, le monde sensé espère que Poutine sera capable de montrer à Trump pourquoi une guerre nucléaire mondiale (que les libéraux souhaitent évidemment) ne serait dans le meilleur intérêt de personne.
Cette réponse instinctive est un peu idiote. L’argument contre la suppression des autorisations par Trump EST comme je l’ai dit. Cela ne veut pas dire que je suis d'accord avec ça ! Apparemment, vous n'avez lu que la première phrase de mon message. J’ai également dit que Trump devrait être plus vigoureux dans sa réponse aux commentaires stupides. C’est de la sympathie pour Trump, pas du dénigrement.
Ces espions, ces policiers secrets et ces terroristes sont tellement ivres de pouvoir qu’ils ne peuvent tout simplement pas se retirer et s’en débarrasser. Chacun de ceux mentionnés devrait purger la prison à vie, au lieu de faire mentir des millions de personnes clandestines.
Apparemment, Hillary Clinton a toujours son habilitation de sécurité !
Voir ci-dessus, Henry Kissinger aussi
Merci d'avoir soulevé ce point très important, John. Je suis d'accord. D'autant plus que Brennan s'est révélé incapable de se comporter de manière professionnelle et qu'il poursuit un programme politique.
Ouais… vous avez tout à fait raison !
Ridicule que l’un d’entre eux conserve son habilitation de sécurité une fois sorti de ce poste ! Depuis combien de temps cela dure-t-il ? Cela n'a aucun sens.
Jessika – J'ai entendu dire qu'ils gardaient leurs habilitations de sécurité pour que leurs successeurs aient une transition en douceur, c'est-à-dire que les nouveaux pourraient avoir besoin de leur aide pendant un petit moment juste pour se mettre à jour. Un mois semble être une bonne chose.
Il y a eu de grosses fuites pendant la présidence de Trump. Il est temps de fermer le pipeline, d’autant plus qu’ils sont désormais des stars de l’actualité par câble et siègent aux conseils d’administration. Et doublement d’autant qu’ils ont un mépris évident pour Trump.
Oh, probablement depuis 1917
Oui, c’est une évidence. La politique devrait être révisée pour autoriser les habilitations de sécurité UNIQUEMENT au personnel actuel autorisé.
Comey a déclaré qu'il avait été « privé » de son habilitation de sécurité comme procédure opérationnelle standard lorsqu'il a été lu par le FBI… combien de personnes conservent réellement l'accès et qui et pourquoi ?
Je pourrais comprendre demander l'accès (pour écrire un livre ou même des mémoires), mais je me demande combien de personnes « font semblant » d'avoir accès/autorisation alors qu'elles comptent simplement sur le réseau d'amis du bon vieux garçon (officieusement) partageant des informations avec « amis" …. voir Rudy Guiliani… certains meilleurs que d'autres….
Comme nous l'avons appris avec l'affaire Valérie Plame, même les informations les plus vulnérables, les plus précieuses et les plus sensibles deviennent des « potins » connus de tous lorsqu'ils sont politiquement opportuns… « nous, le peuple », l'avons peut-être appris, mais les personnes ayant « accès » les utilisent comme un billclub. …
Tellement déçu du manque de professionnalisme que cela suggère.
Susan, je pense que "Chance Buckman", le personnage joué par John Wayne dans "Hellfighters", a reçu son autorisation alors qu'il était en route pour combattre les rebelles et éteindre les incendies de pétrole au Venezuela. Sérieusement, je pense que si notre gouvernement avait besoin de vous, il pourrait vous lire, ou quelque chose comme ça…. en d'autres termes, vous auriez acquis le « besoin de savoir ». Mais telle est la question ; ces anciens DCers ont-ils besoin de savoir quelque chose une fois à la retraite ? Si tel est le cas et si c'est habituel, alors nous, le peuple, avons le droit de savoir également pourquoi ces anciens DCers ont besoin de cette connaissance. Nous devrions au moins avoir le respect de savoir pourquoi ces retraités sont si importants pour la sécurité nationale de notre pays. Tout est trop confortable dans le marais de DC…. il est temps de changer quelques choses. Joe
un peu comme si nous voulions changer le marais, mais ce que nous voulions dire n'était pas exactement ce que les autres voulaient dire. Nuances.
Salut Joe-
Peut-être dans une sorte de situation d'urgence, mais l'autorisation nécessite généralement une vérification rapide des antécédents par le FBI et le remplissage d'une demande. L'habilitation Top Secret nécessite une vérification des antécédents plus approfondie.
J'aimerais voir un débat approfondi sur la place des informations « classifiées » dans une société libre et démocratique. Je suis sûr que cela a sa place en temps de guerre, mais il a été perverti au point de cacher aux citoyens la vérité sur les véritables objectifs de notre gouvernement et de nos militaires.
Le gouvernement américain a classé 15.2 millions de documents rien que l'année dernière. Et pourtant, les Américains parlent toujours d’un gouvernement ouvert, responsable devant le peuple. Il faudrait se demander s’il n’y avait pas un ou deux de ces 15.2 millions de documents qui n’avaient pas besoin d’être classifiés, n’est-ce pas ? On serait pardonné de penser qu’avec autant d’informations secrètes et d’activités de la part du gouvernement, s’il n’y avait pas vraiment un État profond qui dirigeait réellement le gouvernement après tout. si c'était le cas, cela exigerait ce niveau de secret, n'est-ce pas ? Qu’est-ce qu’ils essaient tant de cacher ? Je veux dire, s’il s’agit d’un gouvernement ouvert comme les Américains aiment le dire, ne diraient-ils pas que 14.2 millions de documents classifiés le couvrent ? Cela me semble juste un peu excessif.
« Un nouveau regard sur le dossier Steele non vérifié », par Publius Tacitus : http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2018/07/an-updated-trump-dossier-cheat-sheet-by-publius-tacitus.html
« … il est vital que le peuple américain lise réellement les sources et applique son bon sens. … Strzok et Comey ont menti. Il doit y avoir une comptabilité.
Voici un nouveau lien vers une vidéo censurée sur you tube.
---------------------
C'EST UN MOMENT CLÉ DE L'HISTOIRE MONDIALE : l'État profond est en panique totale et entièrement exposé
https://www.real.video/5810508130001
Le titre à lui seul indique qu'il ne s'agit que d'un article de propagande. Il n’y a pas beaucoup de panique.
DH Fabian – oh, non seulement il y a de la panique, mais c'est aussi un combat à mort entre les mondialistes et les nationalistes, entre l'État profond et le peuple américain.
Stephen J. – superbe vidéo. Merci de l'avoir publié.
Le « sommet » est retardé. Voir lien ci-dessous.
----------------------
Trump reporte le deuxième sommet de Poutine en 2019 à cause de la « chasse aux sorcières en Russie » – Bolton
Heure de publication : 25 juillet 2018 18:39 Heure éditée : 25 juillet 2018 19:06
https://www.rt.com/usa/434263-trump-postpones-meeting-putin/
Comment se fait-il que Dolton soit désormais le porte-parole de Dumpsterfire ? Attendre la fin de la « chasse aux sorcières en Russie » avant de reprogrammer le sommet, c'est comme attendre la fin de la « guerre contre le terrorisme ». Ouchakov a au moins suggéré une réunion parallèle au G20 en Argentine en novembre prochain.
Monsieur Kiriakou,
Je lis de nombreux formats d'information qui ne sont pas diffusés dans le courant principal de l'information, je trouve que c'est le seul moyen d'avoir au moins une idée de ce qui se passe au sein du gouvernement. Votre article est le premier que je lis et présente une raison viable pour laquelle les fonctionnaires devraient être déchus de leurs autorisations. Je ne suis pas sûr d'être entièrement d'accord avec vous, du moins pas pour le moment, mais vous avez présenté ce qui semble être une réflexion valable sur ce sujet. J'ai l'intention d'étudier cela davantage avant de prendre ma propre position.
Merci pour vos pensées privatives,
croisière suzanne
depuis un survol du pays
Pensez à faire vos devoirs pour savoir qui est John. Il n'est pas simplement quelqu'un qui donne « ce qui semble être des pensées valables ».
Brennan a fait exactement ce qu'on attend d'une pute pour la Criminal Intelligence Agency. De toute évidence, il a tellement intériorisé les valeurs de cette machine à tuer mondiale – qui est en fait le bras exécutif secret et violent du pouvoir exécutif – qu’il est évidemment d’avis que toutes ses tromperies et ses pontificats sont au service du plus grand bien de toute l’humanité. Il est superflu de dire qu'il s'agit d'une forme de maladie.
Il faut se rappeler que le complexe militaro-industriel-congrès-médias, pour lequel Brennan a vendu son âme, est désormais si omniprésent que la seule façon pour le public de se débarrasser de son joug serait par une révolution politico-économique massive ; une révolution qui semble peu probable étant donné qu’une solide majorité de la population américaine tient le Pentagone et les hauts gradés militaires en très haute estime, les considérant comme parmi les institutions et les personnes les plus fiables du pays.
Les médias impérialistes jouent avec le peuple comme un violon.
Le peuple des États-Unis paie cher le fait de ne pas avoir tenu compte de l’avertissement prémonitoire d’Ike.
« Le complexe militaro-industriel-congrès-médias… est désormais si omniprésent que la seule façon pour le public de se débarrasser de son joug serait de recourir à une révolution politico-économique massive. »
Très vrai. Et le pouvoir d’une richesse massive est en effet la racine pivotante de cette corruption omniprésente et organisée. Cette racine financière est décrite dans « Les profiteurs de guerre et la banque d'Israël » at
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Le public pourrait réagir intelligemment s'il pouvait voir à travers les nombreuses marionnettes le marionnettiste coordinateur.
D’accord, et la plupart des médias libéraux ont fait de même dans leurs efforts pour obtenir un soutien en faveur d’une guerre mondiale catastrophique, au service de l’aile droite de Clinton – jouant les libéraux de la classe moyenne comme un violon. Au-delà de cela : une « révolution économique » n’est pas possible aux États-Unis d’aujourd’hui. Qui peut risquer de perdre son emploi en « se soulevant », sachant qu'il n'y a rien sur quoi s'appuyer aujourd'hui – sachant ce que nous faisons à ceux qui sont progressivement exclus du marché du travail ? Plus largement, qui combattrait qui, et pour quoi ? Nous sommes riches contre classe moyenne contre pauvres, encore plus divisés par race et par une longue liste de problèmes.
Et beaucoup d’entre nous continuent joyeusement dans notre ignorance bienheureuse à remercier les plus malades qui ont jamais porté une arme à feu pour leur service.
WTF ! J'ai dit « tout le monde » ; jamais plus malade !!!!
Pour avoir accès à des informations classifiées, à quelque niveau que ce soit, vous devez avoir besoin de connaître ces informations. Avoir l'autorisation elle-même ne vous rapporte rien si vous n'avez pas besoin de le savoir, à moins que quelqu'un n'enfreigne les règles. J'avais moi-même des autorisations SI/SAO lorsque je travaillais pour McDonnell Douglas/Boeing et lorsque j'ai pris ma retraite, j'ai dû signer plusieurs morceaux de papier dont l'un disait que j'emporterais tout ce que je savais dans ma tombe avec moi. Ils ne me retiraient pas mes autorisations, ils ne pouvaient pas le faire, mais ils me retiraient mon accès. En réalité, ils ne retireraient pas les autorisations à ces gars-là, mais plutôt les rendraient inactifs – ils n'auraient plus besoin de savoir. Et je suis d'accord avec M. Kiriakou, leurs autorisations doivent être désactivées.
Jeff, le fait est que les gens enfreignent les règles tout le temps. Les représentants du gouvernement sont soumis à des règles différentes de celles auxquelles sont soumis les employés civils des entrepreneurs. Les employés du gouvernement et les fonctionnaires nommés peuvent voir leurs autorisations révoquées. Cela arrive tout le temps. Permettre aux fonctionnaires nommés de conserver leurs autorisations leur permet d'accéder plus facilement à des documents classifiés, car ceux à qui ils demandent l'accès ne feront pas face à des accusations criminelles pour leur avoir donné accès.
S'ils n'ont pas d'autorisation, la personne à qui ils demandent l'accès fera face à des accusations criminelles pour leur avoir donné un aperçu (ou un imprimé). C'est la véritable raison pour laquelle ces anciens fonctionnaires aiment conserver leurs autorisations. Brennan n'a pas « besoin de savoir », mais vous pouvez être sûr qu'il a toujours accès à de nombreux documents qu'il ne devrait pas être autorisé à voir, compte tenu de son nouveau travail de blogueur médiatique.
Comment pouvons-nous être sûrs que le président lui-même a accès à toutes les informations « classifiées » ? Après tout, les démocrates ont ouvertement parlé d’en priver M. Trump, vous savez, parce qu’il est évident qu’il est un traître et une marionnette russe. Priver l’exécutif de la connaissance de toutes les parties actives semble être le genre de chose qu’un « État profond » ferait pour se réserver le « vrai » pouvoir.
Quant à la prémisse de M. Kiriakou selon laquelle les parasites, comme Brennan et Clapper, sans rôle officiel au sein du gouvernement devraient avoir l'eau coupée lorsqu'il s'agit d'informations classifiées avec lesquelles ils peuvent commettre des méfaits incalculables, en particulier dans les médias, je suis tout pour ça. L’accès à ces données, en particulier par ceux qui ont des motivations et des relations politiques, alimente la propagande et les mouvements subversifs.
Les démocrates sont bien conscients du fait qu’ils mènent une campagne de propagande anti-russe sans précédent depuis l’ère McCarthy. Mentir et compter sur l’ignorance de la population en général. Depuis que Trump a pris ses fonctions, le monde a noté le déploiement de troupes américaines et OTAN près de la frontière russe, considéré par le monde comme une provocation de guerre des États-Unis (Trump) contre la Russie (Poutine). Ce n’est pas un geste d’amitié. Ajoutez à cela les sanctions économiques renforcées de Trump contre la Russie, l’intensification des hostilités entre les troupes américaines et russes au Moyen-Orient, et un an et demi de propagande anti-russe acharnée de la part de nos médias. Alors que Trump prépare ouvertement le terrain pour une guerre catastrophique, une certaine fraction de la population bavarde sur une bromance Poutine/Trump.
Les démocrates comme les républicains n’ont cessé d’accroître les tensions avec la Russie, comme l’ont fait tous les espions, les officiers généraux de l’armée et les principaux actionnaires du MIC bien avant que Trump ne rêve de se présenter à la présidence. Maintenant installé à la Maison Blanche, il a accédé à leurs souhaits et a aggravé la situation chaque fois qu'ils ont fait pression sur lui. Il a, après tout, un instinct de survie et a probablement appris les bases de JFK101 par ses tuteurs fantômes le jour de l'inauguration. La réalisation de la Troisième Guerre mondiale est le fruit d’un effort collectif, les seuls véritablement opposés à cette idée étant les gens dans leurs maisons, leurs bureaux et dans la rue.
Le cas de John Kiriakou semble d'ailleurs avoir prouvé que les patriotes sont des espions. Le DOJ a tout faux !! Nous sommes en grande difficulté ici.
Convenu. C'est tout simplement stupide qu'ils soient autorisés à le garder.
J'ai suivi l'histoire de M. Kiriakou. Je ne pourrais pas être plus d’accord avec lui. Mais John, ce serait bien d'avoir quelqu'un qui s'y connaît comme vous pour nous donner un nombre approximatif de personnes possédant ces autorisations. L’accès à des informations hautement sensibles doit être basé sur leur besoin individuel de savoir. Ou du moins c’est ce qu’on m’a dit lorsque j’étais dans l’armée américaine. J'ai besoin d'argent pourquoi pas moi.
Le processus de classification a été abusé au-delà de toute croyance par la CIA, la NSA, la DEA et d'autres. Il est temps que ça s'arrête. Ces types sont utilisés par des organismes comme la CIA bien après que leur influence ait eu une quelconque importance. Les partis politiques sont de loin les plus mauvais pour abuser de ce privilège. Je pourrais continuer jusqu'à la nausée. John pourrait continuer beaucoup plus longtemps, j'en suis sûr. Merci John d'avoir fait ce qui est juste plutôt que ce qui est facile.
Lorsque des informations sont transmises par quelqu’un qui a accès à des informations « hautement sensibles », comment pouvons-nous savoir si ce qu’elles transmettent est la vérité ?
très bonne question DH Fabian ! En tant que citoyen autonome dans cette soi-disant « démocratie », je trouve inacceptable tout ce secret. Nous, citoyens, pouvons voter ou nous abstenir pour les « fonctionnaires » qui prennent ensuite toutes sortes de décisions politiques sans consulter les électeurs. Ensuite, nous avons toutes ces agences, le FBI, la CIA, la NSA et bien d’autres encore. Je me demande combien de personnes possèdent une habilitation de sécurité et qui décide qui parmi nous est admissible. J'ai effectué une recherche duckduckgo, mais je n'ai pas trouvé de nom. Voici un échantillon de ce que j'ai trouvé ;
L’empire américain possède au moins 800 bases dans des pays étrangers et le Congrès américain n’a pas déclaré la guerre depuis décembre 1941. Alors, que se passe-t-il ? Je n'ai pas peur de la Russie ! Je n'ai pas peur de la Chine ! Je n'ai pas peur du Venezuela ! Et je n’aime pas payer des impôts pour que les petits garçons puissent jouer à leurs jeux d’espionnage 007.
Notre écosystème ne peut pas se permettre guerre* après guerre* après guerre* !
guerre* – action policière si vous préférez.
il semble que DH ait un esprit unique, peut-être que nous devrions tous simplement nous cacher dans une grotte et ignorer les problèmes, comme le suggère DH. si les démos sont si mauvaises, depuis quand les gens donnent-ils cette information à un punk de New York qui n'a jamais eu un seul centime de respect envers qui que ce soit. vous n'êtes pas de la région du pays où je peux qualifier Trump de punk, et voir par-dessus les conneries crachées par beaucoup ici sur ce blog. surmontez les conneries de la démo, c'est un cheval mort, regardez où ce congrès actuel et Trump nous mènent. ce n'est pas un problème russe comme vous le suggérez ?,.. les Russes sont dans ce pays depuis la chute du communisme, arrachant Wall Street, les impôts, le commerce immobilier, la fraude générale. des milliards ont été pris et, dans certains cas, blanchis dans les casinos de Trump. Où est Mueller (peut-être), essayant d'ouvrir ces dossiers et de suivre l'argent, Trump vendrait l'Amérique pour son hôtel Trump sur la place rouge, et il est accroché pour des milliards, de l'argent russe. Si vous pouvez lire au-dessus des bêtises que vous avancez, essayez de lire l'article de Bob Dreyfuss sur Thenations.com : "Que savaient Trump et Kushner sur le blanchiment d'argent en Russie, et quand l'ont-ils su." Il y a deux autres histoires principales. vers la fin, l'un est de James Henry, et un autre de Craig Unger. S'il est si impérieux de critiquer l'autre côté, essayez de lire du journalisme décent, expliquant pourquoi vous ne laissez pas le monde des atouts visqueux même dépasser ses limites de propriété. .
Re : « … le processus de classification a été abusé au-delà de toute croyance par la CIA, la NSA, la DEA et d'autres. »
Mon exemple préféré était (je crois) lors des enquêtes du FBI dans les années 70, lorsque le Congrès a trouvé des coupures de journaux estampillées « Top Secret » dans un certain nombre de dossiers ! Dans mon esprit, il est difficile de présenter un argument sérieux et honnête en faveur d’une bonne politique du gouvernement américain – ce n’est que de la paresse et de l’opportunisme.
Ce sont des informations de 2010. Je suis sûr que c'est plus maintenant.
Le rapport au Congrès révèle de nombreux détails jusqu’alors inconnus sur les titulaires d’habilitations de sécurité aujourd’hui, même si de nombreuses incertitudes demeurent – notamment sur le type de travailleurs qui détiennent réellement certaines habilitations. Au 1er octobre 2010, 2,166,679 666,008 541,097 employés du gouvernement détenaient une habilitation de sécurité confidentielle/secrète et 524,990 XNUMX détenaient une habilitation très secrète. XNUMX XNUMX entrepreneurs gouvernementaux détenaient des habilitations de sécurité confidentielles/secrètes et XNUMX XNUMX détenaient des habilitations très secrètes.
Amen!