La signification d'un message texte crucial entre deux responsables du FBI semble avoir été enfin expliquée, et ce n'est pas une bonne nouvelle pour les fidèles du Russiagate, comme l'explique Ray McGovern.
Par Ray McGovern
Spécial pour Consortium News
L'ancienne avocate du FBI, Lisa Page, aurait déclaré à un comité mixte de la Chambre des représentants que lorsque le responsable du contre-espionnage du FBI, Peter Strzok, lui avait envoyé un texto le 19 mai 2017 pour lui dire qu'il n'y avait « pas grand-chose là-dedans », il voulait dire qu'il n'y avait aucune preuve de collusion entre les La campagne Trump et la Russie.
Ce fut clairement un jour de malchance pour Strzok, lorsque le vendredi 13th ce mois-ci, Page a donné son explication du texte aux comités judiciaires et de surveillance/réforme gouvernementale de la Chambre et a en fait jeté son amant, Strzok, sous le bus.
L'aveu apparent de Strzok à Page selon lequel il n'y avait « pas grand-chose là-bas » était rapporté vendredi par John Solomon dans la section Opinion de La Colline sur la base de plusieurs sources qui, selon lui, étaient présentes lors de l'entretien à huis clos de Page.
Le texte de Strzok n'est pas sorti de nulle part. Au cours des dix mois précédents, lui et ses subordonnés du FBI avaient essayé par tous les moyens de dénicher un « là-bas » – de préférence un grand « là-bas » – mais ils avaient lamentablement échoué. Si les sources de Salomon sont exactes, il semble de plus en plus probable qu'il ne leur restait plus qu'à inventer l'affaire de toutes pièces, le relais étant ensuite passé au procureur spécial Robert Mueller.
Le texte « non, là-bas » est arrivé deux jours seulement après que l'ancien directeur du FBI, James Comey, a réussi à faire nommer son ami Mueller pour enquêter sur la prétendue collusion selon laquelle Strzok était presque certain de ne pas être là.
Strzok lors de son témoignage public au début du mois.
Robert Parry, le regretté fondateur et rédacteur en chef de Consortium News, que Solomon m'a décrit l'année dernière comme son modèle de courage et de professionnalisme journalistique, a déjà pu discerner dès mars 2017 les contours de ce qui est aujourd'hui le Deep State-gate, et, généralement, il était le premier à oser rapport sur ses implications.
L'article de Parry, écrit deux mois et demi avant que Strzok n'envoie à Page le commentaire auto-incriminant selon lequel « il n'y a pas grand-chose là-bas », est une étude de cas dans le journalisme professionnel. Sa toute première phrase anticipait entièrement le texte de Strzok : «L'hystérie autour du "Russia-gate" continue de croître… mais au fond, il y a peut-être non là là. »(Soulignement ajouté.)
Quant aux « chasses aux sorcières », Bob et d’autres sur Consortiumnews.com, qui n’ont pas succombé au virus virulent HWHW (Hillary aurait gagné), et ont refusé d’avaler le Kool-Aid offert dans le creux profond de l’État profond, ont sont sur le point d’être brûlés vifs – virtuellement. En règle générale, Bob restait fidèle à ses positions : il dirigeait un organe (maintenant vestigial dans la plupart des publications de l’establishment) qui passait au crible et digérait les preuves réelles et expulsait les bêtises à l’autre bout.
Ceux d’entre nous qui suivent l’exemple donné par Bob Parry subissent encore de nombreuses critiques – y compris de la part de personnes venant de sites autrefois sérieux, voire progressistes. Nous ne nous attendons pas non plus à un cessez-le-feu maintenant, même avec la déclaration de Page (sur laquelle, dix jours après son interview, les médias de l'establishment gardent un silence craintif). L’enjeu est bien trop important.
Comme le disait Mark Twain : « Il est plus facile de tromper les gens que de les convaincre qu’ils ont été trompés. » Et, comme nous l’avons vu au cours des deux dernières années, cela vaut la peine pour le « Russia-gate ». Pour beaucoup d’entre nous qui avons examiné la question objectivement et écrit sans passion, nous sommes conscients que sur cette question, nous sommes considérés comme étant en phase avec le président Donald Trump.
Une haine aveugle envers cet homme semble contrecarrer toute reconnaissance du fait qu'il puisse avoir raison sur quelque chose, n'importe quoi. Cela apporte une gêne considérable. Mettez cela sur le compte du prix à payer pour rechercher la vérité, quels que soient les compagnons de lit avec lesquels vous vous retrouvez.
Courage à La Colline
Page : Crache le sens de « là ».
L'article de Salomon mérite une lecture attentive, en totalité. Voici les paragraphes les plus pertinents :
« Il s'avère que ce que Strzok et Lisa Page faisaient en réalité ce jour-là [le 19 mai 2017] était de débattre pour savoir s'ils devaient rester au FBI et essayer de gravir les échelons jusqu'au niveau de directeur adjoint (AD) ou rejoindre l'équipe de Mueller. équipe de conseillers spéciaux. [Page a depuis quitté le FBI.]
"'Qui s'en fout, un AD [directeur adjoint] de plus comme [expurgé] ou qui que ce soit ?'", a écrit Strzok, pesant les mérites de la promotion, avant de suggérer apparemment ce qui serait un rôle plus attrayant : "Une enquête menant à une destitution". ?' …
"Quelques minutes plus tard, Strzok a envoyé un texto sur son propre handicap concernant les preuves russes : « Vous et moi savons tous les deux que les chances sont nulles. Si je pensais que c'était probable, j'y serais sans aucun doute. J’hésite en partie à cause de mon instinct et de mon inquiétude quant au fait qu’il n’y a pas grand-chose là-bas.
"Ainsi, les agents du FBI qui ont contribué à alimenter le récit de la collusion avec la Russie – ainsi que la décision de Rosenstein de nommer Mueller – savaient apparemment depuis le début que les preuves n’aboutiraient à « rien » et pourtant, ils ont procédé parce qu’ils pensaient qu’il y avait encore une possibilité. de mise en accusation. »
Salomon ajoute : «Votre inquiétude face à cette conduite est presque certainement affectée par votre amour ou votre haine envers Trump. Mais mettez-vous un instant sur la sellette d'une enquête menée par les mêmes personnages du FBI : vous faites l'objet d'une enquête pour un crime que les agents ne pensent pas avoir commis, mais l'enquête continue d'avancer car le résultat souhaité est de vous faire virer. de votre travail. Est-ce un FBI avec lequel vous pouvez vivre ?
Le timing
Comme indiqué, le texte de Strzok a été rédigé deux jours après la nomination de Mueller, le 17 mai 2017. La veille, le 16 mai, The New York Times a publié une histoire selon laquelle Comey lui avait divulgué par un intermédiaire expressément conçu (comme Comey admis lors d’un témoignage au Congrès trois semaines plus tard) pour aboutir à la nomination d’un procureur spécial chargé d’enquêter sur la collusion entre la campagne Trump et la Russie. Hmmmmm.
Strzok avait-il oublié de dire à son patron qu'après dix mois de ses meilleurs efforts d'enquête – juridiques et autres – il n'avait trouvé aucun « là-bas » ?
La fuite de Comey, en passant, concernait la pression présumée de Trump sur Comey pour qu'il soit indulgent avec le général Michael Flynn pour avoir menti lors d'un interrogatoire impromptu dirigé par – vous l'aurez deviné – l'omniprésent et indispensable Peter Strzok.
Quoi qu’il en soit, l’opération a fonctionné à merveille – du moins au début. Et – sans la révélation des textes de Strzok-Page – il aurait très bien pu continuer à réussir. Après que le procureur général adjoint Rod Rosenstein ait nommé Mueller, l'un des meilleurs amis de Comey, au poste de conseiller spécial, Mueller, à son tour, a choisi Strzok pour diriger l’équipe du Russiagate, jusqu’à l’été, lorsque l’inspecteur général du ministère de la Justice a reçu les textes de Strzok-Page et a refusé de s’y asseoir.
Une chronologie
Voici une chronologie, qui pourrait être utile :
2017
16 mai : Comey communique avec le New York Times pour obtenir la nomination d'un avocat spécial
17 mai : nomination d'un avocat spécial, à savoir Robert Mueller.
19 mai : Strzok confie à sa petite amie Page : « Pas grand-chose là-bas. »
Juillet : Mueller nomme Strzok l'agent principal du FBI pour l'enquête sur la collusion.
Août : Mueller limoge Strzok après avoir pris connaissance de ses textes anti-Trump adressés à Page.
12 décembre : le DOJ IG publie certains textes pertinents de Strzok-Page, mais pas tous, au Congrès et aux médias, qui sont d'abord rapports sur le renvoi de Strzok en août.
2018
14 juin : publication du rapport du DOJ IG.
15 juin ; Strzok est escorté hors du quartier général du FBI.
21 juin : le procureur général Jeff Sessions annonce que Strzok a perdu ses habilitations de sécurité.
12 juillet : Strzok témoigne devant les comités de la Chambre. Salomon rapporte qu'il a refusé de répondre à la question sur le texte « là-bas ».
13 juillet : Lisa Page interviewée par les mêmes commissions. Répond à la question.
Plus tôt : Bob Parry en action
Le journaliste Robert Parry
Le 12 décembre 2017, dès l'annonce des premières nouvelles des textes de Strzok-Page, Bob Parry et moi comparé leurs notes par téléphone. Nous avons convenu que c'était assez gros et que, clairement, le Russia-gate avait commencé à se transformer en quelque chose comme le FBI-gate. Il était rare que Bob m'appelle avant d'écrire ; rétrospectivement, cela semblait avoir été simplement une vérification de bon sens.
Les pièce Bob posté tôt le lendemain matin était typique de Bob. Beaucoup de ceux qui cliquent sur le lien seront surpris qu’en décembre dernier, il ait déjà reconstitué l’essentiel de l’histoire. Malheureusement, il s'est avéré que c'était la dernière pièce importante de Bob avant qu'il ne tombe gravement malade. Plus tôt l'année dernière, il avait réussi abattu d’autres canards liés au Russiagate sur lesquels il a trouvé que les médias de l’establishment manquaient cruellement – « Facebook-gate », par exemple.
Remarquablement, il a fallu encore six mois au Congrès et aux médias pour aborder – avec hésitation – l’importance du Deep State-gate – même s’il est devenu facile de disséquer l’intrigue et d’identifier les principaux conspirateurs. Bob ayant préparé le terrain avec son article du 13 décembre, je suivi quelques semaines plus tard avec « La main du FBI derrière le Russia-gate », ce qui ne lui a valu aucun ami parmi ceux qui souffrent encore du virus HWHW hautement résistant.
VIPS
Parry mérite également d'être reconnu pour sa reconnaissance et son appréciation de l'expertise unique et de l'intégrité analytique des Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) et pour nous avoir offert un système sécurisé et respecté. Accueil à Actualités du Consortium.
Cela fait presque exactement un an que Bob a reçu beaucoup de critiques pour édition ce qui est rapidement devenu le mémorandum pour le président le plus controversé et en même temps peut-être le plus important de VIPS ; à savoir, « Les vétérans du renseignement contestent les preuves du « piratage russe » ».
Les critiques n’ont porté aucun coup sérieux aux jugements clés de ce mémorandum, qui reposent en grande partie sur le type de preuves médico-légales dont Comey n’a pas réussi à garantir qu’elles étaient faites par son FBI parce que le Bureau n’a jamais saisi le serveur DNC. D'autres preuves médico-légales sont devenues disponibles ces derniers mois et seront bientôt révélées sur Consortium News, confirmant nos conclusions.
Ray McGovern travaille avec Tell the Word, une branche d'édition de l'Église œcuménique du Sauveur située dans le centre-ville de Washington. Il a été analyste à la CIA pendant 27 ans et, à la retraite, a cofondé Veteran Intelligence Professionals for Sanity.
Si vous avez apprécié cet article original, pensez à faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.
Beaucoup ont oublié le Bureau des Plans Spéciaux, une base néoconservatrice mise en place par Bush pour contourner un service de renseignement lui disant que l’Irak ne possédait pas d’armes de destruction massive.
https://lobelog.com/trumps-war-with-the-intelligence-community-is-not-about-peace/
« La référence à l’Irak devrait être révélatrice. George W. Bush a cyniquement imputé la décision d’envahir l’Irak à l’échec des services de renseignement, mais comme l’ont écrit les diplomates britanniques pendant la campagne de guerre, « les renseignements et les faits étaient fixés autour de la politique », et non l’inverse. Ce n’était pas la communauté du renseignement qui avait envie d’une invasion des armes fantômes, mais les responsables politiques nommés par Bush qui cherchaient depuis longtemps à renverser Saddam Hussein du pouvoir par la force. Pour ces néoconservateurs, les agences de renseignement n’étaient pas considérées comme des alliés d’un État profond partageant un objectif commun de guerre perpétuelle pour un siècle américain, mais comme un repaire de libéraux adoucis par le monde universitaire et leurs compétences en langues étrangères. Ils ont créé leur propre unité de renseignement, le Bureau des plans spéciaux, spécifiquement pour les contourner, tout en triant sur le volet leur matériel.»
D'un autre intérêt et éventuellement l'appât et l'hameçon.
----------------
L'argent sale de Trump – par John Feffer – La politique étrangère en bref – 25 juillet 2018
L’argent russe a sauvé Trump alors que ses projets étaient sur le point de s’effondrer. Sera-ce désormais la cause de sa disparition politique ?
https://fpif.org/trumps-dirty-money/
-----------
Mueller s'en est approché. Il a accusé de blanchiment d’argent l’associé de Trump, Paul Manafort, qui avait lui-même des relations illégales avec des partenaires russes. Il s’en est pris à d’autres Trumpsters ayant des liens avec la Russie (Michael Flynn, Carter Page, George Papadopoulos).
Plus important encore, il a l’avocat de Trump, Mitchell Cohen, aux prises avec lui. Oubliez les paiements aux amants de Trump. Le sexe fait vendre, mais ce n’est pas ce qui fera tomber Trump. La vraie raison pour laquelle le président est si paniqué à propos de la loyauté de son avocat est que Cohen est au carrefour de la Russie et du réseau financier. Jonathan Chait écrit dans le New York Magazine :
« Cohen a collecté d’énormes sommes non déclarées, qui étaient soit de l’argent contre accès fonctionnant comme des quasi-pots-de-vin, soit de purs pots-de-vin. Trump, travaillant fréquemment par l’intermédiaire de Cohen, a noué des liens impénétrables avec des sources criminelles du monde entier qui lavent des sommes mal acquises grâce à ses projets immobiliers.
Le conseiller spécial ne part pas à la pêche. Il sait exactement ce qu'il recherche. La négligence et l’ineptie de la coterie de Trump – qui font ressembler les conspirateurs du Watergate de Nixon à Océans 11 – garantissent pratiquement l’existence de certaines preuves d’actes répréhensibles. Le problème est que de nombreuses personnes puissantes et impitoyables sont impliquées dans différents aspects du système de blanchiment d'argent russe. Surmonter les résistances de ces milieux pourrait s'avérer la partie la plus difficile du travail de Mueller.
Que vont faire ces « acteurs puissants » à Mueller ? Ça n'a pas de sens. Le soi-disant « refoulement » est « n'ose pas ou je le ferai…….. ! » Alors, dites-moi, comment pouvons-nous remplir ce vide ?
" une plus grande communauté » et apparemment la « famille du DOJ » dont AG Sessions parle maintenant fièrement devant un public de lycéens d'aspirants dirigeants. Il semble qu’il y ait eu un « sous-groupe » épidémique parmi certains des plus hauts fonctionnaires fédéraux et d’anciens prêteurs de serment à la Constitution, et parmi ces entités il existe une classe d’élite, illustrée par Peter Strzok et ses amis, qui croient ils savent ce qu'il y a de mieux dans notre pays, au diable les électeurs ! Il y a des années, je me souviens avoir lu des articles sur les rumeurs selon lesquelles les entreprises Trump seraient impliquées dans des mafieux russes ou sur d’autres allégations sensationnelles qui sont promues aujourd’hui, faute de preuves d’actes répréhensibles liés à la « collusion » ou à l’obstruction. Je suis sûr que certains des procureurs d'élite, locaux à New York ou fédéraux, qui s'en prenaient aux entreprises Trump, disaient un jour qu'ils avaient juste besoin du budget illimité d'un « procureur spécial » et qu'ils gagneraient leur procès, ou au moins obtenir beaucoup de presse nationale pour promouvoir leurs ambitions de carrière. Oh, fierté avant la chute pour ces avocats ambitieux en quête d'une renommée et d'une fortune égales aux aristocrates de l'Europe d'avant la Grande Guerre. Il est si triste qu’un gentil jeune homme comme John P. Carlin (que Mueller a choisi il y a des années pour entrer dans « le Club » et que l’élite de l’Aspen Institute a promu après que les choses sont devenues troublantes à Washington) soit en danger parce que les acteurs du mouvement Je n’ai pas compris que de nombreux électeurs auraient une vision plus large de la situation dont l’historien Parry a courageusement parlé !
Flynn aurait-il pu plaider coupable parce que tout cela le rendait malade et qu'il voulait se retirer ?
Flynn était en faillite et le gouvernement menaçait de poursuivre son fils en justice. Le gouvernement a des millions de dettes à dépenser pour le poursuivre en justice et le forcer à plaider coupable, plutôt que de devoir lui donner son temps au tribunal et de devoir prouver quelque chose. Cela semble étrange dans un pays qui prétend défendre la justice.
Merci, M. McGovern. Je suis un visiteur relativement nouveau au CN, arrivant ici à l'origine à la recherche de vos articles et de vos mémos VIPS après avoir entendu votre mention en bonne place sur KenFM (https://www.danieleganser.ch/1207.html) et dans la revue Unz, et en voyant certaines de vos interviews importantes sur la situation en Ukraine (https://www.youtube.com/watch?v=1xB9TzZKUXM) (https://www.youtube.com/watch?v=NeSfvA4cCtg). Je ne savais rien du remarquable Robert Parry jusqu'à ce que je lise l'éloge funèbre sur ce site.
PS : Quand vous étiez le briefer de Reagan, j'étais étudiant en premier cycle. Lors des élections de 1984, un orateur est venu parler des relations avec l’Union soviétique. À un moment donné, il a fait la remarque surprenante que si la guerre froide prenait fin, notre manque de cohésion sociale intérieure serait tel que les États-Unis seraient bientôt en difficulté et sombreraient probablement dans la guerre civile, tout comme ce fut le cas pour les Romains après qu'ils eurent détruit le pays. Les Carthaginois lors de la troisième guerre punique et se sont retrouvés sans ennemi extérieur fort et unificateur.
"Je n'ai pas besoin d'amis, j'ai besoin d'ennemis". Tel est le cri des dirigeants avisés qui savent que pour unifier une nation, ils doivent être perçus par les masses comme attaqués par des ennemis à l’étranger ou par des ennemis à l’intérieur, de préférence des deux.
Trump a un double jeu : se rapprocher de la Russie tout en appelant à l'interdiction des étrangers (cela est attaqué par des ennemis à l'étranger) et en affirmant qu'il est également attaqué par les démocrates, les médias, les agences de renseignement, l'Europe, la Chine, le Congrès, Martiens, extraterrestres venus de l'espace, etc.
Il a renversé la stratégie défensive et l’a fait tourner en rond jusqu’à ce que les immigrants mexicains et sud-américains soient plus dangereux que Kim Jong-un. La Russie est notre alliée la plus proche. L’Europe est le nouvel « ennemi ». Les guerres commerciales sont « géniales ! ».
Quel est le point commun entre les agriculteurs et les strip-teaseuses ? Ils se sont tous fait avoir par Trump et ont reçu une récompense.
Dans cette perspective, n’est-il pas étonnant que Poutine ait soutenu Trump plutôt que Clinton, qui aurait suivi les fausses nouvelles sur l’invasion de l’Ukraine par Poutine, qui ont été parfaitement démystifiées par Robert Parry dans de nombreux articles ainsi que par VIPS et Ray McGovern ?
C’est ce qui se produit lorsque les démocrates s’associent aux mondialistes, au MIC et aux fausses nouvelles comme celles du New York Times qui soutiennent des mensonges et ignorent la réalité selon laquelle notre politique étrangère est nulle et est responsable du désordre en Ukraine.
Il semble que nous traitons les symptômes et non la cause de la maladie en Amérique, qui résulte des actions secrètes de longue date de la CIA en coopération avec le MI6 et l’État profond.
Tout, du 9 septembre à l’Irak, en passant par la Syrie, la Libye, l’Ukraine, etc., a été pleinement approuvé par Obama. Bush et Clinton ont mis en place une machine de propagande officielle déversant des mensonges et de fausses raisons de faire la guerre, qui ont été suivies de véritables guerres.
Bush a déclaré que son travail consistait à répéter encore et encore la même histoire, même si c'était un mensonge. Il n’y a pas de meilleur porte-parole ni de président plus crédible que celui qui propage la propagande selon laquelle l’Amérique est attaquée.
« Nous luttons pour la liberté » ou « nous nous battons parce que nous sommes menacés » sont les deux plus grands mensonges aux États-Unis aujourd’hui.
C'est crédible à cause de l'histoire. Nous nous sommes battus pour la liberté pendant la Seconde Guerre mondiale et nous avons également été attaqués. La même chose était vraie dans d’autres conflits.
Mais l’histoire récente a profité de notre confiance et ces vertus de défense de la liberté et du pays ont été usurpées par le complexe militaro-industriel permanent et l’industrie qu’il crée pour obtenir un contrôle total sur le gouvernement et les agences de « renseignement », les transformant en une machine de guerre. qui a bien plus besoin d’ennemis que d’alliés pour alimenter son budget de défense affamé.
Nous créons donc des scénarios en Ukraine, en Iran (le Shah) et en Syrie et partout ailleurs dans le monde selon lesquels nos intérêts financiers reposent sur des alliés étrangers ou sur des ressources naturelles convoitées (Venezuela) et créons de fausses bannières et d'autres raisons pour perturber les gouvernements et déclencher des guerres qui nous pensons que cela nous rapportera une tonne d'argent. Des espèces sous forme de contrats de défense pour des armes et des espèces sous forme de ressources.
Nulle part dans cette calculatrice financière qui décide qui attaquer ensuite ne se trouve la justice, l’humanitarisme, les droits civiques ou les droits souverains des nations.
On prétend que pour préserver le mode de vie des Américains, nous devons nous engager à tabasser et à extorquer le reste du monde. Telle est la logique des pirates, des voleurs et des truands.
Trump a apporté une tournure tordue et des plus inattendues au tissu de la mafia américaine.
Allons-nous vendre des armes, déclencher des guerres, renverser des gouvernements ou construire des hôtels et des casinos partout sur la planète avec les Russes ?
Je suis pour les hôtels et les casinos. Allez Donald ! La prochaine étape de Poutine et Trump sera un nouvel accord commercial sur les exportations agricoles américaines, s'engageant à acheter des produits agricoles américains et à sauver la base électorale de Trump de la faillite. Brillant!
La prochaine mesure du Congrès et du MIC, qui financent leurs élections, sera d’imposer davantage de sanctions à la Russie. Pour quoi je ne sais pas. Peut-être des strip-teaseuses ?
« Certains prétendent que pour préserver le mode de vie des Américains, nous devons nous engager à tabasser et à extorquer le reste du monde. Telle est la logique des pirates, des voleurs et des truands.»
L’un des actes ignobles qui justifient cette situation a été l’élimination des retraites et la création du 401k en remplacement. Alors que la grande majorité de nos profits de pillage vont au 1%, la plupart des retraités de la classe moyenne dépendent désormais de la valeur de leurs 401k, et ont donc « la peau dans le jeu ».
Je pense que nous pourrions tous facilement profiter d’un style de vie de classe moyenne sans « tabasser et extorquer le reste du monde », mais cela nécessiterait de l’imagination et une refonte complète de notre modèle économique. La première chose qui devrait se produire devrait être un renouvellement de Glass Steagal, un démantèlement des grandes banques et un retour d’intérêts significatifs sur l’épargne. Ce serait le début de la fin de l’économie de « casino » et cela donnerait un énorme coup de pouce à la classe moyenne. Revenir à un système de retraite plutôt qu’au 401k serait également d’une grande aide pour stabiliser la classe moyenne.
John Solomon fait un excellent travail, quelqu'un doit payer ou consacrer du temps pour cette folle chasse aux sorcières, et ce ne sera pas le président.
Continuez votre bon travail
RECHERCHÉ POUR INTERROGATION :
Michael McFaul, Todd Hyman, David Kramer, Ziff Brothers et al.
https://www.youtube.com/watch?v=hiuCkmtiqSA
ENFIN : La Russie renverse la situation et veut interroger les vrais intrus dans les élections qui se cachent aux États-Unis
Y compris Christopher Steele, qui serait lié aux lobbyistes de la loi Magnitski à 2h35 et suivantes. Intéressant.
Ce texte a été rapporté dans le WSJ en janvier.
https://www.wsj.com/articles/fbi-agent-was-hesitant-to-join-special-counsels-russia-probe-1516746024
Merci beaucoup de nous avoir informés du dernier développement de Spy vs Spy, Ray ! Je n'ai rien vu dans les médias grand public à ce sujet. Nous savons tous ce qui se passera ensuite : une fois que Trump commencera à tweeter à ce sujet, cela explosera. La moitié dira que c'est faux et l'autre moitié dira que c'est réel. Comme tout le reste. Je plains les imbéciles !
Par coïncidence, il y a une semaine, j'ai écrit un essai intitulé « Il n'y a pas de là, là ».
http://opensociet.org/2018/07/17/there-is-no-there-there/
M. McGovern. Vous avez des bosses qui témoignent de votre mépris pour la foule d'Hillary Wins. Sérieusement, les investisseurs d’IBG-YBG n’ont rien raté tout au long de cette farce. . Une fois de plus, ils remplissent leurs portefeuilles et changent de position plus rapidement que vous ou je peux dire Jackie Robinson. Qu'est-ce que cela signifie? Pourquoi est-ce pertinent ? PARCE QUE, à mon avis, cette histoire de Trump concerne uniquement le moyen terme, si les Démocrates ne gagnent pas du terrain, c’est fini. La tente entière se plie. La gauche prend le relais. Pendant ce temps, l’économie continue de surchauffer. Et alors? Finalement, Mueller doit encore présenter des preuves. Sans espoir de destitution, POURQUOI ?. C'est pourquoi le New York Times et certains éléments des médias corporatifs continuent de promouvoir ce récit, même si cela fait des années qu'il n'est pas prouvé. . L’espoir est éternel. « Et quand tout le reste échoue, nous devons fouetter les yeux du cheval… et le faire dormir… et rêver. "
Le mot est dédain…….
Quelle que soit votre opinion, je continuerai à exprimer mon mépris personnel avant de lancer une tomate pourrie à quiconque que je pourrais « entretenir » de dédain 4, que je sois d'accord ou non avec eux. Il est conseillé de garder l'ancienne épaule non atrophiée, de peur de perdre ma mobilité ici et maintenant.
Je ne peux m'empêcher d'éprouver de la pitié pour ce que le général Flynn a enduré par cet imbécile égoïste. En arriver là est un péché. Mais il semble que les poules reviennent se percher.
Déplorable!
Flynn n'était pas un ange, il a fait des choses farfelues oui, mais il faisait du lobbying pour la Turquie et Israël et n'a pas déclaré son statut de lobbyiste, je vous entends quand même, Flynn n'était au moins pas coupable d'avoir contribué à attiser une guerre en Israël. L'Ukraine ou quelque chose d'aussi odieux.
S’il n’y a pas de collusion comme le prétend McGovern, il y a certainement eu une quantité extraordinaire de contacts entre l’équipe de Trump et les Russes. Est-ce que quelqu'un croit vraiment qu'il voulait juste parler d'adoptions ? Alors pourquoi n'y a-t-il pas eu de contacts équivalents entre la Russie et l'équipe de Clinton ?
« Alors pourquoi n'y a-t-il pas eu de contacts équivalents entre la Russie et l'équipe de Clinton ?
Uranium One compte-t-il ?
Directement sur l'homme
Rien de personnel, tout le monde, à un certain niveau, a sa décision sur cette question. Mais quel mal y a-t-il à essayer simplement de ne pas être en conflit ouvert avec les Russes, ce n'est même pas comme l'ancienne Union soviétique, l'économie et la population sont à peu près de la même taille. d'Italie, Poutine a matériellement aidé Obama à quitter la Syrie une fois que Barry a compris ce qui se passait, en travaillant simplement sur le fait que nous ne pouvions pas gagner sans créer un nouveau fiasco majeur, qu'obtient Poutine en échange d'un deuxième coup d'État américain en Ukraine, c'était Le cadeau de Victoria Nuland à Poutine pour avoir gâché la prochaine opportunité de protection sociale des entreprises, la guerre est une excellente affaire, vous savez, mais je m'éloigne de toute façon, la littérature abonde à ce sujet, alors n'hésitez pas à vérifier cela, Trump est-il sale ? n'est-ce pas ? Probablement, mais je doute qu'il y en ait, sinon ils l'auraient crucifié le cul maintenant, cette BS est juste pour la consommation publique, alors à quoi ça sert de pousser Trump vers la droite.
Contact entre, qui ? Votre véritable ami confus. En tant qu’étudiant en sciences cognitives, je comprends parfaitement votre besoin de conserver votre position. Malheureusement, la réalité ne peut pas être altérée par votre mécanisme mental de défense. L'auto-validation, le déni et la compensation ne changeront pas les faits. Cela ne fera que vous sentir mieux. Vous n'êtes pas seul, cela doit vous aider aussi. Dommage, j'ai de jeunes enfants adultes qui doivent vivre ces temps difficiles qu'ils ont eux-mêmes provoqués.
J'espère que tu te rétabliras vite. Et c'est sincère
HK- La diplomatie fait partie du métier de président, ou même de diplomate de bas niveau. Difficile d’être un leader mondial ou un politicien à bas prix sans parler à vos homologues, vous savez. Il est étrange que personne ne s’oppose aux réunions présidentielles avec l’Australie, la Grèce ou la Turquie par exemple. Pourquoi pas? N'ont-ils pas aussi des espions ? Le potentiel d’intrigue ? Non, ce n’est que parce que l’hystérie sensationnaliste des médias à l’égard de la Russie et sa haine bizarrement déplacée envers Trump… que de tels récits suscitent un quelconque intérêt.
Cela dit, Sergei Skripol était un ancien colonel russe du KGB qui a travaillé avec Chris Steele et le DNC pour concocter le tristement célèbre « Dossier Steele ». On a dit qu’il était prêt à parler à l’administrateur Trump de l’enquête Mueller et des origines du dossier… puis tout d’un coup, il n’a plus pu témoigner ni même commenter. Pourquoi? Il a été attaqué en plein jour au Royaume-Uni avec un véritable agent neurotoxique. Comment ça, pour une intrigue ?!
Il est beaucoup plus probable qu'il ait été empoisonné avec un opioïde, comme le fentanyl. C’est sur cela que les médecins urgentistes ont basé leur traitement, et cela a fonctionné. Un agent neurotoxique l'aurait tué. L’intrigue réside dans les histoires manifestement fausses sur le novichok.
Il y en a beaucoup d’autres documentés. Pensez-vous qu'en posant simplement cette question, vous établissez qu'il n'y en avait pas ? C'est fou. Tout ce désordre a établi le lien entre le DNC et les Russes. Je n'arrive pas à comprendre pourquoi les Russes sont plus capables de manipuler les votes que la campagne d'Hillary ou le DNC. Pourquoi les Russes sont-ils tellement meilleurs dans ce domaine et ne se sont même pas présentés, n’est-ce pas ?
Merci d'avoir partagé la vérité.
Vos efforts sont appréciés.
Impressionnant.
Modification nécessaire : « Comme indiqué, le texte de Strzok a été rédigé deux jours après la nomination de Mueller, le 17 mai 2016 »
Devrait être 2017.
Désolé. Cela a depuis été corrigé.
Les personnes puissantes devraient toujours faire l’objet d’enquêtes de la part de personnes qui cherchent à les attraper. C'est le seul moyen au sein du système de révéler les crimes de ces personnes.
Il est rafraîchissant de savoir qu’il existe encore des journalistes qui recherchent réellement la vérité. Beaucoup d’entre nous, accrochés à nos armes et à notre religion, en sommes venus à douter de l’honnêteté et de l’intégrité de la plupart des soi-disant journalistes. Merci.
Frère, rassurez-vous, même nous, les agnostiques, ressentons la même chose, d'ailleurs j'espère que vous vous plongez dans certains des nouveaux médias, si vous n'avez pas vérifié Scott Horton ou James Corbett, vous manquez vraiment quelque chose, je suppose que vous Je connais le Dr Ron Paul, de toute façon, garde la foi et la paix dehors.
Il y a eu au moins cinq plaidoyers de culpabilité et le premier procès n'a pas encore commencé.
Le fait que Trump semble imperméable au scandale en dit au moins autant sur la politique et la culture américaines que sur Trump et le Parti républicain. La plupart des Américains vivent dans une bulle culturelle fortement médiatisée et, par conséquent, sont à la fois mal informés et induits en erreur. Nous ferions mieux d’accorder plus d’attention à ce qui est pensé, dit et écrit sur nous par ceux dont les observations et les opinions, si nous en sommes conscients, ont tendance à considérer comme sans importance. Souvent, les étrangers ont raison, en particulier ceux qui ont une vision approfondie de la machine politique et médiatique qui crée et entretient la bulle médiatique qui limite et déforme notre vision de nous-mêmes et du monde dans son ensemble.
Si vous n’aviez pas vu le cirque Trump il y a des années, vous n’y aviez pas prêté attention :
http://zope.gush-shalom.org/home/en/channels/avnery/1396615738/
« LE problème FONDAMENTAL est que le processus politique américain est totalement corrompu. Il n’y a pas d’autre façon de le dire.
"Le fait que les Clinton – oups, je me suis mal exprimé – semblent insensibles aux scandales en dit au moins autant sur la politique et la culture américaines que sur Trump et le Parti républicain. "
Et qu’en est-il de Cheney et des Bush ? Et Enron ?
Qu’en est-il de l’assassinat de JFK ?
Qu’en est-il du mensonge de la résolution Tonkin ?
Et le mensonge du 911 ?
Qu’en est-il du mensonge sur les armes de destruction massive en Irak ?
Sans oublier, qu’en est-il de Seth Rich ?
Qu’en est-il du rôle d’Adelson dans l’élaboration de nos politiques nationales ?
Et quoi, quoi, quoi, quoi, quoi, quoi ?
Tout cela concerne la corruption dans les hautes sphères.
Il est absurde que ces coupables soient obsédés par la « corruption » de Trump, de Poutine et des hackers russes.
Il existe un vieux dicton à propos de telles énigmes : la chose qui a le plus de sens est celle qui s'est réellement produite. Les grands Robert Parry, Ray McGovern et d’autres journalistes/enquêteurs courageux et sensés ont toujours eu le plus de sens concernant cette conspiration criminelle de l’État profond.
Pour les empreintes digitales coupables, vous pouvez ramener ce chat à l'opération Hurricane Crossroads du FBI et à la plantation sournoise des graines originales de PutinGate, puis à la perte de choc et de crainte de Trump face à Trump qui a nécessité de transformer tout ce désordre en une opération de changement de régime contre Trump. . Tout devient clair. Robert Parry avait raison. Il n’y en a jamais vraiment eu et les méchants ont toujours tissé une toile de mensonges et de tromperies. Malheureusement, nous sommes maintenant à genoux dans la grande boue et ces foutus imbéciles (de Deep State) continuent de persévérer.
Je suis d'accord. Bien dit ! Linda
L'enquête du FBI sur la prétendue collusion pré-électorale de Dumpsterfire avec le gouvernement Russin. a été surnommé « Crossfire Hurricane », une parole de « Jumpin' Jack Flash » de Rollingstone. Les opérations Hurricane et Crossroads font référence aux essais de bombes nucléaires sous-marines effectués par les États-Unis et le Royaume-Uni dans les atolls du Pacifique Sud.
Vous avez raison, LarcoMarco. Le nom de l’opération était « Crossfire Hurricane ». J'avoue une mauvaise retouche. Néanmoins, il s’agissait d’une plantation sournoise des graines originales de Putingate, quel que soit le nom qu’ils lui ont choisi. Et c’est mon point. Ils auraient pu l’appeler « Opération Beanstalk ». Cela ne changerait rien aux supercheries sournoises que cela impliquait. Ni le désordre immonde et malhonnête dans lequel il est devenu.
« Il y a un vieux dicton à propos de telles énigmes que celui qui a le plus de sens est ce qui s’est réellement produit. »
Celui-là est nouveau pour moi, mais il sonne vrai. Merci de l'avoir publié.
N'est-il pas formidable que nous ayons toujours le sens de l'humour et que nous apprécions la musique ?
Diane, tu as dit :
« Suis-je le seul à être dégoûté par la somme d'argent exorbitante que nous, les petites gens, jetons dans les toilettes avec ces enquêtes ? Cela ne me dérangerait pas du tout si les coupables étaient effectivement poursuivis, mais nous savons tous que cela n’arrivera jamais. La justice est aveugle… ouais, c'est vrai.
Tu n'es pas seul. Cet exercice sans fin ressemble à une enquête truquée destinée à faire croire aux gens que nous sommes tous meilleurs lorsque tout le monde est disculpé.
Cependant, Trump pourrait être pris dans leurs filets, car c’était là tout l’intérêt de cette chasse aux bécassines.
Suis-je le seul à être dégoûté par la somme d'argent exorbitante que nous, les petites gens, jetons dans les toilettes avec ces enquêtes ? Cela ne me dérangerait pas du tout si les coupables étaient effectivement poursuivis, mais nous savons tous que cela n’arrivera jamais. La justice est aveugle… ouais, c'est vrai.
Votre cynisme général est peut-être justifié, mais pour ma part, je serais ravi de voir l'un des nombreux éléments, disons, du Pentagone… ou 30 secondes de temps de vol pour le gâchis du F-35, par exemple… sacrifié pour pour enquêter / potentiellement exposer / éventuellement révéler la profonde corruption qui existe.
En d’autres termes, je suis dégoûté par le gaspillage et la fraude flagrants qui ne prétendent même pas tenter de résoudre un problème fondé sur la réalité.
La justice est, au mieux, imparfaite, mais votre fausse piste est particulièrement pathétique.
Retirez 10 % du sommet de la partie de loin la plus pléthorique du gouvernement fédéral – le complexe techno-militaire – et revenez ensuite vers moi, prétendu petit gouvernement libertaire, et dites-moi où vous placeriez cet argent.
Je ne sais pas pourquoi vous pensez que son commentaire était mal adressé :
1. Elle n’a pas prôné un petit gouvernement, mais simplement la réduction du gaspillage ;
2. Elle n’a pas préconisé de mettre fin aux enquêtes approfondies sur la corruption de l’État, mais plutôt aux enquêtes sur la russophobie ;
Mais je suis d'accord ; nous pourrions retirer 80 % du budget des renseignements militaires et l’investir dans des programmes de secours humanitaire, et nous serions tous mieux lotis et plus en sécurité.
Avocats amoureux. Jackon Browne
https://www.youtube.com/watch?v=rxyjA-CaPYY
Parfait!
C'est une autre Linda qui espère qu'elle ajoutera un peu de viande à ses commentaires.
"Et j'ai entendu dire que l'URSS serait bientôt ouverte
Comme terrain de vacances pour les avocats amoureux.
-JB, 1983
Ces instigateurs Moon-Strzok d’intrigues étrangères et pire encore avec la Russie devraient lire Pepe Escobar ici….
http://www.atimes.com/article/heres-the-real-reason-the-us-must-talk-to-russia/
Zbigniew devrait voir ça maintenant. Il serait étonné que tous ses efforts pour isoler la Russie aient seulement amené la Russie à se préparer défensivement à un point tel qu’elle aurait pu surpasser les États-Unis en termes d’efficacité de ses armes. De plus, Brzezinski serait absolument en ébullition à propos de la nouvelle alliance entre la Russie et la Chine. N’ayez crainte, même si rien n’effraie un néoconservateur ou un sioniste intelligent lorsqu’il s’agit de pousser les États-Unis jusqu’aux limites de la guerre. Cet orgueil exceptionnel va faire tomber l’empire. Ce serait le bon moment pour réévaluer notre politique étrangère mondialiste, avant que notre isolement ne s’installe complètement, ou que le pire ne se produise.
Malheureusement, Joe, je soupçonne que le « pire » doit survenir avant que la fièvre de la guerre qui s’empare de l’Amérique ne éclate. Nous avons vu cet acte perpétré à maintes reprises tout au long de l’histoire, non seulement par les États-Unis ou les pays occidentaux, mais par les royaumes et empires du monde entier. Les dirigeants investissent une grande partie de leur ego dans un conflit, ne leur laissant aucune marge de manœuvre pour reculer tout en sauvant la face. Il y a longtemps, j'ai lu que la différence majeure entre l'Est et l'Ouest est que les Orientaux se mettent généralement en quatre pour s'assurer qu'il existe un moyen pour toutes les parties de sauver la face devant le SHTF, de sorte qu'une perte stratégique ressemble simplement à un compromis pratique pour toutes les parties concernées. (Je ne suis pas sûr que le protocole s'appliquait aux Mongols lorsqu'ils ont envahi l'Asie et l'Europe, mais ils vous ont laissé vivre si vous vous rendiez et payiez tribut. Sinon, votre peuple était effacé de l'histoire.) Ce n'est pas le cas en Occident où la tradition est généralement terre brûlée, le vainqueur remporte tout.
Les États-Unis ont en fait été l’un des pires pays en matière de résolution des conflits. Il a tendance à toujours doubler ses menaces, quelle que soit la détérioration de sa position sur l'échiquier (pour reprendre la métaphore préférée du maître d'échecs Zbig). Les deux seules issues qu'il s'autorise sont, comme les Mongols, soit une capitulation inconditionnelle et une capitulation totale de l'autre camp (ce qu'il attend de manière irréaliste de la Russie, de l'Iran et de la Chine à l'heure actuelle), soit sa propre ruine, qu'il refuse de considérer comme un résultat. une possibilité, même si la réalité s’en rapproche.
Il adopte cette approche même contre lui-même sur des questions internes telles que toute la boucle de rétroaction vicieuse de dépenses incontrôlées, de revenus insuffisants, d'un budget complètement fictif et d'une dette toujours croissante et insoluble dont tout imbécile peut prévoir qu'elle conduira à un effondrement économique inévitable et à une myriade d'autres. problèmes qui en découlent. Washington joue aujourd'hui un jeu de corde raide dont il voit clairement qu'il mènera à une catastrophe demain, non pas parce qu'il est stupide, mais parce qu'il ne se soucie absolument pas du citoyen moyen qui supportera le plus gros des dégâts, que ce soit dans un effondrement sociétal ou dans un guerre nucléaire. Les dirigeants en charge ne gouvernent pas pour le bien-être de « nous, le peuple », mais pour « eux-mêmes, les privilégiés ». Ils croient que, quelles que soient les conséquences, ils seront protégés par leur position privilégiée et leur accès aux nécessités de la vie. Ils n'ont donc aucun problème à faire monter les enchères à chaque pari.
Les Américains ont toujours caractérisé les autres nations comme des tyrannies indifférentes à la vie ou au bien-être de leur propre peuple, contrairement à nous qui sommes censés vivre fidèlement selon les mots du préambule de la Constitution des États-Unis, profitant des commodités de notre « union plus parfaite ». .» En fait, dans notre système capitaliste néolibéral de laissez-faire, il semble y avoir beaucoup moins de souci pour le peuple, la société, le collectif – appelez cela comme vous voulez – que dans les autres grandes sociétés avancées qui appelaient leur système politique « la Patrie », « la Mère Russie ». », ou une allusion similaire à une relation parent-enfant, le lien le plus puissant et le plus dévoué qui puisse être envisagé. Dans un pays européen ou asiatique dont les lignées remontent à plus de mille ans, vous savez que vous êtes étroitement lié à tous ceux qui vous entourent. Que vous soyez riche ou pauvre, prospère ou non, vous partagez un héritage commun qui s'étend sur plusieurs générations. Vous n’êtes pas seulement un locataire essayant de gagner de l’argent dans un univers indifférent composé d’individus isolés similaires, mais aussi assez différents. On peut se demander si l’objectif même de forcer des millions de migrants étrangers, profondément différents des indigènes, à s’installer au cœur de l’Europe n’est pas un stratagème des concepteurs du NOM pour détruire l’intégrité fraternelle de ces pays et les rendre plus souples entre les mains de ceux qui exercent le contrôle. L’Europe deviendra aussi ingouvernable que les États-Unis : Washington le décrète.
Pour revenir à votre question initiale, Joe, soit l'Amérique s'effondrera avant de pouvoir propager sa contagion irrévocablement à l'Europe, puis à la Russie et au-delà, soit l'effondrement se produira dans le monde entier après que l'exception américaine se soit propagée et s'est emparée de tous les autres pays indépendants restants. nation sur la planète. À ce moment-là, Jeff Bezos possédera probablement chaque dollar émis par la Banque de Réserve Fédérale et la planète entrera dans un état permanent de stase absolue, préservant sa gloire pour toujours et à jamais. Amen.
Ouah! quelle image incroyablement vraie de ce drame plutôt effrayant de l’Histoire qui se déroule ici aux États-Unis et au-delà, et du sort des nations et des humains qui y sont pris.
» . . . En fait, dans notre système capitaliste néolibéral de laissez-faire, il semble y avoir beaucoup moins de souci pour le peuple, la société, le collectif – appelez cela comme vous voulez – que dans les autres grandes sociétés avancées qui appelaient leur système politique « la Patrie », « la Mère Russie ». », ou une allusion similaire à une relation parent-enfant, le lien le plus puissant et le plus dévoué qui puisse être envisagé. Dans un pays européen ou asiatique dont les lignées remontent à plus de mille ans, vous savez que vous êtes étroitement lié à tous ceux qui vous entourent. Que vous soyez riche ou pauvre, prospère ou non, vous partagez un héritage commun qui s'étend sur plusieurs générations. Vous n’êtes pas seulement un locataire essayant de gagner de l’argent dans un univers indifférent composé d’individus isolés similaires, mais aussi assez différents. On peut se demander si l’objectif même de forcer des millions de migrants étrangers, profondément différents des indigènes, à s’installer au cœur de l’Europe n’est pas un stratagème des concepteurs du NOM pour détruire l’intégrité fraternelle de ces pays et les rendre plus souples entre les mains de ceux qui exercent le contrôle. L’Europe deviendra aussi ingouvernable que les Etats-Unis : Washington le décrète.»
Oui oui. C'est comme ça. Tellement vrai.
Pas une mauvaise analyse, mais pour deux erreurs flagrantes. Premièrement, les États-Unis ne sont PAS un « système capitaliste néolibéral de laissez-faire » et il faut être absolument aveugle pour le penser. Nous, comme la plupart des autres pays du monde, vivons dans une économie mixte, plus techniquement connue sous le nom de fascisme. Et deuxièmement, vous vous interrogez sur la situation des migrants, c'est curieux, puisque c'est exactement ce qui se passe, ne vous posez pas de questions. Comment pensez-vous que des HOMMES pauvres de 18 à 30 ans obtiennent l'argent nécessaire pour voyager des zones sinistrées du tiers monde vers le premier monde. Quelqu'un paie pour ça et ce n'est pas lui. L’Europe est déjà « ingouvernable », comme en témoigne la montée en flèche de la criminalité.
Mais j’admire votre analyse des puissances américaines en place et leur attitude de terre brûlée, semblable aux guerres indiennes, simplement transférée au monde entier. *soupir*
Et si j’avais parlé de laissez-faire « autoproclamé », de système capitaliste néolibéral ? Car cela semble être le paradigme adopté par la plupart de ceux qui discutent de l'économie, même si tout le monde sait qu'il ne peut pas vraiment s'agir de « laisser-faire » lorsque les grandes entreprises ont carte blanche pour mettre leurs pouces sur la balance et que vous, en tant que mercenaire, ne sont pas. Au contraire, vous êtes placé sous leurs pouces. Personne n'est autorisé à appeler cela du fascisme et à recevoir de la crédibilité dans tout discours sur le sujet, même si le mot vient de Mussolini et qu'il l'a défini comme « corporatisme », ce qui est à peu près ce que nous avons. J’ai volontairement insisté sur les aspects du « laissez-faire » (le prétendu « laisser-faire du gouvernement ») de l’économie américaine, tels qu’ils sont, pour souligner que les citoyens ordinaires sont laissés à eux-mêmes par le gouvernement, qu’ils ne reçoivent aucune aide significative. l’aide ou l’assistance, ce ne sont que des jetons bon marché des plans de sécurité sociale et d’assurance-maladie en voie d’évaporation, tandis que les initiés des entreprises connectés reçoivent simplement les largesses du gouvernement. En revanche, ces mauvais pays socialistes traitent leurs citoyens davantage comme des enfants valorisés plutôt que comme des « parasites » ennuyeux qui diminuent la part du gâteau des entreprises. C’était mon objectif, non pas d’introduire une nouvelle théorie économique pour rivaliser avec des théories comme Michael Hudson ou Steven Pinker.
Quant à votre autre pinailleur, à moins d’avoir des preuves tangibles prouvant mes (très forts) soupçons, je pense que c’est une rhétorique tout à fait appropriée d’admettre « s’interroger », c’est-à-dire « remettre en question », le récit conventionnel fourni par l’establishment, dans ce cas-ci, il s’agit du flot apparemment imparable de migrants précipité par une mauvaise politique. Je crois certainement qu’il y a plus à faire que Washington ne l’admettra jamais, mais pour le prouver, il faudra du temps et des défections dans les rangs des bellicistes les plus endurcis.
Quel résumé ! Cela montre la compréhension du « Tout ».
« Malheureusement, Joe, je soupçonne que le « pire » doit se produire avant que la fièvre de la guerre qui s’empare de l’Amérique ne éclate. Nous avons vu cet acte perpétré à maintes reprises tout au long de l’histoire, non seulement par les États-Unis ou les pays occidentaux, mais aussi par les royaumes et empires du monde entier. . . »
Il semble qu'il soit trop tard ; la fièvre de la guerre s’installe. Allez à n’importe quelle fête. Nous avons assisté à deux fêtes d'été, comme le mois dernier, de grandes fêtes pour la plupart ethniques, dont beaucoup étaient organisées par l'élite corrompue de notre pays d'origine. Et la plupart sont tous des professionnels, plutôt très aisés. Ils font partie des personnes les moins instruites que l’on puisse trouver. La plupart d’entre eux – sinon tous – ne peuvent pas dire qui était Thomas Jefferson. Très à l’aise ici avec leurs bénédictions financières, la Russie, avec Poutine le Maléfique, a également pris le dessus sur leurs esprits. Ce sont vos nouveaux Américains. Ils sont encore plus souples. C'est la dernière étape impériale. Les nouvelles armées seront en grande partie des armées de mercenaires – c’est déjà le cas.
Les premiers habitants d'Europe ont déjà été évoqués ici. Cette fièvre avait également envahi notre maison. Chaque fois que je m'asseyais (ou m'asseyais) devant l'ordinateur, ma femme était brûlante en criant que Poutine m'avait pris le dessus, jusqu'à ce qu'une trêve soit conclue, et j'ai pour la plupart arrêté de lire. Ce sont vos individus isolés et atomisés dans ce paysage multiethnique et multiculturel du sud de la Californie, aux côtés des nouveaux Américains qui protestent avec des pancartes anti-Trump et anti-Poutine à la main.
Quand je suis arrivé ici au milieu des années 1960, sur le campus d'Ann Arbor en tant qu'étudiant diplômé, j'ai regardé autour de moi. J'ai dit à mes nouveaux amis américains :
Vous avez une trop belle vie ici, dans ce beau pays. J'ai adoré aussi; les lacs en été et cette ambiance culturelle libre entre sexes. Gardez-le ainsi. Avec toute cette richesse, vous pouvez aider le Monde :
1. Quittez le Vietnam. Et d'autres conflits aussi.
2. Limitez votre immigration aux meilleurs étudiants des écoles supérieures.
3. Aider véritablement ces pays en développement. Ces pays ont été trop laissés pour compte. Pour vous donner une idée, notre village a été le premier à être électrifié dans notre État plutôt prospère du Nord limitrophe du Pakistan, là-bas en Inde, en 1953, lorsque j'étais adolescent. Grand village avec un lycée paroissial depuis les années 1930, et un centre culturel pour les petits villages voisins. Et il n'y avait pas de route pavée menant au village, et la plupart des gens étaient pauvres et possédaient deux ou trois acres, comme ma propre famille, vous louez quelques acres aux familles qui ne pratiquaient pas l'agriculture. Et la vie était dure. Mais l'éducation s'installait avec un très bon lycée dans le village.
4. Faire un effort concerté pour aider ces pays à contrôler leur population ; L'Inde avait déjà
400 millions de personnes, c'était beaucoup trop, la terre pouvait se permettre de se nourrir à cette époque.
Et ainsi de suite.
Ce que l’Occident a fait, c’est le contraire.
Ils ont aidé à déposer Lumumba au Congo et l'ont fait tuer. Vint ensuite Kwame Nkrumah du Ghana. . .Vietnam . . . Ils ont recommencé à recoloniser économiquement ces pays, et cela se poursuit encore. Et maintenant, le projet est bien plus vaste ; conquérir la Terre entière, y compris la Russie et la Chine.
Et leurs populations déclinent à un rythme alarmant. Je me demande pourquoi ils font ça ! pour qui font-ils ça !
Commentaire très intéressant, David.
De quel état indien êtes-vous ?
Qui a fondé l’école dont vous parlez ?
Était-ce une école publique ? Ou peut-être géré par une institution religieuse ?
Moi aussi, je me retrouve souvent à penser : maintenant, nous avons tout ! Aux États-Unis, et cela pourrait être le cas dans le monde entier. Nous avons assez à manger. Nous avons vaincu de nombreuses maladies et affections et pouvons découvrir les modalités de guérison de nombreuses autres cultures, en personne, dans des ateliers ou sur Internet. Nous avons Internet, cet incroyable outil d’auto-éducation. La plupart des villes et villages des États-Unis possèdent des bibliothèques fantastiques, qui peuvent vous procurer presque tous les livres que vous désirez. Nous n’avons vraiment besoin de rien de plus ! Nous pouvons profiter et être reconnaissants des incroyables atouts culturels et économiques dont nous, Américains et humains, pouvons profiter. Nous devrions désormais nous concentrer sur l’amélioration de la qualité de vie de chaque être humain et de toutes les autres espèces (sauf peut-être les bactéries tueuses, etc.) sur la planète.
Mais nonooon. Nos dirigeants ont plutôt l’intention de détruire le monde. Détruire des vies et des moyens de subsistance. Le faire au nom de mensonges et de prétextes illusoires. Qu’y a-t-il de plus pathologique et de plus véritablement mauvais que cela ? Je ne suis pas une personne particulièrement religieuse, mais lorsque je suis témoin de la destruction infligée au nom du « bien », mon esprit se tourne vers le concept de satan pour l'expliquer.
Litchfield – Les écoles ont été construites avec une partie de l'argent envoyé par les habitants des villages partis travailler au Canada (BC) et en Australie, deux colonies britanniques à l'époque. L’Inde était aussi une colonie britannique. Mon arrière-grand-père maternel, vers 1900, est parti travailler dans les champs de canne à sucre en Australie (province du Queensland je pense). Il a fait trois voyages et a passé deux décennies à y travailler, laissant derrière lui sa famille et ses enfants. Certains de ces villages avaient migré vers la vallée de San Joaquin, en Californie, à peu près à la même époque et avaient réussi à rester ici d'une manière ou d'une autre. Une partie de l'argent provenait également des contributions des habitants du village et de l'organisation religieuse.
C'étaient les jours grisants qui ont suivi l'indépendance de l'Inde en 1947. Il y avait un club de théâtre dans le village. Il y avait trois principaux partis politiques dans le pays ; Le Parti du Congrès, le Parti communiste et le Parti socialiste au pouvoir. Les partis avaient leurs propres troupes dramatiques, les communistes avaient la meilleure troupe dramatique. Il y a eu des réceptions dramatiques et des symposiums de poésie dans le village, ainsi que des fonctions politiques de ces partis politiques. Il y avait des discussions politiques dans les maisons et sur la place du village, sur le Pays et le Monde. Je ne me plains pas de la vie difficile, j'ai eu un très bon enrichissement culturel dans mon jeune âge.
J'ai lu la biographie en cinq volumes de Lincoln par Carl Sandburg. Des milliers de personnes sont venues dans les trains en provenance de Chicago et de tout l'Illinois pour entendre les débats Lincoln-Douglas. Les gens s’intéressaient à la politique à l’époque dans ce pays. Je ne sais pas si c'est intentionnel ou non, les véritables discussions politiques n'ont tout simplement pas lieu dans les écoles ici, et il en va de même dans les foyers. C'est pourquoi nous en sommes là aujourd'hui.
Je pense que ce contrôle des médias par l’establishment néolibéral se produit également dans ces pays en développement ; les gens deviennent apathiques et ne s’intéressent plus à la politique, à la littérature ou à l’histoire. Ils sont plus intéressés par l’argent, la consommation et le divertissement.
Merci, réaliste.
Je vivais au sein d'une grande famille élargie dans l'une des régions les plus anciennement habitées d'Irlande, la Boyne Valley. Vos mots relatifs aux générations du temps font écho à mes pensées de l'époque selon lesquelles je vivais une culture et ses valeurs qui étaient très différentes (ou plutôt plus mûres) de la grossière, obtenez tout aussi vite que vous. la culture dont j'étais, et dont je suis toujours. En Amérique, nous n'avons encore rien vu. Nous sommes des bébés et des idiots, comparés à la plupart des cultures que nous cherchons à conquérir et à forcer à nous comporter et à consommer comme nous le faisons. La bonne nouvelle est qu’il est totalement insoutenable et qu’il échouera sous son propre poids. Oh, mais il y a ces bombes nucléaires……
Merci, Joe et bien dit.
Joe T…..Pride : le plus mortel des péchés capitaux.
Salut tout le monde, pourquoi ne pas aller sur Youtube et rechercher « Something Stupid », puis chanter avec Frank et Nancy ! OK, Frank était un fan de Reagan, mais je suis assez vieux pour me rappeler quand il a « soutenu Jack » en 1960 !
Je savais que Comey avait fui pour que le Conseil spécial culmine
Et les hommes de main de Mueller étaient prêts
Mais même si les chances semblaient faibles, une destitution se profilait au début de l'automne.
Puisque les actes d'accusation ont été chronométrés
Le dossier avait préparé le terrain Un scandale allait éclater
Pour encadrer toute l'affaire
Et puis je vais tout gâcher en envoyant un message stupide
Genre... Non là, là
La version de Jim Comey s'est effondrée et la rage de Brennan a disparu quand Clinton n'a pas gagné
Nous avons menti à propos des écoutes téléphoniques pour que le parjure puisse tendre des pièges et nous avons piégé Michael Flynn
Je me suis entraîné tous les jours pour trouver des lignes intelligentes à dire
À propos de la revue IG
Mais Gowdy a eu ma chèvre et puis j'ai commencé à me réjouir
A propos des textes que je t'ai envoyés
Maintenant, Clapper a crié sur CNN. Obama a été
Accusé et puis toute l'affaire
Ça s'effondre parce que j'ai envoyé un message stupide
Genre... Non là, là
[Intermède instrumental]
Maintenant, Clapper a crié sur CNN. Obama a été
Accusé et puis toute l'affaire
Ça s'effondre parce que j'ai envoyé un message stupide
Genre... Non là, là
Non là, là Non là, là Non là, là Non là, là
FG Tu me fais faire le Cha-cha. Superbe chanson et superbes paroles. C'était amusant. Joe
Un travail incroyable ! Je pourrais en fait synchroniser vos paroles avec les refrains résiduels dans mon cerveau. Pas besoin d'un rappel YouTube.
Merci FG, je vais me coucher en fredonnant et en souriant
Brillant!
Brillant. Maintenant, quelqu’un devrait vraiment chanter ça à la Sinatra et le mettre sur Youtube.
Cela deviendrait viral !!
Y a-t-il des crooners du Consortium ????
Même sans la moindre trace de tout cela, l’enquête Mueller n’a jamais été crédible en raison de son refus d’interroger les deux types qui connaissent la vérité, Craig Murray et Julian Assange. métaphoriquement, les deux gars couverts de sang portant des couteaux et se tenant debout au-dessus d'une victime poignardée. Cependant, le récit de l’État profond continue d’emprise sur les masses idiotes. Mark Twain avait tellement raison.
Le Russia-gate comporte deux parties. La première partie est l’ingérence des services de renseignement russes dans les élections américaines et la deuxième partie est la possible collusion entre la campagne Trump (y compris Donald Trump) et les Russes. Voici ce que Paul Pillar, contributeur du Consortium et employé de la CIA depuis 28 ans, a à dire à propos des 13 agents du renseignement russe inculpés par Mueller (The National Interest ; « Les multiples facettes du problème russe »). https://nationalinterest.org/blog/paul-pillar/multiple-facets-russia-problem-26236 ):
Je suis d’accord avec M. McGovern sur le fait que jusqu’à présent, aucune preuve (par Mueller) n’a été révélée d’une collusion entre la campagne Trump et les Russes, mais un « sentiment instinctif » ne déterminera pas dans un sens ou dans l’autre les conclusions de l’enquête Mueller. basé sur les interviews de Papadopoulas, Page, etc. Que s'est-il réellement passé lors de la réunion de la Trump Tower ? Soit Mueller trouve des preuves de collusion, soit il ne les trouve pas, mais l'enquête est toujours en cours. Cependant, je suis d’accord avec M. Pillar sur le fait que les Russes sont intervenus dans les élections américaines. Seules les preuves découvertes par Crowdstrike et plusieurs sociétés de cybersécurité associées indiquent que les Russes ont piraté le DNC. Assange a envoyé un message à Guccifer 2.0 – un espion russe connu – pour obtenir des courriels avant la convention nationale démocrate. C'était après le meurtre de Seth Rich. Assange n’a donc pas été totalement franc avec le public. Le temps nous le dira.
Pour tous ceux qui n'ont pas vu The Magnitsky Act : Behind The Scenes et qui souhaitent envoyer un e-mail à ce type, l'un des producteurs, et demander une visite personnelle : [email protected]
Si vous voulez le voir en ligne, il n’a pas (encore) été détruit ici : https://www.real.video/5811804296001 D'accord, c'est un incontournable.
Les faux « enquêteurs » du gouvernement et des ONG et les faux « journalistes » dans les médias grand public (sans parler des faux « journalistes d’investigation citoyens » comme l’équipe de Bellingcat) servent de canaux de tromperie.
Leurs allégations ne sont jamais censées être prouvées. La propagande était et est censée être insérée dans le « cycle de l’information » pour exercer un effet de levier politique afin de perturber les négociations, saboter les efforts de paix et semer le chaos général.
Un témoignage sous serment devant le Congrès en réponse à une question à laquelle Page aurait certainement préféré ne pas répondre est du « ouï-dire », mais des affirmations sous la forme d'actes d'accusation qui ne verront jamais l'intérieur d'une salle d'audience par un procureur ayant la réputation d'être un truqueur de la CIA. au cours des dernières décennies, qui a été un participant majeur à la fraude de la guerre en Irak est une « preuve ».
Le fonctionnement de l’esprit du vrai croyant au Russiagate est vraiment quelque chose à voir.
Huh?
Signifie : « est perçu comme… des « ouï-dire » /… des « preuves » » (par le vrai croyant du Russiagate)
Bravo Ray ! Merci pour cet article. Encore une exposition supplémentaire sur les absurdités du Russiagate/McCarthysme 2.0. Il y a aussi ceux d'entre nous dans les tranchées qui ne sont pas journalistes, mais qui diffusent des informations montrant que les absurdités russes sont exactement ce que Brazile et Wikileaks ont exposé : quelque chose que les démocrates et leurs amis de la communauté du renseignement ont effrayé afin de dissimuler leur incroyable la corruption. Nous sommes également traînés dans la boue comme ce n’est l’affaire de personne. La branche de propagande de la CIA/FBI/NSA est immense et possède une myriade de tentacules.
Compte tenu des crises de colère (crises ?) auxquelles nous avons assisté ces derniers temps, y compris un membre du Congrès démocrate appelant à un coup d'État, et d'autres écumant sur Twitter qualifiant Trump et tous ceux qui aiment Poutine de « traître », c'est rafraîchissant de voir de plus en plus de vérité émerger.
« Ainsi, les agents du FBI qui ont contribué à alimenter le récit de la collusion avec la Russie – ainsi que la décision de Rosenstein de nommer Mueller – savaient apparemment depuis le début que les preuves n'aboutiraient à « rien » et pourtant, ils ont procédé parce qu'ils pensaient qu'il y avait encore un problème. possibilité de mise en accusation.
La définition par excellence d’un État policier. Période. Amen. Final.
L’application de la loi est utilisée comme un instrument criminel contre la démocratie. L’ampleur de la corruption gouvernementale. Et la majorité du public n’en a toujours pas la moindre idée.
Exactement Mike K. La majeure partie du public adhère désormais à l’idée absurde selon laquelle le Kremlin est intervenu dans les élections.
Comme je l’ai dit (et bien d’autres, y compris vous-même), à plusieurs reprises au cours des deux dernières années : ce type de répétition d’accusations fabriquées de toutes pièces par les médias peut se transformer en orthodoxie et a le potentiel de devenir incontrôlable. C'est exactement ce qui se passe aujourd'hui.
Si « le Kremlin » a réussi à voler la présidence américaine à son président « légitime » grâce à un nombre ridicule de publicités Facebook et de tweets Twitter flous et dispersés, dont la plupart sont sortis APRÈS les élections et ont généré infimes peu de clics et encore moins de « j’aime » » ou « retweets », l'équipe de Poutine doit être prémonitoire et être le défenseur le plus persuasif d'une cause pour visiter la planète Terre depuis Bouddha, Mahomet et Jésus-Christ.
Ils en auraient certainement eu pour leur rouble si un investissement aussi modeste pouvait acheter la Maison Blanche. Puisqu’ils sont si intelligents et si efficaces, les citoyens américains devraient les supplier de diriger notre pays et de résoudre notre montagne de problèmes insolubles, notamment pour mettre fin à toutes les guerres coûteuses. Si Poutine parvenait à restaurer l’économie américaine comme il l’a fait avec l’économie russe, le peuple demanderait l’abolition du 22e amendement.
Ou bien, ce récit du « Russiagate » n’est que de la pure bêtise, concocté de toutes pièces par une Hillary désespérée pour battre Trump lorsque ses sondages privés ont révélé que les sondages publics menés par ses amis des médias, de connivence, n’étaient qu’une tentative bidon de plus pour manipuler le public. croyant qu'une victoire de sa part était inévitable et que tous les gens intelligents devraient sauter dans son groupe. Plus tard, après sa défaite, c'est devenu une excuse pour expliquer son deuxième échec à remporter la présidence et pour dissimuler les tricheries qu'elle et ses sbires ont commises à plusieurs reprises pendant la campagne. Lorsque les faits finiront par être révélés et figureront dans les livres d’histoire, ce sera une histoire pour les âges et un scandale bien plus important que ne l’était le Watergate.
Je crains en quelque sorte que cette génération de scélérats de la politique américaine disparaisse avant d’être complètement dénoncés, discrédités et humiliés comme ils le méritent tant. Cela vaut pour les bellicistes et les escrocs des deux partis.
« Et la majorité du public n’en a toujours aucune idée. » L'accord majeur ! Vous ne pouvez pas réparer ce que vous ne trouvez pas.
Excusant, en échange d'une vision hypothétiquement plus claire (de ce que la presse est devenue et ce qu'elle n'est pas), la monomanie aveuglée des Démocrates, en soi un puissant préjugé tribal et déformant, surtout lorsqu'elle vient de personnes nominalement instruites, ce qui reste alors pour l'ordinaire. citoyen de découvrir facilement cette histoire ouvertement fabriquée ? Rien. Jusqu’à présent, elle est effectivement diminuée, rejetée, ridiculisée – et ce face à toutes sortes de faits pertinents.
La serrure et la clé permettent de transmettre toutes sortes de faits majeurs du 21e siècle, depuis cette tromperie officielle jusqu'à bien d'autres du même ordre, jusqu'à la fonte même des pôles de la Terre, et jusqu'à une vision qui donne à réfléchir sur notre propre pays, désormais largement appauvri. La population américaine est manifestement déjà confrontée à des désastres – même si les retrouver dans les principaux médias est une tâche insensée, ne reflétant rien d'autre qu'une obscurité sociétale largement construite et méticuleusement établie, présentée de manière trompeuse dans une brillante HD.
Il n’y a aucun moyen d’avancer avec les médias qui déguisent, filtrent, façonnent et, par conception, déguisent autrement le monde tel qu’il est devenu.
Sans parler du démocrate qui, comme je l’ai dit dans mon commentaire ci-dessus, a effectivement appelé ouvertement à un coup d’État.
Excellent point. Les Démocrates ont été horribles dans tout cela. Le DNC ne semble être guère plus qu’une organisation criminelle.
Récemment, j’ai mentionné à une de mes amies à l’esprit libéral et à l’esprit libéral – dans l’esprit de bavardages banals – que Moscou semblait faire du bon travail en organisant la Coupe du Monde. Sa réponse m’a surpris, elle m’a littéralement crié dessus : « Poutine. c'est mal ! C'est un fou !… » Dans certains milieux, la rationalité a disparu.
Honnêtement, ce n’est pas une question partisane. La fracture se situe réellement du côté de la gauche, dont je fais partie. La grande majorité des gens de gauche ne supportent pas les corporatistes néolibéraux comme Hillary, Comey, Obama. Et nous les dénonçons quotidiennement. Nous n’avons pas du tout adhéré à ces absurdités russes et sommes constamment attaqués. Ces deux derniers jours, deux inconnus m'ont envoyé un MP me disant que j'étais un traître aux robots russes. Et pourtant, la plupart n’ont pas voté pour Trump et ne soutiennent pas sa politique. Et nous pouvons le faire parce que le problème n’est pas une question de parti ou de personnalité mais de démocratie.
Les libéraux qui critiquent la Russie sont ceux qui ont soutenu aveuglément Hillary. Cela m’a abasourdi, tout comme les cris à propos de la Russie.
Le syndrome de dérangement de Trump est réel (et induit par les HSH). Apparemment, cela réduit à néant le centre de pensée critique du patient et le remplace par des réactions pavloviennes à l'audition du nom de Trump, comme l'écume à la bouche ou les cris d'invectives.
Différents symptômes, même cause sous-jacente que lorsque les théiers, face à la (faible) politique d'Obama, portaient de drôles de chapeaux, se bouchaient les oreilles et scandaient en masse la, la, la, la, la…. Les réalités auxquelles étaient confrontés les deux groupes étaient si imprévues et antithétiques par rapport à leurs structures de croyance qu’ils ont choisi de se retirer dans un monde d’illusions personnelles, excluant tout compromis et garantissant le verrouillage du réseau. Et nous voilà pris dans un cycle dans lequel les deux côtés agissent alternativement comme des bambins irritables au lieu de chercher un chemin qui n’aboutisse pas à l’effondrement de tout ce foutu système. C'est de la même manière que l'Occident tout entier, contraint par Washington, choisit d'interagir avec la Russie et, franchement, avec tous les autres pays qui refusent de lécher les fesses des entreprises américaines.
Exactement, Marie. Les esprits curieux veulent savoir. Correction….esprits curieux et rationnels…
Yep.
Incroyable.
Et un de mes amis instruits – un camarade de classe, diplômé d’Ivy – a en fait déclaré qu’il espérait un coup d’État, qu’il espérait que Trump serait destitué. il a ensuite fourni une liste de raisons politiques pour lesquelles destituer Trump serait une bonne idée.
Je n'en croyais pas mes yeux.
Mais j’ai souligné que destituer Trump ne conduirait pas à une amélioration d’une seule des politiques qu’il a énumérées. Peut-être qu'il y aurait plus de miettes jetées dans le mariage gay et les toilettes transgenres, mais c'est tout. Cet ami instruit est tellement furieux à l'égard de Trump qu'il ne voit pas le problème d'un coup d'État dans une démocratie. . . c’est le véritable syndrome de dérangement et de rage de Trump.
Finalement, je viens de dire : vous ne pensez pas de manière rationnelle. Je ne peux pas continuer à dialoguer avec vous. C'est trop épuisant.
J'ai eu une expérience similaire récemment avec un ami très intelligent, éduqué par Ivy et lecteur d'économiste (c'est-à-dire « grand public »), d'environ 20 ans. 2014 ans. J'attribue cela au fait que TDS est attisé par les médias et leurs contrôleurs. Mais même avant Trump, en XNUMX, il avait été tellement bouleversé par les médias qu’il appelait à une réponse nucléaire (!!) si la Russie devait s’implanter davantage en Ukraine. Le syndrome de dérangement de Poutine ? Plus tard, il sembla accueillir favorablement un assassinat. La manipulation de la presse au travail est remarquable. Extrait de son récent message :
« S'il vous plaît, comprenez que je parle bien de vous en tant qu'être humain et partenaire de discussion potentiel sur des sujets non politiques. Mais en tant qu'être politique, je n'ai plus de temps pour vous.
« Cela dit, s'il vous plaît, ne le prenez pas trop mal, et s'il vous plaît, ne feignez pas la surprise. Vous deviez savoir que cela allait arriver ?
« Apparemment, des ruptures similaires se produisent désormais régulièrement aux États-Unis. Ce qui suit est une citation d’un homme que j’admire beaucoup et qui résume magnifiquement l’intersection du personnel et du politique que les développements récents nous ont imposés :
« ….il fut un temps aux États-Unis où conservateurs et libéraux pouvaient rester amis simplement en évitant le sujet politique. Il était possible d'assister à une réunion de famille et simplement de sourire, de hocher la tête et de changer de sujet lorsque « cet oncle » exprimait son soutien à un candidat du parti politique opposé. Tout cela était assez inoffensif parce que vous partagiez suffisamment de points communs fondamentalement moraux pour que les petites différences puissent être excusées ou ignorées.
" Mais ce n'est plus le cas...
« Il devient impossible de garder le silence – ou même de rester amis – avec des gens qui soutiennent un dangereux narcissique pathologique qui enlève les enfants à leurs parents, traite les nazis de « bonnes personnes », gracie les miliciens armés ultra-conservateurs et fait tout ce qu'il peut pour les protéger. démanteler toutes les normes éthiques et procédurales essentielles au bon fonctionnement d’une démocratie. Pour moi, le point est dépassé : on peut séparer « cet oncle » ou « le voisin » des points de vue et des opinions par lesquels ils se sont laissés séduire.
« J'imagine qu'il en était ainsi aux États-Unis en 1861, lorsque Winfield Scott et Robert E. Lee se sont rendu compte que, malgré l'admiration ou l'affection qu'ils pouvaient avoir l'un pour l'autre, ils étaient devenus des ennemis mortels ; ou dans l'Europe des années 1930, à un moment donné, il faut se détacher du voisin avec lequel on a toujours eu une relation agréable et bienveillante. Il me semble qu'à un moment donné, il faut dire : « Nous étions amis — jusqu'au moment où je l'ai vu sortir de sa porte, une tasse de café à la main, pour aller chercher son journal, comme il le faisait chaque matin depuis le début. 20 dernières années, mais ce matin-là, il portait une chemise marron et un brassard.
« À ce moment-là, il faut devenir un ennemi.
«C'est ce que je ressens envers de nombreux amis de longue date et même envers certains de mes parents par le sang. Je vis dans un pays que je ne reconnais plus, entouré de gens qui sourient, hochent la tête et me complimentent sur la beauté de mon jardin – et qui sont devenus totalement indifférents à l'idée de retirer de force les bébés aux parents !…..' "
SUPER ARTICLE - QUELLE HONTE ! Ce qui va se passer maintenant.
Ray, comme vous et de nombreux autres lecteurs de longue date ici au CN, j'ai très, beaucoup apprécié et apprécié le travail de M. Parry sur ce que vous appelez à juste titre Deep-State Gate. Parry était une voix rare dans ce désert de contre-espionnage incroyablement tortueux qui a fourni de nombreux points perspicaces pour aider ses lecteurs à comprendre les premiers événements de cette saga. Ces idées me manquent et je suis extrêmement reconnaissant envers toute l’équipe du CN de porter si brillamment son flambeau.
Je suis aussi un grand fan de M. Trump maintenant. Je le connaissais peu, même si son nom a été évoqué dans les médias pendant des années. J'ai tendance à m'en foutre de l'ego qui compose Hollywierd. Donc, cet homme ne m’a vraiment jamais fait impression.
Cela dit, ce qu'Hetro a écrit est intéressant en ce qui concerne notre président, c'est-à-dire qu'il n'est pas un homme stupide et qu'il aime profondément son/notre Amérique. Je réfléchis à l'erreur que beaucoup ont commise en évaluant ce qu'ils aiment ou n'aiment pas à l'égard de notre président. Le moins la haine obsessionnelle que déversent quotidiennement les grands médias, c’est que M. Trump n’est pas un politicien. Il ne l’a jamais été. Il ne le sera jamais. C'est un homme d'affaires pragmatique. Il a toujours été et le sera toujours.
Je pense qu'il est prudent de dire que Trump considère son rôle de président du conseil d'administration de la USA Corporation, avec les chefs d'agence qui lui servent de directeurs et nous tous comme ses ouvrières. Il considère que son travail consiste à faire en sorte que cette société fonctionne comme une organisation simple, efficace et financièrement prospère. Ce n’est pas une métropole tentaculaire où les seules personnes dignes de servir dans les échelons supérieurs de ses vastes agences sont des initiés triés sur le volet dans le nord-est de Washington, DC et en Virginie du Nord par leurs anciens colocataires universitaires ou amis de la société secrète. La porte tournante que le système bipartite, alias l’Uni-Parti, a établie pour s’enrichir eux-mêmes, et non pour enrichir leurs semblables, est plutôt dégoûtante et tout simplement fausse. Le gouvernement d'un pays ne devrait pas fonctionner comme un club exclusif.
Mon intuition est la suivante. Les gens qui se retirent sérieusement de la matrice de propagande haineuse des médias d’entreprise sur tout ce qui concerne Trump sont témoins des actions de Trump au nom de l’entreprise tout en essayant de les confronter à la haine qu’ils entendent sans cesse. J’ai quitté la matrice de désinformation des médias d’entreprise il y a longtemps et je ne l’ai jamais regretté. Personnellement, je trouve que la plupart des soi-disant journalistes, experts de la télévision, sont inutiles lorsqu'ils partagent des informations factuelles significatives.
Comme je l'ai dit au début, M. Parry a rendu un énorme service à ses lecteurs en suivant son propre instinct lors de ses reportages sur Deep-State Gate, ce pour quoi je lui suis très reconnaissant. Il est resté fidèle à son métier et à la mission qu'il s'est fixée ici à Consortium News.
Je visite quotidiennement, je publie rarement et je repars toujours en apprenant quelque chose de nouveau, non seulement de ceux qui écrivent pour le CN, mais aussi de ceux qui publient des commentaires.
h – bien dit ! Merveilleux que le site ait pu continuer. Difficile de remplacer quelqu'un comme Robert Parry, mais ils font du très bon travail.
Merci d'avoir parlé avec le cœur de ce que tant de personnes ressentent, mais hésitent à parler ou à écrire. Prés. Le personnage de Trump dans « The Apprentice » était un « acte » qui a aidé à rallier un public qui resterait pour écouter les mots qu'il a exprimés il y a des années lors d'un entretien avec Oprah et Larry King. S'il vous plaît, ne soyez pas « désactivé » par le mode de livraison pour lequel Pres. Trump est ridiculisé, tout en ignorant le message qui devrait être attentivement écouté par les partisans des personnalités de l’élite et ceux attentifs à la propagande de l’État profond, tout en se sentant satisfaits de leurs positions « progressistes » et ignorants de la lutte populiste historique. , ce qui a eu le plus grand impact sur mon expérience éducative.
Il n’y a en réalité qu’un seul problème sérieux sur lequel la campagne Trump était de connivence avec la Russie, mais comme il s’agissait d’ExxonMobil – et qu’il s’agit techniquement d’une forme légale de collusion – les grands médias n’en discuteront pas, et de nombreux progressistes l’ont également oublié. Les principaux acteurs de cette histoire sont Rex Tillerson et Igor Sechin, respectivement compatriotes de Trump et Poutine. Mais encore une fois, il est légal de mener une campagne politique dont l’un des programmes politiques implique la levée des sanctions contre un pays étranger.
«Tillerson a annoncé mercredi sa retraite de son poste de PDG d'Exxon, après 41 ans passés chez le géant pétrolier, suite à sa nomination par Trump pour remplacer John Kerry au département d'État. Tillerson apporte des années d’expérience dans les relations avec les dirigeants étrangers des pays riches en pétrole, y compris ceux peu recommandables du Moyen-Orient. Mais le plus préoccupant sera probablement la relation de Tillerson avec Vladimir Poutine. Exxon possède une coentreprise de 720 millions de dollars avec Rosneft, dirigée par l'ami de Poutine, Igor Sechin. Cet accord a été mis en suspens depuis que la Maison Blanche a sanctionné les sociétés pétrolières et gazières russes en juillet 2014.»
https://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2016/12/15/trump-russia-exxon-tillerson/
Quand il s’agit des courriels internes du DNC et des courriels de Podesta transférés à Wikileaks, c’est du thé faible. L'acte d'accusation de Mueller s'effondrerait devant un tribunal, l'équipe de défense s'en donnerait à cœur joie avec les problèmes de chaîne de traçabilité liés aux serveurs DNC et au rôle de Crowdstrike. De même, la chaîne de liens entre l'e-mail de spearphishing envoyé à Podesta et les officiers militaires russes du GRU s'effondre également sous l'examen minutieux. Les seules personnes qui refusent d'accepter cela sont celles qui prennent toutes les affirmations de la CIA, de la NSA et du FBI pour argent comptant – mais comme nous l'avons vu avec tant d'autres problèmes au fil des ans, ces agences ne sont pas des narrateurs fiables – ni sur les armes de destruction massive irakiennes, ni sur les armes de destruction massive irakiennes. ni sur les attaques à l'anthrax de 2001, ni sur la vérité sur la torture en Irak, ni sur les attaques au gaz sarin en Syrie, ni sur leur rôle dans le financement et l'armement de l'EI en tant que force mandataire anti-Assad. . . La liste des affirmations malhonnêtes formulées à des fins politiques est tout simplement trop longue.
Quoi qu’il en soit, même si Trump penchait pour la levée de certaines sanctions contre la Russie pour aider ExxonMobil à remettre en ligne son investissement d’un milliard de dollars, sa stratégie globale concernant les gazoducs russes et iraniens vers l’Europe est remarquablement similaire à celle d’Hillary Clinton – sa rhétorique sur Nordstream. 2, c'est Clinton partout, tout comme sa position agressive envers l'Iran, tout comme son soutien à Netanyahu et à l'État d'apartheid israélien.
La grande différence entre Clinton et Trump réside cependant dans la rencontre avec Poutine et l’invitation de Poutine à Washington, ainsi qu’avec la Corée du Nord. L’État borg n’aime pas du tout cela ; même si, comme nous pouvons le constater avec Bolton qui tente de dénigrer l’histoire de l’Iran, ils continuent de pousser à la confrontation militaire partout où ils le peuvent.
« Page, lors d’un entretien à huis clos avec des législateurs, a confirmé de la manière la plus douloureuse et la plus tordue que le message faisait en fait référence à la qualité du dossier russe, selon plusieurs témoins oculaires.
« Cet aveu est profondément conséquent. Ça veut dire…"
Ce témoignage oculaire présumé issu d'un entretien vraisemblablement à huis clos a « confirmé de la manière la plus douloureuse et la plus tordue » que quiconque (du Parti républicain) a divulgué son interprétation de l'interprétation de Page de l'interprétation de Strozk des preuves à Salomon (qui « a des antécédents de pliant la vérité à son scénario », et qu'il « était connu pour masser les faits pour évoquer des scandales fantômes. ») était convaincu que la rumeur d'un morceau d'une friandise élimée prouverait une preuve concluante d'une conspiration étatique profonde à ceux qui veulent croient ce qu'ils veulent croire.
Je suis vraiment impressionné par la crédulité.
Pourtant, Strzok a refusé de répondre à la même question sur ce texte qui lui avait été posée. Pourquoi ne répondrait-il pas, s'il n'y avait pas de réponse, à propos du texte ?
Pourtant, Page y a répondu. J'ai tendance à penser que les reportages de Soloman et ses sources sont fiables. Pourquoi? Parce qu'après deux ans, il n'y a pas eu de condamnations, seulement des ACTES D'ACCUSATION = accusations et si quelqu'un a pris la peine de les lire, c'est risible.
Je suis sûr que Mueller, lui-même criminel de guerre, espère que les Russes actuellement inculpés ne se présenteront pas comme les précédents. L’une des fermes de trolls russes accusées s’est présentée au tribunal pour exiger la découverte. Mueller s'est enfui comme un rat d'un navire en perdition et l'a tranquillement remis à l'un de ses avocats. Il l'a fait, voyez-vous, parce qu'il n'y a pas là, là.
Si des ouï-dire sur des ouï-dire sur des ouï-dire répondent à vos normes de preuve. J'ai des nouvelles pour vous, il n'y en a pas non plus.
Témoignage sous serment sous peine de parjure, appuyé par plusieurs témoins oculaires = « ouï-dire »
ok
« J’ai tendance à penser que les reportages de Soloman et ses sources sont fiables. Pourquoi? Parce qu’après deux ans, il n’y a pas eu de condamnations, seulement des ACTES D’ACCUSATION = accusations et si quelqu’un prend la peine de les lire, c’est risible.
Il y a eu des plaidoyers de culpabilité, au moins cinq d'entre eux, et le premier procès n'a pas encore commencé.
Je pense que Rosenstein et Mueller sont tous deux partiaux. Je pense que le président devrait divulguer les informations non expurgées. Je comprends pourquoi il ne l'a pas fait.
Strzok affirme que ses commentaires n'ont pas d'importance car plusieurs enquêtes internes n'ont montré aucune preuve de parti pris dans son travail. Y a-t-il quelque chose pour réfuter cela ?
La seule réfutation à laquelle je puisse penser spontanément est son texto avec Page qui parle d'une « politique d'assurance » dont ils ont discuté dans le bureau de McCabe. Je pense qu’il faut comprendre que ces multiples enquêtes « internes » sont du blanchiment. Strzok peut très probablement pointer du doigt les hauts responsables qui contrôlent ces enquêtes « internes », leurs conclusions sont donc prédéterminées.
Dans un monde rationnel, tout ce qui a été rapporté et qui n’est en fait pas une fausse nouvelle ferait s’effondrer tout cela aux oreilles de « l’État profond » et provoquerait la légendaire réévaluation angoissante de la part des partisans du Congrès. qui veulent diriger notre politique étrangère. Mais ce ne sera pas le cas. Perdu dans tout cela, Julian Assange a déclaré clairement qu'il n'avait pas reçu les e-mails des Russes. Mais le gouvernement américain veut blâmer la Russie pour tout, pour la simple raison que si nous ne pouvons pas blâmer la Russie pour tout, notre propre rôle dans les conflits en cours à travers le monde serait bien plus visible.
Nous ne vivons pas dans un monde rationnel.
C’est probablement la raison fondamentale pour laquelle Julian ASsange doit être réduit au silence.
Lui et Craig Murray semblent être ceux qui peuvent faire un énorme trou, c'est toute l'histoire.
« fuite, pas piratée ; fuite non piratée ; divulgué, pas piraté » devrait être le cri de ralliement des manifestations ou protestations visant à défendre Assange.
Nous avons besoin que Craig Murry vienne à Washington et tienne une conférence de presse au Press Club.
Poutine dit depuis 2016 dans des interviews visibles sur YouTube : NYET ! Il est évident que Trump souhaitait une réunion à huis clos avec le président Poutine et souhaite maintenant davantage de discussions avec lui.
Il n’y a jamais eu de « là-bas ». Comey le sait. Alors va-t-il subir des conséquences ? Et quel rôle Obama a-t-il joué dans ce projet ?
Merci Ray McGovern pour cette connexion opportune entre les « points ». J'ai appris il y a de nombreuses années à faire totalement confiance aux reportages de Robert Parry et cette confiance bien méritée n'a jamais failli. Pour moi, les reportages de Bob sont le seul aspect solide du vrai journalisme qui subsiste dans notre fausse démocratie désormais massive. De quoi être vraiment fier. Je remercie encore une fois Robert Parry, sa merveilleuse famille d'avoir gardé l'espoir et, bien sûr, vous Ray pour votre véritable courage. Aussi, John Soloman Pour avoir apparemment découvert la vérité en signalant un bug…
Il est très important de comprendre l'histoire de l'effondrement de la Russie sous Boris Eltsine aidé par le gouvernement américain, la création des oligarques russes, la réaction du président Poutine à tout cela et la séparation de ces « factions ». La meilleure explication que j'ai vue se trouve dans le livre vraiment étonnant, Manifest Destiny, de F. William Engdahl, auquel je vais mettre un lien.
http://www.williamengdahl.com
Le film interdit « La loi Magnitzky – Dans les coulisses » montre également exactement ce qui s’est passé après l’effondrement et comment les États-Unis en ont profité. Bill Browder devrait être en prison, mais au lieu de cela, il donne des dollars aux démocrates.
Merci, Marie…
Point 1. Si ce type voulait soutenir les démocrates et leur politique, il n'aurait pas dû renoncer à sa citoyenneté américaine afin de réduire son impôt à payer. Cela sent la trahison pour la raison la plus basse.
Point 2. N’est-ce plus un crime fédéral pour un homme politique ou un parti américain d’accepter des contributions électorales d’entités étrangères ? Personne ne se souvient-il de la tempête de merde qui a accompagné la deuxième campagne de Bill Clinton et de tout l'argent prétendument venu de Chine ? « Chinagate », Charlie Trie, Johnnie Chung et John Huang, ça vous tente ?
Browder est une abomination – un véritable agent étranger qui s’immisce dans les élections américaines – tout comme les démocrates qui se sont associés à lui. Pourquoi Sessions n'enquête-t-il pas sur Browder ?
Ne saviez-vous pas que Sessions s'est récusé dès le départ ? Il semble qu'il adopte la politique du « c'est votre bébé, vous le bercez ».
Il s’agissait uniquement de « la Russie piratant les élections » et de « la collusion de Trump avec la Russie ». Browder est un animal à part entière qui peut être étudié et disséqué selon ses propres mérites. Browder a interféré, en tant que ressortissant étranger, dans les élections américaines et dans l’élaboration des politiques au Congrès bien avant que le « Russiagate » ne devienne une réalité – bien avant qu’il n’intègre la loi Magnitzky dans les livres de droit pour ses propres besoins. Browder est un sujet britannique qui était citoyen américain avant de renoncer à son pays pour éviter de payer des impôts américains. Peut-être pensez-vous que Sessions s'est entièrement récusé de ses fonctions de procureur général des États-Unis, à quelque titre que ce soit, auquel cas il licencie son @$$ et embauche quelqu'un qui fera le travail.
Et le livre d'Alex Krainer, « The Killing of William Browder ».
Présentez le chapitre et le verset sur la façon dont le pillage s'est déroulé.
Bob n'a jamais prononcé de mots plus vrais lorsqu'il s'agit de faire l'éloge de Robert Parry et de Ray McGovern. Bon Bob, et je vous demande la permission de vous rallier à vos éloges de ces deux grands hommes. Joe
Absolument!
Pour moi, la destitution de Strozk et Page montre que Mueller souhaite une enquête honnête sur la collusion russe dans les élections américaines, s’il y a un « là-là ».
Laissant de côté ceux qui, autour de Trump, ont été inculpés ou reconnus coupables d'une chose ou d'une autre ces derniers mois, ne tient pas compte de la révélation de Maria Butina, soi-disant un agent russe, et de son transfert d'argent vers la National Rifle Association, qui a été utilisé pour influencer les élections. pas légèrement casser le « non là-bas ?
Je suis d’accord que jusqu’à présent, ce que nous avons révélé, et cela continue, c’est la vie corrompue que Trump et sa famille ont menée dans la construction de leur empire.
Je n'ai aucune pitié pour Hillary Clinton. Bernie Sanders serait président de ce pays sans les sales agissements du Comité national démocrate – qui n'a toujours pas compris le message.
À chaque nouveau canular, et ils arrivent rapidement et furieusement, il y a une nouvelle tentative pour trouver la clé de la destitution. L'article complet de Ray McGovern n'est-il pas suffisant pour mettre fin à ces absurdités et enquêter sur les enquêteurs ? Muellergate en effet.
Si Mueller était vraiment intéressé par une enquête honnête, il ne perdrait pas son temps à inculper des dizaines de Russes dont il sait pertinemment qu’ils ne verront jamais l’intérieur d’un tribunal américain. Ces actes d’accusation n’étaient qu’un pur théâtre politique, rien de plus. Pour preuve, regardez la panique abjecte provoquée par l’une de ces entités russes envoyant une équipe d’avocats et exigeant un procès et leur droit à l’enquête. S'il voulait vraiment les traduire en justice, il les aurait inculpés en secret puis tenté de les attirer vers un pays où ils pourraient être capturés et extradés. Le fait qu’il les ait inculpés publiquement démontre qu’il n’a aucun intérêt à les faire comparaître.
En ce qui concerne l’espion russe et la NRA, c’est une chose assez courante dans le monde de l’art politique. Les Russes s’infiltrent et tentent d’influencer les institutions américaines depuis 100 ans. Ce n’est pas différent de l’époque où ils ont pénétré la plupart des mouvements contre-culturels des années 1960 et ont tenté de les orienter dans une direction pro-soviétique. Bon sang, il n’y avait pas que les Soviétiques. Le FBI a pénétré dans ces mêmes organisations dans le cadre de COINTELPRO.
Steve-
Et voilà avec ce truc de « quoi ? ». Comment la Russie ose-t-elle essayer de faire ce que nous faisons si bien depuis des décennies !
Les Russes font bien mieux que nous en matière de propagande, et leur secret est qu’une plus grande partie de ce qu’ils rapportent est vrai, ce qui leur donne une plus grande crédibilité.
C'est leur véritable crime.
C’est là leur véritable crime : saper l’efficacité de la propagande américaine.
Je ne suis pas d'accord, avec respect. Les Russes soviétiques ont toujours été conscients des efforts de propagande maladroits de leur propre gouvernement. Pendant ce temps, la machine de propagande est vaste, incorporant diverses formes de divertissement, notamment des films et des séries télévisées, des comédies et même des dessins animés – oui, des dessins animés, depuis le début de la guerre froide.
Voir : Gremlins du Kremlin (1944), un dessin animé que j'ai consommé quand j'étais enfant dans les années 50 et 60.
https://www.youtube.com/watch?v=w_-rxY-4zHU
Certes, c’était plus anti-hitlérien qu’anti-russe, compte tenu de l’époque. Mais cela a changé peu de temps après.
Je suis d’accord, Steve, les Russes inculpés ne s’adresseront jamais à un tribunal américain ou à tout autre tribunal où les États-Unis pourraient les atteindre. Du théâtre, peut-être. Je suis également d’accord, les États-Unis s’immiscent partout dans le monde, tout comme les Russes s’en prennent aux États-Unis. Je suis, encore une fois, d’accord que le FBI infiltre toutes sortes de groupes de protestation américains – pour ou contre. Et parfois, ils se trompent. Mais dans l’ensemble, nous nous en sortirons peut-être mieux – j’espère.
Voici cependant un article qui devrait nous donner à tous matière à réflexion.
https://www.newyorker.com/news-desk/swamp-chronicles/a-theory-of-trump-kompro
Je pense que nous devons revoir ce qu’a été le « là-bas ». Cela a commencé avec l’accusation de connivence entre Trump et Poutine pour voler les élections de 2016. C’est là que Mueller poursuit. Cependant, l’enquête a abouti à suggérer que tout Russe favorable à Trump = collusion et machination pour manipuler les élections. BTW, comment ce vol des élections serait-il accompli ? Truquer le collège électoral ? Manipuler les urnes dans les circonscriptions locales ? Il semblerait que ce genre d’action doive être démontré autrement que « les Russes ont favorisé Trump et cela signifie qu’ils ont volé les élections ». Ainsi, au lieu de preuves et de relations de cause à effet, nous avons une tirade émotionnelle et des soupçons. Maria Butina est accusée de ne pas s'être enregistrée correctement en tant qu'agent d'un gouvernement étranger. Les liens avec une méthodologie de falsification des élections ne sont pas encore suggérés, n’est-ce pas ? Alors en quoi son activité de la NRA, liée au même type d’activité en Russie, a-t-elle un rapport avec la falsification des élections ?
Bon point.
Ne vous inquiétez pas, Ollie North va bomber la poitrine, avoir les yeux couverts de rosée et en prendre un autre pour « Merica ».
Pendant que Mueller recherche des zèbres, les chevaux sont sortis de l'écurie depuis longtemps. Personne ne peut être aussi stupide.
Je suppose que Mueller était au courant de ce que faisaient Strzok, Page, McCabe, les Ohrs et Comey, faisant de la politique et travaillant avec Fusion GPS, à la fois avec Hillary et les agences de renseignement. Mueller est un larbin de l’establishment, déterminé à ne pas perturber les agendas néolib/néocon.
Lorsque Mueller a inculpé Manafort mais n’a pas inculpé les Podestas pour les mêmes délits en Ukraine, le signal était clair : il s’agissait d’une enquête partisane.
Mueller ment depuis (au moins) 2003 afin de renforcer l’hégémonie américaine. Non, il ne cherche pas à découvrir quoi que ce soit. Il sait déjà que le Russiagate est aussi faux que le gâteau jaune que lui et Colin Powell nous ont vendu.
Eh bien, pour moi, Butina ressemble à un petit poisson malheureux.
Allons chercher les très gros poissons. Tels que l'AIPAC et leurs gestionnaires israéliens.
Et les Saoudiens.
Et la fondation Clinton.
Enfin! Quelqu'un qui utilise les faits, la logique, le bon sens et l'équité ! Merci, je continuerai à lire votre publication !
Même si je vous crois et ceci, cela ne touche pas au blanchiment d'argent russe de Trump depuis 30 ans, à ce qui se passe avec la NRA, aux jeux de Manafort, à la trahison de Mercer. Je ne sais pas ce que Meuller a et je ne pense pas qu'il soit le Messie. Hillary est sale et a inventé ça. Mais c'est tout à fait normal.
Qu’en est-il de l’impartialité tant vantée et de l’éthique irréprochable de James Comey qui l’ont amené à laisser passer les méfaits généralisés d’Hillary mais à impliquer une trahison sans preuve de la part de Trump ? Apparemment, cette prétendue objectivité s'est évaporée et il n'y aura plus d'attente pour les conclusions empiriques du comité du compagnon de route Mueller. Comme le rapporte Moon of Alabama : « Procureur républicain de longue date, ancien chef du FBI et millionnaire de fonds spéculatifs, a récemment déclaré qu’il voterait pour les démocrates afin de s’opposer à Trump. Cela a fait de lui le nouveau « héros » de la « résistance » centriste. Quelques jours plus tard, il donne déjà de terribles conseils à son nouveau parti :
James Comey @Comey – 20h37 UTC – 22 juillet 2018
Démocrates, s’il vous plaît, ne perdez pas la tête et ne vous précipitez pas vers la gauche socialiste. Ce président et son parti républicain comptent sur vous pour faire exactement cela. Le grand milieu américain veut un leadership sensé, équilibré et éthique.»
Alors, assurez-vous que vos libéraux en feu votent définitivement pour abandonner Trump, mais assurez-vous que son remplaçant est un autre candidat républicain léger comme Slick Willie ou Barry Obomber. Vous savez, quelqu'un qui partage totalement le programme de conquête du monde et qui est parti d'Arlington et de Langley. Comey est évidemment complètement impartial et sans agenda politique, comme tous les espions ayant un bureau en Virginie.
En fait, Comey, Strzok, Mueller, Brennan, Clapper et le reste de ces subversifs devraient tous être envoyés en prison pour avoir violé le Hatch Act, une loi fédérale qui interdit à tous les employés du gouvernement de participer à des campagnes politiques.*
*Sauf les présidents, vice-présidents et autres hauts fonctionnaires spécifiés.
Super commentaire réaliste. C’est exactement le plan de match du DNC. Et ils utiliseront probablement Bernie comme ils l’ont joué la dernière fois, comme un chien de berger pour rassembler tous les progressistes et les conduire vers le « centriste » en fin de compte. Je pense cependant qu'ils devront remplacer Hillary. Elle est devenue une marchandise endommagée. Je me demande qui sera leur choix ?
Skip, la rumeur dans la rue est que seule Oprah Winfrey peut nous ramener à la gloire d'Obama ? jours. Sérieusement. Elle a fait une déclaration dans un discours lors d'une cérémonie de remise de prix et la foule s'est déchaînée. C'est une triste situation lorsque des individus (les électeurs) chargés de prendre une décision aussi importante concernant l'avenir de leur pays estiment qu'un sujet d'actualité majeur est la taille des fesses de Kim Kardashian.
Je ne pense pas qu'Oprah pourrait supporter le hachoir à viande de la politique américaine. Elle a tout l'argent dont elle a besoin. Je ne vois pas que cela se produise.
Excellent. Comme toujours, vos commentaires réfléchis sont pertinents.
Objet : Le conseil de Comey aux Démocrates : Si seulement nous, aux États-Unis, avions réellement une « gauche socialiste » sur laquelle « perdre la tête » et vers laquelle « se précipiter ! » Quel jour glorieux ce serait ! Je trébucherais probablement dans ma « précipitation » à voter pour un véritable gauchiste social au pouvoir.
Cependant, en traduisant la novlangue orwellienne de Comey, il faut supposer que par « gauche socialiste », il fait en réalité référence à quiconque pourrait prendre une position à un degré ou deux à gauche de l'idole éternelle de l'establishment militaire et du renseignement : Hillary, la psychopathe néoconservatrice folle et ricanante.
Mueller est soit une marionnette de menteurs naïfs, stupides, irréfléchis et idiots qui croit simplement par réflexion tout ce qu'ils lui disent de croire - soit - il est un de ces menteurs qui mentent entre leurs dents avec un visage impassible sachant que leurs mensonges signifient détruire des citoyens. ' liberté, pauvreté et vies et les emmener dans une guerre qui violera, pillera et assassinera des centaines de milliers de personnes de couleur afin que les riches barons du pétrole puissent s'enrichir davantage.
Pourquoi diable quelqu’un, et encore moins les gens qui s’identifient comme progressistes ou libéraux, ferait-il confiance à ce type, cela me dépasse.
Si vous ne savez pas de quoi je parle, suivez ce lien et voyez-le prouver qu'il est l'un ou l'autre : https://youtu.be/4FWSnMNt0bM
J'aimerais plutôt comprendre pourquoi les Clinton ont réussi à vendre de l'uranium à la Russie à hauteur de millions. Pourquoi est-ce si secret ?
Le problème, me semble-t-il, c’est que la vérité n’a tout simplement plus d’importance.
La rencontre de Trump avec Poutine a démasqué le pouvoir de l’État profond et de ses sténographes au sein du grand public comme jamais auparavant. Les néocons derrière le rideau ne se sont jamais manifestés avec autant d’évidence. Pourtant, parce que la couverture médiatique a été si hystérique, si extrême, si unilatérale, peu de gens peuvent voir la forêt proverbiale derrière les arbres bellicistes.
Deux autres éléments nous poussent vers une guerre thermonucléaire mondiale. Le premier est l’ignorance. Les générations devenues majeures après la chute de l’Union soviétique ne comprennent pas ce que les armes nucléaires peuvent faire. Ils ne se rendent pas compte qu'ils ont *toujours* été en danger de mort à cause d'un accident qui pourrait mettre fin à la civilisation en un après-midi. Plus important encore, n’ayant jamais vécu les années 50, 60 et 70, ils n’ont jamais ressenti la peur viscérale de l’anéantissement instantané de tout le monde et de tout ce qu’ils ont toujours aimé. Comme le souligne Stephen F. Cohen, les républicains ont toujours initié la détente, mais c’est la première fois que les réactionnaires des deux partis s’y opposent, et la première fois qu’un président américain est traité de traître par les politiciens et les experts du courant dominant.
Le Parti démocrate n’a certainement pas l’intention de les éduquer. En effet, les Démocrates (avec l’aide des médias partisans) ont réussi à transformer la majeure partie de leurs électeurs en russophobes apeurés qui n’ont absolument aucune idée à quel point ils sont réellement conservateurs. À ce stade, ces néo-maccarthystes aveugles *supposent* simplement que la Russie est un ennemi, et nombreux sont ceux qui exigent des représailles pour son « ingérence » totalement non prouvée dans le théâtre électoral américain. Bien sûr, ils ne savent rien de l’agression de l’OTAN à la frontière russe, et ils ne se soucient pas du fait qu’Obama ait lancé une nouvelle course aux armements nucléaires coûtant des milliards de dollars – une atrocité qui aurait provoqué des manifestations massives au cours des décennies passées. Que se passera-t-il lorsque le président Harris/Booker entrera en fonction, promettant de ne pas être faible, comme Trump, face à « notre plus grand ennemi » ?
Qui restera-t-il pour s’opposer à la fin du monde, alors que l’Américain moyen est à ce point suicidaire par ignorance ?
Kim Dixon a écrit : « Le problème, me semble-t-il, c'est que la vérité n'a tout simplement plus d'importance. »
Ça y est, il n'y a pas d'amour pour la vérité.
« Ce qu’il faut, ce n’est pas la volonté de croire, mais la volonté de découvrir, ce qui est exactement le contraire. »
—Bertrand Russel (« Essais sceptiques », Ch. 12 : Libre pensée et propagande officielle)
Kim Dixon a écrit : « Deux autres éléments nous poussent vers une guerre thermonucléaire mondiale. Le premier est l’ignorance. Les générations qui ont grandi après la chute de l'Union soviétique ne comprennent pas ce que peuvent faire les armes nucléaires.»
Je viens de lire à ce sujet :
« Et le film [« The Day After », 1983] a influencé Ronald Reagan, qui a écrit dans son journal que le regarder « m'a laissé très déprimé ». Après avoir signé un traité nucléaire en 1987 avec Mikhaïl Gorbatchev, de l'Union soviétique, Reagan a envoyé un télégramme à Meyer disant : « Ne pensez pas que votre film n'a rien à voir avec cela, car c'est le cas. »
« Le Jour d’après a traumatisé toute une génération avec les horreurs de la guerre nucléaire »
https://www.avclub.com/the-day-after-traumatized-a-generation-with-the-horrors-1798447330
J'ai déjà recommandé ce livre sur ce site, mais pour tous ceux qui ne le connaissent pas
avec cela, veuillez vous rendre dans n'importe quel bon service de livres d'occasion et procurez-vous une copie de
« Aux premières lueurs de la bombe ». Écrit avec beaucoup de savoir-faire et de sensibilité par éminent
l'historien Paul Boyer. Il était à l'université au moment de la crise des missiles de Cuba.
et décrit dans le « avant » comment il ne pensait littéralement pas qu'il survivrait au
Jour (25 octobre) où la crise a culminé et comment il était assis en classe à regarder le
horloge et je me demandais si demain arriverait un jour.
C'est un livre très important car (d'abord) il montre que les gens qui réfléchissent instantanément
compris comment et pourquoi le monde avait changé, et ce que cela signifiait et
(deuxièmement) il indique clairement que « le moment le plus dangereux n'était PAS le missile de Cuba »
Crise, ou l'impasse de Star Wars au début des années 1980, ou même les affrontements rapprochés dus à
messages informatiques mal interprétés, etc. Non, selon Boyer, le plus dangereux
Le temps est passé à plusieurs générations élevées sous l’ombre de la bombe.
(Né en 1955, j'étais de la première génération) et je me suis habitué à The Threat,
ne le prend plus au sérieux. Pendant ce temps, les guerres régionales sont devenues monnaie courante et
les armes nucléaires ont été mises à disposition au « niveau du champ de bataille ».
Ce moment serait MAINTENANT. Je suis toujours étonné par les activistes du changement climatique (et oui,
vivant dans la région subarctique circumpolaire, je suis tout à fait conscient des conséquences immédiates et cumulatives
impacts du changement climatique) qui sont totalement dédaigneux du péril nucléaire. Ouais !
Merci Irina. Je vais essayer d'en trouver une copie. Je n'avais que sept ans lors de la crise des missiles cubains, mais je me souviens très bien qu'on m'ait appris à me cacher sous nos bureaux (comme si cela aurait aidé !) lorsque l'alarme s'est déclenchée. Quand j'étais adolescent, j'ai parié 20 $ à un de mes amis que nous n'atteindrions pas l'an 2000, et il a ri en prenant mon pari parce que même s'il perdait, il n'aurait pas à payer. Je me souviens lui avoir dit que je serais toujours heureux de le payer, je lui ai rappelé le pari et je l'ai effectivement payé.
Je n'arrive pas à croire que nous ayons tenu aussi longtemps, et même si j'envie le manque d'imagination de la personne moyenne, je suis particulièrement désolé pour les enfants qui grandissent dans le monde fou d'aujourd'hui.
Pour information, j'ai commandé un exemplaire chez Alibris pour 5.47 $, frais de port compris.
Oui, c'est disponible facilement et à un prix abordable.
J'en ai remis des exemplaires à des professeurs de sciences politiques, à des hommes politiques, etc.
Je l'ai découvert pour la première fois à mon endroit habituel pour trouver des livres très importants :
à la table de vente de livres de la bibliothèque locale.
Toi et moi sommes de la même génération. Je pense que ceux d'entre nous qui étaient jeunes
les enfants, mais suffisamment âgés pour en être conscients, sont donc les plus susceptibles d'être
les plus ardents défenseurs du désarmement. Dans ma classe de CP pendant
la crise des missiles, les garçons construisaient des abris anti-bombes avec des Legos et des
les filles fabriquaient des familles de poupées-pinces à linge à mettre dans ces abris, pendant la récréation.
C'est à ce moment-là que j'ai réalisé que les adultes inventaient au fur et à mesure,
maintenir un vernis de normalité sur un chaudron bouillonnant de folie collective.
(Il semble que ce soit le mode opératoire habituel de l'homo sapiens...)
Excellents commentaires.
Harris et Booker, les nouvelles stars du Parti démocrate vont être encore pires que Barry Obomber. Tous deux passent la plupart de leur temps au bureau de l'AIPAC et avec les gangsters financiers de Wall Street pour prouver la sincérité de leur loyauté envers eux et envers Israël, ainsi que leur programme de conquête mondiale. Et que Bernie Sanders en fait aussi partie ; il n'est pas différent. C’est en un mot votre nouveau Parti démocrate, que nous avons soutenu toute notre vie jusqu’en 2010, date à laquelle j’ai finalement démissionné.
Oui, Sanders s’est montré désormais un ennemi de la paix.
Nous sommes dans une crique merdique sans pagaie et le bateau fuit et les gens à terre nous tirent dessus et maintenant l'un d'eux est Bernie Sanders.
Ouais. Il m’a fallu attendre 2016 pour m’en sortir.
Super truc, Kim Dixon !
Pendant la campagne, le mantra des libéraux était que Trump était déterminé et déterminé à déclencher la Troisième Guerre mondiale. Maintenant, cette même foule est fâchée que Trump n’ait pas frappé Poutine en direct à la télévision. Je suis très préoccupé par le fait que ce grand pays soit devenu le cloaque moral du monde.
Un terme pour cela : le démêlage. Voici mon impression des choses : traitez-moi d'optimiste aux yeux étoilés. Récemment, j'ai fait un lien vers un sondage Gallup qui montrait que l'Américain moyen est statistiquement indifférent aux relations avec la Russie – et donc également au Russia-gate, qui a également été précédemment interrogé comme attirant trop d'attention à Washington. Alors que Fox News, Tucker Carlson et le Wall Street Journal se tournent désormais vers un point de vue critique, le démembrement a un élan qui va au-delà de quelques cinglés du CN et autres, qui sont, après tout, des dupes de Poutine, comme vous qui lisez ceci.
Je pense que le Joe moyen commence à se rendre compte, comme avant, historiquement, de choses comme la guerre du Vietnam, l’assassinat de Kennedy et les événements plus récents survenus dans les Twin Towers – peut-être que ces événements n’étaient pas ceux annoncés par ces trois-là. des « évaluations du renseignement » le 6 janvier 2017 ? Je crois qu'il y a de l'espoir pour un réveil. Un autre point que je vais taire.
J'aimerais exhorter le CN à organiser un forum évaluant M. Trump, le président. J'ai été très critique envers cet homme, surtout lorsque je commentais Disquss. Je suis devenu Disqussted, j'ai arrêté et je suis venu ici. Je considère que M. Trump est sérieux au sujet de son travail de président et qu’il a de bonnes intentions. Je crois aussi que cet homme est intelligent et apprend vite. Maintenant, cela pourrait inclure le fait qu'il est si intelligent qu'il a l'intention de surpasser « l'État profond » ou ce qu'Aldous Huxley a appelé « la Power Elite » avec son propre super-duper Power Elite.
Je pense que ce forum a un grand pouvoir pour analyser et faire ressortir des points de vue significatifs sur une telle question. Un forum pourrait être créé, modéré par exemple par Ray McGovern, sur le thème de l'évaluation de M. Trump. Je suggère cela parce que partout où je vais, les discussions sur Trump s’accompagnent toujours d’une diabolisation automatique de l’homme, sans arrière-pensée ni hésitation. Et cela par de supposés « adultes » et « penseurs ». Notre époque ne permet pas une telle bêtise paresseuse. Nous devons encourager l’esprit critique à progresser plutôt qu’à détruire. Trump, à tout le moins, est un non-conformiste qui transforme l’État profond en désordre ou en Deep DooDoo.
Merci !
Liens recommandés:
Clapper : Obama derrière tout ça
https://www.zerohedge.com/news/2018-07-22/clapper-obama-was-behind-whole-thing
Lisa Page jette Strzok sous le bus
http://theduran.com/ugly-breakup-at-fbi-lisa-page-throws-ex-lover-peter-strzok-under-the-bus-video/
Patrick Buchanan Trump défie l'establishment politique "devenu fou"
http://www.theamericanconservative.com/buchanan/trump-stays-defiant-amid-a-foreign-policy-establishment-gone-mad/
Les centristes de Moon de l’Alabama mèneront à la réélection de Trump
http://www.moonofalabama.org/2018/07/progressives-are-putin-stooges-how-centrists-will-help-to-reelect-trump.html
Moon of A Trump doit licencier certaines personnes M of A
http://www.moonofalabama.org/2018/07/either-trump-fires-these-people-or-the-borg-will-have-won.html
Trump est comme le Honey Badger. Il s'en fiche. Mange des cobras – et des larves d’abeilles, se fait mordre et piquer – et revient pour en savoir plus ! Tweets encore !!
(Recherchez « The Crazy Nastyass Honey Badger » sur YouTube pour cette vidéo classique.)
J'ai « modération des commentaires en attente » apparemment parce que j'ai inclus des sites suspects (?) - donc pour ajouter ceci : Zero hedge aujourd'hui, qui est facile à trouver, a pour titre « le soutien du public à l'enquête Mueller en baisse » avec (selon un sondage Statista) 52 % de soutien. et 45% contre. Cette statistique a changé par rapport à mai 2017, avec des chiffres alors de 73 % pour et 24 % contre.
Ray s'améliore à chaque morceau. J'ai adoré, Ray, j'ai adoré. Je me souviens qu'il n'y a pas si longtemps, je conduisais sur une grande autoroute de Californie et que la circulation était complètement arrêtée parce que plusieurs grands wapitis avaient pris la route. Les pauvres wapitis, et ils étaient très grands, avaient l'air terrifiés lorsqu'ils se sont lancés dans la circulation, ont paniqué, puis se sont précipités et ont bondi vers le bord de la route, les broussailles et la sécurité. Je regarde Brennan et al avec cette image – Strzok, Comey et les autres. Bien sûr, la grande différence est que les wapitis sont purs et innocents par rapport aux types archosauriens que nous connaissons si bien au sein du gouvernement.
L'article de Ray ? Des informations approfondies et précises sur de multiples violations possibles avec l'espoir que de nombreuses personnes devraient, en réalité, être traduites en justice et poursuivies. Dans le vrai sens du terme, tant de personnes sont impliquées dans cela, ce serait la ruine du DNC, du FBI, etc., ce qui provoquerait un effet domino. Mieux vaut couper chirurgicalement cette toile complexe, pour sauver tant de relations utiles entre l’élite dirigeante.
Serait-ce le moment où le vent tournera et où le « Russiagate » s’effondrera totalement pour les insurgés ?
Non seulement Lisa Page, « l'épouse de travail » de Strzok, a contredit son témoignage devant le congrès, expliquant qu'ils avaient tous deux réalisé que les accusations selon lesquelles « la Russie a mangé nos élections » n'avaient aucune substance, et que leurs motivations étaient une pure ambition professionnelle personnelle centrée sur les récompenses possibles pour avoir empoché un président (potentiel), mais aussi James Clapper a apparemment jeté Obama sous le bus pour atténuer son propre rôle dans toute cette affaire de trahison.
À savoir : « L’ancien directeur du renseignement national (DNI), James Clapper, a admis samedi dans une interview à CNN que l’ancien président Obama avait été à l’origine des enquêtes en cours sur Donald Trump et ceux qui se trouvaient dans son orbite.
S'adressant à Anderson Cooper de CNN, Clapper a laissé échapper :
Sans le président Obama, nous n'aurions peut-être pas procédé à l'évaluation que nous avons faite au sein de la communauté du renseignement et qui a déclenché toute une séquence d'événements qui se déroulent encore aujourd'hui, y compris l'enquête du conseiller spécial Mueller. Le président Obama en est responsable. C’est lui qui nous a chargé en premier lieu de procéder à cette évaluation de la communauté du renseignement.
Source: https://www.zerohedge.com/news/2018-07-22/clapper-obama-was-behind-whole-thing
Les temps deviennent progressivement plus intéressants. J'ai hâte d'entendre ce que l'ex-potus aura à dire une fois qu'il sera sur le banc des accusés.
Le comportement des médias semble plus scandaleux que celui du FBI. Strzok ne voulait pas de ce poste parce qu'il ne trouverait rien, mais il a quand même été nommé : jusqu'à présent, cela ne ressemble pas beaucoup à un plan visant à inventer des preuves. Il a été démis de ses fonctions pour avoir révélé publiquement qu'il n'aimait pas Trump de toute façon. Il a donc révélé son aversion mais aussi sa réticence à falsifier des preuves. Qu'y a-t-il contre Strzok ou Mueller ?
Une faute de frappe mineure : « Mueller a été nommé le 17 mai 2016 » devrait dire « 2017 ».
merci d'avoir signalé la faute de frappe, Anon. réparera. r
anon – ils disent que Strzok a été renvoyé parce qu'il n'aimait pas Trump (ses e-mails), mais il se pourrait qu'il ait été renvoyé parce qu'il s'est rendu compte qu'il n'y avait « rien là-bas ». Strzok a témoigné devant la commission du renseignement de la Chambre des représentants qu'il n'avait PAS été lâché sur ses e-mails. Si Strzok pensait qu’il n’y avait « rien là-bas », aurait-il pu y avoir une lutte au sein du FBI sur la fabrication de preuves ? Peut-être que Strzok ne voulait pas jouer au ballon et a donc été relâché. Nous devrons simplement attendre et voir ce qui se passe.
Il a été fait mention de l'exigence du « test du détecteur de mensonge » au FBI, et Strzok a fait son meilleur numéro de danse lorsque c'était la question inattendue. Connaissant le fonctionnement de la bureaucratie, l’exigence de résultats sans suspicion a été prolongée le plus longtemps possible. Lorsque le représentant Louie Gohmert posait les questions, Strzok est devenu fou (sans même essayer de danser) mais pas entièrement à cause de son infidélité envers sa femme, je suppose. Le prochain rapport de l’IG abordera-t-il la politique relative aux exigences en matière d’habilitation de sécurité ?
Bien dit. Il semble que Bob était bien en avance sur la courbe.
Ray McGovern a écrit : « qui n'a pas succombé au virus virulent HWHW (Hillary aurait gagné) »
Ainsi, les néoconservateurs démocrates veulent Clinton et se battent dur pour une destitution de Trump basée sur des mensonges, afin d’obtenir un Pence très favorable à la CIA.
C'est exact. Ce n’est pas comme s’ils luttaient pour défendre des principes ou une idéologie cohérents.
Je pense que cela s'appelle « faire de la politique ».
Autrefois, faire de la politique avec la destitution était interdit.
Oui, et je pense qu’il y a des années, ils auraient tout simplement assassiné le président. Cela revenait sans doute moins cher que de nommer un procureur spécial. Maintenant, nous avons un mur à mur de MSM qui couvrent tout sauf la vérité…. hourra! Joe