DES ARCHIVES : Dans leur quête du Russia-gate, les grands médias américains acceptent toute attaque contre la Russie et s’efforcent de garantir que les Américains n’entendent pas l’autre côté de l’histoire, comme dans le cas du mythe de Magnitski, a rapporté Robert Parry le 28 octobre 2017.
Par Robert Parry
Spécial pour Nouvelles du consortium
Alors que le Russiagate devient le prétexte privilégié pour marginaliser et réprimer les médias indépendants et dissidents aux États-Unis, un avertissement sur ce que l’avenir nous réserve est la mise sur liste noire d’un documentaire qui démystifie ce qu’on appelle l’affaire Magnitski.
Les contours émergents d’une répression plus large sont désormais apparents dans les mesures prises par les grandes entreprises technologiques – sous une pression politique intense – pour libérer des algorithmes qui traquera ce que les principaux médias et les « vérificateurs de faits » traditionnels (avec leur propre histoire mouvementée d’erreurs sur les faits) considèrent comme « faux » et ensuite stigmatiser cette information avec des « avertissements » contextuels ou simplement rendre la tâche difficile aux lecteurs utilisant les principaux moteurs de recherche.
Pour ceux qui croient en une démocratie significative, ces tactiques sont peut-être déjà assez troublantes, mais l’affaire Magnitski, premier coup d’envoi de la nouvelle guerre froide avec la Russie, a démontré avec quelle agressivité les puissances occidentales se comportent même à l’égard des enquêtes les plus médiatisées. des projets qui révèlent une vérité qui dérange.
Partout aux États-Unis et en Europe, des efforts déterminés ont été déployés pour empêcher les publics américains et européens de voir ce documentaire détaillé qui décortique les affirmations frauduleuses au cœur de l’histoire de Magnitski.
Le documentaire – « La loi Magnitski : dans les coulisses » – a été produit par le cinéaste Andrei Nekrasov, connu pour être un critique féroce du président russe Vladimir Poutine, mais qui, dans ce cas-ci, a trouvé que l'histoire anti-russe de Magnitsky, largement acceptée par l'Occident, était un mensonge.
Cependant, au lieu d'accueillir les découvertes de Nekrasov comme un élément important du débat sur la politique occidentale à l'égard de la Russie, le Parlement européen a mis fin à une première à Bruxelles et – à l'exception d'une présentation ponctuelle au Newseum de Washington – très peu d'Américains ont été autorisés à voir le documentaire.
Au lieu de cela, nous sommes nourris régulièrement du mythe mousseux fomenté par l’investisseur en fonds spéculatifs William.
Browder : Achète le silence.
Browder et vendu aux gouvernements américain et européen comme base pour sanctionner les responsables russes. Depuis des années maintenant, Browder a les mains libres pour présenter son explication farfelue sur la façon dont certaines de ses entreprises ont été impliquées dans une fraude fiscale de 230 millions de dollars en Russie.
Browder insiste sur le fait que certains policiers russes « corrompus » ont volé les sceaux de ses entreprises et orchestré une conspiration alambiquée. Mais il est difficile de comprendre pourquoi quelqu’un ferait confiance à un opérateur de fonds spéculatifs qui s’est enrichi en exploitant les normes commerciales souples de la Russie.
La réponse est que Browder a utilisé son argent et son influence politique pour effrayer et faire taire quiconque ose souligner les contradictions flagrantes et les lacunes logiques de sa confection élaborée.
Ainsi, le type de fonds spéculatifs qui a renoncé à sa citoyenneté américaine en faveur d'un passeport britannique bénéficie du traitement royal chaque fois qu'il se présente au Congrès. Son récit s’inscrit parfaitement dans la diabolisation de la Russie et dans la frénésie visant à mettre fin à « la propagande et la désinformation russes » par tous les moyens nécessaires.
Cet été, Browder témoigné devant la Commission judiciaire du Sénat et a soutenu que les personnes impliquées dans l'organisation de la projection unique du documentaire de Nekrasov devraient être poursuivies pour violation de la loi sur l'enregistrement des agents étrangers (FARA), passibles d'une peine de cinq ans de prison.
Pendant ce temps, les grands médias américains contribuent à renforcer l’histoire douteuse de Browder en traitant quiconque ose la remettre en question de « larbin de Moscou » ou d’« idiot utile ».
Magnitski et la porte de la Russie
La controverse Magnitski a désormais fusionné avec l'affaire du Russia-gate parce que l'avocate russe Natalia Veselnitskaya, qui s'est rendue en Amérique pour contester la version de Browder, a organisé une réunion avec Donald Trump Jr. et d'autres conseillers de campagne de Trump en juin 2016 pour présenter cette autre facette de l'histoire.
Bien que rien ne soit apparemment ressorti de cette réunion, The New York Times, qui traite toujours le récit de Browder comme un fait plat, a publié ses éditions du samedi avec un article haletant intitulé : « Un lien du Kremlin vers un mémo apporté à la Trump Tower", citant des similitudes entre le mémo de Veselnitskaya sur l'affaire Magnitski et un récit préparé par "l'un des responsables les plus puissants de Russie, le procureur général Yuri Y. Chaika". Repérez la musique effrayante alors que Horaires conteste l'honnêteté de Veselnitskaya.
Le réalisateur Andrei Nekrasov, qui a produit « La loi Magnitski : dans les coulisses ».
Pourtant le Horaires L'article présente Browder comme l'ultime diseur de vérité, y compris la répétition de son affirmation selon laquelle Sergueï Magnitski était un « avocat fiscaliste » dénonciateur, plutôt qu'un des comptables de Browder impliqués dans la fraude fiscale.
Même si la profession de Magnitsky peut sembler être un petit détail, elle est au cœur de l'acceptation par les médias grand public de la description de Magnitsky par Browder – comme un avocat militant mort de négligence médicale dans une prison russe – malgré des preuves accablantes selon lesquelles Magnitsky était vraiment un comptable intelligent. pris dans le schéma.
Le mensonge de « l’avocat » – si avidement avalé par le Horaires et d'autres médias grand public – pèse également sur la crédibilité globale de Browder : s'il ment sur la profession de Magnitski, pourquoi quelqu'un devrait-il croire ses autres affirmations égoïstes ?
Comme l'a noté la journaliste d'investigation Lucy Komisar dans Un article récent sur l'affaire, Browder a proposé une description différente lorsqu'il a témoigné sous serment lors d'une déposition devant un tribunal de New York dans une affaire civile fédérale connexe.
Dans ce contexte conflictuel, lorsqu’on a demandé à Browder si Magnitsky avait un diplôme en droit, Browder a répondu : « Je ne sais pas qu’il l’ait fait ». Lorsqu’on lui a demandé si Magnitsky avait fait des études de droit, Browder a répondu : « Non ».
Pourtant, le Times et le reste des grands médias acceptent que Magnitsky était un « avocat », pour mieux induire le public américain en erreur quant à son rôle présumé de lanceur d’alerte.
Le reste de l'histoire de Browder étire encore plus la crédulité puisqu'il offre une explication alambiquée de la façon dont il n'est pas responsable des fausses déclarations faites par ses entreprises pour s'enfuir frauduleusement avec 230 millions de dollars d'impôts remboursés.
Plutôt que de faire preuve de scepticisme à l’égard de cet opérateur de fonds spéculatifs malhonnête et de ses affirmations de victime, le Congrès américain et les grands médias se contentent de le prendre au mot car, bien sûr, son histoire correspond au récit omniprésent de la « mauvaise Russie ».
De plus, ces personnes influentes ont répété si souvent des mensonges et supprimé les preuves contraires avec une telle arrogance qu’elles ont apparemment le sentiment de pouvoir définir la réalité, ce qui – à bien des égards – est ce qu’elles veulent faire à l’avenir en exploitant le Russia-gate. l’hystérie pour restaurer leur rôle incontesté de « gardiens » de l’information « approuvée ».
C’est pourquoi les Américains et les Européens devraient exiger le droit de voir le documentaire Nekrasov et de porter leur propre jugement, éventuellement en donnant à Browder une chance après la série de réfuter les preuves accablantes de ses tromperies.
Au lieu de cela, Browder a utilisé sa richesse et ses relations pour s’assurer que presque personne ne puisse voir la déconstruction de sa fable. Et The New York Times ça va.
[Pour plus de détails sur le documentaire Nekrasov, voir « » de Consortiumnews.com.Un film sur liste noire et la nouvelle guerre froide."]
Le regretté journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).
Si vous avez apprécié cet article original, pensez à faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.
Selon Russia Insider, il sera bientôt possible d'acheter légalement le film de Nekrasov. Pendant ce temps, il y a plus qu'assez pour démystifier Browder dans son propre témoignage. Une vidéo de toutes ses dépositions de 2015 dans l'affaire Prevazon Holdings est disponible. Il y a également une transcription. Si cela vous semble trop long, commencez par le point 4.
Bill Browder Déposition du 15 avril 2015 – Partie 1 https://www.youtube.com/watch?v=pu9DMxfTGhY
Bill Browder Déposition du 15 avril 2015 – Partie 2 https://www.youtube.com/watch?v=OBjO0TIb7pw
Bill Browder Déposition du 15 avril 2015 – Partie 3 https://www.youtube.com/watch?v=c9LsoeTKloE
Bill Browder Déposition du 15 avril 2015 – Partie 4 https://www.youtube.com/watch?v=oPjZC7RAdu4
Bill Browder Déposition du 15 avril 2015 – Partie 5 https://www.youtube.com/watch?v=Wb_DoXqibYs
Bill Browder Déposition du 15 avril 2015 – Partie 6 https://www.youtube.com/watch?v=jSF1qVYChlo
Le film est disponible dans son intégralité, toutes les deux heures, sur le net et ne peut jamais être effacé, contrairement à la plupart des données sur M. Browder. L'auteur est assez laborieux dans le développement de ses informations, mais je suppose que lorsque vous traitez d'une question qui a induit en erreur l'ensemble du corps législatif des États-Unis, il faut procéder avec prudence.
Il sera intéressant de voir comment les représentants réagiront face à ce problème, désormais on ne peut plus le cacher. S’ils sont vraiment pathétiques, ils feront comme si cela n’existait pas et continueront malgré tout. Si un ou deux d’entre eux exigent qu’ils s’en occupent correctement, nous pourrions vivre un moment d’honnêteté rare et merveilleux.
veuillez fournir un lien. merci!
Le film de Nekrasov… Visionnez, téléchargez, partagez largement pendant que vous pouvez (encore) :
https://www.youtube.com/watch?v=njzZcdoLP6c
Cette publication du documentaire d'Andrei Nekrasov a été supprimée par YouTube, ce qui renforce l'argument selon lequel l'information – la vérité – trouvée dans le film est extrêmement importante. Heureusement, un autre utilisateur de YouTube a publié le film sur sa chaîne. Veuillez consulter, télécharger, copier, enregistrer, partager, etc. largement :
https://www.youtube.com/watch?v=9DbhpI3uRlQ
https://www.youtube.com/watch?v=wkGiDJ6lB9w&lc=z23qjlaqjkqws1bwk04t1aokg0rejfbxfjr2mf1gx0dcrk0h00410.1532309507682204
Quand je lis le travail de Bob, son esprit est tellement VIVANT. Son travail me manque certainement, mais je suis tellement heureux que nous puissions y réfléchir.
J'ai rencontré des personnes sur Twitter qui avaient le lien vers le documentaire, mais je n'ai pas poursuivi.
Je suis toujours étonné de l'ampleur que le Russiagate a pris auprès du public américain, alors que la fraude était si évidente tout au long des primaires. Comment diable cela a-t-il pu avoir du succès ?
J’ai récemment compris pourquoi : de nombreux Russiagaters n’ont absolument aucune idée de la politique étrangère américaine. Encore plus ne sont même pas au courant des huit années de guerres de changement de régime d'Obama !!!
Je pense qu’Obama a été délibérément nommé pour atteindre quelques objectifs pour l’élite mondiale. L’une d’elles était de faire taire la gauche anti-GUERRE. Aujourd’hui, les démocrates sont des néoconservateurs et les électeurs démocrates encouragent les hostilités contre la Russie… tout cela parce qu’un sociopathe belliciste et amoureux de Wall Street n’a pas gagné ? J’ai atteint une telle folie que je me sens parfois désespéré.
Je savais dès le départ que ces sanctions étaient une fraude totale, mais je ne sais pas exactement pourquoi, mais grâce à la clarté du travail de Bob, je suis beaucoup plus informé.
Je veux que ce canular cesse et que ces traîtres soient en prison ou pendus aux lampadaires !
Veuillez clarifier (ou modifier) la première phrase du huitième paragraphe qui n'a pas de sens : « Browder et vendu aux gouvernements américain et européen comme base pour sanctionner les responsables russes. »
Cela fait partie de la première phrase du paragraphe 7, séparée par l'image de droite.
Il convient de noter qu’une première invasion de la Russie par des pays de l’ouest s’est produite en 1606, lorsque la puissante Fédération polono-lituanienne de l’époque a envahi la Russie avec une force de 18,000 XNUMX hommes et est allée jusqu’à Smolensk, non loin de Moscou. L’occupation de Smolensk dura ensuite deux décennies avant que la reprise russe ne leur permette de chasser les Polonais et les Lituaniens de la ville.
Lorsqu’on a affaire aux membres profondément trompés de notre « culture » américaine actuelle, il est utile de se rappeler que ces fous peuvent être très dangereux s’ils sont contrariés. La vérité peut être une chose risquée, en présence de ceux qui ont subi un lavage de cerveau. Prenez garde à ne pas être identifié comme l’un des agents de Poutine qu’il faut écraser. Ne jetez pas vos perles devant les porcs, de peur qu'ils ne se retournent contre vous et ne vous déchirent.
Très bon point, Mike, et bien compris. Merci.
Voici le lien vers une conversation de Michael Monhan avec le prof. Steve Cohen et le professeur Marshiemer J'ai lu un article paru aujourd'hui dans l'Asia Times.
C'est une conversation incontournable. Chaque jour qui passe, il semble que nous vivions dans un asile de fous et que nous pourrions finir par faire exploser cette planète.
https://www.youtube.com/watch?v=SJBQikfYyKs
Dave P. – super vidéo ! Tout le monde devrait regarder ça. Comment ces deux gars peuvent-ils avoir autant de sens en cinq minutes ? Merci, Dave.
Excellent lien Dave P. Merci pour la publication.
Merci Dave, cela devrait être vu par tout le monde.
En parcourant Internet, peut-être en naviguant, il est remarquable de constater à quel point l'opposition aux efforts de Trump pour normaliser les relations avec la Russie est concentrée, essayant constamment de déplacer les initiatives de politique étrangère hors du devant de la scène et de se concentrer sur la recherche de quelque chose sur Trump. L’argument est avancé qu’il devrait vraiment s’agir de Trump, mais la véhémence employée lors de la campagne à propos de Poutine montre clairement que ce n’est pas Trump en tant que personne, mais Trump en tant que quelqu’un qui ose suggérer de meilleures relations avec la Russie. On pourrait élargir la préoccupation à la Corée du Nord, mais il semble que la véritable préoccupation soit le coût pour les puissants qui ne veulent pas que notre politique contradictoire change. Si ce n’est pas la Russie, alors la Chine. Le spécialiste du renseignement, Coates, est désormais en croisade contre la Chine et ses activités dans le cyberespace. Les médias font de cet homme ordinaire une célébrité à condition qu’il reste fidèle au message.
Pour le personnel de Consortium News, j’estime que cet article est paru parce que j’ai mentionné dans un article précédent la mort de Magnitski alors qu’il était en détention en Russie. Je me demande cependant comment il est mort ? Mais ce n’était pas le cœur de mon article. Beaucoup parlaient du fait qu’Hillary Clinton aurait reçu 400,000,000 XNUMX XNUMX $ du groupe Browder/Magnitsky. Nous en sommes arrivés au point où la vérité n’apparaît plus vraiment nulle part. Vos histoires sont vraies, mais contrairement à ce que vous avez fait avec ma petite mention de Magnitski, vous n'avez rien fait pour réprimer cette autre désinformation provenant d'autres lecteurs, des histoires qui divisent et affaiblissent réellement les États-Unis.
Dimanche 15 juillet : Poutine affirme que les partenaires commerciaux de M. Browder ont retiré 1.5 milliard de dollars de Russie sans payer d'impôts à la Russie ou aux États-Unis et que 400,000,000 XNUMX XNUMX de dollars sont allés à Hillary.
Lundi 16 juillet : La réunion d'Helsinki a eu lieu et on ne sait rien de ce qui a été discuté.
Mardi 17 juillet : Trump affirme avoir commis une erreur dans son discours et l'attribue à un double sens négatif : il pensait que la Russie était intervenue dans l'élection. Peu de choses ont été rapportées, mais par la suite, Poutine a déclaré qu'il avait fait une erreur, qu'il ne s'agissait pas de 400,000,000 400,000 XNUMX $, mais de XNUMX XNUMX $.
Comme je l'ai mentionné, les registres de dons montrent que les dons Browder/Magnitsky de Ziff Brothers Investments ont atteint :
-Hillary Clinton 17,700 XNUMX $
– DNC 296,966 XNUMX $
– Comité d'action républicain 200,000 XNUMX $
Les réseaux sociaux et les grandes sociétés médiatiques disent ce qu’ils veulent et personne ne sait vraiment à quel point cela est véridique. Ce que nous savons, c’est que le monde est en train de se diviser. Pour moi, c'est comme si nous revivions des éléments de la grande dépression de l'entre-deux-guerres. Le salaire était bas et l'emploi avait changé et était précaire. Aujourd’hui, l’automatisation produit ses effets. Les divisions s’accentuent. Là où je vis, on peut mettre autant d’argent chaque année dans un compte d’épargne libre d’impôt. Je refuse parce qu'avec les salaires d'aujourd'hui, seuls les mieux nantis peuvent s'offrir ce luxe.
Je suis surpris que les gens ne soient pas descendus dans la rue, comme les gens contre la guerre du Vietnam et comme les gens de couleur l'ont fait pour leur cause, et ne se battent pas pour se débarrasser des influences monétaires au sein du gouvernement. Le PAC, les superPAC et autres véhicules devraient être interdits. Il est cependant réconfortant de voir des jeunes et des progressistes, aux côtés de Sanders, commencer à faire bouger les choses. Je leur présente mes meilleurs vœux.
Qui êtes-vous et pourquoi pensez-vous que vous [votre « mention »] avez quelque chose à voir avec cela ? Browder a travaillé à plein régime toute la semaine, réitérant sa tapisserie de mensonges, dans l’espoir de ne pas être révélé comme menteur et voleur. Il semble tout à fait naturel que Consortium reprenne l'article de Parry.
Merci b.grand.
Je pense que la source de la confusion des 400 400 millions est que (je crois) XNUMX millions de dollars est le montant des actifs de l'une des sociétés de Browder qui a peut-être disparu.
En général, Poutine est au courant des faits et des chiffres. Il a peut-être été briefé par quelqu'un qui a commis une erreur.
Mais il a corrigé immédiatement.
Maintenant, si nos grands médias corrigeaient immédiatement tous leurs mensonges sur Browder, Magnitsky et Poutine, nous pourrions arriver à quelque chose !
BTW, la mère de Magnitsky également (interviewée dans le film), a déclaré qu'elle pensait qu'il était mort de négligence médicale et qu'elle était incapable d'expliquer pourquoi il avait été soumis à cette négligence. Peut-être que les geôliers faisaient de lui un exemple pour ceux qui ont pillé l’économie russe.
Développement explosif : Lisa Page révèle un complot contre Trump
https://www.paulcraigroberts.org/2018/07/21/bombshell-development-lisa-page-reveals-plot-against-trump/
Les faits n’ont plus de sens dans les « démocraties » occidentales – seule compte la gestion des perceptions. c'est-à-dire que la réalité virtuelle (illusionnisme) est reine en Occident.
« Son chef de la sécurité, Sergueï Sokolov, est venu en Russie et aurait apporté avec lui des documents que son défunt maître avait préparés pour son retour. Ces documents allèguent que Browder aurait été un agent des services de renseignement occidentaux, de la CIA dans un premier temps, puis du MI6 dans les années suivantes. On lui a donné un nom de code Solomon, car il travaillait pour Salomon Brothers. Son activité financière n’était qu’une couverture pour ses véritables intentions, à savoir collecter des données politiques et économiques sur la Russie et mener une guerre économique contre la Russie. Cette révélation a été faite dans le documentaire de la chaîne de télévision Russia-1, Browder Effect (diffusé le 13.04.2016 avril XNUMX), qui affirme que Browder ne recherchait pas du tout l'argent et que ses activités en Russie, en plus d'être très rentables, avaient un aspect politique.
http://www.unz.com/ishamir/the-good-fortune-of-mr-browder/
« Plus clair maintenant ? En militant pour plus de pouvoir pour les actionnaires minoritaires – ce à quoi il faisait partie – M. Browder militait pour un plus grand pouvoir sur l’entreprise. En luttant pour obtenir la latitude nécessaire pour permettre aux détenteurs de blocs existants d'accroître leur contrôle en tirant parti du pouvoir de vote, il ne faisait que répéter des techniques qu'il avait apprises de l'exemple des blanchisseurs d'argent et des escrocs, ainsi que de son expérience pratique, comme le contrôle de gros blocs d'actions achetés à des investisseurs ordinaires. des gens qui n'en comprenaient pas l'importance et ne voulaient pas apprendre – comme il l'a fait dans le cadre du programme de bons d'études lors de la première vague de privatisations d'Eltsine, avant même de venir vivre en Russie. Frappez l’entreprise à travers des poursuites judiciaires intentées par des sociétés écrans que vous contrôlez, bouleversant la proportionnalité des votes entre les actionnaires et chuchotant des campagnes sur son insolvabilité et sa corruption jusqu’à ce qu’elle trébuche, puis faites pression sur le gouvernement pour qu’il fasse quelque chose. En Russie, « faire quelque chose » consiste souvent à lui jeter beaucoup d’argent pour éviter son effondrement. Les actions de l’entreprise s’envolent, l’argent afflue dans les poches des agitateurs. Presque aussi simple que de voler, non ? Apparemment, c'est également l'avis du gouvernement russe.»
https://marknesop.wordpress.com/2011/08/21/its-not-what-you-know-its-who-you-know-deconstructing-william-browder/
Quoi qu’il en soit des relations entre les États-Unis et la Russie, tout penseur rationnel se demandera pourquoi les États-Unis et l’Angleterre envisageraient de soutenir une créature aussi alambiquée. Plus vous approfondissez les affirmations de M. Browder, plus vous trouverez des contre-affirmations à l'opposé de ce que Browder avance. En plus de cela, une étude informelle de Bill Browder montre qu'il est habile à capitaliser sur les mauvaises nouvelles plutôt que sur les bonnes, et qu'il est très efficace pour faire en sorte que les événements soutiennent ses programmes. Le personnage doux est Bill Browder, mais vaut-il la peine de mourir pour lui ?
Je trouve que les influences de Browder sont à égalité avec la cote de popularité bien acceptée de Bibi Netanyahu au Congrès, et cela me semble une chose effrayante et dangereuse. Alors que l’opinion publique américaine est mise en garde contre l’ingérence russe dans notre système politique, les sionistes récoltent les fruits de l’influence des lobbys. Browder capitalise sur toute cette idiotie russe, et ce n’est pas bon.
Réveillez l'Amérique et découvrez qui sont ces gens qui prennent réellement le pouvoir sur ce gouvernement américain afin de réaliser leur rêve sioniste… quel que soit ce rêve peut-être, mais les récompenses de leurs rêves n'incluent pas vous et moi.
Excellents commentaires, Joe. Parfait.
Bon travail Joe.
Excellents liens et observations ; merci.
En réponse à la loi Magnitski, et en raison de certains rapports négatifs sur l'adoption américaine d'enfants russes, la Douma russe a adopté une loi interdisant toute nouvelle adoption d'enfants russes par des Américains vers 2014. Les deux questions sont donc étroitement liées, à Hong Kong. Les Britanniques vont également se ranger du côté de Browder, il a bénéficié de la protection de leurs services de renseignement et est lié au M16. Il est également dans l’intérêt de l’Angleterre de diaboliser la Russie ; elle s’aligne avec les États-Unis et d’autres pays occidentaux.
Et il est très possible que Magnitski soit tombé malade dans la prison russe. Peut-être qu’il a été battu, cela arrive dans les prisons de tous les pays, notamment aux États-Unis. Il n’allait peut-être pas bien. Nous savons que Magnitsky n'était pas avocat, il était comptable et il trafiquait les livres d'Heritage Capital, le fonds spéculatif de Browder, l'une des nombreuses fraudes illégales perpétrées contre la Russie par les oligarques. Et Poutine, qui est un fervent nationaliste russe, a mis un terme à cela. Les Russes souffraient véritablement de la vente des actifs de leur pays à des oligarques cupides qui ne se souciaient pas de la Russie et de son peuple.
Ni Fox, ni CBS, ni aucun autre réseau géré par des entreprises ne permettront que tous les faits soient exposés, quelle que soit l'histoire, HK. Il est intéressant de noter que c’est Robert Parry qui a exposé les détails sordides de l’accord Iran-Contra de l’administration Reagan, qui est devenu un événement historique crucial pour les Américains qui ont commencé à voir le mauvais côté de leur gouvernement. Ce fut un moment de réveil, même si de nombreux Américains, semble-t-il, se rendormirent immédiatement.
Salut Jessica-
J'ai écrit ma réponse à HK avant de remarquer la vôtre. Je préfère le tien.
Que signifie Hong Kong ?
Désolé, HK est probablement une personne.
Et il ne fait aucun doute que Magnitski a également organisé sa propre mort, le sacrifice ultime, simplement pour salir Poutine. Et les gouvernements américain et britannique ont choisi de ne pas le poursuivre pour une fraude fiscale de 230 millions de dollars pour des raisons politiques, une fraude qui, selon Parry, n'existait pas.
La qualité de certains reportages de Consortiumnews est parfois au niveau de Fox. Comment Parry sait-il que « apparemment rien » n’est ressorti de la rencontre russe avec Trump Jr. Était-il là ? A-t-il vu des documents ou entendu des enregistrements ? Les Trumps pathologiques et menteurs ont initialement affirmé que la réunion avait pour but de discuter des adoptions russes. Parry prétend maintenant que c’était pour discuter de la loi Magnitski. Lequel est-ce? Ou veut-il simplement faire un Giuliani et affirmer des choses sans preuves ?
La fraude fiscale a bel et bien existé, même si c'est Browder qui est le coupable. C'est certain, même si vous ne le sauriez pas si vous étiez un Américain consommant quotidiennement des bêtises telles que MSNBCIA et le New York Times.
Pourquoi ne restes-tu pas concentré ? Browder a été surpris en train de mentir, encore et encore.
Le documentariste était connu pour être un critique féroce de Poutine, ce qui lui a ouvert la porte à des interviews avec le scélérat Browder.
Si vous recherchez une connexion avec la Russie, ne cherchez pas plus loin que la grand-mère bolchevik de Russie de Browder et le grand-père de Browder en charge du parti communiste américain.
Vous ne pouvez pas vous empêcher de diffamer le regretté Robert Parry, un enquêteur honnête et fondé sur des principes ?
Voici votre cher Browder, profitez-en : https://www.youtube.com/watch?v=ryVavTF6hR0
Magnitsky est décédé des suites d'un problème de santé préexistant alors qu'il était en prison. Si des années de manque de régime alimentaire approprié et d'exercice physique comptent comme « organiser sa propre mort », alors vous avez raison. Il existe plusieurs articles provenant de diverses sources qui traitent de la réunion de Trump Jr. Les adoptions russes et la loi Magnitski sont liées. Il s’agissait en fait des deux. Je vous suggère de lire les autres sources mentionnées par les commentateurs ici, et vous pourrez peut-être alors proposer des questions et des accusations plus intelligentes. Robert Parry était l'un des, sinon LE, plus grand journaliste de tous les temps, et il a fait plus de recherches et de démarches que tous les laquais actuels du MSM réunis. Son insistance sur les preuves est légendaire. Allez ailleurs si vous voulez le calomnier.
Document d'information intéressant au Salon sur Browder et Poutine (les premiers jours)
Parce que le site est vraiment buggé,
il est préférable de ** lire en aperçu avant impression (agrandi) **
pour éviter les pop-ups, les vidéos à démarrage automatique et les changements de vue constants…
Je ne créerais pas de lien si je pensais que c'était une perte de temps…..
Quittez Salon dès que possible pour éviter qu’il ne consomme toute la mémoire disponible… détruisant la programmation du site depuis plus de 20 ans. assez extraordinaire.
Salon : Bill Browder et Vladimir Poutine : une histoire enchevêtrée de deux nations, deux siècles et beaucoup d'histoire
Par ANDREW O'HEHIR
https://www.salon.com/2018/07/21/bill-browder-and-vladimir-putin-a-tangled-tale-of-two-nations-two-centuries-and-a-lot-of-history/
Bébé aux couches roses ici aussi, je connais Browder Père comme la raison des démissions massives du CP-USA, y compris de ma mère (comme O'Hehir) et de mon refus servile de s'attaquer aux excès de Staline.
Pour ceux qui n'ont pas pu obtenir le documentaire, il existe un excellent livre dénonçant cette fraude, Le meurtre de William Browder : déconstruire la dangereuse tromperie de Bill Browder par Alex Krainer. Le livre était initialement disponible sur Amazon, mais Amazon l'a retiré de la liste, essayant apparemment de l'approfondir, comme cela a été le cas pour la traduction anglaise de l'article le plus vendu d'Udo Ulfkotte sur la propriété de la CIA sur pratiquement tous les journalistes allemands (y compris lui-même jusqu'à ce qu'il fasse exploser le prix). siffler). En conséquence, et parce que Krainer n'a pas besoin d'argent, il l'a rendu disponible gratuitement sur le Web : https://dxczjjuegupb.cloudfront.net/wp-content/uploads/2017/08/TheKillingOfWilliamBrowder_PrintLayout_6x9-1.pdf
The Saker a fait une critique du livre de Krainer, et c'est ainsi que je suis tombé dessus : https://saker.community/product/killing-of-william-browder-bill-browders-dangerous-deception/
Voici un superbe article, en partie une critique du film, d'Eric Zuesse qui renvoie à la documentation qui prouve simplement sans aucun doute que toute l'affaire est fondée sur une fraude. De plus, comme le montre l'auteur, les propres documents publiés par la société Browder comprenaient ce qui était censé être une photo de Sergueï avec des blessures, apparemment causées par des coups en prison, bien qu'il ne s'agisse en fait même pas d'une photo de Magnitski, mais une photo vieille de 30 ou 40 ans d'une autre personne qui a été positivement identifiée.
http://washingtonsblog.com/2018/04/private-investigations-find-americas-magnitsky-act-to-be-based-on-frauds.html
Je suppose que Browder est la nouvelle affiche maintenant que Khodorkovski est libre et « promeut la démocratie » en Suisse (aux dernières nouvelles). Son martyre a été construit de la même manière, mais bien sûr, il a passé 10 ans en prison pour une accusation sans doute douteuse d'évasion fiscale… et j'ai finalement appris qu'il était/était considéré comme un méchant traître-oligarque dans les rues, ces retraités vivant de choux. J’ai appris qu’un éditorial ou une observation de Khodorkovski paraissait généralement avant la prochaine campagne anti-Poutine. Il fut longtemps leur garçon blond. Essayer de faire d’oligarques en disgrâce des combattants de la liberté.
Bill Rood – merci pour les commentaires et les liens. Très appréciée.
Bill Rood, le film Nekrasov est désormais disponible sur Bitchute. Il semble que je ne peux pas poster de lien ici. Il existe de nombreux liens publiés sur Unz Review, dont un sous le dernier commentaire n°4 de Paul Craig Roberts.
En essayant de publier le lien bitchute ou une description de la manière de le trouver, j'ai vu mon commentaire disparaître à chaque fois.
Maintenant, le lien se retrouve à nouveau dans les commentaires vers la réimpression de cet article de R.Parry sur Zerohedge du 21 juillet. Commentaire publié samedi 07/21/2018 – 18h49
Le film est sous-titré en anglais.
Vous pouvez également vous rendre sur le site Bitchute et rechercher le film par son nom.
J'ai peut-être posté cette information en commentaire d'un autre article mais la voici à nouveau, livre mis à jour 2018 (cher sur Amazon mais peut baisser en prix) :
Grande tromperie : la vérité sur Bill Browder, la loi Magnitski et les sanctions anti-russes par Alex Krainer
Article de San Jose Mercury News sur Browder « qui traîne dans Half Moon Bay », qualifiant Browder d’« ennemi juré de Poutine » et se contentant de dire que les gens qui s’opposent à Poutine « ont l’habitude de finir morts ». Je viens de le voir sur mon téléphone parce que « Google Now » produit ce genre de choses. C'est une industrie à part entière, un journalisme anti-Poutine avec de la bile et de la jaunisse.
Petit à petit, la vérité sur Browder éclate. La presse criait : « Poutine admet qu’il s’est mal exprimé » (sur les 400 1984 $ de Browder à Clinton). Très probablement, le fait qu’il pense en chiffres en monnaie russe est la raison de son erreur, mais y réfléchiraient-ils ? Aussi, avons-nous besoin du gratuit « Poutine est un homme fort, un autocrate, un dictateur, un voyou », etc. (remplissez le blanc tant que c'est le pire négatif) ? Nous ne connaissons pas Poutine, nous ne vivons pas là-bas, c'est une soumission arrogante/ignorante aux mensonges de l'État profond américain qui règne sur nous tous et se réjouit lorsque les citoyens ignorants d'Océanie répètent leurs points de vue. L’Océanie a toujours été en guerre contre l’Estasia (George Orwell, « XNUMX »).
Excellent article, usine à absurdités !
L'autre soir, "Judy" dans News Hour a permis à Michael McFail de traiter le petit Sergei d'avocat sans le corriger. C’était juste après que Poutine ait demandé à pouvoir interroger McFail sur l’affaire Browder. Un grand coup dans les yeux de Poutine, son sujet étant tout gonflé d'ombrage lors d'entretiens ultérieurs ce jour-là.
L’affaire Magnitsky-Browder et le Russiagate sont tous deux des exemples intéressants de la manière dont les grands médias américains (et britanniques) refusent d’introduire un contexte historique dans les histoires qu’ils proposent au public. La même chose s’est produite avec l’hystérie des armes de destruction massive en Irak en 2002-2003 : il y a eu un refus d’analyser le programme (réussi) de l’ONU visant à débarrasser l’Irak des armes de destruction massive dans les années 1990 ; des experts comme Scott Ritter et des membres de l'équipe de l'ONU impliqués ont été exclus de la couverture médiatique, et les animateurs de talk-shows qui ne chantaient pas la bonne chanson (Donahue, etc.) ont vu leurs émissions annulées. Ce qui se passe actuellement est une répétition étrangement similaire des événements de 2002-2003.
Par exemple, en ce qui concerne Browder et Magnitsky, nous devrions également parler de Berezovsky et Gusinsky – deux oligarques de l’ère Eltsine qui ont joué un rôle majeur dans le basculement des élections russes de 1996 en faveur d’Eltsine (qui a débuté la campagne avec un taux d’approbation de 3 %). , en coopération avec les suspects habituels qui poussaient le programme néolibéral en Russie – le FMI, les conseillers américains, les banques suisses (Riggs-Valmet), etc.
Nous devrions parler de la façon dont Browder, Gusinsky, Khodorkovsky, Berezovsky et cette bande sont devenus si riches. Lorsque la Russie a privatisé les entreprises d'État, elle a distribué des « actions » aux employés de l'État – qui sont devenues des certificats d'actions sans valeur lorsque l'économie russe s'est effondrée sous Eltsine. Ces oligarques et leurs partenaires occidentaux ont acheté ces certificats pour une infime fraction de leur valeur déclarée, 1/100ème ou moins, et ont ainsi obtenu le contrôle de l’énergie, des banques, des médias russes, etc. Cela s’est souvent fait avec un financement occidental. Ces oligarques ont alors commencé à faire de la politique, à essayer de contrôler le gouvernement russe, etc.
Une très bonne description de cette époque se trouve dans deux livres : Shock Doctrine de Naomi Klein et Once Upon A Time In Russia de Ben Mezrich.
Alors pourquoi Poutine déteste-t-il les cercles néolibéraux occidentaux ? Il a mis fin à ce programme vers 2003. Quelques bons détails se trouvent dans « Private Empire : ExxonMobil and American Power » de Steve Coll. Fondamentalement, Poutine a rejeté l’idée selon laquelle la Russie jouerait un rôle semblable à celui de l’Arabie Saoudite dans l’empire néolibéral mondial, et a enfermé ou exilé tous les oligarques qui ne suivraient pas son exemple. Les détails sont complexes, mais tout remonte à l’été 2003 environ, lorsque Poutine a rejeté une offre d’Exxon pour une participation majoritaire dans Ioukos. À partir de là, les choses se sont détériorées.
Pour revenir au présent, la dernière itération de ce conflit est l’attaque de Trump contre Nordstream 2, dans le but d’amener l’Europe à acheter les exportations américaines de GNL. Avant cela, c'était le corridor gazier ukrainien (le coup d'État de 2014), puis le tracé du gazoduc géorgien (guerre de 2008), oh et il y a eu le gazoduc syrien Gazprom-Iran (vers 2009, qui a conduit aux efforts de changement de régime syrien), puis il y a Kazakhstan, etc., etc. Allez sur Wikileaks et recherchez dans les câbles secrets tout ce qui concerne les pipelines, toute l'histoire sera révélée.
Il s’agit donc du contexte historique et économique dans lequel le Russiagate, Magnitsky et l’Ukraine doivent être considérés. Cela ne veut pas dire que Poutine est un gars sympa, mais le fait est que s'il avait été coopératif comme le sont les Saoudiens, en termes de recyclage des pétrodollars, il serait aussi bienvenu à Washington que Mohammed ben Salmane, le prince héritier saoudien, c’est le cas – même s’il était dix fois plus répressif et que son pays était un désastre économique dirigé par des oligarques corrompus au lit de Wall Street (comme c’était le cas pendant les années Eltsine).
Ce fait fondamental ne brisera pas la tension superficielle du système de propagande médiatique américain/britannique – conduisant à une grande confusion parmi les consommateurs de ces bêtises sur ce dont il s'agit réellement.
Vous avez mis le doigt sur la véritable raison pour laquelle l’Occident méprise Poutine. Cependant, je pense que Poutine est fondamentalement un type sympa, en plus d’être un leader rationnel et équitable. Aucun des meurtres qui lui sont imputés n'a été prouvé et tous ont d'autres suspects très plausibles. J'ai regardé les interviews de Stone et des heures d'autres discours et interviews, et tout ce que je peux dire, c'est que j'aimerais que nous puissions avoir un président ici aux États-Unis aussi bon que lui. Il a fait du bien au Russe moyen, qui a vu sa longévité et son niveau de vie augmenter depuis que Poutine est arrivé au pouvoir après la désastreuse ère Eltsine. Sa cote de popularité dans son propre pays fait l’envie de tous les autres dirigeants mondiaux.
Je n’essaierais pas de qualifier Poutine de « gars sympa » ou pas – pour moi, cela ressemble trop aux jeux d’images de célébrités à l’américaine, où ils jouent avec les émotions des gens et tentent soit de construire les gens, soit de les démolir ; c'est aussi comme le travail de polissage d'image de Warren Buffett et Jeff Bezos, les hagiographies, etc. Si nous essayons de nous en tenir aux faits concernant ce que Poutine a fait, cela suffit. De ce point de vue :
(1) Poutine a mis en œuvre des politiques qui ont amélioré l’économie russe et ont conduit à une grande amélioration du niveau de vie du citoyen russe moyen par rapport aux années post-communistes d’Eltsine. Je pense que c’est la question n°1 qui explique la popularité de Poutine en Russie.
(2) Poutine a fait de la reprise du contrôle des sociétés russes de combustibles fossiles, des médias et des banques une partie importante de son programme, de sorte que leurs bénéfices ne soient plus dirigés vers Wall Street, les banques suisses et britanniques, etc. Ces bénéfices ont été redirigés vers l’économie russe. croissance. Cependant, Poutine reconnaît également que compter sur les ressources naturelles est une impasse ; Je regarde ses discours et il appelle toujours au développement technologique, reconnaissant que la Russie est en retard sur des pays comme la Chine et les États-Unis, le Japon et l'Allemagne sur ce front.
Ce sont donc des points positifs, je dirais, pour un politicien. Le gros point négatif est le suivant :
(3) Poutine a interdit les applications de messagerie sécurisée comme Telegram et semble militer en faveur d’un système de contrôle d’Internet plus proche de celui de la Chine. Ce n’est pas unique ; Aux États-Unis, Comey, Clapper et Alexander ont un programme similaire, souhaitant installer des portes dérobées dans chaque téléphone et ordinateur afin de pouvoir espionner le public à volonté. C’est là que le public doit s’opposer fermement aux maniaques du contrôle autoritaire, où qu’ils se trouvent – en Russie, aux États-Unis ou en Chine, en Iran, en Arabie Saoudite ou en Israël – nous avons besoin de communications sécurisées et d’un échange ouvert d’informations, point barre. Quiconque tente de bloquer cela doit s’opposer sur cette question.
Il s'agit là d'une vision plus multidimensionnelle que celle que peuvent présenter les magazines de célébrités américains : Poutine, en réalité, a un mélange de bonnes et de mauvaises politiques, ce qui est typique de tous les politiciens du monde entier.
usine à absurdités-
Merci pour la réponse réfléchie. Quant à son interdiction des « applications de messagerie sécurisée », je me demande si cela peut être dû à notre propre État profond et aux « longs couteaux » contre lesquels il doit défendre son pays et lui-même. Comme le dit BE, il y a encore de nombreux atlantistes en Russie qui n’aimeraient probablement rien de plus que de pouvoir reprendre le pillage dont ils ont bénéficié sous Eltsine et qui complotent activement pour atteindre ces objectifs.
Cela dit, je reconnais que la nécessité de communications sécurisées et d’un échange ouvert d’informations est d’une importance capitale à l’échelle mondiale. Tout comme à l’échelle mondiale, le désarmement nucléaire est une excellente idée. Le problème dans les deux cas est de savoir comment y parvenir.
Je suis d'accord que toute cette histoire entre les États-Unis et les ONG a un si mauvais bilan dans le monde que je ne reproche vraiment pas à Poutine d'avoir interdit un grand nombre de ces ONG (par exemple, le groupe Soros Open Society, ou peut-être le réseau Omidyar, ou la Fondation Ford, etc.) d'opérer en Russie, car trop souvent dans d'autres pays, de telles organisations ont travaillé main dans la main avec la CIA, l'USAID, etc. dans le cadre de programmes visant à saper et à déstabiliser les gouvernements qui n'acceptent pas le FMI. austérité, investissement de Wall Street, etc.
Cependant, le véritable problème des tactiques américaines est qu’elles permettent également de réprimer les organisations indépendantes qui ne participent pas à ces jeux (les manifestants pour le climat de Greenpeace, par exemple).
Je vois également Poutine s'inquiéter du fait que la CIA tente de créer des « réseaux dissidents » en Russie en utilisant des applications de messagerie sécurisées, etc., et utilise cela comme justification pour une interdiction complète des applications sécurisées – mais encore une fois, c'est exactement le genre de chose. C'est une chose que les responsables du gouvernement américain ont préconisée « à cause du terrorisme ».
C’est là que de meilleures relations diplomatiques sont vraiment importantes. Si les dirigeants de la Chine, de la Russie et des États-Unis acceptaient davantage de négociations et moins de jeux de cyber-perturbation, s’ils parlaient de réductions des armes nucléaires au lieu de menacer mutuellement de cyberattaques sur leurs infrastructures, nous nous porterions tous mieux. C’est un concept que les néolibéraux, les grands médias et l’État permanent ne semblent tout simplement pas comprendre – à moins qu’ils n’essaient simplement de retourner à la guerre froide pour préserver les budgets gonflés du MIC, ce qui est probablement plus proche de la vérité. .
Personnellement, je suis tout à fait favorable à ce que Poutine se rende à Washington et ait davantage de discussions avec Trump – même si mon conseil à Poutine serait de ne pas faire confiance à Trump ; il joue toujours le même jeu qu'Obama et Bush, il suffit de regarder ses efforts pour bloquer Nordstream 2 et amener du GNL en Europe si vous en doutez.
Quel âge as tu? Poutine était actif dans l’ex-Allemagne de l’Est entre 1986 et 1989. Il a été témoin de ce qui s'est passé alors et ce fut le début de son éducation. Plus jamais son pays ne sera humilié. Il y a tellement de reproches à faire et, bien sûr, Poutine n’est pas la fin. Cependant, certaines personnes pensaient que Mussolini était une bonne idée, d'autres pensaient qu'AH était une bonne idée, Thatcher, Reagan, .. Je dis juste qu'il ne faut pas sous-estimer la géopolitique, je l'ai vécu à Munich et les vieux gars ont des vendettas. Moi pas tellement, mais je n'aime pas l'influence que ces vieux salopards ont sur notre génération.
Usine de non-sens – c'était un excellent article, et je pense que vous avez raison. J'ai mentionné ici il y a quelques jours qu'une nuit, j'ai passé des heures à regarder où se déroulaient les guerres et à suivre les traces du pétrole – le Soudan, le Yémen et d'autres endroits dont je pensais me souvenir, mais maintenant je ne m'en souviens plus. Et si ce n’est pas la guerre, ce sont les sanctions – Venezuela, Russie, Iran.
Selon vous, quelle est la place des Israéliens ici ? Quel est leur objectif et leur conception ? Du pétrole sur le plateau du Golan ? Propriétaires de Wall Street ? Propriétaires du Congrès ?
Sautez Scott – oui, j'aime aussi Poutine. Il semble aimer son pays et veut que les gens en profitent. Bien sûr, un bon leader n'est jamais « mou », car sinon il serait dévoré vivant par les traîtres qui l'entourent et par les pays étrangers qui veulent le dépasser. Dur, mais juste – une bonne combinaison. Paul Craig Roberts a publié un bon article sur ce à quoi Trump et Poutine sont confrontés :
«Le Saker affirme que Poutine se trouve dans une situation similaire, sauf que cela ne vient pas des intérêts de la sécurité nationale, mais de la Cinquième Colonne russe, des intégrationnistes atlantistes dont le leader est le Premier ministre russe Medvedev, qui représente les riches Russes. une élite dont la richesse repose sur des biens volés au cours des années Eltsine, permis par Washington. Ces élites, conclut The Saker, imposent à Poutine des contraintes qui mettent en danger la souveraineté russe. Sur le plan économique, il est plus important pour ces élites, pour des raisons financières, de faire partie de l’empire de Washington que d’être un pays souverain.
Je trouve que l’explication du Saker est la meilleure que j’ai lue sur les contraintes imposées à Poutine qui limitent sa capacité à représenter les intérêts nationaux russes.
Je me suis souvent demandé pourquoi Poutine n’avait pas demandé aux forces de sécurité de rassembler ces traîtres russes et de les exécuter. La réponse est que Poutine croit en l’État de droit et sait que la Cinquième Colonne, financée et soutenue par les États-Unis, ne peut être éliminée sans effusion de sang incompatible avec l’État de droit. Pour Poutine, l’État de droit est aussi important que la Russie. La Russie est donc en jeu. À mon avis, la Cinquième Colonne russe se moque complètement de l’État de droit. Ils ne se soucient que de l’argent.
https://www.paulcraigroberts.org/2018/06/30/the-two-superpowers-who-really-controls-the-two-countries/
Poutine s’y oppose donc. Si ses ennemis parviennent à mettre l’économie russe à genoux, les oligarques feront irruption, tout comme Wall Street, et prendront le pouvoir.
Vous pouvez en quelque sorte comprendre pourquoi les rois et les reines du passé décapitaient simplement leurs ennemis. Laissez-les rester et ils vous mangeront.
En ce qui concerne Israël, une chose qui revient régulièrement dans les câbles de Wikileaks (voir aussi Private Empire de Steve Coll), c'est qu'Israël sert souvent de canal pour l'approvisionnement en armes et en entraînement militaire de régimes que même les États-Unis ne veulent pas montrer. être trop main dans la main avec. Ils fournissent également de nombreux logiciels de cyberespionnage et de surveillance aux régimes qui tentent de contrôler leurs populations. Leur récompense est de nombreux contrats militaires, plus 4 milliards de dollars par an provenant de l’argent des contribuables américains envoyés à Israël.
Par exemple, en Syrie, ils tentent toujours de perturber la reprise économique et d’empêcher l’Iran et la Syrie de coopérer pour la construction de leur pipeline, c’est assez typique. Aux Émirats arabes unis, ils fournissaient des logiciels de surveillance pour traquer les dissidents ; dans des endroits comme le Honduras et la Guinée équatoriale, ils fournissaient des armes et une formation militaire à certains gouvernements très répressifs, etc. Donc, une sorte de partenaire junior des États-Unis dans le jeu de l’Empire. Ce qui leur permet également de laisser de côté toutes leurs propres violations dégoûtantes des droits de l’homme, leur nettoyage ethnique, leurs tirs isolés contre les manifestants, l’adoption de lois sur l’apartheid, etc.
En outre, je pense qu'ils participent aux programmes de recyclage des pétrodollars, en particulier les Israéliens riches. On suppose que les régions les plus riches d’Israël comptent de nombreux expatriés russes qui se sont enrichis sous Eltsine grâce au genre de stratagèmes que Browder et ses amis menaient.
usine de non-sens – merci pour votre réponse. C’est logique. Il est assez facile de voir ce que font les gens, mais comprendre leurs « motivations » est parfois très difficile. Merci encore.
Il y a eu plus de substance échangée entre vous trois dans ce fil sur la rancune vénale de Washington envers la Russie que l’ensemble du gouvernement et des experts américains n’en ont proposé depuis qu’Obama a commencé à attiser la nouvelle guerre froide vers 2013-14.
S’il est vrai (et je soupçonne que c’est le cas) que Poutine est si populaire à cause de la stupidité de l’économie russe (ça et une bonne dose de nationalisme vivifiant – les gens de MAGA vous semblent familiers ?), les insurgés d’Hillary doivent comprendre que le moyen le plus efficace de saboter la rébellion de Trump - une tentative électorale et peut-être même sa destitution (bien que cela semble désormais lointain) serait de prendre ou d'autoriser des actions qui pèsent sur l'économie américaine plutôt que de lancer des attaques contre Poutine et la Russie.
Que les politiques économiques de Trump aient réellement de la substance et soient la raison efficace de notre économie actuellement améliorée (si l’on en croit les statistiques de l’emploi et les indicateurs du marché), ou qu’elles représentent simplement une séquence chaude d’un joueur jouant avec l’argent de la maison, cela dépasse ma compréhension. On ne sait pas non plus si les paris qu’il fait contre la Chine et l’UE peuvent réellement être gagnants à long terme ou s’ils aboutissent uniquement à notre faillite totale.
Le secteur financier de l’État profond bénéficie évidemment des avantages soit d’une grande sagesse, soit d’une économie simplement plus vaudou. Sont-ils prêts à faire éclater cette bulle dans l’espoir de gagner encore plus si le noyau dur (ersatz-) des guerriers froids démocrates revient au pouvoir ? Croient-ils vraiment qu'ils ont plus à gagner en récupérant la carcasse économique morte de la Russie qu'en s'associant avec eux dans des programmes de développement, en particulier dans le domaine des ressources naturelles, comme ils l'ont fait (à la manière des Rex Tillerson et Exxon, bientôt oubliés) ? Mobil) avant que la nouvelle guerre froide ne devienne le plan privilégié ?
Je réalise que la raison d’être du capitalisme néolibéral est de réacquérir chaque pétrobuck créé par la dette et émis par la Banque de Réserve Fédérale pour le réintégrer dans les domaines de l’aristocratie mondiale après avoir été brièvement touché et flairé par nous, la racaille. Mais peuvent-ils réellement y parvenir le plus efficacement possible alors que la Russie est morte plutôt que vivante et, à long terme, avec la même chose pour la main-d’œuvre américaine (qu’ils ont jetée sous le bus bien avant de s’attaquer à la Russie) ?
Pour être honnête, la plupart du temps, il me semble qu'il n'y a pas vraiment de plan global à long terme ou de philosophie économique selon laquelle ces gens vivent, qu'ils se contentent de saisir autant qu'ils le peuvent sur le moment, au diable l'avenir, et leurs actions en matière de politique étrangère sont davantage stimulées par la testostérone et l’adrénaline que par des faits précis et une raison mesurée. Honnêtement, je ne peux pas dire si les élites internes veulent VRAIMENT que Trump échoue et pourquoi ils préféreraient que les clintoniens l’emportent, et s’ils seraient prêts à prendre un coup à court terme sur leurs résultats financiers pour accomplir l’une ou l’autre chose. Il y a trop de tendances et de forces contradictoires en jeu pour que je puisse les analyser dans un modèle prédictif. Peut-être que les gars qui possèdent des superordinateurs pensent qu’ils ont une vision d’ensemble, peut-être qu’ils se font simplement illusion.
Tout ce dont je suis sûr, c’est que sur une planète aux ressources limitées, avec des populations et des demandes qui s’accélèrent de façon exponentielle, un krach économique et, par conséquent, un krach sociétal doit survenir. La race humaine a tout simplement déjà écrit beaucoup trop de reconnaissances de dette à Mère Nature qui SERONT un jour invoquées. Même si vous prétendez bêtement que la science est un « canular » pour l'une des nombreuses raisons opportunes actuellement nées d'une cupidité mal déguisée, le les lois de la physique et de la chimie ne sont pas négociables et SERONT appliquées.
Réaliste-
Merci. La qualité des messages publiés dans les fils de commentaires ici au CN est l'une des principales raisons pour lesquelles je visite ce site presque quotidiennement. Vous, les gars et les filles, êtes mon ticket pour la raison. C'est merveilleux d'avoir un lieu pour une conversation significative. Continuons ainsi et peut-être pourrons-nous jouer un petit rôle dans la création d'un avenir meilleur.
« Ne doutez jamais qu’un petit groupe de citoyens réfléchis et engagés puisse changer le monde ; en fait, c’est la seule chose qui ait jamais existé. Marguerite Mead.
Oui, je suis d'accord avec toi Skip. Je suis constamment étonné de la qualité des commentaires au CN. Et j'ai toujours hâte de lire les commentaires de Realist ; commentaires incroyables.
Réaliste – tout est manipulé – l’économie, l’IPC, le PIB, la situation géopolitique, les médias. S’ils n’obtiennent pas les chiffres souhaités, ils changent leur façon de mesurer les choses. 100% maquillé. Pourraient-ils faire chuter l’économie pour nuire à Trump ? Vous pariez qu'ils le pourraient. Ils rejetaient la faute sur quelque chose – n'importe quoi – et disaient ensuite qu'ils ne voyaient pas cela venir. Oui en effet. C'est comme s'ils avaient installé ces grenades partout, ils étaient juste assis là à attendre qu'on les dégoupille. Ensuite, ils partent faire fortune, tout en ayant le pouvoir de tirer la épingle à tout moment. Rien n'est aléatoire. Je veux dire, si les choses pouvaient s'effondrer, ils ne pourraient pas s'en sortir comme ils le font. Non, ce sont eux qui tirent l'épingle.
J'aime votre dernier paragraphe : « planète aux ressources limitées, avec des populations et des demandes qui s'accélèrent de façon exponentielle » et « les lois de la physique et de la chimie ne sont pas négociables et SERONT appliquées ». Oui, et très peu en parlent. C’est la croissance, la croissance, la croissance, nous avons besoin de plus de croissance. Stupide.
nonsensefactory, reverseevolution – Excellents commentaires.
Je voudrais ajouter que Poutine, en 2000, s'est emparé de la Russie qui était comme un patient très malade, avec peu de temps et peu d'espoir de guérison ; La Russie était en ruine. Je pensais qu’il faudrait un siècle à la Russie pour s’en remettre, si tant est qu’elle y parvienne ; mais il est fort probable que la Russie s’effondrera et sera engloutie par les puissances occidentales. La situation était encore pire que la dissolution de la Russie en 1600. Il est remarquable que Poutine ait ressuscité la Russie en si peu de temps et placé à nouveau la Russie sur la carte du monde. Il y a eu d'autres dirigeants forts dans l'histoire de la Russie, mais je pense qu'il est probablement le meilleur leader/homme d'État qu'ils aient eu depuis longtemps.
Mais la Russie n’est pas encore sortie du bois ; compte tenu de tous les facteurs, il semble que la Russie devra continuer à se battre pour sa survie ; il est pris en sandwich entre de puissants voisins à l’Est et à l’Ouest. Et la Russie est très en retard en matière de développement technologique, sans personne extérieure pour l’aider. Et il y a la Cinquième Colonne en Russie, comme vous l’avez tous deux souligné. Ce nouvel État russe n’est pas encore mature ni stable. Poutine doit bientôt préparer un successeur fort pour assurer la survie de la Russie en tant que nation souveraine.
Dave P. – bons commentaires. Poutine, comme Trump, doit garder le peuple derrière lui si lui et le pays veulent survivre. Selon certains rapports que j'ai lus, il favorise le retour aux valeurs familiales, à la religion orthodoxe, au sentiment de fierté du pays, de la loi et de l'ordre. Tous ces éléments constituent une base solide pour tout pays. Après avoir regardé cette vidéo de Magnitski, montrant des flics acceptant des pots-de-vin et une corruption généralisée, je suis reparti en espérant que Poutine réussirait. Les pauvres gens de Russie, ils ont enduré tant de choses, n'est-ce pas ?
Lors de la conférence de presse avec Poutine et Trump, Poutine a déclaré vouloir le retour de Browder pour qu'il soit jugé pour fraude fiscale. Il a utilisé le chiffre de quatre cents millions et a déclaré que cet argent avait été consacré à la campagne Clinton. Ai-je bien entendu ou ai-je mélangé ce que Poutine a dit ? Je ne suis pas l'actualité de près, mais je suppose que sa remarque a été ignorée par les médias et les représentants de notre gouvernement.
oui, il s'est définitivement spécialisé sur le retour de Browder et qui pourrait lui en vouloir / quant aux 400 alloués à la campagne Clinton, l'interview complète devrait être sur YouTube
Il semble que Poutine se soit mal exprimé et ait voulu parler de 400,000 XNUMX dollars.
----
http://tass.com/world/1013707
Browder a transféré 400,000 XNUMX dollars sur les comptes du Parti démocrate américain, a déclaré Kurennoy.
« Le groupe criminel de Browder a détourné 1.5 milliard de dollars de Russie vers les paradis fiscaux. Sur cette somme, au moins 400 millions de dollars ont été transférés sur les comptes du Parti démocrate. Par la suite, notre président nous a demandé de corriger la somme de 400,000 400 millions de dollars au lieu de XNUMX millions de dollars », a déclaré Kurennoi.
Merci, c'est beaucoup plus logique.
Il est rafraîchissant que vous vous présentiez comme un théoricien du complot anti-juif non reconstitué. C'est monnaie courante ici, mais rares sont ceux qui semblent disposés à s'exprimer aussi ouvertement et à se révéler. Bravo, monsieur ou madame !
Brian – le commentaire d'Anon ne faisait pas référence aux Juifs ou à quoi que ce soit de juif. Vous y lisez quelque chose qui n’y est pas. Peut-être que vous sortez vous-même ?
La forêt vous manque à cause des arbres…
Intéressant. Et les gens se demandent pourquoi je refuse de croire le gouvernement sur parole sans preuve réelle.
Le livre « The Killing of William Browder » d'Alex Krainer présente toute l'histoire. La chronologie des événements est cruciale et révèle les « pitreries » du charmant William Browder. L'auteur n'a pas été autorisé à le publier mais il est disponible sur Internet.
La loi Magnitski, au Royaume-Uni, a été mélangée à la promulgation en réalité virtuelle de « Les Skripal viennent en ville » et a malheureusement été adoptée par notre Parlement, avec le soutien personnel du chef du parti travailliste.
Après de nombreuses moqueries de la part de la presse grand public, ils parlent désormais de Magnitski comme de « l’homme que Browder employait comme avocat ». Bien, ça.
Je ne peux pas lire un article de Robert Parry sans être frappé par un très grand « Dieu, mais il me manque ».
même approuvé par Corbyn
Pour visionner « La loi Magnitski : dans les coulisses », le film d'Andrei Nekrasov mentionné dans l'article de Robert Parry ci-dessus, rendez-vous sur ;
https://www.unz.com/ishamir/the-good-fortune-of-mr-browder/
Faites défiler l'article jusqu'à la section commentaires. Allez à la fin des commentaires. Vous verrez que le film est posté dans le commentaire n°134 de l'article. Browder a réussi à empêcher la diffusion du film en Europe et aux États-Unis, alors regardez-le avant qu'il ne soit retiré du site Web.
Ouah. Je suis heureux d'apprendre qu'Unz a réussi. S'il est retiré, je pense qu'il est toujours possible de le visionner via Vimeo, mais vous devez envoyer un e-mail à l'un des producteurs norvégiens à l'adresse [email protected]. Il vous enverra un lien par e-mail, puis vous demandera de vous envoyer le mot de passe par SMS sur votre téléphone portable. Il lui a fallu presque un mois pour me répondre, mais cela valait la peine d'attendre.
C'est ainsi que j'y ai accédé, sauf que c'est un autre membre de l'équipe de production qui avait posté sur Twitter une invitation aux personnes intéressées à lui envoyer un e-mail pour obtenir un mot de passe.
Sean – merci beaucoup. J'en suis à la moitié maintenant (quand je devrais dormir) et j'apprécie vraiment ça. Passe une bonne journée!
évolution en arrière – j’ai regardé le film d’Andrei Nekrasov. Quel personnage tordu cet homme, Bill Browder, avec le reste de la même espèce. Je ne trouve pas les mots pour dire ce que je peux dire au sujet du Parlement européen, de celui de Londres et de celui que nous avons ici à Washington. Dans quel monde nous vivons.
Il y a un lien que j'ai posté ci-dessus, vers le haut, de la conversation la plus récente des professeurs Cohen et Marshiemer. Cela vaut la peine d'être regardé.
Dave P. – oui, j'ai regardé votre lien Cohen et c'était génial. Merci. Oui, Bill Browder n'est pas un homme bon. Il apparaît comme un homme qui n'a aucune valeur, un menteur habituel, qui gagne à tout prix. Type psychopathe probablement.
Merci, j'ai vu la majeure partie du film. Nekrasov montre sa première dramatisation crédule pro-Browder de l'histoire pendant 30 minutes, puis sa prise de conscience des mensonges de Browder : que les sceaux de l'entreprise ont été volés par la police lors d'un raid du SWAT (en fait une demande non armée de documents) ; que Magnitsky était un avocat contacté après le raid (en fait, un comptable qui y travaillait depuis longtemps) ; que diverses sociétés écrans ont été créées par la police (en fait par des personnes associées à Browder mais peut-être des voyous) ; qu'un remboursement d'impôts de 230 millions a été obtenu par la police (en fait les sociétés écrans), etc. L'histoire est devenue ennuyeuse en raison de l'utilisation de têtes parlantes dramatisant les explications ou l'acceptation du public, plutôt que des diagrammes. Browder a apparemment été malhonnête quant à la complexité et aux rôles de la société écran, et semble avoir mis en place une fraude.
Je viens de faire une recherche sur Bing et je n'ai eu aucun problème à afficher de nombreux sites où vous pouvez visionner la vidéo. Je ne l’ai pas fait et je n’ai vraiment pas l’intention de le faire. Je n’ai pas besoin d’autres preuves des mensonges, des contes de fées et des fables émanant du Washington officiel.
Néanmoins, merci M. Parry pour votre croisade pour la vérité.
réglage-
Je pense que vous constaterez que ces versions ont toutes de l'audio en russe. Pas de problème si vous parlez russe.
Pourquoi diable utilisez-vous Bing ?
Pour aucune autre raison que je refuse de Google. Ou un faux livre.
duckduckgo est une bonne option censée protéger la vie privée.
Merci Sean. J'ai réussi à le regarder avant qu'il ne « disparaisse ».
Merci, Sean. Je viens de passer la matinée à le regarder. Je suis content de l'avoir fait. J'ai, pour ainsi dire, cru la parole de ceux qui l'avaient regardé, mais le voir est beaucoup plus puissant. Comment tant de pays ont-ils été amenés à adopter leur propre version de la loi Magnitski ? La disparité entre Browder distribuant ses bavardages sur Magnitsky, l'avocat… euh CPA dont le rôle était évidemment de cacher la fraude et Browder interrogé par un enquêteur compétent est stupéfiante.
Merci beaucoup d'avoir fourni le lien. Fascinant et terrifiant à la fois.
Oui, je sais que Robert a dépassé le séjour qui comprenait Consortium News.
Merci, SA
J'ai encore beaucoup de questions. Je vais commencer par le premier qui m’est venu à l’esprit. Concernant le document dans lequel M aurait accusé la police… sur quel site Nekrasov était-il en train de consulter et qui contenait différentes versions de ce qui s'était passé… qui était en russe avec une « traduction » en anglais ? Était-ce un site occidental ? S'il s'agissait d'un site du gouvernement russe, la traduction que Nekrasov consultait n'était pas « sur » le même site, mais simplement une version rendue par un programme de traduction en ligne distinct ? Il ne semble pas que ce soit la dernière solution, car il aurait alors fallu des instructions spécifiques pour traduire ce particulier documenter de manière frauduleuse.