Mémo au président avant le sommet de lundi

Partages

Ray McGovern et Bill Binney ont écrit une lettre ouverte au président Trump avant le sommet de lundi. 

Avec les inculpations de vendredi contre des agents des services de renseignement russes, Ray McGovern et Bill Binney ont écrit une lettre ouverte au président Trump indiquant clairement que les « preuves » derrière les inculpations sont aussi frauduleuses que les renseignements alléguant des armes de destruction massive en Irak. Il est publié exclusivement ici avant le sommet Trump-Poutine de lundi.

BULLETIN POUR: Le président

DE: Ray McGovern, ancien porte-parole de la CIA pour The President's Daily Brief, et William Binney, ancien directeur technique de la NSA

OBJET: Informations que vos intervenants du sommet ont peut-être manquées

Nous reproduisons ci-dessous l’un de nos articles les plus récents sur le « Russia-Gate », qui, à son tour, s’inspire de ceux de nos vétérans du renseignement pour la santé mentale. Mémorandum à vous du 24 juillet 2017.

Au moment de ce mémorandum, nous écrivions :

« Des études médico-légales sur le « piratage russe » des ordinateurs du Comité national démocrate l’année dernière révèlent que le 5 juillet 2016, des données ont été fuite (pas piraté) par une personne ayant un accès physique à l'ordinateur DNC. Après avoir examiné les métadonnées de l'intrusion de « Guccifer 2.0 » le 5 juillet 2016 dans le serveur DNC, des cyber-enquêteurs indépendants ont conclu qu'un interne avait copié les données de DNC sur un périphérique de stockage externe.

Parmi les conclusions des enquêtes médico-légales indépendantes, il y a la conclusion que les données DNC ont été copiées sur un périphérique de stockage. à une vitesse qui dépasse de loin une capacité Internet pour un piratage à distance. » 

"Nous ne savons pas qui ou quoi est le sombre Guccifer 2.0. Vous souhaiterez peut-être demander au FBI », avons-nous écrit. Cependant, nous disposons désormais de preuves médico-légales montrant que les données fournies par Guccifer 2.0 ont été manipulées et constituent une fabrication.

Nous avons également discuté du cyber-outil de la CIA « Marble Framework », qui peut pirater des ordinateurs, « dissimuler » les auteurs du piratage et laisser derrière lui des signes incriminants et révélateurs en russe ; et nous avons noté que cette capacité avait été utilisée en 2016. Comme nous l’avons souligné, Poutine lui-même a fait une référence sans équivoque à cet outil « d’obscurcissement » lors d’un entretien avec Megan Kelly.

Notre article du 7 juin 2018 explique plus en détail :

« On attend toujours des preuves d’un piratage russe »

Si vous vous demandez pourquoi on entend si peu ces jours-ci les accusations selon lesquelles la Russie aurait piraté les élections américaines de 2016, c'est peut-être parce que ces accusations ne pourraient pas résister à close examen minutieux. Cela pourrait également être dû au fait que l’avocat spécial Robert Mueller ne semble jamais avoir pris la peine d’enquêter sur ce qui était autrefois le principal crime présumé du Russia-gate, dans la mesure où aucune personne associée à WikiLeaks n’a jamais été interrogée par son équipe.

Les vétérans du renseignement pour la santé mentale – dont deux « anciens élèves » qui étaient d’anciens directeurs techniques de l’Agence de sécurité nationale – ont conclu depuis longtemps que Julian Assange n’avait pas acquis ce qu’il appelait les « courriels liés à Hillary Clinton » via un « piratage » par les Russes ou par les Russes. quelqu'un d'autre. Ils ont plutôt découvert qu’il les avait obtenus auprès d’une personne ayant un accès physique aux ordinateurs du Comité national démocrate et qui avait copié le matériel sur un périphérique de stockage externe – probablement une clé USB. En décembre 2016 VIPS expliqué ceci de manière assez détaillée dans un mémorandum ouvert adressé au président Barack Obama.

Le 18 janvier 2017, le président Obama admis que les « conclusions » des renseignements américains sur la manière dont le prétendu piratage russe est parvenu à WikiLeaks n'étaient « peu concluantes ». Même l’insipide « Évaluation par la communauté du renseignement des activités et des intentions russes lors des récentes élections américaines » du 6 janvier 2017 du FBI, de la CIA et de la NSA, qui tentait de blâmer le président russe Vladimir Poutine pour son ingérence électorale, contenu aucune preuve directe de l’implication russe. Cela n’a pas empêché les auteurs « triés sur le volet » de cette piètre excuse pour l’analyse du renseignement d’exprimer une « grande confiance » dans le fait que les renseignements russes « ont transmis les informations qu’ils ont acquises auprès du Comité national démocrate… à WikiLeaks ». Bien entendu, les analystes triés sur le volet disent ce pour quoi ils ont été triés sur le volet.

Pas grave. L’« évaluation » du FBI/CIA/NSA est devenue une vérité biblique pour des partisans comme le représentant Adam Schiff (Démocrate-CA), membre éminent de la commission du renseignement de la Chambre des représentants, qui a été parmi les premiers à accuser la Russie d’être intervenue pour aider Trump. Il n’était tout simplement pas possible qu’Hillary Clinton ait été tout à fait capable d’arracher à elle seule la défaite à la victoire. Non, ça devait être les Russes.

Cinq jours après le début de la présidence Trump, McGovern a eu l'occasion de challenge Schiff personnellement sur le fossé béant entre les Russes et WikiLeaks. Schiff « ne peut toujours pas partager les preuves » avec moi… ou avec qui que ce soit d'autre, car elles n'existent pas.

C’est le 12 juin 2016, six semaines seulement avant la Convention nationale démocrate, qu’Assange a annoncé la publication imminente de « courriels liés à Hillary Clinton », plongeant la campagne Clinton en mode panique, puisque les courriels documenteraient un fort parti pris en faveur de Hillary Clinton. Clinton et les tentatives réussies de saboter la campagne de Bernie Sanders. Lorsque les courriels ont été publiés le 22 juillet, trois jours seulement avant le début de la convention, la campagne a décidé de créer ce que nous appelons une magnifique diversion, détournant l’attention du contenu des courriels en accusant la Russie d’être responsable de leur publication.

Jennifer Palmieri, responsable des relations publiques de Clinton, plus tard admis qu'elle a fait un tour de golf à divers médias lors de la convention avec pour instructions « d'amener la presse à se concentrer sur quelque chose que même nous trouvions difficile à traiter : la perspective que la Russie ait non seulement piraté et volé les courriels du DNC, mais qu'elle ait je l’ai fait pour aider Donald Trump et blesser Hillary Clinton. La diversion a fonctionné à merveille. Les grands médias n’ont cessé de crier « Ce sont les Russes qui l’ont fait » et n’ont guère prêté attention, voire pas du tout, aux magouilles du DNC révélées dans les courriels eux-mêmes. Et comme Brer' Fox, Bernie n'a rien dit.

Pendant ce temps, des experts techniques hautement sophistiqués travaillaient d’arrache-pied pour fabriquer des « faits médico-légaux » pour « prouver » que les Russes l’avaient fait. Voici comment cela s'est déroulé :

Juin 12, 2016: Assange annonce que WikiLeaks est sur le point de publier des « courriels liés à Hillary Clinton ».

Juin 14, 2016: CrowdStrike, sous-traitant de la DNC (avec un parcours professionnel douteux et de multiples conflits d'intérêts) annonce qu'un logiciel malveillant a été trouvé sur le serveur de la DNC et affirme qu'il existe des preuves qu'il a été injecté par des Russes.

Juin 15, 2016: « Guccifer 2.0 » affirme la déclaration du DNC ; revendique la responsabilité du « piratage » ; prétend être une source de WikiLeaks ; et publie un document qui, d'après les analyses médico-légales, était synthétiquement entaché d'« empreintes digitales russes ».

La date des 12, 14 et 15 juin n’était pas une coïncidence. Il s’agissait plutôt du début d’une démarche préventive visant à associer la Russie à tout ce que WikiLeaks aurait pu publier et à « montrer » que cela provenait d’un piratage russe.

Entrez les enquêteurs indépendants

Il y a un an, des cyber-enquêteurs indépendants ont réalisé le genre de travail médico-légal que, pour des raisons mieux connues du directeur du FBI de l’époque, James Comey, ni lui ni les « analystes triés sur le volet » qui ont rédigé l’évaluation du 6 janvier 2017 n’ont pris la peine de le faire. Les enquêteurs indépendants ont trouvé des preuves vérifiables à partir des métadonnées trouvées dans le dossier d’un prétendu piratage russe du 5 juillet 2016, démontrant que le « piratage » du DNC ce jour-là par Guccifer 2.0 n’était pas un piratage, ni par la Russie ni par qui que ce soit d’autre.

Il provient plutôt d'une copie (sur un périphérique de stockage externe – une clé USB, par exemple) réalisée par un interne – le même. processus utilisé par l'initié/leaker de DNC avant le 12 juin 2016 dans un but totalement différent. (Une fois les métadonnées trouvées et le principe physique de la « dynamique des fluides » appliqué, cela n’a pas été difficile à réaliser.) réfuter la validité de l’affirmation selon laquelle la Russie était responsable.)

L'un de ces enquêteurs indépendants publiant sous le nom de The Forensicator le 31 mai publié nouvelle preuve que le personnage de Guccifer 2.0 a téléchargé un document de la côte ouest des États-Unis, et non de Russie. 

Dans notre mémorandum du 24 juillet 2017 adressé au président Donald Trump, nous A déclaré, « Nous ne savons pas qui ou ce qu’est le trouble Guccifer 2.0. Vous souhaiterez peut-être demander au FBI.

Notre mémorandum du 24 juillet poursuivait : « M. Monsieur le Président, la divulgation décrite ci-dessous peut être liée. Même si ce n’est pas le cas, c’est quelque chose dont nous pensons que vous devriez être informé dans ce contexte général. Le 7 mars 2017, WikiLeaks a commencé à publier une mine de documents originaux de la CIA que WikiLeaks a qualifiés de « Vault 7 ». WikiLeaks a déclaré avoir obtenu ces informations d'un ancien ou actuel sous-traitant de la CIA et les a décrites comme étant comparables en termes d'ampleur et d'importance aux informations fournies par Edward Snowden aux journalistes en 2013.

"Personne n'a contesté l'authenticité des documents originaux de Vault 7, qui révélaient une vaste gamme d'outils de cyberguerre développés, probablement avec l'aide de la NSA, par l'Engineering Development Group de la CIA. Ce groupe faisait partie de la vaste direction de l'innovation numérique de la CIA – une industrie en croissance créée par John Brennan en 2015. [ (VIPS averti Le président Obama a évoqué certains des dangers de cette réorganisation fondamentale de la CIA à l’époque.]

Marbré

"Des outils numériques à peine imaginables – capables de prendre le contrôle de votre voiture et de la faire rouler à plus de 100 km/h, par exemple, ou de permettre l'espionnage à distance via un téléviseur – ont été décrits et dûment rapportés dans le New York Times et d'autres médias tout au long du mois de mars. Mais la version 7 de Vault 3, partie 31, du XNUMX mars, qui exposait le programme « Marble Framework », a apparemment été jugée trop délicate pour être qualifiée de « nouvelles aptes à être imprimées » et a été tenue à l'écart. Horaires à l'époque, et n'a jamais été mentionné depuis.

"Il semblerait qu'Ellen Nakashima, du Washington Post, « n'a pas reçu le mémo » à temps. Son 31 mars article » portait un titre accrocheur (et précis) : « La dernière version de WikiLeaks des cyber-outils de la CIA pourrait révéler les opérations de piratage des agences. »

"Le communiqué de WikiLeaks indiquait que Marble avait été conçu pour une « obscurcissement » flexible et facile à utiliser, et que le code source de Marble inclut un « désobfuscateur » pour inverser l'obscurcissement des textes de la CIA.

"Plus important encore, la CIA aurait utilisé Marble en 2016. Washington post (ici) , Nakashima a omis cela, mais a inclus un autre point important avancé par WikiLeaks : à savoir que l'outil d'obscurcissement pourrait être utilisé pour mener un « double jeu d'attribution médico-légale » ou une opération sous fausse bannière, car il incluait des échantillons de test en chinois, russe, coréen, arabe et farsi. 

Quelques semaines plus tard, William Binney, ancien directeur technique de la NSA, et Ray McGovern commenté sur Vault 7 Marble, et avons pu obtenir une version abrégée de l'article d'opinion publié in Le Baltimore Sun.

La réaction de la CIA à la divulgation par WikiLeaks de l'outil Marble Framework a été névralgique. Puis le directeur Mike Pompeo s’est déchaîné deux semaines plus tard, qualifiant Assange et ses associés de « démons » et insistant ; "Il est temps de dénoncer WikiLeaks pour ce qu'il est réellement, un service de renseignement hostile et non étatique, souvent encouragé par des acteurs étatiques comme la Russie."

Notre mémorandum du 24 juillet poursuivait : « M. Monsieur le Président, nous ne savons pas si le Marble Framework de la CIA, ou des outils similaires, ont joué un rôle dans la campagne visant à accuser la Russie d'avoir piraté le DNC. Nous ne savons pas non plus à quel point les habitants de la Direction de l’innovation numérique de la CIA ont été francs avec vous et avec le directeur Pompeo. Ce sont des domaines qui pourraient bénéficier d’un examen anticipé par la Maison Blanche. [ Le président Trump a ensuite ordonné à Pompeo d'inviter Binney, l'un des auteurs du mémorandum VIPS du 24 juillet 2017 au président, pour discuter de tout cela. Binney et Pompeo ont passé une heure ensemble au siège de la CIA le 24 octobre 2017, au cours de laquelle Binney a informé Pompeo de sa franchise habituelle. ]

"Nous ne savons pas non plus si vous avez discuté en détail des questions cybernétiques avec le président Poutine. Dans son entretien avec Megyn Kelly de NBC, il semblait tout à fait disposé – peut-être même désireux – d'aborder les questions liées au type de cyber-outils révélés dans les divulgations de Vault 7, ne serait-ce que pour indiquer qu'il en avait été informé. Poutine a souligné que la technologie actuelle permet au piratage informatique d'être « masqué et camouflé à un point tel que personne ne peut comprendre l'origine » [du piratage]… Et vice versa, il est possible de créer n'importe quelle entité ou n'importe quel individu que tout le monde veut pensent qu'ils sont la source exacte de cette attaque.

"'Les pirates peuvent être n'importe où", a-t-il déclaré. «Il se peut d'ailleurs qu'il y ait des hackers aux Etats-Unis qui, de manière très astucieuse et professionnelle, ont renvoyé la responsabilité à la Russie. Vous ne pouvez pas imaginer un tel scénario ? … Je peux.'

Une nouvelle attention a été attirée sur ces questions après que McGovern en ait discuté dans un article largement publié de 16 minutes. interview vendredi dernier.

Compte tenu de l’environnement hautement politisé entourant ces questions, nous pensons que nous devons joindre ici le même avis que VIPS s’est senti obligé d’ajouter à notre mémorandum clé du 24 juillet 2017 :

"Divulgation complète : Au cours des dernières décennies, l’éthique de notre profession du renseignement s’est érodée dans l’esprit du public au point qu’une analyse sans agenda est jugée presque impossible. Ainsi, nous ajoutons cet avertissement, qui s'applique à tout ce que nous disons et faisons chez VIPS : nous n'avons aucun agenda politique ; notre seul objectif est de répandre la vérité et, si nécessaire, de demander des comptes à nos anciens collègues du renseignement.

"Nous parlons et écrivons sans crainte ni faveur. Par conséquent, toute ressemblance entre ce que nous disons et ce que disent les présidents, les hommes politiques et les experts est purement fortuite.» Le fait que nous trouvions nécessaire d’inclure ce rappel en dit long sur cette époque hautement politisée.

Ray McGovern, analyste de la CIA pendant 27 ans, a été chef de la branche de la politique étrangère soviétique et a présenté le dossier quotidien du président en tête-à-tête de 1981 à 1985.

William Binney a travaillé pour la NSA pendant 36 ans, prenant sa retraite en 2001 en tant que directeur technique de l'analyse et du reporting militaires et géopolitiques mondiaux ; il a créé de nombreux systèmes de collecte encore utilisés par la NSA.

103 commentaires pour “Mémo au président avant le sommet de lundi »

  1. Judith Selich
    Juillet 22, 2018 à 00: 53

    Cela m’est passé par-dessus la tête. Je suis pour le moins confronté à un défi technologique ; cependant, malgré mon manque de compétences, même moi, je pouvais comprendre que cela pose problème. Au cours des derniers mois, nous avons entendu ou entendu parler de problèmes avec les systèmes DNC. Cela m’amène à me demander s’il s’agit d’un accès interne ou distant. Peut-être a-t-on envisagé de « rejeter la faute sur la Russie » afin que le DNC ne soit pas blâmé. J'exagère peut-être, mais au cours des deux ou trois derniers mois, nous avons vu et entendu parler de problèmes persistants avec les systèmes de la DNC, notamment en voyant des vidéos montrant le personnel de la DNC commentant ouvertement certains sujets impliquant les systèmes.

  2. Marie Myers
    Juillet 21, 2018 à 19: 19

    Merci, très intéressant. J'aurais aimé que cela soit diffusé par les médias grand public afin que beaucoup puissent réellement savoir ce qui se passe. Ils ne regardent que CNN ou MSNBC. Donc ça n'arrivera pas !!

  3. Janis Hernández
    Juillet 20, 2018 à 03: 15

    Bon travail!!. J'en parlais justement lors de l'appel des militants du LPAC aujourd'hui selon lequel ces preuves médico-légales sont ignorées. Le FBI et le Congrès l’ignorent, espérant que cela disparaîtra. Prier pour que le canular soit exposé dans toute sa sombre sournoiserie.

  4. Légèrement - facétieux
    Juillet 18, 2018 à 21: 33

    « Mémo au président avant le sommet de lundi »

    Monsieur tambourin
    ÉCRIT PAR : BOB DYLAN

    Hé! M. Tambourine Man, joue-moi une chanson
    Je n'ai pas sommeil et je n'ai nulle part où aller
    Hé! M. Tambourine Man, joue-moi une chanson
    Au petit matin, je viendrai te suivre

    Même si je sais que l'empire d'Evenin est retourné dans le sable
    Disparu de ma main
    M'a laissé aveuglément ici, debout mais je ne dors toujours pas
    Ma lassitude m'étonne, je suis marqué aux pieds
    Je n'ai personne à rencontrer
    Et l'ancienne rue vide est trop morte pour rêver

    Hé! M. Tambourine Man, joue-moi une chanson
    Je n'ai pas sommeil et je n'ai nulle part où aller
    Hé! M. Tambourine Man, joue-moi une chanson
    Au petit matin, je viendrai te suivre

    Emmène-moi faire un voyage sur ton vaisseau tourbillonnant magique
    Mes sens ont été dépouillés, mes mains ne peuvent plus saisir
    Mes orteils sont trop engourdis pour marcher
    Attends seulement que mes talons de bottes se baladent
    Je suis prêt à aller n'importe où, je suis prêt à disparaître
    Dans mon propre défilé, lance ton sort de danse à ma manière
    Je promets d'y aller

    Hé! M. Tambourine Man, joue-moi une chanson
    Je n'ai pas sommeil et je n'ai nulle part où aller
    Hé! M. Tambourine Man, joue-moi une chanson
    Au petit matin, je viendrai te suivre

    Bien que vous puissiez entendre rire, tourner, se balancer follement à travers le soleil
    Ce n'est destiné à personne, c'est juste une fuite en courant
    Et sans le ciel, il n'y a pas de clôtures face
    Et si vous entendez de vagues traces de bobines de rimes qui sautent
    A ton tambourin en rythme, c'est juste un clown en lambeaux derrière
    Je n'y prêterais pas attention
    C'est juste une ombre que tu vois et qu'il poursuit

    Hé! M. Tambourine Man, joue-moi une chanson
    Je n'ai pas sommeil et je n'ai nulle part où aller
    Hé! M. Tambourine Man, joue-moi une chanson
    Au petit matin, je viendrai te suivre

    Alors emmène-moi disparaître à travers les anneaux de fumée de mon esprit
    Dans les ruines brumeuses du temps, bien au-delà des feuilles gelées
    Les arbres hantés et effrayés, vers la plage venteuse
    Loin de la portée tordue d'un chagrin fou
    Oui, pour danser sous le ciel de diamant avec une main libre
    Silhouetted par la mer, entourée par les sables de cirque
    Avec toute la mémoire et le destin enfoncé profondément sous les vagues
    Laisse-moi oublier aujourd'hui jusqu'à demain

    Hé! M. Tambourine Man, joue-moi une chanson
    Je n'ai pas sommeil et je n'ai nulle part où aller
    Hé! M. Tambourine Man, joue-moi une chanson
    Au petit matin, je viendrai te suivre
    🇧🇷

  5. Robert et Williamson Jr.
    Juillet 18, 2018 à 12: 04

    Aux responsables de ce site. J'essaie de stimuler le débat sur ce qui est devenu une information monotone et peu « chair ».

    Je n'ai pas de site Web. Je suis un patriote qui essaie de parcourir ces choses par moi-même. Jusqu’à présent, le DOJ et le SCOTUS m’inquiètent autant que le faux président et « ses » armes nucléaires !

  6. Robert et Williamson Jr.
    Juillet 18, 2018 à 11: 57

    Ray McGovern une question. Ou deux. La loi Sergueï Magnitski et son assassinat dans une prison soviétique ont-ils un lien avec le débat ici ? Je fais référence au récent article du Time de Bill Browder.

    Je sais que la CIA a reçu de l'aide pour blanchir de l'argent dans le passé. Je suis curieux de savoir si la CIA, comme tout le monde depuis les Panama Papers et les Paradise Papers, se demande si elle a également été arrêtée.

    Pour reprendre la phrase des faux présidents : « Il y a beaucoup de gens qui font ça ! »

    • Légèrement facétieux
      Juillet 18, 2018 à 22: 36

      Robert et Williamson Jr, —

      Merci d'avoir colorié l'intérieur des espaces vides vacants, mornes et préjugés
      selon les mots de notre Plain Wrap POTUS, incapable de s'adapter à l'humanité

      La victoire creuse d’un Trump peu sincère s’effondrera totalement sur lui
      dans de multiples effets secondaires semblables à ceux des nuages ​​​​de rayonnement

      Il n’envisagera/ne comprendra jamais l’insurrection qui l’a conduit hors du pouvoir quand
      La vérité le réduit à prendre conscience du costume vide concupiscent et prétentieux qu'il est réellement.

      • Marie Myers
        Juillet 21, 2018 à 19: 21

        ??ouai, bien sur!!

    • Sauter Scott
      Juillet 19, 2018 à 07: 51

      Robert-

      Si vous voulez découvrir qui est réellement Bill Browder, je vous suggère de visionner le film « La loi Magnitski, dans les coulisses ». Il a été pratiquement interdit ici, mais il est possible de le visionner depuis Vimeo, même si vous aurez besoin d'un mot de passe de l'un des producteurs du film pour le voir. Si vous envoyez un e-mail à [email protected] il vous enverra un lien. Il vous demandera ensuite d'envoyer le p/w par SMS sur votre téléphone portable. Il lui a fallu presque un mois pour me répondre, mais cela valait la peine d'attendre. Les archives ici contiennent également quelques bons articles de l'époque où Robert Parry était encore en vie : https://consortiumnews.com/2017/10/28/guardians-of-the-magnitsky-myth/

  7. philnc
    Juillet 16, 2018 à 23: 12

    Il est donc dommage que la plupart des gens, y compris ceux qui enquêtent sur ces événements, ne soient pas vraiment « doués en informatique ». Ou sont des menteurs. Les États-Unis sont depuis trop longtemps aux prises avec l’analphabétisme en matière d’informatique (et c’est le cas le plus pertinent ici) et de réseau. C'est un embarras national. C’est ce qui rend les discussions sur ces sujets particulièrement difficiles. Il faut des années à la plupart d’entre nous pour maîtriser les bases, mais connaître ces bases est essentiel pour évaluer les preuves. L'article de Disobedient Media est excellent, mais il faudra du travail aux personnes non techniques pour en tirer le meilleur parti.

  8. alcuin
    Juillet 16, 2018 à 19: 26

    «J'ai une GRANDE confiance en MES agents du renseignement.»

    Traduction : « Ray et Bill, j'ai lu vos trucs et c'est vraiment génial, vraiment fantastique. Je n’ai absolument aucune confiance dans les services de renseignement d’Obama et de Bush.»

  9. d
    Juillet 16, 2018 à 19: 06

    RAY et BILL sont DEUX hommes d'un très petit nombre aux États-Unis en qui vous pouvez avoir confiance pour dire la vérité…..imo

  10. Léla signifie
    Juillet 16, 2018 à 16: 45

    Question aux auteurs et au groupe sur les détails et le calendrier :

    Il y a eu 2 fuites ? Un avant le 12 juin 2016 (12 juin 2016 : Assange annonce que WikiLeaks est sur le point de publier des « e-mails liés à Hillary Clinton ».)

    Et un deuxième le 5 juillet ?

    Merci d'avance pour toute précision.

  11. JimBeam
    Juillet 16, 2018 à 13: 14

    ouais, c'est vrai

  12. Juillet 16, 2018 à 11: 39

    Merci, Alcuin, pour ce lien vers l'interview de Rand Paul avec Jake Tapper sur CNN. Tapper a essayé de le déformer, mais le sénateur Paul a très bien parlé. Il est clair que Rand Paul ne réussirait jamais pour POTUS, c'est encore plus dommage.

  13. Andrew
    Juillet 16, 2018 à 11: 14

    Salut Ray, j'ai toujours aimé lire votre analyse, surtout à l'époque où vous commentiez l'Irak. Vous avez probablement raison concernant le manque de preuves du piratage russe. Je me demande cependant si tout cela compte si Trump démantèle notre démocratie (ou tout ce qu’il en reste) en
    – démanteler l’EPA et notre air, notre sol et notre eau. J'aime l'eau propre, traite-moi de fou.
    – démantèlement du département judiciaire et nomination d'un chef du DOJ sans aucune expérience en matière de poursuites
    – prise de contrôle du Tribunal suprême et fédéral
    – violation quotidienne évidente de la clause sur les émoluments et liens avec des entreprises louches, étrangères et nationales
    En tant que citoyen, devrions-nous nous inquiéter davantage de la violation par le gouvernement du 4e amendement (auquel vous faites souvent allusion, je pense), ou de la toxicité aiguë de Trump. Je pense bien sûr à déménager définitivement au Canada chaque jour.

    • Juillet 17, 2018 à 02: 51

      Andrew, tu dois étudier la clause d'émolument. Votre ignorance vous fait passer pour un idiot. Trump ne peut pas violer la clause sur les émoluments sans accepter directement les paiements. Tout titulaire de charge détenant des actions dans une fiducie aveugle serait coupable selon votre définition.

      • Andrew
        Juillet 17, 2018 à 14: 50

        Bien sûr… Arthur. Le juge de district américain Peter J. Messitte du Maryland n'est pas d'accord avec vous.

    • Juillet 19, 2018 à 13: 09

      et pourquoi avez-vous un problème avec les juges qui respectent la Constitution ?
      tu t'inquiètes pour l'epa, les libéraux veulent démanteler notre pays !

    • RudyM
      Juillet 21, 2018 à 14: 02

      Devinez quoi? Le président peut nommer les juges à la Cour suprême, révoquer les juges à certains niveaux et les remplacer par d’autres, etc. Il ne s’agit pas d’une « prise de pouvoir » et cela n’a rien d’antidémocratique.

      Saper ou renverser les réglementations environnementales est une mauvaise nouvelle, mais cela ne signifie pas « démanteler notre démocratie ».

      Les démocrates me semblent aujourd’hui constituer une plus grande menace pour les institutions démocratiques que les républicains, alors que des personnalités comme Howard Dean et Joe Biden affirment une exception inexistante à la liberté d’expression aux soi-disant discours de haine.

      En outre, de nombreux démocrates semblent enthousiastes à l’idée de détruire la souveraineté nationale des États-Unis, notamment en matière de contrôle de l’immigration. Les nations souveraines ont des frontières et appliquent des lois liées à ces frontières. Ils n’existent pas au gré de tous ceux qui veulent y entrer.

  14. Juillet 16, 2018 à 10: 14

    VIPS a fait des commentaires remarquables, mais le président est confronté à une tentative persistante de mettre fin à la coopération entre la Russie et l’Amérique et d’utiliser les allégations d’ingérence dans nos élections pour tenter de façonner l’agenda entre Trump et Poutine. Il faut espérer que Trump décidera de revêtir sa casquette d’homme d’État et soit d’ignorer, soit d’éliminer rapidement les questions que les opposants à la détente tentent d’inscrire à l’ordre du jour. Une démonstration de coopération entre Poutine et Trump pourrait être rapidement sabotée, mais elle sera visible aux yeux de tous et c’est une première étape essentielle.

  15. Juillet 16, 2018 à 09: 42

    Par exemple, Barbara Honegger, de quel rocher as-tu rampé pour sortir ? Vous ne connaissez pas le PNAC, Politique pour le nouveau siècle américain ? Vous ne vous souvenez pas que Hans Blix de l'AIEA a été arrêté dans son évaluation des armes de destruction massive en Irak par Rumsfeld et Cheney ? Malgré une multitude d’enquêtes qui ont révélé les faits sur la façon dont on nous a menti, afin d’envahir l’Irak et de commencer à mettre en œuvre le PNAC, pouvez-vous toujours inventer ces klaxons ? Souvenez-vous du Royaume-Uni et de Blair et de la seule enquête, bien que réduite là-bas, qui déclarait que « les faits étaient fixés autour de la politique ». L’Irak a été le premier des sept pays devant subir un « changement de régime », comme l’a découvert de manière inattendue le général Wesley Clark auprès d’un commandant américain du Pentagone. Clark avait été commandant des bombardements sur la Serbie dans la guerre menée par l'OTAN sous Bill Clinton pour détruire l'ex-Yougoslavie, tout cela pour mettre en œuvre la stratégie du « Grand échiquier » de Brzezinski pour contrôler le monde.

    Le PNAC de 1997 évoquait même le contrôle de la Chine, en disant que « celui qui contrôle l’Eurasie contrôle le monde ». On voit que ces fous néoconservateurs n’avaient pas prévu la montée en puissance d’un tel Xi Jinping, ni n’avaient prévu en 1997 la montée en puissance de Vladimir Poutine, qui continue d’affirmer que le monde est « multipolaire et non unipolaire ».

    Non, Mme Honegger et d'autres comme vous, si vous continuez à suivre de tels contes de fées, vous ne ferez que vous aider, vous et nous tous, à entrer dans une société fasciste, pas celle de Mussolini, mais une société dominée par la richesse et le pouvoir qui ne voit que vous. comme un outil idiot pour leurs jeux de domination.

  16. mike k
    Juillet 16, 2018 à 07: 54

    La réalité fondamentale est que les super riches veulent la GUERRE, tandis que les habitants de la Terre veulent la PAIX. Toute l’inimitié avec la Russie et la Chine est créée par les super riches hyper cupides derrière le gouvernement américain et le complexe militaro-industriel. C’est la simple vérité cachée par tous les mensonges provenant des médias et des sources étatiques profondes, y compris la maison des marionnettes appelée le Congrès américain.

  17. Juillet 16, 2018 à 05: 54

    Ray McGovern est un collègue de longue date et j'ai été à la radio avec Bill Binney,
    mais ils doivent vraiment cesser d'essayer d'invoquer le prétendu « mensonge sur les armes de destruction massive irakiennes » pour tenter de
    ajouter de la crédibilité à leur analyse du « hack » du DNC. C’est parce qu’il y avait des armes de destruction massive en Irak…
    des quantités massives de gaz neurotoxiques VX mortels et de déclencheurs nucléaires avec des connaissements liant
    directement au groupe Carlyle (Bush Sr.) et à Cheney. Ils ont reçu l'ordre de les détruire
    en raison de l'explosivité de ce fait et précisément pour qu'ils puissent affirmer qu'aucune arme de destruction massive
    avait été retrouvé. Le gaz neurotoxique est une arme chimique et les armes chimiques sont le « C » du NBC —
    Armes nucléaires, biologiques et chimiques ; et les déclencheurs nucléaires sont un élément clé
    d'armes nucléaires. Le lanceur d'alerte courageux et patriote, Gregory Ford, qui
    personnellement trouvé et signalé ces armes de destruction massive en Irak en 2003, a rendu public ce message.
    informations : YouTube https://youtu.be/lxKl8rh5O_Q (tapez dans un moteur de recherche).
    J'en ai informé Ray et Bill au micro lors de leur événement Executive Intelligence Review.
    à New York en septembre 2017.
    Barbara Honegger

    • Sam F.
      Juillet 16, 2018 à 06: 57

      Il faudrait bien plus que cela pour étayer une affirmation aussi improbable :
      1. Si oui, les armes chimiques de Hussein détruites par les États-Unis provenaient-elles également de Carlyle ?
      2. Si tel est le cas, pourquoi les États-Unis exporteraient-ils plus tard des armes chimiques vers l'Irak alors qu'ils s'inquiètent du fait que l'Irak obtienne des armes chimiques, et pourquoi l'Irak achèterait-il aux États-Unis pour contourner un traité impliquant les États-Unis ?
      3. Pourquoi les États-Unis prétendraient-ils qu’aucune arme chimique n’a été trouvée alors que c’était embarrassant ?
      4. La source a tort de dire que l’Irak avait des déclencheurs nucléaires sans programme nucléaire.

      • Sam F.
        Juillet 16, 2018 à 07: 08

        Et (1b.) Si oui, pourquoi les États-Unis ont-ils exporté des armes chimiques vers l’Irak après la Première Guerre en Irak en 1990 ?
        La source devrait affirmer que les États-Unis ont fourni des armes chimiques bien avant la Première Guerre en Irak.
        Si les États-Unis connaissaient la quantité, pourquoi ne pas se plaindre du fait que tous n’ont pas été détruits ?
        Cela ressemble à une autre fausse histoire d’armes de destruction massive de la droite pour couvrir l’histoire précédente.

        • xbonesny
          Juillet 17, 2018 à 08: 52

          Les États-Unis ont fourni des armes chimiques à l'Irak dans les années 80 pour renforcer sa défense contre l'Iran. Le BS WMD de W Bush a été poussé par Cheney qui, à l’époque, avait une main énorme à Halliburton.

      • Sam F.
        Juillet 16, 2018 à 07: 21

        Et qui croit que l’Irak a continué à expédier des « connaissements » stockés avec des armes de destruction massive américaines ?
        Au cas où ils devraient être retournés comme défectueux ?

  18. alcuin
    Juillet 16, 2018 à 04: 10

    Je pense que la remarque reproduite dans votre article du 7 juin 2018 est trop large et potentiellement déroutante pour ceux d'entre nous qui ne possèdent pas une connaissance approfondie des questions. Vous écrivez:

    « Si vous vous demandez pourquoi les accusations selon lesquelles la Russie aurait piraté les élections américaines de 2016 sont si peu entendues ces jours-ci, c’est peut-être parce que ces accusations n’ont pas résisté à un examen minutieux. »

    Cela dépend de ce que vous entendez par « piratage des élections américaines ». L’acte d’accusation, et sa couverture médiatique, tend à confondre dans notre esprit l’activité de Guccifer 2.0 (aucune preuve solide de l’implication de l’État russe) et le DNC avec d’autres activités qui pourraient effectivement avoir été parrainées par le gouvernement russe. Adam Carter lui-même note : « Suite à cela [para. 64], l'acte d'accusation couvre des allégations de piratage et de vol de données électorales qui n'ont absolument aucun rapport avec Guccifer 2.0 (donc, vraiment, je n'ai pas grand-chose à dire sur ces allégations dans l'immédiat) et pour autant que je sache, cela aurait pu être lié à la Russie. des hackers travaillant pour le GRU.

    Cette possibilité n’enlève rien à votre argument principal concernant la question principale de l’activité de Wikileaks et Guccifer 2.0, mais davantage de distinctions doivent être faites afin que vos lecteurs ne soient pas tentés de faire des déclarations excessives.

    Carter : « Oui, Guccifer 2.0 a utilisé un service VPN russe. Cependant, l'hypothèse selon laquelle les agences de renseignement utiliseraient un service VPN commercial dans leur propre pays pour dissimuler leurs propres opérations de piratage soutenues par l'État est tout aussi ridicule que l'idée selon laquelle le GRU piégerait la Russie, même si c'est exactement ce que le personnage de Guccifer 2.0 a fait depuis le début. au moment où il est apparu.

    Webb (pour ce que ça vaut) : « Ce ne sont vraiment pas les Russes de Trump ; ce ne sont pas vraiment les Russes de Poutine, ce sont vraiment les Russes de Rosenstein et Comey.»

    • alcuin
      Juillet 16, 2018 à 04: 37

      Rand Paul, concédant peut-être trop, mais en remettant les choses dans leur contexte : https://youtu.be/Bzp4R97s39s

      • évolution en arrière
        Juillet 16, 2018 à 06: 20

        Alcuin – excellent lien de Rand Paul. J'admire son attitude calme et ses réponses réfléchies. On pouvait presque voir les engrenages grincer dans la tête de Tapper alors qu'il essayait de faire trébucher Paul. S'il vous plaît, dites-moi que Tapper ne croit vraiment pas ce qu'il dit, ou est-il vraiment juste une autre tête de bulle ?

    • Rob Roy
      Juillet 16, 2018 à 21: 05

      Alcuin,
      Nous connaissons tous la vérité sur Ground Zero. Il n’y a aucun doute sur la façon dont Wikileaks a obtenu les courriels de Clinton et de Podesta. JULIAN ASSANGE A DIT À PLUSIEURS FOIS : « ILS ONT ÉTÉ FUITÉS DIRECTEMENT DE LA DNC. » De quoi d'autre avez-vous besoin?

      Pourquoi pensez-vous que le public n’est plus autorisé à entendre Julian Assange ? Les États-Unis ont fait pression sur l’Équateur pour qu’il le coupe de toute communication extérieure. C'est cruel ; il est essentiellement en isolement, ce qui pousse les gens à perdre la tête.

  19. Ken Hudson
    Juillet 15, 2018 à 23: 23

    Un article clair, concis, bien étayé et crédible. Je ne trouve aucun défaut dans le principe de base : les courriels en question ont été consultés sur ou à proximité de la côte est des États-Unis par un initié et téléchargés sur des supports de stockage. Il n'y a pas eu de piratage. Il n’y avait donc pas de hackers russes. La raison pour laquelle les hauts fonctionnaires du gouvernement fédéral ne peuvent ou ne veulent pas accepter cela comme un fait dépasse ma compréhension. Tout comme l’échec inexcusable du FBI à prendre en charge dès le départ les serveurs de la DNC. Toute cette affaire sent la magouille partisane.

    • Brad Owen
      Juillet 16, 2018 à 04: 18

      Cela dépasse peut-être votre compréhension, mais si nous jouons au détective, nous devons trouver des scénarios plausibles à poursuivre : j'ai lu, au fil des années, comment les gens sont triés sur le volet pour des postes élevés (par les "pouvoirs derrière le trône". ", l'élite managériale qui dirige le monde mais ne se présente presque jamais aux élections à de hautes fonctions) qui doit avoir des squelettes dans son placard pour être susceptible de corruption, pour ne pas voir ce que l'élite managériale ne veut pas qu'elle voie.

    • Rob Roy
      Juillet 16, 2018 à 21: 10

      Ken Hudson : Je suis d'accord. Les faits parlent d'eux mêmes. Quant à ne pas comprendre, c'est en fait facile. Hillary a déclenché tout ce Russiagate à la minute où elle a menti selon lequel 17 agences de renseignement affirmaient que la Russie avait piraté les courriels et avait également volé les élections. Je l'ai entendue moi-même et j'ai pensé à l'époque… euh, oh, c'est parti. Elle ne pouvait même pas admettre qu’elle était la raison pour laquelle elle avait perdu les élections. Elle aurait été une très mauvaise présidente et si elle était au pouvoir, nous bombarderions déjà l’Iran et la Russie. Comment puis-je savoir? J'ai lu ses e-mails.

  20. Marbre
    Juillet 15, 2018 à 22: 03

    Voici quelqu'un qui a fait du bon travail sur les fuites du DNC, Guccifer et aussi, si je peux ajouter la campagne de diffamation en cours contre Assange et Wiki Leaks dans le Guardian.
    le monde va de travers, à l'envers….. il y a maintenant plus de vérité dite sur Fox News sur certaines choses relatives à l'empire que dans les médias libéraux de gauche..

    https://jimmysllama.com/2017/05/28/9867/

    Un exemple de cette dernière déclaration est celui de l'ancienne star du Soap, Pamela Anderson, qui défend publiquement Assange dans l'émission télévisée Fox de l'expert conservateur Tucker Carlson.
    ou à défaut The , le site d'information conservateur anti-néo-conservateur The Duran a un article à ce sujet…

  21. Kay
    Juillet 15, 2018 à 21: 46

    Les VIP DOIVENT absolument se rendre aussi publics que possible. Les médias, complices de ce jeu, montrent des signes comparables à la marche vers la GUERRE contre l’Irak avec la même hystérie mesurée, les mêmes mensonges et les mêmes obscurcissements.
    Cette visite avec le président Poutine, qui a fait preuve d’une ÉNORME patience tout au long de tout cela, est IMPÉRATIVE pour notre survie sur Terre face aux néolibéraux bellicistes et criminels fous qui n’ont pas l’intention de changer les FRAUDES qu’ils sont.

    Je n’ai jamais cru qu’on pouvait nous mentir dans une autre guerre, mais c’est parti.

    Les électeurs démocrates n’ont aucune idée de la politique étrangère, sinon ces absurdités du Russiagate n’auraient jamais pu décoller en premier lieu. L’élite psychopathe ayant toujours une longueur d’avance, je crois maintenant qu’Obama était le choix des démocrates pour faire taire la gauche anti-guerre. Je suis étonné quand je vois un électeur D vanter les vertus d'un homme dont la langue d'argent nous a menés dans trois guerres d'agression pour changer de régime et ils ne savent même pas qu'il faisait cela !

    Cette folie doit cesser et seuls des experts comme les VIP qui connaissent les échelons du pouvoir peuvent le faire.

  22. Sauter Scott
    Juillet 15, 2018 à 20: 24

    Pour Bill Binney :

    Je viens de trouver ce commentaire sur un article du CN datant d'environ une semaine qui pourrait facilement passer inaperçu. Je ne suis pas assez intelligent pour le réfuter, mais je pense que vous devez le voir et réagir.

    Éric Gissé
    Juillet 15, 2018 à 1: 15 pm
    "Des experts techniques seniors à la retraite de la NSA ont examiné les données de "Guccifer 2.0" sur le Web et ont conclu que les données de "Guccifer 2.0" n'impliquaient pas un piratage sur le Web mais avaient été téléchargées localement."

    Sauf que la vitesse de téléchargement indiquée est facilement réalisable avec du matériel loué standard. Je suis curieux de savoir pourquoi aucun de ces « experts techniques » n’en parle.

    Depuis près de dix ans, vous pouvez louer un serveur dédié OVH/Hetzner/online.net disposant d'une connectivité d'au moins 100 Mo. Les serveurs actuels offrent fréquemment une connectivité de plusieurs gigaoctets.

    J'adorerais que Bill Binney (ou toute personne impliquée dans cette affirmation) puisse expliquer précisément pourquoi ils estiment que 22 mégaoctets par seconde est un résultat irréalisable.

    J'ai remarqué quelques oublis techniques/pièces manquantes qui n'ont jamais été corrigés.

    Premièrement, l'analyse n'a jamais été réalisée par Binney et al. Elle a été réalisée par un « légiste » pseudonyme, et ils ont simplement fait référence au travail. C’est un point important qui est négligé.

    Deuxièmement, je note qu’il n’y a jamais eu une seule preuve que les données ont été exfiltrées vers un serveur étranger dans un premier temps, mais une telle analyse suppose spécifiquement cela afin d’affirmer à quel point cela est impossible.

    Avec les récentes inculpations du GRU, nous disposons désormais d'informations selon lesquelles les données ont été compressées et exfiltrées vers un serveur situé sur le continent américain. Binney et al. maintiennent-ils une telle analyse dans ce cas ? Ou existe-t-il une affirmation selon laquelle les informations contenues dans l’acte d’accusation sont erronées ?

    Fondamentalement, ce que je me demande à ce stade, c'est si l'une de ces publications sera retirée ou même modifiée avec la publication ultérieure des actes d'accusation de l'IRA et du GRU, ainsi que du rapport des services de renseignement du Sénat.

    • jaycee
      Juillet 15, 2018 à 21: 21

      La réponse techniquement détaillée sur Disobedient Media – liée dans un commentaire ci-dessous – mérite d’être consultée.

      Il présente ceci sur l'utilisation présumée d'outils de compression, citant l'acte d'accusation :

      « Pour « leur permettre de voler un grand nombre de documents à la fois sans détection », vous avez téléchargé et exécuté un outil de compression pour compresser un tas de documents, dont beaucoup sont déjà dans des formats compressés ?

      En réalité, cela provoquerait en fait un pic inutile de l’activité du processeur, déclencherait une charge d’opérations de lecture/écriture sur les disques et modifierait considérablement l’espace disque, ce qui contribuerait tous à augmenter le risque de détection plutôt que de le réduire.

    • Sam F.
      Juillet 16, 2018 à 07: 27

      La disponibilité de serveurs et de lignes externes à haut débit n'affecte pas l'argumentation, qui repose sur les vitesses typiques des serveurs locaux et des connexions, le facteur limitant.

      • Sauter Scott
        Juillet 16, 2018 à 08: 09

        Jaycee et Sam F-

        Merci pour les réponses. Je ne suis pas très doué en informatique. Cependant, il y a tellement de « bon sens » dans la position de Ray et Bill selon laquelle il s'agissait d'un travail interne réalisé par un employé mécontent de la DNC, que j'ai pensé qu'Eric Gisse soufflait de la fumée de haute technologie.

        • Rob Roy
          Juillet 16, 2018 à 21: 16

          Skip, ce n'est pas seulement la position de Ray et Bill. C’est celui de Julian Assange, ce qui montre qu’il est absolument vrai que les courriels lui ont été divulgués directement du DNC.

    • Al Pinto
      Juillet 16, 2018 à 10: 21

      @Sauter…

      « Depuis près de dix ans, vous pouvez louer un serveur dédié OVH/Hetzner/online.net disposant d'une connectivité d'au moins 100 Mo. Les serveurs actuels offrent fréquemment une connectivité de plusieurs gigaoctets.

      Bien que je ne dispose pas de données pour le soutenir, je serais surpris si la connexion en gigabits (et non en gigaoctets) n'était pas la norme pour les clients online.net en 2016.
      .
      "J'adorerais que Bill Binney (ou toute personne impliquée dans cette affirmation) puisse expliquer précisément pourquoi ils estiment que 22 mégaoctets par seconde est un résultat irréalisable."

      Il y a des bits et des octets, sans entrer dans les détails…

      Le multiplicateur entre bit et octets est de huit ; il faut huit bits pour créer un octet. Dans votre exemple ci-dessus des « 22 mégaoctets par seconde » :

      22 Mo/s* x 8 = 176 Mo/s**

      *Mo/sec = Mégaoctets par seconde
      **Mb/s = Mégabits par seconde

      Remarque : l'abréviation de bande passante/taux de transfert peut être Mbps, Mb/sec, etc. ; ils signifient tous la même chose. La bande passante est nominale, tandis que le taux de transfert est la valeur réelle/mesurée pour la connexion donnée.

      Les sociétés d'hébergement, les FAI, etc. annoncent une bande passante nominale en Mb/sec, pour une raison simple ; le nombre est huit fois plus grand que le taux de transfert réel/mesuré.

      Online.net offre une bande passante de 1 Gbit/s (ou 1,000 125 Mbit/s) comme norme pour presque tous ses services, le taux de transfert nominal maximum est de 10 Mo/s, ce qui ne prend pas en compte la surcharge de transfert de environ 110 %. Si vous le faites, le taux de transfert réel/mesuré est d'environ 110 Mo/s. Si la destination où les données envoyées avaient la même bande passante nominale, il y aurait eu environ XNUMX mégaoctets par seconde.

      Pour moi, le taux de transfert réseau réel de « 22 mégaoctets par seconde » pourrait facilement être atteint, n'importe où dans le monde en 2016. Wikileaks, le destinataire présumé du transfert de données, dispose de plusieurs connexions Internet de 1 Gbit/s, accessibles depuis n'importe où dans le monde. monde.

      D'un autre côté… Le taux de transfert réel indiqué de « 22 mégaoctets par seconde » coïncide avec le taux de transfert d'écriture USB 3.0 moyen. En d'autres termes, transférer les données sur le réseau à 1 Gbit/s du côté de l'expéditeur et du destinataire aurait été cinq fois plus rapide que de copier/coller les mêmes données sur un lecteur USB 3.0.

      Et voici le kicker…

      Le transfert réseau laissera des traces ; les agences gouvernementales auront un enregistrement, sinon les données, de ce transfert de données. En revanche, le transfert de données USB ne doit laisser aucune trace sur le serveur de messagerie. Surtout si la sauvegarde du serveur est copiée sur la clé USB à partir du serveur de sauvegarde.

      • Sauter Scott
        Juillet 16, 2018 à 16: 49

        Al-

        Merci pour votre contribution. Vos deux derniers points sont ce que je considère comme les plus importants. La même vitesse de transfert des e-mails DNC se trouve être la vitesse « habituelle » pour charger une clé USB. Et bien sûr, la NSA l'aurait dans ses fichiers si cela était diffusé sur le net, et elle ne révélerait rien que le public ne sache déjà (sources ou méthodes), et l'enquête Mueller n'aurait pas pris autant de temps. , si cela devait se produire.

        De plus, le moment de cette « mise en accusation » « se produit » justement pour coïncider avec le témoignage de Strzok et le sommet d'Helsinki. Trop de coïncidences pour moi.

  23. Mark F. McCarty
    Juillet 15, 2018 à 19: 50

    L’acte d’accusation le plus récent de Mueller est une imposture :

    https://medium.com/@markfmccarty/muellers-new-indictment-do-the-feds-take-us-for-idiots-5406ef955406

    https://disobedientmedia.com/2018/07/muellers-latest-indictment-ignores-evidence-in-the-public-domain/

    L'aspect le plus flagrant est l'affirmation selon laquelle Guccifer 2,0 (qu'ils prétendent être un pirate informatique russe, au mépris de toutes les découvertes cyberanalytiques), a envoyé un e-mail à Wikileaks le 14 juillet 2016 leur donnant accès aux e-mails du DNC qui WL a ensuite été publié le 22 juillet.

    Deux petits problèmes avec cela – comme le notent Ray et Bill, Assange avait annoncé la publication imminente de ces e-mails le 12 juin – plus d’un mois avant le prétendu e-mail du G2.0. Deuxièmement, Wikileaks prend grand soin de valider l’authenticité de ses publications, et il est impossible qu’ils aient traité plus de 20 XNUMX e-mails en une semaine ou moins.

    Bon sang, l’État profond ne peut-il même pas se permettre des menteurs SMART ? Nous les payons assez !

  24. évolution en arrière
    Juillet 15, 2018 à 19: 31

    De la culture stratégique :

    « Parfois, la réalité dépasse la fiction. Ce qui suit pousse tellement la crédulité qu’il faudra citer les sources et donner des citations exactes pour être cru. Le titre suivant en est un bon exemple : « Les craintes grandissent face à la perspective d’un « accord de paix » entre Trump et Poutine.

    Le Times ne craint pas ici une escalade militaire en Ukraine, un affrontement armé en Syrie, un empoisonnement sous fausse bannière en Angleterre ou une nouvelle guerre froide. Le Times ne craint pas une apocalypse nucléaire, la fin de l’humanité, ni la souffrance de centaines de millions de personnes.

    Non, l’un des journaux les plus autorisés et les plus respectés au monde craint la perspective de la paix ! Le Times craint que les dirigeants de deux superpuissances nucléaires puissent se parler.»

    https://www.strategic-culture.org/news/2018/07/13/globalist-elite-fears-peace-wants-war.html

  25. Richard Béhan
    Juillet 15, 2018 à 18: 15

    Rayon,

    Je suis dans votre coin depuis des années, mais je dois vous poser une question. Dans votre entretien de 16 minutes, vous dites que la CIA a piraté le serveur DNC. Je n’ai aucune raison d’en douter, mais quelle était leur motivation ? C'est quelque chose qui manque dans ce débat. Quelle raison avait quelqu’un – Seth Richards de la CIA – pour révéler la fraude de la campagne d’Hillary ?

    Je peux proposer un certain nombre de motifs spéculatifs, mais quel est votre meilleur jugement ?

    Merci – et continuez monsieur. Travail d’une importance cruciale.

    Bien cordialement,

    Dick Behan

    • Juillet 15, 2018 à 21: 16

      Merci, Dick,

      L'ensemble est assez compliqué. Nous avons fait de notre mieux pour régler tout cela dans notre note VIPS au président du 24 juillet de l'année dernière. Et puis Bill Binney et moi avons fait un suivi deux mois plus tard. ( Voir:
      https://consortiumnews.com/2017/09/20/more-holes-in-russia-gate-narrative/ )

      Aussi clair que nous ayons essayé de le rendre, la plupart des gens nous disent qu'ils doivent le lire au moins deux fois, afin d'éviter de confondre ce que Seth Rich, ou quelqu'un d'autre ayant un accès direct aux ordinateurs de la DNC, aurait pu faire (avant le 12 juin). , 2016) d’une part ; et, d’autre part, ce que les cyber-guerriers semblent avoir fait – tout à fait séparément – ​​pour imputer le « piratage » à la Russie.

      J'espère que vous pourrez parcourir à nouveau notre mémo de juillet 2017 et voir s'il devient plus clair. Sinon, veuillez simplement demander à nouveau. Nous pensons que cela revêt une importance continue et que ceux qui souhaitent connaître nos points de vue méritent tous les efforts de notre part pour les expliquer – et permettre de les expliquer aux autres, aussi difficile soit-il.

      D'ailleurs. Je viendrai dans le nord-ouest la première semaine d'août. S'exprimant à Ground Zero en face des Tridents, et également devant Veterans For Peace à Seattle. Y a-t-il une chance que vous soyez là ?

      Ray

      • KiwiAntz
        Juillet 15, 2018 à 23: 46

        Ray, merci pour cet excellent article et pour tous vos autres également. Je vous ai regardé plusieurs fois sur la chaîne RT et vous êtes toujours très compétent et véridique. Votre lumière est un phare, faisant briller sa lumière dans l'obscurité et exposant ceux qui s'y cachent ! Monsieur, continuez votre excellent travail.

      • Richard Béhan
        Juillet 17, 2018 à 16: 29

        Ray, ce serait génial de revenir. Pouvez-vous m'envoyer par e-mail les dates de votre visite à Seattle et où vous séjournerez ? ([email protected]) J'espère que nous pourrons y parvenir. Je vis à Corvallis, Oregon, maintenant, et la I-5 est une salope à travers Portland et Tacoma, mais je vais voir ce que je peux faire.

        Bien cordialement,

        Queue

    • alcuin
      Juillet 16, 2018 à 01: 19

      Je pense que Ray s'est peut-être mal exprimé en utilisant le mot « hack ». Je pense qu'il faisait là référence à l'activité Guccifer 2.0. Guccifer 2.0 a tenté de discréditer WL en laissant intentionnellement entendre qu'il travaillait pour le gouvernement russe. tout en prétendant être la source de toutes les fuites de la campagne Clinton dans WL. Il y a des raisons de croire qu'ils travaillaient pour Podesta/Clinton dans le cadre d'une opération de diversion.

      La motivation probable derrière l'activité Guccifer 2.0 est bien expliquée dans https://amgreatness.com/2018/07/13/julian-assange-crowdstrike-and-the-russian-hack-that-wasnt/

      Bon résumé non technique d'une attitude saine et pleine de bon sens envers tout cela à https://www.zerohedge.com/news/2018-07-15/five-things-would-make-ciacnn-russia-narrative-more-believable

      Il convient d’ajouter que si le Washington Post pouvait recevoir un Pulizer pour la publication des Pentagon Papers volés, alors WL devrait également recevoir un Pulizer, en supposant que le contenu des fuites soit authentique – ce qui ne semble pas être contesté.

  26. H Beazley
    Juillet 15, 2018 à 18: 00

    Si, en tant que pays, nous défendons tant la « démocratie », pourquoi ne nous levons-nous pas et ne manifestons-nous pas contre le gouvernement américain lorsqu'il s'immisce dans les élections d'autres pays et assassine leurs dirigeants élus ? Lisez ces deux livres de William Blum qui détaillent ces actes illégaux : « Tuer l'espoir, les interventions des États-Unis et de la CIA depuis la Seconde Guerre mondiale » et « L'exportation la plus meurtrière de l'Amérique, la démocratie, la vérité sur la politique étrangère américaine et tout le reste ».

    • H Beazley
      Juillet 15, 2018 à 18: 20

      Et bien sûr, le plus gros problème de l’ingérence américaine dans le processus démocratique : le meurtre de notre président le 22 novembre 1963.

      • Juillet 15, 2018 à 21: 44

        H Beazley – absolument ! Suivi au cours des cinq années suivantes par les assassinats parrainés par le gouvernement de Malcolm, Martin et Bobby – le reste de l’élite progressiste du pays. Puis il y a eu l’Opération Gladio, le programme de bombardements et d’assassinats de l’OTAN et de la CIA utilisé pour renverser la démocratie européenne. Et bien sûr, pendant tout ce temps, tout comme aujourd’hui, les grands médias étaient complices de la couverture de l’appareil d’État profond et de ses activités criminelles. Rien de nouveau ici, si ce n’est la tentative de l’État profond de blâmer la Russie pour la propre fraude électorale du DNC. Tout l’artifice de la puissance occidentale repose sur les institutions militaires et les communautés du renseignement – ​​utilisées pour imposer la servitude économique aux pauvres du monde. Il n’y aura jamais de paix et le monde ne sera jamais libre tant que ce pouvoir ne sera pas démantelé.

      • Joe Tedesky
        Juillet 15, 2018 à 22: 22

        H Beasley, bien que les États-Unis aient connu quelques moments cruciaux, comme la mise en service de la Réserve fédérale en pleine nuit et la création de la CIA pour qu'elle soit un instrument converti du mécontentement, l'assassinat de JFK a été, je crois, un véritable et terrible tournant dans l'histoire. Histoire américaine. Comme si le meurtre de JFK n'était pas suffisant à l'époque, ils ont réussi à éliminer Martin et Bobby, et ont sans aucun doute contribué à la mort de Malcolm X. Je pense que si nous, les Américains, voulons un jour réconcilier l'histoire de notre nation, alors résoudre ces assassinats sous la lumière étincelante du soleil de la vérité sera le début du renouveau de notre pays pour rejoindre nos semblables qui habitent les espaces terrestres de cette planète verte mourante. Joe

        • H Beazley
          Juillet 15, 2018 à 23: 38

          Oui, Joe. Je suis complètement d'accord. Malheureusement, le MSM est toujours contrôlé par la CIA et l’Opération Mockingbird. J'ai vécu cette époque, mais je suis réduit au silence dans ma propre famille à cause de mes points de vue divergents et de mon insistance sur le fait que le coup d'État de 63 a été un tournant important dans l'histoire américaine. Je juge la véracité d’une source médiatique par ce qu’elle dit sur cet assassinat. Si la source prétend qu’un « Lone Nut » a tué le président et que Sirhan Sirhan a tué Bobby, je sais qu’elle répand de la propagande et qu’on ne peut pas lui faire confiance. J'espère que vous avez lu « American Values ​​» de Robert F Kennedy, Jr. qui expose ces mensonges. Je me suis spécialisé en histoire à l'université et je l'ai enseigné pendant des années, et cela me rend tellement triste que beaucoup ne se soucient pas du fait que notre histoire ait été si tordue. Je pense que toute cette affaire du Russiagate est une tentative de poursuivre la rentable War Machine. Je suis reconnaissant que Ray McGovern ait fait preuve d'un tel courage en écrivant sur ces questions. Être bien.

          • Joe Tedesky
            Juillet 16, 2018 à 16: 02

            H Beazley est heureux que nous soyons d'accord, c'est toujours agréable de trouver une personne partageant les mêmes idées.

            La Russie est mise au ban, je crois, parce que le MIC a besoin d’un ennemi. Le MIC se nourrit de ce genre d’excuse pour augmenter les dépenses en armement, et avec cela, nous, les citoyens, nous dirigeons vers le pire, et pas beaucoup mieux.

            Tout ce bruit autour du piratage informatique en Russie, et pourtant personne ne parle de la manière de l'éviter. Il me semble que si notre vote est à ce point vulnérable au piratage, ou autre, nous installerions désormais un processus de vote par bulletin papier. Bien entendu, cela se produirait s’il y avait un problème réel et s’il y avait une réelle volonté de remédier à ce dilemme.

            Dans le cas des médias grand public, nous, Américains, ne disposons pas vraiment d'une véritable presse informative. Au lieu de cela, nous avons des agences de presse partisanes, et c’est là que réside le problème pour nous, citoyens, d’être honnêtement informés.

            Comme vous le savez, H Beazley, l’argent est notre problème…. nous en avons trop, ou du moins une petite minorité d’entre eux en ont.

            prends soin de toi H Beazley. Joe

        • évolution en arrière
          Juillet 16, 2018 à 02: 19

          Joe, Gary et H Beazley – ceci pourrait vous intéresser :

          « En novembre 2017, le président Trump a publié 35,000 26 documents [sur] l’assassinat de Kennedy, qui ont été retenus pendant un demi-siècle. Il voulait en publier davantage, mais la CIA a demandé plus de temps. Il leur a donné six mois et, le 18,000 avril de cette année, XNUMX XNUMX autres documents ont été publiés. Les médias ont à peine couvert la publication d’avril et, dans l’ensemble, les reportages ont été au mieux superficiels et au pire pathétiques. […]

          Le soldat de première classe Eugene Dinkin travaillait à Metz, en France. Il était opérateur de code cryptographique pour l'armée américaine et début novembre 1963, trois semaines avant l'assassinat, il découvrit quelque chose qui donne à réfléchir, un complot visant à assassiner le président des États-Unis. Il a intercepté – ou décodé – deux messages, et les noms qu’il a relayés ont tous beaucoup de sens aujourd’hui, un assassin franco-corse, Jean Souêtre, Guy Banister et William Harvey.

          Ce type a fini dans un service psychiatrique à Walter Reed.

          «Un deuxième soldat, David Christensen, complètement indépendant d'Eugene Dinkin, jette également un coup d'œil dans les documents de Trump:

          Deux documents de la CIA le concernant ont été publiés en avril. Christensen était un sergent de l'armée de l'air en poste à Kirknewton, en Écosse. Il a intercepté une communication juste avant novembre 1963 selon laquelle une tentative d'assassinat serait perpétrée contre le président Kennedy.

          Peu d'informations substantielles au-delà de ce fait sont données, sauf que Kirknewton était une base de la RAF, qui entretenait des relations avec la CIA, qui l'utilisait comme station d'écoute top secrète.

          Christensen a entendu quelque chose qu'il n'aurait pas dû entendre, et il l'a entendu lors d'un poste d'écoute top secret de la CIA. Comme vous pouvez probablement le deviner, le Sgt. Christensen, comme Eugene Dinkin, a été sommairement « interné dans un établissement psychiatrique ».

          Je me suis toujours demandé si d'autres documents suivraient après le lot initial, et je suppose que c'est ce qui s'est produit. Non pas que nous en entendions parler par les grands médias !

          http://www.informationclearinghouse.info/49828.htm

          • Markie
            Juillet 16, 2018 à 07: 17

            incroyable

          • Tim
            Juillet 17, 2018 à 08: 51

            Comment pourrait-on permettre que cela soit raconté ?

        • Tim
          Juillet 17, 2018 à 08: 44

          Je me souviens avoir pleuré sur le terrain de jeu d'une école primaire après que mon ami m'a annoncé sa mort. Oui, c'est très étrange et triste tout cet événement entourant l'assassinat de JFK. Nous sommes tous pris en otage jusqu'à ce qu'un tel jour vienne, mais son récit mettrait à nu le cadre du contrôle et les acteurs, vivants et morts. Comment pourrait-on permettre que cela soit raconté ? Y a-t-il des personnes qui changeront d’avis et trouveront un moyen de témoigner ? Nous esperons.

  27. Kim Dixon
    Juillet 15, 2018 à 17: 19

    La réalité, j'en ai peur, se perdra à nouveau dans le bruit. Pour un exercice révélateur, consultez l’un des articles récents du New York Times sur Trump et la Russie et parcourez les commentaires des lecteurs, classés par popularité.

    Les lecteurs du Times instruits et socialement évolués ont été transformés en russophobes craintifs par le DNC, par l’État profond et par leurs outils tels que le Times. La rhétorique des lecteurs du New York Times ne se distingue pas des pires maccarthystes des années 1950… la différence essentielle étant que quiconque est capable de publier un commentaire aujourd’hui peut percer la propagande anti-russe avec 30 minutes et un moteur de recherche… mais ces tribalistes choisissent plutôt l’ignorance.

    Il s’agit d’une tournure d’événements sans précédent et qui pourrait conduire à notre extinction. Alors que d’apparents libéraux réclament des « représailles » contre une « puissance hostile », que se passera-t-il lorsque le président Booker prendra ses fonctions et intensifiera l’agression contre la seule autre superpuissance nucléaire capable de mettre fin à la civilisation en un après-midi ? Qui reste-t-il pour résister à l’escalade et à l’Armageddon, alors que les forces anti-guerre et antinucléaires ont été complètement détruites et transformées en fauteurs de guerre ?

    Plus immédiatement, si Trump parvient à conclure des accords avec Poutine, il n’y a aucune chance qu’ils soient ratifiés par les fous néoconservateurs qui dirigent ce Congrès – ni le suivant.

    • Bart Hansen
      Juillet 15, 2018 à 18: 43

      Je suis d’accord sur le fait que les commentateurs du Times et du Post sont affectés par la propagande qui leur est lancée quotidiennement. Si ces commentaires enfantins viennent d’un « électorat instruit », je crains pour le pays que vivront mes petits-enfants.

    • GM
      Juillet 15, 2018 à 19: 15

      La vérité est que la population américaine fait l'objet de la propagande la plus approfondie de l'histoire du monde, comme elle l'a été au moins depuis les années 1950, non seulement par le biais des médias d'information, mais bien sûr par la branche du divertissement de l'industrie de la télévision et de l'industrie de la télévision. industrie du cinéma.

    • Rob Roy
      Juillet 16, 2018 à 21: 48

      Kim,
      Heureux de lire vos commentaires. Je suis enragé quand je lis le New York Times ces jours-ci. Dans les années 70, ils se souciaient de vérifier les faits. Plus maintenant. Ce qui est pire, c’est que le New Yorker auquel je suis abonné depuis des décennies a perdu son sens moral et a abandonné toute vérification des faits sur la propagande du Russiagate. Jusqu’à l’élection de Trump, Remnick était très fier de son exactitude. Aujourd’hui, le magazine qui avait le plus haut niveau de journalisme publie les ordures de Susan B. Glasser, Masha Gessen, etc. al., et traitent leurs mensonges comme un évangile. Oh, aucun de ces journaux, ainsi que le London Times et le Guardian, n'ont voulu imprimer la preuve de Sy Hersh selon laquelle Bachar al Assad n'a pas utilisé d'armes chimiques contre les Syriens. N'entendons pas la vérité si ce n'est pas ce que le PTB veut entendre.
      Et, Dieu nous en préserve, cette paix devrait éclater entre les États-Unis et la Russie. Apparemment, cela fait peur aux gens.

  28. évolution en arrière
    Juillet 15, 2018 à 16: 52

    De Paul Craig Roberts :

    «L'inculpation par le procureur général adjoint Rod Rosenstein de 12 officiers des renseignements militaires russes pour avoir prétendument piraté les courriels d'Hillary et interféré dans les élections américaines a-t-elle un autre objectif que de mettre des bâtons dans les roues du prochain sommet du président Trump avec Poutine ?

    N’oubliez pas que Rosenstein est impliqué dans l’orchestration du Russiagate comme arme contre Trump, une arme qui sert les intérêts du Parti démocrate et du complexe militaro-sécuritaire contre lequel le président Eisenhower nous avait mis en garde en vain il y a 56 ans. […]

    Rosenstein a jeté de la viande rouge dans la presse, qui est un atout du complexe militaro-sécuritaire et du Parti démocrate, et la presse fera pression sur les Républicains pour qu'ils soutiennent l'appel de Rosenstein à un front uni contre l'ingérence russe. […]

    Au cours de la campagne électorale présidentielle, j’ai souligné que Trump n’était pas très au fait de Washington, qu’il ne savait pas qui soutiendrait ses positions, qui étaient contraires aux intérêts de groupes d’intérêt puissants tels que le complexe militaro-sécuritaire et les sociétés de délocalisation mondiales, et que Trump courait le risque d'être détruit par ses propres nominations.

    Rod Rosenstein est une nomination de Trump. De plus, lorsque le procureur général de Trump a ordonné la démission de Rosenstein, Trump a refusé de l'accepter et a maintenu Rosenstein au pouvoir. L’erreur de calcul de Trump est tellement erronée qu’il mérite le couteau dans le dos que Rosenstein vient de lui infliger.

    S'il y avait eu un acte d'accusation valable contre 12 Russes, dans l'intérêt du succès du sommet, un procureur général adjoint fonctionnant normalement aurait retenu l'acte d'accusation jusqu'après les résultats du sommet et, si le sommet avait réussi, aurait approfondi l'acte d'accusation indépendamment du fait que de savoir s'il existe une base pour cela. Mes 25 années à Washington me montrent clairement que Rosenstein a poignardé Trump dans le dos. Si Rosenstein a provoqué l'échec du sommet, Rosenstein a soulevé le risque d'une guerre thermonucléaire.»

  29. Tristan
    Juillet 15, 2018 à 16: 24

    Excellent comme d'habitude. Je crains cependant qu'il semble que le président et ses conseillers ne soient pas capables de comprendre le message que vous envoyez. Je ne suis pas fan et n'aime pas la plupart de ce que Trump est et a fait, mais ces actions sont encouragées par des personnes en position de pouvoir, politique et économique, qui semblent prêtes à « laisser faire » en ce qui concerne ces accusations et insinuations du Russiagate.

    Il existe un énorme fossé qui est, comme vous le soulignez à juste titre, renforcé par la propagande des grands médias déguisée en informations. La clé, peut-être, est le fait que la diffamation de la Russie et d’autres nations est désormais plus nécessaire alors que les citoyens américains sont de plus en plus victimes des politiques et de l’agenda du Capitole mondialisé et de sa récolte sans fin de profits à tout prix, ce qui le gouvernement des États-Unis est déterminé à le soutenir. Rappelez-vous, comme l’a déclaré Nancy Pelosi : « Nous sommes des capitalistes, et c’est exactement ainsi qu’il en est. » Le gouvernement américain est une machine absolument fasciste. Avec cette compréhension, nous pouvons mieux comprendre que ce que vous avez offert au président comme une fenêtre sur la réalité ne l’aidera pas, car les machinations des avides de pouvoir et de leurs serviteurs ont un agenda complètement différent.

    La vérité, la recherche de compréhension ou de justice, ce ne sont plus des choses qui comptent ici aux États-Unis. "Montre moi l'argent!" est la règle.

  30. jo6pac
    Juillet 15, 2018 à 16: 17

    Voici un petit article sur Mueller que j'ai trouvé intéressant.

    https://caucus99percent.com/content/what-mueller-wont-find

    Merci Ray et William

  31. Anonyme
    Juillet 15, 2018 à 14: 51

    Son fils, son gendre et son directeur de campagne ont rencontré un agent russe dans le but précis de s'entendre avec les informations de la campagne, puis ont tweeté lui-même les e-mails ; son ancien directeur de campagne est actuellement en prison pour collusion avec un agent russe en vue de créer une histoire de couverture ; il a été initialement inculpé de multiples violations de campagne à l'étranger, avec un intérêt particulier porté à une réunion aux Émirats arabes unis impliquant des diplomates russes et à une éventuelle proposition d'assouplissement des sanctions contre l'Ukraine ; un conseiller en politique étrangère a admis avoir collaboré avec les Russes pour le bénéfice spécifique de la campagne Trump et a mentionné d’autres personnes plus haut placées et plus compétentes ; Trump lui-même a spécifiquement tenu une conférence de presse demandant aux Russes de pirater la campagne Clinton exactement le même jour où les Russes ont commencé à pirater la campagne Clinton ; Des experts et des sociétés indépendants en cybersécurité, notamment CrowdStrike, Fidelis Cybersecurity, Mandiant, SecureWorks et ThreatConnect, ainsi que l'éditeur d'Ars Technica, ont déclaré que ces attaques étaient une œuvre connue du GRU et ont publié des ouvrages indépendants et fiables à cet effet.

    De quelles preuves supplémentaires avez-vous besoin exactement ?

  32. Juillet 15, 2018 à 14: 31

    Ma seule question s'adresse à M. McGovern. Mme McGovern avait-elle la moindre idée de la poignée d'argent qu'elle recevait lorsqu'elle vous épousait ou ne l'a-t-elle découvert qu'après ?

    Blague à part. Merci à M. Binney et à M. McGovern pour votre courage et votre service à ce pays.

    • Juillet 15, 2018 à 20: 53

      Sharon,

      Heureusement (pour moi), elle n'en avait aucune idée… mais moi non plus. Il s'est passé beaucoup de choses dans le monde au cours des 57 années écoulées depuis qu'elle a épousé ce lecteur/écrivain lent. Heureusement, elle a une patience extraordinaire – et insiste pour que je ne fasse pas plus d’une nuit blanche par semaine (dans ma tentative illusoire de type toc pour que la prose soit « parfaite »). Et je dois manger beaucoup de légumes. Nous espérons donc rester encore un moment. Merci d'avoir posé la question.

      Ray

      • Juillet 16, 2018 à 08: 35

        Vous semblez bien assortis ! Intéressant de savoir que vous n'êtes pas né comme ça et que nous pouvons tous aspirer à devenir des « poignées » aussi. Merci.

  33. Jeff Harrisson
    Juillet 15, 2018 à 14: 13

    Un bon article mais j'aimerais que ces deux messieurs abordent directement les actes d'accusation. La plupart des actes d'accusation ne sont que des affirmations et il n'y a rien qui apporte la moindre preuve (indépendamment de la précision des allégations), mais je dirai qu'ils semblent très sûrs d'eux-mêmes. Mais je me demande pourquoi ils n’ont pas envoyé quelqu’un à Londres pour interroger Julian Assange, sous serment si possible, sur la provenance des courriels. Il y a beaucoup de choses dans l'acte d'accusation qui sont suspectes et incomplètes, mais qui ne seront pas vues par quelqu'un qui lit les gros titres. Comme je l'ai également dit, la Russie devrait ouvrir une procédure contre les Américains qui se sont immiscés dans leurs élections.

    • Juillet 15, 2018 à 15: 51

      Mon cher Harrison. C'est bon de vous voir intervenir, astucieusement comme toujours. Oui, un examen complet des nouveaux actes d’accusation, comme VIPS sait le mieux le faire. C'est comme filmer à côté d'une grange, mais en le mettant dans le registre.
      Attention aux mauvaises herbes.
      Patrick Laurent

    • Juillet 15, 2018 à 16: 04

      Jeff, je suis presque certain que les informations fournies sont une démystification directe des actes d'accusation. Le problème réside dans le fait que Mueller sait qu'il ne peut pas porter plainte contre quiconque en Russie pendant son séjour en Russie. Donc, en gros, ils peuvent s'en tirer avec tous les actes d'accusation qu'ils veulent, ce ne sont que des écrans de fumée. Même s’il le pouvait, cela signifierait qu’il devrait fournir des preuves, les preuves mêmes qu’ils nous disent que nous ne pouvons pas connaître publiquement pour des raisons de sécurité nationale. Il a essayé ça l’année dernière et s’est fait botter le cul ! Lorsqu'ils ont porté plainte contre ce magasin d'appâts à clics à Saint-Pétersbourg, il ne s'attendait pas à ce qu'ils se présentent à l'audience. Eh bien, leurs avocats l’ont fait. Et ils ont demandé tous les documents menant aux actes d’accusation. Mueller se bat désormais pour les garder à l'écart du terrain.

      • Sammy
        Juillet 15, 2018 à 23: 34

        Mec, ces actes d'accusation datent de cette année.

        Le Russe, propriétaire de la ferme à trolls de Saint-Pétersbourg, un des amis de Poutine, dirige également le groupe Wagner.

        Le groupe Wagner est un sous-traitant militaire privé russe opérant dans l’est de l’Ukraine et en Syrie. Ils ont attaqué des soldats américains dans un avant-poste en Syrie.

        Vous aimez ces Russes ?

        De plus, bien sûr, vous, Joe Public, ne pouvez pas voir toutes les preuves avant les procès.
        La même chose se produit chaque jour dans tous les tribunaux des États-Unis.

        Jeff, comment Assange serait-il « sous serment » ? Il n'est pas citoyen américain ni sur le territoire américain.

        Peut-être qu'il jurerait petit à petit ?

        • anon
          Juillet 16, 2018 à 08: 07

          Que faisaient les soldats américains en Syrie en violation du droit international ?
          Quelle peur motive cacher des preuves jusqu’au procès ? Peur d'une défense équitable ?
          La révélation d’un mensonge par un journaliste serait fortement dissuasive.

        • Jeff Harrisson
          Juillet 16, 2018 à 09: 33

          Il prêterait serment en levant la main droite et en jurant solennellement de dire la vérité, toute la vérité et rien que la vérité. Comme n'importe qui d'autre. Jurer de dire la vérité n’a rien à voir avec votre nationalité ou l’endroit où vous vous trouvez.

      • Juillet 19, 2018 à 13: 13

        tellement vrai. Ma question est la suivante : POURQUOI n’entendons-nous parler de ce mémo nulle part ? Je n'en entends pas parler, même dans les journaux télévisés ou les talk-shows républicains, et je l'ai envoyé à plusieurs.

    • Juillet 15, 2018 à 16: 08

      L'ambassadeur Craig Murray a proposé de venir aux États-Unis et de témoigner sous serment… rien n'est preneur… cela dit des volumes

    • Juillet 15, 2018 à 20: 14

      "Mais je me demande pourquoi ils n'ont pas envoyé quelqu'un à Londres pour interroger Julian Assange, sous serment si possible, sur la provenance des courriels."

      Peut-être parce que s'il le leur disait, il leur dirait quelque chose qu'ils savent déjà ? Je ne fais pas du tout confiance au groupe actuel d’espions du renseignement. Je soupçonne qu'ils ont tué Seth Rich et que c'est lui qui a fuité. Je soupçonne également qu'ils ont tué Michael Hastings en prenant le contrôle de sa voiture. Je soupçonne qu'ils ont tué Gary Webb et ont fait croire à un suicide.

      • Juillet 19, 2018 à 13: 14

        et je suppose que tu as raison, Miranda.

  34. Joe Tedesky
    Juillet 15, 2018 à 14: 00

    Quoi qu’il en soit, ne laissez pas Trump seul dans une pièce avec Poutine, tel est le cri de guerre. Il est tout à fait étonnant de voir à quel point la panique s’est installée parmi les ennemis de Trump. La panique sur mon téléviseur ce matin, de la part de tous les experts des principaux médias, est, selon toutes les normes communes, excessive, c'est le moins qu'on puisse dire. Je veux dire, ces idiots de Washington font de leur mieux pour effrayer tout le monde. Il est difficile de raisonner les citoyens qui prennent ces choses au sérieux. Nous, Américains, avons perdu notre sentiment de contrôle, alors que désormais la sécurité nationale de l’État profond va encore plus loin pour faire tomber la Russie et Trump. J’admets que Trump n’est pas la réponse, mais dénigrer une superpuissance comme la Russie n’est de toute façon pas sage.

    • Homer Geai
      Juillet 15, 2018 à 15: 51

      Oui, malheureusement, je regardais aussi ce matin. Mais comme l’a dit le regretté Bill Hicks, « il faut faire un point culminant ». Ces gens ressemblent à de vrais croyants d’une sorte de secte hystérique anti-russe. C'est comme le WWF, sauf qu'ils croient que c'est réel.

      • Joe Tedesky
        Juillet 15, 2018 à 22: 11

        Homer respectueusement, je ne pense pas que ce soit une question de vrais croyants, mais plutôt une question d'argent. Beaucoup d’âmes ont subi des pertes en raison de leur ascension sur l’échelle du succès. Le carriérisme peut être gratifiant, mais pour certains, il s'accompagne d'un vide d'esprit que pour ceux qui choisissent le chemin narratif enchevêtré qui les éloigne de leurs semblables.

      • Juillet 19, 2018 à 13: 15

        La fausse conspiration russe vise uniquement à dissimuler les agissements du gang Clinton.

    • Juillet 15, 2018 à 19: 05

      Joe, Hier, les gros titres de la première page du Los Angeles Times criaient à l'inculpation d'agents russes avec tout le reste des conneries dans l'article de presse. Sur la page intérieure, il y avait la photo rayonnante de Rosenstein debout sur le podium, annonçant probablement des actes d'accusation ; et un article de presse complet sur l'annulation de la réunion à Helsinki. Je ne regarde plus la télévision et je ne lis plus le LA Times pour m'informer. Nous n'avons pas de chaîne RT ici. Quand toutes ces absurdités ont commencé il y a deux ans, j’ai commencé à regarder des talk-shows politiques russes sur Youtube. Les Russes publient et diffusent à la télévision toutes les conneries qui sont présentées et écrites à leur sujet ici et en Europe occidentale. C'est hilarant ; ils semblent s'amuser dans ce spectacle bizarre à leur sujet orchestré par l'Occident.

      Ici, eux, les puissances au pouvoir, bloquent complètement toute information en provenance de Russie, selon leur point de vue. Quelle ironie ? Les rôles ont été inversés. Autrefois, c'était l'Union soviétique qui faisait cela, bloquant toute information de ses citoyens, sauf ce qui était acceptable. Mais les Soviétiques n’étaient pas bons en cela, ils ont échoué. Mais la machine de propagande occidentale est mondiale et très efficace. C’est réussi.

      Cela ne va pas se terminer joliment. Cela dure depuis trop longtemps maintenant. La plupart de la population a subi un lavage de cerveau et est ignorante ; C'est également le cas chez moi.

      • Joe Tedesky
        Juillet 15, 2018 à 22: 02

        Salut Dave, ravi d'avoir de tes nouvelles.

        C’est drôle comme beaucoup d’Américains moyens et instruits ont adhéré à ce grand mensonge. Ces gens, Dave, sont nos compatriotes américains, et pour ce qu'ils savent et la façon dont ils le perçoivent, ils se rallient à un patriotisme aveugle pour ensuite se faire mentir à maintes reprises. En raison de la constance d'être toujours déçu, vous penseriez que davantage d'Américains nous rejoindraient vous et moi, mais les progrès en matière d'évaluation sont difficiles, voire impossibles, alors j'espère simplement que davantage de gens prendront conscience.

        Même si ma femme pense parfois que je suis un partisan de Trump, c'est le prix à payer quand on commence à donner du sens et qu'on n'est pas mal à emballer Donald. Sur une meilleure note, notre fille unique est devenue lectrice du Consortium, tout comme mon beau-frère. Mon beau-frère pense que les lecteurs du Consortium n'aiment rien, et il convient que lui non plus. Donc, les choses que vous pourriez dire s’améliorent.

        J'aimerais également que davantage de Russes, ainsi que d'Européens et de Moyen-Orientaux, et pourquoi ne pas inviter le reste du monde, viennent sur ce site et discutent avec nous. J'aimerais avoir des nouvelles des gens qui y vivent.

        Que la Russie, les États-Unis et le monde trouvent la paix.

        C'est toujours un plaisir Dave, tu prends soin de toi et tu dis bonjour à Miss Dave pour moi, d'accord. Joe

    • Sammy
      Juillet 15, 2018 à 23: 47

      Je suis d’accord, Trump n’est pas la réponse.

      La Russie n’est pas une superpuissance, c’est un pétro-État doté d’armes nucléaires. Et les pirates.

      Tout ce qu’ils ont, c’est du pétrole, du gaz et des métaux. Ils ne peuvent pas fabriquer à grande échelle des produits sophistiqués comme des puces électroniques ou des panneaux solaires.

      MSM flippe parce que Trump pense qu'il est un négociateur, mais Poutine est bien plus intelligent. C'est un fait.

      Trump ne comprend ni la géopolitique ni le commerce international. Poutine le fait.

      Trump excelle en matière de faillite. Créditez-lui cela.

      • Joe Tedesky
        Juillet 16, 2018 à 08: 54

        Oh Sammy.

      • évolution en arrière
        Juillet 16, 2018 à 14: 46

        Sammy – « Trump excelle en matière de faillite. Créditez-lui cela. Et tu excelles dans les conneries.

        La Russie n’est peut-être pas une puissance économique, mais elle est incontestablement une puissance militaire. Vous voudrez peut-être lire la « Doctrine du choc » de Naomi Klein pour voir ce qui est arrivé à la Russie lorsque l’Occident s’est emparée d’elle. C’est une bonne chose pour la Russie que Poutine soit là.

        "MSM flippe parce que Trump se prend pour un négociateur." Non, ils flippent parce que Trump et Poutine pourraient être d’accord. Ils paniquent parce qu’ILS veulent ce pétrole, ce gaz et ces métaux pour presque rien, et comment vont-ils faire cela lorsque la paix éclatera ?

        "Trump ne comprend ni la géopolitique ni le commerce international." Sur la géopolitique, je pense qu'il commence à avoir une bonne compréhension. C'est simple : l'Occident reste au sommet, et vous pouvez exister quelque part autour de ses chevilles. À prendre ou a laisser.

        En matière de commerce international, je pense que Trump a une très bonne compréhension. Mais les multinationales américaines n’aiment probablement pas sa compréhension. « Ramenez les emplois à la maison, les garçons, ou faites face à des tarifs douaniers qui réduiront vos marges. » Il a rejeté le TPP (Trans Pacific Partnership), il a ouvert l’ALENA. Vous ne pouvez pas diriger un pays prospère avec des emplois chez McDonald's et Starbucks. Je pourrais continuer encore et encore, mais je ne le ferai pas.

        Sammy, on dirait que tu es une autre personne satisfaite du statu quo et qui souhaite que cela continue.

        • Sammy
          Juillet 18, 2018 à 01: 51

          Comment ces négociations commerciales UE-Chine et UE-Japon réduisent-elles les droits de douane, aidant ainsi les travailleurs/agriculteurs américains ?

          Allusion:

          Ils ne sont pas. Notre brillant président fait payer plus cher aux Américains les produits étrangers et nationaux.

  35. Sauter Scott
    Juillet 15, 2018 à 13: 57

    Je me demande si le président Trump en est conscient. Depuis que Bill Binney a pu parler à Pompeo, il doit en être conscient. Mais bien sûr, Pompeo joue probablement pour la mauvaise équipe. Je soupçonne que Trump tente probablement de préserver sa propre peau, mais je suis constamment déçu qu’il ne transmette pas tout cela directement au peuple américain. Il a le pouvoir de s’adresser à la Nation et d’exposer tout le stratagème. Il pourrait amener Ray et Bill pour l'aider à faire passer le message. Le moment choisi pour ce dernier « acte d’accusation » théâtral ne pourrait pas être plus clairement destiné à saboter le sommet d’Helsinki et également à détourner l’attention du témoignage embarrassant de Strzok.

    Jusqu’à ce que nous arrachions le contrôle des grands médias à l’État profond, les masses persisteront dans leur état d’hypnose.

    • évolution en arrière
      Juillet 15, 2018 à 15: 12

      Skip Scott – « … mais je suis constamment déçu qu’il ne transmette pas tout cela directement au peuple américain. »

      Je suis déçu aussi. Il devrait s'adresser directement aux gens. On se demande si Trump obtient ces informations ou, s’il les obtient, s’il les comprend suffisamment bien pour les combattre. Peut-être que Poutine pourra lui donner des indices. Ha !

      Plusieurs experts juridiques ont souligné avec insistance que Trump, en tant que président, a le pouvoir d’ordonner que tous les documents soient rendus publics immédiatement – ​​non pas dans quelques semaines ou quelques mois – mais immédiatement. Ces documents retenus par le DOJ et le FBI sont cruciaux pour comprendre ce qui s’est réellement passé.

      OTOH, si Trump comprend les faits et s’il comprend ce qui s’est réellement passé, alors peut-être que Trump attend simplement son heure. Lorsque vous affrontez les mêmes types de personnes qui ont assassiné JFK et MLK, il vaut mieux les aborder avec beaucoup de prudence.

      • Ken
        Juillet 15, 2018 à 21: 30

        Peut-être que vous lui accordez trop de crédit. Skip S. avait raison lorsqu’il disait qu’il voulait sauver sa peau – et c’est compréhensible étant donné la fosse aux lions de Washington (et au-delà).
        Il ne s’agit pas seulement d’assassinat – ils ont le pouvoir de détruire complètement quelqu’un ou quelqu’un. Avec son passé, vous pouvez parier qu’il pourrait être nourri. prison pour le reste de sa vie – en isolement.
        Il va continuer à lire le scénario…

        • évolution en arrière
          Juillet 16, 2018 à 14: 26

          Ken – Skip Scott n'a pas plus raison que moi (et ce n'est pas une critique de Skip Scott). Ce ne sont que des spéculations, n'est-ce pas ? Peut-être ont-ils dit à Trump que s’il s’adressait au peuple américain, ils élimineraient sa fille ou peut-être son jeune fils. Qui sait?

          Oui, ils ont le pouvoir de détruire Trump. C'est ce qu'ils tentent de faire depuis un an et demi. Mais s’il ordonne que tous les documents soient rendus publics, s’il s’adresse au peuple américain, alors ILS risquent également d’être complètement détruits et de passer le reste de LEUR vie derrière les barreaux.

          Ne soyez pas sûr qu'il continuera à lire le scénario. L’étau se resserre actuellement autour de leur cou, et lorsqu’il se resserrera un peu plus, comme il le fera, les choses pourraient changer rapidement.

      • Sammy
        Juillet 16, 2018 à 00: 14

        En arrière,

        Rappelez-vous quand Trump est allé à la télévision nationale et a déclaré qu’il avait renvoyé le directeur du FBI à cause de cette « histoire avec la Russie ».

        Cela pourrait être une obstruction à la justice, ou un manquement à son devoir, en essayant d’arrêter une enquête sur une ingérence électorale (qu’il s’agisse de la Russie ou de « l’État profond »).

        Oui, c’est vrai, Trump peut exiger de tout voir, c’est son droit en tant que président.

        Mais cela le fait paraître coupable s’il veut superviser une enquête en cours sur l’ingérence électorale, sa campagne, les membres de sa famille, etc…

        Plus d'obstruction et de manquement au devoir,

        Vous vous souvenez de sa seule véritable conférence de presse, où il a déclaré qu'il n'avait personnellement rien à déduire en matière d'élections, mais en a déduit que d'autres proches de lui auraient pu l'avoir fait ?

        Si Trump est innocent, il n’a pas besoin de voir tous ces documents.

        Si Trump insiste pour voir tous les documents, alors il est coupable comme mon enfant de 5 ans avec du chocolat sur le visage, en niant avoir mangé des cookies aux pépites de chocolat avant le dîner.

        • évolution en arrière
          Juillet 16, 2018 à 14: 12

          Sammy – « Oui, c'est vrai, Trump peut exiger de tout voir, c'est son droit en tant que président. Mais cela le fait paraître coupable s’il veut superviser une enquête en cours sur l’ingérence électorale, sa campagne, les membres de sa famille, etc… »

          Comment ça, Sammy ? Le DOJ et le FBI refusent de divulguer des documents au House Intelligence Committee, et il s'agit de demandes d'assignation à comparaître. Les témoins refusent de témoigner, jusqu'à ce qu'ils soient confrontés à des accusations d'outrage au Congrès. Ils ont utilisé l'excuse qu'ils ne pouvaient pas divulguer des documents ou qu'ils devaient les caviarder lourdement pour des raisons de sécurité nationale, pour découvrir plus tard que ce qu'ils avaient caviardé n'avait rien à voir avec la sécurité nationale.

          Ce ne serait pas Trump qui exigerait de voir les documents par lui-même. Ce serait Trump qui exigerait que le peuple américain puisse voir les documents. Il y a un monde de différence. Disposez tout là-bas. Un peu comme la publication des documents de JFK exigée par Trump. Même chose.

          Peut-être n’êtes-vous pas au courant de la tromperie et de la corruption qui ont cours. Si vous lisez ou regardez le MSM, vous seriez complètement dans le noir. Il y a le projet d'exonération d'Hillary Clinton par le FBI des mois avant même qu'elle ou ses témoins ne soient interrogés. En fait, ses témoins ont bénéficié de l’immunité avant même d’être interrogés, et ils n’ont pas été interrogés séparément, mais ensemble. Toute l’exonération a été truquée et réparée.

          Où sont les serveurs d'Hillary et pourquoi n'ont-ils jamais été examinés par le FBI ? Parce que le correctif était disponible. Voyons ces serveurs. Déterminons une fois pour toutes s'ils ont été « piratés » ou s'ils ont été « divulgués ».

          Et Loretta Lynch tombe par hasard sur Bill Clinton sur un tarmac de l'Arizona ? Oui en effet. Et à cause de cela, elle doit désormais se récuser ? Ça pue.

          Mettons la main sur plus de 30,000 XNUMX courriels assignés à comparaître qu'Hillary et ses avocats ont pris sur eux de supprimer. Parlez d’entrave à la justice ! La NSA aurait ces e-mails. Amenez-les.

          Voyons les demandes du tribunal de la FISA. Vous savez, les demandes dans lesquelles les juges n'étaient PAS informés que l'informateur avait été payé par Hillary Clinton et le DNC. Oh, ces petits détails !

          Il existe une cabale d’individus corrompus travaillant au sein du DOJ, du FBI, de la CIA, et ces individus dirigent un gouvernement parallèle. SI toutes les informations sont présentées à la vue de tous, ces personnes iront en prison. Ouais, ce n’est pas étonnant qu’ils veuillent accuser Trump d’entrave à la justice ! Ils essaient de sauver leur peau.

          Exposez tout cela et laissez ensuite le peuple américain décider. Mettons l’État profond au grand jour.

          • Sauter Scott
            Juillet 16, 2018 à 16: 58

            Excellente réponse BE! La seule raison pour laquelle Trump ne fait pas ce que vous dites est, selon moi, les « six voies à partir de dimanche » de Schumer. Je suis sûr que Trump a des squelettes dans son placard dont nous ne connaissons même pas l'existence, et il a fait son « voyage au bûcher ». Cela dit, la meilleure chose qui puisse arriver à ce pays serait de voir l’État profond révélé au grand jour et de voir des gens comme Brennan se retrouver en prison.

          • Sammy
            Juillet 18, 2018 à 01: 41

            Haha

            » Sammy – « Oui, c'est vrai, que Trump peut exiger de tout voir, c'est son droit en tant que président. Mais cela le fait paraître coupable s’il veut superviser une enquête en cours sur l’ingérence électorale, sa campagne, les membres de sa famille, etc… »

            Comment ça, Sammy ? Le DOJ et le FBI refusent de divulguer des documents au House Intelligence Committee, et il s’agit de demandes d’assignation à comparaître.

            Haha, tu ne comprends pas ça ?

            Le président finit par déclarer la déclassification.

            Ce n’est pas le cas de la Chambre.

            Trump peut obliger le FBI et le DOJ à tout donner à la Chambre, mais il ne l’a pas fait.

            Pourquoi ?

          • évolution en arrière
            Juillet 18, 2018 à 07: 07

            Sammy – patience.

  36. Sam F.
    Juillet 15, 2018 à 13: 12

    Un excellent résumé et de bons conseils pour M. Trump. J’adore l’avertissement, mais dans ce cas, les « présidents » seraient exclus de la liste des véridiques occasionnels par simple coïncidence. J'ai noté quelques fautes de frappe mineures avec un espace manquant avant/après un lien.

Les commentaires sont fermés.