L'inculpation de 12 « agents » russes, sans aucune collusion avec l'équipe de Trump, est Il s'agit essentiellement d'un document politique et non juridique, car il est presque certain que le gouvernement américain n'aura jamais à présenter de preuves devant un tribunal, rapporte Joe Lauria.
Par Joe Lauria
Spécial pour Consortium News
Des accusations contre 12 agents des renseignements russes pour avoir prétendument piraté des courriels du Parti démocrate lors de l'élection présidentielle de 2016 ont été annoncées vendredi par le ministère américain de la Justice, au moment même où le président Donald Trump rencontrait la reine Elizabeth II au château de Windsor et quelques jours seulement avant un sommet entre les deux pays. Trump et le président russe Vladimir Poutine à Helsinki.
L'une des principales affirmations du Russia-gate est que le gouvernement russe, avec l'aide de la campagne Trump, a volé des courriels du Parti démocrate et de la campagne d'Hillary Clinton, puis les a transmis à WikiLeaks pour publication afin de nuire à la quête de Clinton pour la Maison Blanche.
Cependant, jusqu'à vendredi, l'enquête sur ces allégations n'avait abouti à aucune accusation formelle d'ingérence du gouvernement russe dans les élections. Comme les précédentes accusations du gouvernement américain contre la Russie pour ingérence présumée dans les élections, l’acte d’accusation contient des affirmations sans fournir de preuves. Les actes d'accusation n'ont pas besoin de présenter de preuves et, en vertu de la loi américaine, les actes d'accusation sont ne sauraient considéré comme une preuve. Et il est très peu probable que le gouvernement doive un jour produire des preuves devant les tribunaux.
Vendredi actes d'accusation n’incluent aucune accusation contre les membres de la campagne Trump pour prétendue collusion avec le gouvernement russe pour mener à bien les piratages. Cela est au cœur des allégations qui circulent dans les médias américains depuis deux ans. Si les co-conspirateurs présumés « connus » du DOJ faisaient partie de l’équipe Trump, les actes d’accusation ne le disent pas. Il y a seulement une allusion à la possibilité que des personnes « inconnues » le soient.
En annonçant les actes d'accusation lors d'une conférence de presse vendredi, le procureur général adjoint Rod Rosenstein a déclaré : « Les conspirateurs ont correspondu avec plusieurs Américains au cours du complot via Internet. Il n'y a aucune allégation dans cet acte d'accusation selon laquelle les Américains savaient qu'ils correspondaient avec des agents des renseignements russes.»
L'acte d'accusation allègue que des agents russes, se faisant passer pour Guccifer 2.0, ont communiqué le 15 août 2016 avec « une personne qui était en contact régulier avec des membres importants » de la campagne Trump, très probablement le conseiller Roger Stone, qui a parlé de communication avec Guccifer. 2.0. L'acte d'accusation indique que Guccifer a proposé de « vous aider de toute façon », indiquant apparemment que Stone souhaitait l'aide de Guccifer 2.0.
S'accrocher à la « collusion »
L’absence de preuves d’une collusion entre la campagne Trump et la Russie n’a jamais empêché les démocrates et leurs médias de croire pendant deux ans des sources anonymes du renseignement américain au sujet d’une telle collusion. « Collusion » est le titre d’un livre à succès sur la prétendue conspiration Trump-Russie visant à voler les élections, mais une telle accusation est introuvable.
L’acte d’accusation excluant la collusion porte également atteinte au soi-disant dossier Steele, un travail de recherche de l’opposition financé par le DNC et la campagne Clinton, déguisé en document de renseignement parce qu’il a été compilé par un ancien agent du MI6. Il s’avère que les mémos affirmaient à tort que les partisans de Trump avaient commencé à s’entendre avec la Russie des années avant qu’il ne devienne candidat.
Mais même après que les actes d'accusation de vendredi n'aient permis d'inculper aucun membre de l'équipe de Trump, les médias démocrates ont continué d'insister sur l'existence d'une collusion. UN DE BOUBA, titrait : « Trump a invité les Russes à pirater Clinton. Est-ce qu'ils écoutaient ? », a déclaré que la Russie aurait pu répondre de manière absurde à l'appel de Trump à 10h30 le 27 juillet 2016 pour pirater le serveur de messagerie privé de Clinton, car c'était « ce jour-là ou vers cette date » que la Russie aurait tenté pour la première fois de pirater le serveur de messagerie privé de Clinton. Les courriels personnels de Clinton, selon l'acte d'accusation, qui ne fait aucun lien entre les deux événements.
Si la Russie est effectivement coupable du piratage à distance des courriels, elle n’aurait manifestement pas eu besoin de l’aide d’un membre de l’équipe Trump, encore moins d’un appel public de Trump à la télévision nationale pour lancer l’opération.
Et comme compte Twitter « Presse représentative » souligné: "L'appel lancé par Trump le 27 juillet 2016 pour retrouver les 30,000 XNUMX e-mails manquants ne pouvait pas être un « appel au piratage du serveur de Clinton » car à ce moment-là, celui-ci n'était plus en ligne. Bien avant la déclaration de Trump, Clinton avait déjà retourné son serveur de messagerie au ministère américain de la Justice. Soit l'acte d'accusation parlait de différents serveurs, soit il est intentionnellement trompeur lorsqu'il dit "vers le 27 juillet 2016, les conspirateurs ont tenté, après des heures d'ouverture, de pirater pour la première fois des comptes de messagerie sur un domaine hébergé par un fournisseur tiers et utilisé par le bureau personnel de Clinton."
Siège du GRU, Moscou.
Au lieu d’agents de Trump, les actes d’accusation désignent 12 Russes, prétendument des agents du GRU, l’agence de renseignement militaire russe. Les agents « ont consciemment et intentionnellement conspiré entre eux, ainsi qu'avec des personnes connues et inconnues du Grand Jury (collectivement les « Conspirateurs »), pour obtenir un accès non autorisé (pour « pirater ») les ordinateurs de personnes et entités américaines impliquées dans l'affaire. Élection présidentielle américaine de 2016, voler des documents sur ces ordinateurs et organiser la publication des documents volés pour interférer avec l'élection présidentielle américaine de 2016 », le document de 29 pages acte d'accusation dit.
«À partir de mars 2016 au moins, les Conspirateurs ont utilisé divers moyens pour pirater les comptes de messagerie des bénévoles et des employés de la campagne présidentielle américaine d'Hillary Clinton (la "Campagne Clinton"), y compris le compte de messagerie du président de la campagne Clinton, », dit l’acte d’accusation.
Moment évident
Le moment de l'annonce visait clairement à embarrasser Trump alors qu'il rencontrait la reine et à compromettre sa prochaine rencontre avec Poutine le 16 juillet. Les actes d'accusation visaient peut-être également à embarrasser la Russie deux jours avant la finale de la Coupe du monde qui se tiendra à Moscou. Moscou.
Des pressions ont été immédiatement exercées sur Trump pour qu’il annule le sommet à la lumière des inculpations, ce qui était peut-être l’objectif principal du moment de leur annonce. « Se contenter de Vladimir Poutine à la suite de ces inculpations serait une insulte à notre démocratie », a déclaré le sénateur Chuck Schumer (Démocrate de New York) dans un communiqué moins d'une heure après l'annonce des inculpations. "Le président Trump devrait annuler sa rencontre avec Vladimir Poutine jusqu'à ce que la Russie prenne des mesures démontrables et transparentes pour prouver qu'elle n'interférera pas dans les élections futures", a déclaré Schumer.
Sans ironie apparente, The New York Times rapporté« Le moment choisi pour l'inculpation… a ajouté une touche de tension à l'atmosphère déjà tendue entourant la rencontre de M. Trump avec M. Poutine. Il est presque certain que le fait que les procureurs de M. Mueller soient déterminés à saper les projets de rapprochement avec la Russie de M. Trump alimente les opinions complotistes du président et de certains de ses alliés.»
La Russie dément
Pendant ce temps, de retour à Washington ... (Capture d'écran ABC)
Le gouvernement russe a fermement nié vendredi ces accusations. Dans un communiqué, le ministère des Affaires étrangères a qualifié les actes d’accusation de « farce honteuse » qui n’était étayée par aucune preuve. "De toute évidence, le but de cette 'diffamation' est de gâcher l'atmosphère avant le sommet russo-américain", indique le communiqué.
Le ministère a ajouté que les 12 Russes nommés n'étaient pas des agents du GRU.
"Quand on approfondit cet acte d’accusation… il y a d’énormes problèmes, à commencer par la façon dont ont-ils pu identifier 12 officiers des renseignements russes avec le GRU ? a déclaré l'ancien analyste de la CIA Larry Johnson dans une interview avec Consortium News. Johnson a souligné que l'Agence américaine de renseignement de défense n'avait pas été autorisée à participer à l'évaluation de la communauté du renseignement de janvier 2017 sur l'ingérence présumée du GRU. Seuls des analystes triés sur le volet du FBI, de la NSA et de la CIA étaient impliqués.
"Les experts de la communauté du renseignement sur le GRU… sont la Defense Intelligence Agency et ils n’ont pas été autorisés à donner des éclaircissements sur ce document », a déclaré Johnson.
"Lorsque vous examinez le niveau de détail de ce que prétend [l'acte d'accusation], il n'existe aucune autre source publique d'informations à ce sujet, et elles n'ont pas été obtenues grâce à la présentation de mandats par les forces de l'ordre américaines et à l'obtention d'affidavits pour mener des recherches en Russie. clairement des informations de renseignement provenant de la NSA, très probablement », a déclaré Johnson.
Le rôle de CrowdStrike
L’acte d’accusation montre clairement que toute preuve d’un prétendu piratage des ordinateurs du DNC et du DCCC ne provenait pas du FBI, à qui le DNC n’a jamais donné accès aux ordinateurs, mais plutôt de la société privée CrowdStrike, qui a été embauchée par le DNC. Elle est désignée sous le nom de Société 1 dans l'acte d'accusation.
"Malgré les efforts des conspirateurs pour cacher leurs activités, à partir de mai 2016 ou vers cette date, le DCCC et le DNC ont pris conscience qu’ils avaient été piratés et ont engagé une société de sécurité (« Société 1 ») pour identifier l’étendue des intrusions », indique l’acte d’accusation.
Dimitri Alperovitch, co-fondateur de CrowdStrike, est également membre principal du groupe de réflexion anti-russe Atlantic Council.
L'acte d'accusation ne le mentionne pas, mais en un jour, CrowdStrike a affirmé avoir trouvé des « empreintes digitales » russes dans les métadonnées d'un document de recherche de l'opposition du DNC, révélé par DCLeaks, montrant des lettres cyrilliques et le nom du premier chef des renseignements soviétiques. . Cela aurait impliqué la Russie dans le piratage.
CrowdStrike a affirmé que l'opération présumée des services de renseignement russes était extrêmement sophistiquée et habile à dissimuler sa pénétration externe du serveur. Mais la conclusion de CrowdStrike concernant les « empreintes digitales » russes résultait d'indices qui auraient été laissés par des pirates informatiques extrêmement négligents ou amateurs – ou insérés intentionnellement pour impliquer les Russes.
L'un des fondateurs de CrowdStrike a des liens avec le Conseil atlantique anti-russe, ce qui soulève des questions de parti pris politique. Et le logiciel utilisé pour déterminer l'implication présumée de la Russie dans le piratage du DNC s'est révélé défectueux par la suite dans une affaire très médiatisée en Ukraine, rapporté par le Voix de l'Amérique.
L’acte d’accusation repose donc au moins en partie sur des preuves produites par une société privée intéressée, plutôt que par le FBI.
Des preuves qui ne seront probablement jamais vues
D’autres sources d’informations apparentes dans l’acte d’accusation sont les agences de renseignement, qui créent normalement des obstacles aux poursuites pénales.
"Dans cet acte d'accusation, il y a des détails après détails dont la seule source pourrait être le renseignement, mais vous n'utilisez pas le renseignement dans des documents comme celui-ci, car si ces accusés décident de contester cela devant un tribunal, cela expose les États-Unis à devoir exposer leurs sources et leurs méthodes. » a déclaré Johnson.
Si les États-Unis invoquaient le privilège secret de l'État de sorte que des preuves classifiées ne pouvaient pas être révélées au tribunal, une condamnation devant un jury civil serait compromise.
Un tel procès est cependant extrêmement improbable. Cela fait de l’acte d’accusation un document essentiellement politique et non juridique, car il est presque inconcevable que le gouvernement américain doive présenter des preuves au tribunal pour étayer ses accusations. Cela est simplement dû à l’extrême improbabilité d’une arrestation de Russes vivant en Russie.
En ce sens, cela est similaire à l'acte d'accusation lancé plus tôt cette année contre l'Internet Research Agency de Saint-Pétersbourg, en Russie, une société privée d'appâts à clics qui aurait interféré dans les élections de 2016 en achetant des publicités sur les réseaux sociaux et en organisant des rassemblements politiques pour les deux. Clinton et Trump. Il semblait qu’aucune preuve ne devrait jamais étayer l’acte d’accusation car il n’y aurait jamais d’arrestation dans cette affaire.
Mais l'avocat spécial Robert Mueller a été stupéfait lorsque les avocats de la société Internet se sont présentés à Washington. exigeant découverte dans l'affaire. Cela a poussé Mueller à se démener et à exiger un report de la première audience, ce qui a été rejeté par un juge fédéral. Mueller se bat désormais pour que les informations dites sensibles ne soient pas traitées devant les tribunaux.
Tant dans l'affaire de l'IRA que dans les actes d'accusation de vendredi, la possibilité extrêmement faible d'une condamnation n'était apparemment pas ce que Mueller recherchait, mais plutôt la perception publique de la culpabilité de la Russie résultant d'une couverture médiatique fébrile de ce qui n'est après tout que des accusations, présentées comme si elles étaient établies. fait. Une fois cette impression ancrée dans la conscience publique, la mission de Mueller semblerait accomplie.
Par exemple, le Horaires se passe régulièrement de l’adjectif « allégué » et rapporte l’affaire comme si c’était déjà un fait établi. Il a qualifié les actes d'accusation de vendredi, qui ne sont que des accusations non prouvées, de « l'accusation la plus détaillée portée par le gouvernement américain à ce jour concernant l'ingérence [non présumée] du gouvernement russe dans les élections de 2016, et elle comprend une litanie d'opérations de subterfuge russes [non présumées] effrontées. destiné à fomenter le chaos dans les mois précédant le jour du scrutin.
GRU désigné comme source de WikiLeak
L’acte d’accusation affirme que des agents du GRU, se faisant passer pour Guccifer 2.0 (qui se présente comme un hacker roumain), ont volé les documents démocrates et leur ont ensuite envoyé par courrier électronique un lien vers WikiLeaks, nommé « Organisation 1 ». Aucune accusation n'a été portée contre WikiLeaks vendredi.
Assange : Il a nié que la Russie soit sa source. (Capture d'écran CNBC)
« Après des tentatives infructueuses de transfert des documents volés à partir de fin juin 2016, vers le 14 juillet 2016, les Conspirateurs, se faisant passer pour Guccifer 2.0, ont envoyé à l'Organisation 1 un e-mail avec une pièce jointe intitulée « wk dnc linkl.txt.gpg ». », dit l’acte d’accusation. « Les Conspirateurs ont expliqué à l'Organisation 1 que le fichier crypté contenait des instructions sur la façon d'accéder à une archive en ligne de documents DNC volés. Vers le 18 juillet 2016, l'Organisation 1 a confirmé qu'elle disposait d'environ 1 Go d'archives et qu'elle publierait les documents volés cette semaine.
Le fondateur et rédacteur en chef de WikiLeaks, Julian Assange, en exil à l'ambassade de l'Équateur à Londres, a longtemps nié avoir reçu les courriels d'un gouvernement. Au lieu de cela, Assange a suggéré que sa source était un employé mécontent du Parti démocrate, Seth Rich, dont le meurtre dans les rues de Washington en juillet 2016 n'a jamais été résolu.
Vendredi, WikiLeaks n'a pas réitéré sa négation selon laquelle un gouvernement en était la source. Au lieu de cela, il a tweeté : « Choix de timing intéressant de la part du DoJ aujourd’hui (juste avant la rencontre Trump-Poutine), annonçant des actes d’accusation contre 12 officiers des renseignements russes présumés pour avoir prétendument divulgué des informations via DCLeaks et Guccifer 2.0. »
Assange a vu toute communication avec le monde extérieur coupée par le gouvernement équatorien il y a deux mois.
Depuis l’annonce des actes d’accusation, WikiLeaks n’a pas répondu à l’accusation selon laquelle les agents du GRU, se faisant passer pour Guccifer 2.0, en seraient la source. La politique de WikiLeaks est de refuser de divulguer toute information sur ses sources. Le déni de WikiLeaks selon lequel le gouvernement russe leur a fourni ces courriels pourrait être basé sur sa conviction que Guccifer 2.0 était celui qu'il prétendait être, et non sur ce que prétendent les actes d'accusation américains.
Ces actes d’accusation affirment que les agents du renseignement militaire russe ont adopté les personnages de Guccifer 2.0 et de DCLeaks pour publier les documents du Parti démocrate en ligne, avant que les agents russes, se faisant passer pour Guccifer 2.0, ne fournissent prétendument à WikiLeaks.
Les courriels, dont l’acte d’accusation ne dit pas qu’ils sont faux, ont porté atteinte à la campagne de Clinton. Ils ont révélé, par exemple, que la campagne et le Parti démocrate ont travaillé pour refuser la nomination du principal challenger démocrate de Clinton, Bernie Sanders.
Les actes d’accusation indiquent également que les agents russes ont acheté l’utilisation d’un serveur informatique en Arizona, utilisant Bitcoin pour cacher leurs transactions financières. Le serveur de l'Arizona a été utilisé pour recevoir les courriels piratés des serveurs du Parti démocrate et du président de la campagne Clinton, selon l'acte d'accusation. Si cela est vrai, cela signifierait que le transfert des e-mails a eu lieu aux États-Unis plutôt qu’à l’étranger, probablement vers la Russie.
Certains membres des Veterans' Intelligence Professionals for Sanity argumenter ces preuves de métadonnées suggèrent un téléchargement local à partir des ordinateurs démocrates, en d’autres termes une fuite plutôt qu’un piratage. Ils écrivent que la NSA aurait des preuves d’un piratage informatique et, contrairement à cet acte d’accusation, pourrait les rendre publiques : "Compte tenu des capacités de traçage étendues de la NSA, nous concluons que les serveurs DNC et HRC présumés avoir été piratés ne l’ont en fait pas été. Les preuves qui devraient exister sont absentes ; sinon, cela serait sûrement avancé, puisque cela pourrait se faire sans aucun danger pour les sources et les méthodes.
Cet argument a été soit ignoré, soit rejeté par l'équipe de Mueller.
Le contexte géopolitique
Les États-Unis ont permis la réélection d'Eltsine.
Ce ne sont pas seulement les alliés de Trump, comme le Horaires pense que le moment choisi pour les inculpations, voire tout le scandale du Russiagate, est destiné à empêcher Trump de poursuivre la détente avec la Russie, dotée de l’arme nucléaire. Trump a déclaré à propos des actes d’accusation : « Je pense que cela nuit vraiment à notre pays et à nos relations avec la Russie. Je pense que nous aurions une chance d’avoir de très bonnes relations avec la Russie et une très bonne chance – une très bonne relation avec le président Poutine.
Il semble certainement y avoir des forces puissantes aux États-Unis qui veulent mettre un terme à cette situation.
Après l’effondrement de l’Union soviétique en 1991, Wall Street s’est précipité derrière Boris Eltsine et les oligarques russes pour dépouiller la quasi-totalité du pays, appauvrissant ainsi la population. Au milieu des récits répandus de cette corruption grotesque, Washington est intervenu dans la politique russe pour aider Eltsine à être réélu en 1996. L'ascension politique de Vladimir Poutine après la démission d'Eltsine à la veille du Nouvel An 1999 a inversé cette tendance, rétablissant la souveraineté russe sur son économie et sa politique.
Cela a enflammé les faucons américains dont le désir est d’installer un autre personnage semblable à Eltsine et de reprendre l’exploitation américaine des vastes ressources naturelles et financières de la Russie. Pour faire avancer cette cause, les présidents américains ont soutenu l’expansion de l’OTAN vers l’est et ont déployé 30,000 XNUMX soldats aux frontières russes.
En 2014, l’administration Obama a aidé orchestrer un coup d’État qui a renversé le gouvernement élu d’Ukraine et installé un régime farouchement anti-russe. Les États-Unis ont également entrepris une politique risquée consistant à aider les djihadistes à renverser un allié laïc de la Russie en Syrie. Les conséquences ont rapproché le monde de l'anéantissement nucléaire. à tout moment depuis la crise des missiles cubains en 1962.
Dans ce contexte, le Russiagate dirigé par le Parti démocrate semble avoir été utilisé non seulement pour justifier la défaite de Clinton, mais aussi pour arrêter Trump – éventuellement par une destitution ou en lui infligeant de graves dommages politiques – parce qu’il parle de coopération avec la Russie.
Joe Lauria est rédacteur en chef de Consortium News et ancien correspondant de Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, Sunday Times de Londres et de nombreux autres journaux. Il est joignable au [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe .
Si vous avez apprécié cet article original, pensez à faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.
Johnson oublie que l’AIVD est censé pirater les Russes et regarder par-dessus leur épaule (littéralement).
D’un côté, je trouvais cette histoire bâclée et j’essayais trop de relier plusieurs chronologies pour gagner en crédibilité. De l’autre, il faisait état de preuves très précises rassemblées contre les Russes. Si spécifique qu’aucun argument ne peut être avancé contre sa divulgation au public.
La plupart des sources de cet article étaient américaines et non néerlandaises.
Serait-ce un stratagème pour détourner la responsabilité de présenter des preuves et/ou de garder secrets ses propres secrets ? Ou verrons-nous un jour les photos que l’AIVD aurait prises des Russes en action ?
Ce qui me déconcerte, c'est la façon dont les projets GRU et IRA ont été abandonnés parce qu'ils manquaient de discipline et de paranoïa que je pourrais personnellement rassembler pour faire avancer mes affaires, si j'en avais envie. (Mais étant paresseux, j'ai tendance à être un citoyen respectueux des lois)
Je pense que la jeune femme qui était peut-être en train de canaliser de l'argent pour tromper la NRA avait déjà publié des preuves considérables.
J'ai été un partisan de Robert Parryy avant même le Consortium. Maintenant, je commence à me poser des questions. Oui, je veux entendre l’autre côté, mais y a-t-il SEULEMENT l’autre côté ? J'aimerais une réponse si je peux continuer à vous soutenir. Je suis si triste.
Madame Saxon, si vous allumez votre téléviseur, lisez un journal ou écoutez la radio, « l’autre côté » est devant votre visage, criant, hurlant, effaçant toute l’encre, sauf la leur. Les médias étaient autrefois un spectre. Le New York Times, le Washington Post, le St. Louis Post-Dispatch, oui, chaque grande ville avait un média de gauche à droite et un de centre. Ils ont tous progressé dans le bon sens, tout comme vos et mes démocrates. Je lis chaque jour 2 ou 3 journaux dans au moins 2 langues ainsi que les agglomérations Google et Yahoo. Les seules sources d'information américaines que je puisse trouver qui ne diffusent pas non plus les lignes du New York Times ou de Fox sont Consortium et Intercept. Même le Guardian britannique transmet les mêmes histoires que Le Monde, mais un peu moins.
Applaudissez et faites un don aux deux journaux clairs et à leurs journalistes. C'est tout ce qui reste.
Vous pensez que cette face est la seule disponible pour les lecteurs américains. Vous résidez dans une grotte sans accès au monde extérieur ? Vous plaisantez sûrement.
Mémo de Binney & Co à POTUS
"M. Monsieur le Président, nous ne savons pas si le Marble Framework de la CIA, ou des outils similaires, ont joué un rôle dans la campagne visant à accuser la Russie d'avoir piraté le DNC. Nous ne savons pas non plus à quel point les habitants de la Direction de l'innovation numérique de la CIA [créée par John O. Brennan] ont été francs avec vous et avec le directeur Pompeo.
https://consortiumnews.com/2018/07/15/memo-to-the-president-ahead-of-mondays-summit/
Si l’on enlève les lunettes de partialité, l’hystérie avant et après la réunion Trump-Poutine est avant tout les cris incessants et stupides sur la perte des élections par Hillary. Elle possède toujours entièrement le DNC et semble penser à une nouvelle perte en 2020. Ceux qui sont utiles et qui ne sont pas aspirés par ce vide n’ont plus personne pour qui voter. Il ne reste que des ventes à guichets fermés, des hacks éprouvés et de véritables perdants.
Pourquoi, dans cette nation de 300 millions d’habitants, n’y a-t-il pas un mouvement doté à la fois d’une politique intérieure ET étrangère intelligente ? Y a-t-il 150 millions d’adultes incapables de penser au-delà de leurs écrans de télévision ou de réseaux sociaux ? N’existe-t-il pas une classe moyenne supérieure soucieuse du bien-être de ceux qui sont socio-économiquement plus pauvres qu’eux ET, en même temps, capable de comprendre où était, est et devrait être l’Amérique dans le monde ? N’y a-t-il rien d’autre que l’État profond et le fascisme démocratique à l’avenir ? Y a-t-il seulement 3 lecteurs de Consortium et Intercept ?
Il existe des milliardaires LGBT connus pour soutenir avec beaucoup de succès les différentes causes liées au genre avec leur argent. Des centaines de millions de personnes ont été versées par des femmes riches qui ont réussi à promouvoir une variante intransigeante et rigide du féminisme. N’existe-t-il pas de personnes extrêmement riches dotées des cerveaux nécessaires pour développer et mettre en place une nouvelle forme politique de démocratie réelle avant que les derniers grains de l’ancienne ne soient épuisés ?
Trump EST une honte, incompétent, corrompu, anti-éducation/art/culture, raciste et grossièrement sexiste, et peut-être mafieux. Bien qu’en apparence plus conventionnelle, Hillary n’est que le porte-voix de la CIA, motivé par l’argent, qui, à son tour, est la voix qui convertit les désirs de l’État profond en actions. Et la DS BS a connu des échecs grotesques au cours des 68 dernières années.
Alors, n'y a-t-il nulle part où aller à part jouer le chef d'orchestre de notre Titanic ? Allez, mesdames et messieurs, trouvez de nouvelles idées réalisables avant de vous noyer dans ces eaux infestées de requins. Un groupe de réflexion sur un gouvernement aux yeux clairs, dépourvu de vœux pieux enfantins ? Un tiers ? Des milliardaires pour la paix et la prospérité pour tous ? Quoi?
@anonymot
L'interception est attachée à ce que j'appellerais LE MISSILE DE CROISIÈRE GAUCHE
Ce sont les porte-drapeaux de la Pax-Americana et de toutes leurs machinations fascistes qui se cachent derrière le voile du libéralisme et de l’identitarisme (inclusivité).
Je pose une question théorique.
La détente mettrait beaucoup de gens au chômage.
Russophobes
Xénophobes
Industrie occidentale du biais de confirmation intellectuelle
MIC
Médias hérités
Anglo-sioniste
La triste réalité est qu'après le 9 septembre, tout ce que nous savons en Occident, ce sont des missiles de croisière humanitaires qui mutilent, détruisent et apportent la liberté, la justice et la voie américaine.
Allez demander à un Yéménite, un Syrien, un Libyen ou un sémite ARABE comment vont ces misslies de croisière en quête de paix,
PACE E BÉNÉ
«Dans ce contexte, le Russiagate mené par le Parti démocrate semble avoir été utilisé non seulement pour expliquer la défaite de Clinton, mais aussi pour arrêter Trump – éventuellement par une destitution ou en lui infligeant de graves dommages politiques – parce qu'il parle de coopération avec la Russie.» En supposant que cela soit vrai, pourquoi Trump ne peut-il pas utiliser sa position pour cibler les fauteurs de troubles comme Mueller et, au moins, les licencier ?
Parce que cela alimente les spéculations selon lesquelles Trump agirait pour étouffer toute enquête sur sa prétendue collusion avec la Russie. Tu te souviens de ce qui s'est passé quand il a viré Comey ? C'est ainsi que toute l'enquête Mueller a démarré.
Tout cela me rappelle la consternation et la panique de l’establishment lorsque Reagan a tenté de conclure un accord avec Gorbatchev sur le désarmement nucléaire.
Notre HSH a le contrôle total de ce que nous pensons et de ce que nous ferons ensuite. Il exerce également un contrôle total sur le récit de collusion avec Trump et Poutine. Mueller n’a pas encore trouvé de preuve de collusion et l’a déclaré clairement, mais les grands médias continuent de répéter les démocrates et les agences de renseignement prétendent que Trump est une marionnette de Poutine. C'est presque comme s'ils voulaient la guerre.
Comme le dit cet article, bien qu’il n’y ait eu aucun incendie derrière l’écran de fumée généré par la presse selon lequel un employé du gouvernement américain était de connivence avec la Russie, la presse tente sans cesse de lier les accusations de Mueller contre des agents russes au président.
Il s’agit de la deuxième série d’actes d’accusation qui n’ont pas réussi à lier Trump et Poutine dans une conspiration de « collusion » et pourtant notre puissante presse libre continue de relier des points qui n’existent pas.
Les médias restent silencieux sur toutes les véritables raisons pour lesquelles Trump a gagné, y compris le soutien de nos grands médias nationaux, et cachent plutôt leur main en accusant un gouvernement étranger (la Russie).
Ce qu’ils ne veulent pas que quiconque réalise, c’est que les grands médias ont décidé de faire le ménage et de gagner des mégadollars grâce à l’inondation des élections nationales par l’argent noir, puis de rejeter la faute sur les Russes. C'est vraiment aussi simple que cela.
Pourquoi ?
1. Le SCOTUS Ruling Citizens United contre la FEC a eu lieu. Citizens United c.FEC. Citizens United c. Federal Election Commission 558 US 310 (2010) est une affaire historique en matière de droit constitutionnel et de droit des sociétés aux États-Unis, traitant de la réglementation des dépenses de campagne des organisations. Ensuite, la Cour suprême a statué dans l'affaire McCutcheon c. FEC, une affaire de la Cour suprême dans laquelle une courte majorité de 5 contre 4 a annulé la limite du montant total qu'un riche donateur est autorisé à contribuer à tous les candidats fédéraux, partis et comités d'action politique. (PAC) combinés.
Les nouveaux jugements de la Cour suprême signifient un potentiel de profits exceptionnels pour les médias.
2. Les MSM ont réalisé que ces décisions SCOTUS leur rapporteraient beaucoup d'argent.
3. Ils ont juré de ne jamais en parler ni de l’identifier comme une source d’influence électorale des riches.
4. Ils se sont voués au silence parce qu’ils ne voulaient pas révéler l’aubaine dont ils bénéficiaient puisque tout l’argent libéré par les décisions SCOTUS irait directement vers leurs bénéfices dans les achats publicitaires des campagnes nouvellement injectées de liquidités.
5. Les PDG des sociétés médiatiques géantes ont vu une faille potentielle dans leurs plans visant à tirer le maximum d'argent qu'ils pouvaient tirer des nouvelles lois et ont donc décidé de créer leur propre candidat de paille pour empêcher tout leader précoce aux primaires. Ce candidat était Trump. En d’autres termes, le MSM a vu le potentiel qu’un des premiers leaders républicains aux primaires puisse assurer la nomination trop tôt pour pouvoir perpétuer une longue saison primaire riche en argent et en candidats.
6. Le MSM a investi dans le candidat Donald Trump et l'a utilisé comme un enchérisseur de paille lors d'une vente aux enchères pour faire monter et monter les prix des achats de publicité afin de s'assurer qu'ils extrairaient le maximum d'argent des candidats républicains. Ils ont soutenu leur candidat de paille avec environ deux milliards de publicité gratuite, ce qui est réellement gratuit pour eux puisqu'ils possèdent les ondes. Cette stratégie a été conçue pour générer le plus de bénéfices publicitaires pour les sociétés médiatiques.
7. Aucune couverture négative de Trump n’était autorisée jusqu’à ce que Trump ait obtenu les délégués dont il avait besoin pour remporter l’investiture. Après ce jour, on ne pouvait raisonnablement s’attendre à ce qu’une campagne républicaine dépense un dollar supplémentaire en publicité, c’est pourquoi les reportages négatifs ont suivi pendant un certain temps.
8. Une fois que les grands médias ont nettoyé les horloges des super PAC républicains et les ont escroqués avec leur tigre en papier qu'ils ont créé (Trump), quelque chose d'inattendu s'est produit. Donald Trump a remporté les élections nationales à la présidence. Sachant qu’ils étaient responsables et qu’ils risquaient d’être blâmés pour leur escroquerie, les grands médias ont décidé qu’ils avaient besoin d’un bouc émissaire pour blâmer les résultats des élections. Tout vaudrait mieux que de les exposer aux manipulateurs d’élections à but lucratif. Ils se sont tournés vers les agences de renseignement et ont attendu de l'aide. Les grands médias avaient sûrement quelques faveurs à réclamer pour la propagande militariste fabriquée de toutes pièces qu’ils ont librement fournie au MIC. (Voir Guerre en Irak)
9. Le complexe militaro-industriel MIC et les grandes banques voulaient également insuffler à l’industrie de défense une nouvelle menace rouge pour augmenter les dépenses de défense. Les États-Unis ont fait face à un vieil ennemi qui a tout simplement gâché notre démocratie et qui a été le coupable de l’élection. Les grands médias étaient tirés d’affaire.
10. À ce jour, malgré de nombreuses contestations de l’affirmation selon laquelle la Russie était responsable des élections, aucune société d’information du grand public n’a jamais exploré la possibilité qu’elle soit la véritable raison du résultat électoral, après avoir escroqué les campagnes de 14 candidats républicains. jusqu'au dernier centime en créant délibérément un candidat de paille et en le finançant avec de la publicité gratuite.
11. Les grands médias ne divulgueront jamais publiquement les raisons de toute cette hyperventilation et de toutes ces disputes autour des juges de la Cour suprême, ce qui est simplement leur désir et celui des républicains de perpétuer l'ère de l'argent noir que les médias et les républicains considèrent comme leur sauce. Les batailles devant la Cour suprême portent sur l’argent noir et les moyens de perpétuer l’arnaque à la démocratie.
12. Trump a satisfait les désirs des milliardaires qui financent les campagnes en leur accordant le choix pour la Cour suprême, les tribunaux inférieurs, les élections nationales et locales, les courses de gouverneurs, les allégements fiscaux, les allègements réglementaires et un partenaire dans leur haine générale pour tout ce qui est gouvernemental. . Les frères Koch sourient.
13. Aujourd’hui, les grands médias présentent Trump comme tout-puissant et capable de choisir les vainqueurs des élections, ayant un pouvoir magique pour influencer les résultats des élections alors qu’en fait, Trump est simplement conseillé par les milliardaires sur les candidats qu’ils investissent dans les élections. Trump affirme ensuite, et les médias rapportent consciencieusement, que le Svengali (Trump) de notre processus électoral démocratique a choisi comme par magie un autre gagnant.
14. Ces candidats triés sur le volet et généreusement financés, alimentés par des milliardaires, ont tous prêté allégeance aux désirs des milliardaires de lutter pour éliminer toutes les agences fédérales, y compris les agences électorales. L'ALEC propose de revenir aux années 1800, lorsque les sénateurs étaient nommés et nommés sur la base des votes des sénateurs et non par le biais d'élections publiques.
15. Les républicains déploient des efforts concertés pour créer des lois qui perpétueront le financement des élections par des milliardaires. La récente démission du juge Kennedy et la nomination ultérieure d'un juge conservateur SCOTUS qui maintiendra les pouvoirs anticonstitutionnels et antidémocratiques actuellement exercés par les riches pour contrôler les élections en sont un bon exemple.
16. Si les républicains réussissent, aidés par les industries des télécommunications (non libérales) et s'ils réussissent à préserver la fin de la neutralité du Net, la fusion de Sinclair (zélotes républicains) avec Tribune Media et la propagande selon laquelle la Russie est responsable du désordre nous sommes dans notre système électoral, ils garderont leur emprise sur le pouvoir malgré ce que veulent les citoyens du pays et nous rapprocheront toujours plus de la guerre, ce que veut le complexe militaro-industriel (le plus grand bénéficiaire de nos impôts).
Il est dommage que tant de gens ignorent les motivations financières des plus gros portefeuilles du pays alors qu’ils s’enrichissent alors que notre démocratie s’affaiblit.
Bon point ici. Depuis Twitter : Presse représentative @RepPress
il y a 15h15
En réponse à @GarethPorter @unjoe
L'appel lancé par Trump le 27 juillet 2016 pour retrouver les 30,000 XNUMX e-mails manquants ne pouvait pas être un « appel au piratage du serveur de Clinton » car à ce moment-là, celui-ci n'était plus en ligne. Bien avant la déclaration de Trump, Clinton avait déjà confié son serveur de messagerie au ministère américain de la Justice.
Oui Joe, c'est tout à fait vrai. Les propos de Trump ont été déformés au point que son message original est méconnaissable.
Je me souviens très bien de la situation, il y a eu une discussion sur le fait que la NSA avait certainement tous les emails manquants dans son magasin, et comme Hillary utilisait un serveur non protégé, des entités étrangères auraient également pu les acquérir. C’est à ce moment-là que Trump a lancé cette blague lors d’un discours de campagne, demandant à la Russie de révéler les e-mails si elle les avait. Il n’incitait en aucun cas quiconque à pirater le serveur d’Hillary.
Certains commentateurs ont mentionné l’acte d’accusation antérieur de Mueller et certains Russes semblant se défendre. Je me souviens avoir lu aussi qu'une des sociétés, également inculpée, avait pris un avocat et s'occupait de leur défense. Où puis-je lire plus de détails à ce sujet ? Quelqu'un a des liens ?
Lisa – il y a quelques informations sur le site Moon of Alabama ; suivez simplement les liens en surbrillance. C'est vers le bas de l'article :
«En février, Mueller a accusé l'Agence russe de recherche sur Internet, une ferme d'appâts à clics à des fins commerciales, d'influencer les élections américaines. À l’époque comme aujourd’hui, on s’attendait à ce qu’il n’y ait jamais de procès. A la surprise de tous, l'une des sociétés russes accusées, Concord Management, a relevé le défi et a exigé une enquête préalable. Mueller a alors tenté de retarder la remise des preuves (qu'il n'a probablement pas). Un juge a rejeté cette tentative. L’affaire est pendante. »
http://www.moonofalabama.org/2018/07/no-evidence-in-muellers-indictment-of-12-russians-release-now-may-sabotage-upcoming-summit.html
Lisa – et voici un article qui donne plus de détails sur les actes d'accusation russes de février 2018. Lorsque les avocats de Concord Management ont présenté des demandes de découverte de documents, Mueller et son équipe seraient devenus fous. Ils n’auraient jamais imaginé que cela arriverait. Tout d'un coup, Mueller et son équipe ont commencé à affirmer que Concord n'avait pas été « correctement servi ». C'est généralement l'accusé dans une affaire qui argumente cela ! Nul doute que ce premier acte d’accusation finira à la poubelle.
https://www.politico.com/story/2018/05/04/mueller-russia-interference-election-case-delay-570627
C'est pourquoi ils ont réessayé. Pour le récent acte d'accusation, Mueller et son équipe auraient dû s'assurer que les accusés étaient soit des parties fictives, soit des personnes décédées, soit des parties qui ne comparaîtraient jamais devant un tribunal américain. Peut-être que Mueller aura encore une fois tort et que les partis se présenteront. La meilleure défense est toujours une bonne attaque.
Super, merci beaucoup pour les liens, à l'envers…
Oui, c’est Concord Management qui a pris le combat.
Peu de choses ont été publiées dans MSM, je suppose.
La défense de Concord Management est littéralement qu'« il n'y a aucune preuve qu'elle connaissait des lois obligeant les agents étrangers à déposer des rapports auprès du ministère de la Justice ou de la Commission électorale fédérale ».
NON pas que ça ne s'est pas mêlé. NON pas qu'il n'ait pas été financé par le gouvernement russe. NON que cela n'a pas eu d'effet.
Mais ils n’ont pas sciemment enfreint la loi.
Lisa, c'était certainement une blague et c'était évident à l'époque et c'est toujours le cas aujourd'hui. Seul quelqu’un qui cherche désespérément à prouver sa théorie de la « collusion » penserait le contraire. J'écris ci-dessus sur le cas de l'Internet Research Agency et j'y fournis des liens.
Concord possède l'IRA. Poutine en a beaucoup parlé lors de la conférence de presse d'aujourd'hui.
Un fait peu connu est qu’Eltsine a nommé Poutine au poste de commandant en second.
Ce fut le début de la carrière politique de Poutine.
Les États-Unis ont lancé la carrière politique de Poutine lorsqu'ils sont intervenus dans les élections russes pour faire élire Eltsine.
Et Gorbatchev a obtenu des États-Unis et de l’Allemagne l’assurance que l’OTAN ne s’étendrait pas vers l’Est.
Oui, mais malheureusement, cela n’a pas été fait par écrit !
Je suis tombé sur ça sur MOA, ça a l'air… bien.
https://disobedientmedia.com/2018/07/muellers-latest-indictment-ignores-evidence-in-the-public-domain/
Super lien. Merci.
Une interrogation de l'agent du FBI Peter Strzok par Louie Gohmert au sujet des courriels de Clinton lors de l'audition au Congrès de jeudi dernier offre un angle plutôt intéressant à l'histoire, tout en nous laissant avec une question déroutante. Qui est l'entité étrangère, autre que la Russie, qui a reçu plus de 30,000 XNUMX courriels d'Hillary Clinton ? https://www.youtube.com/watch?v=pkJDo17_Ydk
Ils ne peuvent pas permettre à Assange de parler maintenant, car s’il décidait de révéler que Seth Rich était l’auteur de la fuite, cela créerait un tout nouvel ensemble de circonstances. Article incroyable, Joe.
On se souvient de la magnat de l'immobilier, Leona Helmsley, pour avoir déclaré tristement : « Les riches ne paient pas d'impôts. Les impôts, c’est pour les petites gens.
De même, « les riches cachent des preuves (réelles – ou présumées (inexistantes) à des fins criminelles ou de propagande) sous le couvert de la « sécurité nationale ». Les preuves sont pour les petites gens.
Et la grande guerre entre la vérité et le mensonge avance…
Excellent article, un aperçu concis mais réfléchi de la chronologie menant à l'enquête sur le Russia Gate, mais il est tout à fait évident à ce stade que les deux parties ont leur décision complètement prise et que même un travail de premier ordre ne sera consommé que par un public minoritaire.
ce n'est qu'une mise en scène supplémentaire de la part de Mueller et de son enquête sur la « collusion » qui fait perdre du temps et de l'argent. à quoi ça sert d’inculper les Russes ? À moins qu'ils ne viennent ici et se rendent, ce qu'ils devraient peut-être pour pousser Mueller à présenter réellement ses « preuves », il y a peu de choses qui peuvent ou seront faites à ce sujet. et que les démocrates poussent cela juste avant que Trump ne rencontre Poutine cette semaine, eh bien, cela ne devient pas plus évident que leurs intentions sont de salir Trump et de mettre des bâtons dans les roues de la réunion. ce théâtre de merde a assez duré. Les Américains commencent à perdre patience avec notre DOJ et leur exposition de chiens et de poneys. Rien n’a été trouvé de valeur contre Trump et sa campagne après près de deux ans de gaspillage de temps et d’argent des contribuables, alors mettons fin à cette plaisanterie d’enquête et revenons à la réalité.
et la réalité est que les démocrates ont véritablement perdu la tête et tout semblant de patriotisme envers les États-Unis et leur peuple. c'est une dure réalité !! ils s'en foutent complètement de Joe moyen et de sa famille. ils ne font même plus semblant de s'en soucier plus longtemps. au moins, ils faisaient semblant. maintenant, c'est le socialisme/communisme total et tout mensonge ou tricherie nécessaire pour que cela se produise est acceptable pour eux.
RandyLee : Je comprends maintenant pourquoi les démocrates sont si anti-russes. Ils veulent évincer Poutine et ramener les jours glorieux du communisme et de l’URSS ! Merci… Camarade!
Comme pour la dernière inculpation de « hackers russes », ces officiers du GRU devraient retenir les services d'un avocat américain qui pourrait alors exiger de Mueller qu'il lui remette toutes les preuves dont il dispose (c'est-à-dire la découverte). La dernière fois que cela s'est produit, Mueller a été contraint de refuser (parce qu'il n'en avait pas). C'était embarrassant pour Mueller et on pourrait penser qu'il aurait appris la leçon pour ne plus réessayer le gadget. On dirait.
à la façon dont cela a été rapporté dans les grands médias, on pouvait dire que c'était purement politique grâce à un addendum très intéressant à l'histoire. Dans chaque titre que j'ai vu, et il est important que ce soit dans le titre, le prétendu « piratage » a eu lieu immédiatement après que Trump (en plaisantant) a demandé si les Russes pouvaient aider à retrouver les e-mails manquants de Clinton.
cela servait donc à deux fins, lier Trump au piratage et donc à Poutine (officiers du gru).
brillant.
mais triste.
Toute l’invention du Russiagate est une diversion du Israelgate, du contrôle des élections américaines et des médias par les sionistes. C’est l’histoire ici, pas de disputes stupides sur qui a fait quoi pour révéler les e-mails du DNC.
1. Lauria a raison lorsqu'il dit : « Certains membres des Veterans' Intelligence Professionals for Sanity affirment que les preuves de métadonnées indiquent un téléchargement local à partir des ordinateurs démocrates, en d'autres termes une fuite, plutôt qu'un piratage. » Mais il ne parvient pas à donner toute l’histoire. William Binney et certains membres du VIPS ont écrit une note indiquant que les données informatiques montraient que les fichiers étaient téléchargés localement sur une clé USB en raison des vitesses de transmission. Cette note a été contestée dans une note distincte par Thomas Drake et d'autres membres du VIPS. Pour tenter de résoudre le problème, The Nation a embauché un expert en informatique indépendant, Nathanial Freitas, pour analyser les mémos et la date. Il a conclu que les données correspondaient à l'analyse de Binney. Mais il s’adaptait également à plusieurs autres possibilités utilisant l’accès à distance. Les données n’ont donc pas pu être utilisées pour prouver que les fichiers ont été téléchargés localement. https://www.thenation.com/article/a-leak-or-a-hack-a-forum-on-the-vips-memo/
2. La partie la plus importante des actes d’accusation ne se trouve peut-être pas dans l’article de Lauria. Les données de 500,000 2018 électeurs ont été volées et, comme la plupart des systèmes électoraux locaux fonctionnent sur des ordinateurs obsolètes et délabrés, il peut être impossible de savoir si d'autres systèmes ont été piratés. Malheureusement, très peu de gens réfléchissent à cette partie de l’acte d’accusation. Cela signifie que si nous voulons des élections équitables en XNUMX, il faudra recourir au vote papier. Dans tous les cas, tous les systèmes de vote doivent être auditables.
3. Enfin, le niveau de détail et d'attribution des actes d'accusation m'indique que la NSA et la CIA ont été consultées. Et cela valait la peine de fournir ce détail en raison de la menace incroyable qui pèse sur notre pays. Le fait que nous puissions désormais traquer les hacks avec une telle précision devrait faire réfléchir les autres.
Je pense que vous tirez une fausse conclusion sur le « niveau de détail ». La NSA et la CIA ont désormais eu suffisamment de temps pour découper de toutes pièces l’ensemble de l’acte d’accusation. Sommes-nous censés faire confiance à leurs soi-disant « preuves » à ce stade, alors que tout le théâtre de l’absurde du RussiaGate a été créé pour couvrir leur détente avec la Russie ?
Je n’ai pas lu l’acte d’accusation, donc je ne sais pas si le niveau de détail a atteint les sommets exposés par le général Colin Powell dans son célèbre discours sur la « fiole de poudre blanche ». Aujourd'hui, nous savons que la poudre blanche qu'il a montrée au monde entier pourrait être en effet nocive, car la poudre pour bébé de Johnson and Johnson s'est révélée contenir des traces d'amiante. Mais là encore, cela pourrait être vraiment inoffensif.
En outre, Innocence Project a révélé qu'un nombre surprenant de poursuites judiciaires aboutissant à la peine de mort étaient fondées sur des canulars. Par exemple, le « coupable » a été impliqué par la découverte de son sang sur un siège de la voiture de fuite, mais lorsque la défense a examiné le flacon de sang du condamné qui était en possession de la police, il y avait l'ADN de deux personnes – du sang était enlevé (vraisemblablement éclaboussé dans la voiture de fuite) et pour le masquer, du sang d'une autre personne a été ajouté. Ce sont des choses faites sans aucune motivation politique, juste pour obtenir un bon nombre de cas résolus – la race et le casier judiciaire du « coupable » étant probablement le bonus.
Créer des récits convaincants est ce que les procureurs font dans la vie. J’espère que le plus souvent ces récits sont vrais, mais un vrai professionnel n’est pas lié par de telles contraintes.
Je ne sais pas comment vous justifiez votre troisième point. Il y a un an, le rédacteur en chef de The Nation écrivait : « Le mémo VIPS le plus récent, publié le 24 juillet, quels que soient ses mérites techniques, contribue à un débat critique indispensable. Malgré toute la couverture médiatique qui tient pour acquis la véracité de l’évaluation de l’ICA, même aujourd’hui, nous ne disposons que des affirmations non corroborées des responsables du renseignement pour continuer. En effet, cela a été remarqué par Scott Shane du New York Times, qui a écrit le jour de la parution du rapport : « Ce qui manque dans le rapport public, ce sont… des preuves solides pour étayer les affirmations des agences selon lesquelles le gouvernement russe a orchestré l'attaque électorale…. Au lieu de cela, le message des agences revient essentiellement à « faites-nous confiance ».
Qu'est ce qui a changé? Une accusation plus spécifique (« détaillée ») n’est encore qu’une accusation. Cela ne constitue pas une preuve. Les soupçons selon lesquels « Guccifer 2.0 » aurait pu être une entité affiliée au DNC tentant de discréditer WL n’ont pratiquement pas été écartés. https://amgreatness.com/2018/07/13/julian-assange-crowdstrike-and-the-russian-hack-that-wasnt/
« Mais il ne parvient pas à raconter toute l’histoire… » ce que vous faites également.
Le 1er septembre 2017, Robert Parry a écrit une réfutation à The Nation faisant appel à Freitas pour contrôler les dégâts : « Des pressions extérieures sont également venues d'un certain nombre de sources grand public, y compris le blogueur du Washington Post Eric Wemple, qui a interviewé la chroniqueuse de Nation Katha Pollitt à propos de la colère intérieure face à l'affaire Lawrence. histoire et sa citation par les défenseurs de Trump (ce que ne sont pas les VIP !), une évolution qui a bouleversé Pollitt : « Ce sont nos amis maintenant ? Le Washington Times, Breitbart, les véridiques de Seth Rich et Donald Trump Jr. ? Laisse-moi tranquille. C'est très bouleversant pour moi. C'est gênant." Il poursuit en disant qu'un point principal de l'analyse de Frietas est que l'évaluation du 6 janvier (alias recherche opo) a utilisé le mot « cyberopération » et non « piratage », donc l'argument selon lequel personne n'a jamais dit que cela devait nécessairement être un hack. Parry souligne cependant que cet argument est fallacieux et ne mentionne pas « … que de hauts responsables du renseignement américain, y compris l’ancien directeur du FBI James Comey, ont déclaré sous serment et lors d’entretiens avec les principaux médias qu’ils faisaient référence à un « piratage ».
Voir l'article complet :
https://consortiumnews.com/2017/09/02/russia-gates-totalitarian-style/
Voir également la réponse de Ray McGovern à The Nation & Freitas
https://consortiumnews.com/2017/09/20/more-holes-in-russia-gate-narrative/
Permettez-moi simplement de dire que pour moi personnellement et pour tant d'autres, AVEC LESQUELS NOS MÉDIAS SONT COMPLÈTEMENT DÉCONTACTÉS, peu importe comment l'information est arrivée à Wikileaks, il s'agit de savoir si cette information est VRAIE… ET ELLE L'EST ! ! C'est le fait central qu'il s'est perdu dans le bruit. Le DNC, dans un combat pour sauver la face, a décidé après les élections de rejeter la faute sur la Russie et d'utiliser les grands médias pour le faire, depuis Shattered. Nous sommes donc tellement inquiets que la Russie ait pu miner notre précieuse démocratie que nous avons complètement perdu de vue la vérité flagrante selon laquelle nous n’avons pas besoin de la Russie ou de tout autre adversaire étranger pour saper notre démocratie parce que nous faisons du bon travail nous-mêmes ! Le DNC a sapé la volonté collective de centaines de milliers d’électeurs de Sanders, PAS la RUSSIE. Barrack Obama a reçu des ordres directs de Wall Street pour nommer son cabinet, PAS LA RUSSIE. Hillary Clinton a accepté des millions de dollars des élites saoudiennes connues pour avoir contribué aux attentats du 911 septembre et, en échange, elle a approuvé des milliards de ventes d'armes à l'Arabie saoudite, et non à la RUSSIE. Et la campagne Clinton s’est entendue avec les grands médias pour faire pencher la balance en sa faveur par rapport à Trump, et non à la RUSSIE. Tout cela a été révélé dans les courriels et pourtant c’est la Russie qui fait l’objet d’une enquête et non le DNC, ni Clinton, Podesta ou Obama. Est-ce que cela rend quelqu'un d'autre complètement malade ?! Cela ne commence même pas à mentionner toutes les autres forces CONNUES qui sapent notre démocratie, à savoir les précieux fluides corporels… la suppression des électeurs, le gerrymandering, Citizens United, Israël, l’Arabie Saoudite, le MIC, et la liste est encore et encore. Vous savez quoi, SI la Russie avait piraté les e-mails et les avait donnés à Wikileaks… MERCI LA RUSSIE !! Pour avoir fait ce que notre gouvernement ne fera jamais… dire la vérité au peuple. Peu importe votre motivation… seulement que c'est la vérité que nous, le public, avons intérêt à connaître afin que NOUS puissions traiter avec NOTRE gouvernement que nous élisons. Cela m’étonne que tant de progressistes intelligents ne puissent pas se rendre compte qu’ils sont complètement mal orientés par un gouvernement et des médias dont il a été PROUVÉ qu’ils collaborent pour faire avancer le discours officiel. Je veux dire, c'est là, en noir et blanc… et ils écoutent toujours Rachel Maddow pour voir comment ils devraient penser ! La folie est le nouveau sensé.
Homer Jay – excellents commentaires ! Tu as raison.
Quelle belle diatribe ! Les fous ont pris possession de l'asile.
Chien rouge:
1) Vous citez le commentaire de Nathanial Freitas sur le mémo VIPS, mais ne semblez pas avoir lu la réponse de VIPS à Freitas, qui a abordé et éliminé très efficacement l'offre d'alternatives des dissidents et les conclusions de Freitas. Vous pourriez le relire, si vous en avez le temps.
2) Qui peut dire si le « vol des données électorales » est imputable aux Russes ? Je vis à New York et je faisais partie des plus de 200,000 XNUMX démocrates inscrits qui ont été purgés des listes électorales des primaires démocrates, dont beaucoup penchaient pour Bernie Sanders. En fait, la campagne Sanders a intenté une action en justice devant la Cour fédérale pour contester la purge électorale, alors que le vote se déroulait. De plus, les rapports faisant état de falsification de machines à voter par ordinateur pendant la saison primaire étaient monnaie courante dans de nombreux États – et, en particulier, de multiples allégations étaient contre la campagne Clinton, même si, à ma connaissance, rien n'a jamais été fait à leur sujet. Notamment, nous ne disposons toujours pas de sauvegarde d’audit de traces écrites pour de nombreux États qui utilisent ces machines. Nous savons également que la falsification des électeurs par les deux partis lors des primaires et des élections générales s'est produite depuis des temps immémoriaux. Je ne peux pas non plus imaginer que les Russes soient responsables de tout cela. Sans l’offre de preuves, par opposition à de simples allégations, où cela nous mène-t-il ?
Quant au « niveau de détail et d'attribution dans les actes d'accusation » que vous citez, cela ne vous semble pas important que le procureur spécial n'en ait pas fourni la moindre preuve dans l'acte d'accusation lui-même, ni que le cas antérieur de Mueller contre Concord Management, le reflet de celui-ci est tombé dans le désarroi lorsque les représentants de la direction ont fait une demande formelle d'enquête et Mueller a dû se démener pour trouver quelque chose. Et qu'a-t-il trouvé ? Peu de gens le savent, car il n’est pas publié. Une belle façon de faire avancer le processus et de garder le public crédule sans rien révéler pour son examen.
Attendons avant de supposer que la NSA et la CIA ont fourni quoi que ce soit de pertinent ou de probant. Espérons que Mueller, tant vanté par les médias et le Congrès comme le « chevalier blanc/aigle juridique » de notre nation, reconnaîtra qu’il existe des traités régissant les procédures pour de telles questions et que les traités, comme les lois fédérales, constituent la loi du pays. Mon propre sentiment est que, comme pour les dégâts qu’il a perpétrés et dissimulés en tant que procureur américain à Boston et directeur du FBI, la loi n’aura pas d’importance.
Concernant plusieurs articles ici sur Robert Mueller devant abandonner ses accusations devant le tribunal :
Les citoyens russes ne se sont pas présentés devant un tribunal de Washington DC. Robert Mueller n'était pas non plus physiquement présent. Jeannie Rhee et deux autres étaient le procureur.
Si l'on se souvient de l'empoisonnement au polonium d'Alexandre Litvinenko, tous les chemins radioactifs ont conduit à Andrej Lugavoi qui est resté fermement en russe et a reçu une médaille d'honneur du président Poutine pour « services rendus à la patrie ».
Vladimir Poutine a récemment déclaré qu’il « n’extraderait jamais aucun des 13 Russes inculpés par les États-Unis pour ingérence électorale ». https://wtop.com/national/2018/03/putin-russia-will-never-extradite-citizens-accused-by-us/
Deux avocats américains, Eric Dubelier et Katherine Seikaly du cabinet Reed Smith de DC, représentaient les intérêts de la société Concord Management and Consulting, objet de l'acte d'accusation. Concord Management and Consulting est également une entreprise de restauration appartenant à l'oligarque Eugène Prigojine, surnommé « le chef de Poutine ».
Eric Dubelier, avocat de Concord Management and Consulting, tentait d'obtenir le rejet de l'affaire pour des raisons de procédure juridique et de demandes d'interrogatoire préalable, à partager avec Prigojine et d'autres dirigeants de l'organisation. Prigozhin a été inculpé individuellement et non avec d'autres dirigeants de l'entreprise. L'équipe de Mueller essayait d'empêcher, bien qu'une fois d'accord avec Dubelier, de garder toutes les découvertes sous la juridiction des États-Unis, et loin de Prigozhin qui se trouve dans une autre juridiction ; Russie. Dubelier n'en était pas content et souhaitait partager sa découverte avec Prigojine. Si Concord Management and Consulting souhaite alors être défendu, le « CEO » de cette société devra se présenter devant le tribunal pour défendre ses intérêts. Pour reprendre une métaphore gourmande, on ne peut pas avoir le gâteau et le manger en même temps. De toute évidence, l'enquête tente d'établir des relations entre les différents acteurs de cette enquête et ceux qui sont plus haut placés dans la chaîne alimentaire du gouvernement russe et s'il existe un lien direct avec le président Poutine.
Reed Smith doit savoir qu'une telle ordonnance de partage de découvertes en dehors des limites de la juridiction américaine et des tribunaux serait inapplicable. Mais un oligarque a les poches bien remplies.
Avant l'inculpation de l'enquête Mueller, Concord Management and Consulting avait été sanctionnée par le département du Trésor américain en 2017, ainsi que de nombreuses autres sociétés russes, pour l'intervention militaire russe dans l'est de l'Ukraine.
Prigozhin a été inculpé par un grand jury américain dans le cadre de l'enquête Mueller, aux côtés de l'Internet Research Agency, une ferme de trolls qui opérait depuis Saint-Pétersbourg et est accusée de diffuser de la propagande et de fausses nouvelles via Internet, Facebook, etc. les États Unis.
Il a été accusé d'avoir injecté de l'argent dans l'IRA dans le but d'interférer avec les élections américaines et de conspirer pour frauder le gouvernement américain.
Les accusations n’ont pas été abandonnées et l’affaire progresse devant le tribunal présidé par le juge du tribunal de district américain Dabney Friedrich, nommé par Trump. Le mois dernier, l'accès à Reed Smith a été refusé à l'accusé pour inspection à huis clos des instructions du grand jury. D'autres ordonnances ont été données pour que les deux parties déposent d'autres dossiers avant le 25 juin concernant les ordonnances de protection.
https://www.courthousenews.com/grand-jury-access-denied-to-indicted-russian-firm/
Le 25 juin, Eric Dubelier, de Reed Smith pour Concord Consulting and Management, a déposé une requête de 63 pages contestant la constitutionnalité de la nomination de Mueller plutôt que la portée de l'enquête et a demandé au juge fédéral de rejeter l'accusation de complot.
https://www.courthousenews.com/indicted-russian-firm-contests-mueller-appointment/
L'audience préalable au procès débutera le 28 septembre et permettra d'aborder de nombreux aspects techniques complexes et aspects intéressants de cette affaire particulière.
https://www.courthousenews.com/grand-jury-access-denied-to-indicted-russian-firm/
Articles des médias généraux sur l'affaire :
https://www.politico.com/story/2018/04/11/russia-company-concord-obtain-lawyers-515432
https://edition.cnn.com/2018/05/16/politics/mueller-data-russian/index.html
J'apprécie que vous fournissiez des liens vers les dossiers du tribunal, mais vous semblez à l'aise avec les lacunes de la procédure régulière dans l'accusation de Mueller ou dans l'affaire Concord, mais vous êtes perturbé par le fait que les accusés devraient faire valoir leurs droits procéduraux et que toute enquête préalable au procès pénal devrait être, en fait, divulgué de manière à pouvoir également être rendu public.
Et s'il vous plaît, êtes-vous sérieux au sujet de la légalité des « sanctions » contre ceux qui aident la population de l'est de l'Ukraine qui a perdu son président élu à la suite d'un coup d'État anticonstitutionnel et qui est depuis lors assiégée par l'armée ? Je pense qu'être ainsi désigné et sanctionné serait un insigne d'honneur.
Quant à Mueller, avez-vous pris le temps d’étudier attentivement son dossier ?
Merci pour ce rapport approfondi et accablant sur les actes d'accusation du lâche et voyou Mueller qui, comme le note l'auteur, est convaincu qu'il n'y aura jamais de réponse devant un tribunal. De plus, malgré tout le brouhaha attaché au coup monté de Robert Mueller, il n’en demeure pas moins que les courriels du DNC et de John Podesta ont révélé une vérité stupéfiante et irréfutable : Hillary Clinton et le DNC truquaient les élections contre son adversaire démocrate à la primaire, Bernie Sanders. Cependant, j'ajouterais deux aspects qui replacent dans leur contexte le timing du coup publicitaire de Mueller. Premièrement, cela fait suite à la comparution jeudi de l'agent du FBI Peter Strzok devant une audience conjointe de la Chambre des représentants, au cours de laquelle Strzok a affirmé que les républicains siégeant au sein des comités judiciaires et de surveillance du gouvernement de la Chambre faisaient « le travail de Poutine » en continuant d'examiner les affaires britanniques et gouvernementales. Origines du Russiagate par l’administration Obama et le Parti démocrate. La charge de Strzok, manifestement chorégraphiée avec les démocrates du Congrès, a été reprise sans cesse dans les médias. Les démocrates ont par ailleurs cherché à faire obstacle au témoignage discrédité de l'agent du FBI par tous les moyens nécessaires pour le plus grand plaisir de l'univers des médias sociaux « résistants ». Même si l'IG indépendant du ministère de la Justice a estimé que la priorité donnée par Strzok à l'enquête sur le Russiagate de Trump par rapport à l'enquête sur le courrier électronique de Clinton n'était pas exempte de parti pris, un fait gênant largement passé sous silence lors de l'événement organisé jeudi, il a noté que Strzok et sa maîtresse, l'ancien directeur adjoint du FBI Andrew L'avocate de McCabe, Lisa Page, a échangé quotidiennement des textes promettant d'arrêter l'élection de Trump, dénigrant les partisans de Trump et se déclarant les sauveurs de la nation du président actuel. Le troisième élément de cette attaque contre les perspectives de paix était censé coïncider avec la visite de Trump au Royaume-Uni, à savoir la découverte d'une bouteille ou d'un flacon de l'agent neurotoxique dit Novitchok qui aurait été utilisé pour empoisonner l'ancien espion britannique Sergueï Skripal et sa fille. . La bouteille a été découverte au domicile de Charlie Rowley et Dawn Sturgess à Amesbury, en Angleterre. Les Britanniques se sont déchaînés à l’échelle internationale autour de l’empoisonnement de Skripal le 4 mars 2018, affirmant que Poutine avait commis le meurtre d’un espion britannique à la retraite depuis longtemps sur le territoire britannique dans le cadre d’une forme de représailles, exigeant des sanctions de type guerre contre la Russie. Lorsque leurs affirmations n’ont pas réussi à atteindre une crédibilité substantielle, même auprès du laboratoire britannique d’armes biologiques, Porton Down, Rowley et Sturgess sont apparus comme de nouvelles victimes de l’empoisonnement aux gaz neurotoxiques le 30 juin et Sturgess est décédé par la suite. La presse britannique est pleine d'accusations selon lesquelles le flacon trouvé pourrait être retracé d'une manière ou d'une autre jusqu'à la Russie, un fait qui a échappé au canular original de Skripal. Pourtant, malgré tout cela, il semble que la tentative désespérée de Mueller et de ses alliés aux États-Unis et en Grande-Bretagne La communauté du renseignement pour bloquer ou ruiner le sommet d’Helsinki manque de crédibilité pour réussir.
j. DD – excellents commentaires.
L’acte d’accusation, qui, comme l’indique l’article, est basé sur des « renseignements » biaisés provenant de Crowdstrike, une société associée à des éléments de groupes de réflexion anti-russes liés à l’État profond, est évidemment bidon. Puisqu'il vise à détruire la capacité de l'administration à mener à bien sa politique étrangère, il s'agit d'un acte de sédition de la part d'un élément voyou du régime yankee. Puisque le résultat logique de cette initiative serait d'augmenter la probabilité d'une guerre, elle entache également Mueller et le ministère de la Justice voyou de crimes de guerre puisqu'ils tentent sans doute de fomenter une guerre d'agression de la part du régime yankee, ce qui est considéré comme un crime de guerre. selon les principes du procès de Nuremberg des quatre puissances de 1945-46. Cette sédition ouverte devrait être une raison suffisante pour que Trump serre les dents et mette fin à cette mascarade absurde. En évoquant le terme de sédition, il a le moyen de combattre de manière crédible l'indignation certaine du groupe médiatique lorsqu'il purge de son administration les éléments voyous du régime permanent. Son emprise sur le pouvoir est ténue jusqu’à ce qu’il élimine cet élément déloyal.
Pour moi, ce n'est pas une collusion. Il s'agit d'une personne qui a dit que les joueurs noirs de la NFL sont des « fils de pute » qui ne devraient peut-être pas appartenir à ce pays, un homme dont la politique est de séparer les enfants de leurs parents, un homme qui s'enrichit grâce au dur labeur des gens. , un homme qui insulte tous ceux avec qui il n'est pas d'accord,….. La Russie a peut-être été impliquée ou non dans les élections, mais DJT à lui seul a fait tant de dégâts dans cet endroit. Je n’ai jamais eu autant honte d’être citoyen américain. C'est la différence. DJT est incapable d’éprouver de la honte. En fait, a-t-il des sentiments, à part sa propre grandeur ?
Bien que tout cela puisse être vrai, l’acceptation à la manière d’un lemming de la théorie du complot russe et l’opposition déraisonnable aux quelques bonnes choses qu’il fait, tenter d’éviter la guerre avec la Russie est dangereux et stupide. Il est déprimant de voir nombre de ceux qui étaient autrefois à la tête du camp anti-guerre accepter aveuglément les positions pro-guerre du régime yankee permanent.
Exilé de Mainstreet :
Vous avez écrit : « Il est déprimant de voir beaucoup de ceux qui étaient autrefois à la tête du camp anti-guerre accepter aveuglément les positions pro-guerre du régime yankee permanent. »
Pourriez-vous, s’il vous plaît, donner quelques exemples spécifiques de personnes qui étaient en fait « le fer de lance du camp anti-guerre » et qui suivent désormais la ligne du parti belliciste et féministe de la CIA ?
T-
La banlieue en regorge. Tous les baby-boomers qui protestaient contre la guerre du Vietnam et qui ont maintenant des autocollants « coexister » sur leurs voitures et des pancartes « La haine n’a pas de maison ici » sur leur pelouse et ont voté pour « Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort ». Hillary, et ne voient aucune hypocrisie.
Vous voulez dire que Trump a poursuivi les mêmes politiques d’immigration que l’administration Obama.
Obama nous a emmenés dans sept guerres et a manqué de bombes.
Obama a vendu des armes à l'Arabie Saoudite et a participé au génocide en cours au Yémen.
Ensuite, il y a Flint Michigan.
Alors pourquoi as-tu honte tout à l’heure…
Un partisan typique de Trump « ne regarde pas ici, regarde là-bas ».
Et vous êtes favorable à l'examen des deux ?
Votre argument est correct. Nos problèmes n’ont pas commencé avec Trump. Il se contente de les souligner.
Sérieusement. J’en ai tellement marre d’entendre l’horreur percutante de ce que Trump a fait, qui n’est qu’une continuation de Clinton à Obama. Les gens sont dans le coma depuis 40 ans, je suppose.
Bush 2001-2009, avez-vous effacé ces 8 années ?
c'est ce que signifie -à travers-
Clinton à Obama inclut évidemment Bush…
Perspective très intéressante, recherchons maintenant qui a armé l'EI en commettant un génocide et en asservissant les femmes comme esclaves sexuelles, mais qui a été très bien parlé avec tromperie, tromperie et mensonges comme la plupart des politiciens.
Bâtons et des pierres peuvent casser mes os…
Trump a une grande et vilaine gueule. Quiconque essaie de prétendre le contraire est fou.
Ce qui compte le plus, ce sont les ACTIONS. "Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort." – HRC Je pourrais continuer encore et encore sur la mort et la destruction RÉELLES dont HRC était responsable, mais, apparemment, vous ne vous souciez que des mots…
mais les mots ne pourront jamais me faire de mal.
Qui sépare réellement les enfants de leurs parents ? Qui lâche réellement plus de 200 bombes par jour ? C'est « Nous, le peuple », qui sommes le problème. Pourquoi continuons-nous à permettre à Trump ? Pourquoi continuons-nous à remercier nos « courageux » hommes et femmes en uniforme pour leur « service » ? Pourquoi continuons-nous à voter Démocrate et Représentant encore et encore ? "Il y a quelqu'un dans ma tête et ce n'est pas moi."
Je suppose que je montre mon âge avec ce commentaire, mais nos communautés militaires et du renseignement, nos politiciens et nos médias institutionnels incessants, sans faits, libres associations et paranoïaques délirantes sur «l'ingérence électorale russe» ont toute la solidité. , mais sans le charme d'un mauvais trip sous acide vers 1972. Si j'avais le choix, j'opterais certainement pour le mauvais retour en arrière sous acide - surtout compte tenu de ce qui est réellement en jeu en termes de perspectives de survie humaine si cette absurdité absurde et dangereuse continue. Les institutions occidentales se sont révélées complètement, totalement et totalement corrompues ! Témoigner d’une corruption aussi complète est absolument époustouflant ! À ce stade, s’attendre à ce que quelque chose de rationnel, d’éthique, de fondé sur des faits ou simplement d’honnête émane de l’une de nos institutions occidentales nécessite un niveau de confiance presque enfantin – ou – à défaut – une volonté d’entrer et d’embrasser le monde de ces fous. les délires et leurs pourvoyeurs !
Oui, cette ère de corruption totale du gouvernement américain est sans précédent.
Les disputes entre une branche corrompue et une autre les condamnent toutes.
Je suppose qu'elle possède un chapeau rose et tout.
Ouf, je ne connais même pas tes références. Qui est David Brock et qu'est-ce qu'un chapeau rose et tout ?
Cela vaut la peine d'être lu comme un résumé des procédures du grand jury, la présentation du dossier du procureur et la proposition d'acte d'accusation à travers le résumé des preuves orales ou via des documents.
Je pense qu'il est important de se rappeler que les grands jurys sont composés de citoyens ordinaires et sont indépendants des tribunaux.
http://law.jrank.org/pages/1261/Grand-Jury-Screening-procedures.html
Nous savons tous que quelle que soit la forme des procédures des grands jurys, dans un système juridique yankee qui ne conserve qu’une légère ressemblance avec l’État de droit, les grands jurys, sans presque aucune exception, font ce que leur dit la structure du pouvoir.
Prenez un groupe de personnes. Mettez-les dans une pièce avec une figure d’autorité articulée et confiante. Il leur dit quoi faire. Bien sûr, ils le font.
https://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment
Ce n’est plus une nouvelle d’actualité, mais cela vaut la peine de le répéter :
L’odieux New York Times a, par inadvertance, marché sur sa propre stratégie (et sur celle de tous les autres) lorsqu’il a fait la une de l’« Opération Hurricane Crossfire » du FBI contre la campagne Trump. Toute cette farce a été conçue comme un plan visant à changer le régime de Poutine lorsque Hillary est montée sur le trône, avec Trump comme un simple bouc émissaire. Lorsque la vache Hillary a perdu, le plan a dû être réorienté pour faire face à Poutine ET au changement de régime Trump. Si cela ressemble à un crime fédéral, sent comme un crime fédéral et cancane comme un crime fédéral, eh bien… À vous de juger. Il y a tellement d’organes du gouvernement fédéral et des grands médias impliqués dans cette conspiration criminelle qu’ils vont avoir besoin d’une nouvelle aile à Gitmo pour loger tous ces canailles…
Faites face à la réalité : votre théorie du complot préférée n’est qu’une fiction, aussi fictive que le Birtherisme.
Super jusqu'aux derniers paragraphes. Il est trop difficile pour un conservateur logique d’accepter que la principale raison pour laquelle nous avons des troupes (de petits moyens en plus) près de la frontière russe est la cupidité de Wall Street. Jusque-là, ce n'était pas un mauvais morceau.
Nabi, je vous suggère de lire War is a Racket du général Smedley Butler si vous pensez qu'une telle chose est inouïe.
https://www.amazon.com/War-Racket-Antiwar-Americas-Decorated-ebook/dp/B00P8OEFFY/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1531624171&sr=8-1&keywords=war+is+a+racket+smedley+butler
Tout le monde devrait lire « La guerre est un racket ».
L'arc-en-ciel de la gravité, 1973
« N'oubliez pas que la véritable affaire de la guerre, c'est l'achat et la vente. Les meurtres et les violences sont auto-régulés et peuvent être confiés à des non-professionnels. Le caractère massif des morts en temps de guerre est utile à bien des égards. Cela sert de spectacle, de diversion des mouvements réels de la guerre. Il fournit une matière première à enregistrer dans l'Histoire, afin que les enfants puissent apprendre l'Histoire sous forme de séquences de violence, bataille après bataille, et être mieux préparés au monde des adultes. Mieux encore, la mort massive incite les gens ordinaires, les petits gars, à essayer de s'emparer d'un morceau de cette tarte pendant qu'ils sont encore là pour l'engloutir. La vraie guerre est une célébration des marchés.
Oui, la cupidité de Wall Street. Et c’est peut-être là le motif le plus important. Mais de nombreux pays de l’ancien Pacte de Varsovie (ou du moins les classes dirigeantes et les faiseurs d’opinion de ces pays) voulaient devenir membres de l’OTAN parce qu’ils craignaient apparemment, peut-être non sans raison, la domination russe à l’avenir. Et il y a aussi la libido dominante de certaines personnes à Washington, et pas exclusivement des néoconservateurs. Donc l’avidité, la peur et l’amour du pouvoir.
Les « civilisations » en herbe adhèrent à la doctrine de la croissance à tout prix. L’expansionnisme est donc une nécessité. Une quête sans fin de ressources supplémentaires est indispensable. TOUTES LES GUERRES SONT UNE QUESTION DE RESSOURCES. Ce n’est pas quelque chose que Wall Street a inventé. Wall Street n'est qu'une couverture que nous utilisons pour détourner notre esprit du fait que nous avons toujours soumis et assassiné les autres pour obtenir des ressources. « Wall Street » est notre forme avancée d’auto-tromperie.
Compte tenu de l’état dysfonctionnel de la gouvernance américaine, est-il important de savoir quel faux messie siège à la Maison Blanche ? Les guerres ne finissent jamais, les Américains ordinaires deviennent très rapidement pauvres et sans abri, quelle que soit la faction qui prévaut. :-(
Selon toute vraisemblance, nous ne saurons jamais qui a tué Seth Rich, qui a probablement divulgué les e-mails. La CIA n’a pas eu le temps de créer des bouseux comme Lee Harvey Oswald, James Earl Ray ou Sirhan Sirhan. Alors RIP Riche.
Ne serait-il pas ridicule si les agents présumés du GRU décidaient de se défendre devant le tribunal contre les actes d'accusation et d'exiger des preuves préalables ?
Pourraient-ils gagner ?
Le problème avec cela est que vous adhéreriez à une pièce de théâtre que les acteurs de Deep State pourraient diriger. N'oublions pas les capacités détaillées dans les versions de Vault 7. Malheureusement, c'est exactement ce que Karl Rove a déclaré : ils peuvent créer la « réalité » maintenant, et ils ont eu tout le temps de « créer » leur cul.
N’avez-vous pas entendu parler de l’opération click-bait de Saint-Pétersbourg que Mueller a inculpée en grande pompe en février dernier ? Eh bien, les 13 Russes ont envoyé des avocats pour répondre à l’acte d’accusation et plaider non coupable, au grand choc de Mueller et de l’enquête. Le problème est que lorsque vous inculpez quelqu’un, il a désormais le droit d’examiner les PREUVES contre lui…. un processus connu sous le nom de « découverte ». Depuis, Mueller tente de supprimer les preuves dans cette affaire. Les agents du GRU enverront-ils un avocat ? Je rirais s'ils le faisaient.
Oui, je me souviens de l'opération click-bait et de la demande de découverte, et de la surprise de Mueller. Cette fois, ce sera un peu différent :
« Apparemment négligé par la plupart, Rosenstein a déclaré que l'acte d'accusation serait désormais transmis (mot de code pour « enterré ») à la Division de la sécurité nationale du DOJ. Le public n’aura même jamais l’occasion de voir la moindre preuve à cause de la « sécurité nationale ».
Cet acte d’accusation n’est rien d’autre qu’un stratagème de propagande destiné à saper le sommet d’Helsinki.
https://theconservativetreehouse.com/2018/07/13/rosenstein-delivers-indictments-for-12-russians-then-buries-in-lock-box-of-doj-national-security-division/#more-151777
Convenu.
La guerre des mondes
Science-fiction (et pas de très bonne science-fiction).
La présentation de cet acte d’accusation par le FBI est surréaliste.
Les numéros 3 à 5 de l'acte d'accusation sont les suivants :
« 3. Dès mars 2016 au moins, les Conspirateurs ont utilisé divers moyens pour pirater les comptes de messagerie des bénévoles et des employés de la campagne présidentielle américaine d'Hillary Clinton (la « Campagne Clinton »), y compris le compte de messagerie du président de la campagne Clinton.
4. Vers avril 2016, les Conspirateurs ont également piraté les réseaux informatiques du Comité de campagne du Congrès démocrate (« DCCC ») et du Comité national démocrate (« DNC »). Les Conspirateurs surveillaient secrètement les ordinateurs de dizaines de DCCC
et des employés du DNC, ont implanté des centaines de fichiers contenant du code informatique malveillant (« malware ») et ont volé des courriels et d'autres documents du DCCC et du DNC.
5. Vers avril 2016, les conspirateurs ont commencé à planifier la publication des documents volés à la campagne Clinton, au DCCC et au DNC.
Il s’agit là de pure spéculation, car (d’après ce que j’ai compris) les ordinateurs prétendument piratés n’ont pas été remis pour examen.
Non seulement cette spéculation n’est pas étayée par des faits, mais il s’agit d’une spéculation politiquement motivée par un conseiller spécial républicain conservateur.
Les Veteran Intelligence Professionals ont déjà démystifié la nature piratée du transfert des courriels du DNC et WikiLeaks a confirmé que la source du matériel avait été divulguée et non piratée.
WTF continue?
Personne ne peut être aussi nul dans la vraie vie, encore moins le FBI.
Ou est-ce exactement ce qui ne va pas ? La folie et la fraude occupent une place importante dans les rangs de l’administration américaine actuelle !
Le New York Times est toujours « sans ironie apparente ». Autrement, ils seraient constamment gênés d’utiliser des termes tels que « agression russe » et « invasion de l’Ukraine ».
S’il y avait eu la moindre preuve de collusion, elle aurait déjà été présentée. C’est pourquoi l’auteur de cet article affirmait que « les preuves ne seront jamais produites ». Je ne pourrais pas être plus d'accord. Il s’agit simplement d’une autre manœuvre politique visant à diffamer Trump et à justifier la défaite électorale d’Hillary en 2016.
De plus, cela a sorti Peter Strzok du cycle de l'actualité. Un peu comme lorsqu’ils ont arrêté le dernier groupe de Russes pour mettre le FBI sous un meilleur jour après avoir raté la balle avec le tireur de l’école de Floride. SS, DD.
Ouais, je m'interroge à ce sujet aussi… POURQUOI a-t-il fallu si longtemps pour ajouter ce détail alors qu'il aurait été tellement plus efficace et approprié de présenter certains de ces prétendus « faits » à l'époque où les accusations originales de l'ère Obama étaient diffusées. ? Cette enquête est probablement principalement basée sur l'électronique, elle serait donc relativement rapide, comparée aux crimes plus « physiques », en particulier lorsque les enquêteurs ont un accès rapide/relativement facile aux données de la NSA. C'est suspect, du moins à première vue...
Quelqu'un a-t-il regardé la nouvelle série de la BBC « Killing Eve » ? Je pense que Mueller a tiré son idée de ce fantasme des mêmes romans que ceux de « Killing Eve ». Toute la série parle d'un groupe appelé « Les 12 » qui a engagé un assassin pour tuer des personnalités éminentes et ainsi semer le chaos dans le monde. Cela vous semble familier, n'est-ce pas ?
Tout ce que je peux vous dire, c'est : "J'aime les hymnes nationaux".
Bon point. Il est également facile de lire/voir des interviews et de savoir réellement ce que Pres. Poutine a dit ou fait dans de nombreuses situations, par exemple après l'élection du gouvernement ukrainien pro-occidental en 2010, la Russie a travaillé avec ce gouvernement pendant quatre ans parce qu'ils sont voisins, mais dès que le gouvernement « pro-russe » a été élu, les États-Unis l’a renversé, a soutenu son remplacement illégal et depuis lors, avec l’aide de l’OTAN, a blâmé la Russie pour chaque action entre les deux, y compris la réintégration de la Crimée dans la Russie après un référendum.
Depuis 2004, Poutine a tenté d’entamer des négociations avec les États-Unis sur la coopération et le regrettable retrait des États-Unis des accords internationaux, sans réponse de la part des États-Unis.
Compte tenu des actions des États-Unis ailleurs et de l’ingérence acceptée, voire encouragée, d’Israël dans toutes les élections aux États-Unis (comme Chuck Schumer le sait très bien !), l’ensemble du processus est un véritable coup de théâtre. Puisque les courriels étaient vrais et que Wikileaks est réputé pour s’en tenir à des rapports valables, l’accent mis sur la recherche d’un bouc émissaire approprié pour l’élection de DJT est de détourner les gens des véritables actions qui détruisent actuellement les États-Unis.
Ils n’auront pas à arrêter et à extrader les Russes car ils se présenteront au tribunal, tout comme les deux Russes inculpés l’ont fait en mai. Mueller a eu une crise cardiaque et a demandé au juge de refuser aux accusés le droit à l'interrogatoire préalable de voir les preuves. Il pensait que les Russes ne se présenteraient pas et qu'il obtiendrait son jugement sans avoir à produire des preuves inexistantes. Les Russes savaient que les preuves n’existaient pas, tout comme dans ce dernier mensonge de Mueller où il n’y a aucune preuve. Le juge a rejeté la requête et Mueller n'a pas eu d'autre choix pour abandonner discrètement les accusations. La même chose se produira ici. Mais cette fois, les Russes ne seront pas aussi optimistes.
MDR et tu as réussi ;-)
fred54 – Je savais que le juge avait rejeté la requête, mais je ne savais pas que Mueller avait été contraint d'abandonner les accusations. C'est hilarant. Merci, Fred.
je ne crois pas que ce soit exact. La dernière fois que j'ai entendu le juge accepter de refuser à l'accusé la découverte de l'essentiel des prétendues preuves de l'accusation basées sur les affirmations stupides de Mueller sur la « sécurité nationale », bien qu'il ait ajouté que cela était temporaire et sujet à changement dans le futur.
Je ne savais pas que Mueller devait abandonner les accusations - ou est-ce que je vous ai mal lu et vous dites cela au passé mais je veux dire que cela doit être compris comme quelque chose qu'il devra faire.
Si Mueller a abandonné les accusations, pouvez-vous m’indiquer des rapports pour vérifier cela afin que je puisse les partager avec tous mes amis culturels libéraux qui ont adhéré à ces absurdités du Russiagate ?
Merci.
Miranda – voir mon message (ci-dessus) à Lisa, ainsi que cet article.
https://www.politico.com/story/2018/05/04/mueller-russia-interference-election-case-delay-570627
Vous avez réussi Fred54, permettez aux Russes de se présenter et de se défendre contre cette BS, Mueller ferait ENCORE marche arrière plus vite qu'un rat dans un tuyau d'évacuation ! Ou mieux encore, Poutine permet à Mueller d’aller en Russie pour se présenter avec aucune preuve et plaider cette connerie du Russiagate devant les tribunaux russes !
Les citoyens russes ne se sont pas présentés devant un tribunal de Washington DC. Robert Mueller n'était pas non plus physiquement présent. Jeannie Rhee et deux autres personnes étaient l'un des procureurs.
Si l'on se souvient de l'empoisonnement au polonium d'Alexandre Litvinenko, tous les chemins radioactifs ont conduit à Andrej Lugavoi qui est resté fermement en russe et a reçu une médaille d'honneur du président Poutine pour « services rendus à la patrie ».
Vladimir Poutine a récemment déclaré qu’il « n’extraderait jamais aucun des 13 Russes inculpés par les États-Unis pour ingérence électorale ». https://wtop.com/national/2018/03/putin-russia-will-never-extradite-citizens-accused-by-us/
Deux avocats américains, Eric Dubelier et Katherine Seikaly du cabinet Reed Smith de DC, représentaient les intérêts de la société Concord Management and Consulting, objet de l'acte d'accusation. Concord Management and Consulting est également une entreprise de restauration appartenant à l'oligarque Eugène Prigojine, surnommé « le chef de Poutine ».
Eric Dubelier, avocat de Concord Management and Consulting, tentait d'obtenir le rejet de l'affaire pour des raisons de procédures juridiques et de demandes d'interrogatoire préalable à partager avec Prigozhin et d'autres dirigeants de l'organisation. Prigozhin a été inculpé individuellement et non avec d'autres dirigeants de l'entreprise. L'équipe de Mueller essayait d'empêcher, bien qu'une fois d'accord avec Dubelier, de garder toutes les découvertes sous la juridiction des États-Unis, et loin de Prigozhin qui se trouve dans une autre juridiction ; Russie. Dubelier n'en était pas content et souhaitait partager sa découverte avec Prigojine. Si Concord Management and Consulting souhaite alors être défendu, le « CEO » de cette société devra se présenter devant le tribunal pour défendre ses intérêts. Pour reprendre une métaphore gourmande, on ne peut pas avoir le gâteau et le manger en même temps. De toute évidence, l’enquête tente d’établir d’éventuelles relations entre les différents acteurs de cette enquête et ceux qui sont plus haut placés dans la chaîne alimentaire du gouvernement russe, ainsi que tout lien direct avec le président Poutine.
Selon Jeannie Rhee, l'équipe du procureur se prépare à remettre plusieurs téraoctets de données.
Reed Smith doit savoir qu'une telle ordonnance de partage de découvertes en dehors des limites de la juridiction américaine et des tribunaux serait inapplicable. Mais un oligarque a les moyens financiers suffisants pour peut-être tenter de se faire licencier, mais il n’a pas beaucoup de chance.
Avant l'inculpation de l'enquête Mueller, Concord Management and Consulting avait été sanctionnée par le département du Trésor américain en 2017, ainsi que de nombreuses autres sociétés russes, pour l'intervention militaire russe dans l'est de l'Ukraine.
Prigozhin a été inculpé par un grand jury américain dans le cadre de l'enquête Mueller, aux côtés de l'Internet Research Agency, une ferme de trolls qui opérait depuis Saint-Pétersbourg et est accusée de diffuser de la propagande et de fausses nouvelles via Internet, Facebook, etc. les États Unis.
Il a été accusé d'avoir injecté de l'argent dans l'IRA dans le but d'interférer avec les élections américaines et de conspirer pour frauder le gouvernement américain.
Les accusations n’ont pas été abandonnées et l’affaire progresse devant le tribunal présidé par le juge du tribunal de district américain Dabney Friedrich, nommé par Trump. Le mois dernier, l'accès a été refusé à Concord Managment and Consulting dans le cadre de l'ordonnance déposée États-Unis d'Amérique contre Concord Managment and Consulting. Vous pouvez lire la commande ici :
https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2018/06/Concord-Order.pdf
L'audience préalable au procès débutera le 28 septembre et permettra d'aborder de nombreux aspects techniques complexes et aspects intéressants de cette affaire particulière.
Les détails peuvent être lus ici :
https://www.courthousenews.com/grand-jury-access-denied-to-indicted-russian-firm/
Articles de presse généraux ici :
https://www.politico.com/story/2018/04/11/russia-company-concord-obtain-lawyers-515432
https://edition.cnn.com/2018/05/16/politics/mueller-data-russian/index.html
L’acte d’accusation de Mueller en question peut être lu ici :
https://www.justice.gov/file/1035477/download
De la fumée et des miroirs démocrates. Dommage que ça ait fonctionné si longtemps. Mais tout ce fantasme de collusion avec la Russie leur a explosé au visage. Non seulement cela a échoué de façon spectaculaire… mais cela a révélé la profondeur et l'étendue de leur corruption et la manière insidieuse avec laquelle ils ont coopté des éléments critiques du gouvernement fédéral à leur service exclusif – aux frais des contribuables (DOJ/FBI) ! C'est vraiment stupéfiant. D’autant plus que c’est autorisé à continuer même maintenant !
Sans parler de la crédibilité de l’appareil Deep-State MSM, qui s’est exposé aux pourvoyeurs de propagande sans enquête.
Les démocrates ne peuvent tout simplement pas se remettre de la défaite d’Hillary et ils détruiront n’importe qui ou n’importe quoi pour se venger. Ils sont vraiment dangereux.
Russiagate = Porte de naissance
Nos principaux médias continuent leur baratin sans fin de mensonges et de propagande. Cela devient vraiment ennuyeux une fois qu'on comprend ce qui se passe. Si vous voulez savoir à quoi ressemble une personne soumise à un lavage de cerveau, pensez simplement aux personnes avec lesquelles vous interagissez quotidiennement : osent-elles parfois une pensée créative en dehors de la pensée de groupe générale ? Vous n'avez pas besoin de lire dans les pensées pour savoir ce qu'ils pensent – ils pensent ce pour quoi ils ont été programmés.
Deux ou trois choses me viennent à l'esprit. Un. Que le gouvernement russe réponde aux actes d’accusation par la découverte, comme cela s’est produit avec les autres actes d’accusation insensés produits par Mueller. Deux. Demandez à Poutine de répondre aux demandes des démocrates en exigeant la même chose des États-Unis. D’une part, les États-Unis ont seulement allégué une ingérence russe dans les élections de 2016. De l’autre, la Russie a la preuve de l’ingérence américaine dans pratiquement toutes les élections russes depuis l’effondrement de l’ancien SovU. Les États-Unis n’apprécieront pas cela. C'était absolument hilarant lorsque cette blonde chef de bulle d'une porte-parole du Département d'État s'est plainte du fait que VOA, RFE, etc. étaient obligés de s'enregistrer en tant qu'agents étrangers pour ensuite se faire dire par la Russie de retirer RT de la liste des agents étrangers. Les Russes pourraient également leur rendre la pareille en inculpant les Américains qui sont intervenus dans les élections russes. Ils pourraient commencer par Slick Willie.
Bonne idée. Associez le théâtre au théâtre. Seul Poutine dispose de preuves.
Je suis d'accord. Je pense qu'après le sommet, les Russes devraient publier leurs actes d'accusation et inclure toute personne importante ayant travaillé sur les questions russes pour la CIA et d'autres agences de renseignement yankees au cours des 25 dernières années. La couverture du magazine Time dans l’article nous rappelle que le régime yankee a réussi à truquer les élections de sorte que le souple Eltsine soit resté plutôt que l’indépendant Jouganov (si je me souviens bien de son nom). Malheureusement pour la situation à long terme, Eltsine a accepté de le remplacer par Poutine, qui a réussi à assurer la reconstruction du pays. La stupidité de cette démarche du régime yankee peut être vue dans le sens où elle crée en quelque sorte un précédent selon lequel, si le régime perd son statut d'hégémonie mondiale, les subvertisseurs yankees peuvent être accusés par les systèmes juridiques des pays qu'ils ont renversés, ou ont tenté de les renverser. subvertir. Cela pourrait rendre les départs à la retraite des espions un peu moins désagréables et les priver de la possibilité de continuer à voyager.
Fcku doit être un Clintonista ! Merci, Joe Lauria, pour cet article qui repousse la folie Mueller/Démocrate/Clinton. C’est très bien de souligner ce que les États-Unis ont fait à la Russie en 1990, quelque chose d’inconnu des Américains collés à la télévision pour leurs doses de novlangue. La liste des gouvernements renversés par les États-Unis et la CIA compte plus de 80, assassinats compris. Il est essentiel de repousser ces gens qui sont littéralement devenus fous et qui nous menacent tous de leur folie toxique.
Vous voyez, lorsque des féministes ethniquement diverses et pro-LGBT s'alignent sur la CIA pour massacrer 3 pays du Moyen-Orient et créer une nouvelle guerre froide, ce n'est pas vraiment de leur faute car leur cause est pure.
Lotto
Chaque nouvelle guerre de ma vie a été excusée ainsi. Nos motivés, les crimes de guerre ne sont pas des crimes de guerre quand on les commet, on est BON, bla, bla, bla…
Une manière de se lancer dans une diffamation gratuite contre la diversité ethnique, les personnes LGBT et pro-LGBT et les féministes.
Pensée calviniste
Au lieu de Dieu, pourquoi ne pas inculper directement Vladimir Poutine si Mueller était sérieux à ce sujet ? Vous venez le chercher la prochaine fois qu’il se présente aux Nations Unies ou qu’il se présente dans un autre pays allié extradable comme Assange. Alors que Mueller est si confiant sur tout cela, pourquoi laisser Poutine en dehors de l’acte d’accusation ? Très étrange…
Et là, je pensais que Dieu était au-dessus de Poutine pendant tout ce temps. Voulez-vous me dire que Poutine contrôle Dieu et est responsable de la destruction de la planète ? Maintenant, je comprends pourquoi les Démocrates sont si en colère. J'aurais dû le savoir et je ne peux que m'excuser de ne pas regarder la télévision pour obtenir ma dose quotidienne de pure vérité.
Pour comprendre pour qui Robert Swan Mueller travaille, regardez son dossier. Ici: https://caucus99percent.com/content/what-mueller-wont-find
Merci pour le lien Bob.
Ouah merci
C'est un excellent travail, Bob In Portland. Il est intéressant que vous ayez utilisé l’épisode « To Serve Man » de Twilight Zone comme analogie avec ce monde bidon et « géré » dans lequel nous vivons. Pour compléter la synchronicité, ce film, « The Truman Show », constitue également une bonne analogie avec notre monde imaginaire. Le Dr Steven Greer l'utilise pour décrire la situation très réelle dans laquelle se trouve notre monde. Vous serez fasciné de savoir que "To Serve Man" pourrait simplement être une opération psychologique IC visant à générer la peur et l'effroi des extraterrestres, à faciliter la canular ultime et final sous fausse bannière. En outre, l'utilisation de « The Truman Show » est très révélatrice, car trois événements se sont produits à quelques semaines d'intervalle, sur la montre du président Truman : l'incident de Roswell (l'endroit où était basé le seul escadron de bombardiers atomiques au monde à cette époque), le création de l’US Air Force (en rupture avec l’Army, et non plus l’Army Air Corps) et création de la CIA. Ce sont des coïncidences significatives. Découvrez ce que le Dr Steven Greer a à dire sur ces questions.
Vous pourriez trouver intéressant que la VRAIE raison de la suppression de la vérité sur les OVNIS, les ET et autres, est le problème technologique : la technologie rendrait obsolète l'élite managériale mondiale qui dirige ce monde de manière centralisée, de commandement et de contrôle, avec ses centaines d'individus. de milliers de milliards de dollars d'actifs (charbon, pétrole, gaz naturel, nucléaire, système financier lui-même, contrôle de l'établissement éducatif et de ce qui constitue la connaissance, et ce qui est verboten, les MSM, etc.). «Ils» mettent fin à ce spectacle de Truman. (vous trouverez sûrement cela intéressant, monsieur le modérateur ?)
Cependant, la réalité est que la technologie est essentiellement le livre de recettes, ce ne sont PAS les ingrédients. LES RESSOURCES SONT TOUJOURS, et seront toujours, LE PRINCIPAL MOTEUR DE LA VIE. Nos désirs contraires ne font que contribuer à continuer à ignorer l'emprise continue de TPTB sur les ressources : nous nous accrochons toujours à l'espoir d'avoir accès à la technologie pour nous libérer du règne des tyrans ; c’est en réalité la même chose que le mécanisme de contrôle administré via les religions « populaires » – les promesses de justice future, etc. nous maintiennent enfermés dans « l’histoire » (qui permet aux dirigeants de continuer à régner).
Wow, merci, Bob. Lecture incroyable.
C'était une lecture intéressante qui m'a vraiment fait réfléchir. Ce qui m'a surpris, c'est le lien entre Mueller et Charles Cabell, cela me rend l'assassinat de Kennedy encore plus étranger. D'où avez-vous trouvé l'information selon laquelle la femme de Mueller est la petite-fille de Charles Cabell et son oncle est Bissell ? L'entrée Wikipédia de Cabell indique qu'il a eu 3 enfants, 2 fils et une fille et indique le nom de famille de la fille comme Bennett. La fille s'est-elle mariée deux fois et cela expliquerait que le nom de jeune fille de la femme de Mueller soit différent ? Auriez-vous un lien ou un livre que je pourrais lire qui mentionne tout cela et qui est le meilleur livre sur l'assassinat de Kennedy. Il y a tellement de livres qu'il est difficile de les connaître.
En 1745, Samuel Johnson publie un commentaire intitulé Observations diverses sur la tragédie de Macbeth:
À partir d' Through the Looking Glass, de Lewis Carroll :
Deux commentaires rapides sur le canular du Russiagate :
1. Julian Assange a toujours refusé de compromettre ses sources, mais a fait ce qu'il y a de mieux en offrant une récompense de 20,000 XNUMX $ pour l'arrestation et la condamnation du ou des assassins de Seth Rich. Il n'y a qu'une seule raison possible pour laquelle il ferait ça.
2. La véracité des informations divulguées n’a jamais été contestée. Pour ceux qui persistent à croire aux sorcières et au Russiagate, les 12 accusés russes ne sont coupables que d'avoir défendu la démocratie américaine, puisque le contenu des courriels de Clinton a contribué à sauver les États-Unis d'une présidence Clinton.
Oui, une sorcière par foyer ne suffira pas pour les tribus plus nombreuses, où les comptes restent à régler après la destitution de la sorcière principale.
Ici, dans la campagne du Maine, la dernière sorcière a été déposée en 1840 lorsqu'un agriculteur rentrait chez lui tard dans la nuit, l'air sale et expliquait qu'il avait trébuché sur un cochon en liberté dans les champs. Cela ne pouvait être causé que par une sorcière, et la seule candidate était une vieille femme qui avait marmonné des phrases bibliques qui auraient pu être interdites et qui avait autrefois loué une chambre à des vendeurs ambulants inconnus, ce qui était donc certainement la sorcière. Elle a donc été chassée de la ville et vue pour la dernière fois à la frontière, fuyant vers le Canada.
Les modes changent, mais heureusement, le nombre de sorcières a augmenté grâce à la disponibilité de dénonciations plus flexibles comme communiste, pacifiste, déviant, voleur et menteur, à utiliser contre des professionnels indésirables, des professeurs, des opérateurs caritatifs et d'autres scientifiques de fusée méprisés dans ces zones rurales. .
Espérons que ces 12 Russes seront traduits en justice pour avoir défendu la démocratie américaine, la pire subversion de notre dictature des riches. Où serons-nous s’il n’y a pas de liberté et de justice pour les gangsters ?
Alley Cat, des trucs super. C'est drôle, mais le passage de Lewis Carroll est vraiment marrant.
"J'ai cru jusqu'à six choses impossibles avant le petit-déjeuner."
Tout n’est pas perdu tant que l’on peut ridiculiser publiquement la folie collective officielle sans finir dans un camp de concentration. Ou brûlé sur le bûcher. Cela dit, en interrogeant les médias d'information locaux ici à Portland et leur Through the Looking Glass la perspective sur le monde suffit à vous faire dresser les cheveux. Est-ce que trop de marijuana émousse votre esprit critique ? Mais l’histoire de l’humanité nous enseigne qu’il en a toujours été ainsi.
Malheureusement, nous sommes tous enchaînés au poids très lourd de l’orgueil humain et la marée monte très vite.
Vos paroles m’ont fait exploser spontanément. Si vous continuez à donner du sens en ne donnant pas de sens, je devrai voler ce que vous avez écrit et le réciter ailleurs. Merci. J'avais besoin de rire ce matin.
Te voilà. Je l'ai écrit cet après-midi. Merci pour l'inspiration!
https://opensociet.org/2018/07/15/russiagate-through-the-lookinglass/
Ô Société, merci pour le lien. Je suis d'accord avec tout ce que tu as dit. Popper est le meilleur.
Super truc !! Merci.
Oui. Il n'y avait qu'une seule raison possible pour laquelle Julian offrait une récompense pour avoir retrouvé les assassins de Seth Rich. Et c'est pourquoi sa connexion Internet a été coupée et pourquoi il est désormais torturé et tenu à l'écart du public.
Tout a commencé lorsque Trump a décidé de nommer un bon vieux garçon, un initié du Sénat, Jeff Sessions, au poste de procureur général, plutôt qu’un juriste sérieux, qui tenterait vigoureusement de restaurer l’État de droit. Je crois que ce que Trump a vu dans Sessions était une pom-pom girl loyale qui ne lui poserait aucun problème, probablement parce que Trump a des squelettes dans son placard qu'il ne voulait pas exposer.
Trump peut apporter tous les changements dont il a besoin au DOJ, je ne vais pas passer mon temps à m'inquiéter d'une autre parodie prévisible de justice.
Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, la plupart des choix de Trump ont été supprimés. Sessions ne constitue pas une menace pour l’État profond, auquel cas il est toujours là. Quiconque commence à fouiner dans les coulisses ne va pas durer, et si Trump insiste pour nommer davantage de renifleurs, il sera informé qu'ils - Deep State - savent tout sur lui, savent où se trouve toute sa famille.
En dernière analyse, je dois dire que LA relation clé, comment elle fonctionne, se situe entre Trump et Bolton. Il est possible que Bolton ait fait défection (dans le camp de Trump) ; bien sûr, il est également possible que Trump ait fait défection (vers le camp de Bolton/Deep State) ; et, bien sûr, il est également possible que Trump ait toujours été dans le camp de l’État profond. D’une certaine manière, c’est là la beauté de Trump : personne (y compris Trump lui-même !) ne peut vraiment prédire ce qu’il va faire ; avec le pouvoir disponible en tant que POTUS, si Trump utilise ce pouvoir pour de bon, il est probablement le mieux placé pour réussir le braquage du siècle (les deux derniers !) – éventrer l’État profond.
Excellent article, mais il pourrait être amélioré en incluant un lien vers le texte de l'acte d'accusation : https://www.justice.gov/file/1080281/download . Il s'agit d'un PDF de 29 pages, mais il est à double interligne avec de grandes marges, sa lecture ne nécessite donc que quelques minutes.
Regarder la tentative des Démocrates de saboter la rencontre de Trump avec Poutine rappelle des souvenirs d'Eisenhower confronté à l'abattage de l'avion Gary Powers U2. Bravo Schumer, vous jouez le rôle d'Allen Dulles dans le dernier film américain Detente Killer…. à quel point cela est cool?
Retour en arrière agréable et précis Joe, merci beaucoup. Ils ont réussi à ruiner la vie de Gary Powers. Je suis sûr que ce petit détail n'a même pas été pris en compte. Il était censé mourir tout simplement !
Au fait, merci Joe Lauria.
Stephen Cohen nous tient au courant des « extrémistes » en Russie.
https://www.thenation.com/article/summitgate-campaign-vs-peace/
Joe, je m'en souviens. On dirait que les choses ne changent jamais. La paix est un anathème
C'est un travail à plein temps de maintenir les États-Unis en guerre…. Je suppose que quelqu'un doit le faire, mais pourquoi ?
Vanité. Profit. Sadisme.
Voici Rachel Maddow interviewant Victoria Nuland…. maintenant, ils sortent l'artillerie lourde.
https://www.sott.net/article/391038-Rachel-Maddow-taps-meddle-and-collusion-expert-Victoria-Nuland-for-tips-on-Trump-Putin-puppetry
Rachel est dégoûtante. Elle fait appel à l'architecte d'un coup d'État comme expert ? A-t-elle toujours été une NeoCon et simplement en colère contre W. parce qu'il ne faisait pas partie de l'équipe bleue ?
Lisez la lettre de Scott Bennett au président Trump…. cela vous fera réfléchir.
https://ahtribune.com/us/israelgate/2358-dov-zakheim.html
« Une partie de ma mission consistait à enquêter, découvrir et dénoncer tous les actes de « gaspillage, fraude et abus » commis par le directeur des opérations de financement du terrorisme, Dov Zakheim, qui était mon superviseur principal. On savait que Dov Zakheim avait secrètement organisé le détournement de 2.3 XNUMX milliards de dollars via les canaux du Pentagone, alors qu’il était contrôleur du Pentagone. Scott Bennett
WOW
Au cœur de l’acte d’accusation se trouve une pure absurdité : Assange a annoncé qu’il publierait des documents liés à Clinton le 10 juin 2016, alors que l’acte d’accusation affirme que Guccifer 2.0 lui a donné accès aux courriels du DNC le 14 juillet. De plus, de nombreuses preuves indiquent que Guccifer 2,0 est une filiale du DNC.
https://medium.com/@markfmccarty/muellers-new-indictment-do-the-feds-take-us-for-idiots-5406ef955406
https://www.reddit.com/r/WayOfTheBern/comments/8yri14/julian_assange_crowdstrike_and_the_russian_hack/
http://g-2.space/
Articles très intéressants ; merci.
Excellent article Marc. J'adore vos trucs sur Medium.
Merci Joe Lauria. Quel excellent article ! C’est un excellent résumé de l’endroit où nous nous trouvons. Le CN est le meilleur. Toto tire le rideau ! Mauvais chien!
Il est intéressant de noter que Mueller et son équipe n’ont toujours pas interviewé Assange. Une omission assez flagrante dans leur « enquête ».
Pourquoi pas? Ont-ils peur qu'il dise quelque chose qu'ils ne veulent pas entendre ? Comme si Seth Rich avait divulgué les e-mails ?
Au lieu de cela, les États-Unis ont exercé de fortes pressions sur l’Équateur pour qu’il maintienne Assange silencieux. Se demander pourquoi?
Comme l'écrit Bob In Portland (https://caucus99percent.com/content/what-mueller-wont-find), le travail de Mueller consiste à éviter de s'intéresser aux véritables placards. Il est toujours plus facile d’être honnête sur le fait de ne pas mentir lorsqu’on ne discute PAS de choses qui nécessiteraient de mentir. Tromperie par omission. (les guerres/batailles reposent sur la tromperie - c'est assez évident pourquoi les MSM sont remplis de fantômes et d'anciens fantômes)
Deux points:
1. Cet acte d’accusation est presque identique au rapport ODNI du 6 janvier 2017, émanant d’une poignée d’analystes anonymes de la CIA et du FBI. Il y a très peu de nouvelles informations depuis plus d’un an. Là, cela déclenche des signaux d’alarme. Qui étaient ces analystes ?
2. Mueller/Rosenstein ont-ils consulté des conseillers en politique étrangère ? L'ingérence dans les affaires de sécurité nationale du président met-elle le pays en danger ?
C'est un jeu dangereux et une pente glissante. Pour le bien du pays, ils feraient mieux d’avoir raison.
Ils travaillent pour l’élite riche. Rien dans la Constitution n’ordonne à notre gouvernement de mentir/tromper « Nous, le peuple ».
La pente glissante du Rubicon a été franchie il y a longtemps : on ne sait pas si ce point était dû à la création de la CIA ou à la création de la Réserve fédérale.
C'est juste moi, ou Dimitri Alperovitch ressemble à un type qui fait des films pornographiques dans un van qui circule dans toute la ville ?
https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2018/07/dmitri.jpg
Alperovitch est né à Moscou, alors peut-être que Mueller a raison, après tout, c'est un Russe qui est le coupable.
A travers toutes ces affaires, j'ai l'impression que les Occidentaux comptent sur le calme de Poutine, qui refusera toujours (j'espère) de déclencher un conflit nucléaire. Pensez-vous qu’en cas de menace sérieuse de la part de la Russie de s’engager dans ce type de conflit, l’Occident fera le nécessaire pour l’éviter ?
Fera-t-il le nécessaire pour apaiser la situation ?
Ce qui m'inquiète le plus, c'est de savoir qui pourrait remplacer Poutine si nos surveillants enragés
effectivement réussi à le faire disparaître. . . et si vous pensez qu'ils ne sont pas enragés, puis-je
vous renvoie à la vision très bizarre de Peter Strzok sur ses grillades au Congrès :
"Juste un cran de plus dans la ceinture de Poutine."
La mentalité du Far West est forte chez Strzok.
Beaucoup d’Américains souhaitent la fin des temps.
Quelle coïncidence si juste la veille de l'annonce des actes d'accusation, le Daily Beast a publié un article détaillé sur John Mark Dougan, qui a admis avoir créé le site Web DCLeaks qui a été utilisé pour divulguer certaines des fuites précédentes :
« Un flic en fuite dit qu'il est derrière les fuites de la DNC. C'est son dernier canular.
Un flic de Floride devenu pirate informatique a fui vers la Russie pour échapper aux allégations du FBI. Seth Rich lui a divulgué des documents du DNC. Mais son histoire est pleine de trous.
https://www.thedailybeast.com/fugitive-cop-says-hes-behind-the-dnc-leaks-its-his-latest-hoax?ref=scroll
En outre, True Pundit soupçonne qu'une partie du langage utilisé dans les actes d'accusation a été tiré d'un procès connexe intenté par George Webb :
« Mueller plagie le procès d'un journaliste de droite sur YouTube contre Podesta dans le cadre de nouveaux actes d'accusation russes ; Le Big Splash du DOJ semble fabriqué »
https://truepundit.com/mueller-plagiarizes-right-wing-youtube-journalists-lawsuit-against-podesta-in-new-russian-indictments-dojs-big-splash-appears-fabricated/
George Webb n'est pas un ailier droit. Il est un partisan de Bernie. MDR. Pourtant, la similitude de la formulation suggère que l’acte d’accusation vise non seulement à renforcer la fiction du Russiagate, mais aussi à défendre Hillary et Podesta contre des accusations de corruption, de trucage de la primaire démocrate et d’incompétence et peut-être permettre à Hillary de se présenter en 2020. ou au moins de choisir qui sera le candidat Dem. Bien entendu, cela vise également à saboter la détente avec la Russie et à nuire à Trump et à Bernie Sanders. Sanders est probablement considéré comme encore plus dangereux que Trump par l’État profond et par les dirigeants corrompus et sans talent du pathétique parti Dem – il suffit de regarder la demande ridicule et antipatriotique de Shumer que Trump annule le sommet. Les dirigeants démocrates actuels n’ont absolument rien de positif à offrir au peuple américain en termes de politique étrangère et ne font que répéter des absurdités néoconservatrices, mais l’État profond soutient les démocrates pour le moment parce qu’ils veulent voir Trump destitué et Bernie se ridiculiser. en critiquant la Russie sans aucune preuve. Bernie a perdu beaucoup de soutien avec sa récente déclaration russophobe mal informée. La forte concentration implicite sur la défense de Podesta et, par implication supplémentaire, d’Hillary, évidente au vu des similitudes avec le procès Webb, montre le véritable objectif des actes d’accusation. Comme le souligne Lauria, tout cela est destiné à la consommation interne. Mais il y a plusieurs contradictions apparentes dans l’acte d’accusation, et ces contradictions seront sans aucun doute soulignées dans les prochains jours par des experts en informatique, de sorte que cet acte d’accusation pourrait n’avoir aucun effet durable en dehors des personnes qui sont déjà de vrais croyants au Russiagate. Malgré tout, le fait de ne pas avoir interviewé Assange et Craig Murray est véritablement choquant et décevant.
George Webb a parlé avec Bill Binney et, bien qu'il soit quelque peu excentrique, il ne faut pas le rejeter d'emblée. Selon certaines rumeurs, il serait un ancien du Mossad. D'après ses vidéos des trois derniers jours (jours 15, 16, 17), il ressort qu'il pense que des hackers d'origine russe vivant aux États-Unis étaient effectivement impliqués, mais qu'ils ne travaillaient pas pour le gouvernement russe mais plutôt pour divers Américains (dont hommes politiques américains bien connus), se concentrant sur l'espionnage économique.
Rappelez-vous qu’Assange, interrogé à plusieurs reprises, a souligné que les courriels ne provenaient pas d’acteurs « étatiques » russes. Poutine semble avoir récemment voulu laisser entendre la même chose.
Selon Webb, les pirates ont reçu leur formation des services de renseignements militaires russes.
Webb relie également le piratage et l’espionnage au tableau plus large de la politique des pipelines en Europe et au Moyen-Orient. Même si Webb a tort, ou s’il représente les intérêts israéliens, c’est un point de vue intéressant qui mérite d’être étudié.
Webb (pour ce que ça vaut) : « Ce ne sont vraiment pas les Russes de Trump ; ce ne sont pas vraiment les Russes de Poutine, ce sont vraiment les Russes de Rosenstein et Comey.»
Rosenstein en fait l'annonce. Après 8 minutes de vidéo, il déclare :
Il n'y a aucune allégation dans l'acte d'accusation selon laquelle un Américain savait qu'il était en contact avec des Russes ou avec une opération russe,
tout Américain a commis un crime en relation avec cela,
ou que l'opération a modifié ou influencé l'élection.
http://youtu.be/mYXCsxf9TsE
Premières pensées :
S’il n’y a aucune allégation (preuve) selon laquelle l’opération a influencé les élections, alors pourquoi nous soucions-nous de tout cela ?
Cela semble étrange qu’aucun Américain n’ait fait quoi que ce soit qui mérite une enquête. Exonérer le DNC/DCCC de tout acte répréhensible ?
Comment Rosenstein (ou n’importe qui au FBI) sait-il que les Russes ont procédé à ce « piratage » sans avoir accès aux ordinateurs du DNC ? Allons-nous suivre ce que CrowdStrike dit avoir trouvé ?
Hmmm ...
Cependant, vous ne trouverez pas ce commentaire très important référencé dans le frénétique
reportages de l'Acte d'accusation. Cela devrait au moins être en arrière-plan, un peu comme
les « effets secondaires » de divers médicaments qui sont lus en voix off très rapide pendant
les publicités interminables pour les derniers médicaments miracles (par exemple prudence, les effets secondaires peuvent
inclure la mort, veuillez informer votre médecin si vous vous réveillez mort. . .)
Comment? Planches Ouija, astrologie, visualisation à distance…
Mueller devrait être poursuivi pour violation de la loi Logan. Le moment choisi pour cela constitue une tentative illégale d’interférer avec la politique étrangère.
Bien sur!
Apparemment, Mueller n'a pas réussi à faire voler un U-2 au-dessus de la Russie et à le faire abattre (ce qui a fait échouer un sommet entre le président Eisenhower et le premier ministre soviétique Khrouchtchev en 1960).
«Cet argument a été soit ignoré, soit rejeté par l'équipe de Mueller».
N’excluez pas la possibilité qu’ils n’aient tout simplement pas compris. Les avocats, comme les politiciens et de nombreux dirigeants d’entreprise, ont tendance à être allergiques aux chiffres.
"Certains membres des Veterans' Intelligence Professionals for Sanity affirment que les vitesses de transfert transatlantiques de 2016 n'étaient pas capables de transmettre une grande quantité de matériel piraté..."
C’est tout à fait faux. Ce que VIPS a déclaré (à juste titre), c'est que la connexion Internet au serveur « piraté » lui-même était trop lente pour correspondre aux horodatages enregistrés du transfert. Ce dernier suggère une opération de copie locale, probablement sur une clé USB ou similaire.
Les vitesses de transfert transatlantiques sont en réalité très élevées, et le facteur limitant est toujours le système d'envoi ou de réception ou un serveur intermédiaire. (Sans oublier que la conception fondamentale d'Internet garantit que les fichiers transférés des États-Unis vers l'Europe ne doivent pas nécessairement traverser l'Atlantique par câble, mais pourraient être acheminés via le Pacifique ou même via une liaison satellite vers n'importe où dans le monde).
merci pour votre correction. ce sont justement des détails diaboliques qui sapent complètement « muh russie », le russiagate, l'ouragan à tirs croisés, alias l'enquête du conseil spécial. on espère qu'au moins un des douze Russes inculpés sera assez courageux et patriotique pour se présenter et exiger le droit de destituer, par exemple, CrowdStrike et le FBI qui ont été « repoussés » par le refus de la DNC de mettre à disposition leurs serveurs de messagerie. peut-être même le médecin traitant de Seth Rich lorsqu'il est décédé à l'hôpital. ne serait-ce pas sympa ?
Bonne clarification, même si je pense que Joe Lauria parlait probablement (des liaisons locales lentes menant vers) les liaisons transatlantiques à grande vitesse.
Analyse médico-légale du médecin légiste :
https://theforensicator.wordpress.com/
http://g-2.space/
Son analyse des métadonnées indique que les informations ont été copiées sur une clé USB.
Je pensais et je pense toujours que la réfutation par VIPS des allégations de piratage russe est définitive. Mueller n’en parle même pas, et Joe Lauria y fait également un petit tour d’horizon :
«Certains membres du groupe Veterans Intelligence Professionals for Sanity affirment que les métadonnées suggèrent un téléchargement local à partir des ordinateurs démocrates, c'est-à-dire une fuite plutôt qu'un piratage.»
Ce n'est pas ainsi que Ray McGovern et Wm Binney résumeraient leurs conclusions, et j'ai tendance à croire l'ancien directeur technique de la NSA (et ancien ambassadeur britannique Craig Murray, qui dit connaître la personne qui a remis les documents à Wikileaks et qu'il n'était définitivement pas russe !). Pourquoi Lauria ne dit-elle pas : « Les VIPS ont prouvé qu'il s'agissait d'une fuite et non d'un piratage, et donc tous les rapports des services de renseignement, y compris cet acte d'accusation, ne sont que de la propagande anti-russe frauduleuse » ?
L’histoire de la vitesse de transfert me fait m’interroger sur les gars VIPS. Tout administrateur système sait que lorsque vous téléchargez un fichier, il efface toutes les anciennes métadonnées et crée toutes les nouvelles métadonnées puisque vous créez un nouveau fichier à chaque téléchargement. Puisqu'il leur serait impossible d'avoir les téléchargements originaux des fichiers… c'est à dire la « clé USB » originale… alors il leur serait impossible de connaître la vitesse de téléchargement originale du « hacker » ou du « leaker », ou le temps de téléchargement, etc.
Si vous lisez leur rapport, vous verrez le raisonnement.