Alors que des membres clés de son administration s’opposent à lui, Donald Trump semble déterminé à aller de l’avant avec son projet de créer une sixième branche militaire – dans l’espace, comme le rapporte Renee Parsons.
Par Renée Parsons
Lors d'une récente réunion du nouvellement relancé Conseil national de l'espace, le président Donald Trump a annoncé Directive sur la politique spatiale : Politique nationale de gestion du trafic spatial (STM) et a ordonné au ministère de la Défense de créer une force spatiale en tant que sixième branche de l'armée américaine.
La création d’un Space Corps « séparé mais égal » nécessiterait cependant l’autorisation du Congrès, ce qui pourrait faire échouer le décollage de Trump.
Les membres du cabinet de Trump, y compris le secrétaire à la Défense, sont opposés à la création d'une nouvelle branche militaire, ce qui signifie que les projets du président pourraient rester sur la rampe de lancement.
La directive suggère une mission trop ambitieuse avec des objectifs vastes et de grande envergure, sans calendrier ni financement, sous le couvert d'une « directive sur les déchets spatiaux » pour nettoyer un cosmos « encombré et contesté ». Cela promet de satisfaire les industries militaires tout en sécurisant l’espace pour la future industrie spatiale commerciale. (CSI).
Plus précisément, la directive confère au ministère de la Défense un rôle « de protection et de défense des actifs et des intérêts spatiaux américains ». Le directeur du renseignement national est censé fournir une connaissance de la situation spatiale (SSA) de « connaissance et caractérisation des objets spatiaux ». S'étendre sur le Le rôle des États-Unis dans l'espace, Trump est on ne peut plus clair sur ses intentions : « Notre destin, au-delà de la Terre, n’est pas seulement une question d’identité nationale, mais une question de sécurité nationale. Nous devons avoir la domination américaine dans l’espace.
Alors que les États-Unis prétendent agir au nom d'autres pays de la planète et les efforts spatiaux commerciaux, la directive propose d'établir des critères opérationnels en partant du principe que tous les acteurs accepteront une telle domination américaine.
Opposition au sein de l’administration Trump s’est fait entendre, la secrétaire de l’Air Force, Heather Wilson, suggérant que « le Pentagone est déjà assez compliqué. Cela le rendra plus complexe, ajoutera plus de cases à l’organigramme et coûtera plus cher.
Dans une lettre d'octobre 2017 sur la loi de 2018 sur l'autorisation de la défense nationale, Le secrétaire à la Défense, James Mattis, a commenté: "Je m'oppose à la création d'un nouveau service militaire et de niveaux organisationnels supplémentaires à un moment où nous nous concentrons sur la réduction des frais généraux et l'intégration de fonctions de guerre interarmées."
Mattis : S'oppose à une nouvelle branche militaire.
Dans une deuxième lettre au Congrès, Mattis a réitéré : « Je ne souhaite pas ajouter un service distinct qui présenterait probablement une approche plus étroite et même paroissiale des opérations spatiales. »
L'espace extra-atmosphérique, loin du esprit
Malgré l’opposition du Pentagone, un témoin de l’administration a récemment déclaré à un sous-comité des services armés de la Chambre des représentants que « le président a espace prioritaire. Il a reconnu les menaces qui ont évolué et le rythme auquel elles évoluent.
En mars, le président a approuvé la création d'une force spatiale lors d'une cérémonie à la Maison Blanche, déclarant : « Nous devenons très grands dans l'espace, à la fois militairement et pour d'autres raisons », suggérant que le véritable objectif d'une force spatiale pourrait être plus que l'équivalent. d'un agent de la circulation céleste.
Selon l'Union of Concerned Scientists, il existe 1,738 XNUMX satellites opérationnels avec 803 satellites américains en orbite (476 commerciaux, 150 gouvernementaux, 159 militaires et 18 civils). La Russie possède 142 satellites opérationnels et la Chine 204. Il existe également 2,600 XNUMX satellites artificiels non fonctionnels, dont la plupart pèsent moins de 5 tonnes et volent sur une orbite basse spécifiquement programmée pour s'éteindre et retomber sur terre après 25 ans.
Il est difficile d’imaginer que les effets d’une « menace croissante » provenant du fouillis orbital d’origine humaine et des débris flottant dans l’immensité infinie de l’espace extra-atmosphérique soient suffisamment importants pour être qualifiés de risque pour la sécurité nationale. La domination mondiale des États-Unis ne serait pas non plus nécessaire pour nettoyer le cosmos de ces débris. Que pourrait bien penser Trump en poussant cette idée contre la volonté des hauts gradés ? Peut-être fait-il référence à autre chose que des débris et du fouillis.
Alors que l'espace extra-atmosphérique est une vaste étendue sans limites qui reste aussi clandestine que n'importe quelle autre projet d'opérations noires, les citoyens du monde connaissent bien le remarquable augmenter de signalé extra-terrestre activité à travers la planète.
Sont particulièrement intrigants ancien astronautes qui a commenté sur leur expériences ainsi que des membres du Armée américaine qui ont décrit observations qui bouge à des vitesses très élevées sans aucun signe visible de propulsion ou que survoler sans apparent moyen de levage et peut changer de direction ou de vitesse en un rien de temps.
Révélé en décembre 2017, le Programme avancé d'identification des menaces aériennes (AATIP), qui a préparé un document de 500 pages de Observations d'OVNIS dans le monde, a été financé par le Congrès ancien sénateur Harry Reid (D-NV). Dans un Entretien de CNN, Luis Elizondo, directeur à la retraite de l'AATIP, qui a démissionné pour protester contre «secret excessif » a déclaré : « Ma conviction personnelle est qu’il existe des preuves très convaincantes que nous ne sommes peut-être pas seuls. »
Deux événements qui ont osé remettre en question les décennies de politique du gouvernement secret avec divulgation ouverte Il y avait deux conférences de presse au National Press Club à Washington au cours desquelles des militaires à la retraite ont commenté publiquement leurs expériences directes avec un monde extraterrestre en leur qualité officielle. La première conférence de presse a eu lieu le 10 septembre 2001, un jour avant les attentats du 911 et un autre le le 27 septembre 2010. Les deux conférences de presse ont été organisées par le Dr Steven Greer du Projet de divulgation, qui a également produit les vidéos Sirius et mes Non reconnu.
En réponse à la directive, Greer a affirmé qu'il « en parlait depuis des années et qu'il avait parlé à de nombreux témoins qui ont déclaré qu'au moins depuis les années 1960, les États-Unis disposaient de moyens militaires dans l'espace ». Ils (l’administration Trump) reconnaissent quelque chose qui existe déjà. Cependant, ce dont on ne parle pas, même maintenant, c’est que ces moyens militaires traquent et ciblent les vaisseaux extraterrestres.
Aux confins de la conscience humaine se trouve un phénomène plus subtil, potentiellement moins évident. du brand que les adversaires politiques habituels alors que les États-Unis continuent de revendiquer spécieusement la propriété de l’espace extra-atmosphérique.
Une version de ce article a été publié pour la première fois le Recherche globale.
Renée Parsons a siégé au conseil d'administration de l'État de Floride de l'ACLU et en tant que président du chapitre ACLU Treasure Coast. Elle a été fonctionnaire élue au Colorado, lobbyiste environnemental pour les Amis de la Terre et membre du personnel de la Chambre des représentants des États-Unis à Washington DC. Elle peut être trouvée sur Twitter @reneedove31
Allez-y Trump. Si cela se poursuit, cela entraînera véritablement la faillite de l’économie américaine – comme le bluff de Star Wars a presque réussi à le faire jusqu’à tromper l’ancienne Union soviétique et à la faire disparaître. Cela ne fera que rapporter des profits massifs aux entreprises militaires, aux dépens des contribuables américains.
Il s’agira d’une diabolisation de l’espace et d’un simple rapprochement entre la Chine et la Russie pour contrer les États-Unis. Compte tenu des abus commis par Trump envers ses alliés (en particulier l’UE et le Canada), ils s’associeront probablement également pour contrer la menace américaine perçue.
Pariez-vous sur la possibilité que la Chine ait une base sur la Lune/Mars d’ici 2050 ?
Si quelqu'un s'intéresse à l'histoire des croyances sur les ovnis aux États-Unis, jetez un œil au podcast « The Saucer Life ». https://saucerlife.com/
Je suis d'accord. Je me souviens d'avoir lu dans Harper's Magazine il y a quelques années l'histoire d'une secte fondamentaliste zoroastrienne qui ne pratiquait ni la crémation ni l'enterrement des corps de ses adeptes morts, croyant que les cadavres profaneraient les quatre éléments, la secte, basée à Mumbai, en Inde, pratiquait une forme d'enterrement céleste où les restes étaient laissés sur des bûchers derrière les hauts murs d'un temple au toit ouvert. Il ne faudrait pas longtemps pour qu'un sillage de Vautours descende pour le festin. Les problèmes ont commencé lorsque les vautours ont commencé à mourir. Il semble que les cadavres étaient si toxiques avec les produits pharmaceutiques, en particulier la digitale, ainsi qu’avec d’autres externalités toxiques de la modernité, que cela conduisait cette espèce d’oiseau au bord de l’extinction. Lorsque la chair sans vie de l'homo sapiens est tellement imprégnée de poison que nous faisons tomber les buses, il faut se demander si quelque chose n'a pas été mal calculé.
Les Parsis.
Stephen Greer est un burger aux noix et ne mérite pas plus de crédibilité que les Young Earth Ereationists, les Hollow Earthers, etc.
J’ai du mal à croire que Trump ait entendu parler d’exopolitique, et encore moins qu’il soit motivé par cela. Sa Force Spatiale est probablement censée être un autre gâchis de « défense ». Avec un peu de chance, ce ne sera rien, comme le programme Mars de « W » Bush.
Je trouve surprenant que ni l'auteur ni aucun des commentaires n'incluent le fait que l'Air Force dispose déjà d'un commandement spatial.
http://www.afspc.af.mil/About-Us/
Nous ne pouvons pas réparer nos infrastructures, nous ne pouvons pas avoir d'assurance maladie nationale, mais nous n'allons pas gaspiller beaucoup d'argent pour une force spatiale. Incroyable!
Après avoir lu cet article, l’idée selon laquelle la bêtise humaine ne cesse de m’étonner se confirme une fois de plus. La bonne nouvelle est que tous les hauts gradés militaires ne sont pas d’accord. J’appelle cette idée de créer une autre branche militaire dans l’espace une folie sous stéroïdes. Cette nouvelle idée folle parmi les précédentes me rappelle la pièce de Shakespeare Henry V, acte III, scène 1 dans laquelle le roi Henri V prononce cette célèbre citation « Une fois de plus à la brèche, chers amis ».
J'ai lu ces commentaires et je vois une pléthore d'analystes de fauteuil, d'écrivains d'opinion et de scientifiques s'en prendre à l'auteur et au site pour quelque chose sur lequel ils ne peuvent même pas autoriser la discussion. C'est triste parce que je me demande aussi ce qu'ils pensent de la mythologie actuelle liée à un homme magique dans les nuages. Les scientifiques autoproclamés sont particulièrement heureux car ils sentent que la « science est établie »… et pourtant il y a encore tellement de choses qu'ils ignorent déjà sur la plupart des choses… ce qui entraîne une perte totale d'objectivité. Je suis un écrivain d'opinion et comme tout le monde, je n'en suis pas sûr, mais c'est tout aussi plausible que le mythe actuel.
Kenny, j'espère pouvoir vous offrir une explication que vous trouverez bien intentionnée et qui ne vise en aucun cas à être critique. Voilà le problème : d'un point de vue « scientifique », ceux qui font ces affirmations sont ceux qui ont perdu leur objectivité. La méthodologie scientifique repose en grande partie sur le concept d’« empirisme ». Les informations empiriques font référence à des éléments qui peuvent être mesurés, analysés et quantifiés. Les propriétés physiques, la structure chimique, les attributs mécaniques tels que la dureté, la température, la solubilité, la densité, la réflectivité, le magnétisme et la radioactivité sont quantifiables empiriquement. La science prend les preuves empiriques et crée une hypothèse pour l’expliquer. Si l’hypothèse est valide, elle démontrera une répétabilité prévisible dans des circonstances expérimentales. L’ensemble du processus dépend de la preuve de « quelque chose » réellement existant avant qu’une discussion puisse être entreprise. L'objectivité nécessite d'éviter les discussions ou les conclusions en l'absence de toute preuve. Dans le cas des ovnis, quelles que soient les affirmations de leurs partisans, il n'existe aucune preuve empirique. Aucun. Bien entendu, les aficionados passionnés affirment qu’« il existe des preuves, mais le gouvernement les cache ». Mais les preuves de cette croyance sont également inexistantes. Il n’y a que des ouï-dire, des affirmations, des affirmations et des convictions. Cela relève de la foi, pas des faits. Les demandeurs déclarent : « Je sais ce que j'ai vu ». En réalité, ils savent seulement qu’ils ont « vu quelque chose ». Ils ne savent pas ce que c'était, de quoi il était fait, d'où il venait, combien il pesait, à quelle vitesse il allait, ni même s'il s'agissait ou non d'un objet solide. Bien sûr, il est impossible de prouver une réponse négative avec certitude, mais les scientifiques ont repensé ce qu'on appelle le « paradoxe de Fermi » et l'« équation de Drake ». Certains scientifiques légitimes pensent que nous pourrions en fait être la seule forme de vie intelligente dans l’univers connu. Les scientifiques légitimes ne feraient pas de telles affirmations s’il existait des preuves du contraire. Jusqu’à présent, il n’y en a pas. Aucune preuve de visite extraterrestre n’a jamais été présentée par ou à un organisme scientifique reconnu. Il n’y a qu’une conviction passionnée de la part des « vrais croyants », la même foi qui caractérise toute religion. En fait, quelques psychiatres se sont aventurés à affirmer que les ovnis sont une manifestation de la propension humaine à la croyance religieuse. Et la religion n’est en aucun cas objective. J'espère que cela fournit une vision alternative raisonnable.
Bien que vos arguments soient fondés sur l'inconnu et les faibles suppositions des personnes revendiquant une autre présence, votre commentaire :
FG Sanford
« Certains scientifiques légitimes pensent que nous pourrions en fait être la seule forme de vie intelligente dans l’univers connu. Les scientifiques légitimes ne feraient pas de telles affirmations s’il existait des preuves du contraire. »
L’affirmation selon laquelle les scientifiques pensent que quelque chose existe n’est pas plus fragile que celle de ceux qui pensent que cela n’existe pas.
Pourtant, comme je préfère vivre dans un monde sans extraterrestres, je ne crois pas non plus qu’il y en ait. Le bon sens nous aide à garder la raison.
J'apprécie vraiment les contributions de personnes comme vous à la communauté du Consortium.
Issac Asimov – « Il y a deux possibilités. Premièrement, nous sommes seuls dans l’univers, ou deuxièmement, nous ne le sommes pas. Les deux possibilités sont tout aussi terrifiantes.
Personnellement, en regardant simplement la loi des moyennes, je pense qu'il est très probable que la vie existe « là-bas ». Il se peut qu'il ne soit pas « intelligent » ou qu'il dépasse de loin nos technologies. Mais je suis presque sûr que c'est là-bas.
Calvin (de la renommée de Calvin et Hobbes) – « Le signe le plus sûr que la vie intelligente existe est qu'elle n'a jamais visité [la terre]… ».
Il va falloir trouver un ennemi pour gonfler le budget spatial. Une attaque terroriste extraterrestre simulée devrait faire l’affaire. ET rentre chez lui en tant que terroriste extraterrestre. A bientôt pour vous divertir. Signalez rapidement tout étranger.
Même Bush a reculé devant cette histoire ridicule de force spatiale.
N'est-ce pas un cas de fausse publicité. Traité « d’utilisation pacifique de l’espace » alors que le déploiement d’armes est autorisé.
Bien sûr, cela n'a aucun sens puisque la seule raison pour laquelle cela a tenu aussi longtemps était qu'il n'y avait aucun moyen de distinguer définitivement les armes nucléaires conventionnelles des armes nucléaires (en particulier miniaturisées) lancées dans l'espace sur une orbite particulièrement basse et donc une restriction et une exigence mutuelles antérieures. qu'aucune arme n'est déployée.
Cela a changé après l’effondrement de l’URSS, tous les paris étaient ouverts. Au cours de la dernière décennie, la Chine et la Russie ont rattrapé les États-Unis qui, depuis plus d’une décennie, mènent un programme secret de navettes spatiales, testant diverses armes, et pouvant même en déployer certaines.
Les États-Unis ont été choqués lorsqu’il y a quelques années, la Chine a attaqué et détruit son propre satellite de communication défectueux en utilisant des armes non divulguées. Trump fait ce que lui disent les généraux et prend des positions contre l’élite oligarchique chinoise dans le cadre d’une confrontation médiatique mondiale lancée par Obama et étendue par Trump aux provocations belligérantes dans la mer de Chine méridionale et à l’incitation à la guerre commerciale.
Il est vrai que la guerre future sera avant tout une question de supériorité spatiale, ce qui signifie une sorte de « guerre des étoiles » visant à détruire les capacités de commandement et de contrôle de l’ennemi tout en limitant l’utilisation des armes nucléaires aux circonstances exigeantes de représailles ultimes avant une défaite imminente.
La Russie a récemment modifié sa stratégie de guerre en diminuant sa dépendance aux communications spatiales et à la géolocalisation et au commandement et contrôle spatiaux, jugés peu fiables, en déplaçant ces infrastructures en profondeur, tout en pariant sur des unités militaires hautement autonomes agissant de manière quasi indépendante du commandement central qui est devenu une cible trop facile pour l'ennemi.
Oui, la Chine a utilisé un système de défense laser basé sur Terre pour détruire son propre satellite ! Cela a non seulement stupéfié les États-Unis, car ils ne disposent actuellement d'aucune arme comparable aux progrès technologiques de la Chine, mais a également montré la vulnérabilité de l'ensemble du MIC américain et de ses systèmes satellitaires ! La Chine ne dépense qu'environ 20 à 30 milliards de dollars pour son MIC, ce qui est une petite somme comparée aux États-Unis, mais ce qu'elle a réalisé technologiquement avec un si petit budget est impressionnant ! Comparez cela au MIC américain, ces dépenses gonflées et inutiles de 800 à 900 milliards de dollars par an, avec plus de mille milliards de dollars dépensés pour cette haute technologie. La Turquie, le F35 et les États-Unis n'ont toujours pas de nouveaux systèmes d'armes tels que des lasers ou des armes hypersoniques pour rivaliser. avec la Chine ou la Russie ! Où et à qui va l’argent qui justifie ce gaspillage colossal de l’argent des contribuables américains, car il ne sert certainement pas à développer des systèmes d’armes supérieurs ?
Le seul test de destruction d'un satellite par la Chine, en 2007, n'a en fait pas utilisé de laser, mais plutôt un véhicule de destruction « cinétique » lancé depuis le sol – ce que les États-Unis ont fait pour la première fois en 1985 – donc ce n'était pas particulièrement avancé, juste un anti- social : le test chinois a créé une quantité record de débris orbitaux persistants.
Ce sont les États-Unis, dans les années 1990, qui semblent être allés plus loin que quiconque dans le développement d’un laser au sol à cet effet, avant de l’abandonner.
L'entreprise dans son ensemble n'est que du pur yahooïsme au sens originel du terme (voir « Les voyages de Gulliver », Partie IV), ce qui n'a pratiquement rien dont les deux nations puissent se vanter.
La seule utilisation efficace de l’argent consiste à verser des pots-de-vin aux politiciens pour obtenir davantage d’argent du MIC.
Il n’y a pas si longtemps, dans l’un de mes commentaires, j’ai fait référence à un article du Scientific American de 1959 concernant les soi-disant « mouvements millénaristes ». C'est un classique, mais je suppose que personne ne l'a lu. Je n'invente pas de trucs. Ma formation universitaire a commencé en anthropologie. Après onze années de formation universitaire et supérieure, dont deux programmes postdoctoraux, je pense pouvoir dire avec une certaine autorité que… « Je m'y connais en sciences ». Dans un autre commentaire qui a été supprimé, j’ai fait référence à la « fausse » affirmation de Gordon Duff selon laquelle Eisenhower aurait signé un traité avec des « extraterrestres ». Selon ce fantasme, Eisenhower a obtenu une technologie avancée en échange de l’autorisation desdits « extraterrestres » de récolter des êtres humains comme « source de nourriture ». Les liens vers les deux articles sont ci-dessous pour votre édification et votre amusement.
Le « phénomène OVNI », s’il est étudié attentivement, ne se révèle pas être un « secret » gardé par le gouvernement. Ce qui est révélé est un effort conscient visant à « vendre » ces absurdités de la part d’éléments des communautés militaro-industrielles et du renseignement. Si vous pensez à juste titre qu’Hollywood travaille en tandem avec le gouvernement pour diffuser de la propagande, cela ne devrait pas vous surprendre que le marketing de la sous-culture OVNI remonte à « très loin ». Regardez une vidéo YouTube intitulée UFOs The True Story of Flying Saucers 1956, pour un excellent exemple. Vous entendrez Harry Morgan jouer un pilote d'avion poursuivant une soucoupe volante – l'un de ses plus grands rôles de camée. Guy Banister, célèbre pour JFK, et Mark Felt, célèbre pour le Watergate, sont deux « initiés » de la communauté du renseignement qui ont également été impliqués dans des sagas OVNIS. Loin de décourager la « croyance », diverses agences gouvernementales ont aidé et encouragé ces absurdités. La seule « divulgation complète » à laquelle on peut s’attendre est qu’on admette avoir utilisé cette folie pour accroître les augmentations budgétaires et promouvoir la paranoïa publique.
Ce « phénomène » représente une forme de psychose culturelle qui n’est pas différente des « cultes du cargo » induits par le choc culturel parmi les personnes analphabètes. Steven Greer n'est pas différent d'un chaman primitif vendant une nouvelle version de la « Seconde Venue » ou du « Roi Noir ». Écoutez les VRAIS SCIENTIFIQUES : des gens comme Seth Shostak et Neil deGrasse Tyson. Des icônes de la culture pop comme « Lionel Nation » prétendront qu’il s’agit de « gardiens cachant la vérité ». Ce n’est pas le cas. Lisez les articles que j'ai liés et voyez si vous pouvez comprendre l'idée que la pure folie et la psychose culturelle ne se limitent pas aux populations analphabètes. Les sociétés technologiques avancées en font également l’expérience. Sinon, comment pensez-vous que nous avons eu tous ces problèmes ?
https://www.veteranstodayarchives.com/2012/12/01/secret-space-war/
https://www.scientificamerican.com/article/1959-cargo-cults-melanesia/
FG, qu'est-ce qu'une intelligence supérieure et spatiale voudrait avoir à voir avec nous, en tant que groupe de créatures autodestructrices et folles qui sont déterminées à détruire leur propre planète à travers des guerres insensées, la famine ou les dommages environnementaux et le changement climatique ? Et les humains comme source de nourriture ? Mon Dieu, je plains les extraterrestres qui voudraient manger des humains macabres et les étoufferaient probablement à mort ! Quant aux ovnis, s'ils ont un plan directeur pour la race humaine, à part faire de nous des tacos humains, je n'ai encore vu aucune preuve de leur existence !
Comme l'a dit l'homme, KiwAntz, ils veulent seulement nous manger !!!!!! MDR.
Tourisme sexuel, sports de sang. Peut-être parient-ils sur l’issue de nos guerres, comme nous parions sur les combats de coqs. Nous pourrions faire le plein de provisions et nous reposer tout en récupérant du rhum spatial. Si des extraterrestres nous rendaient visite, ce serait comme des baleiniers visitant Nuku Hiva ou Rarotonga, vers 1800.
Bien sûr, tout cela n’est que fantaisie. Il est très peu probable que quelqu'un de Zeta Reticuli, par exemple, nous rende visite.
Compte tenu de l’élection de Trump, je soupçonne que les États-Unis pourraient avoir un étranger à la Maison Blanche ?
L'une des réponses les plus concises que j'ai vues aux récentes preuves présumées de vaisseaux spatiaux extraterrestres bourdonnants sur nous – comme les dossiers militaires parrainés par Harry Reid cités dans cet article idiot de Renee Parsons – a noté que malgré l'augmentation des ordres de grandeur entre le premier engouement pour les OVNI dans les années 1950 et aujourd'hui, dans le nombre de capteurs dans le monde (caméras, radar) qui sont ou peuvent être pointés vers le ciel, la preuve qu'« ils sont là-bas » consiste dans le même petit nombre de photos douteuses (« Is that a hypermaneuverable » ? artisanat d'un autre monde, ou y a-t-il juste un peu de schmutz sur l'objectif ? »), aujourd'hui comme autrefois.
Donc, en d'autres termes, si vous n'êtes pas disposé à accepter ces « observations » comme des artefacts de la perception humaine, de la psychologie et de la culture, alors la seule autre explication est qu'ET nous trolle délibérément en rendant ses (ou ses !) vaisseaux spatiaux plus réalistes. insaisissables au fil du temps, proportionnellement à l’augmentation de la capacité humaine à les documenter. Ces petits salauds verts !
Cf Jacques Vallée, Passeport pour Magonia, entre autres.
FG Ce n'est pas pour pinailler, mais l'article de Veteranstoday a été rédigé par Preston James, Ph.D. Je pourrais ajouter que Preston dans d'autres articles m'a mis en boucle, et je suis d'accord que c'est fou quand ces gens se présentent.
J'avais de grands espoirs il y a longtemps pour History Channel, mais après les prêts sur gages et les émissions d'OVNIS ont pris le relais, j'ai perdu tout espoir d'apprendre quoi que ce soit de valeur réelle sur des choses de l'histoire comme le Saint Empire romain germanique, ou quoi que ce soit sur quoi que ce soit.
Comme je l'ai dit ci-dessous, je m'abstiens de me forger une véritable opinion sur les ovnis, car je n'entre pas vraiment dans une discussion sérieuse sur eux. Et même si je connais mieux leur existence, je peux vous dire qu'une fois, lors d'un arrêt rapide quelque part autour de Youngstown, dans l'allée des bonbons, j'ai vu ce qui devait être des extraterrestres. Je vous en parlerais bien l'autre fois, mais après avoir été téléporté et injecté de la bave rose, je n'ose pas le dire…. le seul extraterrestre qui m'avait enlevé ressemblait beaucoup à Clapper, et son patron ressemblait étonnamment à John Brennan, et puis il y avait Toto, et, eh bien, vous voyez l'image, n'est-ce pas ? Après cette expérience déchirante, j’ai arrêté de manger de la glace avant de me coucher.
Il faut que quelqu'un fasse rire quelqu'un.
Joe, ça m'est arrivé une fois aussi. J'étais dans ce bar à McKees Rocks, et… eh bien, vous voyez l'image. C'est toujours sympa d'avoir son « avis » sur la situation !
Je connais très bien l'endroit FG, n'était-ce pas juste avant de tourner à droite pour traverser le pont vers Neville Island ? Je pense que oui, mais vous savez que ces extraterrestres ont tous déménagé dans le canton de Moon, et maintenant plus rien dans les West Hills de Pittsburgh n'est pareil. Ensuite, il y a ces vieux fans de Steeler, qui ont commencé à se battre samedi soir avant le match, mais comme cela n'a rien à voir avec ce dont nous parlons, je vais arrêter.
Une fois de plus, je suis heureux de vous voir commenter sur ce forum, votre divertissement et extrêmement perspicace en plus. Joe
L'autre soir, Twilight Zone (rerereruns) a fait celui avec les passagers du bus dans le restaurant qui ne peuvent pas continuer jusqu'à ce qu'un pont soit réparé. Finalement, ils partent sur la base de fausses informations et finissent tragiquement. Une personne est restée dans le restaurant et il s'avère être un extraterrestre de Vénus (il allume sa cigarette avec des bras supplémentaires) qui décide que la Terre est prête à être envahie et que ses forces sont en route. Il dit cela au gars derrière le comptoir du restaurant, juste pour lui faire savoir qu'il est sur le point d'en avoir fini. Cependant, le gars derrière le comptoir est un autre extraterrestre (il retire sa casquette pour montrer un troisième œil au milieu de son front). ) et informe le Vénusien qu'il vient lui-même de Mars et que Mars a déjà intercepté la force de Vénus. Mars va plutôt envahir.
Ou bien, il y a toujours Abbott et Costello qui se retrouvent à la Nouvelle-Orléans pour le Mardi Gras, pensant qu'ils sont sur une autre planète, puis se retrouvent sur Vénus remplie de belles femmes.
Mon Dieu, Joe, j'espère que tu n'as pas été « sondé » par Clapper dans son vaisseau spatial ! Peut-être que Bolton était là aussi ! Wow, pas étonnant que les Américains craignent les enlèvements extraterrestres.
L’insomnie est un petit prix à payer pour ne plus jamais avoir à vivre cela. Merci pour tes sympathies Jean. Joe
Les agences de renseignement du monde entier exploitent les croyances sur les ovnis à leurs propres fins. Les sectes aussi. Jacques Vallée le documente dans plusieurs de ses livres.
Cf les livres de Jacques Valée
La FORCE SPATIALE de Trump ! HOO-RA ! Cela ressemble à une note B ringarde, directement sur DVD, un film de science-fiction hollywoodien ! Et quel sera le nom du Pentagone pour ce projet ridicule visant à militariser l’espace, afin que Trump puisse rendre « l’espace à nouveau grand » pour l’Amérique ? Opération, Enduring Space Freedom ! Et puisqu’ils ont divisé le monde en un gros gâteau pour la consommation américaine, comment cela s’appellera-t-il ? SPACEFORCECOM? Mon Dieu, comme c'est ringard et risible ! L'Amérique ne peut même pas envoyer ses propres astronautes dans l'espace en raison des fusées de mauvaise qualité et hors de prix de la NASA qui en sont incapables, elles doivent trop compter sur des sociétés privées comme Space X ou les fusées fiables Uber de la Russie depuis que les navettes spatiales ont été mises en veilleuse ? S'il vous plaît, RUSSIE, pouvez-vous envoyer notre SPACEFORCE américaine VERS L'ESPACE afin que, vous savez, nous puissions dominer l'espace ? Il ne suffit pas que nous, les États-Unis d'Amérique, puissions et devons chercher à dominer la planète Terre, nous devons également dominer les cieux ! Pour l'amour de Dieu, ce foutu MIC et il est en faillite, le budget de la nation doit être réduit de 800 milliards de dollars par an et au lieu de cette idée ridicule de créer une autre aile de l'armée dans l'espace, utilisez cet argent à un meilleur usage, SUR TERRE, dans votre propre pays à dépenser, voyons voir, pour des soins de santé gratuits, pour la construction d'infrastructures, de services sociaux pour ses citoyens, pour le logement et pour toutes les initiatives du nouveau pacte de FDR !
KiwiAntz —– —- juste pour que vous le sachiez… .
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a526044.pdf
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a053000fullspectrum#a053000fullspectrum
Salut MF, désolé pour le « commentaire là-bas » mais il faut regarder l'absurdité de ça ! Et j'apprécie le lien posté, même si je l'ai déjà vu mais merci quand même. Il est intéressant de voir comment ils présentent toujours cela comme une sorte d'affichage PowerPoint pour donner l'impression qu'un schéma ridicule semble logique et réalisable ! Un peu comme si l’Empire américain ripostait » contre cette ignoble alliance rebelle composée de la Chine, de la Russie et de l’Iran qui souhaitent se libérer de la tyrannie unipolaire de cet empire en déclin ! Ce sont les rebelles contre Dark Trump et ses stormtroopers SPACEFORCE Obligarchy ! Que la Spaceforce soit avec vous !
"S'il vous plaît, RUSSIE, pouvez-vous envoyer notre FORCE SPATIALE américaine VERS L'ESPACE afin que, vous savez, nous puissions dominer l'espace ?"
Ikr ?!
Je ne suis pas un grand partisan de l'ISS, ni des vols spatiaux avec personnel (neutre pour le genre « habité ») en général, mais il est embarrassant de voir à quel point les médias américains ont transformé les astronautes en non-personnes depuis que la navette a été retirée. : reconnaître la compétence et la collégialité russes dans la fourniture de services de lancement aux astronautes américains et internationaux est apparemment tout simplement hors de question.
L’exploitation minière et industrielle dans l’espace peut être une entreprise louable, mais militariser l’espace pour mieux tromper les contribuables et bombarder les gens n’en vaut pas la peine.
Alors, permettez-moi d’être clair : selon Renee Parsons, le problème des débris spatiaux en orbite basse cité par Trump pour justifier sa Force spatiale n’est qu’une feuille de vigne – pas pour les ambitions militaristes d’une sous-clique de fanatiques de la sécurité nationale et les entrepreneurs de MI qui espèrent en tirer profit, comme certains d’entre nous auraient pu le penser – mais pour la véritable motivation : les extraterrestres ! (à propos duquel Donald Trump a évidemment été informé, mais il est trop discipliné pour en parler – parce que c'est le genre de gars qu'il est)
Ok, je ne voyais pas où celui-ci allait !
Personnellement, je préfère les soucoupes volantes aux conspirateurs « anti-stratfordiens » de Shakespeare, ce qui est une autre flaque trouble dans laquelle Consortium News a plongé ses orteils il y a quelques années. Cependant, avant d'en publier d'autres, je suggère que les rédacteurs du CN réfléchissent à la manière dont ce genre de chose se répercute sur la crédibilité des écrivains qui publient ici des articles sérieux, dont bon nombre des meilleurs sont en désaccord avec le consensus étouffant de l'information corporative, dont Les gardiens ne seraient que trop heureux de regrouper les critiques du Russia-gate et d’autres fictions grand public avec les passionnés d’OVNIS.
(En revanche, Renee Parsons dédaigne le problème réel et existant des débris spatiaux, qui, s’il n’est pas résolu, pourrait en effet potentiellement rendre inutilisables certaines parties de l’espace orbital de la Terre – même si je ne valide pas une perspective militarisée de « sécurité nationale » sur la question. )
"problème existant de débris spatiaux" ??? Comparez avec les déchets, en grande partie mobiles, sur les autoroutes du pays, des millions de pièces qui tuent des milliers de personnes chaque année. Pourtant, le reste du trafic parvient à se rendre d’un point A à un point B avec une très bonne fréquence, sauf indications GPS déroutantes.
Ce dernier est un problème potentiel. Dans le cas d’un conflit entre puissances majeures, il peut être utile d’infliger de la douleur sans provoquer de chaos direct, et abattre des satellites de géolocalisation peut être une méthode parfaite.
Mais il existe une multitude de problèmes potentiels. Un problème identifié concerne les armées de trolls qui menacent notre démocratie en semant le doute, en semant des commentaires sarcastiques, du phishing et ainsi de suite. Où partent tous ces trolls ? Selon certaines sources, dans le cas des ponts mal entretenus, pouvons-nous résoudre ce problème sans dépenser un ou deux milliards pour l’entretien des ponts ?
Voir le film « Chasseur de Trolls ».
Vraiment Mme Parsons, vous donneriez la couleur de la crédibilité aux affirmations non fondées concernant les OVNI, basées sur des récits non fondés et non documentés ? Steven Greer – VRAIMENT ?
J'ai relu votre article plusieurs fois, et j'ai peut-être manqué un soupçon de scepticisme, de sarcasme ou d'incrédulité dans la seconde moitié de l'article. Mais vous avez clairement adopté l’attitude de rapporter sans critique ce que vous avez entendu. Les astronautes, les pilotes et les militaires, que ce soit dans l’exercice de leurs fonctions officielles ou non, sont tout aussi sujets à des interprétations erronées, à des projections et à des identifications erronées que n’importe qui d’autre. Sans oublier que Steven Greer est un excentrique et un imposteur.
Un appât à clics sur le CN ? Dis-moi que ce n'est pas le cas. Je peux voir les gros titres maintenant : « Les cadets de l'espace de Trump prennent les satellites militaires russes pour des OVNIS et en abattent plusieurs. Les forces américaines et russes sur le pied de guerre »
Parce que c'est tellement John Wayne-ish de tirer en premier et de poser des questions plus tard. "Nous arrivons en morceaux."
Je suis avec toi, Vinnieoh.
Sur une note plus légère, la meilleure glose du discours de Trump que j'ai vue :
« L’US Space Force va construire la plus grande étoile de la mort jamais vue ! Et l’Alliance Rebelle va payer pour cela, croyez-moi !
Et si l'Alliance Rebelle ne défend pas l'hymne et se met à genoux à la place et ne paie pas pour la Spaceforce, VOTRE VINCI ! LICENCIÉ! Et sortez ce fils de AB**TCH de là ! Ha ha tu dois rire !
Je suis d'accord vinnieoh, un site comme le Consortium ferait mieux de faire attention, nous ne nous laissons pas tous goudronner et plumer par le fait que nous sommes des cinglés du complot OVNI. Personnellement, je reste à l'écart de l'engouement pour les OVNI, car mon scepticisme à l'égard des récits officiels de JFK, MLK, RFK, Malcom X et du 911 est bien connu parmi ma famille et mes amis, et je ne voudrais pas être accusé d'être un Un croyant aux OVNI pour ajouter au scepticisme des gens à mon égard. Je veux dire que les preuves de cette croyance en OVNI sont difficiles à rassembler, et toujours sans les preuves concrètes nécessaires pour confirmer de telles observations. Je peux me tromper à ce sujet, car je ne suis pas les histoires d'OVNIS qui circulent, en raison de mes inquiétudes sur ce qui semble être des questions plus urgentes. Je suppose qu'en bref, je protège ma propre crédibilité pour ce qu'elle vaut. J'imagine qu'il y en a beaucoup d'autres sur ce forum qui sont du même avis pour éviter de se laisser entraîner dans une histoire de conspiration sur les ovnis. Là encore. ce n'est qu'un article, et un bon article pourrais-je ajouter, donc je vais juste me détendre et laisser la crédibilité déjà établie de Consortium News prendre le relais à partir de là. Joe
Pour une raison que je n'ai pas encore identifiée, je perds constamment ma connexion Internet en fin d'après-midi et je ne la récupère que le lendemain. De toute façon…
Je suis un sceptique rationnel et abonné depuis 30 ans à « The Skeptical Inquirer », la publication du Center for Scientific Inquiry (CSI), anciennement connu sous le nom de Center for Scientific Investigation of Claims of the Paranormal (CSICOP). La communauté scientifique et la communauté sceptique accessoire ne nient pas la possibilité d’autres êtres sensibles dans l’univers ou dans cette galaxie. En effet, des cosmologistes sérieux ont formulé, sur la base de ce que nous pouvons deviner de manière fiable sur l’univers, les probabilités d’une autre forme de vie sensible. Le problème est que presque toutes les allégations d'observations ou de contacts, après une enquête approfondie, n'ont aucune crédibilité, et la croyance selon laquelle les États-Unis prétendent posséder une richesse de technologies extraterrestres qu'ils accumulent secrètement est absurde. Si les États-Unis (ou toute autre grande puissance) en possédaient, ils en tireraient profit en toute hâte.
La composition de cet article est malheureuse. L’auteur a introduit le spectre marginal de la visite extraterrestre dans un moment qui concerne en réalité la sinistre militarisation de notre espace proche. Comme le souligne Mild – Ly Facetious – avec des références documentaires – il s’agit d’un effort et d’un désir de longue date pour ceux qui souhaitent maintenir la supériorité et la domination militaires américaines. Le temps presse pour la race humaine, et cet effort va accélérer notre course vers un échec épique.
Je vous entends vinnieoh, et j'apprécie que vous m'expliquiez ce que vous avez appris concernant les extraterrestres, et que leur existence soit crédible. Vous êtes l'éducateur qui m'a appris quelque chose de nouveau aujourd'hui… merci !
Je crois que, aussi grand que soit l'univers, il est probable et vrai qu'il y ait de la vie quelque part, mais comme vous l'avez souligné, le fait d'exposer quoi que ce soit de valeur réelle est une autre histoire dépourvue de toute nouvelle découverte. preuve définitive. Combien de fois dans le passé ai-je été poussé à regarder une émission sur les OVNI sur History Channel, et combien de fois ai-je regardé ces émissions jusqu'à leur fin, et pourtant il n'y a aucune preuve tangible réelle pour confirmer qu'il y avait eu une émission sur les OVNIS. OVNI aperçu quelque part. Rien de vraiment valable n'était censé révéler qu'un OVNI, quel qu'il soit, aurait pu nous rendre visite ici sur Terre, et c'est ainsi que vont les nouvelles concernant les OVNIS.
L'auteur aurait probablement dû laisser de côté la partie OVNI, si nous plaçons son article dans le contexte auquel vous avez fait référence. Merci donc à Vinnieoh d'avoir signalé cette faille à nous, adeptes naïfs des OVNIS. Joe
Oui Vinnieoh, moi aussi j'ai lu "The Skeptical Inquirer". Je pense que c'est l'une des sources qui donne de bons faits de base, ce qui constitue un point de départ minimum pour déterminer où je veux consacrer mon temps et mon énergie. Parfois, certaines de ses sources ont tendance à être un peu autoritaires/militaristes (sans surprise, dans notre culture MIC dominante), je dois donc en tenir compte dans leurs contributions et écarter leur analyse à divers degrés à cause de cela.
Après avoir lu leurs récits sur les OVNI et même les déclarations de feu Carl Sagan sur le sujet (c'est-à-dire en paraphrasant : « statistiquement parlant, il y a sans aucun doute une vie extraterrestre quelque part dans notre univers vieux de plus de 14 milliards d'années, mais à l'inverse, il n'y a aucune preuve crédible qu'elle existe). a déjà visité la Terre'), ainsi que d'autres, je ne crois pas non plus qu'il existe une quelconque preuve crédible que nous ayons jamais été visités par des extraterrestres. (Une chose qui me laisse toujours perplexe dans toute cette prétendue « visite d'extraterrestres », c'est pourquoi les extraterrestres – qui auraient vraisemblablement une technologie TRÈS supérieure qui inclurait également des armes, puisqu'ils avaient manifestement maîtrisé les ÉNORMES problèmes des voyages spatiaux interstellaires – choisiraient de atterrir dans des régions sauvages isolées ou dans les champs de certains agriculteurs, au lieu de sur la pelouse de la Maison Blanche ou du Kremlin, un peu comme la soucoupe du "Le jour où la Terre s'arrêta" ? Pensez aux nombreuses invasions historiques par des cultures plus avancées. armes contre cultures indigènes primitives - les envahisseurs se contentent souvent d'entrer dans la capitale, d'écraser rapidement toutes les rébellions qui pourraient surgir, puis de faire ce qu'ils veulent. Ils ne se sont pas cachés dans la périphérie de la ville, étudiant la population pendant des décennies, faisant de brèves et secrètes incursions dans des quartiers peu peuplés de la ville et ne se révélant jamais sans équivoque.)
Il est intéressant d’aborder le sujet des ovnis, mais ces propositions semblent cohérentes avec les autres attitudes publiques de Trump à l’égard de l’armée. Il y a eu suffisamment de belligérance et de nationalisme, ainsi que ce qui semble être une ignorance effrayante et obstinée, pour que l'on n'ait pas à se gratter la tête et à chercher des explications ésotériques.
La Force spatiale est une ambition de l'USAF bien avant l'an 2. Trump est le « Merlin » naissant (le magicien) prêt à financer ce type d'impudence grossière de « Star Wars » dans son illusion névrotique/psychotique de lui-même en tant que « GRAND LEADER MONDIAL ». " de tous les temps.. .
()
Vision commune 2020
L'armée américaine : se préparer pour demain
?Été 2000 / JFQ 57
Documentation
Page de documentation du rapport
Formulaire approuvé OMB n° 0704-0188
1. DATE DU RAPPORT
2000
2. TYPE DE RAPPORT
3. DATES COUVERTES
00-00-2000 to 00-00-2000
4. TITRE ET SOUS-TITRE
Vision commune 2020. L’armée américaine – Se préparer pour demain
Approuvé pour diffusion publique ; distribution illimitée
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a526044.pdf
POUR VOTRE INFORMATION :
30 mai 2000 : Le plan militaire américain appelle à une « domination à spectre complet » du monde entier
Un graphique de vision commune.
Un graphique de vision commune. [Source : Département américain de la Défense] (cliquez sur l'image pour l'agrandir)
Le ministère américain de la Défense publie son nouveau plan d’avenir à long terme, intitulé « Joint Vision 2020 ». Comme le souligne un communiqué de presse du ministère de la Défense, « la « domination à spectre complet » est le terme clé » du plan. « La domination totale signifie la capacité des forces américaines, agissant seules ou avec des alliés, à vaincre n’importe quel adversaire et à contrôler n’importe quelle situation dans l’ensemble des opérations militaires. » [AMERICAN FORCES PRESS SERVICE, 6/2/2000] Le terme vient de la « Vision pour 2020 » du US Space Command de 1998, qui parlait de « dominer la dimension spatiale des opérations militaires pour protéger les intérêts et les investissements américains ». L'auteur Peter Dale Scott notera plus tard que cela représente un changement important d'une politique visant à contenir ou à faire reculer l'Union soviétique à une « domination globale du globe » afin de parvenir à « une intégration économique mondiale aux conditions américaines, [y compris] l'ouverture du monde ». des marchés étrangers aux investissements américains. [SCOTT, 2007, PP. 19-20] Scott notera également que la similitude entre ce plan et un rapport publié par le groupe de réflexion Project for the New American Century (PNAC) plusieurs mois plus tard « n'était pas une coïncidence », puisqu'il était construit sur un projet de rapport rédigé en 1992. par certaines des mêmes personnes impliquées dans le rapport du PNAC, comme Paul Wolfowitz et I. Lewis Libby. Le rapport du PNAC se présente comme un « projet » pour la « création d'une « Pax Americana mondiale » » (voir septembre 2000). [SCOTT, 2007, PP. 24]
Étiquettes d'entité : Projet pour le nouveau siècle américain, Peter Dale Scott, Département américain de la Défense, US Space Command
Septembre 2000 : Un groupe de réflexion néoconservateur rédige un « plan » pour l'événement « Global Pax Americana »
Personnes impliquées dans le rapport PNAC 2000 (en haut à gauche) : Vice
Le président Cheney, le gouverneur de Floride Jeb Bush, le secrétaire à la Défense Rumsfeld,
Le secrétaire adjoint à la Défense Paul Wolfowitz, le chef d'état-major de Cheney I. Lewis
Libby, le sous-secrétaire d'État John Bolton, le sous-secrétaire à la Défense Dov
Zakheim et l'auteur Eliot Cohen.
Personnes impliquées dans le rapport PNAC 2000 (de haut à gauche) : le vice-président Cheney, le gouverneur de Floride Jeb Bush, le secrétaire à la Défense Rumsfeld, le secrétaire adjoint à la Défense Paul Wolfowitz, le chef d'état-major de Cheney I. Lewis Libby, le sous-secrétaire d'État John Bolton, le sous-secrétaire à la Défense Dov Zakheim et l'auteur Eliot Cohen. [Source : Domaine public]
Le groupe de réflexion néoconservateur Project for the New American Century écrit un « plan » pour la « création d’une « Pax Americana mondiale » »
(voir 3 juin 1997). Le document, intitulé Reconstruire les défenses américaines : stratégies, forces et ressources pour un nouveau siècle, a été rédigé pour l'équipe de George W. Bush avant même l'élection présidentielle de 2000.
Projets visant à renverser le gouvernement irakien – Le rapport se présente comme un « plan visant à maintenir la prééminence mondiale des États-Unis, à empêcher la montée d’une grande puissance rivale et à façonner l’ordre de sécurité international conformément aux principes et aux intérêts américains ». Le plan montre que l’équipe Bush a l’intention de prendre le contrôle militaire du pétrole du golfe Persique, que Saddam Hussein soit au pouvoir ou non, et qu’elle devrait conserver le contrôle de la région même s’il n’y a aucune menace. Il dit : « Les États-Unis cherchent depuis des décennies à jouer un rôle plus permanent dans la sécurité régionale du Golfe. Même si le conflit non résolu avec l’Irak constitue une justification immédiate, la nécessité d’une présence militaire américaine substantielle dans le Golfe transcende la question du régime de Saddam Hussein. » Le rapport appelle au contrôle de l'espace par le biais de nouvelles « forces spatiales américaines », au contrôle politique d'Internet, à la subversion de toute croissance du pouvoir politique des alliés, même proches, et préconise un « changement de régime » en Chine, en Corée du Nord et en Libye. , la Syrie, l'Iran et d'autres pays. Il mentionne également que « les formes avancées de guerre biologique qui peuvent « cibler » des génotypes spécifiques peuvent transformer la guerre biologique du domaine de la terreur en un outil politiquement utile » (voir 7 février 2003).
[PROJET POUR LE NOUVEAU SIÈCLE AMÉRICAIN, fichier pdf 9/2000 ; DIMANCHE HERALD (GLASGOW), 9/7/2002]
Un plus grand besoin d’un rôle américain dans le golfe Persique – le PNAC ajoute : « Les États-Unis cherchent depuis des décennies à jouer un rôle plus permanent dans la sécurité régionale du Golfe. Même si le conflit non résolu avec l’Irak constitue une justification immédiate, la nécessité d’une présence militaire américaine substantielle dans le Golfe transcende la question du régime de Saddam Hussein. »
« Forces spatiales américaines », contrôle d'Internet, subversion des alliés – Le PNAC appelle au contrôle de l'espace à travers de nouvelles « forces spatiales américaines », au contrôle politique d'Internet et à la subversion de toute croissance du pouvoir politique des alliés, même proches. , et prône un « changement de régime » en Chine, en Corée du Nord, en Libye, en Syrie, en Iran et dans d’autres pays.
Les armes biologiques ciblant des génotypes spécifiques sont « utiles » – Il mentionne également que « les formes avancées de guerre biologique qui peuvent « cibler » des génotypes spécifiques peuvent transformer la guerre biologique du domaine de la terreur en un outil politiquement utile.
« Un nouveau Pearl Harbor » – Cependant, le PNAC se plaint que ces changements prendront probablement beaucoup de temps, « en l’absence d’un événement catastrophique et catalyseur – comme un nouveau Pearl Harbor ». [LOS ANGELES TIMES, 1/12/2003]
Un mois auparavant, le Projet pour un nouveau siècle américain avait publié une prise de position qui était passée complètement inaperçue dans les médias de l'époque (voir septembre 2000).
De nombreux futurs responsables de l’administration Bush, dont le vice-président Cheney, le secrétaire à la Défense Rumsfeld et le secrétaire adjoint à la Défense Paul Wolfowitz, sont impliqués dans le journal. Il énonce une nouvelle politique audacieuse visant à établir une présence militaire américaine plus forte au Moyen-Orient. Concernant l’Irak, il déclare : « Les États-Unis cherchent depuis des décennies à jouer un rôle plus permanent dans la sécurité régionale du Golfe. Même si le conflit non résolu avec l’Irak constitue une justification immédiate, la nécessité d’une présence militaire américaine substantielle dans le Golfe transcende la question du régime de Saddam Hussein. » [SALON, 3/15/2004]
Dès la première réunion du cabinet de Bush en janvier 2001, l'accent sera mis sur l'élimination de Hussein. Le secrétaire au Trésor Paul O'Neill se souviendra plus tard : « Dès le début, il y avait une conviction que Saddam Hussein était une mauvaise personne et qu'il devait partir… Dès le début, il s'agissait de l'Irak. Il s’agissait de savoir ce que nous pouvons faire pour changer ce régime. Dès le premier jour, ces choses ont été posées et scellées » (voir 30 janvier 2001). Cheney déforme également ses véritables intentions en matière de politique étrangère. Dans une interview accordée à NBC lors de la campagne présidentielle de 2000, Cheney défend la position de Bush consistant à maintenir la politique de Clinton consistant à ne pas attaquer l'Irak, affirmant que les États-Unis ne devraient pas agir comme si « nous étions une puissance impérialiste, s'installant bon gré mal gré dans les capitales de cette partie du pays ». monde, renversant les gouvernements.
7 janvier 2001 : Le rapport Rumsfeld fait écho au langage du « nouveau Pearl Harbor »
Donald Rumsfeld publie un rapport en tant que président de la Commission Rumsfeld qui fait des propositions pour le commandement spatial américain.
Rumsfeld est en passe de devenir secrétaire à la Défense de la nouvelle administration Bush. Le rapport de sa commission dit à propos des attaques dans l'espace : « La question est de savoir si les États-Unis seront assez sages pour agir de manière responsable et assez tôt pour réduire leurs vulnérabilités spatiales. Ou si, comme par le passé, une attaque paralysante contre le pays et sa population – un « Space Pearl Harbor » – sera le seul événement capable de galvaniser la nation et d'inciter le gouvernement américain à agir.» L'auteur Peter Dale Scott notera plus tard la similitude entre ce langage et celui d'un rapport d'un groupe de réflexion du Projet pour le nouveau siècle américain (PNAC) publié plusieurs mois auparavant, signé par Rumsfeld et d'autres, qui mettait en garde contre les obstacles à la refonte de l'armée américaine « en l'absence de un événement catastrophique et catalyseur – comme un nouveau Pearl Harbor » (voir septembre 2000). Scott commentera que de telles citations indiquent que l’industrie pétrolière et l’armée américaines étaient parvenues à ce moment-là à un consensus discret selon lequel « l’Amérique aurait besoin d’une domination totale pour garantir l’accès au pétrole et aux autres ressources dans le reste du monde. Ce programme nécessiterait des dépenses massives, peut-être jusqu’à un billion de dollars, et on ne pouvait pas s’attendre à cela de la part du Congrès, sauf en réponse à une attaque aussi massive et effrayante que Pearl Harbor. » [SCOTT, 2007, PP. 24]
Étiquettes d'entité : Donald Rumsfeld, US Space Command, Peter Dale Scott
Étiquettes de la chronologie : Chronologie complète du 911
http://www.historycommons.org/
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a053000fullspectrum#a053000fullspectrum
Ronald Reagan n'a-t-il pas essayé cela avec son système de défense antimissile par satellite Star Wars ? Les États-Unis ont essayé de mettre en œuvre cela, mais cela s’est avéré problématique, inaccessible et horriblement coûteux, au point de mettre la nation en faillite si jamais cela était mis en place pour des avantages douteux et non prouvés ! Elle a donc été jetée dans le « panier difficile » avec d’autres politiques ratées et stupides !
Reagan a eu l'idée de Lyndon Larouche. 'Nuff a dit.
Si, par chance, et que notre planète n'est pas réduite en cendres après un halocauste nucléaire, ce serait merveilleux si toutes les nations du monde mettaient fin à toutes les guerres, car nous pourrions alors unir toutes ces nations pacifiques pour explorer notre espace mystérieux orbital. Cela devrait être notre époque Star Trek, et pourtant nous, les humains, sommes en train d’étendre davantage notre nature destructrice. Pensez-y, nous, les humains, avec tout notre intellectualisme et nos talents créatifs, et que faisons-nous, nous nous armons pour aller dans l'espace et nous nous armons les uns contre les autres, pourrais-je ajouter.
Trump devrait créer un régiment de force spatiale, et ce régiment pourrait se joindre à d'autres régiments étrangers et créer une force d'exploration unie de la planète Terre…. pas militaire, mais scientifique dans sa mission.
Ces gens qui dirigent le spectacle sont trop impliqués dans la guerre. Leur orgueil est plus que répréhensible, et en plus, ils vont tous nous faire tuer.
L’espace pourrait être le lieu où l’humanité s’unit.
Phil Giraldi a raison.
https://www.globalresearch.ca/space-command-is-about-to-launch/5645505
Trump ferait mieux de se dépêcher et de construire ces nouvelles rampes de lancement Apace Force avant que la monnaie fiduciaire américaine ne s’effondre sous le poids des retraits d’investissements étrangers. En fait, lorsque cela se produira, les États-Unis auront du mal à maintenir la présence qu’ils ont déjà dans l’espace. À tous égards, la maturité de cette nouvelle force spatiale doit être entièrement remise en question sur la capacité de l’Amérique à la payer, et c’est là que tout ce qui est américain finira par se défaire.
Ici, lorsque les Russes proposent de limiter ou d’interdire les armes dans l’espace, les États-Unis rejettent cette idée.
https://www.strategic-culture.org/news/2018/06/26/us-create-sixth-branch-its-armed-forces.html
@Joe, saviez-vous que le « temps de Star Trek » n'a commencé que lorsque les cendres de la Troisième Guerre mondiale ont été réglées ? Certains diraient que ce que nous voyons dans les films et à la télévision est déjà possible et n’est que la pointe de l’iceberg.
Kenny merci pour votre esprit très logique et pour m'avoir parlé de Star Trek. J'ai vu Star Trek pour la première fois lorsque j'étais dans la Marine, et à l'époque, lorsque nous faisions notre lessive et achetions de la bière dans un distributeur automatique de bière, nous, les marins, regardions les rediffusions de Star Trek. Sérieusement, je ne savais pas que l'Enterprise avait été lancée après la Troisième Guerre mondiale… ouais.
Alors peut-être qu'il faudrait modifier un peu ma référence, comme sans que la partie WWIII soit nécessaire. À tous égards, merci Kenny pour les informations appropriées…. j'espère vous voir un jour au-delà des frontières de l'espace. Vivez longtemps et prospérez Joe
Un «équivalent moral de la guerre» n'est pas une mauvaise idée, mais je crains que la Space Force de Trump ne ressemble davantage à des _Starship Troopers_, même si elle est plus raciste.
Pour une raison quelconque, j'ai en tête qu'il existe un traité interdisant les armes dans l'espace……
Le Traité de 1967 sur les utilisations pacifiques de l’espace extra-atmosphérique, auquel les États-Unis sont partie, interdit uniquement les armes de destruction massive dans l’espace, et non les armes conventionnelles. https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Space_Treaty
Merci. Maintenant je sais. Je soulignerai que Heinlein dans The Moon Is A Harsh Mistress montre les colons combattre la terre en lui jetant des pierres. Remplir les véhicules porteurs qui auraient normalement du grain soulevé sur la lune avec des roches et au lieu de les diriger vers l'océan Indien, les diriger là où ils voulaient frapper et ne pas les ralentir pour un coup léger. Bien que son idée présente quelques problèmes techniques, le principal étant que le système maglev qu'ils utilisent pour lancer les navires à céréales serait capable de lancer la masse supplémentaire de roches, son argument selon lequel la quantité d'énergie libérée par quelques tonnes de les roches se déplaçant à une vitesse terminale seraient assez difficiles à distinguer d'une explosion nucléaire, c'est bien pris.
Les colons lunaires de Heinlein ont lancé des armes nucléaires, pas des pierres. Du moins, c'est comme ça que je l'ai lu.
Heinlein était bien plus intelligent que Trump, même s’il était libertaire.
Nous avons déjà une Force spatiale dans tout sauf son nom (paramètres uniques, objectifs, budget, programmes, personnel, livrables). Les États-Unis, la Chine et la Russie sont actuellement engagés dans une course à l'espace avec des armes cinétiques hypersoniques, un peu comme les roches lunaires de Heinlein (un poteau téléphonique guidé en acier au tungstène) voyageant à Mach 10 et frappant avec la force d'un astéroïde. Tout le BOOM et aucun des rayonnements ou tabous des nuc. SALT II (1979) a interdit les armes de destruction massive dans l'espace, mais pas les armes conventionnelles. Je suis sûr que les néocons du PNAC et leur progéniture diraient que les Rods from God et le Projet Thor ne sont pas des armes de destruction massive parce qu'ils sont inertes. Les théoriciens de la guerre modernes affirment que cette classe d’armes nous offre des options autres que le nucléaire.
Application pratique? Les conspirationnistes amusants affirment sans fondement que l'effondrement du tunnel d'essais nucléaires du 10 octobre 2017 à NoKo, qui a tué plus de 200 scientifiques, techniciens et travailleurs, était une démonstration de Rods from God (avec la permission de la Chine). Ce n'est pas le chasseur de bunker souterrain de votre père – méfiez-vous de l'Iran !
En ce qui concerne la Force spatiale proposée (existante), Trump aime créer le chaos comme environnement pour faire avancer les choses à SA manière. Je considère l'annonce par Trump d'une force spatiale distincte comme un défi aux branches existantes de l'armée : si vous ne le faites pas à la manière de Trump, il vous enlèvera votre gros budget spatial existant. Trump a fait une démarche de chaos similaire pour économiser de l'argent sur la refonte de l'Air Force 1. Puis il a récidivé pour économiser sur le contrat du F-35. Je pense qu'il réclame une Space Force parce qu'il n'aime pas le prix de son nouveau jouet.
Trump l'a fait pour la rénovation de la patinoire Wollman à New York et maintenant il le fait pour le DoD.
L’administration Bush a investi du temps et de l’argent pour envisager de lancer des tiges de titane sur des cibles terrestres depuis une base souterraine sur la Lune. Apparemment, ce type de projectile était censé être un moyen de « détruire les bunkers » sur Terre.