Une bataille entre une immigration réglementée et une vision utopique conforme à la finance internationale divise le Parti de gauche allemand, ouvrant une ouverture à la droite, comme l'explique Diana Johnstone.
Par Diana Johnstone
à Paris
Spécial pour Consortium News
La liberté de circulation est la valeur fondatrice de l'Union européenne. Les « quatre libertés » sont inscrites dans les traités et directives contraignants de l’UE : libre circulation des biens, des services, des capitaux et des personnes (travail) entre les États membres.
Bien entendu, la liberté clé ici est celle du capital, condition indispensable de la mondialisation néolibérale. Cela permet à la finance internationale de faire tout ce qui promet d’être rentable, sans tenir compte des frontières nationales. L’Union européenne est le noyau de la « société ouverte » mondiale, telle que promue par le financier George Soros.
Mais étendue au phénomène de l’immigration de masse, la doctrine de la « libre circulation » désunit l’Union.
Une crise allemande
À partir de 2011, des millions de réfugiés syriens ont fui vers la Turquie voisine à la suite de la guerre parrainée par l’Occident visant à renverser le régime d’Assad. En 2015, le président turc Erdogan insistait sur le fait que l’Europe devait partager le fardeau et menaçait bientôt l’Union européenne d’ouvrir les vannes aux réfugiés si ses conditions n’étaient pas remplies.
En août 2015, la chancelière allemande Angela Merkel a annoncé que l’Allemagne accepterait tous les véritables réfugiés. L’Allemagne avait déjà accueilli plus de 400,000 400,000 réfugiés, et on estime que XNUMX XNUMX autres seraient en route, voire davantage. Bien qu'adressée aux Syriens, l'invitation de Merkel a été largement interprétée comme une invitation illimitée à quiconque souhaitait venir en Allemagne pour une raison ou une autre. En plus d'un plus petit nombre de familles de réfugiés, de longues files de jeunes hommes venus de tous les points de l'est ont traversé les Balkans en direction de l'Allemagne ou de la Suède.
La destruction criminelle du gouvernement libyen en 2011 a ouvert les vannes aux immigrants venus d’Afrique et d’ailleurs. La distinction entre réfugiés et migrants économiques s’est perdue dans la foule.
Les Allemands eux-mêmes étaient fortement divisés entre ceux qui saluaient l’engagement en faveur de la charité chrétienne et ceux qui redoutaient les effets probables. Les différences étaient trop chargées émotionnellement et trop subjectives pour être facilement discutées de manière rationnelle. Enfin, cela dépend si l’on considère les immigrés comme des individus ou comme une masse. Concernant les individus, la compassion règne. Vous voulez apprendre à connaître cette personne, vous faire un ami, aider un autre être humain.
En tant que masse, c'est différent parce qu'il faut aussi penser aux résultats sociaux et on ne sait pas à qui on s'adresse. D'une part, il y a les effets négatifs : la concurrence sur le marché du travail qui fait baisser les salaires, le coût des soins aux personnes sans revenu, le potentiel de comportement antisocial de la part d'individus aliénés, la rivalité pour l'espace de logement, les conflits culturels, les contraintes linguistiques supplémentaires. et les problèmes d'éducation. Mais pour ceux dont l’idéal est un monde sans frontières, la destruction de l’État-nation oppressif et une diversité sans fin, l’immigration illimitée est un pas bienvenu vers leur utopie.
Merkel avec Erdogan. Son propre ministre de l’Intérieur « ne peut pas travailler avec cette femme ».
Ces attitudes contradictoires excluent tout consensus.
Alors que d’autres pays de l’UE étaient appelés à accueillir une part proportionnelle de l’afflux de réfugiés, le ressentiment s’est accru à l’idée qu’un chancelier allemand puisse prendre unilatéralement une décision aussi dramatique les affectant tous. La tentative ultérieure d'imposer des quotas d'immigration aux États membres s'est heurtée au refus obstiné de la part des pays d'Europe de l'Est dont les populations, contrairement à l'Allemagne ou aux pays occidentaux au passé impérialiste, ne sont pas touchées par un sentiment national de culpabilité ou de responsabilité envers les habitants. des anciennes colonies.
Après avoir provoqué une division croissante entre les pays de l'UE, la crise des immigrants menace désormais de faire tomber le gouvernement chrétien-démocrate (CDU) de Merkel. Son propre ministre de l'Intérieur, Horst Seehofer, issu de l'Union chrétienne-sociale conservatrice bavaroise, a déclaré qu'il « ne pouvait pas travailler avec cette femme » (Merkel) sur la politique d'immigration et était favorable à une collaboration avec l'Autriche et l'Italie dans une politique dure pour stopper l'immigration. .
Le conflit sur l’immigration touche même le parti de gauche relativement nouveau, Die Linke (La Gauche).
Une bonne partie de la gauche européenne, quel que soit son mécontentement à l’égard des performances de l’UE, est imprégnée de son idéologie de libre circulation et a intériorisé les « frontières ouvertes » comme une « valeur » européenne qui doit être défendue à tout prix. On oublie que la « liberté de circulation » européenne n’était pas censée s’appliquer aux migrants venant de pays extérieurs à l’Union. Cela signifiait la liberté de passer d’un État de l’UE à un autre. En tant que droit humain internationalement reconnu, la liberté de circulation fait uniquement référence au droit d'un citoyen de quitter et de revenir dans son propre pays.
Pour tenter d'éviter la polarisation idéologique et de définir une politique claire lors du congrès du parti de gauche au début de ce mois, un groupe de travail a présenté un long document exposant des idées pour une « politique d'immigration de gauche, humaine et socialement régulée ». Le but était d'échapper à l'insistance agressive sur la dichotomie : soit vous êtes pour l'immigration, soit vous êtes contre, et si vous êtes contre, vous devez être raciste.
Le document de groupe a observé qu'il n'existe pas deux mais trois approches en matière d'immigration : pour, contre, et par la réglementation. La réglementation est la voie humaine et socialement bénéfique.
Tout en réitérant son soutien total au droit d'asile, y compris l'aide financière et sociale à toutes les personnes fuyant des situations où leur vie est en danger, le journal insiste sur la nécessité de faire la distinction entre demandeurs d'asile et migrants économiques. Ces derniers doivent être accueillis dans la mesure des capacités des communautés à leur offrir une vie décente : possibilités de travail, logement abordable et intégration sociale. Ils ont noté que laisser entrer tous ceux qui espèrent améliorer leur situation économique pourrait favoriser quelques gagnants individuels mais ne favoriserait pas les intérêts à long terme ni des perdants économiques ni du pays d'origine, augmentant ainsi sa dépendance et provoquant même une fuite des cerveaux. alors que les professionnels instruits cherchent à progresser dans un pays plus riche.
On espérait que cela réglerait le problème. Cela ne s'est pas produit. Au lieu de cela, la dirigeante la plus populaire du parti s'est retrouvée la cible de protestations émotionnelles et de colère en raison de sa défense de cette approche sensée.
Sahra et Oskar
Comme ailleurs en Europe, la gauche traditionnelle a considérablement décliné ces dernières années. Le Parti social-démocrate allemand (SPD), longtemps puissant, a perdu sa base ouvrière en raison de son acceptation, ou plutôt de sa promotion, des politiques socio-économiques néolibérales. Le SPD a été absorbé par le Centre autoritaire, réduit au rang de partenaire junior du gouvernement conservateur d'Angela Merkel.
Die Linke, formé en 2007 par la fusion de groupes de gauche en Allemagne de l'Est et de l'Ouest, se décrit comme socialiste mais défend largement les politiques sociales-démocrates abandonnées par le SPD. C'est le candidat évident pour combler le vide. Lors des élections de septembre dernier, alors que le SPD reculait à 20 %, Die Linke a légèrement amélioré son score électoral à près de 10 %. Mais son électorat est largement basé sur l’intelligentsia de la classe moyenne. Le parti qui a recueilli le plus de voix de la classe ouvrière est l’Alternative pour l’Allemagne (AfD), considéré comme populiste d’extrême droite – en grande partie parce que son succès croissant aux élections est dû au rejet populaire de l’immigration de masse.
Il y a deux façons de voir les choses.
Une solution, la méthode clintonienne, consiste à considérer la classe ouvrière comme une bande de déplorables qui ne méritent pas que leurs intérêts soient défendus. S’ils s’opposent à l’immigration, ce ne peut être que parce qu’ils ont des âmes impures, souillées par le racisme et la « haine ».
Une autre solution consiste à considérer que les doléances des gens ordinaires doivent être écoutées et qu’il faut leur proposer des choix politiques clairs, bien définis et humains, au lieu d’être rejetés et insultés.
C'est le point de vue de Sahra Wagenknecht, actuellement co-présidente de Die Linke au Bundestag.
Wagenknecht au Bundestag sous le regard de Merkel. (Photo de Michele Tantussi/Getty Images)
Wagenknecht est né en Allemagne de l'Est il y a 48 ans d'un père iranien et d'une mère allemande. Elle est très instruite et titulaire d'un doctorat. en économie et est l'auteur de livres sur l'interprétation de Hegel par le jeune Marx, sur « Les limites du choix : Décisions salvatrices et besoins fondamentaux dans les pays développés » et « Prospérité sans cupidité ». La charismatique Sahra est devenue l’une des personnalités politiques les plus populaires d’Allemagne. Les sondages indiquent qu'un quart des électeurs allemands voteraient pour elle comme chancelière.
Mais il y a un piège : son parti, Die Linke. Beaucoup de ceux qui voteraient pour elle ne voteraient pas pour son parti, et beaucoup dans son propre parti hésiteraient à la soutenir. Pourquoi? Immigration.
Le plus fervent partisan de Sahra est Oskar Lafontaine, 74 ans, son partenaire et désormais son mari. Scientifique de formation avec des années d’expérience politique à la tête du SPD, Lafontaine était une figure forte du mouvement de protestation des années 1980 contre les missiles nucléaires stationnés en Allemagne et reste un critique ouvert du militarisme américain et de l’OTAN – une position difficile en Allemagne. En 1999, il a démissionné de son poste de ministre des Finances en raison de son désaccord avec le tournant politique néolibéral du chancelier du SPD Gerhard Schoeder. Il est un critique constant du capitalisme financier et de l’euro, appelant à un changement de politique monétaire européenne qui permettrait une dévaluation sélective et soulagerait ainsi les États membres économiquement plus faibles de leur écrasant fardeau de la dette.
Après avoir quitté le SPD en 2005, Lafontaine a cofondé Die Linke, qui a absorbé le Parti du socialisme démocratique post-allemand dirigé par l'avocat Gregor Gysi. Quelques années plus tard, il se retire du milieu politique et encourage la carrière montante de sa partenaire beaucoup plus jeune, Sahra Wagenknecht.
Lafontaine peut être comparé à Jeremy Corbyn en Grande-Bretagne et à Jean-Luc Mélenchon en tant que leader de gauche qui a conservé les principes sociaux et anti-guerre fondamentaux du passé et aspire à les perpétuer dans le futur, contre la marée montante de la droite en Europe.
Le couple Wagenknecht-Lafontaine prône des politiques sociales favorables à la classe ouvrière, la démilitarisation, des relations apaisées avec la Russie et le reste d'un monde multipolaire. Tous deux critiquent l’euro et ses effets dévastateurs sur les économies des États membres. Ils sont favorables à une immigration réglementée. Critiques à l’égard de l’Union européenne, ils appartiennent à ce que l’on peut appeler la gauche nationale, qui estime que des politiques progressistes peuvent encore être menées au niveau national.
La gauche mondialisatrice
Die Linke est divisé entre la gauche nationale, dont le but est de promouvoir des politiques sociales dans le cadre de l’État-nation, et la gauche mondialiste, qui considère que les décisions politiques importantes doivent être prises à un niveau supérieur à celui de la nation.
En tant que co-leader de la fraction Linke au Bundestag, Wagenknecht défend la gauche nationale, tandis qu'une autre femme, la coprésidente du parti Katja Kipping, également universitaire d'origine est-allemande, parle pour la gauche mondialiste.
Dans un 2016 juillet article critiquer le Brexit, Kipping a clairement indiqué que pour elle, la nation est un anachronisme inadapté à l’élaboration de politiques. Comme d’autres de sa conviction, elle assimile la nation au « nationalisme ». Elle identifie également immédiatement toute critique de l'immigration de masse comme un bouc émissaire : « Le nationalisme n'améliore pas nos vies, il ne fait qu'appauvrir les pauvres, il n'enlève rien aux riches, mais blâme les réfugiés et les migrants pour toute la misère actuelle. »
L’idée selon laquelle la réforme sociale ne doit désormais avoir lieu qu’au niveau européen paralyse les partis de gauche depuis des décennies. Les extrémistes de la gauche mondialisée poussent leurs attentes même au-delà de l’Union européenne dans l’espoir d’une éventuelle révolution au niveau mondial, comme le prêchent Antonio Negri et Michael Hardt dans leurs ouvrages communs. Empire et multitude.
Selon Negri, un théoricien italien à l’influence alarmante et qui se trompe complètement depuis les années 1970, la dernière grande révolution mondiale résultera de l’auto-libération spontanée de la « multitude ». Il s’agit d’une sorte de tarte en l’air, projetant les espoirs au-delà de l’ici et maintenant vers un avenir désirable rendu inévitable par les nouveaux moyens de production immatériels (l’imitation désossée du marxisme par Negri). Qu’ils l’aient lu ou non, de nombreuses notions anarchistes altermondialistes de La Fin des Temps sont en harmonie avec la vision optimiste et prophétique de Negri sur la mondialisation : elle est peut-être mauvaise maintenant, mais si elle va assez loin, elle sera parfaite.
Puisque la gauche mondialiste considère l’État-nation inapte à faire la révolution, son abolition est considérée comme un pas dans la bonne direction – qui coïncide avec la mainmise mondiale sur le capital financier international. Son problème central, et celui qu’il utilise pour condamner ses adversaires de la gauche nationale, est l’immigration. Katya Kipping prône « l’ouverture des frontières » comme une obligation morale. Lorsque les critiques soulignent qu'il ne s'agit pas d'une suggestion pratique, la gauche mondialiste répond que cela n'a pas d'importance, que c'est un principe qui doit être respecté pour l'avenir.
Pour rendre sa ligne politique encore plus irréaliste, Kipping appelle à tous les deux "ouvrir les frontières" et un revenu minimum garanti pour tous.
Il est facile d’imaginer à la fois la réponse enthousiaste à une telle proposition dans tous les pays pauvres du monde et son rejet horrifié par les électeurs allemands.
Qu’est-ce qui peut motiver les dirigeants d’un parti politique à faire des propositions aussi manifestement impopulaires et irréalisables, qui risquent d’aliéner la grande majorité de l’électorat ?
Kipping : Une immigration mondialisée en phase avec la finance internationale. (Getty)
Une source apparente de tels fantasmes peut être attribuée à une certaine mauvaise conscience post-chrétienne et post-Auschwitz qui prévaut dans certains secteurs de l’intelligentsia, pour qui la politique ressemble plus à une visite au confessionnal qu’à un effort pour gagner le soutien populaire. Allumez une bougie et vos péchés seront pardonnés ! De nombreuses organisations caritatives locales mettent effectivement leurs convictions en pratique en fournissant une aide matérielle aux migrants. Mais la tâche est trop lourde pour les bénévoles ; dans les proportions actuelles, cela nécessite une organisation gouvernementale.
Une autre souche, plus virulente, des partisans de l’ouverture des frontières se retrouve parmi certains anarchistes, disciples conscients ou inconscients de Hardt et Negri, qui voient l’ouverture des frontières comme une étape vers la destruction de l’État-nation détesté, noyant les identités nationales méprisées dans un océan de « minorités ». , accélérant ainsi l’avènement d’une révolution mondiale.
Le point décisif est que ces deux tendances préconisent des politiques parfaitement compatibles avec les besoins du capital financier international. L'immigration à grande échelle de diverses communautés ethniques qui ne veulent pas ou ne peuvent pas s'adapter aux coutumes du pays d'accueil (ce qui est souvent le cas en Europe aujourd'hui, où le pays d'accueil peut être méprisé pour ses péchés passés), affaiblit la capacité de la société à s'organiser et à résister aux diktats du capital financier. Les nouveaux arrivants peuvent non seulement déstabiliser la situation des populations immigrées déjà acceptées, mais ils peuvent aussi introduire des antagonismes et des conflits inattendus. En France comme en Allemagne, des groupes de migrants érythréens en sont venus aux mains avec des migrants afghans, et d’autres préjugés et vendettas se cachent, sans parler des dangereux éléments de fanatisme religieux.
En politique étrangère, la gauche mondialiste a tendance à accepter les critiques politiques et médiatiques de Wagenknecht en tant qu’apologiste de Poutine pour sa position concernant la Syrie et la Russie. La gauche mondialiste semble parfois plus déterminée à arranger le reste du monde selon ses normes qu’à trouver des solutions pratiques aux problèmes nationaux. Éviter la guerre est également un problème sérieux qui doit être traité au niveau national.
Malgré les débats acrimonieux du congrès du parti du 8 au 10 juin, Die Linke ne s'est pas divisé. Mais face à l'impasse sur des questions importantes, Wagenknecht et ses partisans envisagent de lancer en septembre un nouveau mouvement transpartis, destiné à attirer les fuyards désenchantés du SPD, entre autres, afin de débattre et de promouvoir des questions spécifiques plutôt que de lancer des étiquettes. l'un l'autre. Pour la gauche, la question d’aujourd’hui n’est pas seulement historique : « Que faire ? mais plutôt désespéré, Can quoi que ce soit d'artificiel être terminé?
Et s’ils ne le font pas, quelqu’un d’autre le fera.
Diana Johnston est l'auteur de Croisade des fous : la Yougoslavie, l'OTAN et les illusions occidentales. Son nouveau livre est Reine du chaos : les mésaventures d'Hillary Clinton. Les mémoires du père de Diana Johnstone, Paul H. Johnstone, De MAD à la folie, a été publié par Clarity Press, avec son commentaire. Elle est joignable au [email protected] .
Si vous avez apprécié cet article original, pensez à faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.
Voir « Sahra Wagenknecht en anglais » sur Facebook pour une traduction anglaise de certains de ses écrits.
L’Allemagne et d’autres pays européens bénéficieraient d’un système de points d’immigration contrôlée, comme celui utilisé par le Canada. À l’heure actuelle, le pays ne dispose d’aucune politique d’immigration fonctionnelle. Et, comme je l’ai mentionné dans mon autre article, l’UE devrait savoir que ses propres politiques commerciales et étrangères sont responsables en premier lieu du fait que des millions de personnes fuient leur pays d’origine. Et si les migrants arrivent à moitié noyés dans des bateaux qui ne sont pas en état de naviguer, il suffit de crier « ne les laissez pas entrer ! » n’est pas une bonne politique humanitaire. Malheureusement, de nombreux militants de la droite anti-migrants n’ont aucun problème à laisser des milliers de personnes se noyer… et la politique européenne reflète cela. Jusqu’où l’Europe est tombée.
Les « demandeurs d'asile » ont payé des criminels pour les mettre en mer à bord de navires qui, selon eux, nécessiteraient leur sauvetage. Tout le système est une arnaque.
Le système de points favorise les riches, les spécialistes et les intellectuels. Cela ne fonctionne pas en Australie et cela appauvrit encore davantage leurs pays d’origine. Je ne vois aucun avantage pour les gestionnaires chargés de l'immigration.
Que diriez-vous de quelque chose de simple – pas de quotas d'immigration, pas de canaux d'immigration, un système dont le seul motif d'acceptation est la compassion des gens ordinaires (un jury), pour le désir, les besoins ou la situation d'une personne et de sa famille – peu importe comment. malade, vieux ou pauvre.
Deuxième; tous les réfugiés doivent être hébergés et pris en charge en tant que réfugiés, jusqu'à ce que, pour des raisons de compassion, ils obtiennent la citoyenneté ou puissent être rapatriés en toute sécurité, initialement hébergés en tant que communautés et, au fil du temps, plus de liberté d'intégration. Un système clair par étapes où leur séparation d’avec la patrie est reconnue.
Enfin, nous avons eu autrefois en Australie des amnisties, de sorte que les personnes en situation irrégulière qui n'avaient pas commis de délit grave obtenaient la citoyenneté. Cela a été le point culminant du développement d’une sous-classe exploitée de clandestins qui a réduit les salaires et les conditions de travail.
En Australie, cela s'est dissous dans une immigration galopante, où l'on vante des chiffres insoutenables de 60 millions, et en 10 ans, nos 21 millions ont augmenté de 3 millions, soit la ville de Perth tous les cinq ans. C’est à ce moment-là que les taux de natalité sont relativement stables ou en baisse.
L'immigration n'est qu'une partie du problème mondialiste, en réalité, compte tenu de la sécurité et de l'avenir économique, les gens ne veulent pas quitter leur famille, leurs amis et leurs connaissances pour un pays étranger, et ceux qui le font, pour une raison quelconque, peuvent être facilement accueillis. C’est le produit de l’insécurité mondiale chronique et du rapine économique des entreprises.
Une autre phrase de Diana Johnstone que je trouve trompeuse est « le comportement antisocial de la part d'individus aliénés » parmi les immigrants récemment arrivés en Europe. J'admets qu'il y a beaucoup de comportements antisociaux. Cependant, ce n’est pas un comportement individuel mais un comportement collectif qui peut être attribué à juste titre au tribalisme des sociétés du Moyen-Orient.
Voici un extrait d’une interview donnée par la célèbre féministe et humanitaire Rebecca Sommer en janvier 2018.
https://arbeitsgruppefluchtundmenschenrechte.wordpress.com/2018/02/11/interview-with-rebecca-sommer-english/
Natalia von der Osten-Sacken : Rebecca, vous êtes une célèbre militante des droits de l'homme. Depuis de nombreuses années, vous travaillez avec des réfugiés et des immigrants. Des années avant la vague de réfugiés de 2015, vous étiez déjà connu parce que vous exigeiez que ces personnes soient admises en Allemagne sans aucune restriction. Alors qu’est-ce qui t’a fait changer d’avis ?
...
Jusqu’alors, j’avais essayé d’une manière ou d’une autre de justifier à moi-même ces attitudes et comportements constamment récurrents de la plupart des réfugiés, leur façon de percevoir le monde, basée sur leur religion – l’Islam – et leur culture. Par exemple, je me disais qu'ils se comportaient ainsi simplement parce qu'ils étaient des nouveaux arrivants.
Je pensais que leurs visions médiévales changeraient progressivement avec le temps.
J’avais une grande confiance dans nos valeurs européennes et occidentales de liberté et d’égalité, et je pensais naïvement que personne ne pourrait jamais être en désaccord avec ces valeurs ou refuser de les adopter. Mais après avoir repensé à des années d'expériences récurrentes de ce genre dans mon travail de bénévole, j'ai dû admettre que les réfugiés musulmans ont grandi avec des valeurs complètement différentes des nôtres, que depuis leur enfance ils ont été Ils ont subi un lavage de cerveau et sont endoctrinés par l’Islam, et la plupart d’entre eux n’ont aucune intention d’adopter nos valeurs – pire encore, ils nous méprisent, nous les incroyants, avec dédain et mépris.
Désolé mon pote, je pense que ce que tu dis est faux. Il ne s’agit pas de l’Islam ni d’une culture particulière, il s’agit de guerres parrainées par les États-Unis au Moyen-Orient et en Afrique qui chassent d’énormes vagues d’immigrants désespérés loin de leur pays d’origine. L’énorme prédominance des jeunes hommes est le résultat direct de l’effondrement de la société et du pillage des économies.
Ces jeunes hommes, pour des raisons qui commencent généralement par un exil volontaire afin de gagner de l'argent à envoyer à leurs familles désespérées, se retrouvent aliénés dans tous les sens du terme, et l'argent désespérément nécessaire n'est jamais suffisant ou ne peut pas être renvoyé du tout. Ils ressentent un échec à cause de la seule chose qui les a renvoyés, leur famille.
Alors, que feriez-vous? Je me vois faire exactement ce qu'ils font maintenant, après avoir risqué leur vie, ils se retrouvent en enfer, les gouvernements qui font partie du problème les méprisent en tant que groupe, alors ils se regroupent et devinent ce qui forme une nouvelle sous-classe criminelle. qui vit à côté de ceux qui gagnent un salaire ou de ceux qui s'installent dans telle ou telle entreprise.
C'est la petite Italie de New York vers 1890, l'irlandaise dans les années 1850, c'est une recette, l'équivalent de bloquer les routes avec des réfugiés pendant la guerre éclair nazie. Le refus aux esclaves affranchis de l'ère d'après-guerre civile de la terre et du soutien promis et la migration générationnelle forcée de leurs descendants vers le nord pour échapper à la misère du sud. Le modèle est familier car il est distinctement américain.
Ce n’est pas leur appartenance ethnique ou leur religion qui fait cela. Cela peut être fait avec n’importe quel groupe qui commence dans la pauvreté et qui peut ensuite être contraint de migrer. Regardez la politique américaine en Amérique latine : tous les endroits où elle a l’influence la plus directe sont les migrants qui arrivent aux États-Unis par la frontière mexicaine. Ils produisent une sous-classe dont une partie est criminelle, ce qui sape les plus pauvres et déclenche les conflits intestins pour lesquels l’Amérique est célèbre – cela a été exporté par les puissances corporatives dont la majorité sont culturellement américaines.
Il ne s'agit pas de valeurs, qui ne sont pas vraiment partagées dans la mesure où vous le pensez, car je pense que vous faites référence à des mœurs familières, ou à des habitudes sociales, qui ne sont pas des valeurs qui ont une dimension morale concernant les bonnes actions.
Diana Johnstone a écrit un article vraiment fabuleux qui reflète ma propre pensée, même si je ne peux pas le résumer avec autant d'élégance qu'elle.
Elle souligne à juste titre la « vision utopique conforme à la finance internationale [qui] divise le Parti de gauche allemand ».
Il y a cependant quelques points que je trouve quelque peu trompeurs.
Il est juste de dire que la société civile syrienne est parrainée par l’Occident afin de renverser le régime d’Assad. Cependant, elle oublie de mentionner le fait que le principal facteur qui a déclenché la guerre était la volonté du Qatar de construire un gazoduc allant du sud au nord à travers la Syrie pour approvisionner le marché européen en gaz naturel, ce qui était en contradiction avec le projet de l'Iran de construire un gazoduc allant de l'est à l'est. Le gazoduc nord-ouest traverse la Syrie dans le même but, depuis les gisements de gaz iraniens jusqu'à un port de la mer Méditerranée. Le but du voyage du monarque qatari à Gaza en 2011 était de persuader le Hamas de fournir de la chair à canon pour son assaut contre Assad. Le Hamas a cependant rejeté son offre.
Le Qatar a financé des terroristes djihadistes en Syrie pour faire son sale boulot, et a été soutenu avec véhémence par l’Arabie saoudite et le Koweït, et… par la Turquie !
De nombreux gauchistes américains sont des gens merveilleux, mais leur obsession de blâmer leur propre pays pour tout ce qu’il y a sous le soleil est des plus regrettables. Bien sûr, l’impérialisme américain est nul, mais ce n’est qu’un cas particulier de la proposition générale selon laquelle TOUS les impérialismes sont nuls. Et maintenant que les États-Unis sont en déclin constant, nous ne pouvons pas continuer à vivre dans une période chomskysque dans laquelle il n’y a qu’un seul impérialisme.
Le fait que le Qatar, l’Iran et la Turquie soient à nouveau amis ne fait que témoigner des réalignements rapides qui caractérisent la politique du Moyen-Orient.
Concurrence des immigrants sur le marché du travail
Merci Diana pour votre analyse approfondie de la situation actuelle au sein de ce qui est considéré comme la gauche. J’ai toujours hâte d’entendre votre point de vue.
Excellent commentaire, comme d'habitude de la part de Mme Johnstone.
J'ai toujours été sceptique quant à la politique d'immigration de Merkel. Son objectif était tout autant d'apaiser la Turquie et d'absorber les conséquences des guerres entre les États-Unis, l'OTAN, Israël et l'Arabie Saoudite au Moyen-Orient et en Afrique du Nord (y compris l'implication active de la Turquie dans la guerre en Syrie) qui ont provoqué la crise en premier lieu. ainsi qu'un moyen simple de répondre aux besoins de main-d'œuvre de l'Allemagne, comme le prétendent ses milieux d'affaires, non seulement pour remplacer la main-d'œuvre vieillissante de l'Allemagne, mais aussi pour augmenter son bassin de main-d'œuvre, et ainsi faire baisser les salaires.
Mais ce qui est particulièrement révélateur, c'est sa réticence à laisser entrer les réfugiés palestiniens, par exemple ceux des camps de personnes déplacées. (Voir par exemple, https://www.express.co.uk/news/world/591692/Angela-Merkel-Palestinian-immigrant-child-tears-deportation-social-media-storm où l'incident signalé s'est produit quelques semaines seulement avant sa volte-face sur la migration massive en provenance de Libye, de Syrie et d'ailleurs.
Merkel a toujours eu un parti pris contre les Palestiniens, peut-être en partie à cause de la culpabilité nationale collective attribuée à l'Allemagne, qui fait partie de son récit national accepté, auquel elle adhère, mais qui a également faussé la politique allemande en faveur d'Israël et faire taire toute critique à son encontre, même face à la longue histoire d’injustices endurées par les Palestiniens.
Combien connaissez-vous de Palestiniens qui pourraient éventuellement quitter les territoires occupés ? Aucune évasion/vrai voyage en aucune façon. Les Palestiniens sont un peuple capturé, sans liberté de mouvement.
« Merkel a toujours eu un parti pris contre les Palestiniens, peut-être en partie à cause de la culpabilité nationale collective attribuée à l’Allemagne, qui fait partie de son récit national accepté, auquel elle adhère, mais qui a également faussé la politique allemande en faveur d’Israël. et mettre fin à toute critique à son encontre, même face à la longue histoire d’injustices endurées par les Palestiniens.
– Ce que je trouve ironique, c’est qu’en même temps, de manière anecdotique, les médias israéliens (par exemple YNetNews, Algemeiner, JPost) et leurs lecteurs affirment que Merkel est en quelque sorte « antisémite » et « pro-palestinienne » et accusent l’Allemagne de gouvernement de ne pas être assez pro-israélien.
Suivez l'argent des réfugiés/clandestins. Les deux côtés veulent que cela continue. Les œuvres caritatives, les églises et les ONG gagnent beaucoup d’argent. Suivez le sentier.
https://theconservativetreehouse.com/2018/06/20/illegal-immigration-and-lax-border-controls-are-the-epicenter-of-the-uniparty/#more-150778
Merci à Diana Johnstone pour une explication lucide de la gauche et de la gauche mondiale en Allemagne. La gauche mondiale me laisse perplexe. Sans le nationalisme (y compris le nationalisme de ceux qui n’ont pas d’État), les nababs climatisés de la gauche mondiale mangeraient la charogne laissée par les loups et les lions.
Ils n'arrivent pas à comprendre que le seul objectif réalisable est de mettre le nationalisme hors du contrôle des 10 % et du MIC.
oui, j'ai lu au fil des années de nombreux récits de réfugiés irakiens (sunnites) tentant de rentrer chez eux (généralement à Bagdad) où ils possédaient des biens et des liens dans le quartier d'où ils avaient été chassés. Ils sont arrivés et ont trouvé des squatteurs dans leur maison, leurs biens ont disparu et n'ont obtenu aucun soutien du gouvernement (police, tribunaux) pour se réinstaller dans leur quartier (auparavant sunnite ou mixte), désormais chiite, hostile et menaçant. Je n'ai vu aucune mise à jour depuis longtemps sur la réinstallation des populations civiles sunnites considérablement déplacées de Falloujah, Mossoul et Ramallah (dans certains cas complètement vidées, voire « nettoyées »).
J'ai lu des rapports effrayants (partisans) sur les restrictions à la réaffirmation des droits de propriété en Syrie dans les zones contrôlées par le gouvernement (avec peu de confiance particulière quant à ce qui arrivera avec le temps, mais avec consternation devant le contraste avec « l'amnistie » précédemment proposée pour rapatriés.
Il est bon d’« appartenir » à une nation… de protéger ses droits et d’avoir (espérons-le) des systèmes de restitution fonctionnels (quelque chose que l’Allemagne a bien réussi après la réunification par rapport à de nombreux endroits confrontés à des tentatives similaires de lier le pays après un conflit sismique).
Le plus remarquable est le nombre de ces conflits qui perdurent… et pourtant ces réfugiés sont traités comme s’ils étaient abandonnés pour toujours et à jamais – statiques – pour ne plus jamais retourner dans leur pays d’origine…. Efface une certaine complexité et responsabilités… comme s’ils étaient tous destinés à l’adoption et à la recherche d’un « foyer pour toujours » comme un refuge pour animaux de compagnie.
Oui, les nuances manquent et la rhétorique xénophobe paniquée sur les « envahisseurs » ou les « extraterrestres » règne en maître. En outre, de nombreuses personnes sur ces sites Web répugnent à admettre qu'Al-Assad et le régime baasiste syrien ont la réputation bien méritée d'être sauvagement brutaux. De même, ils ne prennent pas la peine de rechercher comment les sunnites d’Irak ont été marginalisés par le gouvernement chiite sectaire de ce pays et comment les milices chiites soutenues par l’Iran peuvent être tout aussi méchantes et sectaires que leurs rivaux sunnites.
Le problème est qu’ils se concentrent uniquement sur la propagande occidentale et prennent tout ce que disent les opposants de l’Occident au pied de la lettre. Grosse erreur si l’exactitude et la vérité ont un sens.
Veuillez fournir des preuves solides de la cruauté d’Assad. Et je ne parle pas de quelques conneries de propagande inventées par l’Atlantic Council. Vous décrivez également à tort une division entre chiites et sunnites, alors qu’en réalité la majorité de l’armée d’Assad est sunnite et qu’Assad est alaouite. La raison pour laquelle nous nous en prenons à Assad est qu’il est nationaliste (tout comme Saddam Hussein) et qu’Assad bénéficie du soutien de plus de 70 % des voix. des Syriens. L'exactitude et la vérité ont beaucoup de sens pour moi, et je trouve toujours que vos messages manquent sérieusement des deux. Est-ce vous, M. Rumsfeld ?
Ce qui me laisse un peu perplexe – pas vraiment – est le suivant : les institutions les plus démocratiques restent nationales. Voyez le « déficit » démocratique béant de l’UE gouverné par une commission avec un parlement totalement – d’après ce que j’ai lu – édenté. Signalons la renaissance de la menace nationalisme/xénophobie/fascisme.
Un autre « point de données » pourrait être l’absurdité des manifestations de Maïdan, comparées aux pratiques occidentales « démocratiques » actuelles : la protestation portait sur la non-adoption d’un accord commercial totalement inabordable. L’ironie, bien sûr, est que les politiciens occidentaux qui encouragent les foules ne sont même pas capables de lire les accords commerciaux auxquels nous sommes soumis en tant que nos représentants apparents, et encore moins des gens comme nous ici. Hypocrisie de Day Glo.
Alors, en plissant un peu les yeux, j’ai l’impression que pour que la démocratie survive en Occident, elle doit s’accrocher à ces mécanismes encore enracinés dans les débats nationaux et la conscience nationale. En d’autres termes, le nationalisme – loin d’être un gros mot – doit être récupéré comme la source d’un gouvernement consensuel.
D’une certaine manière, c’est l’analogue démocratique occidental de l’axe Chine/Russie et de la demande de multipolarité de ses alliés.
L’effet écrasant du financement des oligarques (facilement accessibles mais douteux destructeur pour la formation de mouvements « populaires » plus enracinés se joue sur les mouvements politiques européens (comme nous l’avons vu avec Cambridge Analytica)… Après avoir marché sur Washington et rédigé un éditorial du New York Times … où ensuite ?
Soros est fustigé pour le financement à long terme des « ONG promouvant la démocratie »… le gouvernement des États-Unis a fait la même chose pendant des décennies dans de nombreux pays, mais notamment en Égypte… Soros a prouvé qu’un financement vraiment modeste, mais régulier, d’un niveau relativement faible – garde les portes ouvertes, les lumières allumées, la cafetière pleine, la newsletter régulière et les t-shirts et banderoles aux couleurs coordonnées – pourraient faire un « miracle »… Je me souviens bien de la Révolution orange. : "Tout le monde" - bons et mauvais - a appris une leçon puissante sur la puissance et le bon marché de ces optiques maximales. Les États-Unis ont passé 30 ans à financer des ONG pour promouvoir la démocratie en Égypte (et probablement à développer un vaste réseau de contacts et d’informateurs et pourtant, j’ai vu très peu de preuves que cet « investissement » dans la propagation à la base ait donné beaucoup, voire rien, si c’est le cas, je n’ai jamais vu il l'a mentionné et j'ai regardé. Notre rejet du vainqueur des Frères musulmans aux élections était un statu quo, digne de Tom Leherer.
Je déteste le terme « fausses nouvelles », mais nous sommes inondés dans un océan de projets de groupes de réflexion et de tests de consensus, et dans un miasme médiatique – très éloigné de Pew et d’autres sondages – fabriqué par des carriéristes et des professionnels de la politique comme Manafort ou Podesta.
Teresa May rampera probablement sans vergogne, refusant de contrarier ses payeurs, de mettre en péril ses relations et ses contacts après son mandat – les mêmes partisans du Brexit et de Cambridge Analytica qui soutiennent et ont soutenu Trump. En 2018, tout n'est que business et la communauté néoconservatrice néolibérale/interventionniste est forte et ses « récompenses » sont illimitées (demandez à Hillary et Bill). Si vous pouvez faire semblant d'être sincère….
Merci Diana Johnstone pour cette analyse impartiale. En tant que citoyenne allemande, je suis entièrement d'accord avec vous. J'adore regarder Sahra Wagenknecht dans les talk-shows télévisés. Elle n'est jamais ennuyeuse et sait de quoi elle parle. Tous ses adversaires n'ont jamais une chance contre elle. Oskar Lafontaine a été et est toujours un homme de principes. Katya Kipping n'est qu'une nuisance. Moi, ma sœur et mon beau-frère avons sauté le dernier élections.Première fois.Nous avions l'habitude de voter pour le SPD.Je ne voulais pas perdre mon temps.J'ai peur de le dire, mais c'est l'opinion de nombreux Allemands que la plupart des migrants viennent juste pour piller les systèmes de protection sociale. . - Personne ne sait qui ils sont et d’où ils viennent et de toute façon, la plupart d’entre eux ne peuvent pas prétendre à l’asile politique.
Parlant comme quelqu'un qui vient de se réveiller d'un sommeil profond (l'effet américain RIP VAN WINKLE),
– rappelons-nous quelques faits pertinents que nous avons commodément oubliés – ou Ignorer par choix… ?
La guerre contre l’Irak – qui a donné naissance au « soulèvement sunnite » – qui a conduit au califat sunnite et
Guerre contre la Syrie d'Assad et enfin, l'AGRESSION USA/Euro contre Kadhafi !!
Les armes et les armes des États-Unis ont été LIBERALEMENT fournies aux DEUX CÔTÉS dans tous ces conflits, et aux RÉFUGIÉS/êtres humains.
ONT ÉTÉ FORCÉS DE FUIR POUR SAUVER LEUR VIE PAR LE RÉSULTAT DIRECT DE L'INSTIGATION DU CONFLIT AMÉRICAIN ET OTAN !!!!!!!!!
Réveillez-vous et reconnaissez que les humains qui fuient pour sauver leur vie ont été chassés de leur vie et de leur tranquillité intérieure à cause des Friggin' BOMBS, MISSILES, DRONES et BALLES des États-Unis, du Royaume-Uni et de l'EURO.
— Jetez un œil à l'homme dans le miroir, VOUS LES GENOSIDE-ISTES DE LA « CIVILISATION OCCIDENTALE » !!!!!
La « raison » ignorée de la mort BRUTALE de Kadhafi : l’appel des États-Unis (Hillary) à son renversement
a plus à voir avec le COLONIALISME vieux de plusieurs siècles et le privilège blanc / autorité de gouverner et de contrôler,
tel qu'établi par les règles de la White Anglo Authority et des Rothschild Bankers.
http://www.foreignpolicyjournal.com2016/01/06/new-hillary-emails-reveal-true-motive-for-libya-intervention/
https://www.foreignpolicyjournal.com/2013/01/12/gaddafis-libya-was-africas-most-prosperous-democracy/
https://www.foreignpolicyjournal.com/2016/01/06/new-hillary-emails-reveal-true-motive-for-libya-intervention/
Mme Johnstone est sans doute la meilleure intellectuelle d’aujourd’hui qui écrit sur les affaires mondiales. Ne pas lire chacun de ses nouveaux essais, c’est courtiser une véritable ignorance.
Malheureusement, la question de l’immigration est délicate pour la gauche progressiste dont je me considère comme membre. De toute évidence, au cours des dernières années, la droite a fait des progrès substantiels auprès de la classe ouvrière/moyenne blanche (et afro-américaine) en difficulté sur cette question controversée particulière.
Il va de soi qu’un marché du travail tendu est l’un des meilleurs amis des travailleurs américains. Un « marché des employeurs » dans lequel des gens désespérés sans emploi ou sous-employés se bousculent pour obtenir n'importe quel emploi qu'ils peuvent obtenir, est une aubaine pour la classe propriétaire et un albatros autour du cou des travailleurs à travers le pays.
Il ne fait aucun doute que dans certains secteurs industriels, l’immigration sans entraves d’Amérique latine (et l’immigration d’Asie centrale du Sud dans le secteur des technologies de l’information) fait effectivement baisser les salaires aux États-Unis ; c’est pourquoi l’une des principales institutions de la classe dirigeante : la Chambre de commerce américaine, est extrêmement favorable à l’immigration massive. Comme le savent tous ceux qui ont le sens du bouc : la Chambre de commerce ne se soucie pas du tout de savoir si les travailleurs américains ramènent chez eux une famille qui leur permette de vivre avec un salaire décent. La Chambre de Commerce a passé le siècle dernier à faire pression contre chaque texte de loi affirmant la vie qui peut être interprété comme favorable aux travailleurs.
Même si cela en met certains mal à l’aise, il n’y a absolument rien de mal à un peu de nationalisme économique, à condition bien sûr que les libertés civiles soient vigoureusement défendues pour tous et que l’impulsion militariste-impérialiste soit totalement réprimée. Après tout, cela est dû en grande partie aux excursions à l’étranger de nos impérialistes néolibéraux Washington-Zio qui ont provoqué une vague massive de réfugiés cherchant à fuir les zones de guerre anglo-sioniste pour l’Occident.
On oublie parfois que le grand leader humanitaire Cesar Chavez était favorable à l'imposition de limites strictes à l'immigration sans entrave en provenance d'Amérique latine. En tant qu'organisateur syndical avisé, il savait très bien que le glas des travailleurs en difficulté est une lignée de travailleurs potentiels anxieux prêts à les concurrencer pour nourrir et vêtir leurs enfants.
Il est maintenant temps que la gauche progressiste aborde cette question honnêtement, franchement et, surtout, humainement, en plaidant pour des freins sérieux à tous les types d’immigration. Les États-Unis comptent beaucoup trop de citoyens américains sans espoir et sous-employés dans la Rust Belt, le Sud-Ouest, le Grand Sud et le Nord-Est, qui sont en difficulté pour continuer à négliger cette question provocatrice. Avec toujours plus d’automatisation, de robotique et d’informatisation à l’horizon, il est de plus en plus important que la gauche progressiste prenne position en faveur des travailleurs américains.
Après avoir souligné tout cela, je tiens à souligner que je n’ai rien contre ces braves gens qui sont eux-mêmes désespérés, fuyant souvent des pays dans lesquels les accords de « libre-échange » menés par Washington et Wall Street ont décimé la main-d’œuvre.
Un commentaire très utile Drew. Merci
Merci Bob. C’est une question très controversée et elle détruit une grande partie du potentiel de la gauche populiste-progressiste.
J’apprécie toujours vos précieuses contributions à ce site.
Le problème avec Sahra Wagenknecht n’est pas qu’elle soit opposée à une immigration illimitée. C’est qu’elle le fait de la même manière que l’extrême droite – en présentant une image presque entièrement négative des immigrés.
Lorsqu'il a été rapporté début 2016 que des bandes d'hommes nord-africains avaient commis des agressions sexuelles généralisées lors des célébrations du nouvel an à Cologne, Wagenknecht a utilisé cela pour attaquer le droit de séjour de certains demandeurs d'asile en Allemagne : « Quiconque abuse du droit de rester en Allemagne l’hospitalité, a également perdu le droit à l’hospitalité.
Plus tard, il s’est avéré que l’histoire des crimes sexuels était presque entièrement une fausse nouvelle, avec seulement le nombre habituel de condamnations qui résulteraient d’un événement public d’une telle ampleur, et très peu impliquant des réfugiés ou des demandeurs d’asile.
Wagenknecht a également tenté de minimiser les préjugés raciaux dans la décision de l'association caritative « Tafel » d'Essen l'année dernière de donner de la nourriture bon marché uniquement aux citoyens allemands et non aux étrangers. Elle l'a fait malgré le fait que les arguments utilisés par le patron de l'association pour justifier cette décision étaient littéralement racistes et xénophobes – il a déclaré que les étrangers avaient un « gène du preneur » et n'avaient pas la culture de la file d'attente.
Encore une fois, au lieu de critiquer cette hystérie, elle a ajouté – cette fois en disant que la pression sur l’association caritative Tafel était l’un des nombreux problèmes aggravés par la crise des réfugiés. Un vrai socialiste aurait dit que ces problèmes ne devraient pas exister dans un pays riche et organisé comme l’Allemagne, et que ni les Allemands ni les étrangers ne devraient avoir à dépendre uniquement de la nourriture bon marché et rejetée pour leur survie.
Wagenknecht ne cache même pas à quel point sa politique est proche de celle de l’AfD, d’extrême droite. Une soi-disant socialiste comme elle ne semble pas du tout gênée par le fait que ses électeurs aient tant de points communs avec ceux qui votent pour des candidats d’extrême droite. En fait, elle y voit une opportunité à exploiter et que son parti ne devrait pas les présenter comme des racistes. Après les élections générales de l'année dernière, elle a déclaré sur Facebook :
«Il y a, surtout à l'Est, un chevauchement non négligeable entre nos électeurs potentiels et ceux de l'AfD. Ce ne sont pas des racistes, mais des gens insatisfaits, amers et qui se sentent négligés. À l’avenir, il faudra qu’il soit beaucoup plus clair que notre objectif est de gagner ces gens à gauche ! »
Sahra Wagenknecht est la vraie affaire. Et j'ai toujours aimé les positions d'Oskar Lafontain.
« Le point décisif est que ces deux tendances prônent des politiques parfaitement compatibles avec les besoins du capital financier international. L'immigration à grande échelle de diverses communautés ethniques qui ne veulent pas ou ne peuvent pas s'adapter aux coutumes du pays d'accueil (ce qui est souvent le cas en Europe aujourd'hui, où le pays d'accueil peut être méprisé pour ses péchés passés), affaiblit la capacité de la société à s'organiser et à résister aux diktats du capital financier.
On pourrait parler des Etats-Unis, la question du capital financier demeure, les noms des acteurs sont différents.
Oui Herman, c'est le même plan aux USA et en Europe. C'est le plan de Global Empire avec le 1 PCT. diriger tout le spectacle. C’est un plan qui nous mènera à un néo-féodalisme mondial. Nous ne serons pas nombreux du côté confortable du mur du Country Club.
Ni la « forteresse Europe » ni l'ouverture des frontières ne résoudront cette crise. La proposition de Seehofer de refouler les réfugiés à la frontière allemande, s'ils sont déjà enregistrés dans un autre pays membre de l'UE, tendra à conduire à la fin de l'accord de Schengen de l'UE. et donc à la destruction des fondements de l’union monétaire. L’idée de soi-disant camps de détention dans des pays comme la Libye, qui a sombré dans le chaos interne à la suite de l’intervention militaire du président Barack Obama, est si barbare qu’elle ridiculise la notion souvent citée de « valeurs occidentales ». Alors que des milliers de personnes risquent leur vie pour fuir la certitude de la guerre et de la mort en Afrique du Nord, une UE corrompue, moralement arrogante et en fait raciste impose aux économies italienne et grecque en difficulté de les soutenir et de les soutenir. Cependant, il existe en fait une solution qui n’est pas trouvée dans les paramètres du débat actuel.
On estime que d’ici 2040, deux milliards de personnes vivront en Afrique, dont une grande partie sont des jeunes qui ont besoin d’éducation, d’un emploi et, plus généralement, d’une perspective d’avenir. Ce dont le continent africain a besoin, c’est d’investissements massifs dans les infrastructures, les capacités industrielles et l’agriculture, exactement du type de ceux que la Chine a réalisés au cours des dix dernières années. La Chine a ainsi contribué à réduire la pauvreté en Afrique de 10 % en 56 à 1990 % en 43 pour atteindre 2012 % aujourd'hui. Lors du sommet du G37 à Hambourg en 20, Xi Jinping a proposé explicitement et à plusieurs reprises à Angela Merkel de coopérer avec la Nouvelle Route de la Soie en Afrique. Le gouvernement allemand, pour sa part, a parlé à plusieurs reprises d'un « Plan Marshall pour l'Afrique », mais à part les habituels projets verts « durables », les camps de détention et la sécurisation des frontières extérieures de l'UE, rien n'a abouti. Suivant l’exemple donné par le sommet de Singapour – selon lequel un véritable changement est possible et que le passé ne détermine pas l’avenir – le gouvernement allemand devrait veiller à ce que l’ordre du jour du prochain sommet de l’Union européenne des 2017 et 28 juin soit rapidement modifié. La coopération de l'UE avec l'initiative chinoise de la Nouvelle Route de la Soie pour le développement de l'Afrique devrait devenir le seul sujet à l'ordre du jour, et Xi Jinping ou Wang Yi devraient y être invités, ainsi que certains chefs d'État africains qui coopèrent déjà avec la Chine.
Si le sommet de l'UE, le représentant du gouvernement chinois et les représentants africains prononcent ensuite dans une déclaration commune leur engagement à entreprendre un programme conjoint d'urgence pour un programme panafricain d'infrastructure et de développement, et promettent à tous les jeunes d'Afrique que le continent vaincre la pauvreté en peu de temps, une telle déclaration, grâce à la participation de la Chine, aurait toute la crédibilité du monde en Afrique, et changerait la dynamique dans tous les pays vers un espoir certain pour l'avenir, et entraînerait immédiatement un changement dans la crise des migrants. Cela libérerait également l’UE de sa crise actuelle de légitimité et confierait aux nations européennes une mission qui placerait l’unité de l’Europe à un niveau supérieur.
j. DD – Kadhafi a freiné l’Afrique. Avant d’être brutalement assassiné, il avait déclaré : « Si vous m’éliminez, toute l’Afrique envahira l’Europe », ou quelque chose du genre.
En 1950, la population de l'Afrique était de 228 millions d'habitants. En 2000, ils étaient 814 millions. D’ici 2020, ce nombre est estimé à 1,340,000,000 2040 2,063,000,000 2100 ; d’ici 4,386,000,000, on estime qu’il y en aura XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX. D’ici XNUMX, la population de l’Afrique devrait atteindre XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX d’habitants. Cela représente probablement dix fois la population des États-Unis d’ici là. L’Afrique pourrait-elle même accueillir autant de personnes ?
« .. la population de l’Afrique était de 228 millions d’habitants. En 2000, ils étaient 814 millions. D’ici 2020, ce nombre est estimé à 1,340,000,000 2040 2,063,000,000 2100 ; d’ici 4,386,000,000, on estime qu’il y en aura XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX. D’ici XNUMX, la population de l’Afrique devrait atteindre XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX ... »
C’est une absurdité sous-malthusienne.
Bon point sur la nécessité d’une action constructive de la part de l’Occident pour améliorer les conditions dans les pays d’origine de l’immigration, et bien sûr pour mettre fin à ses guerres folles pour le vol de terres israélien qui ont déstabilisé le Moyen-Orient. Les politiques sensées de la Chine contrastent remarquablement avec l’oligarchie corrompue de l’Occident.
Vous ne comprenez pas : les plans de développement africains visent uniquement à évincer la Chine de l’Afrique. Tout comme la destruction de la Libye. Les discours européens sur un « Plan Marshall » pour l’Afrique ne sont rien d’autre qu’une couverture pour une exploitation néolibérale des ressources africaines et une militarisation américaine (pour combattre le « terrorisme » bien sûr) du continent. Tout est question de ressources et d’exploitation.
L’Allemagne a-t-elle envisagé de sanctionner les États-Unis pour le problème que nous lui avons imposé ? En effet, que diriez-vous d’une sanction contre les États-Unis pour l’effondrement de l’économie mondiale qui a laissé tant d’États européens dans une situation financière désespérée ? Ils pourraient même mettre en prison l’équipe qui dirige l’économie européenne pour malversation.
Pourquoi? L’Allemagne prospère grâce aux erreurs américaines. L'aspect karma vient des réfugiés arrivant en Allemagne. Mais l’Allemagne n’a pas de frontière ouverte et limitera le nombre de réfugiés.
Fait. Ma famille a été déchirée par la Seconde Guerre mondiale. En fait, ma grand-tante a dû faire un choix : partir vers l'ouest ou quitter sa famille en ex-RDA. Sa famille était déchirée, vos enfants ou vous. Je n’arrive tout simplement pas à croire que Trump puisse s’en sortir avec ces politiques. Consortium News People, allons-nous laisser DJT s’en tirer avec sa politique inhumaine ?
Trump a capitulé. Il lui suffisait de souligner qu'il suivait la politique d'Obama :
rewire.news/article/2018/05/08/jeff-sessions-separated-immigrant-families-obama/
Michael – vous apprécierez peut-être cet article et les commentaires qui l'accompagnent. Beaucoup d'argent en clandestins/réfugiés. Suivez l'argent.
https://theconservativetreehouse.com/2018/06/20/illegal-immigration-and-lax-border-controls-are-the-epicenter-of-the-uniparty/#more-150778
Les gens des frontières ouvertes font le travail des capitalistes néolibéraux. Rien qu’un néolibéral n’aime plus que de voir la plèbe se battre pour des miettes.
Cela leur permet de piller beaucoup plus facilement.
Diana Johnstone – excellent article ! Cela explique une grande partie de ce que je pense voir et entendre là-bas, mais que j'ai du mal à articuler.
J'ai vu une conférence vidéo intéressante d'un orateur qui disait que le fascisme vient toujours de la « gauche ». Il a déclaré qu'Hitler avait changé le nom de son parti, passant de Parti des travailleurs allemands à Parti national-socialiste des travailleurs allemands, et que l'Allemagne essayait depuis des années de supprimer le mot « socialiste » du nom du parti. Le socialisme et Hitler ? Nous ne pouvons pas avoir ça ! Cela pourrait donner une mauvaise image de la gauche. Il a dit que les gens supposent toujours que puisque Hitler combattait Staline et que Staline était à gauche, Hitler DOIT être à droite. Ce n’est pas le cas. Il a déclaré qu’à travers l’histoire, ce sont souvent des partis « semblables » ou « frères », proches sur le plan idéologique, qui finissent par s’affronter.
Mais l'orateur a également déclaré que si vous regardez le programme en 25 points du parti nazi, remplacez le vieux terme « usure » par « taux d'intérêt » et remplacez le mot « Juifs » par « les 1 % les plus riches », ce que Hitler a exposé pourrait aurait été lu à la Convention nationale démocrate et aurait reçu une standing ovation. Cela reflétait ce que Bernie Sanders ou Elizabeth Warren pourraient dire aujourd’hui. Hitler était socialiste.
L'orateur a parlé du gouvernement fasciste de Mussolini en Italie, du fait que son gouvernement était à gauche et non à droite, et de la manière dont Lénine a même félicité son camarade révolutionnaire de gauche pour sa victoire électorale.
Il a poursuivi en disant qu'il n'y a rien de fondamentalement mauvais avec les dirigeants nationalistes, car Gandhi était un nationaliste, tout comme Castro, Ho Chi Min, Lincoln, les pères fondateurs, etc. Il a également ri du fait que Trump soit traité de fasciste, en disant que Chaque fois qu’il allume la télé, Trump est écorché, et s’il était un vrai fasciste, il ferait arrêter tout le monde. Il se dispute avec eux sur Twitter, pour avoir crié à haute voix.
Ces dernières années, j’ai beaucoup lu, regardé beaucoup de vidéos. Chaque fois que j’entendais quelqu’un commencer à parler de quelqu’un ou d’un groupe comme étant « communiste » dans sa pensée, que certains cherchaient à renverser les gouvernements en activité en faveur du mondialisme ou de l’internationalisme, je me déconnectais généralement et arrêtais de lire/regarder immédiatement. Je pensais qu'ils faisaient un trop grand pas, mais maintenant je n'en suis plus si sûr. Je pense que ces gens ont peut-être raison. Peut-être y a-t-il des groupes de personnes qui veulent vraiment défaire la civilisation occidentale, qui veulent détruire la « nation », les cultures. Nous ne devons pas permettre que cela se produise.
Merci, Diana Johnstone. J'écoute.
Bon sang Louise, j'espère qu'elle répondra à votre commentaire, car j'ai hâte d'entendre son explication sur la raison pour laquelle Hitler n'était PAS un « socialiste ». On dirait que vous avez écouté ce huard de droite Jerome Corsi, et certaines des vidéos que vous regardez incluent David Irving. La lutte contre les syndicats, le militarisme, l’expansion du système carcéral, la misogynie, la xénophobie – ce sont tous des attributs fascistes classiques. Hitler lui-même a déclaré qu’il avait mis le mot « socialisme » dans le nom pour apaiser les nazis « biftecks » – c’étaient ceux de l’aile gauche du parti : « marron à l’extérieur et rouge à l’intérieur ». Recherchez les frères Strasser – ils représentaient cette faction. L’un a été assassiné lors de la « nuit des longs couteaux » et l’autre s’est enfui aux États-Unis.
FG Sanford – en fait, je n'ai jamais entendu parler de Jerome Corsi. Peut-être pourriez-vous m'éclairer sur qui il est. Divulgation complète : en fait, j'avais regardé des vidéos de football et j'ai remarqué sur le côté droit une vidéo sur ce qu'est le fascisme, alors je l'ai regardée. Si nous ne comprenons pas clairement les termes, nous n’obtiendrons pas une bonne compréhension. Je n'étais pas d'accord avec tout ce que l'homme avait à dire, mais j'ai trouvé intéressante la référence au Parti national-socialiste, ainsi que ses commentaires sur le fait que le nationalisme n'est pas une mauvaise chose et que Mussolini, un fasciste, était à gauche et non à gauche. Droite.
Je ne me souviens pas avoir dit qu'Hitler n'était pas fasciste. J'ai dit que son programme en 25 points, selon cet intervenant, était de nature socialiste. Je vais devoir le vérifier.
Je suis une personne très curieuse, FG Sanford. J'essaie toujours d'avoir une image complète.
Backwardsevolution J'aimerais beaucoup que vous rejoigniez mon parti, le Parti des Observateurs. C'est un parti facile à rejoindre, car tout ce que nous faisons, c'est nous asseoir et regarder passer les hacks politiques égoïstes et orientés vers des étiquettes folles et les cloches stupides et utiles, puis nous, au sein du Parti des Observateurs, nous arrêtons tôt pour notre propre rassemblement où nous frappons tous notre la tête sort du mur. Apportez un casque solide et bien rembourré à nos réunions.
Je ne pense pas que l'Amérique ait affaire à la gauche et à la droite, mais plutôt à une campagne de publipostage de masse visant à nous rassembler tous derrière une réalité créée par les entreprises. Nous sommes tous les méchants à tour de rôle, car chaque camp n’assume jamais la responsabilité de quoi que ce soit.
Ce n’est pas grave, c’est une journée dans la vie d’un empire en déclin. Accroche-toi mon ami. Joe
Voici un article qui décrit à quel point la violence bipartite américaine est débridée.
https://www.rt.com/op-ed/430213-yemen-us-children-trump/
Merci FG, je suis vos réflexions. C'est utile. Pour les autres, voici un lien…
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Strasserism
FG et Sam F. Ne pas sortir du sujet, mais si l'un de vous peut suggérer une bonne lecture sur ce sujet, je l'apprécierais. Je suis Soljenitsyne dans ce domaine ; mais cela m'échappe toujours…
Une grande partie de ma bibliothèque n'est pas accessible pour le moment. Un contexte intéressant :
La prise du pouvoir par les nazis : l'expérience d'une seule ville allemande, 1930-35. William Allen
J'ai le même problème que Sam : je suis à des milliers de kilomètres de ma bibliothèque personnelle. J'ai dit en plaisantant à moitié que j'avais lu une pile de livres sur ce sujet plus grand que moi – mais ce n'est vraiment pas une exagération. Certaines des sources à la première personne – Otto Dietrich, Kurt Ludecke, Ernst « Putzi » Hanfstaengl – sont fascinantes. Je n'ai pu obtenir qu'un PDF d'une photocopie des mémoires de Ludecke. L'ensemble de deux volumes de Toland en vaut la peine, tout comme celui de Kershaw. Il existe un livre écrit par un ancien professeur du Naval War College qui traite spécifiquement de la politique de 1918 à 1933, mais j'oublie son nom. Il existe probablement une description Amazon qui conviendrait. Les évaluations psychiatriques de Nuremberg réalisées par Gustav Gilbert et Douglas Kelley sont également intéressantes – mais il faudrait probablement faire une demande entre bibliothèques auprès d'une université pour les obtenir – très peu d'exemplaires disponibles. David Irving est une excellente source de témoignages oculaires, mais la prudence est de mise. Il est essentiellement un « apologiste d'Hitler ». Je parierais toujours sur le volume de Hugh Trevor-Roper : Hitler est mort dans le bunker. En résumé : Hitler a « joué » contre beaucoup de gens pour arriver là où il est arrivé, y compris des gauchistes. Mon analyse ? PERSONNE n’a jamais « connu » Hitler, pas même ses plus proches confidents. Même si cela afflige certains des « gauchistes » d'aujourd'hui, quand on fouille vraiment dans cette période, on découvre que les « gauchistes » et les « droitiers » étaient tout aussi méprisables. Mais il y a une chose vraie que l’on peut dire : Hitler n’était pas un « socialiste ». Cette affirmation semble avoir gagné en popularité récemment alors que notre duopole d'entreprises démantèle concomitamment le « New Deal » de FDR. Dès que vous entendez cette affirmation, vous pouvez être sûr que vous avez affaire à un larbin du monde des affaires, qu'il soit républicain, démocrate ou libertaire.
FG Sanford – eh bien, j'ai enfin pu lire le programme en 25 points du parti national-socialiste des travailleurs allemands. Voici quelques éléments présentés :
– participation aux bénéfices dans les grandes industries
– développement généreux de la prévoyance vieillesse
– éducation gratuite pour les enfants surdoués de parents pauvres
– élever les normes sanitaires (protéger les mères et les nourrissons, interdire
travail)
– suppression des revenus non gagnés par le travail (pas étonnant qu’il y ait eu une guerre !)
– l'enrichissement personnel par la guerre doit être considéré comme un crime ; total
confiscation de tous les bénéfices de guerre
– nationalisation de toutes les entreprises qui avaient été fusionnées en fiducies
(une autre raison de guerre !)
– communalisation immédiate des grands magasins et leur location à un prix
taux bas pour les petits commerçants
– suppression des intérêts sur les hypothèques foncières (une autre raison de guerre !)
– interdiction de toute spéculation foncière (plus de guerre !)
– guerre juridique contre les mensonges politiques conscients et leur diffusion dans le
press
L’article que j’ai lu disait qu’Hitler mettait l’accent sur deux pierres angulaires : l’intérêt commun avant l’intérêt personnel et la fin de l’esclavage de l’intérêt.
Pas d’intérêts non gagnés, pas d’intérêts hypothécaires, abolition des trusts, pas de spéculation foncière. Eh bien, il n'était certainement pas un capitaliste. On dirait qu’il voulait que les gens puissent posséder des biens, mais pas les monopoliser. Cela me semble « socialiste », mais dites-moi ce que vous en pensez.
Intéressant un peu sur les mensonges dans la presse. Exactement ce que nous vivons actuellement.
Je suis tellement heureux de la réponse à All. FG, tu es ma pierre de référence depuis mon arrivée sur ce merveilleux site. Merci beaucoup. Je suivrai attentivement toutes les suggestions. La valeur du Web est soulignée dans cet échange… Merci à tous !
Hitler n’était certainement pas socialiste et il détestait le communisme.
Même si les fascistes faisaient appel aux besoins populaires, ils étaient loin d’être égalitaires.
Les extrêmes de gauche et de droite utilisent souvent des moyens de coercition similaires.
On commence à avoir l’impression que certaines factions vont dire n’importe quoi – des mensonges édulcorés et des mensonges flagrants, des contradictions délibérées et des propos alarmistes visant à confondre ou à brouiller les problèmes… avec un déni plausible et intentionnel… même face à des sources réputées et actuelles…
Apparemment, Trump n’a peut-être pas le pouvoir d’arrêter les séparations familiales (il n’a jamais eu le pouvoir de les ordonner, ses serviteurs ont fait ce sale boulot, mais il veut du crédit pour une « solution »)… Oui, je me sens comme Alice au pays des merveilles.
(Le rapport de lecture « en panne » de Maddow fait la une des journaux dans de nombreux endroits… allez demander à Alice)
Oui, il faut s’opposer à la volonté des hommes politiques d’« organiser » les élections en disant simplement ce qui fera vendre, en les obligeant à ce qu’ils disent avant les élections. Cela les oblige à débattre en détail de chaque affirmation et revendication politique ainsi que de tous les arguments qui la soutiennent. Les faussaires ne pourront pas grand-chose discuter.
Je crois que s’il existait un système judiciaire fonctionnel, de nombreux « dirigeants » (passés et présents) en « Europe » et dans d’autres pays occidentaux seraient arrêtés et accusés de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité. Voir lien ci-dessous.
3 mars 2018
« La trahison et la trahison payées par nos impôts »
http://graysinfo.blogspot.com/2018/03/the-treason-and-treachery-paid-for-by.html
Je crois que l’Europe récolte ce qu’elle a semé. Les pays membres de l’OTAN ont créé l’enfer sur terre dans un certain nombre de pays. Aujourd’hui, les victimes survivantes des actions criminelles des pays membres de l’OTAN atterrissent en Europe en tant que réfugiés.
10 septembre 2015
« La machine de guerre des membres de l’OTAN qui produit des réfugiés »
Certains pays membres de l'OTAN sont impliqués dans des guerres dans différents pays. Ces guerres ont produit une crise massive des réfugiés. Pourtant, une grande partie des médias monopolisés par l’entreprise sont absents de l’action, ne parvenant pas à relier ces retombées à toutes ces guerres de « changement de régime ».
Certaines guerres sont menées sur la base de mensonges. L’Irak n’est qu’un exemple. Ce pays est désormais plongé dans le chaos et une guerre civile sanglante fait rage. La Libye est un autre pays qui a été bombardé sans arrêt pendant des mois par l’OTAN dans le cadre d’une guerre illégale qui a même aidé Al-Qaïda. [3][4] Aujourd’hui, la Libye est dans le chaos et une guerre civile y fait également rage. La Syrie est également un pays déchiré par la guerre, un enfer sur terre, avec des centaines de milliers de morts, des réfugiés par milliers et des destructions et des morts quotidiennes.
[en savoir plus sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.com/2015/09/the-nato-rious-member-war-machine-that.html
Certainement. La situation des réfugiés est fondamentalement une machine de torture et de mort qui fonctionne en permanence : l'Allemagne, la France et les États-Unis vendent des armes à la Turquie, qui les utilise pour envahir la Syrie, provoquant une crise des réfugiés, stimulant les sondages d'extrême droite, ce qui pousse le centre à supplier Erdogan de coupez le flux- ils lui vendent des armes, le cycle continue. Il s’agit essentiellement d’un chantage de la part de la Turquie, aidée par l’OTAN et les politiciens.
Une bonne question pour commencer est la suivante : combien de personnes sont prêtes à apprendre la vérité sur elles-mêmes et sur leur culture ? Je veux dire la vraie vérité, tout cela. Bien sûr, cela demande du travail, du courage, de l'engagement. Combien sont prêts à assumer ce travail ? Pensez-vous qu’une vie ou un monde basé sur d’autres fondations fonctionnera vraiment ?
Vous n'êtes pas obligé de qualifier cette décision de « spirituelle ». Si vous le souhaitez, vous pouvez simplement appeler cela du bon sens. Mais encore une fois, combien de personnes connaissez-vous qui font cela ? Est-ce que tu? Ce site parle de la vérité, en partie. Mais la recherche à laquelle je fais référence va plus profondément, beaucoup plus profondément.
Mike K.
Je suis d'accord.
Nous avons devant nous le plus grand défi depuis un millénaire, ou plus probablement depuis bien plus longtemps, celui de nous retrouver parmi les distractions et les divisions culturelles qui sont les seules créations du nouveau mégaphone appelé « Les Médias » qui cherchent à nous diviser et à nous manipuler tous. pour le bénéfice économique des ploutocrates les plus riches et les plus puissants qui aient jamais existé sur cette terre.
La stratification économique a évolué en raison de la technologie et de l’évolution de notre ère électronique. Comme l’âge de pierre et l’âge du fer, l’ère électronique a créé des gagnants et des perdants, tout comme lors des révolutions technologiques d’il y a longtemps. L’ère industrielle opposait les humains aux machines et les machines ont gagné. Les humains ont été remplacés par des machines et cela se poursuit dans notre avenir.
Les droïdes Antonymes remplissent l'imagination des entreprises géantes qui sont le fruit de la conviction collective des investisseurs qu'ils peuvent remplacer tout le travail humain par des robots qui sont désormais à la portée technologique du programmeur moyen.
Les robots deviennent bon marché. Ils n’ont pas non plus besoin d’un salaire pour survivre. Ils ne veulent pas, ne tergiversent pas et ne dorment pas. Ils remplissent la fonction d’un humain mais ne nécessitent pas l’attention constante et les compétences des manipulateurs humains pour s’assurer qu’ils se conforment au programme de profit de l’entreprise. Ils sont totalement conformes et constituent une construction artificielle conçue par des ingénieurs pour effectuer des tâches sans aucun doute.
Nos politiciens républicains sont également conçus pour effectuer des tâches entièrement automatisées au profit des entreprises. Ils fonctionnent grâce à l’argent fourni pour l’entretien et l’entretien de leur servitude robotique et, à leur tour, ils agissent comme des robots défiant toute logique pour soutenir l’agenda des entreprises. Ces républicains robotiques ont besoin d’éliminer les faibles et ceux qui remettent en question leur besoin de soutenir la cause, quelles que soient les conséquences pour les humains.
Qu’arrivera-t-il à nous, les humains, lorsque la diversité de la vie deviendra une raison de faire la guerre à la vie ? Que se passera-t-il lorsque chaque exemple de diversité sera écrasé parce qu’il s’agit d’un mauvais programme digne d’être supprimé ?
Nos sociétés de médias, déterminées à exercer un contrôle, y compris l’abolition de la neutralité du net, la fin de la diversité et la consolidation via de méga-fusions, des six ou sept sociétés qui contrôlent tout ce que nous pouvons sentir, seront-elles un jour convaincues qu’elles ont suffisamment de contrôle sur nous ?
Je ne pense pas. Leur objectif est simple. Leur objectif est de créer dans la population en général un état d’esprit qui soit compatible avec leur objectif général qui est d’éliminer la dissidence en supprimant la vérité et de remplacer la réalité par une fiction de leur propre création.
Nous sommes soumis à une expérience géante qui se renforce chaque jour dans laquelle nos sociétés médiatiques nous engagent tous dans la distraction et mentent pour soutenir la machine géante.
Une chanson peut-être pour apaiser la douleur de votre cœur :
"Mouton"
Pink Floyd
Paroles comme suit :
Passer désespérément votre temps dans les prairies
Seulement vaguement conscient d'un certain malaise dans l'air
Tu ferais mieux de faire attention
Il peut y avoir des chiens
J'ai regardé Jordan et j'ai vu
Les choses ne sont pas ce qu'elles semblent être
Qu'est-ce qu'on obtient en prétendant que le danger n'est pas réel
Doux et obéissant tu suis le chef
Dans des couloirs bien fréquentés dans la vallée de l'acier
Quelle surprise
L'air de choc final dans tes yeux
Maintenant les choses sont vraiment ce qu'elles semblent être
Non, ce n'est pas un mauvais rêve
Le Seigneur est mon berger, je ne manquerai pas
Il me fait mentir
À travers les verts pâturages, il me conduit les eaux silencieuses par
Avec des couteaux brillants, il libère mon âme
Il me fait accrocher à des crochets en hauteur
Il me convertit en côtelettes d'agneau
Car voici, il a une grande puissance et une grande faim
Quand viendra le jour, nous les humbles
Grâce à une réflexion tranquille et un grand dévouement
Maîtriser l'art du karaté
Lo, nous nous lèverons
Et puis nous ferons pleurer les yeux de ce bougre
Bêlant et babillant, nous sommes tombés sur son cou avec un cri
Vague après vague de vengeurs déments
Marchez joyeusement hors de l'obscurité vers le rêve
As-tu entendu les informations?
Les chiens sont morts
Tu ferais mieux de rester à la maison
Et fais ce qu'on te dit
Sortez de la route si vous voulez vieillir
Peut-être que ce n'est qu'un rêve :
Le rêve du tireur
Pink Floyd
Flottant vers le bas
À travers les nuages
Les souvenirs se précipitent à ma rencontre maintenant
Mais dans l'espace entre les cieux
Et dans le coin d'un champ étranger
J'ai fait un rêve
J'ai fait un rêve
Au revoir Max
Au revoir maman
Après le service
Quand tu marches lentement vers la voiture
Et l'argent dans ses cheveux brille dans l'air froid de novembre
Vous entendez le glas qui sonne
Et touche la soie de ton revers
Et tandis que les larmes montent pour rencontrer le confort du groupe
Tu prends sa main fragile
Et accroche-toi au rêve
Un endroit où rester
[Mec :] « Oh ! Sont seules…"
Assez à manger
Quelque part, de vieux héros se promènent en toute sécurité dans la rue
Où tu peux parler à voix haute
À propos de vos doutes et de vos peurs
Et ce qui est plus
Personne ne disparaît jamais
Vous n'entendez jamais leur problème standard
Frapper à ta porte
Vous pourrez vous détendre des deux côtés des pistes
Et les maniaques ne font pas de trous dans les musiciens avec la télécommande
Et tout le monde a recours à la loi
Et plus personne ne tue les enfants
Plus personne ne tue les enfants
Nuit après nuit
Je fais le tour de mon cerveau
Son rêve me rend fou
Dans le coin d'un champ étranger
Le tireur dort cette nuit
Ce qui est fait est fait
Nous ne pouvons pas simplement effacer sa scène finale
Prends garde au rêve
Prenez garde
Beau citoyen un. Nos poètes touchent doucement nos cœurs, les larmes aux yeux, essayant de nous réveiller avant qu'il ne soit trop tard. La Matrice qui nous a fascinés est tissée de mensonges et de berceuses électroniques. Notre berceau est secoué jusqu'au cauchemar, et alors que l'obscurité descend, une bête brutale vient mettre fin à notre période troublée sur la malheureuse planète Terre – détruite par ses êtres les plus intelligents, à qui il ne manquait qu'une chose : l'amour inconditionnel pour tous.
Je n'avais jamais entendu parler de Sahra Wagenknecht. J'espère que j'en entendrai beaucoup plus sur elle et d'elle. Merci à Diana Johnstone et au CN pour l'introduction.
C’est un tour mental astucieux que la gauche des frontières ouvertes est en train de réaliser : vivre dans l’Occident néolibéral, atlantiste et militariste d’aujourd’hui, où l’élite capitaliste obtient ce qu’elle veut dans pratiquement tous les domaines sans pratiquement aucune résistance, des gens qui ressentent à la fois le besoin et L'impossibilité d'un changement radical se sont convaincus qu'ils peuvent y parvenir en adoptant comme sienne l'une des causes du capital mondial.
C'est un moyen simple et efficace de se sentir gagnant. Une solution également complètement illusoire et contre-productive, à mon avis.
Peut-être que l’UE fera appel à ses sociétés militaires défensives en sommeil, de la même manière que les États-Unis utilisent des sous-traitants de la défense comme General Dynamics pour trouver un moyen par lequel les sous-traitants militaires pourront conclure des accords lucratifs dans l’UE pour soutenir les efforts de dissuasion visant à endiguer l’immigration. La séparation des enfants de leurs parents afin que les parents puissent être enfermés en prison a un effet dissuasif profond sur les immigrants et l'administration américaine sous Trump l'utilise pleinement pour à la fois dissuader l'immigration et payer généreusement les entreprises privées qui ont toujours été les plus importantes. les plus grands bienfaiteurs des contrats militaires de la guerre froide destinés à protéger la nation contre une attaque nucléaire. General Dynamics figure sur une courte liste d'entrepreneurs militaires qui ont fait évoluer leurs modèles commerciaux pour inclure des centres de détention et des ports d'expulsion pour les immigrants.
https://www.thedailybeast.com/defense-contractors-cashing-in-on-immigrant-kids-detention
Northrop/Grumman profite également des technologies Smart Border Wall qu’elle propose.
http://www.northropgrumman.com/Capabilities/BorderAndTransportationManagement/Pages/default.aspx
https://globenewswire.com/news-release/2006/08/28/347602/104432/en/U-S-Customs-and-Border-Protection-Awards-Northrop-Grumman-Port-Security-Contract.html
Microsoft propose également des solutions intelligentes pour la gestion des frontières.
https://enterprise.microsoft.com/en-us/solution/industries/government/state-and-local/border-security-solution/
Le gouffre financier le long de la frontière de 1954 XNUMX milles avec le Mexique est devenu au premier plan alors que les entreprises de la Silicon Valley se démènent pour développer des solutions à la recherche de contrats gouvernementaux (en espèces) pour l'argent disponible pour soutenir la fermeture et le contrôle de notre frontière avec le Mexique.
https://www.bloomberg.com/news/features/2018-04-09/the-race-to-cash-in-on-trump-s-invisible-high-tech-border-wall
Rendre sa grandeur à l'Amérique sous l'administration Trump signifie sélectionner la meilleure technologie du secteur de haute technologie américain pour fournir des solutions de pointe pour attraper les immigrants illégaux et les envoyer en prison où ils seront traités dans le cadre de programmes fournis par les systèmes pénaux privatisés, financés par des contrats plus lucratifs. attribués par le gouvernement.
https://thinkprogress.org/a-shocking-glimpse-inside-americas-privatized-detention-facilities-for-immigrants-45401c8cf0b7/
Les sociétés pénitentiaires privées en profitent. Le Département de la sécurité intérieure (DHS) dispose de beaucoup d’argent à canaliser vers les sociétés d’incarcération privées.
http://www.coha.org/how-us-private-prisons-profit-from-immigrant-detention/
L'ICE dépense plus de deux milliards de dollars par an dans des centres de détention privés.
http://theweek.com/speedreads/779977/ice-spends-2-billion-every-year-detain-immigrants-notoriously-unsafe-private-facilities
Rendre sa grandeur à l’Amérique semble impliquer des dépenses considérables en sociétés de sécurité privées et en sous-traitants de la défense militaire qui profitent de l’incarcération et de l’expulsion d’immigrants illégaux. Alors, quelle est la raison qui pousse ces entreprises à endiguer le flux d’immigrants ? Il s’agit au mieux d’un mélange de choses, certaines entreprises de haute technologie se disputant des contrats pour empêcher le passage illégal des frontières grâce à des murs frontaliers intelligents, tandis que d’autres sociétés profitent principalement de la capture et de la poursuite des immigrants illégaux. Chacun se bat pour une part du compte de dépenses du gouvernement, ce qui est en contradiction les uns avec les autres.
Alors que nous débattons tous de la séparation des enfants de leurs parents, une économie géante émerge qui profite aux entreprises privées en résolvant le problème de l’immigration illégale ou du moins en promettant qu’elles le feront. Certaines de ces entreprises sont des entrepreneurs géants de la défense et d’autres sont des sociétés géantes de la Silicon Valley. Tous perçoivent et ont réalisé qu’il y a beaucoup d’argent à gagner en proposant leurs stratégies d’incarcération, de détention, d’expulsion et de prévention des violations des frontières, toutes basées sur leurs plans pour résoudre le problème de l’immigration clandestine.
Il faut se demander, avec tout l’argent disponible destiné à être transformé en bénéfices, où finiront les véritables immigrants, dont beaucoup sont des réfugiés de leur ancien pays d’origine. Une chose semble inévitable. Autrement dit, leur sort sera déterminé par les motivations du profit des sociétés géantes américaines et n’aura rien à voir avec la justice.
Excellent article ; un témoignage tragiquement éloquent de la montée de l’absolutisme et du déclin de la raison et de la nuance.
Abordant l'habile illustration des différences entre les factions « mondiales » et « nationales » de Die Linke, l'histoire de l'humanité ultime le destin est une culture humaine et mondiale (si nous parvenons à survivre à notre comportement actuel) bien sûr. Cela doit commencer par donner à la construction actuelle nation/État une forme humaine. premier. Ce n’est que lorsque les nations/États qui déstabilisent actuellement l’ordre mondial se mettront réellement à pratiquer la rhétorique noble (derrière laquelle toutes sortes de dépravations sont commises) qu’un processus tel qu’une sorte de maturation humaine au niveau national (et encore moins au niveau mondial) pourra être atteint. se produire.
Lorsque les gens sont les plus humains, ils sont coopératifs. Par extrapolation, lorsque les États se montrent les plus humains, ils sont coopératifs. C'est ainsi que vous parvenez à votre révolution mondiale.
Paix.
Je suis un fan de Star Trek. Ce qui m'a toujours attiré vers la création de Gene Roddenberry, c'est son espoir, son optimisme et sa croyance en une race humaine éveillée. Une situation qui pourrait devenir plus que ce que nous sommes actuellement en travaillant ensemble au lieu de nous battre entre nous. Mais même Roddenberry a vu le fossé entre ce que nous pourrions être et ce que nous sommes actuellement. Une partie de la mythologie de Star Trek faisait référence à une autre Grande Guerre, une guerre qui dévasterait une grande partie de ce qui existe actuellement et une grande partie de la population. Mais, comme pour le calcul, où l’on s’approche progressivement de la limite sans jamais y parvenir, lui (et ses successeurs) n’ont jamais pu articuler ou délimiter le tournant.
Certains, et ils sont légion, continuent de croire que ce sont la compétition et la lutte qui conduisent le progrès humain, et non la coopération, la tolérance et la charité. J'ai absorbé l'ironie suprême qu'à partir de petits groupes de familles errantes hors d'Afrique, en seulement 50,000 100,000 à XNUMX XNUMX ans, nous sommes devenus si isolés tribalement que nous ne nous reconnaissons plus.
Il ne manque que le matériel génétiquement modifié übermensch, je dirais que nous nous rapprochons assez des guerres eugéniques, Vinnieoh.
C’est un bon point sur l’hypothèse selon laquelle le mondialisme doit précéder la maturation nationale, même si des développements parallèles sont utiles. Il pourrait y avoir d’autres retards historiques, car nous pourrions atteindre le mondialisme sans mécanismes efficaces pour empêcher la tyrannie mondiale, peut-être par des moyens futurs.
Correction : le mondialisme doit être précédé d’une maturation nationale
Dans quel beau gâchis nous sommes ! Même sans mentionner la guerre, l’esclavage économique, la crise mondiale, l’extinction des espèces, l’explosion démographique, l’océan est en train de mourir, et bien plus encore – nous trouvons encore des moyens de gâcher désespérément l’affaire apparemment simple du vivre ensemble en paix. Quel pourrait être le problème ?
Se pourrait-il que lorsque les gens perdent totalement leur équilibre moral et spirituel, tout devienne un problème insoluble ?
Mike K., après avoir lu attentivement l'excellent article et la plupart des commentaires de Diana Johnstone, je me demande, comme apparemment vous, pourquoi la complexité est toujours la pierre d'achoppement des problèmes évidents. Arrêtez les guerres ; sauvez les enfants ou sauvez les enfants, arrêtez de faire la guerre ; faisons-le !
La perte de l'orientation morale semble également accompagner l'organisation politique.
La prise de décision organisée commence généralement par une organisation inappropriée.
Comme toujours, merci Sam F. Vous avez une capacité exceptionnelle à rester concentré…
Ce n’est pas nécessairement une question de charité chrétienne que de vouloir une immigration massive. On peut croire qu’il s’agit d’une charité chrétienne envers ceux qui sont ignorants. À l'insu de nombreux chrétiens, l'Église a autrefois sagement enseigné que le mariage entre personnes de même religion, race et culture avait la plus grande chance de maintenir le mariage intact et en harmonie, et puisque nous avons tous le devoir de garder le mariage intact, il C'est à la fois sagesse et charité de poursuivre une telle voie. L'Église a ensuite assoupli le problème avec les conquistadors espagnols, déclarant qu'ils devaient au moins se convertir à la foi avant qu'un mariage ne soit conclu, car au moins en cela, ils pourraient avoir une once de chance de garder le mariage intact. et en harmonie. C'est le comble de la vanité et de la fierté de croire que des peuples d'autres cultures, races et religions adopteront la culture de l'État adopté. Il ne nous appartient pas de dire lequel est « meilleur ». Il nous appartient seulement de constater que nous sommes tous différents, et parfois il ne peut y avoir de réconciliation entre ces différences.
Merde Diana, tu écris si bien, et ensuite tu m'as laissé me demander quelle est la position de Wagenknecht sur la Russie et la Syrie ? Je peux interpoler, je suppose, à partir du reste que vous avez révélé. Je regarde DW News presque tous les soirs sur PBS, et comme je m'en doutais, ce n'est pas beaucoup mieux que de regarder Faux News ici.
Une opportunité se présente ; crier pour un public. Pourquoi la gauche européenne ne fait-elle pas pression sur les différents organes de l’UE et de l’ONU pour qu’ils sanctionnent l’impérialisme militaire américain au Moyen-Orient ? C’est ahurissant. Vous essayez de régler les conséquences d’une crise massive des réfugiés provoquée par la guerre sans s’attaquer à la source du problème ?
Je déteste vraiment aller ici, mais je dois le faire. Dans la mesure où l’intervention militaire américaine dans le ME répond aux souhaits et aux désirs israéliens, je me demande ces derniers temps s’il ne s’agit pas là d’une vengeance hébraïque après des siècles de souffrance d’une diaspora ethnique et religieuse « peu disposée ou incapable d’adapter les coutumes du pays hôte ». » Cette vague largement musulmane est une justice poétique envers les anciens bourreaux des Ashkénazes, grâce à la machine de guerre chrétienne-sioniste.
Joe, je n'ai pas vu ton message avant de rédiger le mien : sur la même page.
Grande imagerie, mondialistes utopiques dans un confessionnal de culpabilité.
La stupidité des élites libérales européennes est incroyable. Ne savaient-ils pas que cela allait arriver ? Comment l’Europe peut-elle absorber 5 millions de musulmans et d’Africains en 5 ans et NE PAS réagir (enfin !) à l’invasion en votant pour les partis qui écoutent leurs protestations et promettent de les respecter ? La gauche libérale croyait-elle vraiment que les sociétés européennes survivraient à cet afflux et toléreraient tranquillement leur propre destruction ? Il s’agissait d’un complot visant à détruire les nations européennes et à installer une majorité d’extrême droite, capitaliste néolibérale et « mondialiste » en Europe. La disparition de l’Europe est le résultat de l’idiotie de la gauche.
Non, il ne s’agit pas ici d’une question de parti de gauche ou de droite, même si l’immigration incontrôlée favorise les partis de droite. Tout cela fait partie d'un plan américain visant à déstabiliser le ME et d'autres pays pour son propre gain égoïste ! La déstabilisation est une pierre angulaire de la politique étrangère américaine car elle fournit une excuse pour une guerre sans fin et un racket de profit de guerre que les États-Unis maîtrisent parfaitement. Le gouvernement américain de l’État profond a une mentalité de jeu de trônes à somme nulle et cette crise de réfugiés auto-créée, la plus grande que le monde ait jamais connue, est le résultat direct de l’ingérence belliciste de l’Amérique ! Les États-Unis et leurs alliés sont directement responsables de cela ! L'Europe devrait annuler les arrangements de sécurité de l'OTAN et du Conseil atlantique et former de nouvelles alliances qui excluent les États-Unis et leur dire de se débarrasser de leurs bases militaires qui servent de relais à ce chaos ! Arrêter les guerres mettra fin à la crise des réfugiés ! L’Europe doit veiller à sa propre sécurité européenne. Trump se plaint du fait que les États-Unis paient pour la sécurité de l'Europe, mais ce qu'il ne dit pas, c'est que l'avantage hégémonique, économique, financier et stratégique que l'Amérique a eu en encerclant le monde avec ses bases militaires dans les pays européens est le prix pour lequel les États-Unis étaient prêts à payer. cet avantage de maintenir son Empire, donc ce sont eux qui devraient payer pour cela, pas de chance, c'est le prix que vous payez pour votre Empire ! En raison de leur situation géographique, les États-Unis n'ont jamais eu à souffrir du chaos qu'ils provoquent. Le chaos et les actions militaires ont provoqué, l'Europe étant la plus touchée par ce flot de réfugiés ! Ma solution est que l’Europe envoie ces 5 millions de réfugiés par avion vers les États-Unis pour y être réinstallés ! Et chaque personne dans le monde qui a été déplacée par les guerres créées par les États-Unis devrait-elle être envoyée sur les côtes américaines ? L’ingérence américaine, le bellicisme et l’ingérence étrangère ont causé le problème des réfugiés, laissez-les résoudre le problème qu’ils ont créé !
KiwiAntz, bon ami, tu l'as si bien dit et avec une définition si détaillée.
Je suis heureux que vous ayez énuméré l'influence de l'Amérique derrière tout cela, et je suis doublement heureux que vous ayez identifié les causes directes de ces âmes errantes en lambeaux de guerre vers leur recherche d'un repas chaud et d'un lit confortable. C'est bien comme vous le dites, parce que beaucoup ici parlent comme si ceux qui franchissaient nos frontières sud n'étaient que des reines de l'aide sociale venant en Amérique pour voler les emplois américains aux Gringo. Nous vivons dans une matrice de mensonges, et les parties omises sont ce qui rend nos citoyens fous de haine. Nous, Américains, assimilons les conditions du temps de paix aux réfugiés de guerre/coup d’État qui n’ont pas connu la paix, malgré tous leurs efforts… alors ils fuient leur pays pour échapper à la guerre, ou aux voyous laissés par le dernier coup d’État de leur pays. C'est de fabrication américaine, et c'est de là qu'ils viendront… c'est simple, vraiment.
Merci encore KiwiAntz. Joe
Oui, ce sont les sionistes américains qui sont derrière le problème des guerres au Moyen-Orient. Les pays riches de l’UE devraient payer les pauvres, les États-Unis devraient payer l’Europe et les sionistes devraient payer les États-Unis et tous les autres pour leur extrême cupidité et leur racisme. Le MIC est toujours disponible pour profiter de la guerre, où qu’elle soit ; les sionistes dirigent ces guerres vers le Moyen-Orient.
J’ai proposé à Obama d’accepter la totalité des 10,000 XNUMX réfugiés qu’il avait proposé d’accepter, avec l’aide du gouvernement américain. Pas de réponse. Aucun réfugié emmené.
C'est bien plus de 5 millions. L’Allemagne à elle seule en a accueilli 3 millions entre 2014 et 2016. Bien sûr, les statistiques officielles ont déjà été manipulées (tout comme celles du taux de criminalité et du chômage – et elles l’ont admis, « pour préserver la paix civile »). Mais en 2015 et 2016, certains HSH ont effectivement rapporté les chiffres réels. Et cela a évidemment suscité beaucoup de critiques de la part des partis politiques.
Trop de bons articles dans Consortium News, j'ai pensé que la résistance était vaine et j'ai contribué à la collecte de fonds.
« En politique étrangère, la gauche mondialiste a tendance à accepter les critiques politiques et médiatiques dominantes à l’égard de Wagenknecht, qui le considère comme un apologiste de Poutine pour sa position à l’égard de la Syrie et de la Russie. » Certains idiots ont perdu leur utilité.
En général, j’apprécie et j’apprécie le travail de Johnstone, qui défend depuis longtemps le socialisme et s’oppose à l’extrême droite, à l’OTAN et à la nouvelle guerre froide. Cependant, il est horrifiant de voir un article opposé à l’ouverture des frontières et aux réfugiés à l’heure où la politique Trump-Obama voit les enfants mis en cage, plus de 600 migrants sont utilisés comme pions politiques en Europe et l’Allemagne assiste à la montée de l’extrême droite. les forces quittent la gauche entière – si l’on compte même le SPD néolibéral et les Verts pro-interventionnistes comme « de gauche » – avec seulement 39 pour cent dans les sondages. Il vaudrait peut-être mieux prêter attention à l’afflux de l’idéologie « anti-allemande » pro-Israël/OTAN dans la gauche allemande plutôt que de s’attaquer aux personnes les plus vénérables de notre société. Son ancien collègue Ed Herman aurait honte.
Ce n'est pas comme si ces enfants n'étaient absolument pas stressés avant d'arriver à la frontière.
Ils avaient déjà enduré la peur, la faim, le froid, la perte de leur logement et de leur sécurité,
de nombreuses conditions que la plupart d'entre nous ne peuvent qu'imaginer. Peut-être qu'ils sont « en cage ».
Mais les clips que j'ai vus les montraient dans des vêtements propres et secs avec des endroits sûrs pour dormir.
et se faire servir des repas copieux. Il y a probablement aussi du personnel de santé
ils subviennent à leurs besoins et ont certainement accès à l'eau chaude et aux toilettes.
Toutes ces choses que nous tenons pour acquises et auxquelles nous supposons que ces enfants avaient accès
à. Ils ne l'ont pas fait. Quiconque a « vécu dans la dure » comprendra ce que je veux dire. je ne suis pas
argumenter pour ou contre ce qui leur arrive et je suis conscient que beaucoup
de la crise mondiale des réfugiés sont le résultat des « interventions » américaines et alliées.
Je souligne simplement que nous n'avons pas une vue d'ensemble de ce qui s'est passé
ce qui se passe avec ces enfants avant les photos que nous voyons d'eux dans l'ancien Walmart.
Il s’agit d’une question complexe, mais vous devez réfléchir à quelques faits.
1. L’afflux massif de migrants est un choc pour la société d’accueil, en particulier pour la partie économiquement vulnérable des cols bleus. Le résultat est une aliénation entre ce qui devrait être la base des partis de gauche et ce que devraient être les partis de gauche.
2. Cet afflux fait malheureusement partie intégrante d’un ensemble plus large de bêtises des partis de l’establishment. Par exemple, une impulsion sentimentale pour aider les migrants et des politiques incroyablement punitives dirigées contre leurs pays d'origine, comme c'est le cas en Syrie. TOUT LE MONDE se porterait mieux s’il y avait une vie décente en Syrie et si les migrants indésirables revenaient. De même, avec une réflexion sérieuse, des politiques améliorant la vie en Afrique noire devraient être possibles.
3. Cet ensemble de stupidités a conduit à l’élimination des « gauchistes traditionnels » et des « centristes sensés » dans des pays comme la Pologne et la Slovaquie, ce qui est attribué à l’influence néfaste de Poutine. Comme si Poutine devait faire n’importe quoi pour effrayer la population face aux migrants musulmans. Malheureusement, les « partis populistes » risquent d’adhérer à un ensemble de bêtises comparables, voire pires.
Je comprends certainement le rôle que l’intervention de l’OTAN en Libye et en Syrie a joué dans la crise actuelle des réfugiés en Europe. Les politiciens centristes en sont certainement responsables, et les idées selon lesquelles la Russie contrôle l’extrême gauche ou a une quelconque influence sur l’extrême droite en dehors de l’idéologie sont des mensonges commodes que les libéraux se racontent pour éviter toute responsabilité. Cela étant dit, rien de tout cela ne signifie que la gauche devrait cibler les victimes de l’impérialisme en adoptant des politiques de droite. L’idée selon laquelle le soutien aux réfugiés est « mondialiste » est un coup de sifflet antisémite et de droite alternative, et les enfants immigrés aux États-Unis ne sont pas traités « généreusement ». Quiconque défend cette politique Obama-Trump propose le fascisme. Il est déprimant de voir que tant de gens sont incapables de faire la distinction entre les valeurs de gauche et celles de droite. Die Linke et la France Insoumise feraient bien de s’attaquer aux causes profondes de cette situation en réprimant les éléments pro-guerre au sein de leurs partis, en préconisant de nouvelles nationalisations d’entreprises liées aux États-Unis et en arrêtant les pipelines et autres infrastructures américaines en Allemagne et en France. http://www.wsws.org/en/articles/2018/04/19/left-a19.html
oui, il y a plus qu’une ironie amère ou une hypocratie médiocre à considérer les « ressources » dont dispose l’Europe, en particulier l’OTAN, les États-Unis et Israël, pour EMPÊCHER une paix négociée en Syrie, la nature concrète de l’obstruction et du sabotage évident étant presque complètement ignorée. par au moins la presse américano-britannique. La même chose est en grande partie vraie pour le « problème » des réfugiés d’Amérique centrale (qui dure par intermittence depuis plus de 30 ans maintenant). Oui, il y a une profonde pourriture, voire un mal, au cœur de ce mépris de la décence et de cette subversion sans fin même des tentatives de paix. .
Ces personnes exploitent les failles en utilisant leurs propres enfants comme otages ou comme levier. Et ils essaient de le corriger comme ça.
C'est pareil en Europe. Ils appellent ces «réfugiés», de l'autre côté du courant déchaîné, beaucoup d'entre eux meurent en chemin, et ensuite les «humanistes» prétendent que nous devrions en fait les aider activement à rejoindre les pays.
C'est criminel. Traite des êtres humains. Période. Vous ne pouvez pas englober le monde entier. Cela détruira votre société et tout espoir que ce monde puisse laisser. L’humanitarisme poussé à l’extrême est aussi mauvais que tout le reste poussé à l’extrême.
La façon dont ce sujet est à nouveau exploité par des hypocrites « humains » a été parfaitement démontrée lorsqu’ils ont utilisé la photo mise en scène qui donnait l’impression que des enfants étaient assis dans de minuscules cages, en utilisant seulement un très petit champ de vision et une très petite position pour la photo. C’est dégoûtant, et vous vous laissez utiliser par ces hypocrites, causant finalement encore plus de souffrance et de douleur.
Et maintenant, c'est Madeline Albright qui s'exprime sur l'horreur des « enfants en cage ».
La même Madame Madeline qui pensait que la mort de 500,000 XNUMX enfants irakiens
après la première guerre (oubliée) en Irak organisée par Bush l'Ancien, étaient un « choix difficile », mais
'cela en vaut la peine'. Ces enfants sont morts parce que nous avons d'abord bombardé les usines de traitement des eaux irakiennes et
puis nous avons sanctionné les fournitures nécessaires pour les réparer et faire l'approvisionnement en eau
à nouveau en sécurité. Pourtant, Bush l'Ancien a désormais accédé au statut d'homme d'État de premier plan et Madeline
s'exprime sur l'horreur des centres de détention. Elle devrait vraiment se taire.
Je sais. Les gens comme elle me donnent envie de vomir. Mais ce qui est encore plus effrayant, c'est le nombre de personnes qui tombent amoureuses de gens comme elle.
l’afflux de l’idéologie « anti-allemande » pro-Israël/OTAN dans la gauche allemande
En parlant de cela, je trouve honnêtement ironique que les médias israéliens tels que YNetNews, Algemeiner et JPost accusent la gauche allemande d’être anti-israélienne, voire antisémite.
Ne sommes-nous pas en train de danser sur la piste de danse ouverte lorsque nous ne parlons pas des causes de cette migration massive ? Je dis : ne devrions-nous pas nous concentrer sur la cause profonde du problème ? Les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN n’ont-ils pas la moindre idée de ce que leurs guerres d’hégémonie et leurs coups d’État nous ont coûté ? Le réfugié errant devrait-il souffrir, tandis que les locaux deviennent soudainement racistes ? Pourquoi traitons-nous le symptôme plutôt que d’administrer un remède à la cause ? Ou est-ce moi ?
Guillaume Blum….
https://consortiumnews.com/2017/02/06/what-trumps-great-wall-misses/
Ce n'est pas toi. Vous êtes parfaitement rationnel. De manière détournée, j’ai tenté d’aborder certaines de ces questions d’un point de vue anthropologique. Le problème est que les discussions sur la « culture » parmi les personnes non informées sont immédiatement qualifiées de « racistes » à la suite d’une réaction émotionnelle à des concepts et des définitions qu’ils ne veulent pas explorer, comprendre ou adopter. La culture humaine est arbitraire. Cela confère un avantage de survie dans certaines circonstances. Les croyances culturelles, les traditions, les pratiques et les comportements accumulés ne doivent pas nécessairement être « vrais » au sens empirique. Ils doivent juste travailler. Le fait qu’elles fonctionnent, quelle que soit leur « vérité » devient suffisant pour les valider en tant que « croyances », qui sont alors élevées au rang de « faits ». Par exemple, certains chamanes peuvent percer un abcès avec une lame en flocons d'obsidienne pour « laisser sortir les mauvais esprits ». Cela fonctionne remarquablement bien, mais le succès n’a rien à voir avec les « mauvais esprits ».
Ce dont nous discutons ici a parfois été qualifié de « mouvements du millénaire ». Un exemple serait les « Cultes du Cargo » de Mélanésie : https://www.scientificamerican.com/article/1959-cargo-cults-melanesia/ Ces expressions véritablement pathologiques de la culture se produisent lorsque les « croyances » sont complètement contraires aux « faits », mais la « culture », de par sa nature même, est absolument résistante au changement. Il existe des cultures historiquement documentées dans lesquelles manger de la chair humaine était parfaitement acceptable. Les soi-disant « écologistes culturels » ont expliqué de manière tout à fait rationnelle et scientifique ces pratiques en termes de stratégies culturelles qui préservent un équilibre écologique. Mais il n’est CERTAINEMENT PAS « raciste » de les qualifier de cannibales. Néanmoins, je ne serais pas favorable à l’importation de tels praticiens en Bavière.
Nous entendons tous ces termes, étiquettes, idéologies et philosophies comme la mondialisation, le nationalisme, la diversité, le néolibéralisme, l'anarchie, la philosophie de la libération, etc. Ces termes ont autant de rapport avec la « réalité » que ces peuples autochtones qui construisent une piste d'atterrissage avec des feuilles de palmier et des noix de coco. et en attendant que le prochain C-47 Dakota atterrisse rempli de cadeaux exotiques. Mais pour eux, les croyances sont des « faits ».
La culture évolue à son propre rythme, sauf en cas de violence. « L’assimilation » est l’exception plutôt que la règle. La violence est plus probable. Il serait bien plus sage d’éliminer les mercenaires et les mandataires, d’arrêter d’armer les fous, de fournir au gouvernement Assad un soutien international, de reconstruire les infrastructures et de créer un programme supervisé pour rapatrier les « réfugiés ». Et ce serait MOINS CHER ! Mais les George Sorose et les capitalistes mondiaux n’ont pas pu gagner autant d’argent. Ils ONT BESOIN du chaos.
Quelque part, peut-être dans une autre dimension ou une autre réalité, Franz Boas et Margaret Meade sont sidérés. Ils ont réalisé que personne ne prêtait attention à ce qu’ils disaient.
Oui, « pas de frontières » semble à la fois naïf et anhistorique, voire amnésique ou peut-être simplement à contre-courant de notre époque – comme si l’UE resterait en place, resterait égalitaire et soucieuse de l’égalité des droits humains de tous les sujets.
Même aux États-Unis, pays de longue date sans frontières intérieures, cette citoyenneté commune n’a pas nécessairement forgé une identité unique. Souvenez-vous des Raisins de la Colère et de ceux qui voulaient fermer la frontière californienne aux « Oakies » ou aux agriculteurs déplacés. Notez également que, bien que cela soit grandement minimisé, une grande partie des États-Unis n'est pas « autosuffisante » en termes d'assiette fiscale et a besoin d'une aide fédérale (il n'est pas rare) pour éviter que les déficits ne restent sans réponse (ou que la satisfaction des besoins/la parité des citoyens ne soit tout simplement pas prise en compte, avec des écoles terribles sous-financées dans les quartiers pauvres et l'État tout entier, des catastrophes environnementales et des infrastructures paralysées… en outre, une certaine corruption assez légendaire dans les fiefs pauvres a persisté pendant des générations sous la coupe de familles ou d'entreprises puissantes. Irlandais (ou quelle que soit la manière dont cette ligne de succession s'est produite). (« C'est toujours quelque chose. »)
Les « valeurs chrétiennes » ont contribué à neutraliser la haine des pauvres et des dépendants aux États-Unis jusqu’à ce qu’elles deviennent soudainement inavouables aux alentours du 09 septembre. Je ne suis pas religieux, mais j'approuve totalement le fait de prendre à partie les gens pour leur aveu de certains idéaux, croyances – les « droits de l'homme » – et pour leur refus de défendre ces valeurs ou même d'admettre qu'elles sont piétinées.
Il n’y a pas si longtemps, l’Allemagne (si je me souviens bien) n’avait pratiquement aucune voie vers la citoyenneté allemande, même après des générations, pour les « travailleurs invités »… et il y avait une longue histoire de violence intermittente envers les communautés de travailleurs invités. La France et l’Allemagne ont des mouvements populaires pour garder la France/Allemagne (caractère national et langue) allemand/français… « l’impérialisme culturel » de la domination mondiale américaine est ressenti (peut-être de façon compréhensible), mais certains de mes voisins du Colorado sont mécontents de la signalisation bilingue (espagnol/anglais) parce que …. « étranger » – même si le Colorado est à 21 % hispanique (76 % né aux États-Unis). et faisait partie du vaste sud-ouest hispanique (années 1540)
Je me souviens qu’après la Seconde Guerre mondiale, il a fallu des années pour réinstaller tous ceux déplacés par des frontières modifiées, des antécédents et une politique incertains… Israël a gagné en population grâce à ceux qui se sont vu refuser l’entrée ailleurs. D’autres populations sans nation sont également restées dans le flou, comme les Roms… voir aussi le sort des Kurdes. Il est utile d'avoir une nation dont vous pouvez exiger qu'elle représente vos intérêts.
L’un des ressentiments liés à la perte du pouvoir souverain de l’État-nation est qu’elle laisse les petits sans avocat ni protection… alors que leur gouvernement les « a vendus » aux plus puissants (souvent dans le cadre d’échanges qui ne démontrent aucun bénéfice évident et parfois une véritable destruction). de communauté, d’emploi, etc., voir Nafta… Les poches profondes des oligarques peuvent simplement neutraliser, voire criminaliser les marginalisés.
Les gens d'Open Borders m'ont rappelé les Yuppies pour un moment de nostalgie… mais oui, je crains que ce soit une idée qui ne recueillera pas le soutien nécessaire et qui pourrait facilement se retourner contre vous et dangereusement.
Ce que je veux dire, ce n'est pas que « pas de frontières » dans une zone contiguë comme les États-Unis soit « mauvais »… mais ce n'est pas un miracle pour bon nombre des conflits que connaît l'UE.
Ayant grandi à quelques reprises à côté de ma grand-mère italienne, elle a fait le malocchio pour chasser les démons de l'envie et m'a enlevé le charme envieux d'un admirateur malveillant, comme c'était la coutume du « mauvais œil ». Aussi fou que cela puisse paraître, mes parents italiens voulaient s'assimiler aux méthodes américaines. Grand-mère a insisté pour que son mari et les enfants parlent anglais à la maison, car grand-mère souhaitait utiliser son nouvel anglais appris pour acheter au marché. En tant qu'immigrés, mes grands-parents vivaient dans un quartier entièrement italien, mais leur fils épousait une fille de la section entièrement allemande non loin de leur quartier de la ville. Chaque nationalité semble avoir souffert d'un préjugé américain, mais grâce au mariage et aux affaires, le mélange de nationalités américaines s'est plutôt bien mélangé selon les critères raciaux. Le seul protocole était qu’il fallait être blanc.
Mais vous avez mis la main sur le vrai problème FG lorsque vous avez évoqué les procurations. C’est le jeu auquel joue l’Amérique, et jusqu’à ce que nous affrontions ce problème de la manière qu’il mérite, nous devrons alors écraser ces âmes de guerre sans abri dans davantage de misère, puis attendre 17 ans que leurs bébés reviennent. Les affaires du MIC ne pourraient pas être meilleures avec ce modèle économique. Je pourrais ajouter que c’est là que tous les regards devraient être tournés, afin d’identifier clairement la raison pour laquelle ces réfugiés doivent fuir leur patrie corrompue.
Vous parlez d’étiquettes, peut-être devrions-nous tous réfléchir seuls à la fin de la journée et nous demander : qu’ai-je fait aujourd’hui de si libéral ? Pour les conservateurs, inversez l’étiquette de libéral à conservatrice. Rendons-nous encore plus fous les uns les autres en philosophant sur le bien-fondé de perdre toute notre humanité tout en punissant quelqu'un en lui enlevant ses enfants pour avoir enfreint nos lois si immaculées. Mêlons-nous à la rhétorique consistant à confondre les membres terroristes du gang M13 avec de jeunes enfants fuyant les hordes de nos nommés…. Le Honduras ou le Nicaragua, ça vous tente ? Alors rejetons toute notre méchanceté sur les autres nations et sur l’autre parti politique…. Non, je ne l'ai pas.
Toujours amusant FG Joe
Je ne pourrais pas être plus d'accord avec Joe sur le phénomène du traitement des symptômes plutôt que de la cause. Avez-vous pensé que l’aspiration même à l’hégémonie mondiale pourrait elle-même être simplement le résultat ou le symptôme de quelque chose de plus profond et de plus lointain ?
Oui, et je crois qu’au sommet de cette pyramide d’hégémonie mondiale, c’est notre dette qui nous entraîne vers cette puissance écrasante de cupidité. C'est un empire tellement imbu de lui-même qu'il croit créer ses propres réalités et que nous sommes tous assez stupides pour adhérer à leurs projets. Ce qui est probablement encore plus ironique, c'est que les serfs exécutifs qui servent ces sorciers fabuleusement riches ne savent même pas quoi ni pour qui ils servent.
Je me demandais simplement si Ivsnka pleurait en voyant des bébés arrachés des bras de leur mère ?
De plus, à qui appartiennent les centres de garde d’enfants ? S’agit-il de points de vente privatisés, embauchés par notre gouvernement ?
Je suis content que tu comprennes mon intérêt pour la cause, Tom. Joe
L'horreur aggravante d'aujourd'hui est qu'ils ne disposent apparemment d'aucun mécanisme pour rendre les enfants (soit au parent/adulte accompagnant, soit à un autre tuteur légal/parent responsable)… (Il n'y a également aucune raison pour ces séparations puisque la famille pourrait « tout aussi facilement » être incarcérés en tant qu'unité… c'est une punition terrible dès le départ… parce qu'ils disent qu'ils peuvent)
Susan, c'est drôle que tu évoques cet aspect horrible. Je pensais justement la même chose, et je pensais dans le sens d'une coalition internationale de pays formant un espace annexé au pays d'accueil où les réfugiés pourraient résider tandis qu'une partie des réparations pourrait canaliser l'aide, en fournissant des logements en brique et en mortier tout en commençant. reconstruire des projets dans leurs pays respectifs en utilisant leur travail ethnique et vous remplissez le reste.
Bref, et il y en a beaucoup d’autres dans ce conseil qui pourraient développer ma suggestion, mais nous, en tant que société, pouvons faire mieux. Nous avons besoin d’un leadership qui nous guide dans la bonne direction, et c’est là que nous avons tous du mal à comprendre notre monde. Nous sommes devenus une nation méchante. Au cours de ma vie, j’ai commencé à m’en rendre compte le 11 novembre 22, mais peu importe, la violence a ouvert la voie aux États-Unis. Ce serait le bon moment pour commencer à être à la hauteur du mythe américain selon lequel « nous sommes des gentils exceptionnels ». Joe
Réponse à Joe Tedesky :
Les États-Unis ont toujours été une « nation méchante » envers ceux qui
qui ne bénéficient pas d'un statut privilégié et/ou qui font obstacle
de ceux qui ont un tel statut. Demandez à n'importe quel Amérindien
(si vous en trouvez un).
Merci de me l'avoir rappelé Irina. Je crois sincèrement que la guerre est dans notre ADN américain. Il est temps que nous, Américains, changeons cela. Joe