Alors que les médias occidentaux ont décrié la victoire du Hezbollah aux élections du mois dernier, toute idée selon laquelle le parti chiite peut dominer la politique libanaise est au mieux une exagération, dit As'ad AbuKhalil.
La première partie de cet article peut être lue ici.
Par As`ad AbuKhalil Spécial pour Consortium News
On ne peut pas évaluer les résultats des élections libanaises du mois dernier sans comprendre le pouvoir réel du pouvoir législatif, à savoir que l'étrange système sectaire du Liban est une version déformée d'une démocratie parlementaire.
Le président régnait en maître avant les réformes de Taëf de 1989, qui mirent fin à 15 ans de guerre civile et restructurèrent le système politique libanais. Il a su adapter les résultats des élections libanaises à sa guise. Cela s'est fait soit par un truquage pur et simple (comme Kamil Sham'un l'a fait en 1957 avec l'aide des États-Unis), soit par un gerrymandering.
De plus, le président libanais (qui doit être chrétien maronite) disposait d’un pouvoir absolu et poussait souvent le Parlement dans la direction qu’il souhaitait.
Mais le système politique libanais a été profondément modifié après 1989 et les pouvoirs du président ont été considérablement réduits, reflétant les changements dans l'équilibre des pouvoirs entre les différentes sectes et factions en guerre.
De nouveaux pouvoirs ont été accordés au Conseil des ministres (le Cabinet), même si un débat constitutionnel sans fin se poursuit quant à savoir si les réformes de Taëf ont réellement transféré les pouvoirs du président au Conseil des ministres ou au bureau du Premier ministre ( qui doit être un musulman sunnite). Le président du Parlement (qui doit être un musulman chiite) s'est vu accorder une prolongation de son mandat d'un an à quatre, bien qu'il reste largement sans autorité significative.
Le véritable pouvoir au Parlement libanais repose sur une poignée de dirigeants clés.tu es un homme, des chefs politiques sectaires, dont beaucoup sont devenus des seigneurs de guerre pendant la guerre civile, et non dans les commissions où les projets de loi sont théoriquement formulés. Le plus souvent, le ztu es un homme se réunir en privé et convenir des décisions et politiques clés. De plus, ces chefs politiques ont tous des sponsors étrangers, ce qui signifie que les ambassades étrangères jouent souvent un rôle clé dans le processus de prise de décision politique.
L'ancien Premier ministre Salim Huss m'a dit en 2000 que l'ambassade américaine lui avait remis un projet de loi sur la piraterie artistique et intellectuelle et avait demandé au Parlement de l'adopter tel quel. L’influence de l’alliance américano-saoudienne sur leurs clients libanais est sans doute plus grande que celle de l’Iran ou de la Syrie sur les leurs : l’influence du chef du Hezbollah Hasan Nasrallah au sein de son camp ne peut être comparée à celle de Sa’d Hariri dans le sien.
Certes, la Syrie exerçait un contrôle suprême sur les affaires libanaises avant 2005, mais souvent en collaboration avec les Saoudiens et les Américains. Ironiquement, ce sont les Américains et les Saoudiens, ainsi que la France, qui ont poussé la Syrie hors du Liban en 2005, et maintenant le rôle de Washington et de Riyad entre en conflit avec celui de l’autre camp, désormais dirigé par Nasrallah.
Nasrallah : Influence accrue. (Photo de Salah Malkawi/Getty Images)
Ainsi, Nasrallah n’agit pas seulement au nom de son parti, mais aussi de l’alliance irano-syrienne au Liban et au-delà. Les dirigeants de l'Alliance du 14 Mars, formée lors de la Révolution du Cèdre après l'assassinat de l'ancien Premier ministre Rafic Hariri en février 2005 et qui a finalement conduit au départ des troupes syriennes du Liban, n'ont jamais eu autant de pouvoir de décision. puissances dans leur camp : ils n’étaient que de simples outils obéissants.
Cela est devenu clair lorsque, fin 14, le leader du 2017 Mars, Sa`d Hariri, a été attaché à sa chaise et giflé à plusieurs reprises à Riyad avant de recevoir l'ordre de ses maîtres saoudiens de lire une lettre de démission à la télévision saoudienne. Après son retour à la politique à Beyrouth, Hariri a tenté de nier avoir été humilié. Il exprime désormais ses remerciements et sa gratitude pour le « soutien » qu’il a reçu de son ancien geôlier, Muhammad bin Salman, le prince héritier saoudien.
Une victoire du Hezbollah
C'est le sort du Hezbollah lors des élections parlementaires du 6 mai, les premières depuis neuf ans, qui a attiré le plus l'attention internationale. Il était clair que les gouvernements et les médias occidentaux étaient investis dans les élections libanaises quelques jours avant le vote. The New York Times et Le Wall Street Journal tous deux ont écrit des articles sur un seul candidat chiite nommé Yahya Shamas.
Personne – en dehors du Liban – n’avait jamais entendu parler de cet homme (même si je suis sûr qu’il est bien représenté dans les dossiers de la Drug Enforcement Administration des États-Unis). Il a été présenté dans les principaux médias américains parce qu'il s'est présenté contre la liste du Hezbollah dans la circonscription électorale de Ba`lbak.
Shamas a été reconnu coupable de trafic de drogue (et emprisonné) pendant les années de domination politique syrienne, bien que le conflit entre lui et Ghazi Kan'an, le chef des renseignements syriens de l'époque, concernait leur « part » du butin. (Shamas a perdu, bien qu'il ait contesté les résultats et fait appel à la Cour constitutionnelle, comme beaucoup d'autres candidats défaits).
Les résultats des élections ont été une victoire pour le Hezbollah, que le Département d’État américain considère comme une organisation terroriste, mais cela ne signifie pas que le Hezbollah « dominera » le parlement libanais comme certains titres des médias occidentaux voudraient le laisser croire.
Mais comment mesurer la fortune politique du Hezbollah à partir des résultats ? Si l’on se base uniquement sur les sièges parlementaires, le parti n’en a remporté que 14. Tous les candidats du Hezbollah ont gagné, à l’exception d’un candidat à Jubayl, et cela parce que les élections y sont déterminées par le vote majoritairement chrétien.
Le nombre de sièges du Hezbollah n’est pas important, mais le parti – lorsqu’il s’agit de représentation ministérielle et parlementaire – se contente toujours de bien moins que son poids politique réel, peut-être pour éviter d’alarmer ses ennemis au Liban et au-delà. En fait, cela permet à son partenaire chiite junior, le Mouvement Amal, d’avoir plus de sièges au Parlement et au gouvernement.
Amal a obtenu 17 sièges. Un examen des votes préférentiels obtenus par les candidats individuels du Hezbollah par rapport aux candidats d'Amal indique cependant que le Hezbollah est clairement plus populaire qu'Amal dans les zones à prédominance chiite.
Mais la capacité des alliés proches à maintenir une représentation politique totale de tous les sièges chiites au parlement est toujours considérée – davantage par les ennemis du Hezbollah que par ses partisans – comme un plébiscite sur la question de la résistance armée et de la préservation des milices du Hezbollah.
Les deux partenaires chiites forment une présence politique commune pour le deuxième plus grand nombre de sièges (29) au Parlement libanais. Leur principal rival, le Mouvement sunnite du Futur (de la famille Hariri), n'a obtenu que 21 sièges, contre 35 lors des dernières élections.
Ce fut un coup dur pour le camp saoudien au Liban et pour les dirigeants de Hariri. Le Mouvement Hariri a perdu une grande partie de sa popularité pour diverses raisons, notamment l'incompétence politique de son chef, Sa`d Hariri, et le déclin de ses pouvoirs financiers.
Il ne jouit pas de la même fortune que celle qu’il a héritée de son père, et le camp saoudien (et apparemment de nombreux électeurs libanais) ne lui fait plus pleinement confiance après que les Saoudiens l’ont humilié. L’Arabie Saoudite lui a ainsi refusé les largesses dont elle avait fait preuve envers son mouvement lors des élections de 2009.
Le revers du mouvement Hariri était également le résultat d'un changement de système électoral dans lequel la représentation proportionnelle dans les circonscriptions de taille moyenne a fait perdre au Courant du Futur de Hariri des candidats chrétiens et chiites qu'il avait l'habitude de remporter facilement. Cette défaite a mis fin au monopole politique de Hariri sur la représentation politique sunnite au Liban. Le déclin de Hariri parmi les sunnites est dû à leurs rivaux sunnites qui sont des alliés du Hezbollah chiite, principalement en raison de la résistance armée de ce dernier contre Israël et de leur opposition à la politique économique de la famille Hariri au Liban.
Dans un pays où l’armée nationale est faible, le Hezbollah est considéré, même par certains sunnites, comme la meilleure défense contre un « voisin » du sud qui a plusieurs fois envahi et occupé le Liban. Certains chrétiens ont récemment considéré le Hezbollah comme un défenseur du flanc oriental du Liban contre les combattants de l'EI et du Front al-Nosra en Syrie.
Hariri : Le rejet des électeurs. (Photo par ANWAR AMRO/AFP/Getty Images)
Même à Beyrouth, fief de la famille Hariri, Sa`d Hariri a dû partager la représentation de la capitale avec un milliardaire rival (Fu'ad Makhuzumi) et chef d'une organisation islamiste. (Al-Ahbash ou l'Association des projets caritatifs islamiques), qui est aligné sur le régime syrien. Pour garantir la victoire dans certaines régions (notamment le Akkar et la Biqa'), Hariri a été obligé d'inviter sur ses listes des partisans connus du régime syrien.
Le résultat pour les chrétiens
Parmi les électeurs chrétiens, les Forces libanaises (favorisées par le régime saoudien) ont amélioré leur représentation, obtenant 15 sièges (contre 8 sièges).
Le plus grand perdant parmi les chrétiens maronites a été le parti des Phalanges, qui est tombé de cinq à trois sièges. Le parti Phalanges appartient désormais aux livres d’histoire, où il restera dans les mémoires pour son rôle particulièrement brutal d’allié d’Israël dans la guerre civile libanaise.
Les Forces Libanaises (FL) soutenues par l’Arabie Saoudite portent désormais le manteau du sectarisme de droite, dont les Phalanges ont été les pionniers. (La FL était à l’origine une organisation militaire opérant sous l’égide des Phalanges pendant la guerre).
Les Forces libanaises ont toutefois dû en avoir pour leur argent face au Courant patriotique libre (CPL), également de droite, qui prônait des positions sectaires et racistes à l'encontre des Palestiniens et des Syriens. Le chef du CPL, le ministre des Affaires étrangères Jubran Basil, gendre du président libanais Michel `Awn, a perturbé son alliance avec le Hezbollah en allant jusqu'à imiter l'idéologie des Phalanges. Il a même rendu hommage au criminel de guerre pro-israélien, Bashir Gemayyel, un haut responsable des Phalanges et commandant des FL qui a été assassiné en 1982, quelques jours après son installation à la présidence par l’armée d’occupation israélienne.
Nous pouvons soit mesurer les résultats des élections simplement par les performances des partis politiques, soit par leur position à l’égard du Hezbollah et de ses forces armées.
Si l’on prend ce dernier critère comme critère, alors le Hezbollah et ses alliés ont clairement gagné et contrôlent désormais plus de la moitié des sièges au Parlement (près de 70 sièges). Le commandant de la Force iranienne Qods, Qasim Suleimani, s'est trompé lorsqu'il s'est vanté il y a quelques jours que le Hezbollah avait remporté 74 sièges parce que son décompte inclut les opposants du Hezbollah qui ont gagné sur les listes du Courant patriotique libre.
Mais les calculs arithmétiques à eux seuls n’expliquent pas la politique libanaise. De profondes divisions sectaires et la volonté du camp saoudien au Liban de s’engager dans une agitation sectaire flagrante imposent des limites à toute victoire politique de quelque camp que ce soit dans le pays.
Le Hezbollah sait très bien que la guerre sectaire constitue le dernier refuge des perdants politiques au Liban. En outre, la doctrine religieuse et sectaire étroite du Hezbollah l'empêche de pouvoir gouverner tout le Liban, quel que soit le soutien dont il bénéficie. En d’autres termes, le Liban n’a pas beaucoup changé, malgré les résultats des élections.
As'ad AbuKhalil est un professeur libano-américain de sciences politiques à la California State University, Stanislaus. Il est l'auteur du Dictionnaire historique du Liban (1998), Ben Laden, l’Islam et la nouvelle « guerre contre le terrorisme » américaine (2002), et La bataille pour l'Arabie Saoudite (2004). Il dirige également le populaire blog Le service de presse arabe en colère.
Si vous avez apprécié cet article original, pensez à faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.
Mais pour le terme : « RÉGIME Syrien » j'ai apprécié l'article.
Merci beaucoup de m'avoir renseigné sur la politique libanaise. C'est également une introduction aux raisons pour lesquelles la religion ne devrait pas être autorisée au sein du gouvernement. Pourtant, tous les gouvernements du Moyen-Orient sont théocratiques à un degré ou à un autre. Je pense que le monde se porterait bien mieux si nous envoyions simplement tous ces idiots sur la face cachée de la lune où ils pourraient avoir suffisamment de territoire pour que chaque secte et chaque type de religion puisse avoir son propre volume de lune (comme le disait Heinlein). nous vivrions sur la Lune et non sur la Lune). Ils pourraient tous vivre dans un splendide isolement et ne pas avoir à craindre d’être infestés d’infidèles.
Ce commentaire représente la « sagesse commune » dans certains cercles, mais trop souvent, ce qui passe pour de la sagesse commune est assez courant, mais pas vraiment sage.
Même aujourd’hui, la plupart des États européens ne séparent pas la religion et la politique, même si cela ne pose pas de problème particulier lorsque la majorité est non religieuse. Malgré cela, l'Irlande était divisée selon la religion et les partis politiques d'Irlande du Nord peuvent être facilement identifiés comme catholiques ou protestants. Et qu’a fait l’Occident après la chute du mur de Berlin ? A contribué à séparer les catholiques, les orthodoxes orientaux et les musulmans dans l'ex-Yougoslavie. Pour toute séparation de l'Église et de l'État aux États-Unis, la politique y est assez liée à la religion, même si la « religion » peut paraître étrange à quelqu'un venant de l'autre côté de l'océan, par exemple le 2e amendement est sur la liste des 10 commandements et est Ayn. Rand un théologien majeur ?
Plus important encore, ne pas autoriser la religion en politique se retourne contre la majorité électorale, car elle est appliquée par l’armée et finit par créer une association populaire entre la politique laïque et la violence et la corruption. En y regardant de plus près, cette idée devrait réduire TOUS les pays du Moyen-Orient, y compris Israël, au statut colonial. Comme le montre une tentative assez récente en Irak, cela échouerait de toutes les manières possibles, y compris en éloignant la religion de la politique.
Puisque tenter de « résoudre le problème de la religion » conduit à des échecs colossaux, il convient de se concentrer sur les questions qui peuvent être abordées de manière constructive. Au Liban, l’un de ces problèmes est la corruption des « dirigeants sectaires » par d’autres États, qui retarde ou empêche la solution de nombreux problèmes communs à tous les groupes au Liban.
Une idée très importante pour contrebalancer l’article largement informé. Il faut se demander ce qui se passerait si Israël négociait réellement une paix durable avec les Palestiniens. Mais cela nécessiterait alors une paix globale dans l’ensemble du Moyen-Orient, ce qui obligerait les puissances occidentales, en particulier les États-Unis, à se désengager de leur contrôle historique sur les résultats électoraux et les ressources pétrolières. Les États-Unis ne veulent des élections libres que s’ils obtiennent les candidats pour lesquels ils financent – le meilleur système que l’on puisse acheter.
L’observation de Jeff selon laquelle la religion doit être tenue à l’écart de la politique est peut-être peu pratique dans les cultures théocratiques, mais il ne s’agit pas d’une « sagesse commune » imprudente. C’est le jugement éclairé des fondateurs des États-Unis, et cela a très bien fonctionné. La religion en politique ne réduit pas la violence ou la corruption : elle favorise la tyrannie des dirigeants et les attaques contre la liberté de pensée et contre les autres religions.
Même si envoyer des fanatiques religieux « sur la Lune » ne résout pas le problème, le Moyen-Orient est bel et bien là. Si les États-Unis ne s’étaient pas impliqués dans ce domaine, leur sécurité et leur approvisionnement en pétrole seraient bien plus stables qu’ils ne le sont aujourd’hui.
Je voulais dire qu’imposer des idées de l’extérieur fait des « idées locales » une question de fierté nationale et se retourne contre eux. Il faut également comprendre que la qualité diffère beaucoup entre les démocraties et les théocraties. Deux exemples :
Le gouverneur du Texas a demandé au clergé de toutes les confessions qui se porteraient volontaires pour prier pour qu'il pleuve pendant une très grave sécheresse. Un flop total,
L'équipe iranienne de football a remporté le premier match de la Coupe du monde d'une manière que je ne peux expliquer sans intervention divine.
Les différences entre les groupes ne sont pas essentiellement religieuses. Ce ne sont là que des marqueurs culturels de l’identité des différents groupes héréditaires de la société ; en d’autres termes, sa nationalité ou sa tribu. Ce que l’on « est », du fait d’être né ou marié.
Je recherche les informations contextuelles importantes que M. AbuKhalil omet de mentionner. Comme les longues campagnes d’assassinats politiques d’hommes politiques libanais, qui a été tué, qui en a profité, qui l’a fait. Ou peut-être pourrions-nous mentionner le TSL, l’enquête sur l’attentat contre Hariri ? Mais ce qui lui échappe vraiment, c’est la façon dont Israël considère le Hezbollah comme une menace existentielle, et par extension le Liban. Le Liban s’est permis de devenir essentiellement la base avancée de la Garde iranienne Qods. Le Hezbollah, acteur militaire non étatique, exprimant une loyauté totale envers l'ayatollah Ali Khamenei, affirme avoir pointé 100,000 XNUMX missiles sur Israël. Vous pouvez parier que la prochaine fois que le Hezbollah décidera de tirer des missiles sur Tel Avi, le Liban sera pulvérisé en décombres… ou pire. Il manque tellement de choses dans le tableau dressé par M. AbuKhalil.
Jsinton, le Hezbollah s'est développé à partir de l'invasion israélienne de 82. Il n'y avait aucune raison pour l'invasion qu'Israël a imputée à l'attaque de son ambassade à Londres en Angleterre. En fait, c'était lors de Septembre Noir, ennemis d'Arafat. Les sionistes considèrent le territoire libanais au sud du fleuve Litani comme faisant partie du grand Israël ; ils le voulaient dans le plan de partition initial. Cette occupation et la résistance naturelle qu’elle a créée parmi les Libanais ont été un engrais pour la croissance du Hezbollah. Quand Israël a finalement été expulsé, l’armée de l’air israélienne a bombardé le sud du Liban de bombes miniatures (illégales d’ailleurs). De nombreux enfants et agriculteurs ont été tués ou mutilés par ces bombes.
En dehors de la guerre, le Hezbollah n'avait effectué aucune mission en dehors du Liban jusqu'à ce que, et l'année me échappe, il attaque des soldats israéliens à la frontière qu'il réclamait contre une rançon pour la libération des prisonniers du Hezbollah qui étaient détenus pendant une durée excessive. . La détermination israélienne à empêcher cela s’est transformée en échange de tirs et un soldat israélien a été tué et la situation s’est dégradée à partir de là. Encore des guerres, la mort pour quoi faire ?
Alors pourquoi les sionistes ne considèrent-ils pas le mal que représentent leurs ambitions politiques et les réactions normales et explicables des peuples autochtones qu’ils tentent de déplacer à notre époque moderne. Comme le regretté Alan Hart appelait sa série de livres « Le sionisme : le véritable ennemi des Juifs ». Si vrai. Il est temps pour les sionistes de porter un regard critique sur eux-mêmes.
Tous ces discours sur l’implication de la Russie dans les élections américaines, qu’en est-il d’Israël et de l’influence sioniste ? Ils étaient tellement mécontents du président Carter et de son initiative de paix qu’ils ont formé une alliance avec les Républicains et Reagan, et ont donné des armes aux Iraniens à condition qu’ils retiennent les otages à l’ambassade américaine jusqu’à la fin des élections. Carter a bien sûr perdu, et le jour de son départ, les otages ont été libérés. Il s’agissait là d’une intrigue étrangère et intérieure considérable. Et pourquoi les otages ont-ils été pris en premier lieu ? Parce que la Grande-Bretagne et les États-Unis étaient mécontents du gouvernement iranien élu en 52, qui allait nationaliser son industrie pétrolière alors qu’il ne recevait qu’une somme dérisoire pour ses ressources naturelles. Le méchant Shah a été installé à la place du gouvernement.
Il y a eu des accusations de terrorisme du Hezbollah dans d’autres parties du monde, en Europe et en Amérique du Sud, mais aucune n’a résisté à un examen minutieux mais a été utilisée pour défigurer une opposition qu’Israël veut éliminer en raison des ambitions sionistes.
La question de Jsinton pourrait être abordée de manière plus ouverte : quelles organisations ont perpétré des meurtres au Liban ?
Les services de renseignement israéliens en ont perpétré certains et sont soupçonnés d’en avoir commis d’autres, et on peut en dire autant de leur organisation. Chaque dirigeant au Liban a des prédécesseurs assassinés. Cependant, aucun meurtre notable n’a eu lieu ces dernières années, l’importance de cet « angle d’analyse » n’est donc pas évidente.
quelque chose de bâclé lors du montage, « on peut en dire autant de nombreuses organisations ».
J’ai laissé entendre que l’on peut essayer d’explorer les assassinats au Liban, mais hormis certains assassinats du Mossad, il est difficile de conclure quoi que ce soit avec certitude, donc cette exploration a peu de choses à expliquer. En quoi cela fait-il de moi un fasciste sioniste, je ne le sais pas.
Le Liban a opté pour une survie pratique plutôt que pour des théories illusoires. Les Turcs ottomans ont commencé à s’immiscer dans un pays largement pacifique, et depuis lors, les ficelles de l’influence politique sont attachées à tous les groupes fragmentés.
On dirait que vous manquez de connaissances sur cette guerre de 2006. Ce n'est pas le Hezbollah qui menace Israël, mais Israël qui tente de voler le gaz et le pétrole palestiniens et libanais.
Ici pour vous. Guerre israélienne contre le Liban et bataille pour le pétrole. — https://www.globalresearch.ca/the-war-on-lebanon-and-the-battle-for-oil/2824
"Nous réitérons notre position ferme et sans équivoque pour faire face de manière décisive à toute agression contre nos droits pétroliers et gaziers, défendre les actifs du Liban et protéger ses richesses", a déclaré le Hezbollah à Newsweek dans un communiqué par courrier électronique.
Le Hezbollah n’enverra pas de missiles sur Tel Aviv à moins qu’il n’en reçoive d’Israël. Et Israël ne démarrera pas d’escarmouche avec le Hezbollah parce qu’il sait que certains Israéliens seraient tués. Ils considèrent leur sang plus sacré que celui de n’importe qui d’autre.
Israël ne peut s’en prendre qu’à des personnes sans défense, comme à Gaza, etc.
Je serais heureux si AbuKhalil offrait un peu plus d'informations et d'opinions. Est-il prévu qu’avec une majorité plus claire, le gouvernement sera formé dans un délai raisonnable (après les élections précédentes, il y a eu une très longue période sans nouveau cabinet) ? Existe-t-il des indications dans quelle direction souffle le vent au Liban, qui pourraient être approximées à partir des déclarations de Walid Joumblatt ? Espérez-vous une meilleure solution au problème des déchets qui est un indicateur de la fonctionnalité du système politique libanais – ou de son absence ? Jubran Basil n'était-il pas un plutôt bon ministre des Affaires étrangères, s'opposant à la domination des Gulfie au sein de la Ligue arabe ? Je pourrais ajouter une tonne d'autres questions à AbuKhalil, un expert libanais que j'apprécie depuis plusieurs années. Bref, j'attendrai la partie 3.