Alors que le rôle d’un groupe bien connecté d’agents de renseignement britanniques et américains commence à émerger, de nouveaux soupçons grandissent quant à leur rôle dans l’histoire du Russiagate, comme l’explique Daniel Lazare.
Par Daniel Lazare Spécial pour Consortium News
Avec l’annonce de l’infiltration de la campagne Trump par un universitaire et espion de Cambridge, Stefan Halper, le rôle des agences de renseignement dans l’élaboration de la grande saga du Russiagate apparaît enfin.
Cela semble de plus en plus massif. Les agences de renseignement ont lancé des rapports selon lesquels Donald Trump était de connivence avec la Russie, les ont nourris et aidés à se développer, puis ont fait passer le message à la presse et aux principaux responsables du gouvernement. Il semblerait qu’ils aient même tenté d’utiliser ces rapports pour forcer Trump à démissionner avant son investiture. Bien que la presse institutionnelle accuse Trump de conspirer avec la Russie pour arrêter Hillary Clinton, c’est désormais l’inverse qui semble être le cas : les agences de renseignement de l’administration Obama ont travaillé avec Clinton pour bloquer «candidat sibérien» Trump.
Le modèle a été fourni par l'ancien directeur du MI6, Richard Dearlove., Ami et partenaire commercial de Halper. Assis sur des chaises à oreilles dans le vénérable Garrick Club de Londres, selonWashington Post, Cher amour dit Christopher Steele, un autre vétéran du MI6, auteur du célèbre dossier de recherche sur l’opposition « Golden Showers », que Trump « lui a rappelé » d'une situation difficile à laquelle il avait été confronté des années plus tôt, lorsqu'il était chef du poste de renseignement britannique à Washington et avait alerté les autorités américaines d'informations britanniques selon lesquelles un candidat à la vice-présidence avait été en communication avec le Kremlin.
Apparemment, un seul mot des Britanniques a suffi à faire démissionner le candidat en question. Lorsque cela n’a pas fonctionné avec Trump, Dearlove et ses collègues ont augmenté la pression pour lui faire voir la lumière. Un scandale majeur était ainsi né – ou plutôt un scandale très discutable.
Outre Dearlove, Steele et Halper, un bon vivant connu sous le nom de « Le Morse » pour sa circonférence impressionnante, les autres participants comprennent :
- Robert Hannigan, ancien directeur du Government Communications Quarters, GCHQ, équivalent britannique de la NSA.
- Alexander Downer, haut diplomate australien.
- Andrew Wood, ancien ambassadeur britannique à Moscou.
- Joseph Mifsud, universitaire maltais.
- James Clapper, ancien directeur américain du renseignement national.
- John Brennan, ancien directeur de la CIA (et maintenant analyste de NBC News).
Inné
Quelques éléments ressortent de ce groupe auguste. L’un d’entre eux est sa qualité pure. Après avoir contribué à l’organisation d’une conférence annuelle connue sous le nom de Cambridge Intelligence Seminar, Dearlove et Halper sont désormais partenaires dans une entreprise privée appelée « The Cambridge Security Initiative ». Tous deux sont connectés à une autre société de renseignement basée à Londres, connue sous le nom de Hakluyt & Co. Halper est également connecté via deux livres qu'il a écrits avec le représentant de Hakluyt. Jonathan Clark et Dearlove entretient une amitié personnelle étroite avec le fondateur de Hakluyt, Mike Reynolds, encore un autre vétéran du MI6. Alexandre Downer servi une demi-douzaine d'années au conseil consultatif international de Hakluyt, tandis qu'Andrew Wood est lié à Steele via Orbis Business Intelligence, la société de recherche privée que Steele a contribué à fonder, et qui a produit le dossier anti-Trump, et où Wood sert désormais de non rémunéré conseiller.
Bref, tout le monde semble connaître tout le monde. Mais une autre chose qui ressort de ce groupe est son incompétence. Dearlove et Halper semblent être des paranoïaques de la vieille école pour lesquels tous les Russes sont un Boris Badenov ou une Natasha Fatale. En février 2014, Halper a informé les services de renseignement américains que Mike Flynn, le futur conseiller à la sécurité nationale de Trump, était devenu trop ami avec une universitaire anglo-russe nommée Svetlana Lokhova, que Halper soupçonnait d'être une espionne – des soupçons selon lesquels Lokhova argumente de manière convaincante sont absurdes.
Halper : campagne Trump infiltrée
En décembre 2016, Halper et Dearlove ont tous deux démissionné du Cambridge Intelligence Seminar parce qu'ils soupçonnaient qu'une entreprise supportant une partie des coûts était liée aux services de renseignement russes – des soupçons que Christopher Andrew, ancien président du département d'histoire de Cambridge et fondateur du séminaire, considère. comme "absurde" ainsi que.
En tant que chef des services secrets étrangers britanniques, comme le MI6 est officiellement connu, Dearlove a joué un rôle majeur dans la mobilisation du soutien à l'invasion anglo-américaine de l'Irak en 2003, même s'il avouait lors d'une réunion secrète à Downing Street que « Les renseignements et les faits étaient concentrés autour de la politique [de changement de régime] ». Lorsque la recherche d'armes de destruction massive s'est soldée par un échec, Clapper, alors chef de l'Agence nationale d'imagerie et de cartographie, argumenté que l’armée irakienne les aurait fait entrer clandestinement en Syrie voisine, une accusation sans aucun fondement dans les faits mais qui a contribué à ouvrir la voie aux efforts américains de changement de régime dans ce pays également.
Brennan était entre-temps un haut responsable de la CIA lorsque l'agence fabriquait des preuves contre Saddam Hussein et dissimulait le rôle de l'Arabie saoudite dans les attentats du 9 septembre. Le bois, pas seulement continue de défendre l'invasion irakienne, mais rejette craintes d’une marée fasciste montante en Ukraine comme rien de plus qu’une « grossière insulte politique » lancée par Vladimir Poutine pour son propre bénéfice politique. De tels points de vue semblent aujourd’hui malheureusement erronés compte tenu de la défilés aux flambeaux alt-right et le montée en flèche de l'antisémitisme qui font désormais partie intégrante de la vie en Ukraine.
Le résultat est un gang de diplo-espionnage très mauvais pour les faits mais très doué pour la manipulation du public – et qui a donc décidé d’utiliser ses compétences pour créer la fureur du public contre l’ingérence présumée de la Russie dans l’élection présidentielle de 2016.
Cela a commencé fin 2015
Cet effort a débuté fin 2015 lorsque le GCHQ, en collaboration avec les agences de renseignement de Pologne, d'Estonie et d'Allemagne, a commencé à surveiller Ce qu'ils ont dit étaient "des "interactions" suspectes entre des personnalités liées à Trump et des agents russes connus ou suspectés.»
Alors que Trump prenait de l’avance dans les sondages et effrayait l’establishment de la politique étrangère en appelant à un rapprochement avec Moscou, les agences ont pensé que la Russie était d’une manière ou d’une autre derrière cela. Le rythme s’est accéléré en mars 2016 lorsqu’un consultant politique de 30 ans, George Papadopoulos, a rejoint la campagne Trump en tant que conseiller en politique étrangère. En voyage en Italie une semaine plus tard, il a rencontré Mifsud, un universitaire maltais basé à Londres, qui aurait commencé à le cultiver après avoir pris connaissance de sa position auprès de Trump. Mifsud revendiqué avoir « des liens substantiels avec des responsables du gouvernement russe », selon les procureurs. Au cours d’un petit-déjeuner dans un hôtel de Londres, il a déclaré à Papadopoulos qu’il revenait tout juste de Moscou où il avait appris que les Russes avaient des « saletés » sur Hillary Clinton sous la forme de « milliers de courriels ».
C’est cette remarque qui aurait déclenché une enquête du FBI. The New York Times décrit Mifsud comme « un promoteur enthousiaste du président russe Vladimir V. Poutine » et « un habitué des réunions du Valdai Discussion Club, une conférence annuelle tenue à Sotchi, en Russie, à laquelle M. Poutine assiste », ce qui a tenté de suggérer qu'il est une sorte d’agent du Kremlin. Mais le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, plus tard tweeté photos de Mifsud avec le ministre britannique des Affaires étrangères Boris Johnson et une haute responsable du renseignement britannique nommée Claire Smith lors d'une session de formation pour les agents de sécurité italiens à Rome. Puisqu’il est peu probable que les services de renseignement britanniques s’appuient sur un agent russe dans de telles circonstances, les liens de Mifsud avec le Royaume-Uni sont plus probables.
Après que Papadopoulos ait provoqué un petit chahut politique en dire un journaliste que le Premier ministre David Cameron devrait s'excuser pour avoir critiqué les déclarations anti-musulmanes de Trump, un ami de l'ambassade d'Israël l'a mis en contact avec un ami de l'ambassade d'Australie, qui l'a présenté à Downer, son patron. Autour d'un verre, Downer lui a conseillé d'être plus diplomate. Après que Papadopoulos lui ait transmis les informations de Misfud concernant les courriels de Clinton, Downer en a informé son gouvernement, qui, fin juillet, en a informé le FBI.
Papadopoulos a-t-il été créé ?
Les soupçons sont inévitables mais les preuves manquent. Pendant ce temps, d’autres pièces s’enclenchaient. Fin mai ou début juin 2016, Fusion GPS, une société de renseignement privée de Washington employée par le Comité national démocrate, a engagé Steele pour étudier la situation russe.
Le 20 juin, il rendit le premier des dix-huit mémos qui constitueraient finalement le dossier Steele, en l’occurrence un document de trois pages affirmant que Poutine « cultive, soutient et assiste TRUMP depuis au moins 5 ans » et que les services secrets russes possédaient un « kompromat » sous la forme d’une vidéo de prostituées effectuant un spectacle de « douches dorées ». pour son bénéfice au Ritz-Carlton de Moscou. Une semaine ou deux plus tard, Steele informés le FBI sur ses conclusions. Autour du même moment, Robert Hannigan s'est envolé pour Washington pour informer le directeur de la CIA, John Brennan, des informations supplémentaires qui étaient parvenues au GCHQ. si sensible que cela ne pouvait être géré qu’au « niveau du directeur ».
Un joueur remplissait la tête de Papadopoulos d'histoires sur les sales coups russes, un autre racontait au FBI, tandis qu'un troisième collectait davantage d'informations et les transmettait également au bureau.
Page : A pris le parti de la Russie.
Le 7 juillet 2016, Carter Page a livré un des conférences sur les relations américano-russes à Moscou dans lequel il se plaignait que «Washington et d’autres capitales occidentales ont entravé tout progrès potentiel en se concentrant souvent de manière hypocrite sur des idées telles que la démocratisation, les inégalités, la corruption et le changement de régime. » Les faucons de Washington ont exprimé «malaise» que quelqu'un représentant le candidat républicain présumé prendrait le parti de la Russie dans une néo-guerre froide croissante.
Stefan Halper alors infiltréla campagne Trump au nom du FBI en tant qu'informateur début juillet, quelques semaines avant que le FBI ne lance son enquête. Halper avait infiltré 36 ans plus tôt la campagne de réélection de Carter en 1980 en utilisant des agents de la CIA pour transmettre des informations à la campagne de Reagan. Halper commença alors à courtiser Page et Papadopoulous, indépendamment l'un de l'autre.
Le 11 juillet, Page s'est présenté à un symposium à Cambridge au cours duquel Halper et Dearlove ont tous deux pris la parole. Début septembre, Halper a envoyé à Papadopoulos un e-mail proposant 3,000 XNUMX $ et un voyage payé à Londres pour rédiger un document de recherche sur un gisement de gaz controversé en Méditerranée orientale, sa spécialité. « George, tu es au courant du piratage des e-mails en provenance de Russie, n'est-ce pas ? » Halper a demandé quand il était arrivé, mais Papadopoulos a répondu qu'il ne savait rien. Halper a également consulté Sam Clovis, coprésident de la campagne nationale de Trump, avec qui il a discuté de la Chine pendant environ une heure autour d'un café à Washington.
Le site fédéraliste de droite spécule que Halper travaillait avec Steele pour étoffer une note du 14 septembre affirmant que « les Russes ont effectivement un « kompromat » supplémentaire sur CLINTON (e-mails) et envisagent de le diffuser. Clovis croit que Halper essayait « de créer une piste d’audit remontant à ces courriels [de Clinton] provenant d’une personne participant à la campagne… afin qu’ils puissent développer des arguments plus solides en faveur d’un motif probable pour continuer à émettre des mandats et à approfondir une enquête ». Des informations que Halper aurait apparemment recherchées un poste permanent dans la nouvelle administration suggèrent que les efforts étaient censés se poursuivre après l'investiture.
Malgré les propos de Clovis politique de droite dingue, sa description de ce que Halper a pu faire est logique, tout comme son observation selon laquelle Halper essayait "construire quelque chose qui n'existait pas.» Malgré d’innombrables gros titres hyper-ventilés sur les mystérieuses réunions de la Trump Tower et autres, la triste vérité est que le Russiagate, après tous ces mois, s’annonce encore plus comme un « rien-burger » que le vétéran de l’administration Obama, Van Jones. a déclaré c'était à la mi-2017. Procureur spécial Robert Mueller Il a inculpé Papadopoulos et d'autres pour des raisons de procédure, il a inculpé l'ancien président de la campagne Trump, Paul Manafort, pour corruption et il a accusé une société de Saint-Pétersbourg connue sous le nom d'Internet Research Agency de violation des lois électorales américaines.
Mais les accusations de corruption n’ont rien à voir avec la collusion russe et rien dans l’acte d’accusation contre l’IRA n’indique que le Kremlin ou la campagne Trump soient impliqués. En effet, les activités qui ont causé des ennuis à l’IRA en premier lieu sont si peu impressionnantes – juste 46,000 XNUMX $ de publicités Facebook qu'il a acheté avant le jour des élections, certains pro-Trump, certains anti et certains avec pas d'orientation particulière du tout – que Mueller n'aurait probablement même pas pris la peine s'il n'avait pas été soumis à une pression intense pour proposer quoi que ce soit.
Il en va de même pour l’armée de robots que la Russie aurait déployée sur Twitter. Comme Washington Post noté dans un communiqué étrangement calme du 2 décembre article, 2,700 comptes suspectés d'être liés à la Russie n'ont généré que 202,000 2017 tweets sur une période de six ans se terminant en août XNUMX, une goutte d'eau dans l'océan par rapport à l'année précédente. un milliard tweets liés aux élections envoyés au cours des quatorze mois précédant le jour du scrutin.
Le dossier Steele est également décevant. Il déclare sur une page que le Kremlin a cherché à cultiver Trump en lui lançant «diverses affaires lucratives de développement immobilier», mais affirme sur une autre que les efforts de Trump pour stimuler les affaires ont été vains et qu'il a donc « dû se contenter de l'utilisation de des services sexuels étendus de la part de prostituées locales plutôt que la réussite commerciale.
Pourquoi Trump refuserait-il des offres commerciales alors qu’il ne pouvait en générer aucune par lui-même ? L’idée que Poutine puisse repérer une star de télé-réalité américaine vers 2011 et conclure qu’il était destiné au Bureau Ovale cinq ans plus tard est ridicule. Le fait que le Comité national démocrate ait financé le dossier via son cabinet d’avocats Perkins Coie le rend encore moins crédible, tout comme le fait que le monde n’a plus entendu parler de la prétendue vidéo malgré la détérioration continue des relations américano-russes. Quel est l'intérêt de faire une cassette de chantage si vous ne l'utilisez pas ?
Steele : Payé pour la recherche politique, pas pour le renseignement.
Même Steele recule. Dans un document juridique déposé en réponse à une action en diffamation en mai dernier, il a déclaré que le document « ne représentait pas (et ne prétendait pas représenter) des faits vérifiés, mais constituait des renseignements bruts qui avaient identifié une série d'allégations qui méritaient une enquête étant donné leur potentiel ». implications pour la sécurité nationale. Le fait est que le « dossier » était une recherche de l’opposition et non un rapport des services de renseignement. Cela n’a été examiné ni par Steele ni par quiconque dans une agence de renseignement. La recherche sur l'opposition a pour but de mélanger vérité et fiction, de déterrer des saletés plausibles à jeter sur votre adversaire, et non de produire une évaluation des renseignements aux frais du contribuable pour « protéger » le pays. Et Steele a été payé pour cela par les démocrates, et non par son gouvernement.
L'utiliser quand même
Néanmoins, les espions ont tiré le meilleur parti de ces pseudo-preuves. Dearlove et Wood tous les deux informé Steele à présenter ses « conclusions » au FBI, tandis que, après les élections, Wood a pris à part le sénateur John McCain lors d'une conférence sur la sécurité à Halifax, en Nouvelle-Écosse, pour lui faire savoir que les Russes pourraient faire chanter le président élu. McCain a dépêché David J. Kramer, son assistant de longue date, au Royaume-Uni pour discuter directement du dossier avec Steele.
Même si Kramer le nie, The New Yorker a trouvé un ancien responsable de la sécurité nationale qui dit il lui avait parlé à l'époque et que l'objectif de Kramer était de amener McCain à confronter Trump avec le dossier dans l'espoir qu'il démissionnerait sur-le-champ. Lorsque cela ne s'est pas produit, Clapper et Brennan ont fait en sorte que le directeur du FBI, James Comey, affronte Trump à la place. Viens plus tard témoigné qu'il ne voulait pas que Trump pense qu'il créait « une situation de type J. Edgar Hoover – je ne voulais pas qu'il pense que je l'informais de ce sujet pour en quelque sorte le peser sur lui d'une manière ou d'une autre. »
Mais comment Trump pourrait-il penser autrement ? En tant que rédacteur fondateur de Consortium News, Robert Parry observée quelques jours plus tard, la manœuvre « ressemble à une tactique tirée du manuel du directeur du FBI, J. Edgar Hoover, sur le chantage de type gouvernemental : j'ai des informations très désobligeantes à votre sujet que je détesterais voir finir dans la presse. »
Depuis, les démocrates vantent le dossier à chaque occasion, Votre New Yorker continue à le défendre, tandis que Horairesla chroniqueuse Michelle Goldberg le cite également : dire c’est une « possibilité assez évidente que Trump soit victime de chantage ». CNN, pour sa part, a laissé entendre il n'y a pas si longtemps que le dossier pourrait effectivement être Désinformation russe conçu pour dérouter tout le monde, républicains et démocrates.
Cela ressemble plus à une paranoïa de la CIA portée au plus haut niveau. n degré. Mais c'est à cela que servent les agences de renseignement, c'est-à-dire répandre la peur et la propagande afin d'inciter le public à soutenir leur programme impérial. Dans ce cas, leurs efforts sont si efficaces qu’ils se perdent dans le brouillard qu’ils ont eux-mêmes créé. Si la presse institutionnelle ne le souligne pas, c’est parce que les journalistes sont eux-mêmes trop embrumés pour le remarquer.
Daniel Lazare est l'auteur de La République gelée : comment la Constitution paralyse la démocratie (Harcourt Brace, 1996) et d'autres livres sur la politique américaine. Il a écrit pour une grande variété de publications de La nation à Le Monde Diplomatique, et ses articles sur le Moyen-Orient, le terrorisme, l'Europe de l'Est et d'autres sujets paraissent régulièrement sur des sites Web tels que jacobin et Le conservateur américain.
Pourquoi ne pas mentionner que Steele a été initialement embauché par un groupe de républicains troublés par la perspective d’une présidence Trump ? Une fois qu’il est devenu clair que Trump avait la nomination, ils ont abandonné leurs efforts et les démocrates l’ont repris. Qu’en est-il de la myriade d’investissements commerciaux, de prêts, de transactions immobilières gonflées, d’acteurs russes louches intégrés dans Trumpland ? Est-ce une simple coïncidence si Trump éloigne la nation du Canada et de nos alliés européens tout en faisant preuve d’une douce déférence envers Poutine ? Aucune mention de multiples tentatives de logiciels de vote dans un certain nombre d’États, y compris ici, dans le Wisconsin.
Je suis un gauchiste plutôt inconditionnel qui a été perplexe pour beaucoup à gauche de fermer les yeux sur ce qui est flagrant : les intérêts russes ont une emprise sur cette présidence. Le FBI/CIA ont-ils joué un rôle ? Je n'en doute pas. Est-ce que tout ce qui est rapporté est vrai ? Bien sûr que non. Mais est-ce que ce sont toutes des opérations psychologiques ? Certainement pas. Je m'attendrais à une meilleure analyse de la part de Consortium News.
Si seulement les maîtres qui contrôlent les MSM et les médias sociaux permettaient à leurs organisations de publier pour une fois un article comme celui-ci, il y aurait l'espoir que les zombies somnambules pourraient se réveiller de leurs transes de Gobbles pour voir le travail tel qu'il est et non tel qu'il est. Les MSM et les dictateurs des médias sociaux leur dictent de le voir. Mais les dictateurs du monde ne permettraient jamais qu’une once de vérité soit vue par les masses, de peur de déclencher un soulèvement démocratique.
Détail technique intéressant.
https://www.politico.com/story/2018/06/04/mueller-russia-troll-case-620653
Mueller tente d’omettre le fardeau normal de la responsabilité juridique et de « l’intention délibérée » dans ses accusations contre l’opération des médias sociaux de Saint-Pétersbourg. Dans un domaine terriblement complexe tel que la fiscalité, les contributions électorales ou le lobbying, une entité étrangère peut être reconnue coupable d’avoir enfreint une loi dont elle ne pouvait raisonnablement pas avoir connaissance.
Mais l’omission ou l’inclusion de « l’intention délibérée » est appliquée sur une base sélective en fonction de l’avantage pour l’État profond.
D’un point de vue pratique, l’omission de « l’intention délibérée » permet à Mueller d’obtenir plus facilement un verdict de culpabilité (en supposant in adsentia que cela soit légalement valable en Amérique). Une fois la « culpabilité » du personnel de Saint-Pétersbourg établie, toute communication entre un Américain et lui devient une « collusion ».
Ça pue.
Le battant
Hey Hill, je parie qu'il y a quelqu'un pour t'attraper
vous le trouverez n'importe où, dans un bus rouge à deux étages, dans un bar à vodka, dans une épicerie presque vide.
il dira : « excuse-moi, Babouchka, je ne t'ai déjà vu quelque part ?
(Refrain)
Clap-Clap-Clap, ils l'appellent le Clapper
Clap, Clap, Clap, je sais ce qu'il cherche
alors il commence son Clappin, en espérant que quelque chose va arriver
il dira qu'il a besoin de toi, un prossie russe, une vieille fille incontinente avec une infection urinaire à qui il peut parler
il a pris sa décision, il a un candidat pour une chaussette – Big Time !
(Refrain)
Clap-Clap-Clap, ils l'appellent le Clapper
Clap, Clap, Clap, je sais ce qu'il cherche
Il a fait forte impression, alors il fait une suggestion
viens chez moi, prendre un café ou un thé, et j'espère faire pipi
Il t'a amené là où il te veut, ma fille, tu vas affronter une certaine royauté.
(Refrain)
Clap-Clap-Clap, ils l'appellent le Clapper
Clap, Clap, Clap, je sais ce qu'il cherche
Clap, Clap, Clap, appelle-le le Clapper
Toutes mes excuses à :
le jaggerz
Le « Russiagate » continue de susciter des réactions négatives croissantes contre Clinton, Obama et les Démocrates. Il se pourrait bien que ce soient eux qui finissent par être accusés d'avoir enfreint la loi, même si je serais surpris si quelqu'un en position d'autorité était un jour vraiment puni.
https://www.zerohedge.com/news/2018-06-02/fbi-spying-trump-started-london-earlier-thought-new-texts-implicate-obama-white
J'ai toujours pensé que la grande animosité entre Obama et Trump provenait des attaques bornéristes persistantes de Trump contre Obama, suivies du ridicule public de Trump par Obama lors du dîner des correspondants de la Maison Blanche. Sans cela, Trump n’aurait probablement pas été motivé à se présenter à la présidence. Sans cette première solution, Obama ne serait probablement pas entré dans le caniveau pour vaincre et embarrasser Trump à tout prix. Clinton et Obama ne recrutent probablement jamais d’espions britanniques pour saboter et fournir un prétexte à l’espionnage des campagnes de Jeb, Ted ou Little Marco. Puisqu’il s’agissait tous de bellicistes comme Hillary et Obama, les problèmes auraient été différents, la Russie n’aurait pas été un facteur et Poutine n’aurait pas eu de prétendue « marionnette ».
L’ironie est que Clinton et Obama voulaient Trump comme adversaire. Ils ont cultivé sa candidature via un parti pris médiatique libéral tout au long des primaires. (MSNBC et Rachel Maddow coupaient toujours sur un autre discours et rassemblement complet sur la victoire de Trump, y compris de nombreux bavardages avec les partisans fidèles.) Pourquoi ? Parce qu’ils pensaient qu’il était le plus facile à battre. Les sondages ont en fait fait perdre à Hillary contre les autres candidats du GOP. Les Démocrates se sont battus avec leur propre choix de candidat et toutes les intrigues, faux récits et autres pratiques douteuses qu’ils ont employées lors des primaires et des élections générales. C'est ce qui s'est réellement passé.
Réaliste – bon article. Je pense que ce que tu dis est vrai. Trump s’est trop laissé entraîner dans ces conneries de naissance, et Obama a riposté. Mais je pense que Trump pensait à la présidence bien avant l’arrivée d’Obama. Il voit le pays différemment d’Obama et de Clinton. Trump n’aurait jamais construit la Chine au point où toute la technologie américaine aurait été cédée gratuitement, avec des millions d’emplois perdus et un énorme déficit commercial, et il aurait probablement laissé la Russie tranquille, au lieu de la saccager.
Je considérais Obama comme un mondialiste quelque peu réticent et Hillary comme une mondialiste enthousiaste. Ils sont tous deux initiés. Trump ne l’est pas. Il s’intéresse à ce qui est le mieux pour les États-Unis, alors que les Clinton et les Bush s’intéressaient à ce que voulaient leurs dirigeants. Les multinationales ont vendu les États-Unis, Trump essaie d’y mettre un terme, et ce sera un combat à mort. Trump joue dur avec la Chine (qui SONT des multinationales américaines) et cela fonctionne. À compter du 1er juillet 2018, la Chine a accepté de réduire ses tarifs douaniers :
« Les droits d'importation sur les vêtements, les chaussures et les couvre-chefs, les ustensiles de cuisine et les produits de fitness seront réduits de plus de moitié, passant de 7.1 % en moyenne à 15.9 %, tandis que ceux sur les machines à laver et les réfrigérateurs seront réduits à seulement 8 %, contre 20.5 %.
Les droits de douane seront également réduits sur les aliments transformés tels que les produits de l'aquaculture et de la pêche et l'eau minérale, de 15.2 pour cent à 6.9 pour cent.
Les cosmétiques, tels que les produits pour la peau et les cheveux, ainsi que certains produits médicaux et de santé, bénéficieront également d'une réduction des droits de douane, passant de 2.9 % à 8.4 %.
En particulier, les droits de douane sur des médicaments allant de la pénicilline à la céphalosporine en passant par l'insuline seront réduits à zéro, contre 6 % auparavant.
Entre-temps, les taux de droits de douane temporaires sur 210 produits importés des pays les plus favorisés seront supprimés car ils ne sont plus favorables par rapport aux nouveaux taux.
https://www.reuters.com/article/us-china-economy-tariffs/china-to-cut-import-tariffs-for-some-consumer-goods-from-most-favored-nations-idUSKCN1IW1PY
Le commerce avec la Chine est à sens unique. Au moins, Trump uniformise les règles du jeu. Il essaie au moins de ramener des emplois, ce dont les « initiés » s’en fichent.
Je suis d’accord qu’Hillary voulait Trump comme adversaire, pensant qu’elle pourrait facilement gagner. J'ai déjà sous-estimé des adversaires idiots, toujours à mon détriment. Pourquoi sont-ils toujours les plus redoutables ? Les « insiders » sont tellement habitués à ce que les électeurs se retournent et se prennent au menton. Ils ont abandonné leurs emplois, les ont remplacés par le secteur des services, ont tué leurs fils et leurs filles dans des guerres à l’étranger, et le peuple américain a néanmoins voté en sa faveur. Cette fois, c'était différent. Les initiés n’ont tout simplement pas vu le changement radical, contrairement à Trump.
Merci pour une analyse claire de l'état permanent au travail.
De nos jours, on ne vous pose qu’une seule question lorsque vous êtes interviewé pour la première place dans une agence de renseignement. « Êtes-vous fidèle à la vérité ou fidèle à nous ? » Devinez quelle est la bonne réponse si vous voulez le poste.
Juan – tellement vrai.
dgdfgdfg
La plupart d'entre nous veulent avoir un bon revenu mais ne savent pas comment le faire sur Internet, il existe de nombreuses méthodes pour gagner une somme énorme, mais chaque fois que des amis essaient, ils se retrouvent piégés dans une arnaque/fraude, alors j'ai pensé à partager avec vous un véritable et méthode garantie et gratuite pour gagner une énorme somme d'argent à la maison, toute personne intéressée devrait visiter la page. Je suis plus que sûr que vous obtiendrez le meilleur résultat.
Bonne chance pour cette nouvelle initiative !
« Des documents du Pentagone indiquent que l'Office of Net Assessment, le service de renseignement du ministère de la Défense, a versé à Halper 282,000 2016 dollars en 129,000 et 2017 3,000 dollars en XNUMX. Selon certaines informations, Halper aurait cherché à obtenir la collaboration de Papadopoulos en lui offrant XNUMX XNUMX dollars et une somme toutes dépenses payées. voyage à Londres, apparemment pour produire un document de recherche sur les questions énergétiques en Méditerranée orientale.
« Le choix de Halper pour cette opération d’espionnage a des implications inquiétantes. Ses liens profonds avec l’appareil de renseignement américain remontent à plusieurs décennies. Son beau-père était Ray Cline, qui dirigeait la direction du renseignement de la CIA au plus fort de la guerre froide. Halper a servi comme assistant de Donald Rumsfeld, Dick Cheney et Alexander Haig dans les administrations Nixon et Ford.
« En 1980, en tant que directeur de la coordination politique de la campagne présidentielle de Ronald Reagan, Halper a supervisé une opération au cours de laquelle des responsables de la CIA ont fourni à la campagne des informations confidentielles sur l'administration Carter et sa politique étrangère. Ces renseignements ont à leur tour été utilisés pour faire avancer les négociations entre le directeur de campagne de Reagan, puis le directeur de la CIA, William Casey, et les représentants de l'Iran, afin de retarder la libération des otages de l'ambassade américaine jusqu'après les élections, afin d'empêcher Carter de marquer une politique étrangère. victoire à la veille du vote de novembre.
« Halper a ensuite occupé les postes de secrétaire d'État adjoint adjoint aux affaires politico-militaires et de conseiller principal auprès du Pentagone et du ministère de la Justice. Plus récemment, Halper a collaboré avec Richard Dearlove, l’ancien chef du MI6, le service de renseignement britannique, pour diriger la Cambridge Security Initiative (CSi), un groupe de réflexion sur la sécurité qui considère les gouvernements américain et britannique comme ses principaux clients.
«Avant les élections de 2016, Halper avait exprimé son point de vue – partagé par les principales couches des services de renseignement – selon lequel l'élection de Clinton s'avérerait 'moins perturbatrice' que celle de Trump.
«Les révélations sur le rôle joué par Halper font état d'une intervention des services de renseignement américains dans les élections de 2016, qui a largement éclipsé tout ce que l'on pouvait imaginer de la part du Kremlin.»
Un agent de longue date de la CIA désigné comme espion du FBI sur la campagne Trump
Par Bill Van Auken
https://www.wsws.org/en/articles/2018/05/21/poli-m21.html
Désolé de ne pas encore commenter les autres articles. Mais je pense que j'ai un point de vue différent. Le Russia Gate ne concerne pas Hillary Clinton ou Poutine, mais Donald Trump. Plus précisément une tentative pour se débarrasser de lui de la part des agences de renseignement et des grands médias. Le fait est que les grands médias ont créé Trump et sont les principaux responsables de son élection. Trump est leur starlette originale utilisée pour escroquer toutes les campagnes républicaines comme un bonimenteur escroque un public. Tout cela est lié aux décisions clés de la Cour suprême éliminant les réglementations sur le financement des campagnes électorales, qui ont marqué le début de l’ère de l’argent noir.
Lorsque les milliardaires peuvent donner anonymement des sommes illimitées au candidat de leur choix, cela aboutit à un groupe de quatorze aspirants dans une course aux primaires, chacun soutenu par son(ses) propre(s) investisseur(s). La seule façon pour ces candidats de gagner est de nous convaincre de voter. La seule façon d’y parvenir est de dépenser en publicité.
Ce dont rêvaient les grands médias, d’une manière purement capitaliste, c’était un moyen de vider les portefeuilles de chacun des Super PAC républicains. La mission était pleine de mats potentiels. Par exemple, il pourrait y avoir un des premiers dirigeants qui aurait recruté très tôt les délégués nécessaires pour la nomination, ce qui aurait stoppé le flux d’argent publicitaire vers le MSM. De telles possibilités ont inquiété les grands médias et provoqué une grande angoisse, car il s'agirait peut-être du plus gros butin qu'ils aient jamais réalisé au cours d'une saison primaire. Comment pourraient-ils empêcher une fin prématurée du fleuve d’argent ? Comme les chauves-souris vampires financières, les tiques et les sangsues, ils avaient besoin d’un moyen de faire couler l’argent des veines des Super PAC républicains jusqu’à ce qu’ils soient aspirés à sec.
Ce dont les grands médias avaient vraiment besoin, c'était d'un appât qu'ils pourraient utiliser pour attirer plus d'argent, tout comme une course de chevaux où les propriétaires de piste avaient besoin d'un cheval outsider rapide pour nettoyer. Je crois que le terme est « bousculé ». Les escrocs des médias ont décidé qu’il leur fallait un moyen de provoquer un malaise chez tous les candidats et de réagir ensuite à l’annonce selon laquelle Donald Trump était « en tête ».
C’était un pur coup de génie et cela a si bien fonctionné que Carl Rove est à la recherche d’un emploi et que Donald Trump siège à la Maison Blanche.
Ces gens intelligents des médias. Quel cadeau la Cour suprême leur a offert. Mais il y avait un petit (ou gros) problème. Le problème était le résultat de l’arnaque qui a placé Trump à la Maison Blanche. Quelque chose auquel aucun républicain conservateur ne souscrirait jamais. Trump avait passé des années en tant que démocrate, côtoyé les Clinton et était un agnostique avoué qui favorisait pour l'essentiel l'idéologie libérale.
Ce qu'il faut faire? Trump était désormais le commandant en chef et débitait des absurdités selon lesquelles l'establishment reculait face à des projets de Trump visant à nouer des liens économiques avec la Russie plutôt que de continuer à mener une guerre froide s'étendant sur 65 ans, que le MIC utilisait année après année pour nous effrayer tous et garantir. leurs milliards d’augmentation annuelle de financement. Trump a directement attaqué les projets de défense et a appelé au définancement d’initiatives majeures comme le F35, etc.
Le nouveau venu à la Maison Blanche, avec ses idées folles de se lier d'amitié avec Vladimir Poutine, a horrifié une industrie nationale de l'armement financée chaque année par des centaines de milliards de dollars de nos impôts et soutenue par tous les néoconservateurs avec leurs croyances paranoïaques et leurs plans visant à faire de l'Amérique l'hégémonie. du monde. Nos alliés étrangers qui utilisent les États-Unis pour combattre leurs ennemis présumés et inciter notre gouvernement à leur vendre des armes et qui nous exhortent à orchestrer le renversement des gouvernements ont tous été alarmés par le pseudo pacifiste « pas vraiment républicain » qui occupe la Maison Blanche.
Ce qu'il faut faire? Il était clairement nécessaire d’éliminer ce méchant puisque sa politique avouée était en opposition directe avec le plan de match qui avait réussi à compromettre l’administration précédente. Ils se sentaient impuissants à dissuader l’administration de poursuivre sur cette voie et d’élaborer des stratégies pour éliminer l’Iran, la Syrie, la Corée du Nord, la Libye, l’Ukraine et d’autres cibles vulnérables se tournant vers la Chine et la Russie. Ils ont été confrontés à une nouvelle menace avec l’administration Trump qui semblait résolue à mettre fin aux guerres dans ces régions, leur privant ainsi de nombreux dollars.
Il est probable que le propriétaire du casino et de l'hôtel de la Maison Blanche a proposé une stratégie alternative très menaçante consistant à nouer des liens économiques avec d'anciens ennemis, ce qui a effrayé l'industrie de l'armement qui a construit son économie en nous effrayant tous et en justifiant son existence sur la base de ennemis étrangers.
Ainsi, les grands médias et le MIC ont créé une nouvelle guerre froide avec leurs amis du New York Times et du Washington Post, qui ont publié des articles sans fin sur la nouvelle menace russe à laquelle nous étions confrontés. Cela n’a rien à voir avec « l’influence » de 0.02 % de Twitter et Facebook que la Russie a réellement eue lors des élections. Cela a été présenté comme le crime du siècle. Le véritable crime, c’est qu’ils ont commis le crime du siècle dont ils ont puissamment profité en plaçant Trump à la Maison Blanche avec un plan visant à s’emparer de tout l’argent électoral qu’ils pouvaient récupérer.
Entre-temps, ils ont également volontairement oublié de parler à qui que ce soit de la fraude financière liée à la campagne électorale dont ils étaient les principaux bénéficiaires. Ils ont bien sûr également oublié de dire à qui que ce soit le sujet du combat pour le candidat à la Cour suprême, Neil Gorsuch. Vingt-sept millions de dollars d'argent noir ont été donnés par des donateurs d'argent noir autorisés par les décisions de la Cour suprême d'éliminer les réglementations sur le financement des campagnes électorales qui ont permis à ces donateurs de racheter le Congrès et d'élire et confirmer un juge de la Cour suprême qui ferait respecter les lois qui éliminent toutes les élections. des règles et des réglementations sur le financement des campagnes électorales remontant à la loi Tillman de 1907, qui visait à éliminer les contributions des entreprises aux campagnes politiques, accompagnées de maigres amendes en guise de sanctions. La loi était alors faible et a maintenant été supprimée.
À l'ère de l'argent noir en politique, protégé par des juges révisionnistes au sommet de notre pouvoir judiciaire fédéral se faisant passer pour des constructionnistes stricts tout en étant financés par une corporatocratie qui se bat vicieusement pour le contrôle de la plus haute cour par un parti républicain paniqué qui cherche à lier leur domination sur notre Congrès par tous les moyens, y compris l'abdication de l'autorité constitutionnelle accordée aux citoyens de la nation, nous sommes désormais confrontés à un nouvel ennemi intérieur.
Cet ennemi n’est pas une nation étrangère mais notre propre gouvernement qui conspire pour représenter les riches et les puissants, qui les exalte et qui promulgue des lois pour défendre leur contrôle sur notre nation. Voici une citation :
Lorsque le pillage devient un mode de vie pour un groupe d'hommes vivant ensemble en société, ils se créent au fil du temps un système juridique qui l'autorise et un code moral qui le glorifie.
Frédéric Bastiat – (1801-1850) dans Sophismes économiques
Les gens ont besoin d’une diversité d’apports pour tirer des conclusions sur de nombreux événements dans ce monde. Il faut savoir que le bâtiment de Trump à New York abritait un casino basé sur la mafia russe.
Je ne lirai aucune réponse à cela, j'en ai marre de la méchanceté et des divisions que la nouvelle ère technologique a engendrées dans notre société. La civilité est jetée par la fenêtre. Pour cette raison, moins de gens recherchent une perspective large. Les articles publiés devraient faire la lumière sur l’administration Trump, Trump lui-même et ses contacts russes. J'espère que vous les lirez avec un esprit ouvert et que vous conserverez ou modifierez ensuite vos opinions sur le sujet comme bon vous semble.
"Voici l'e-mail utilisé par les pirates informatiques russes pour tenter de s'introduire dans les systèmes de vote des États"
https://theintercept.com/2018/06/01/election-hacking-voting-systems-email/
Partie 1 « Donald Trump est-il un traître »
https://theintercept.com/2018/02/16/trump-russia-election-hacking-investigation/
Partie 2 « Le professeur absent »
https://theintercept.com/2018/04/12/trump-russia-intermediary-joseph-mifsud-missing-case-for-collusion/
Partie 3 « Les arguments en faveur de l’obstruction »
https://theintercept.com/2018/05/31/trump-russia-mueller-investigation-obstruction-of-justice/
De toute évidence, de nombreux répondants n'ont pas lu le matériel.
"Voici l'e-mail utilisé par les pirates informatiques russes pour tenter de s'introduire dans les systèmes de vote des États
par Sam Biddle – The Intercept – 1 juin 2018
Quelques jours seulement avant l’élection présidentielle de 2016, des pirates informatiques identifiés par la National Security Agency comme travaillant pour la Russie ont tenté de pirater le système de vote américain. Parmi leurs cibles spécifiques figuraient les ordinateurs des agents électoraux de l'État, qu'ils avaient espéré compromettre avec des courriels chargés de logiciels malveillants, selon un rapport de renseignement publié précédemment par The Intercept.
Nous savons maintenant à quoi ressemblaient ces e-mails.
Une image de l'e-mail malveillant, fournie à The Intercept en réponse à une demande d'archives publiques en Caroline du Nord, révèle précisément comment des pirates informatiques, que la NSA pensait travailler pour le renseignement militaire russe, se sont fait passer pour un fournisseur de vote électronique basé en Floride et ont tenté de inciter ses clients à ouvrir des fichiers Microsoft Word contenant des logiciels malveillants.
Je suis pro palestinien, je ne suis pas américain et j'aime Bernie Sanders.
Vous êtes à peu près comme tout le monde à gauche. Absolument, je n'autoriserai même pas les questions…. :)
Logique simple :
1) Selon Comey, le serveur privé de Clinton n'était qu'un rien de burger. Si le serveur Clinton n'était qu'un simple burger, alors pourquoi a-t-il été nécessaire d'ouvrir une enquête de contre-espionnage sur Papadopoulos lorsqu'un inconnu lui a proposé les e-mails manquants ?
2) Si le FBI était préoccupé par le fait que les Russes aient accès aux documents ou à la saleté du serveur Clinton, alors pourquoi le FBI a-t-il enquêté sur Papadopoulos au lieu de Mifsud, la source présumée. Aujourd'hui, Mifsud marche en homme libre.
3) Quelles preuves existe-t-il que le FBI a enquêté sur quiconque en dehors de la campagne Trump en 2016, lorsque des sources ont informé des tiers impliqués ?
Passe une bonne journée. Veuillez profiter du rapport IOG sur le serveur de messagerie Comey/Clinton.
Différents journalistes couvrant à peu près le même sujet :
http://www.unz.com/mwhitney/why-is-the-new-york-times-misleading-the-american-people-about-the-paid-informant-who-was-spying-on-the-trump-campaign/
Le « Russiagate » est strictement une invention de l’État profond, de l’American & British Spookery et des propagandistes des grands médias. Il est clair qu’il faut qu’il fasse l’objet d’une véritable enquête (contrairement aux moqueries orchestrées par Herr Mueller du ministère de la Vérité), rebaptisé « Intellgate » (du nom des véritables auteurs du crime), poursuivi jusqu’à ce que tous les traîtres coupables (y compris Mueller) qui ont vraiment ont tenté de voler nos élections démocratiques sont jugés, reconnus coupables et incarcérés (y compris probablement des centaines de complices des médias) et se voient attribuer leur propre long chapitre dans tous les livres d'histoire sur « L'élection qu'ils ont essayé de voler et de rejeter la faute sur la Russie : comment l'Amérique a presque perdu son Constitution." Si cela n’est pas fait, l’Amérique perdra sa constitution, ou plutôt le processus naissant deviendra totalement irréversible.
Votre timing des événements est confus.
L’État profond n’a pas essayé de voler les élections parce qu’il était trop confiant dans la victoire de sa femme. Rappelez-vous qu’ils n’ont pas essayé d’utiliser le dossier douteux de Steele avant les élections.
Ce que l’État profond a fait, c’est tenter de contourner le résultat des élections en lançant une enquête sur Trump. L’élément le plus flagrant de l’enquête est de lui donner le titre « enquête sur collusion » alors qu’ils savaient très probablement qu’il était peu probable qu’une collusion ait eu lieu. Pour atteindre leur objectif (éliminer Trump), ils ont inclus la ligne « et les questions qui en découlent » dans le mémoire pour leur donner un mandat illimité qui leur a permis d'enquêter sur les relations commerciales de Trump de nature russo-ukrainienne (qui pourraient s'aventurer inconfortablement près de Semion Mogilevich). ).
Si, comme vous le dites (et je suis d’accord), il n’y a pas eu de collusion russe, alors à moins que Mueller n’invente des preuves (et il y a peu de preuves de cela à ce jour), vous n’avez rien à craindre en matière de collusion. Rappelez-vous qu’à ce jour, Mueller s’en est tenu (presque exclusivement) aux accusations de viande et de pommes de terre, comme l’évasion fiscale et le blanchiment d’argent. Toutefois, si l’enquête aboutit à des preuves crédibles selon lesquelles Trump a enfreint des lois substantielles dans le passé pour obtenir un gain financier, alors il n’est pas raisonnable de crier au scandale.
L’État profond a aidé le DNC à éliminer Sanders. C’était le point zéro. Depuis, tout a été fait pour dissimuler cela et discréditer Trump (en l’utilisant comme distraction). Considérez que l’État profond n’a jamais pris la peine d’enquêter sur les serveurs/données du DNC ; la raison en est qu’ils (l’État profond) seraient impliqués.
Très vrai Voyant. C’est là la véritable genèse du RussiaGate. Il s'agissait d'une tactique de diversion pour empêcher les gens de s'intéresser au comportement du DNC lors des primaires. C’est grâce à eux que Trump est président, et non aux méchants Ruskies.
Nous semblons tous d’accord sur le fait que la collusion avec la Russie est un exercice de diversion. Je ne peux pas dire que j’en sais suffisamment pour dire avec autorité si le DNC aurait besoin de l’aide de l’État profond pour détruire Bernie. D’un point de vue extérieur, cela ressemblait davantage à l’application de dépenses massivement disproportionnées et de sales tours classiques en coulisses.
Il y a un dicton; n'attribuez pas au complot ce qui peut s'expliquer par l'incompétence. Dans ce cas, essayez de remplacer l’incompétence par de l’ARGENT.
Tout à fait d'accord avec vous, Skip, et la performance de Mueller est là pour entretenir l'intimidation et la distraction en trouvant régulièrement des crottes à lancer sur Trump. Mueller n’a pas besoin de trouver quoi que ce soit, il lui suffit de créer de vagues indications de « Trump coupable » et d’associés suspects afin que personne ne s’intéresse au DNC, à la corruption de Clinton ou à l’écrasement de la campagne Sanders.
Leur véritable objectif est d’étouffer l’analyse et la pensée claire. Heureusement, il y a le médecin légiste qui reconstitue le puzzle ainsi que les nouvelles du consortium.
Parfait, Voyant.
Ces serveurs contenaient probablement beaucoup plus de secrets payants de la Fondation Clinton et de faveurs de grands donateurs étrangers que ce qui avait été publié par Wikileaks, qui ne faisait que foutre en l'air Bernie, ce que le juge a jugé être la prérogative d'Hillary. Certaines chaînes de courrier électronique ont probablement été interprétées comme relevant de la sécurité nationale et n'ont discrètement pas été divulguées.
Les 30,000 XNUMX courriels qu’Hillary avait un peu effacés de ses serveurs privés sont probablement entre les mains des Russes et de tous les autres grands pays, attendant tous leur heure pour exercer un effet de levier. C’était la carotte que les Britanniques (qui en ont sans doute aussi des copies) suspendaient à l’idiot Popodopolous.
Seth Riche
Réaliste fait probablement référence à des événements précédant les élections qui ont impliqué des personnes ayant des liens avec des agences secrètes, comme les recherches de l'opposition (dossier Steele et affaire Skripal).
Réaliste a répondu mais est « modéré » comme d’habitude.
Hillary elle-même a été une force majeure dans la préparation de la diffamation contre Trump, accusé d’être « la marionnette de Poutine ». Et ce avant même la convention démocrate. Elle l'a ensuite largement utilisé lors des débats. Ce n’était pas quelque chose de simplement réactif après sa défaite. Certes, elle et ses collaborateurs au sein de l’État profond et des agences de renseignement n’auraient jamais imaginé qu’elle perdrait et qu’elle devrait détourner l’attention de ce qu’elle et son peuple ont fait en rejetant la faute sur Trump. Cette partie était réactive. Le reste du complot a été totalement proactif de sa part et de celle du DNC, même pendant les primaires.
N'oubliez pas que les agences de renseignement dirigées par Clapper, Brennan et Comey travaillaient toutes pour Obama à l'époque et étaient totalement d'accord pour espionner la campagne Trump et « démasquer » les identités et les actions de sa future administration, y compris des individus. comme le général Flynn. Le dossier Steele concocté a été financé par l’argent de la campagne Clinton et utilisé comme prétexte aux agences de renseignement pour espionner la campagne Trump. Il n’y a aucun problème de timing. L’establishment était entièrement derrière Clinton, de gré ou de force, à partir du moment où Trump avait réuni les délégués pour remporter l’investiture du Parti Républicain. (OBTW, je ne suis pas un partisan de Trump ni même un républicain, donc je SAIS que je « n’ai rien à craindre en matière de collusion ». Je suis un démocrate enregistré, mais pas un partisan d’Hillary.)
De plus, si vous pensez que Mueller (et les autres chefs du renseignement) ont été sur la bonne voie en toute impartialité, pourquoi le FBI n’a-t-il jamais saisi et examiné les serveurs du DNC ? Pourquoi simplement accepter l’interprétation des événements donnée par la société privée de cybersécurité (Crowdstrike) que la campagne Clinton a engagée pour très probablement organiser une dissimulation ? C’est une « courtoisie professionnelle » exceptionnelle (et même inouïe !). Pourquoi Mueller n’a-t-il pas encore déposé Julian Assange ou l’ancien ambassadeur britannique Craig Murray, qui admettent tous deux savoir précisément qui a fourni à Wikileaks les courriels divulgués (et non piratés) de Podesta et du DNC ? Pourquoi Mueller n’a-t-il pas exploré le rôle potentiel de feu Seth Rich dans la fuite desdits courriels ? Pourquoi Mueller n'a-t-il pas poursuivi la théorie solide, basée sur des preuves réelles, proposée par VIPS et soutenue par des experts en informatique comme Bill Binney et John McAfee, selon laquelle les e-mails n'étaient pas, comme les démocrates et les agences de renseignement voudraient vous le faire croire sur AUCUNE PREUVE. , piratés (par les « Russes » ou n'importe qui d'autre) mais ont été téléchargés sur une clé USB directement depuis les serveurs de la DNC ? Pourquoi Mueller n’a-t-il pas déposé Binney ou Ray McGovern qui prétendent avoir des preuves à ce sujet et en ont discuté librement dans les médias (dans la mesure infime où les grands médias leur donneront une audience) ? Mueller recherche-t-il la vérité, ou dirige-t-il un tribunal fantoche ? Les médias sont-ils vraiment indépendants et impartiaux ou participent-ils à une opération de dissimulation, commettant de nombreux péchés à la fois par commission et par omission dans leurs reportages hautement imparfaits ?
Je ne vois pas de clarté dans ce qui a été avancé jusqu’à présent par Mueller ou par l’un des autres accusateurs de Trump, mais je ne pense pas être celle qui est confuse ici, Vivian. Si vous souhaitez rencontrer une personne complètement confuse sur ce qui s’est passé jusqu’à ce moment de l’histoire politique américaine, allez simplement lire le livre d’Hillary. Absolument tout le monde sous le soleil est responsable, sauf elle, du fait qu'elle ne réside pas actuellement à la Maison Blanche.
Vous avez présenté votre cas avec beaucoup plus de détails et de clarté que le message original qui a suscité ma réponse. Vous êtes également beaucoup plus informé que moi sur les détails. Je pense que nous sommes d'accord à 98 % et je ne voudrais pas dire qui a raison sur les 2 % restants.
Pour plus de clarté, je n'ai pas suivi les débats et je ne le ferais pas maintenant s'ils se répétaient. Beaucoup de chaleur, très peu de lumière.
Le « prétexte » selon lequel les agences de renseignement prétendent avoir lancé leurs actions contre Trump n’était pas le dossier Steele, du moins c’est ce que disent les agences de renseignement. Quoi qu’il en soit, votre affirmation selon laquelle c’est le dossier qui a déclenché les choses n’est que cela, une affirmation. Je pense que c'est un point mineur.
Sur les serveurs de la DNC et du FBI, nous chantons à 100 % le même livre de cantiques et tout colle. Le désintérêt apparent de Mueller pour la question du hack ou de la clé USB entache plutôt son enquête et merci de l'avoir signalé, je n'avais pas pensé à cet angle. Je continue de penser que Mueller s’en tiendra à l’impôt et au blanchiment d’argent et se tiendra à l’écart de la « collusion », donc oui, il mènera peut-être une enquête judiciaire fantaisiste, mais les accusations seront réelles.
Les médias grand public dans leur ensemble sont une mauvaise plaisanterie. C'est pourquoi nous nous retrouvons collectivement au CN, sur le blog de Craig Murray, etc. Je ne voudrais pas attribuer la « collaboration » à un individu dans les médias. C'est la référence à des centaines de journalistes envoyés en prison dans votre message initial qui m'a déclenché en premier lieu. Lorsque l’on considère la « culpabilité » d’un journaliste individuel, vous pouvez avoir n’importe quelle position sur un spectre allant de : collaborateur pleinement conscient d’une conspiration étatique profonde, pour ; un peu sombre et courant avec l'histoire « sexy » parce que c'est la chose la plus importante qui soit, les patrons n'en ont jamais assez et les heures supplémentaires sont géniales. Si les journalistes américains ressemblent à leurs homologues britanniques, 99 % d’entre eux entrent dans cette dernière catégorie.
Je n'ai aucun problème avec votre dernier point. Hillary, sur scène et devant la caméra, était fausse en tant que cheval à bascule et tout le monde en dehors de son équipe extrêmement bien rémunérée pouvait le voir.
Désolé pour tout inconvénient, mais votre deuxième message rend vos arguments beaucoup plus clairs que l'original.
Mon objectif pour le premier message de ce fil était de diriger les lecteurs vers l'article dans Unz de Mike Whitney, et non de compresser un exposé amateur complet de ma part en un paragraphe de trois phrases. Vous auriez trouvé bien plus de faits, d’analyses et d’opinions dans son article dont mes commentaires laconiques ne servaient même pas de résumé.
Citer son dernier paragraphe peut vous donner une idée de cet article, qui n'est certainement pas un cas isolé de lui ou d'autres journalistes qui se sont penchés sur ces questions :
« Voyons si j'ai bien compris : Brennan demande à ses amis au Royaume-Uni de fournir de fausses informations sur la Russie aux membres de la campagne Trump, après quoi le FBI utilise les communications suspectes sur la Russie comme prétexte pour démasquer, mettre sur écoute et émettre des mandats d'arrêt de la FISA. , et infiltrer la campagne, après quoi les preuves incriminantes recueillies lors du processus de piégeage des assistants de campagne de Trump sont compilées dans une affaire juridique qui est utilisée pour destituer Trump de ses fonctions. Est-ce comme ça que c'est censé fonctionner ?
Cela y ressemble certainement. Mais ne vous attendez pas à en lire davantage dans le Times.»
Vivian – 90 % de tous les grands médias appartiennent à six sociétés. Il y a très certainement eu une collusion entre certains d’entre eux et l’EI pour faire tomber l’étranger, Trump.
En ce qui concerne les journalistes individuels, oui, ils essaient de payer leur hypothèque, je comprends, et ils vont raconter ce que leur patron leur dit de faire. Mais il existe des preuves selon lesquelles « certains » journalistes ont effectivement accepté de l’argent de Fusion GPS, de Perkins Coie (sp) ou de Christopher Steele pour divulguer des informations, ce qu’ils ont fait.
Bill Clinton a adopté la loi sur les télécommunications de 1996, qui a permis à ces six conglomérats médiatiques de dominer l'actualité. Bien sûr, ils sont politiques. Il faut les diviser, comme hier, en mille morceaux (idem pour les banques). Ils ont délibérément et intentionnellement menti au peuple américain. Oui, certains DEVRAIENT aller en prison.
Comme l’a dit Peter Strzok du FBI à propos de la collusion de Trump avec la Russie : « Il n’y en a jamais eu, là-bas. » La collusion est venue des agences de renseignement, de mèche avec Hillary Clinton, peut-être même aussi haut qu’Obama, pour empêcher l’élection de Trump. Lorsque cela a échoué, ils ont décidé de le faire destituer sur la base de tout ce qu'ils pouvaient trouver. Bien sûr, Mueller va s’en tenir aux impôts et au blanchiment d’argent parce qu’il SAIT déjà qu’il n’y a jamais eu de collusion avec la Russie.
C'est le marais contre le peuple.
Réaliste – un autre excellent article. "Mueller recherche-t-il la vérité, ou est-ce un tribunal fantoche qu'il dirige ?" Comme vous le soulignez à juste titre, Mueller EST très sélectif dans ce qu’il examine et ce qu’il n’examine pas. Il ne recherche pas toute la vérité, juste un type particulier de vérité, une vérité qui lui vaut un résultat très précis : renverser ou paralyser gravement le président.
Les preuves continuent à affluer. Des membres anciens et actifs du FBI supplient même désormais de témoigner car ils sont dégoûtés par ce qui est volontairement omis de cette enquête dite « impartiale ». Toute cette affaire est complètement « kangourou ».
Je ne suis pas tant fan de Trump que de la vérité. Je n'aime pas le voir – qui que ce soit – être mis à l'écart. Cela me dérange plus que tout. Mais il a raison à propos de ce qu'il appelle « le marais ». Si ces personnes ne sont pas démasquées et traduites en justice, le pays est véritablement perdu.
Précisément. Détruisez cet homme sous de faux prétextes et vous détruirez tout notre système, que vous l’aimiez ou non, lui et ses politiques douteuses.
Certains diraient qu'il a déjà disparu, mais nous faisons ce que nous pouvons pour le récupérer ou conserver ce qu'il en reste. En outre, tous les mensonges évidents et les magouilles au service de la politique plutôt que des principes ne font que donner à l’ensemble de notre système une apparence aussi corrompue que l’enfer.
Lorsque Mueller a arrêté le gluant Manafort pour des crimes commis en Ukraine et a donné un laissez-passer aux frères Podesta qui travaillaient en étroite collaboration avec Manafort, il était clair que le Russiagate était une opération partisane.
Michael – bon point !
Il devient tout à fait clair maintenant que toute la mascarade du Russiagate n'a rien à voir avec la Russie et n'est qu'un écran de fumée et un stratagème élaborés destinés à détourner l'attention, premièrement, de la triste défaite du Parti démocrate et de son mauvais choix de candidat dans la corrompue Hillary Clinton. ? et aussi le sabotage par le DNC de la campagne de Bernie Saunders ! Mais la partie la plus odieuse et la plus perfide a été celle d'Obama, en utilisant les agences de renseignement comme une arme pour espionner (Halper) l'imaginaire candidat mandchourien Trump et pour le faire passer pour un larbin de la Russie ? Obama et Hillary Clinton sont-ils complices de cette activité honteuse et illégale visant à salir Trump dans le but d'assurer la victoire électorale de Clinton ? C'est plus grand que le Watergate et plus scandaleux ? Mais malgré la tricherie et l'empilement du jeu de cartes, elle a quand même perdu face au Donald ? Et ce n'est pas seulement illégal, ses actes de trahison et délibérés méritant une longue incarcération en prison ? Le financement par le HRC et sa fondation malhonnête Clinton du « Steele Dosier » frauduleux et discrédité a également été utilisé pour mettre en œuvre Trump et la Russie dans un tas de gargages fictifs inventés qui n'étaient que de purs abats ? Obama et le HRC ainsi que leurs espions du FBI et de la CIA doivent-ils être arrêtés, condamnés et jetés en prison ? Peut-être que si Trump pouvait simplement se taire pour une fois et quitter Twitter assez longtemps pour pouvoir également amener certains responsables du ministère de la Justice à enquêter sur cette affaire, sans se laisser distraire par cette falsification du Russiagate, alors peut-être que les vrais criminels seraient Halpert, Obama, HRC. Et ces fantômes et espions corrompus peuvent être arrêtés et tenus responsables de ce comportement de trahison ?
Il convient également de prêter attention au rôle des médias dits progressistes, tels que Mother Jones, qui a servi de canal à la campagne de désinformation décrite dans l'article de Lazare.
Ici extrait de l'article Mother Jones 2016 de David Corn :
« Et un ancien officier supérieur du renseignement d'un pays occidental spécialisé dans le contre-espionnage russe a déclaré à Mother Jones qu'au cours des derniers mois, il avait fourni au bureau des notes de service, basées sur ses récentes interactions avec des sources russes, affirmant que le gouvernement russe essayait depuis des années de co- choisir et aider Trump – et que le FBI lui a demandé plus d’informations.
https://www.motherjones.com/politics/2016/10/veteran-spy-gave-fbi-info-alleging-russian-operation-cultivate-donald-trump/
Non seulement Corn et Mother Jones ont été choisis par les espions comme exutoire, mais ces soi-disant progressistes ont salué leur « révélation » comme un grand coup d'investigation de leur part et cela a ouvert la voie à l'élévation de Corn sur MSNBC pendant un certain temps en tant que « expert ». .'
Dans cette veine, les espions ont-ils influencé Rachel Maddow ou est-ce ses 30,000 XNUMX $. un salaire journalier suffisant pour compromettre totalement son intégrité journalistique microscopique.
Faire circuler des références à Mother Jones, c'est comme faire circuler du papier toilette usagé pour un nouvel essai. MJ est BS, c'est une fausse presse entièrement contrôlée.
Stefan Halper était payé par la fondation Clinton lorsqu'il espionnait la campagne Trump. C'est une preuve supplémentaire que Hillary Clinton est prête à tout pour lancer le Russia Gate. Ensuite, il y a le rôle joué par le ministère de la Justice d’Obama dans la mise en place de l’espionnage des personnes qui travaillaient pour la campagne Trump. C'est pire que le Watergate, à mon avis.
Les rumeurs disent que quelques anciens agents du FBI vont témoigner devant le Congrès sur le rôle de Comey dans la dissimulation des crimes d'Hillary lorsqu'elle a utilisé son serveur de messagerie privé pour envoyer des informations classifiées à des personnes qui n'avaient pas l'autorisation de les lire. Sydney Bluementhol travaillait pour la fondation d'Hillary et lui envoyait des informations classifiées qu'il avait volées à la NSA.
Huma Abedin et Cheryl Mills étaient préoccupées par le fait qu'Obama savait qu'Hillary n'utilisait pas son compte de messagerie gouvernemental après avoir déclaré à la presse qu'il ne l'avait découvert qu'en même temps qu'eux. Il avait envoyé et reçu des e-mails depuis son adresse e-mail Clintonone pendant tout son mandat en tant que SOS.
Obama était également conscient qu'elle utilisait sa fondation pour payer pour jouer, ce que le Congrès et Obama lui avaient dit de garder loin de ses fonctions. Pourquoi a-t-elle utilisé son serveur de messagerie privé ? Pour que Chelsea puisse savoir où Hillary faisait des affaires afin qu'elle puisse y envoyer Bill pour prononcer ses discours devant les mêmes organisations, gouvernements étrangers et personnes qui venaient de faire un don à leur fondation.
Un ancien secrétaire d’État dans l’histoire a-t-il utilisé sa position pour enrichir son conjoint ou ses fondations ? Je crois que non.
Les secrets de la manière dont le FBI a couvert Hillary sont dévoilés. Qu’elle soit accusée de ses crimes est une autre affaire.
Si Hillary payait un agent politique en utilisant les fonds de la Fondation Clinton – il s’agit de contributions caritatives exonérées d’impôt – elle serait coupable de fraude fiscale, de fraude caritative et de violations du financement de campagne. Hillary est peut-être méchante, mais elle n'est pas stupide. Le gouvernement américain a payé Halper, ce qui pourrait être du « gaspillage, de la fraude et des abus », mais cela n'implique pas du tout Hillary. Non pas qu’elle soit innocente, remarquez…
J'ai besoin de quelques références pour prendre au sérieux vos nombreuses affirmations. Avec tout le respect que je vous dois, cela ressemble à quelque chose tiré de la guerre de l’information et stylisé un peu plus chic.
l’idée que Stefan Halper était une sorte d’espion derrière le soi-disant fiasco du « Russiagate »
cela semble très invraisemblable compte tenu de ce qu'il semble avoir passé à faire au cours des 40 dernières années
remontant à la crise des otages en Iran de 1979-1980 et à ses efforts à l'époque.
Je pense qu'il a dû jouer un rôle assez périphérique quant à tout ce qui se passait ou non dans les coulisses de la campagne électorale de 2016 et à la campagne visant d'abord à empêcher Trump d'être élu, et deuxièmement, lorsque cela a échoué, à faire tomber sa présidence.
bien sûr, le moment où son nom a été révélé ces derniers jours aurait choqué ou surpris ceux du général
public, mais certainement pas parmi les membres du gouvernement, c'est-à-dire les cercles FBI/CIA/militaire-industriel.
Chris M – Halper fait probablement partie de ces personnes qui se cachent derrière leur travail de professeur (ou autre travail légitime), mais sont là, prêtes à servir l’État profond. "Je comprends. Vous voulez que je mette en scène quelques dupes afin de donner l’impression qu’il y a eu ou pourrait y avoir une véritable ingérence russe. Je t'ai eu." Tout ce que vous avez à faire est de donner l'impression que quelque chose de néfaste se passait. Cela facilite une « raison » pour mener une enquête bidon, et bien sûr, ils en font une enquête aussi ouverte que possible, dans l’espoir d’atteindre la cible sur quelque chose, n’importe quoi.
Eh bien, ils ont sans aucun doute cherché longuement et sérieusement depuis près de deux ans maintenant, mais zip. Cependant, dans leur zèle pour se débarrasser de leur adversaire, dont ils pensaient qu’il ne remporterait pas les élections, ils se sont laissés ouverts, ont laissé une trace de crimes. Oups !
C’est le marais dont Trump a parlé pendant les élections. Il n'est probablement pas parfaitement propre non plus, mais il n'est rien en comparaison de ce que ces gars ont fait. Ils ont tenté de renverser un président dûment élu.
Son rôle était peut-être secondaire, mais il me semble que l'Office of Net Assessments lui a payé environ un million de dollars pour le jouer. Ce bureau, dirigé depuis le Pentagone, est à peu près aussi profondément ancré dans le monde effrayant des « opérations noires » que possible. Pas vraiment « périphérique », je dirais.
FG Sanford – oui, un million de dollars implique quelque chose de plus qu'une simple implication périphérique, plutôt quelque chose d'essentiel à l'intrigue, comme la mise en place même de l'intrigue. Le risque d’exposition coûte de l’argent.
Chris, je pense que l'inclusion de Halper dans cette histoire complexe est simplement un exemple de la façon dont ces choses fonctionnent dans le style ultra paranoïaque des agences d'espionnage. Comme l'explique Lazare, tout le monde se connaissait – du moins au début, et tout s'est en quelque sorte construit à partir de là, et Halper a peut-être été l'étincelle – mais l'étincelle a atterri sur un tas de paranoïa hautement combustible qui s'est propagé. feu tout de suite. C’est ainsi que fonctionnent nos agences et celles du Royaume-Uni. Il existe aujourd’hui dans Common Dreams un article complémentaire intéressant à cette histoire, de Robert Kohler, intitulé The American Way of War. Il décrit fondamentalement le même type d’état d’esprit et d’action que cette histoire. Je vous le ferais si je savais comment faire, mais je ne suis pas très doué en informatique. (Peut-être qu'un autre lecteur sait comment faire ?)
Nous (c’est-à-dire le peuple américain qui paie les salaires de ces idiots au cerveau bloqué et au cou raide) devons commencer à parler et à être visibles sur la voie destructrice sur laquelle nos politiciens, nos banques et nos généraux nous ont imposés de manière rigide. Un travailleur moyen croit-il encore que toute cette haine, cette mort et cette destruction ont pour but de nous « protéger » ?
ranney – lorsque vous êtes sur la page vers laquelle vous souhaitez créer un lien, amenez votre curseur (la petite flèche sur votre écran) en haut de la page jusqu'à la barre d'adresse (par exemple, l'adresse de cet article est :
"https://consortiumnews.com/2018/05/31/spooks-spooking…")
Une fois votre curseur sur la barre d’adresse, faites un clic droit sur votre souris. Un petit menu apparaîtra. Positionnez ensuite votre curseur sur le mot « copier » puis faites un clic gauche sur votre souris. Cela copiera le lien.
Revenez ensuite au blog (comme Consortium) sur lequel vous souhaitez fournir le lien dans votre message. Vous pourriez dire : « Voici le lien vers l'article que je viens de décrire ci-dessus. » Ensuite, à ce stade, vous ferez à nouveau un clic droit sur votre souris, positionnerez votre curseur sur le mot « coller », puis cliquez avec le bouton gauche sur votre souris. Voilà, votre lien apparaît comme par magie.
Si vous n'avez pas de souris et que vous utilisez un ordinateur portable, quelqu'un d'autre devra vous aider. C'est au-dessus de mon salaire. Bonne chance, Ranney.
Si vous utilisez un Mac, soit un ordinateur portable avec écran tactile, soit avec une souris, la fonction copier/coller
fonctionne de la même manière. Utilisez soit la souris (pas besoin de « clic droit, clic gauche ») ou l'écran tactile
pour mettre en surbrillance la barre d'adresse une fois que le curseur clignote sur le côté gauche de celle-ci.
Vous devrez peut-être faire défiler vers la droite pour mettre en surbrillance l'adresse entière. Montez ensuite dans Modifier (il y a aussi
une commande clavier que vous pouvez utiliser, mais pas moi) dans votre barre d'outils en haut de votre écran.
Cliquez sur 'copier'. Votre adresse est désormais en mémoire. Ensuite, faites la même chose que décrit ci-dessus pour
revenez à l'endroit où vous souhaitez le coller. Placez votre curseur là où vous souhaitez qu'il soit « collé ».
Revenez à « modifier » et cliquez sur « Coller ». Voila !
C'est une fonction très pratique et peut être utilisée pour copier du texte, des adresses Web, tout ce que vous voulez.
Explorez-le un peu. (Les étudiants abusent certainement de l'option « coller et faire correspondre le style », qui permet
une personne qui « colle » du texte dans, par exemple, un essai et « fait correspondre le style » pour qu'il paraisse transparent, bien que
à moins d'être soigneusement édité, il ne se lit généralement pas de manière transparente !)
N'oubliez pas que tout ce qui se trouve dans la « copie » y restera jusqu'à ce que vous « copiez » autre chose. (Ou votre
l'ordinateur tombe en panne. . . )
Irina et Backwards Evolution – Merci les gars pour les conseils informatiques ! Je vais l'essayer, mais je pense que j'ai besoin de quelqu'un à mon épaule la première fois que j'essaye.
Ranney – de rien ! Attrapez un de vos enfants ou un ami, puis faites-le ensemble. Parfois, je vois des gens publier des choses comme : « Tests. J'essaie de fournir un lien, soyez indulgents avec moi. Jetez toute prudence au vent, Ranney. Je n'ai plus peur de m'embarrasser. Je le fais tous les jours et le monde continue.
J'ai entendu un bon conseil une fois, quelque chose que je rappelle à mes enfants : quand on est jeune, on pense que tout le monde vous regarde et donc on a peur de sortir des sentiers battus. Quand vous êtes d'âge moyen, vous pensez que tout le monde vous regarde, mais vous n'y prêtez pas attention. Quand vous êtes plus âgé, vous réalisez que personne ne vous surveille vraiment parce qu'ils se soucient davantage d'eux-mêmes.
Bonne chance, Ranney.
Je trouve utile d'écrire les étapes (sur une feuille de papier à l'ancienne, avec de l'encre à l'ancienne)
lorsque j'apprends à utiliser un nouvel outil informatique, car même si je pense que je m'en souviendrai, ce n'est généralement pas le cas
« coller » jusqu'à ce qu'il soit utilisé pendant un certain temps. Et oui, recrutez définitivement un membre des plus jeunes
ou quelqu'un familier avec les ordinateurs. Ma fille m'a montré il y a de nombreuses années comment « couper-coller »
et c'est à son honneur qu'elle a été très aimable à ce sujet. N'oubliez pas que vous avez besoin d'un endroit pour « coller » quoi-
jamais vous avez copié - soit un tableau de commentaires comme celui-ci, soit un document sur lequel vous travaillez, ou (c'est
pratique) un e-mail dans lequel vous souhaitez envoyer à quelqu'un un lien vers quelque chose. Beaucoup d'autres possibilités aussi !
Personne ne présente Halper comme un espion génial. Il n’était rien de plus qu’un outil de l’État profond.
Cela semble être une erreur de présenter les absurdités du « Russiagate » comme une affaire « démocrate contre républicain », sauf au niveau le plus superficiel de compréhension de nos réalités politiques. Si l’on considère que la famille Bush est effectivement le visage du Parti républicain dans le lien entre la CIA et l’État profond depuis des décennies, tout comme les Clinton et Obama sont le visage du Parti démocrate depuis des décennies maintenant, ce qui ressort, c’est que Trump est une sorte d’inconnu. , caractère générique inattendu non lié de manière appropriée à la structure de contrôle. Il suffit de souligner que les États-Unis et la Russie ne sont pas nécessairement des ennemis pour exiger une opération visant à mettre Trump au pas.
Cela ne signifie pas qu’il s’agisse d’une sorte de question « partisane », comme le démontre l’implication de McCain et d’autres.
L’une des véritables ironies du type « on ne peut pas inventer ce genre de choses » dans l’histoire du lien entre Bush, Clinton, la CIA et l’État profond mérite d’être rappelée si l’on entretient encore des illusions sur la façon dont la CIA examine les présidents potentiels depuis qu’elle a tué JFK. Pendant Iran/Contra, nous avons eu Bush, l'ancien directeur de la CIA aujourd'hui vice-président, qui dirigeait une opération de drogue contre armes à la Maison Blanche par l'intermédiaire d'Ollie North, tandis que le gouverneur inconnu de l'Arkansas, Bill Clinton, était occupé à écraser les enquêtes de la police de l'État de l'Arkansas sur ledit trafic de stupéfiants. Clinton a manifestement prouvé sa bonne foi à la CIA/à l’État profond par de tels services et a été récompensé de manière appropriée en tant qu’atout capable de fonctionner comme un président fiable. Ici, lors d’une opération, nous avons eu deux futurs présidents, Bush et Clinton, tous deux engagés dans LA MÊME opération de trafic de drogue de la CIA. Vous ne pouvez vraiment pas inventer ce genre de choses.
Le Russiagate semble en fin de compte avoir pour objectif de maintenir la politique de l’État profond dans la « bonne direction » et « haïr la Russie » est la seule entrée au menu en ce moment pour l’ensemble des cadres de la CIA/État profond, du MIC, des néoconservateurs et des sionistes. , et tous leurs serviteurs dans le MSM. La Maison Blanche d’Obama aurait volontiers soutenu Vlad l’Empaleur en tant que candidat républicain qui a battu Hillary si Vlad avait eu l’ambiance appropriée de « haine contre la Russie » écumant à la bouche.
Gary – excellent article.
Bien reçu. J'aimerais vraiment qu'une enquête soit rouverte sur le
adolescents morts « sur la voie ferrée » en Arkansas pendant la
premières années du trafic Clinton-Bush. De nombreuses questions demeurent
sans réponse. La spéculation est qu'ils ont vu quelque chose qu'ils n'étaient pas
censé voir.
Tout cela découle de l’incapacité à nettoyer les dégâts révélés par le fiasco irakien. Au lieu de cela, ceux qui ont fait cela sont restés, s’en sont sortis et continuent de faire de même.
Alors, voici ma question : à qui, en fin de compte, l’État permanent/bureaucratique/profond/impérial* répond-il finalement ? Quels intérêts servent-ils ? Comment savent-ils quels sont ces intérêts ?
Il se pourrait, et il semble de plus en plus que la réponse soit – personne en particulier – mais la famille Saoud, la cabale sioniste des milliardaires, les dynasties industrielles allemandes, l’oligarchie japonaise et n’oublions jamais les marchands d’armes, tous autrefois. Une partie de l'Empire se bat maintenant pour elle-même, donc nous nous retrouvons avec des apparatchiks de haut niveau qui ne savent pas quoi faire ni qui suivre, alors ils mentent carrément au Congrès et vont à la télévision et bavardent encore plus de mensonges pour de l'argent.
C'est une grande contradiction que la plus grande force armée jamais constituée, dotée d'une robotique et d'une IA de pointe, mais en même temps si faible et pathétique qu'elle ne puisse pas exercer l'hégémonie sur le Moyen-Orient comme elle semble désirer plus que tout. Être vaincu par des forces représentant moins de 20 % des dépenses américaines.
Tu as raison. Ils ne répondent à personne parce qu’ils ne travaillent pas seulement dans ce pays, mais ils pensent que le monde entier leur appartient.
Pour ces gens, il n’y a pas de frontières. Ils se réunissent dans des lieux comme le G20, à Davos et partout où le groupe Bilderberg décide de se réunir chaque année. Aucun dirigeant d’un pays ne peut en être un s’il n’est pas acceptable pour l’État profond. Le Conseil des relations extérieures est l'un des groupes qui dirigent le monde. Comment les éliminer est une bonne question.
Oui, je ne peux pas vraiment améliorer ça. Certains diraient que ces gens nous considèrent comme des serfs. Collaborateur occasionnel du CN, Craig Murray a lancé il y a quelques mois l'idée que nous serions davantage considérés comme des hilotes, pouvant être éliminés et utilisés comme cible d'entraînement à leur guise.
L'histoire enseigne que les Spartiates se sont éteints tandis que les hilotes ont survécu. Il suffit de trouver un moyen de garantir que l’histoire se répète.
Suivant le modèle des médias grand public, Daniel Lazare évite assidûment de mentionner Israël et l’ingérence du lobby pro-israélien dans l’élection présidentielle de 2016, ainsi que la réalité du Israel Gate qui sous-tend toutes les fictions du Russia Gate.
Par exemple, George Papadopoulos est directement lié au lobby pro-israélien, aux intérêts politiques israéliens de droite et aux efforts du gouvernement israélien pour contrôler les ressources énergétiques régionales.
Lazare mentionne que Papadapoulos avait « un ami à l'ambassade d'Israël ».
Mais Lazare oublie visiblement de mentionner les nombreux acteurs du lobby israélien et pro-israélien intéressés à « remplir la tête de Papadopoulos » avec « des histoires de sales tours russes ».
La page LinkedIn de Papadopoulos répertorie son association avec l'Hudson Institute de droite. Le groupe de réflexion basé à Washington, DC, fait partie du réseau de lobby pro-israélien composé d’instituts de politique de sécurité militariste qui promeuvent une politique étrangère américaine centrée sur Israël.
https://rightweb.irc-online.org/profile/hudson_institute/
L’Hudson Institute a confirmé que Papadopoulos était un stagiaire qui avait quitté le groupe de réflexion néoconservateur pro-israélien en 2014.
En 2014, Papadopoulos a rédigé des articles d'opinion dans des publications israéliennes.
Dans un article d’opinion publié dans Arutz Sheva, organe médiatique du mouvement sioniste religieux de droite adopté par le mouvement des « colons » israéliens, Papadopoulos a soutenu que les États-Unis devraient se concentrer sur leurs « alliés fidèles » Israël, la Grèce et Chypre pour « contenir la nouvelle flotte russe émergente ».
Dans un autre article publié dans Ha'aretz, Papadopoulos a soutenu qu'Israël devrait exploiter ses ressources en gaz naturel en partenariat avec Chypre et la Grèce plutôt qu'avec la Turquie.
En novembre 2015, Papadapalous a participé à une conférence à Tel Aviv, discutant de l'exportation de gaz naturel d'Israël avec un panel de responsables gouvernementaux israéliens actuels et passés, dont Ron Adam, un représentant du ministère israélien des Affaires étrangères, et Eran Lerman, un ancien conseiller adjoint israélien à la sécurité nationale.
Parmi les nombreuses violations par Israël de la résolution 242 des Nations Unies, citons l'annexion du plateau du Golan syrien en 1981. Les récentes menaces militaires israéliennes contre le Liban et la Syrie ont beaucoup à voir avec le contrôle des ressources en gaz naturel, tant au large de Gaza que sur terre dans la région. région syrienne occupée du plateau du Golan.
Les projets israéliens de développer les ressources énergétiques et d’étendre leurs possessions territoriales dans le Golan syrien sont menacés par la présence militaire russe en Syrie. Les efforts diplomatiques russes et l’intervention militaire russe qui a débuté en septembre 2015 à la demande officielle du gouvernement syrien ont interféré avec la « sale guerre » de l’Axe israélo-saoudien-américain en Syrie.
Les activités israéliennes et les réalités du Israel Gate sont, comme on pouvait s’y attendre, ignorées par les grands médias, qui continuent de saliver devant chaque bribe moisi de fiction sur le Russia Gate.
Lazare n’a pas besoin d’être aussi circonspect, à moins qu’il n’ait été effrayé d’une manière ou d’une autre.
« Parmi les nombreuses violations par Israël de la résolution 242 des Nations Unies, il y a son annexion du plateau du Golan syrien en 1981. Les récentes menaces militaires israéliennes contre le Liban et la Syrie ont beaucoup à voir avec le contrôle des ressources en gaz naturel, tant au large de Gaza que sur terre en la région occupée du plateau du Golan syrien.
Et de l'eau. Classement de l'énergie et de l'eau, ce qui est au top pour Israël. Israël dirait probablement les deux, mais Israël, protégé par les États-Unis, prendra ce qu’il veut. C'est déjà vrai avec les Palestiniens. Le dernier chiffre que j'ai entendu est que les Palestiniens reçoivent un cinquième par habitant de ce qui est alloué à l'économie israélienne.
Un grand marais est en réalité un écosystème ancien et très organisé. Seuls les humains pourraient créer une folie anarchique comme celle de Washington DC.
Oui, c'est une bonne description d'un marais. MAIS, s’il perd ce qui le soutient —
de l'eau, dans le cas d'un « vrai » marais et de l'argent dans le cas de ce marais —
il change très vite de caractère et devient d'abord une tourbière, puis une prairie.
Je suis définitivement prêt pour plus de prairies ! Mais la seule façon de le créer
est de rediriger volontairement les impôts fédéraux vers des comptes séquestres qui stipulent
que les fonds doivent être utilisés pour (remplir le champ vide) les services publics au
Niveaux locaux et régionaux. Beaucoup plus efficace que de les filtrer
la bureaucratie fédérale !
Mais comment éviter les poursuites pour non-paiement des impôts ?
Cela semble être une manière très discrète de devenir inefficace en tant que résistant.
Le fait est que vous ne les « non-payez » pas. La façon dont cela fonctionnait, à travers le
Compte séquestre de Con$cience et de la campagne fiscale militaire, c'est que vous avez déposé
vos impôts comme d'habitude. (Cela nécessite d'avoir moins de retenue que ce que vous devez).
MAIS au lieu de payer ce qui est dû à l’IRS, vous l’envoyez sur le compte Escrow.
Vous joignez une lettre à votre déclaration de revenus, expliquant où se trouve l'argent et pourquoi
y a-t-il. Autrement dit, vous voulez qu'il soit dépensé pour _________________(remplissez le champ vide)
un service social public digne de ce nom. Ensuite, vous envoyez votre déclaration à l'IRS.
Lorsque je faisais cela, j'affirmais que je voulais que l'argent de mes impôts soit dépensé pour développer
cliniques de santé publique dans les écoles du quartier. Lesdites cliniques seraient dotées d'une infirmière
praticiens, serait ouvert 24 heures sur 7 et XNUMX jours sur XNUMX et les infirmières seraient équipées de camionnettes pour effectuer
Visites à domicile. La sécurité serait assurée.
Ainsi, vous ne « ne payez pas » vos impôts, vous (tentez) de les réorienter. Finalement,
après plusieurs échanges de lettres, l'IRS saisissait l'argent du
compte séquestre, qui ne les remettrait à l'IRS que sur ordre du
réorienteur fiscal. Malheureusement, pas assez de personnes y ont participé pour que l'entreprise puisse continuer à fonctionner.
Mais le potentiel est toujours là et le modèle a été créé et utilisé. C'est très échelle-
capable, du local à l’international. Et il ne faudrait pas beaucoup de « rédirecteurs » pour déplacer le
L'accent est mis sur l'obligation fiscale, du percepteur au payeur. Parce qu'en fin de compte, nous sommes responsables
comment nos fonds sont utilisés !
cela a été fait beaucoup pendant le conflit du Vietnam, notamment par les Quakers. la première chose, si vous êtes salarié, est de déposer à nouveau un W2 avec des retenues maximales, ce qui a deux effets : 1) cela signifie que vous devez tous vos impôts en avril. 2) cela signifie que le gouvernement fédéral est privé de l'impôt caché dans lequel il utilise ou investit votre retenue tout au long de l'année avant qu'elle ne soit réellement due (et des impôts non dus si vous retenez trop). Je suis presque sûr que si un grand nombre de personnes privent le gouvernement de cet impôt caché en le sous-retenant, ils commenceront à s’en rendre compte.
Le Government Communications Quarters (GCHQ) est une agence de renseignement du gouvernement et des forces armées du Royaume-Uni.
En 2013, le GCHQ a reçu une attention médiatique considérable lorsque l'ancien sous-traitant de la National Security Agency, Edward Snowden, a révélé que l'agence était en train de collecter toutes les données en ligne et téléphoniques au Royaume-Uni. Les révélations de Snowden ont déclenché une vague de révélations continues sur la surveillance et la manipulation mondiales.
Par exemple, les fichiers de la NSA des archives Snowden publiés par Glenn Greenwald révèlent des détails sur l'unité Joint Threat Research Intelligence Group (JTRIG) du GCHQ, qui utilise des tactiques de « sales tours » pour manipuler et contrôler secrètement les communautés en ligne.
Document JTRIG : « L'art de la tromperie : formation aux opérations secrètes en ligne »
https://edwardsnowden.com/docs/doc/the-art-of-deception-training-for-a-new.pdf
En 2017, des responsables britanniques et israéliens ont confirmé de manière sans précédent les relations étroites entre le GCHQ et les services de renseignement israéliens.
Robert Hannigan, directeur général sortant du GCHQ, a révélé pour la première fois que son organisation entretient un « partenariat solide avec nos homologues israéliens dans le domaine du renseignement électromagnétique ». Il a affirmé que cette relation « protège les gens du terrorisme… non seulement au Royaume-Uni et en Israël, mais dans de nombreux autres pays ».
Mark Regev, ambassadeur israélien au Royaume-Uni, a commenté les relations étroites entre les agences de renseignement britanniques et israéliennes. Lors d’un discours prononcé lors d’une réception des Amis conservateurs d’Israël, Regev a déclaré : « Je n’ai aucun doute que la coopération entre nos deux démocraties sauve des vies britanniques. »
Hannigan a ajouté que le GCHQ « s’appuie sur d’excellentes relations cybernétiques avec une série d’organismes israéliens et la remarquable cyber-industrie de Beer Sheva ».
L'installation de collecte de renseignements électromagnétiques la plus importante de Tsahal est la base Urim SIGINT, qui fait partie de l'unité 8200, située dans le désert du Néguev, à environ 30 km de Beer Sheva.
Snowden a révélé comment l'unité 8200 reçoit des données brutes et non filtrées sur les citoyens américains, dans le cadre d'un accord secret avec la National Security Agency des États-Unis.
Après son départ du GCHQ, Hannigan a rejoint BlueteamGlobal, une société de services de cybersécurité, rebaptisée plus tard BlueVoyant.
Le conseil d'administration de BlueVoyant comprend Nadav Zafrir, ancien commandant de l'unité 8200 des forces de défense israéliennes. L'équipe de direction de BlueVoyant comprend Ron Feler, ancien commandant adjoint de l'unité 8200 de Tsahal, et Gad Goldstein, qui a servi comme chef de division dans le Agence de sécurité israélienne, Shin Bet, au grade équivalent à celui de major général.
En plus de leurs prétendues activités de cybersécurité, les Israéliens. Les entreprises privées américaines et britanniques disposent d’un accès et d’un potentiel énormes pour promouvoir des opérations de tromperie gouvernementales et militaires.
Merci Abe. Cela ressemble à un manuel destiné aux propriétaires d’esclaves et aux escrocs. Quel mariage enchevêtré les riches salauds tissent. La simple vérité est leur ennemi juré.
Il est intéressant de noter qu’une puissance étrangère recevrait toutes les données de communication américaines, ce qui implique que les États-Unis les ont toutes saisies sans mandat et les ont toutes révélées en violation de la Constitution. Si elle est étendue, cette utilisation du pouvoir de l’information équivaut à une guerre de l’information contre les États-Unis par ses propres agences secrètes en collusion avec une puissance étrangère, un acte de trahison.
Cela dure depuis LONGTEMPS, ce n’est pas nouveau. Il me semble que 60 Minutes l'a couvert dans les années 70 (?). Le Royaume-Uni était autorisé à faire de la surveillance aux États-Unis (et, probablement, vice versa), puis à fournir des informations aux États-Unis. De cette façon, le gouvernement américain pourrait prétendre qu’il n’espionnait pas ses citoyens. Il ne fait aucun doute qu’Israël a intercepté de nombreuses communications avec les États-Unis.
Le secret tue.
Oui, mais le fait de permettre à des agences étrangères non réglementées un accès injustifié aux télécommunications américaines est un crime fédéral, et c'est une trahison quand cela va jusqu'à leur permettre un accès complet, et même diriger le trafic américain en masse vers leurs agences d'espionnage. Si tel est le cas, ces personnes devraient être poursuivies pour trahison.
À écouter la couverture médiatique de ces événements, il est tentant de croire qu’il s’agit de deux planètes totalement différentes. Fox sort et dit que Mueller appartenait à Trump. Ensuite, CNN sort et dit que Trump appartenait à Clapper. Clapper affirme que les preuves sont « stupéfiantes », tandis que des extraits vidéo de son témoignage révèlent un parjure irréfutable. Certaines des politiques du président Trump sont naturellement odieuses aux yeux des démocrates, tandis que les fraudes liées au serveur de messagerie de Clinton et aux œuvres caritatives constituent incontestablement des violations des lois fédérales. Les démocrates tentent de prétendre qu’un « espion » dans la campagne Trump était parfaitement raisonnable pour protéger la « sécurité nationale », mais les preuves semblent indiquer que l’espion a été placé AVANT qu’il y ait un problème légitime de sécurité nationale. Certains analystes notent que, même si l'équipe de Mueller semble être composée de hackers partisans démocrates, leur « ensemble de compétences » natives est en réalité une expertise dans les enquêtes sur le blanchiment d'argent. Ils affirment que même si M. Trump n’est peut-être pas compromis par le gouvernement russe, il est impliqué dans des activités infâmes du crime organisé russe. Il s’ensuit, selon eux, qu’avec le temps, Mueller révélera ces liens illicites et que des poursuites deviendront inévitables.
Supposons, pour argumenter, que les deux côtés ont raison. Cela signifie que tout notre gouvernement est irrémédiablement corrompu. Les Républicains affirment que cela pourrait « aller jusqu’à Obama ». Les démocrates, bien sûr, jouent la carte de la « moralité élevée », insinuant que l’administration actuelle est si basse et immorale que, d’une manière ou d’une autre, « la fin justifie les moyens ». Quelle que soit la façon dont on l’analyse, la campagne Clinton a beaucoup plus de responsabilité sur les bras. Le problème est que si des poursuites sont engagées, les gens « parleront » pour sauver leur peau. Les marionnettistes ne peuvent pas vraiment se le permettre.
« Jusqu'à Obama », dites-vous ? Je pense que ça pourrait aller plus haut que ça. Personnellement, je pense que cela pourrait aller jusqu’à Dick Cheney, et les « pouvoirs en place » ne sont pas d’humeur à laisser cela se produire.
Le problème, à mon avis, est que dès le début, tout le monde qualifiait l’enquête Mueller d’enquête sur une collusion et ne comprenait pas vraiment le caractère fourre-tout de son argument.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Special_Counsel_investigation_(2017–present)
C'est le « tout problème qui survient… » qui est le véritable kicker. Ainsi, toute transaction douteuse ou toute activité criminelle possible dans le passé est un jeu équitable. Et c’est exactement ce qui se passe avec Manafort.
Moralement, vous pouvez appliquer la défense de Nucky Johnson et affirmer que tout le monde savait que Trump était un escroc lorsqu’ils ont voté pour lui, mais légalement, cela n’a aucune valeur.
Il y a une odeur désagréable d’ingérence profonde de l’État dans la volonté du peuple (collège électoral). Peut-être que si la plupart des organismes n’avaient pas écarté les chances de Trump de manière aussi désinvolte, une vérification approfondie de ses antécédents aurait révélé toute responsabilité avant l’élection.
S’il y a des saletés pouvant donner lieu à des poursuites, je ne peux pas dire que je suis trop sympathique à Trump. Les gros prix comportent parfois de gros risques.
Mon propre sentiment depuis le début a été que Mueller n’allait jamais traquer une quelconque « collusion » ou « ingérence » (du moins pas à un degré significatif) parce que l’ensemble du récit tentaculaire du Russiagate – dans la mesure où on peut le discerner – est évidemment faux.
Mais en même temps, il est impossible que Trump, totalement anarchique et contraire à l’éthique, ainsi que ses associés crasseux, puissent échapper à ce genre d’examen sans que leur conduite criminelle soit révélée.
Jusqu'à présent, sur les deux points, cela me semble toujours une issue probable, et pour ma part, cela me convient.
Mes pensées exactement. La collusion n’a jamais été une proposition viable parce que les Russes ne sont pas si stupides. Indépendamment de toute opinion personnelle concernant l'intelligence et la stabilité mentale de Donald Snr., les personnes avec lesquelles il s'entoure sont stupides. Je ne vois pas les Russes toucher à la campagne Trump avec une proverbiale perche de barge.
il se trouve que Trump semble avoir été impliqué (consciemment ou non) dans le blanchiment de beaucoup d’argent russe… et beaucoup de ses amis semblent également être liés à de riches oligarques russes… et en plus, ils sont tellement stupides qu’ils continuent de paraître (et font probablement) obstacle à la justice. L’affaire Cohen n’attire pas beaucoup d’attention ici, mais il est significatif qu’ils aient toutes ces histoires sur un gars qui est clairement le collecteur de fonds de Trump.
Tout porte également à croire que l’enquête Mueller dans son ensemble n’est qu’un écran de fumée destiné à servir de chair à canon aux médias grand public.
D’une part, Mueller et ses hackers n’ont rien trouvé d’important permettant de lier Trump à quoi que ce soit proche d’une collusion avec des membres du gouvernement russe. Et je ne suis en aucun cas un partisan de Trump, loin de là, sauf pour faire reculer Clinton. Cependant, même mes attentes minimalistes à l’égard de Trump ne se sont pas non plus concrétisées.
En outre. L'enquête Mueller a consacré ce qui semble être la majorité de son temps à des questions accessoires qui ne relevaient pas de la portée et du mandat supposés de cette enquête. En outre, un certain nombre d’actes d’accusation ont été prononcés contre des personnes impliquées dans de telles affaires accessoires.
Le résultat est que si Mueller va au-delà de la portée de son mandat d’enquête, cela peut constituer un détail technique qui permettra aux personnes inculpées d’échapper aux poursuites en appel.
Un tel mandat, à mon avis, équivaut à un mandat de police, qui ne peut trouver que les éléments de preuve admissibles couverts par le mandat. Tout autre élément jugé criminellement responsable doit être déterminé à la suite d'une enquête complètement différente qui n'a rien à voir avec le mandat initial.
En d’autres termes, il semble que l’enquête Mueller ait été autorisée à démarrer sous un Congrès contrôlé par les Républicains pour la simple raison que son intention est simplement de tourner en rond assez longtemps pour que les Républicains puissent faire adopter leurs programmes, ce qui ne semble pas fonctionner du tout. trop bien en raison de leurs niveaux élevés de conflits internes entre partis.
Toute cette affaire vient montrer à quel point l’ensemble du gouvernement fédéral américain est devenu dysfonctionnel, corrompu et incompétent. Et au grand dam de tous les militants sincères, aucune protestation organisée ni aucune action politique ne débarrasseront jamais le pays de ce bourbier politique grotesque qui engloutit désormais l’intégralité de notre infrastructure politique.
Il est tout à fait vrai que le gouvernement fédéral américain est désormais « dysfonctionnel, corrompu et incompétent ».
Que pensez-vous des formes d’action pour nous débarrasser de ce bourbier politique ?
(autres que les « manifestations organisées et l’action politique » inefficaces)
Avez-vous envisagé de nouvelles formes de débat public et d’information du public ?
Tout cela n’est qu’un chantage pour maintenir Trump sous le feu des pionniers israéliens (de telles actions entraînent toutes les choses sombres et marécageuses). En créant l’histoire du chantage envers la Russie, ils se sont effectivement détournés d’eux-mêmes. Au moment où Trump rechigne, l’État profond s’en remettra encore davantage, diffusant des insinuations pour submerger Trump. Mieux vaut croire que Trump a été pleinement « informé » de tout cela. John Bolton a réussi à expulser un ancien chef de l'OIAC en le menaçant (il savait où se trouvaient ses enfants, ceux du chef de l'OIAC). Et maintenant, John Bolton est assis juste à côté de Trump (lui murmurant à l’oreille qu’il sait comment évincer Trump).
Il est difficile de dire quelles étaient les véritables « idées » dans la tête de Trump concernant tout cela (la campagne POTUS). Mais tout ce qui peut être considéré comme une menace pour l’État profond a désormais été effectivement annulé.
C'est possible, mais Manafort a déjà tenté de faire abandonner ses accusations, car elles étaient le résultat d'enquêtes dépassant le cadre de son mandat… Il a échoué.
Il ne fait aucun doute que Joseph Mifsud était étroitement lié aux renseignements occidentaux, et au MI6 en particulier. Ses contacts avec la Russie sont insignifiants comparés à sa longue carrière au sein de l’élite des responsables occidentaux.
Lee Smith de RealClearInvestigations énumère certains des endroits où Mifsud a travaillé, dont deux universités :
« Il a enseigné à l’Université Link Campus de Rome, (…) dont les conférenciers et professeurs comprennent de hauts diplomates occidentaux et des responsables du renseignement d’un certain nombre de pays de l’OTAN, notamment de l’Italie et du Royaume-Uni.
Mifsud a également enseigné à l'Université de Stirling en Écosse et à la London Academy of Diplomacy, qui formait des diplomates et des responsables gouvernementaux, certains d'entre eux étant parrainés par le ministère britannique des Affaires étrangères et du Commonwealth, le British Council ou par leur propre gouvernement.
Deux anciens collègues de Mifsud, Roh et Pastor, l'ont récemment interviewé pour un livre qu'ils ont écrit. Ces auteurs pourraient très bien être partiaux, mais l’un d’entre eux fait valoir un argument valable, similaire à celui avancé par Daniel Lazare ci-dessus :
"Compte tenu des affiliations des professeurs et du personnel de Link, ainsi que du pedigree de Mifsud, Roh pense qu'il est impossible que l'homme qu'il a embauché comme consultant en développement commercial soit un agent russe."
Politiquement, Mifsud s'identifie plus que quiconque aux Clinton et prétend appartenir à la Fondation Clinton, qui a souvent été accusée d'être simplement un moyen d'injecter de l'argent dans la campagne d'Hillary Clinton.
Comme le dit Lee Smith, si Mifsud est réellement un espion russe, « les services de renseignement occidentaux sont confrontés à l’une des violations les plus importantes et les plus embarrassantes depuis une génération. Mais aucun des gouvernements ou agences de renseignement potentiellement compromis n’agit comme si quelque chose n’allait pas.»
D’après tout ce que nous savons sur Joseph Mifsud, on peut affirmer sans se tromper qu’il n’a jamais été un espion russe. Si ce n’est pas le cas, que faisait-il alors lorsqu’il aurait raconté à George Papadopoulos des histoires selon lesquelles les Russes auraient des « saletés » sur Clinton ?
https://www.realclearinvestigations.com/articles/2018/05/26/the_maltese_phantom_of_russiagate_.html
J'ai lu quelque part que Mifsud avait disparu. Était-ce vrai ? Si oui, est-il de retour ou toujours porté disparu ?
Voici quelques extraits qui répondront à votre question d’un article de Lee Smith sur Realclearinvestigations, « The Maltese Phantom of Russiagate ».
Un nouveau livre rédigé par d'anciens collègues de Mifsud – Stephan Roh, un avocat suisse-allemand de 50 ans, et Thierry Pastor, un analyste politique français de 35 ans – rapporte qu'il est bel et bien vivant. Leur récit comprend une récente interview avec lui.
Leur livre auto-publié, « The Faking of Russia-gate : The Papadopoulos Case, an Investigative Analysis », comprend une récente interview avec Mifsud dans laquelle il nie avoir dit quoi que ce soit au sujet des courriels de Clinton à Papadopoulos. Mifsud, écrivent-ils, a déclaré « avec véhémence qu’il n’avait jamais rien dit de pareil à George Papadopoulos ». Mifsud a demandé rhétoriquement : « D’où devrais-je obtenir ces [informations] ?
Le récit de Mifsud semble être soutenu par Alexander Downer, le diplomate australien qui a alerté les autorités au sujet de Papadopoulos. Comme le rapporte le Daily Caller, Downer a déclaré que Papadopoulos n'avait jamais mentionné les courriels ; il a plutôt parlé de la possession par les Russes de matériels susceptibles de nuire à Clinton. Ce nouveau détail soulève la possibilité que Mifsud, la source présumée de l'information de Papadopoulos, n'ait jamais rien dit non plus sur les courriels liés à Clinton.
Dans des entretiens avec RealClearInvestigations, Roh et Pastor ont déclaré que Mifsud était tout sauf un espion russe. Il s’agit plutôt plutôt d’un atout du renseignement occidental.
Selon les deux auteurs, c'est un ancien responsable des renseignements italiens, Vincenzo Scotti, collègue de Mifsud et ancien ministre de l'Intérieur, qui aurait ordonné au professeur de se cacher. « Je ne sais pas qui le cachait », a déclaré Roh, « mais je suis sûr que c'était organisé par quelqu'un. Et je suis sûr qu’il sera difficile d’aller au fond des choses.
« L'affaire Papadopoulos, une analyse d'investigation », comprend une récente interview avec Mifsud dans laquelle il nie avoir dit quoi que ce soit au sujet des courriels de Clinton à Papadopoulos. Mifsud, écrivent-ils, a déclaré « avec véhémence qu’il n’avait jamais rien dit de tel à George Papadopoulos ».
Merci d'avoir fourni cette information explosive. Si c’est vrai, et je soupçonne que c’est le cas, c’est un clou de plus dans le récit du Russiagate. Qui, alors, prétend que Misfud a mentionné les e-mails ? La seule source que je puisse trouver pour cette déclaration sont les « documents judiciaires ».
Les escroqueries électorales ne servent qu’à détourner l’attention du scandale du Israel Gate et de la destruction oligarchique de notre ancienne démocratie. M. Lazare oublie de nous en parler. Les dix principaux pots-de-vin d’Hillary étaient tous sionistes, et Trump a laissé Goldman-Sachs prendre le contrôle de l’économie. L’Arabie Saoudite et les grandes entreprises ont également massivement soudoyé.
Nous devons limiter le financement des élections et des médias à des dons individuels limités, car la démocratie est perdue.
Nous devons éliminer le fascisme sioniste de nos partis politiques, de notre gouvernement fédéral et de notre politique étrangère. Cela n’a évidemment rien à voir avec une quelconque préférence ethnique ou religieuse.
Sinon, les États-Unis sont perdus et nos vies n’ont aucune signification historique au-delà de l’esclavage de l’oligarchie.
Tu as raison Sam. Israël travaille effectivement sur la barrière sous le couvert des Breaking News. Joe
Ma réponse a été qu’Israël massacre près de la barrière, ignoré par les médias sionistes américains.
L’extrême richesse et les privilèges de l’oligarchie dépendent de la pauvreté et de l’esclavage des autres. L’inégalité des revenus est à l’origine de la plupart de nos maux. Essayez d’imaginer à quoi ressemblerait un monde d’égaux économiques. Pas de recherche de plus en plus de richesse aux dépens des autres. Pas de guerres. Pour quoi y aurait-il lieu de se battre ? Chacun se contenterait de ce qu’il avait déjà.
Si vous pensez automatiquement qu’un tel monde serait impossible, essayez d’expliquer pourquoi. Vous découvrirez peut-être que le seul obstacle à un tel monde, ce sont ces salauds avides qui sont au-dessus de tout le monde et feront tout pour conserver leurs avantages.
Comment les oligarques assurent-ils votre esclavage ? Avec les petits billets verts qu’ils ont accumulés, ce dont nous avons besoin pour manger et avoir un toit au-dessus de nos têtes. Les gens qui dorment dans les rues nous parlent de la punition que l'on doit subir lorsqu'on n'est pas de bons esclaves.
C'est très vrai, Mike. Ceux qui disent que l’égalité ou l’équité des revenus impliquent de briser le système d’incitation à la productivité se trompent. Peu importe le niveau d’incitation salariale que nous offrons pour faire un effort au travail, nous n’avons pas besoin de grandes disparités de revenus. Ceux qui peuvent travailler devraient avoir du travail, et nous devrions tous faire un effort pour bien faire notre travail, mais aucun d’entre nous n’a besoin des voitures les plus luxueuses ou des grands monuments pour vivre, juste pour faire de son mieux.
Se débarrasser de l’oligarchie et retirer de l’argent des médias et des élections serait la plus grande réussite de notre époque.
Un vieil ami socialiste de la génération de mon père, qui prétendait avoir lu la biographie d'Andrew Carnegie, m'avait raconté autour de quelques bières que Carnegie avait déclaré : « qu'à l'époque où il payait ses ouvriers 5 dollars par semaine, il 'aurait pu' payer leur donner 50 $ par jour, mais il n'arrivait pas à imaginer quel genre de vie ils mèneraient avec tout cet argent ». Pensez-y Mike, si ses ouvriers avaient eu ce genre d'argent, il ne faudrait pas longtemps avant que les ouvriers de Carnegie ne deviennent ses concurrents et s'ouvrent à côté de lui… le pire des cas serait que ses anciens ouvriers vendraient leur acier à un prix inférieur. le prix, en quelque sorte, eh bien, pas exactement comme ce que Rockefeller a fait avec le pétrole, ou comme Carnegie l'a fait avec l'innovation de l'acier. Comment ça dit, allez-y, gardez-les à la ferme…. Bien. Rappelez-vous que Carnegie était à une époque un larbin de bas niveau pour les chemins de fer et qu'il a atteint le sommet… Mike. C'est un excellent point à souligner, car il pourrait y avoir plus à faire. Joe
« Nous devons limiter le financement des élections et des médias à des dons individuels limités, car la démocratie est perdue.
Nous devons éliminer le fascisme sioniste de nos partis politiques, de notre gouvernement fédéral et de notre politique étrangère. Cela n’a évidemment rien à voir avec une quelconque préférence ethnique ou religieuse.
Bonne chance avec ça!!!
Eh bien, vous êtes invités à faire des suggestions sur la manière de sauver la république.
Les profondeurs de l’État profond n’ont pas de limites, mais en tant que citoyen britannique, je ne vois pas pourquoi les « espions » américains ont besoin de l’aide de nous, Britanniques, lorsqu’il s’agit d’activités criminelles d’État. Bien sûr, nous sommes passés maîtres dans l’art des sales tours sournois, mais les États-Unis ont un panier rempli de trucs qui « trompent » (mdr) tout ce que nous avons. C'est le mantra des Russes qui dure depuis de nombreuses décennies et qui est toujours bon pour un nouveau tournant autour du mûrier politique de la corruption et des transactions sournoises. Que les Démocrates ou les Républicains gagnent, c’est la même chose pour l’État profond, car ils contrôlent qui que ce soit à la Maison Blanche. Trump était un étranger et il était là pour la couleur des élections et le look « ho ho ho », quelle grande démocratie nous sommes, n'importe qui peut être président. Il est en fait l’essence même du « joker » et lorsqu’il a réellement gagné, la confusion, la panique, l’incrédulité et probablement la terreur étaient totales dans les grottes et les donjons de l’État profond.
Je suis sûr que le résultat était si inattendu que les truands de l'ombre, les experts en informatique qui auraient pu « ajuster » les chiffres, ont été totalement pris au dépourvu et incapables de faire « proprement ». Non pas qu’ils n’aient pas essayé de modifier les résultats des quatre recomptages d’État ordonnés, mais il était tout simplement trop tard pour tricher efficacement à ce stade, car des votes excessifs massifs avaient déjà été détectés dans les principales zones urbaines. Une telle chose ne se reproduira plus jamais, j’en suis sûr.
Il semble que le Royaume-Uni dispose depuis longtemps d’une réserve de alarmistes anti-russes, vraisemblablement soutenus par son oligarchie antisocialiste, comme aux États-Unis. Peut-être que l’oligarchie américaine est le vendeur le plus stupide, qui croit que tous les clients sont encore plus stupides, de sorte que le Royaume-Uni peut vendre ici la russophobie trente ans après l’URSS.
« Mais comment Trump pourrait-il penser autrement ? Comme l'a observé le rédacteur en chef fondateur de Consortium News, Robert Parry, quelques jours plus tard, la manœuvre « ressemble à une tactique tirée du manuel du directeur du FBI, J. Edgar Hoover, sur le chantage gouvernemental : j'ai des informations très désobligeantes sur vous que je détesterais certainement voir. finir dans la presse. »
Parfait.
Récemment, alors que j'essayais de justifier mon argument selon lequel une nouvelle enquête sur le meurtre de RFK était nécessaire, on m'a demandé pourquoi je pensais cela, et ma réponse a été « Modus operandi », exactement ce que Robert Parry a appris par expérience, et c'est la similitude fondamentale. à tous les crimes institutionnalisés perpétrés par la CI. Une fois que l’on réalise l’approche littéraire de la désinformation qui était fondamentale pour Alan Dulles, James Jesus Angleton, voire Ian Fleming, on peut facilement voir les thèmes appliqués. Je suppose que la caractéristique même de crédibilité offerte par la propagande, une fois reconnue, devient sa perte. Cela pourrait être notre réalité actuelle ; les anciennes lignes commencent tout simplement à paraître ridicules…
Merci Daniel Lazar.
La reconnaissance des thèmes de la propagande comme thèmes et modes opératoires littéraires contribue à discréditer la propagande. Les similitudes entre les opérations sous fausse bannière de la CW (Irak, Syrie et Royaume-Uni) et les faux assassinats (Skripal et Babchenko) par la foule anti-russe aident à révéler et à persuader la fausseté des armes de destruction massive irakiennes, de la CW syrienne et du MH. -17 opérations de propagande. Tout comme les similitudes entre les assassinats de JFK/MLK/RFK nous persuadent que des points communs existent bien avant que nous en ayons la preuve.
Merci beaucoup Sam F d'avoir reconnu cela. Alors que nous commençons à parvenir à une résolution des Kllings des années 60, nous pouvons commencer à voir les thèmes généraux et spécifiques utilisés pour diriger les programmes d’assassinat. L'autre aspect est qu'une véritable enquête n'a jamais suivi ; et cela a nécessité un vrai pouvoir.
Dans un livre vraiment perspicace de l'auteur Sally Denton intitulé « The Profiteers », elle expose une théorie très convaincante selon laquelle ce n'est pas la mafia, c'est le syndicat, ce qui signifie (pour moi du moins) un pouvoir réel et criminel avec des intérêts quelque peu divergents, ok. les uns avec les autres, dans la mesure où ils peuvent maintenir leur propre territoire. Je pense que c'est une idée profonde…
De la même manière, les grandes tromperies de la politique étrangère américaine, les « scénarios », ne sont que cela, et non une véritable solution possible. Cela aboutit toujours à un échec…
Oui, il est difficile de déterminer la structure d'une sous-culture du gangstérisme au pouvoir, qui peut avoir de nombreuses factions spécialisées en coopération lâche, s'accordant sur certains points de politique générale, comme les avantages pour les riches, la haine du socialisme, la corruption institutionnalisée des politiciens et des juges. , police militarisée, destruction de l’aide sociale et de la sécurité sociale, déréglementation de tout, essentiellement la ligne néocon/néolib du DemReps. La ligne de parti de l’oligarchie sous toutes ses formes.
En effet, la politique étrangère de ces gangsters est conçue pour « échouer » parce que la destruction des cultures, le gaspillage et la fragmentation exploitent le plus efficacement possible la structure de la corruption disponible et servent l’oligarchie antisocialiste. L’échec de la politique étrangère déclarée est un succès, car ce n’est que de la propagande pour couvrir la corruption.
Vous savez, non seulement Gay Trowdy mais même Dracula Napolitano pensent que des gens comme Lazare, McGovern, etc. sont exagérés sur cette question.
SocraticGadfly – Trey Gowdy n'a même pas encore vu les documents, il est donc difficilement en mesure de dire quoi que ce soit. Le Comité du renseignement de la Chambre des représentants, dirigé par le président Nunes, est bloqué par le FBI et le ministère de la Justice qui refusent de remettre des documents. Refusant! Refuser de divulguer des documents à ceux-là mêmes qui, en vertu de la loi, exercent un contrôle. Nunes menace de les frapper d’outrage au Congrès.
Voyons les documents. Alors Trey Gowdy pourra ouvrir la bouche.
Ce que je retiens de cet article qui fait tourner la tête, c’est le paragraphe sur Carter Page.
« Le 7 juillet 2016, Carter Page a donné une conférence sur les relations américano-russes à Moscou dans laquelle il s'est plaint que « Washington et d'autres capitales occidentales ont entravé tout progrès potentiel en mettant souvent l'accent de manière hypocrite sur des idées telles que la démocratisation, les inégalités, la corruption et le régime ». changement." Les faucons de Washington ont exprimé leur « malaise » à l'idée que quelqu'un représentant le candidat républicain présumé prenne le parti de la Russie dans une néo-guerre froide croissante.
M. Page a mis le doigt sur la tête. Il n’y a pas de plus grand péché pour un pouvoir en place que de révéler ce qui se passe avec la Russie. Cela nous aide à comprendre pourquoi des termes comme dupe et naïf ont été collés sur le dos de Carter Page. La vérité au pouvoir n'est pas toujours bonne pour la santé.
Le tyran accuse de déloyauté tous ceux qui remettent en question la réalité de ses monstres étrangers.
Il en va de même pour ses agences de lutte contre les monstres, dont les budgets dépendent de la fiction.
Daniel Lazare – bon rapport. "Cela ressemble plus à une paranoïa de la CIA portée au nième degré." Ce n’était pas un cas de paranoïa. Il s’agissait d’une tentative flagrante de renverser un adversaire rival et, à défaut, le président des États-Unis. Ceci était intentionnel et nécessitait une collusion entre les hauts responsables du gouvernement. Ils ont fabriqué le faux dossier Steele (financé par la campagne Clinton), disculpé Hillary Clinton, puis sont allés en ville pour faire tomber Trump.
« George Popodopolous a-t-il été piégé ? Bien sûr qu’il l’était. Mettez en place un bouc émissaire afin de vous donner une raison de mener une fausse enquête.
"Si la presse institutionnelle ne le souligne pas, c'est parce que les journalistes sont eux-mêmes trop embrumés pour le remarquer." Ils ne sont pas embués ; ils suivent les ordres (les grandes chaînes de télévision et de presse). Sans leurs mensonges et leurs mensonges 24 heures sur 7 et XNUMX jours sur XNUMX, le Russiagate n’aurait jamais été maintenu en vie.
Ces gars-là ont eu la plus grande surprise de leur vie quand Hillary Clinton a perdu les élections. Rien de tout cela ne serait sorti si elle avait gagné. Pendant la campagne, alors que Trump gagnait dans les sondages, on l’a entendu dire : « S’ils découvrent un jour ce que nous avons fait, nous serons tous pendus. »
J'espère qu'ils verront la prison pour ce qu'ils ont fait.
Apparemment, ce qui a été révélé jusqu’à présent n’est que la pointe de l’iceberg. Certains disent que cela pourrait mener jusqu’à Obama. J’espère que non, mais ils ont certainement fait tout ce qu’ils pouvaient pour ruiner la présidence Trump.
J'ajuste mon chapeau en aluminium en ce moment. Je me demande si Skripal a quelque chose à voir avec le dossier Steel. L’iceberg pourrait être encore plus gros qu’on ne le pensait.
On sait que l'ami proche de Skripal vivant à proximité était un employé de la société Orbis de Steele.
Justement, il s'appelle Pablo Miller et c'est l'agent du MI6 qui a initialement recruté Sergueï Skripal. Miller a travaillé pour Orbis, la société de Steele et l'a répertorié dans son CV sur LinkedIn, mais l'a ensuite supprimé. Mais une fois que c'est sur Internet, on peut toujours le trouver et il l'a été et il a été publié.
John, Moon Of Alabama et OffGuardian ont tous deux eu une excellente couverture de l'affaire Skripal. Des opinions bien informées se demandent si Sergei Skripal était l'une des « sources russes » de Steele et s'il a pu être empoisonné dans le but soit a) de renforcer l'ensemble du récit « Russie = mal », soit b) de ne pas demander plus que ce qu'il peut avoir en théorie reçu pour toute contribution qu’il a apportée ou non au dossier.
Des détails intéressants dans cet article, mais nous savions que toute cette affaire du Russiagate était une arnaque dès le départ. Tout a commencé le lendemain de la victoire électorale inattendue de Trump sur Hillary. Les démocrates dépités se sont réunis et ont concocté leur alibi de mauvais perdant – les Russes l’ont fait. Ils ont ramassé beaucoup de saletés pré-électorales, les ont roulées en boule et les ont dirigées contre Trump. Cela témoigne de la détermination des médias à s'en tenir à leur histoire, à savoir que, malgré l'absence de la moindre preuve réelle après plus d'un an de recherche par une énorme équipe d'hommes et de femmes démocrates, cette histoire ridicule a toujours des partisans.
«Tout a commencé le lendemain de la victoire électorale inattendue de Trump sur Hillary.»
Pas du tout.
Le premier lien de Daniel Lazare dans l'article ci-dessus renvoie à l'éditorial du 22 juillet 2016 de Paul Krugman dans le New York Times, « Donald Trump, le candidat sibérien ». (Notez que ce titre ne prend même pas la peine d'utiliser un point d'interrogation.)
J'apprécie que cette chronique de Krugman occupe une place de choix ici puisque je me souviens très bien de l'avoir lue dans mon exemplaire du Times ce jour-là, des mois avant les élections, et de ma réaction immédiate: perplexe qu'une thèse aussi ridicule soit diffusée avec autant d'importance, avec une profonde prise de conscience qu'il ne s'agissait que du premier coup d'envoi de ce qui serait une campagne médiatique de désinformation coordonnée, à la manière des armes de destruction massive de Saddam.
En fait, je pense que le plan des agences de renseignement (CIA/FBI/DNI) a commencé peu de temps après que Trump ait donné les noms de Page et Papadopoulos au Washington Post (annexe CIA) lors d'une réunion du 21 mars 2016 décrivant son équipe de politique étrangère.
Carter Page (diplômé distingué de l'Académie navale et officier du renseignement naval) a travaillé en 2013 comme « employé infiltré » du FBI dans une affaire qui a condamné Evgeny Buryakov et il a été rapporté qu'il était toujours un UCE en mars 2016. Le FBI jamais inculpé ni même laissé entendre que Page était tout sauf innocent et patriotique. Cependant, en octobre 2016, le FBI a déclaré au tribunal de la FISA qu'il était un espion pour l'aider à l'espionner. N'oubliez pas que le tribunal de la FISA autorise l'espionnage ET les personnes avec lesquelles il est en contact, ce qui signifie presque tout le monde dans l'équipe/administration de transition Trump.
Voici un extrait d'un article de Kimberley Strassel du WSJ :
À la « fin du printemps » 2016, James Comey, alors directeur du FBI, a informé les « directeurs du Conseil de sécurité nationale » de la Maison Blanche que le FBI avait des préoccupations en matière de contre-espionnage concernant la campagne Trump. Carter Page a été annoncé comme conseiller de campagne le 21 mars et Paul Manafort a rejoint la campagne le 29 mars. Le briefing faisait probablement référence aux deux hommes, puisque tous deux étaient auparavant sur le radar des forces de l'ordre. Mais voici ce qui compte : avec ce briefing, M. Comey a officiellement informé les hauts responsables politiques de l'équipe Obama que le bureau avait les yeux rivés sur Donald Trump et la Russie. Imaginez ce qui pourrait être fait en ces temps partisans avec des informations aussi explosives.
Et que savez-vous? Au mois d’avril, le cabinet d’avocats Perkins Coie (au nom de la campagne Clinton) a embauché Fusion GPS, et Fusion a tourné son attention vers les relations entre Trump et la Russie.
Le plus intéressant, Chet Roman. Merci.
D’après ce que je comprends, Trump a plus ou moins sorti le nom de Page d’un chapeau pour montrer au WashPost qu’il avait une « équipe de politique étrangère », et donc que sa campagne n’était pas qu’une imposture creuse, mais qu’à ce moment-là, il avait réellement une « équipe de politique étrangère ». n'avait aucun contact significatif avec Page – peut-être ne l'avait-il même pas rencontré. C’était juste un nom issu de son nouveau monde politique qui lui venait à l’esprit (ou l’équivalent trumpien).
Bien sûr, la campagne Trump *n’était* qu’une imposture, selon les normes conventionnelles du Beltway : une tournée de présentation délabrée sans véritable « équipe de politique étrangère » ni aucune autre équipe politique.
Alors peut-être que cette bêtise aléatoire de Trump lui a causé beaucoup de problèmes. C'est en partie pourquoi – aussi faux que soit le « Russia Gate » – je ne peux tout simplement pas me résoudre à me sentir désolé pour le vieux Cheeto Dust.
Kimberly Strassel du Wall Street Journal a donné de bons conseils :
"M. Trump dispose d’un moyen encore plus rapide pour mettre un terme à l’hostilité.
Il peut – et devrait – déclassifier tout ce qui est possible, permettant ainsi au Congrès et au public de voir la vérité.
Cela mettrait un terme aux manipulations quotidiennes et aux théories du complot. Cela irait à l’encontre des arguments démocrates selon lesquels l’administration cherche à obtenir ces informations uniquement pour elle-même, afin de « saper » une enquête.
Et cela mettrait fin à la campagne du secret menée par le ministère de la Justice, qui a tant nui à sa réputation auprès du public et du Congrès.»
Que pariez-vous qu'il fasse ?
J'ai de sérieux doutes sur la véracité de l'article. Il semble y avoir un fil conducteur indiquant une tentative de blanchir les efforts russes pour faire élire Trump. Ignorer toutes les preuves de tels efforts, et malgré les propos de cet auteur, il existe suffisamment de telles preuves, semble plus qu'un peu partisan.
Quelle preuve ? Je n'en ai vu aucun jusqu'à présent. Beaucoup prétendent qu’il existe de telles preuves, mais personne ne semble jamais dire de quoi il s’agit.
RickD – merci pour le bon rire avant le coucher. Je suis avec M. Merrell et je veux en fait voir des preuves. C'était peut-être le professeur Halper dans la cuisine avec le couteau d'office.
Malheureusement, ce que dit ce type est ce que la plupart des Américains semblent encore croire. Quand je demande aux gens quelles sont les preuves concrètes du « Russiagate » (parce que je n’en connais aucune qui ait été corroborée), j’obtiens une réponse selon laquelle il y a eu de nombreux exemples de piratages russes, de publications, de tweets et de publicités sur Internet russes. – tout cela avait pour but de saboter la candidature d'Hillary, et c'est très efficace, remarquez. Poutine a été un génie maléfique digne d’un méchant de bande dessinée (à ce jour, un Lex Luthor régulier). Sez qui, je demande ? Demandez aux médias américains dignes de confiance qui ne mentiront jamais au public, demandez-leur. Vous savez, des modèles professionnels de vertu comme Rachel Maddow et sa joyeuse bande.
Personne ne semble être au courant des découvertes récentes concernant Halpern, et personne ne semble avoir une idée réaliste de l’ampleur infime des « offenses » russes contre la démocratie américaine. Rachel, le New York Times et le WaPo y ont veillé avec leurs péchés de commission et d'omission. Même le parti républicain fait un travail sans enthousiasme en défendant sa propre base de pouvoir grâce à une vérification rigoureuse et ouvertement diffusée des faits. C'est comme si même de nombreux présidents de comités ayant une longue ancienneté étaient réticents à renverser le discours conventionnel colporté par les médias. Beaucoup ont choisi de prendre leur retraite plutôt que de combattre les médias et l’État profond. Quelle est la meilleure interprétation des événements ? Ou faut-il croire que les voix silencieuses, les départs à la retraite curieux et la chaleur politique générée par les démocrates, les procureurs et les médias sont autant de variables indépendantes sans aucun lien ? Ces vieux polonais reconnaissent une bonne diabolisation lorsqu'ils la voient, surtout lorsqu'elle est dirigée contre eux.
Personnellement, je pense que non seulement les GOPers devraient se battre comme le diable pour révéler la vérité (ce qui devrait leur être bénéfique dans ces circonstances), mais les médias et toutes les agences de surveillance (ONG) devraient également le faire parce que notre démocratie a été détournée, mais ce n'était PAS le fait des Russes. Pire encore, cela a été fait par des ennemis internes du peuple qui doivent être dénoncés et punis pour sauver la constitution et la république, s’il n’est pas trop tard. Toute la désinformation d’initiés influents et de prétendus pourvoyeurs de vérité, accompagnée du silence délibéré de ceux qui devraient gazouiller comme des oiseaux, suggère qu’il est peut-être bien trop tard.
Réaliste – un article des plus excellents ! Certains résultats d'un sondage que j'ai lu l'autre jour indiquaient que bien plus de la moitié du public américain ne croyait PAS ce que les médias lui disaient. C'était bon à entendre. Mais vous avez raison, il y en a encore beaucoup trop qui ne remettent jamais rien en question. Si jamais j'ai des ennuis, je ne voudrais pas que ces types-là fassent partie de mon jury. Ils seraient bien éveillés pendant la présentation des arguments de l'accusation et endormis profondément pendant ma défense.
C’est le marais à l’œuvre des deux côtés de l’allée. La plupart des Républicains laissent Trump à l’abandon. Ils ont probablement trop de saletés qu’ils veulent garder eux-mêmes cachés, alors la retraite semble être une bonne idée. Sortez de Dodge pendant que tout va bien, avant que les vrais combats ne commencent ! Les Démocrates se battent pour tout ce qu’ils valent, et je dois le leur reconnaître : ce sont de sales petits combattants.
Oui, la démocratie a été détournée. Difficile de dire depuis combien de temps cela dure – peut-être depuis toujours. S’il y a quelque chose de positif dans la présidence de Trump, c’est que l’État profond est présenté et présenté sur un plateau d’argent à la vue de tous.
Il n’y a jamais eu de meilleure chance de reprendre le pays que celle-ci. Si cette opportunité passe, elle ne se représentera plus jamais. Ils s'en assureront.
La meilleure chose que Trump puisse faire pour le pays serait de déclassifier tous les documents. Soit Jeff Sessions fait partie du Deep State, soit il a été effrayé. Il ne va pas agir. Rosenstein est dans ce pétrin jusqu'aux yeux et il ne va pas agir. En fait, il empêche Nunes d'obtenir des documents. C’est à Trump d’agir. J'espère juste qu'il n'est pas entouré d'une bande d'avocats pourris qui lui donnent de mauvais conseils. Il doit s'adresser au ministère de la Justice et déclassifier TOUS les documents. S’il faisait cela, beaucoup de ces personnes mourraient probablement d’une crise cardiaque en une minute.
Vous êtes certainement sorti rapidement du bois pour exprimer vos « doutes sérieux » RickD.
Veuillez fournir « de telles preuves ». Je n'en ai pas encore vu. L’ensemble des poursuites contre RussiaGate a été un grand galop de Gish.
RickD – Merci de l'avoir signalé ! Tu étais le seul !!! C’est un article très étrange qui laisse de côté les preuves de Poutine et des Russes et pas un seul mot sur la sorcière de Stromy Daniels n’est également très étrange. Je sais qu’Hillary n’aurait jamais approuvé quoi que ce soit de tout cela et ils ne le disent pas non plus.
Qu’est-ce que Stormy Daniels a à voir avec RussiaGate ?
Vous savez, quelqu'un qui a commis le crime de guerre ultime en nous menant à la guerre pour détruire la Libye et y rétablir l'esclavage, et qui a ri après avoir regardé la vidéo d'un homme que Nelson Mandela appelait « le plus grand champion vivant des droits de l'homme sur la planète ». être sodomisé à mort avec un couteau, est-ce en quelque sorte trop « moral » pour faire une telle chose ? Vraiment?
Je suis étonné de voir à quel point ceux qui soutiennent la Reine Rouge se sont montrés totalement sectaires – sans apparemment se rendre compte qu'ils sont évidemment à égalité avec les adeptes de Jim Jones !
C’est comme dire quel est le rapport entre l’impôt sur le revenu et Al Capone. Qui est allé à Alctraz parce qu'il ne payait pas d'impôt sur le revenu et non pas parce qu'il était un gangster. Nous savons donc que Trump a eu des relations sexuelles avec Stormy Daniels, puis l'a PAYÉE pour ne pas en parler. Alors il a payé Story Daniels pour du sexe ! C'est ça la prostitution ! Même chose. Et c’est inattaquable, utiliser le corps des femmes comme objet. Si nous ne poursuivons pas Trump ici, à partir de maintenant, tout ce qu'un John doit dire à la police, c'est qu'il ne payait pas pour du sexe, mais qu'il payait pour garder le silence à ce sujet. Et le Cogress peut accuser Trump de se prostituer et de déshonorer la fonction présidentielle. Sans les enquêtes menées par la Russie, nous n’aurions jamais découvert ce fait important, c’est donc cela qui a à voir avec le Russia Gate.
Les empreintes digitales américaines de Guccifer 2.0 révèlent une opération réalisée aux USA : https://disobedientmedia.com/2018/05/guccifer-2-0s-american-fingerprints-reveal-an-operation-made-in-the-usa/