De l'archive : Le Memorial Day devrait être un moment de réflexion sobre sur les horribles coûts de la guerre, et non un moment de glorification de la guerre. Mais de nombreux hommes politiques et experts ne peuvent résister à cette opportunité, comme l'explique Ray McGovern dans ce commentaire mis à jour du 24 mai 2015.
Par Ray McGovern Spécial pour Consortium News
Publié initialement le 5/24/2015
Quelle est la meilleure manière de montrer du respect aux soldats américains tués en Irak et en Afghanistan et à leurs familles le jour du Memorial Day ? Simple : évitez les euphémismes comme « les morts » et dénoncez les mensonges sur l’idée géniale de déclencher ces guerres en premier lieu, puis d’« envoyer » des dizaines de milliers de soldats supplémentaires dans les courses de ces imbéciles.
Tout d’abord, soyons clairs sur ce point : les 4,500 2,350 soldats américains tués en Irak jusqu’à présent et les 2015 XNUMX tués en Afghanistan [en mai XNUMX] ne sont pas « tombés ». Ils ont été gaspillés sur des champs de bataille sans victoire par des politiciens et des généraux acclamés par des experts néoconservateurs et des « journalistes » traditionnels, dont presque aucun ne se souciait des troupes réelles et de la mort. C'étaient des soldats jetables.
Et, quant aux « poussées réussies », elles n’étaient que des moyens de relations publiques pour acheter des « intervalles décents » aux architectes de ces guerres et à leurs promoteurs afin de ménager un espace entre eux et les fins désastreuses, tout en prétendant que ces défaites étaient en réalité des « victoires gaspillées ». » tout cela au prix « acceptable » d’environ 1,000 XNUMX soldats américains morts chacun, et bien plus que le nombre d’Irakiens et d’Afghans morts.
Le Memorial Day devrait être un moment d’honnêteté sur ce qui a permis de tuer et de mutiler tant de soldats américains en Irak et en Afghanistan. Les présidents George W. Bush et Barack Obama ainsi que les hauts gradés de l’armée ont simplement profité pleinement d’un projet de réduction de la pauvreté qui accorde aux fils et aux filles des classes supérieures l’équivalent d’exemptions, les vaccinant ainsi contre la maladie de la guerre.
Ce qui me fait tomber dans le mur, c’est le commentaire dédaigneux et souvent entendu de la part d’Américains bien nantis sur les pertes de troupes : « Eh bien, ils se sont portés volontaires, n’est-ce pas ? Dans le cadre de la conscription universelle en vigueur au Vietnam, beaucoup moins de personnes étaient à l'abri du service, même si les personnes bien connectées pouvaient toujours jouer avec le système pour éviter de servir. Les vice-présidents Dick Cheney et Joe Biden, par exemple, ont chacun réussi à accumuler cinq exemptions. Cela signifie, bien sûr, qu’ils n’ont apporté aucune expérience militaire à ce poste ; et cela, à son tour, peut expliquer beaucoup de choses – en particulier compte tenu du manque d’expérience militaire de leurs patrons.
La triste vérité est que bon nombre de la crème de la crème du Washington officiel d’aujourd’hui ne connaît pas beaucoup de grognements militaires, du moins pas intimement en tant que famille proche ou amis. Ils peuvent en croiser pendant la campagne électorale ou dans un aéroport et marmonner quelque chose comme « merci pour votre service ». Mais ces fils et filles de communautés ouvrières des villes et du cœur de l'Amérique sont pour la plupart des abstractions des puissants, des points d'exclamation à la fin d'un débat idéologique démontrant quel orateur est « le plus dur », qui est le plus prêt à utiliser la force militaire, qui viendra. en tête lors d'une apparition dans un talk-show, lors d'une conférence de réflexion ou sur le parquet du Congrès.
Partager le fardeau ?
Nous devrions être honnêtes face à cette réalité, en particulier à l’occasion du Memorial Day. Prétendre que le fardeau de la guerre a été équitablement partagé, et pire encore, que les personnes tuées sont mortes pour une « noble cause », comme aimait à le prétendre le président George W. Bush, ne fait pas honneur aux milliers de soldats américains tués et aux dizaines de milliers de soldats américains tués. estropié. Cela les déshonore. Pire encore, cela parvient trop souvent à infantiliser les membres des familles endeuillées qui ne peuvent se résoudre à croire que leur gouvernement a menti.
Qui peut reprocher aux parents de préférer vivre la fiction selon laquelle leurs fils et leurs filles étaient des héros qui ont consenti consciemment et volontairement le « sacrifice ultime », mourant pour une « noble cause », surtout quand cette fiction leur est fréquemment imposée par des gens bien intentionnés mais clergé naïf aux funérailles. Pour beaucoup, il est impossible de vivre avec la réalité selon laquelle un fils ou une fille est mort en vain. Il est bien plus facile d’adhérer à l’histoire officielle et de laisser le clergé incontesté alors qu’il dore les lys autour des cercueils et des tombes.
Ce n’est pas le cas de certains parents courageux. Cindy Sheehan, par exemple, dont le fils Casey Sheehan a été tué le 4 avril 2004, dans la banlieue de Bagdad, à Sadr City, a fait preuve d'un courage hors du commun lorsqu'elle a conduit des centaines d'amis à Crawford pour assiéger la Maison Blanche du Texas au cours de l'été 2005. essayer d’amener Bush à expliquer pour quelle « noble cause » Casey est mort. Elle n'a jamais eu de réponse. Il n'y en a pas.
Mais rares sont ceux, comme Cindy Sheehan, qui sont capables de surmonter une résistance humaine naturelle à l’idée que leurs fils et leurs filles sont morts à cause d’un mensonge, puis de contester ce mensonge. Ces quelques fidèles se font face à cette dure réalité, sachant que les enfants pour lesquels ils ont tant élevé et pour lesquels ils ont tant sacrifié ont été, à leur tour, sacrifiés sur l'autel de l'opportunisme politique, que leurs précieux enfants étaient de petits acteurs dans un fantasme idéologique ou des pions dans un jeu de manœuvres de carrière.
L’ancien secrétaire d’État Henry Kissinger aurait décrit avec dédain l’armée comme « de simples animaux stupides destinés à être utilisés comme des pions en politique étrangère ». Que ce soient ou non ses paroles exactes, sa politique et son comportement trahissent certainement cette attitude. Cela semble certainement avoir prévalu parmi les hauts responsables des administrations Bush et Obama portant le drapeau américain, y compris les généraux de fauteuil et de terrain dont le sens de la décence est aveuglé par la perspective d'une nouvelle étoile brillante sur leurs épaules. s'ils se contentent de suivre les ordres et d'envoyer de jeunes soldats au combat.
Cette amère vérité devrait faire ressortir sa vilaine tête le jour du Memorial Day, mais elle le fait rarement. On ne peut le comprendre qu’avec beaucoup de difficulté auprès des grands médias, puisque les grands médias continuent de jouer un rôle indispensable dans la malhonnêteté de la poudre aux yeux qui cache leur propre culpabilité en aidant l’establishment Washington à pousser « ceux qui sont tombés » de la vie à la mort.
Nous ne devons pas juger les actions de nos dirigeants politiques et militaires en fonction des paroles pieuses qu'ils prononceront lundi pour pleurer ceux qui sont « tombés » loin des sièges confortables et sûrs des généraux au Pentagone ou un peu plus près des lits confortables des champs climatisés. quartier général où un général chanceux pourrait être réconforté dans les bras d'un biographe admiratif et entreprenant.
Beaucoup de hauts et puissants qui prononceront les discours approuvés lundi feront avec désinvolture référence et pleureront « les morts ». Aucun ne mentionnera probablement les décideurs politiques coupables et les généraux complices qui ont ajouté des tombes fraîches au cimetière national d’Arlington et dans tout le pays.
Après tout, les mots ne coûtent pas cher ; Les mots sur « ceux qui sont tombés » sont très simples, surtout de la bouche de politiciens et d’experts sans expérience personnelle de la guerre. Les familles des personnes sacrifiées en Irak et en Afghanistan ne devraient pas avoir à supporter cette indignité.
« Des poussées réussies »
Les soi-disant « afflux » de troupes en Irak et en Afghanistan sont des exemples particulièrement grossiers de la façon dont nos soldats ont été traités comme des pions. Étant donné que les suspects habituels sortent à nouveau du bois des groupes de réflexion néoconservateurs pour faire pression en faveur d’une nouvelle « poussée » en Irak, une certaine perspective historique devrait être utile.
Prenez, par exemple, la première « poussée » bien connue et spécieusement glorifiée ; celui auquel Bush a eu recours en envoyant plus de 30,000 2007 soldats supplémentaires en Irak début 30,000 ; et l’« afflux » non en reste d’Obama de 2010 XNUMX personnes en Afghanistan au début de l’année XNUMX. Ces marches insensées étaient le résultat direct des décisions de George W. Bush et de Barack Obama de donner la priorité à l’opportunisme politique plutôt qu’à la vie des troupes américaines.
Profitant cyniquement de la conscription contre la pauvreté, ils ont laissé les fantassins payer le prix « ultime ». Ce prix était de 1,000 XNUMX soldats américains tués lors de chacune des deux « poussées ».
Et les résultats ? Les retours sont là. Le chaos sanglant en Irak et la guerre chancelante en Afghanistan étaient tout à fait prévisibles. Ils ont en effet été prédits par ceux d’entre nous capables de répandre un peu de vérité via Internet, tout en étant pour la plupart mis sur liste noire par les grands médias complaisants.
Pourtant, parce que le mythe de la « montée en puissance réussie » était si apprécié par le Washington officiel, sauvant la face aux politiciens et aux experts qui ont embrassé et répandu les mensonges qui ont justifié et soutenu en particulier la guerre en Irak, le mythe est devenu en quelque sorte une pierre de touche pour tous ceux qui aspirent à la guerre en Irak. à des fonctions supérieures ou à la recherche d'un emploi mieux rémunéré dans les médias grand public.
En campagne dans le New Hampshire, Jeb Bush, alors candidat à la présidence, a donné une brève leçon d'histoire sur l'attaque de son grand frère contre l'Irak. Faisant référence au soi-disant État islamique, Bush a déclaré : « L'EI n'existait pas lorsque mon frère était président. Al-Qaïda en Irak a été anéanti… cette montée en puissance a créé un Irak fragile mais stable. … »
Nous avons traité des détails du mythe du « surge » en Irak avant et après sa mise en œuvre. [Voir, par exemple, « Faire revivre le mythe des surtensions réussies» ; "Le général Keane sur l’attaque contre l’Iran";"Robert Gates : aussi mauvais que Rumsfeld ?”; et "L'augmentation des troupes est considérée comme une autre erreur."]
Mais il suffit de dire que Jeb Bush déforme l’histoire et qu’il devrait avoir honte. La vérité est qu'Al-Qaïda n'existait pas en Irak avant que son frère ne lance une invasion non provoquée en 2003. « Al-Qaïda en Irak » est apparu comme une conséquence directe de la guerre et de l'occupation de Bush. Au milieu de ce chaos sanglant, le chef d'AQI, un Jordanien nommé Abu Musab al-Zarqawi, a été le pionnier d'une forme de terrorisme particulièrement brutale, savourant la décapitation des prisonniers filmée.
Zarqawi a finalement été pourchassé et tué non pas pendant la célèbre « poussée » mais en juin 2006, des mois avant le début de la « poussée » de Bush. Le soi-disant réveil sunnite, qui consistait essentiellement à racheter de nombreux chefs tribaux sunnites, était également antérieur à la « montée en puissance ». Et la réduction relative des massacres de la guerre en Irak après la « poussée » de 2007 était principalement le résultat du nettoyage ethnique de Bagdad, d'une ville à prédominance sunnite à une ville chiite, déchirant le tissu de Bagdad en deux et créant un espace physique qui la rendait plus difficile pour les deux ennemis acharnés de s'attaquer. En outre, l’Iran a utilisé son influence auprès des chiites pour maîtriser leurs milices extrêmement violentes.
Bien qu'affaibli par la mort de Zarqawi et le réveil sunnite, AQI n'a pas disparu, comme Jeb Bush voudrait vous le faire croire. Il est resté actif et lorsque l’Arabie saoudite et les États sunnites du Golfe ont pris pour cible le régime laïc de Bachar al-Assad en Syrie, AQI s’est joint à d’autres affiliés d’al-Qaïda, comme le Front al-Nosra, pour répandre leurs horreurs à travers la Syrie. AQI s’est rebaptisé « État islamique en Irak et en Syrie » ou simplement « État islamique ».
L'État islamique s'est séparé d'Al-Qaïda pour des questions de stratégie, mais les différentes armées djihadistes, y compris le Front al-Nosra d'Al-Qaïda, se sont [ensuite] emparées de vastes étendues de territoire en Syrie – et l'État islamique est revenu en force en Irak, s'emparant de grandes villes telles que comme Mossoul et Ramadi.
Jeb Bush n'aime pas dérouler toute cette histoire. Lui et d’autres partisans de la guerre en Irak préfèrent prétendre que la « poussée » en Irak a gagné la guerre et qu’Obama a gâché la « victoire » en donnant suite à l’accord de retrait de George W. Bush avec Maliki.
Mais la crise en Syrie et en Irak fait partie des conséquences fatidiques de l’attaque américano-britannique d’il y a 12 ans, et en particulier de la « poussée » de 2007, qui a grandement contribué à la violence entre sunnites et chiites, à l’opposé de ce que George W. Bush prétendait être. l'objectif du « surge » est de permettre aux sectes religieuses irakiennes de se réconcilier.
La réconciliation, cependant, est toujours passée au second plan par rapport au véritable objectif de la « poussée » : gagner du temps pour que Bush et Cheney puissent quitter Washington en 2009 sans avoir une défaite militaire évidente autour du cou et entacher énormément leur héritage.
La manipulation politique de la « poussée » irakienne a permis à Bush, Cheney et à leurs alliés de recadrer le débat historique et de rejeter la responsabilité de la défaite sur Obama, reconnaissant que 1,000 2016 soldats américains morts supplémentaires étaient un petit prix à payer pour protéger la « marque Bush ». .» Désormais, le frère cadet de Bush peut joyeusement se lancer dans la campagne électorale de XNUMX en montrant la carcasse de l'albatros irakien accrochée aux épaules d'Obama.
Déroute à Ramadi
Moins d'un an après que les forces irakiennes entraînées et équipées par les États-Unis se soient enfuies de la ville de Mossoul, dans le nord de l'Irak, laissant la zone et de nombreuses armes et équipements américains à l'Etat islamique, un phénomène similaire s'est produit à Ramadi, la capitale de la province occidentale d'Anbar. . Malgré les lourdes frappes aériennes américaines contre l'Etat islamique, les forces de sécurité irakiennes soutenues par les États-Unis ont fui Ramadi, qui se trouve à seulement 70 milles à l'ouest de Bagdad, après un assaut éclair des forces de l'Etat islamique.
La capacité de l’Etat islamique à frapper un peu partout dans la région n’est pas sans rappeler l’offensive du Têt de janvier-février 1968 au Vietnam, qui a persuadé le président Lyndon Johnson que cette guerre particulière était impossible à gagner. S'il reste des matériaux à Saigon pour renforcer les aires d'atterrissage des hélicoptères au sommet des bâtiments, il n'est pas trop tôt pour les amener dans la Zone verte de Bagdad, au cas où les bâtiments de l'ambassade américaine pourraient avoir une demande pour de tels matériaux dans le futur. un avenir trop lointain.
Le retrait précipité du gouvernement irakien de Ramadi était à peine terminé que le sénateur John McCain (R-AZ) a qualifié la chute de la ville de « terriblement significative », ce qui est correct, ajoutant que davantage de troupes américaines pourraient être nécessaires, ce qui est insensé. Son appel à davantage de troupes correspond parfaitement à une définition proverbiale de la folie (attribuée ou attribuée à tort à Albert Einstein) : « faire la même chose encore et encore [comme tous les huit ans ?] mais en s’attendant à des résultats différents ».
Tandis que Jeb Bush chantait les louanges de « l'avancée » de son frère en Irak, McCain et sa collègue du Sénat Lindsey Graham appelaient publiquement à une nouvelle « intensification » des troupes américaines en Irak. Les sénateurs ont exhorté le président Obama à faire ce que George W. Bush a fait en 2007, en remplaçant la direction militaire américaine et en envoyant des troupes supplémentaires en Irak.
Mais Washington post L'expert David Ignatius, même s'il était fan des deux vagues précédentes, n'était pas encore d'accord pour celle-ci. Ignatius a averti dans une chronique que Washington ne devrait pas abandonner sa stratégie actuelle :
« C'est toujours la guerre de l'Irak, pas celle des États-Unis. Mais le président Barack Obama doit rassurer le Premier ministre Haider al-Abadi sur le fait que les États-Unis le soutiennent, et en même temps lui rappeler la réalité : si al-Abadi et ses alliés chiites ne font pas plus pour renforcer les sunnites, son pays le fera. éclat. Ramadi est le signe avant-coureur soit d'un revirement des forces d'Al-Abadi, soit d'une défaite irakienne.»
Le ton pressant d'Ignatius était justifié. Mais ce qu’il suggère est précisément ce que les États-Unis ont tenté de faire avec Maliki, alors Premier ministre, début 2007. Pourtant, Bush a dilapidé l’influence américaine en envoyant 30,000 XNUMX soldats pour montrer qu’il « soutenait Maliki », ce qui a permis à Maliki d’accélérer ses tentatives. marginaliser, plutôt que de satisfaire, les intérêts sunnites.
Peut-être qu’Ignatius se souvient maintenant de la façon dont le « sursaut » qu’il a défendu en 2007 a considérablement exacerbé les tensions entre chiites et sunnites, contribuant ainsi au chaos qui prévaut actuellement en Irak et s’étend à travers la Syrie et ailleurs. Mais Ignace est bien connecté et constitue un indicateur ; s’il finit par préconiser une autre « poussée », mettez-vous à l’abri.
Keane et Kagan demandent un Mulligan
Les architectes de l'« afflux » de 2007 30,000 soldats en Irak par Bush en 15,000, l'ancien général d'armée Jack Keane et le stratège néoconservateur de l'American Enterprise Institute Frederick Kagan, dans leur témoignage devant la commission des forces armées du Sénat, ont fortement averti que, sans un « afflux » de quelque 20,000 XNUMX soldats en Irak, Avec XNUMX XNUMX soldats américains, l’EI gagnerait en Irak.
"Nous sommes en train de perdre cette guerre", a prévenu Keane, qui était auparavant vice-chef d'état-major de l'armée. « L’EI est offensif, avec la capacité d’attaquer à volonté, n’importe où et n’importe quand. … La puissance aérienne ne vaincra pas l’EI. Keane a souligné que les États-Unis et leurs alliés ne disposent « d’aucune force terrestre, ce qui constitue un mécanisme de défaite ».
Sans avoir tendance à sous-estimer, Kagan a qualifié l’EI de « l’une des organisations les plus perverses qui aient jamais existé ». … Ce n’est pas un groupe avec lequel nous pourrons peut-être négocier un jour. C’est un groupe qui s’engage à détruire tout ce qui est décent dans le monde. » Il a appelé à « 15 à 20,000 XNUMX soldats américains sur le terrain pour fournir les facilitateurs, conseillers, etc. » et a ajouté : « Rien de moins que cela n’est tout simplement pas sérieux. »
(À propos, Frederick Kagan est le frère de la star néoconservatrice Robert Kagan, dont le Projet pour le nouveau siècle américain a commencé à promouvoir l'invasion de l'Irak en 1998 et a finalement obtenu ses résultats en 2003. Robert Kagan est le mari du secrétaire adjoint de l'Iraq. L'État chargé des Affaires européennes, Victoria Nuland, qui a supervisé le coup d'État de 2014 qui a provoqué un « changement de régime » et un chaos sanglant en Ukraine. La crise ukrainienne a également incité Robert Kagan à préconiser une augmentation majeure des dépenses militaires américaines. [Pour plus de détails, voir Consortiumnews.com's "Une entreprise familiale en guerre perpétuelle.»] )
Ce qui est peut-être le plus frappant, cependant, est la désinvolture avec laquelle des personnalités comme Frederick Kagan, Jack Keane et d’autres partisans de la guerre en Irak ont préconisé l’envoi de dizaines de milliers de soldats américains combattre et mourir dans ce qui serait presque certainement une autre entreprise futile. Vous pourriez même vous demander pourquoi des gens comme Kagan sont invités à témoigner devant le Congrès, étant donné leur bilan épouvantable.
Mais ce serait passer à côté du véritable charme de la « poussée » irakienne de 2007 et de son importance pour sauver la réputation de gens comme Kagan, sans parler de George W. Bush et de Dick Cheney. De leur point de vue, le « surge » a été un grand succès. Bush et Cheney ont pu se pavaner depuis l’aile ouest jusqu’au coucher du soleil sur l’ouest le 20 janvier 2009.
Comme l’a dit l’auteur Steve Coll : « La décision [de surgir] garantissait au minimum que sa présidence [de Bush] ne se terminerait pas par une défaite aux yeux de l’histoire. En s’engageant dans cette montée en puissance, [le président] était certain d’aboutir au moins à une impasse. »
Selon Bob Woodward, Bush a déclaré à des républicains clés fin 2005 qu’il ne se retirerait pas d’Irak, « même si Laura et Barney [le premier chien] sont les seuls à me soutenir ». Woodward a clairement indiqué qu’à l’automne 2006, Bush était parfaitement conscient que les États-Unis étaient en train de perdre. Soudain, avec un jeu de jambes sophistiqué, ce sont Laura, Barney et le nouveau secrétaire à la Défense Robert Gates et le général David Petraeus, ainsi que 30,000 XNUMX soldats américains supplémentaires, qui s'assurent que la solution à court terme est en place.
Le fait qu’environ 1,000 XNUMX soldats américains soient revenus dans des cercueils a été le principal prix payé pour cette solution de « surtension » à court terme. Leur « sacrifice ultime » sera pleuré par leurs amis, leurs familles et leurs compatriotes le jour du Memorial Day, même si bon nombre de ces mêmes politiciens et experts pontifieront avec désinvolture sur l’envoi de davantage de jeunes hommes et femmes comme chair à canon dans la même guerre malavisée.
[Le président Donald Trump a poursuivi la plus longue guerre des États-Unis (Afghanistan), en envoyant des troupes supplémentaires et en larguant une bombe massive ainsi que des missiles depuis des drones. En Syrie, il a ordonné deux frappes de missiles et a toléré de multiples frappes aériennes israéliennes. En espérant, en ce Memorial Day 2018, qu'il tourne le dos à son conseiller belliciste à la sécurité nationale, va de l'avant avec un sommet avec le dirigeant nord-coréen Kim Jung-Un plutôt que de jouer avec la vie de 30,000 XNUMX soldats américains en Corée, et arrêter le poids lourd qui roule vers la guerre avec l'Iran.]
Il a été difficile de rédiger ce contre-récit historique, à la veille du Memorial Day. Il me semble cependant nécessaire d'exposer le personnages dramatiques qui a joué un rôle si clé dans la mort de plus en plus de personnes. Malheureusement, aucun des hauts responsables mentionnés ici, ni ceux des commissions compétentes du Congrès, n’a été affecté de manière immédiate par le carnage de Ramadi, de Tikrit ou devant la porte de la Zone verte à Bagdad.
Et c’est peut-être l’un des points clés ici. Ce n’est pas la plupart d’entre nous, mais plutôt nos soldats, ainsi que les soldats et les civils d’Irak, d’Afghanistan et de Dieu sait où d’autre, qui sont Lazare à la porte. Et comme l’a dit un jour Benjamin Franklin : « La justice ne sera rendue que lorsque ceux qui ne sont pas concernés seront aussi indignés que ceux qui le sont. »
Ray McGovern travaille avec Tell the Word, la branche éditoriale de l'Église œcuménique du Sauveur du centre-ville de Washington. Il a servi pendant 30 ans en tant qu'officier d'infanterie et de renseignement de l'armée et analyste de la CIA et est maintenant membre du groupe de pilotage des vétérans du renseignement pour la santé mentale (VIPS).
Tout cela n’est que de l’argent, bien plus que nous ne le pensons.
Nos dizaines d’entreprises de guerre sont privatisées – et CELA signifie qu’elles sont financées par de l’argent fédéral pratiquement illimité, GARANTISSANT les profits. C’est pourquoi les cupides veulent que TOUT soit privatisé. Et c’est pourquoi ils veulent des guerres constantes, sans fin et multiples. Ces entreprises sont généralement EN BOURSE car les bénéfices sont garantis par notre monnaie nationale. Et les cupides NE fournissent PAS aux troupes des salaires, des équipements ou d’autres choses adéquats, car ils préfèrent que le plus d’argent possible aille DANS LEURS COMPTES BANCAIRES.
Également privatisés – prisons fédérales, assurance maladie, Medicare Part D et plus encore. Ils travaillent actuellement sur l’éducation et les infrastructures.
Cet article contient des liens vers des professeurs d'économie qui informent le public, ET le troisième lien est vers Alan Greenspan expliquant à Paul Ryan en 3 que le gouvernement fédéral peut émettre TOUT MONTANT D'ARGENT (pour tout ce qui est physiquement possible, c'est le moyen le plus simple). pour le décrire).
https://whatifitoldyouthis.blogspot.com/2018/02/privatization-biggest-scam-web-of-lies.html
Viêt Nam. Irak. Afghanistan. Les 3 guerres illégales et immorales. Des millions de personnes innocentes sont mortes, sont marquées à vie ou vont bientôt se suicider. Malgré cela, les riches et les puissants continueront d’essayer de manipuler pour continuer à fournir des corps à ces personnes.
Pour beaucoup, remettre en question ces guerres revient à critiquer Israël. Vous êtes faible en matière de « terrorisme ». Le seul bon musulman est un musulman mort. Et ainsi de suite.
Voici un poème qui pourrait être adapté au titre de Jessika et au commentaire de Sam F. C'est un peu trop vaste mais j'espère qu'il ne sera pas trop long.
Le siècle américain en ruine
© 2018 John Barth jr.
Les droits de notre Constitution sont sauvés, par la vigilance contre la tyrannie,
Mais l’or s’est déchaîné, les médias ont rapidement été achetés et les élections ne pouvaient plus être libres ;
Les tyrans de l'or doivent se présenter avec le drapeau comme des défenseurs, pour lesquels ils doivent avoir des ennemis,
Exiger des excès de pouvoir et accuser leurs adversaires de déloyauté ;
Si lentement nous avons cédé les pouvoirs financiers à la Fed de l'oligarchie,
Et le Congrès a cédé ses pouvoirs de guerre à une agence secrète,
Et une presse diversifiée unifiée par l'or, comme voix de la ploutocratie,
Nous a tous volé les élections et le débat public, les outils de la démocratie.
Les États-Unis rêvaient pourtant, après la Seconde Guerre mondiale, d'un siècle américain,
Nous élèverions les plus pauvres du monde et éduquerions tous, pour promouvoir la démocratie.
Mais en Israël, en Iran, en Corée et au Nam, en Indonésie, au Cambodge et au Laos,
Nous n’avons aidé personne, avons tué des millions de personnes et nous sommes retrouvés enchaînés à une ploutocratie grossière.
L'Afghanistan a été un merveilleux test de démocratie corrompue,
Le « cimetière des empires » n’a aucune valeur, mais la Russie pourrait l’obtenir, voyez-vous.
Ainsi, trois fois les Britanniques ont envahi, et trois fois les « surtensions » ont échoué, à partir du 19e siècle.
Ils ont perdu contre les Afghans, la Russie est restée à l’écart et leur empire a rapidement disparu.
Là, pour « arrêter » la Russie, nous avons engendré Al-Qaïda, qui nous a attaqués alors que nous les laissions à sec,
Nous sommes entrés nous-mêmes dans le bourbier pour nous venger et y sommes restés pour bloquer la BRI,
Pour harceler l'Iran pour obtenir des pots-de-vin sionistes, récolter les fonds de l'opium à des fins sombres,
Pour excuser la surveillance de masse et le génocide, nos tyrans doivent « se mobiliser » pour « défendre ».
Nos tyrans ont déclaré que de tels projets construiraient un nouveau siècle américain ;
Ayant ruiné l’ancien, ils n’ont peut-être pas tort, mais la destruction ne nous libérera pas ;
Le « siècle américain » en ruine que nous sauverons, avec une vision pour l'humanité,
Nous sauverons l’Amérique de la ruine et de la honte en déposant l’oligarchie.
Sinon, personne ne nous manquera lorsque l'empire s'effondrera, sous l'embargo et la retraite.
Réveillez-vous, Amérique ! Nous sommes des esclaves ! Jusqu'à ce que les tyrans de Gold soient vaincus.
Voici un poème qui pourrait être fait avec le titre de Jessika et le commentaire de Sam F. C'est un peu trop vaste mais j'espère qu'il ne sera pas trop long.
Le siècle américain en ruine
© 2018 John Barth jr.
Les droits de notre Constitution sont sauvés, par la vigilance contre la tyrannie,
Mais l’or s’est déchaîné, les médias ont rapidement été achetés et les élections ne pouvaient plus être libres ;
Les tyrans de l'or doivent se présenter avec le drapeau comme des défenseurs, pour lesquels ils doivent avoir des ennemis,
Exiger des excès de pouvoir et accuser leurs adversaires de déloyauté ;
Si lentement nous avons cédé les pouvoirs financiers à la Fed de l'oligarchie,
Et le Congrès a cédé ses pouvoirs de guerre à une agence secrète,
Et une presse diversifiée unifiée par l'or, comme voix de la ploutocratie,
Nous a tous volé les élections et le débat public, les outils de la démocratie.
Les États-Unis rêvaient pourtant, après la Seconde Guerre mondiale, d'un siècle américain,
Nous élèverions les plus pauvres du monde et éduquerions tous, pour promouvoir la démocratie.
Mais en Israël, en Iran, en Corée et au Nam, en Indonésie, au Cambodge et au Laos,
Nous n’avons aidé personne, avons tué des millions de personnes et nous sommes retrouvés enchaînés à une ploutocratie grossière.
L'Afghanistan a été un merveilleux test de démocratie corrompue,
Le « cimetière des empires » n’a aucune valeur, mais la Russie pourrait l’obtenir, voyez-vous.
Ainsi, trois fois les Britanniques ont envahi, et trois fois les « surtensions » ont échoué, à partir du 19e siècle.
Ils ont perdu contre les Afghans, la Russie est restée à l’écart et leur empire a rapidement disparu.
Là, pour « arrêter » la Russie, nous avons engendré Al-Qaïda, qui nous a attaqués alors que nous les laissions à sec,
Nous sommes entrés nous-mêmes dans le bourbier pour nous venger et y sommes restés pour bloquer la BRI,
Pour harceler l'Iran pour obtenir des pots-de-vin sionistes, récolter les fonds de l'opium à des fins sombres,
Pour excuser la surveillance de masse et le génocide, nos tyrans doivent « se mobiliser » pour « défendre ».
Nos tyrans ont déclaré que de tels projets construiraient un nouveau siècle américain ;
Ayant ruiné l’ancien, ils n’ont peut-être pas tort, mais la destruction ne nous libérera pas ;
Le « siècle américain » en ruine que nous sauverons, avec une vision pour l'humanité,
Nous sauverons l’Amérique de la ruine et de la honte en déposant l’oligarchie.
Sinon, personne ne nous manquera lorsque l'empire s'effondrera, sous l'embargo et la retraite.
Réveillez-vous, Amérique ! Nous sommes des esclaves ! Jusqu'à ce que les tyrans de Gold soient vaincus.
Même si j’admire et respecte Ray McGovern, lui et d’autres anciens combattants doivent comprendre qu’il est décevant de suggérer que les meilleurs dirigeants de notre gouvernement seraient ceux ayant une formation militaire. Je préférerais NE PAS laisser ces types prendre les devants. Regardez ce que ça nous apporte ?
Cindy m'a rappelé une citation (dont j'oublie l'origine) : « La guerre détruit le travail d'une mère. » Tout le pouvoir à Cindy Sheehan et à tous les chercheurs de paix. #FemmesMarche4Peace
Je suis d'accord. L’armée américaine est un syndicat du crime qui fait des ravages dans le monde entier. Je suis désolé, mais quiconque a rejoint l'armée au moins depuis le Vietnam est soit un participant volontaire à ce mal, soit « jeune, stupide et plein d'entrain », comme disait mon mari. Dur peut-être mais c'est vrai.
Cindy Sheehan est mon héroïne.
Personnellement, j'aime la façon dont les Russes célèbrent leur « Jour du Souvenir » ou « La Grande Victoire patriotique » (pendant la Seconde Guerre mondiale, comme ils l'appellent) ? Ils ont leur « défilé de la Victoire Immortelle » où les anciens combattants et des millions de leurs descendants participent et défilent à ce défilé avec des photos, hautes, de leurs proches qui ont combattu et sont morts dans les guerres ? Vous pouvez voir la véritable énormité de la perte, du chagrin, du coût énorme, des causes et des effets de la guerre et de son impact sur les familles pendant des générations ? Lorsque vous observez la mer de visages de victimes de la guerre sur ces photos, vous êtes vraiment en colère et méprisez les bellicistes qui ne combattent jamais dans les guerres qu’ils créent ? Et la Russie a perdu 2 millions de personnes en combattant les nazis, c'est elle qui a subi le poids de la Seconde Guerre mondiale. Si nous devions mettre ces bellicistes en première ligne des guerres qu’ils déclenchent et leur demander de sacrifier leur propre vie en premier, je parie que les guerres se termineraient assez rapidement ? Ils sont prêts à envoyer la mort aux autres aussi, mais jamais à eux-mêmes ? Ce sont des salauds !
Désolé, c'était le « Défilé du Régiment Immortel » de Russie.
Merci M. McGovern. Continuez le combat
Et si le Memorial Day était l’occasion de se souvenir de tous les crimes horribles de notre nation et de promettre de les expier ? Au lieu d’une journée pour adorer et embrasser la botte militariste qui écrase notre culture.
N’oubliez pas : l’armée enseigne et pratique une chose : LA HAINE.
L’esprit d’Hitler perdure – l’Amérique ne le laissera pas mourir.
L'Amérique déteste la paix.
Ce n’est pas que l’Amérique déteste la paix, mais plutôt le fait de ne pas pouvoir tirer profit de la guerre ? La paix et cela implique que le MIC est obsolète et n'est plus nécessaire, donc plus de milliers de milliards de dollars gaspillés dans du matériel stupide de guerre et militaire ? Imaginez simplement que tout cet argent gaspillé soit mieux utilisé en Amérique, comme pour les programmes sociaux et la fourniture de soins de santé universels, l'enseignement universitaire gratuit pour la jeunesse américaine, les dépenses d'infrastructure et d'autres choses ? C'est ça qui est malheureux dans le financement de cette machine à tuer pléthorique appelée le MIC ?
Amen.
Il est tragique et honteux que tant de temps se soit écoulé depuis l'An 2000 – Année internationale de la culture de la paix, lorsque le Dr Adams tentait de réaliser ce que l'UNESCO avait prévu dans les années 1990 – pour permettre l'élaboration d'une procédure cela permettrait de choisir plus facilement la paix que le recours à la guerre. Le Conseil de sécurité retire le financement à la dernière minute. Cela signifiait que le monde était privé d’un modèle auquel la société civile de base aurait pu adhérer, avec le système des Nations Unies pour transcender l’establishment de la guerre. Le meilleur dont nous disposons actuellement pour faire progresser cette approche de construction de la solidarité est le projet de développement durable à l’horizon 2030, et les 17 objectifs de développement durable seraient transformateurs ; ils pourraient considérablement améliorer la qualité de vie et faire progresser les normes mondiales de soins dans de nombreux domaines. Je vois ce processus comme l’antidote permettant à la machine de guerre de continuer sur sa propre dynamique, sans que les peuples du monde ne s’organisent pour la remplacer, par un ensemble d’avancées culturelles, nous conduisant vers la culture de la paix.
J'ai essayé de voir ce que le contact américain présumé sur ce projet, l'USAID, avait à dire à propos de ces objectifs, mais ils n'ont pas encore reconnu ni répondu de quelque manière que ce soit. Quelqu'un connaît-il d'autres agences institutionnelles ayant des liens avec le développement des 17 ODD pour 2030 ? Quelqu'un a-t-il une relation personnelle avec l'USAID qu'il est prêt à partager ? Voici un lien avec un groupe canadien qui s'organise. Si quelqu'un connaît un groupe américain comparable, merci de répondre. Merci! bccic.ca/gecco
Merci pour la dure réalité, réaliste. Si la société de base travaillait à la construction d’un véritable internationalisme et à la résolution des problèmes, y aurait-il encore une ouverture au militarisme prédateur ? Dans quelle mesure les États-Unis s’organisent-ils pour rassembler les peuples du monde autour de véritables besoins humains ? Voici un lien de Colombie-Britannique Canada sur le renforcement du soutien au Canada pour les 17 objectifs de développement durable pour 2030 – qui pourraient apporter de réelles améliorations aux soins de santé sous un régime à payeur unique et réaliser une réforme juridique pour permettre une justice égale pour tous. https://mail.google.com/mail/u/2/#search/vancouver/16321cd63c750ab3?projector=1
Tant que nous permettons à des groupes pathologiques comme la John Birch Society de saper tous les efforts visant à construire une solidarité entre les sociétés en dénigrés tout lien avec l’ONU en le qualifiant de mondialisme maléfique, nous manquerons l’occasion de permettre à une pratique saine de la démocratie de permettre un avenir vivable.
Zero Hedge a également repris l'excellent article de Ray aujourd'hui. Beaucoup de bons commentaires, en particulier Sam F.' « Le siècle américain en ruine ». Et pour couronner le tout, nous détruisons notre Terre…
Merci, Jessika, votre titre est un bon titre ; Je n'ai pas pu modifier le commentaire en raison de problèmes de cookies. Peut-être que ce pourrait être un poème avec votre titre.
Une analyse du rapport MH-17 en aval ? Merci
Une information intéressante ici de la part du gouvernement russe. https://sputniknews.com/europe/201805251064798750-missiles-mh17-ministry/A
Le lien est déjà en panne. Mais je crois que je l'ai déjà lu. Était-ce celui du prétendu missile dont le moteur était trop vieux pour être dans l’arsenal russe ?
Si vous allez sur le site sputniknews.com et recherchez « MH17 », vous obtenez une dizaine d’articles sur le sujet, publiés le 10 mai. Le lien particulier donné par Paul n’en fait pas partie. Il y aura plus d'articles les jours suivants.
Les pays ne sont pas libres, les gens sont libres. Personne ne meurt pour un pays, il meurt.
Pensez-vous que le monde est prêt à élargir les négociations SALT pour inclure toutes les bombes et armes de toutes sortes, pour chaque pays ? Bien sûr, il devrait avoir le même composant « faire confiance mais vérifier ».
Marie
Je pense que le monde l'est, mais je ne pense pas que les États-Unis actuels le soient. Le gouvernement l’est.
Envoyez « nos dirigeants » sur les lignes de front de la guerre.
--------------------
9 mars 2009
« Devrions-nous organiser des jeux de guerre pour les dirigeants du monde » ?
Les ennemis d'hier sont les amis d'aujourd'hui et les amis d'aujourd'hui sont les ennemis de demain, ainsi va le monde et les guerres du monde. Toutes ces guerres provoquent d’énormes effusions de sang, destructions et souffrances pour ceux qui sont touchés. Par conséquent, ne serait-il pas beaucoup plus simple d’organiser des jeux de guerre pour tous les dirigeants et élites du monde toutes les quelques années ? Nous organisons des Jeux Olympiques tous les quatre ans, auxquels participent des athlètes du monde entier de différents pays. Et beaucoup de ces pays sont hostiles les uns aux autres, et pourtant ils participent aux Jeux olympiques. Alors si les ennemis peuvent participer pour le sport, pourquoi pas pour les jeux de guerre ?…
[en savoir plus sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2009/03/should-we-have-war-games-for-worlds.html
Pink Floyd, Le montage final, 1983
La maison commémorative Fletcher (Waters)
Emmenez tous vos bébés trop grands quelque part
Et construisez-leur une maison, un petit endroit à eux.
Le mémorial Fletcher
Foyer des tyrans et des rois incurables.
Et ils peuvent s'apparaître tous les jours
À la télévision en circuit fermé
Pour être sûr qu'ils sont toujours réels.
C'est le seul lien qu'ils ressentent.
« Mesdames et messieurs, veuillez accueillir Reagan et Haig,
M. Begin et ami, Mme Thatcher et Paisly,
« Bonjour Maggie ! »
M. Brejnev et son parti.
« Scusi dov'è il bar ? »
Le fantôme de McCarthy,
Les souvenirs de Nixon.
"Qui est le chauve?"
"Au revoir!"
Et maintenant, pour ajouter de la couleur, un groupe de latino-anonymes
Glitterati américain d'emballage de viande.
S’attendaient-ils à ce que nous les traitions avec respect ?
Ils peuvent polir leurs médailles et aiguiser leurs
Sourit et s'amuse à jouer à des jeux pendant un moment.
Boum boum, bang bang, allonge-toi, tu es mort.
En sécurité dans le regard permanent d'un œil de verre froid
Avec leurs jouets préférés
Ce seront de bonnes filles et garçons
Dans la maison commémorative Fletcher pour les colons
Des gaspilleurs de vie et de membres.
Est-ce que tout le monde est là ?
Passez-vous un bon moment ?
La solution finale peut maintenant être appliquée.
Nan, trop cher. Il suffit d’amender la Constitution pour exiger l’exécution immédiate de tout membre du Congrès qui vote pour la guerre. Cela leur donnerait la bonne perspective pour exiger que les autres meurent. C'est une variante de la règle d'or.
Comme tout le monde, je dirai que c'est une excellente pièce parce que c'est le cas. Théoriquement parlant, il ne me resterait pas grand-chose à dire. Mais j'ai un petit commentaire pour compléter ce que Ray a dit. On nous dit souvent que nos militaires « protègent notre liberté » et lorsque vous dites quelque chose que quelqu'un n'aime pas, il vous dira « merci à un vétérinaire pour votre liberté de dire quelque chose comme ça ». Pfui. L'armée n'a pas « protégé notre liberté » depuis très longtemps. Protéger notre liberté implique qu’elle soit attaquée par un groupe extérieur susceptible de constituer une menace existentielle pour l’existence des États-Unis. La dernière fois que cela s'est produit, c'était pendant la Seconde Guerre mondiale. Pas un seul pays que nous avons attaqué depuis lors n’a eu la moindre chance de mettre les États-Unis à genoux et veuillez noter qu’aucun pays ne nous a réellement attaqués. Quant au « remerciez un vétéran pour votre liberté de dire des choses désagréables sur le gouvernement », l'armée ne nous protège pas de notre propre gouvernement. Le gouvernement est censé protéger nos garanties constitutionnelles. Ils font un boulot de merde depuis le 9 septembre.
En tant qu'ancien combattant de la guerre du Vietnam, j'en ai marre de cette phrase « merci pour votre service ». Parfois, je me retrouve à faire la leçon à quelqu’un qui m’a lancé cette phrase. Le corollaire de la « protection de nos libertés » est à peine moins offensant.
L’Afghanistan a été un merveilleux test pour l’ancienne démocratie corrompue des États-Unis. Le « cimetière des empires » n’a de valeur pour personne, mais tous les empires le recherchent uniquement parce qu’ils craignent que la Russie ne le veuille.
La Grande-Bretagne a envahi l’Afghanistan et a échoué à trois reprises au XIXe siècle, chaque campagne étant une « poussée » de la précédente, leur oligarchie craignant une « menace » pour « leur » Inde, ou une invasion par la Russie. En deux siècles, cela n’est jamais arrivé, mais ils continuent de le prétendre.
Les bellicistes américains cherchent à harceler l’Afghanistan pour harceler la Russie, bloquer le projet de route asiatique, harceler le Pakistan, harceler l’Iran pour le compte des sionistes ou procurer des revenus de l’opium à leurs gangs secrets. Ces projets sont tous inconstitutionnels, génocidaires et préjudiciables à la sécurité américaine.
L’Amérique est le plus grand exemple de l’histoire de la destruction de la démocratie par un pouvoir économique non réglementé, la dictature de l’oligarchie. Leurs tyrans politiques créent des monstres étrangers pour se faire passer pour des protecteurs et accuser leurs supérieurs moraux de déloyauté. Leurs médias vendent la guerre à ceux qui sont en colère contre les malheurs que leur apportent les riches, comme un moyen de triompher symboliquement en tuant tous ceux qui ne sont pas d’accord.
Le « siècle américain » ruiné ne peut être sauvé que par une vision humanitaire, et si le peuple ne peut pas déposer l’oligarchie américaine afin de se hisser à la hauteur de cette vision, les États-Unis doivent se cacher, honteux, face aux ennemis que leur égoïsme a créés, ruinés par l’isolement et l’embargo. . Les États-Unis ne manqueront à personne lorsqu’ils sombreront dans une disgrâce permanente.
Réveillez-vous, Amérique ! Nous serons esclaves jusqu’à ce que l’oligarchie soit détruite.
Exactement vrai Sam. « Ce sont les oligarques, imbéciles » devrait être notre slogan. Pour nous garder concentrés sur la véritable source de la plupart de nos problèmes.
Merci, Mike. Il est difficile de recommander des solutions lorsqu’on se concentre sur les problèmes de l’oligarchie, sans conseiller aux gens de secouer leur cage ou de recourir à des mesures extrêmes, mais nous avons vu ici de bonnes idées, et une vision est certainement nécessaire.
Tu as parfaitement résumé Sam ? Le peuple américain a besoin d’un moment de « Révolution française » avec une prise du mouvement de la Bastille, pour faire disparaître cette classe d’élite de l’Obligarchie ? Cependant, cela serait difficile à réaliser car cette classe d'élite a totalement acheté le processus politique, possède les médias et le MIC, militarise la police et prend d'autres contre-mesures pour réprimer le soulèvement populaire (telles que la création d'une dépendance aux opiacés et d'un esclavage économique en créant un environnement précaire). , classe précaire) ? Mais les Américains ont-ils un avantage dont aucun autre pays ne bénéficie ? Ils ont le droit à un deuxième amendement qui offre des options pour renverser un gouvernement tyrannique, même si je ne préconise pas un renversement armé mais quelque chose de pacifique si possible ? Un coup politique social en formant un Parti des citoyens américains pour remplacer le système bipartite ? MMP peut-être ? Un coup d’État américain organisé par le peuple américain ?? Hypothétique bien sûr, mais ce serait une première mondiale, comme les États-Unis font habituellement des coups d’État dans d’autres pays ?
Des idées intéressantes, Kiwi, qui parlent à beaucoup d'entre nous, tant dans les besoins que dans les difficultés.
Certains changements semi-coercitifs se sont produits ici avec le Civil Rights Act de 1964, où l'impulsion est venue de porte-parole pacifiques tels que Martin Luther King, soutenus par les puissants JFK, Johnson et RFK, tandis que l'impulsion est venue des émeutiers de rue et des organisateurs des zones urbaines. des ghettos, sans lesquels sans doute les racistes n’auraient pas eu assez peur pour se laisser « persuader » par les diplomates. Mais il s’agissait de concessions relativement mineures, et les médias nationaux se sont montrés au moins quelque peu sympathiques et toujours pas aussi corrompus.
L’alliance de nouveaux partis politiques dans un coup d’État démocratique est la digne scène d’ouverture de nombreux rêves qui se terminent par un point d’interrogation pour beaucoup d’entre nous. Votre idée est amusante de faire cela comme une opération de changement de régime étranger, même si l’action politique ici consiste généralement à acheter du temps d’antenne pour atteindre les activistes de fauteuil, afin que les riches gagnent à chaque fois. Peut-être que les agences secrètes lancent un projet de changement de régime dans une nation dont l’identité s’avère plus tard être celle des États-Unis, et que nous acceptons tous ses horreurs et rétablissons accidentellement la démocratie ici ?
Motiver et organiser toutes sortes de dissidents dans un mouvement nécessite une colère très large et profonde, c’est pourquoi nous attendons les krachs financiers provoqués par l’isolement américain et l’effondrement des pyramides. Nous aurons alors besoin du noyau d’organisateurs formé dans les périodes de stress antérieures, qui nous montrera les voies de la réforme par les penseurs d’aujourd’hui.
Mon chemin est vers un Collège de débat politique pour débattre de tous les points de vue sur toutes les options politiques dans toutes les régions, textuellement par Internet, produisant des résumés de débats commentés pour l'accès et les commentaires du public, dans l'espoir d'empêcher les choix insensés de politique étrangère américaine, souvent faits malgré de meilleures informations à l'époque. disponible. Si cela fonctionne et si quelque chose de ce genre prévaut sur la propagande des médias de masse, permettant à tous ceux qui le souhaitent de trouver tous les points de vue sur chaque sujet rassemblés, mutuellement contestés et argumentés, ce sera un pas sur notre chemin.
La seule chose qui ne va pas dans votre message est l'affirmation « Le « cimetière des empires » n'a de valeur pour personne. »
L'Afghanistan est le premier, géographiquement positionné de telle sorte que de nombreux pipelines sont prévus pour le traverser.
En outre, l’Afghanistan est très riche en minéraux, notamment en lithium, qui est nécessaire aux batteries de tout, de l’électronique grand public aux voitures électriques.
Il est bon de savoir que d’autres y ont récemment trouvé quelque chose de valeur, même si cela serait sans aucun doute utilisé en cas de besoin, quelle que soit la forme de gouvernement. Nous aurions probablement des batteries à moindre coût si la Chine extrayait le lithium, et la BRI et les pipelines ne nous feraient pas de mal. Les soies, les laques et le riz n’ont pas connu de hausse notable lorsque nous avons quitté le Vietnam. Nous ne nous battons pas pour le carrefour du Midwest.
L’Afghanistan est un pays magnifique et revêt une grande valeur pour son peuple.
Ray McGovern est un trésor national, tout comme Cindy Sheehan. Ils font partie des rares voix prêtes à s’opposer à l’horrible machine militaro-industrielle. Imaginez combien de courage il leur a fallu à tous les deux pour faire ce qu’ils ont fait en 2, au plus fort de la fête chauviniste de la soif de sang que les néoconservateurs ont créée au lendemain du 2004 septembre. J'ai regardé et lu le travail de ces deux personnes incroyablement courageuses au cours d'une quinzaine d'années, et ce qui me semble tragique, c'est qu'il y en a encore tellement qui adhèrent au « patriotisme » et sont prêts à sacrifier leur propres enfants à des guerres insensées.
«Le patriotisme – le dernier refuge des canailles.»
Les cérémonies commémoratives et les drapeaux brandis permettent aux riches dictateurs d’exiger leur loyauté envers eux-mêmes au nom des principes qu’ils ont renversés. Les riches méprisent les principes américains et crachent sur la Constitution.
Les soldats sont les imbéciles des riches dictateurs et ils le savent, ils espèrent échapper à la guerre et prendre leur retraite. Ils n'ont aucun honneur.
Les agitateurs de drapeaux sont des imbéciles lâches qui détruisent l’Amérique parce qu’ils n’ont aucun principe. Ce sont des traîtres.
Puisque le CN a décidé de recycler cette pièce (ce qui n'est pas une plainte contre sa qualité), je publierai cela comme une preuve que les petits citoyens ordinaires peuvent avoir plus de connaissances, de bon sens et de moralité que notre classe dirigeante.
De : Laurent
À:
Objet : La guerre imminente contre l’Irak
Date : mardi 29 octobre 2002, 12h43
Cher Monsieur:
Bien que je réside dans l’Ohio, je vous contacte parce que vous avez prouvé que vous êtes un homme d’honneur et de raison et une force puissante au Sénat américain. Je suis fermement opposé à la guerre imminente au Moyen-Orient et j’ai déjà exprimé ce point de vue aux sénateurs de l’Ohio, mais je crois que si quelqu’un peut mobiliser l’opposition à ce désastre imminent, c’est peut-être vous. J'ai écouté vos commentaires avant le non-débat concernant la résolution autorisant le recours à la force, et je reconnais que les conséquences réelles de ce conflit n'ont pas du tout été abordées.
Ce conflit est pire que la folie. Je crois qu'au moins : la situation au Moyen-Orient sera bien pire et non meilleure ; l’opinion mondiale se solidifiera contre les Américains et leurs politiques ; les organisations et activités terroristes seront renforcées et non affaiblies ; nous serons en faillite dans un avenir imprévisible. Au pire, cet acte d’agression pourrait plonger l’humanité dans un conflit mondial auquel l’expérience humaine antérieure ne nous aurait pas préparés. De peur que ces préoccupations ne paraissent égoïstes et égocentriques, je ne souhaite pas voir à nouveau des fils et des filles américains massacrer des civils innocents dans la sécurité de nos armes de haute technologie, et tout cela dans le véritable but d’étendre l’oligarchie des entreprises.
Ce n’est pas le moment de garder le silence par opportunisme politique. Alors que la démocratie représentative existe toujours entre ces rives, il est temps de maîtriser un chef de l’exécutif et sa cabale qui sont apparemment en proie à une soif de sang dévorante. Je me suis considéré et j'ai voté démocrate toute ma vie (j'ai 50 ans), et je dois dire que je suis dégoûté que la plupart des élus démocrates à Washington soient restés muets sur cette question. Aucune personne raisonnable, qui réfléchit pleinement aux conséquences de ce qui est sur le point de se produire, ne pourrait conclure que cela apportera quelque chose de positif. Je crois, malgré les manifestations criardes et superficielles de la culture populaire américaine, que ce pays est peuplé de gens raisonnables, et que nos représentants élus devraient réfléchir aux conséquences de rester muets et lâches alors que George II nous entraîne dans une honte et un désastre nationaux.
L’histoire, s’il reste quelqu’un pour l’enregistrer, rejettera à juste titre la responsabilité de cette catastrophe sur nos pieds. S'il vous plaît, monsieur, je vous en supplie, faites tout ce qui est en votre pouvoir pour empêcher que cela se produise.
Un vétéran sincère, américain et un être humain,
Vince Laurent
email : *********@***.net
« Joyeux » Memorial Day. Une dernière pensée. Je paraphrase en quelque sorte ce que Ray essayait de dire, et ce sont mes propres mots que j'ai choisis, plusieurs années après le début de l'invasion criminelle de l'Irak : on ne peut pas gagner l'honneur et la gloire pour soi-même en poursuivant une politique illégale et immorale.
Est-ce peut-être l’une des nombreuses raisons expliquant le taux de suicide élevé des vétérans de la GWOT ?
Excellent poste.
Avec les « marches de folie » sans fin de notre dictature de riches traîtres, le Memorial Day est devenu une opération psychologique brandissant le drapeau d’une « religion nationale » de mensonges et d’intimidation qui sacrifie les animaux de trait de la pauvreté aux fantasmes idéologiques de démagogues opportunistes. Leurs faux éloges pour « ceux qui sont tombés » et leurs mensonges dégoûtants sur les motifs et les effets de leurs génocides et subversions constants trahissent leur meurtre délibéré de citoyens américains et d’innocents étrangers pour obtenir de l’argent, des fonctions publiques et des promotions. Les familles des victimes devraient dénoncer plutôt que légitimer ces projets d’assassinats perpétrés par des politiciens corrompus.
C'était un article fantastique, Vinnieoh. Qui organise les vétérans de la GWOT pour qu’ils puissent faire progresser la culture de la paix ? Je me souviens que des étudiants afghans réclamaient à grands cris de s'associer au programme Culture de la paix de l'UNESCO dans le cadre de l'An 2000 – Année internationale de la culture de la paix et de la Décennie internationale de la culture de la paix 2001-2010, mais je n'ai trouvé aucune preuve que ces pays au Conseil de sécurité de traiter l'ensemble de ce projet avec le sérieux qu'il mérite.
Il existe un grand nombre de véritables mesures de paix que nous pourrions prendre pour permettre une véritable solidarité sociale, en utilisant les 17 objectifs de développement durable pour 2030. Nous avons besoin d'un organisme comme le GWOT pour commencer à amener les États-Unis à s'engager sérieusement dans ce domaine. tout l'effort. L'USAID est censée être l'un des principaux organisateurs – mais je défie quiconque de me faire savoir si l'USAID a levé le petit doigt à ce sujet – ou de retourner un appel téléphonique à QUICONQUE concernant ce projet. Voici un exemple d'un groupe au Canada [Kelowna BC] qui s'organise pour les 17 ODD : bccic.ca/gecco
Je viens de remarquer en revenant vérifier les réponses que la ligne du destinataire de mon ancien e-mail archivé manquait ci-dessus. J'ai envoyé ce message au sénateur Edward Kennedy de l'époque. Personne n’a besoin de me rappeler les échecs humains du sénateur ; mes remarques d’ouverture allaient dans le sens de « vous attrapez plus de mouches avec du miel qu’avec du vinaigre ». J'ai envoyé une version générique à tous les autres membres du Sénat.
Tout récemment, j’ai mis à jour ma compréhension historique de ces événements passés. Le 14 septembre 2001 (de mémoire) a été votée la première AUMF, une autorisation générique d'utiliser la force militaire contre les terroristes et ceux qui les soutiennent. La représentante Barbara Lee de Californie a été la seule représentante élue de l'une ou l'autre des chambres du Congrès à voter NON. L’AUMF mentionné ci-dessus était la dernière spécifiquement conçue pour permettre l’invasion de l’Irak.
Merci pour vos réponses aimables et généreuses.
Un super article! Une autre qualité extraordinaire chez Cindy Sheehan était et est toujours qu'elle a vu que la tragédie pour la mère d'Irak était aussi réelle que la sienne. Très peu de gens ont ce sentiment d’humanité commune – certainement aucun de nos politiciens.
Amen.
Accepter. C’est un être humain exceptionnel, capable de comprendre l’étendue de la souffrance de tous les côtés. Elle organise en octobre une nouvelle marche des femmes contre le Pentagone. S'il vous plaît, rejoignez-nous si vous le pouvez !
Je compte.
Je serais là.
Pareil ici. Le temps est venu pour « l’establishment » AntiWar, Inc. d’être remplacé par un véritable mouvement pacifiste populaire et ascendant. Ce sera le début. Que Sheehan soit l’inspirateur et le leader est parfaitement logique. 20-21 octobre 2018.
À Ray McGovern :
Merci également pour le travail de votre vie.
Marie
Si mes parents étaient en vie, je sais qu'ils vous auraient aimé et respecté pour avoir parlé si clairement de cette longue nuit dans laquelle nous nous trouvons, en tant que nation et en tant qu'individus. Ma mère avait l'habitude de dire certaines choses en réponse à la guerre et à d'autres injustices et atrocités politiques et sociales : « Par honte. Pourquoi les gens doivent-ils être si cruels. Ils auraient aimé et respecté Cindy Sheehan. S'il te plaît, fais-lui un câlin pour moi. Merci Ray McGovern pour votre gentillesse, votre honnêteté et vos conseils. Un abrazo fort, Mary
Bien dit Marie.
Les États-Unis d’Amérique constituent l’empire du mal sur cette planète. L’un des groupes les plus pervers de cet Empire du Mal est l’armée. Les jeunes sont entraînés à tuer et à brutaliser les autres, puis célébrés comme des héros – tout comme les tueurs à gages impitoyables sont célébrés et honorés par la mafia. Les pires d’entre nous sont présentés comme les meilleurs. Les paroles nobles se transforment en mensonges dans la bouche de nos politiciens et de nos propagandistes médiatiques.
En fait, il existe de nombreux empires maléfiques. L’histoire a aussi une longue liste. L’état naturel de l’homme est de créer des empires maléfiques et meurtriers qui tuent autant de personnes que possible.
"Le but de la guerre n'est pas de mourir pour son pays mais de faire mourir l'autre salaud pour le sien."
George S. Patton
Le problème ne vient pas de la guerre elle-même mais de la raison ultime de la guerre. Certaines guerres comme la Seconde Guerre mondiale étaient nécessaires en raison de la possibilité bien réelle que l’Allemagne domine l’Europe et que le Japon domine le Pacifique. Il s’agissait d’une guerre classique menée uniquement pour le gain économique par les puissances de l’Axe. C'était aussi classique puisqu'il s'agissait d'une guerre menée par des gouvernements et des chefs d'État. Par conséquent, une fois la guerre terminée, ces nations se sont rendues sans condition et la guerre a pris fin.
Avance rapide vers les années suivantes et nombreux sont ceux qui remettent encore en question les guerres du Vietnam, d’Afghanistan, d’Irak, de Syrie et de Libye.
Les raisons de ces guerres deviennent complexes et leurs résultats moins certains que la victoire claire de la Seconde Guerre mondiale. Nous avons perdu le Vietnam et tout le battage médiatique autour des dominos et des empires du mal n’a pas eu lieu. Nous avons gagné l’Irak, mais ce résultat a donné naissance à l’EI, que nous avons ensuite financé pour attaquer la Syrie. Est-ce ce que nous attendons de nos dirigeants ?
Un autre exemple est le coup d'État iranien, où nous avons installé un dictateur pour contrer la nationalisation des compagnies pétrolières par l'Iran. Cela a conduit au soulèvement étudiant, à la crise des otages et à notre longue guerre froide avec l’Iran. Nous avons eu une surprise en octobre lorsque nous avons découvert qu’Iran Contra remontait à avant les élections de Reagan et qu’il y avait des preuves que George Bush négociait personnellement les conditions avec les Iraniens afin de prolonger leur captivité jusqu’après les élections. Il me semble que traiter secrètement avec une nation ennemie étrangère qui tient en otage des citoyens américains pour prolonger leur captivité à des fins politiques correspond à la définition de crimes et délits graves.
Pourquoi ne pas demander des comptes aux dirigeants devant la loi ?
George Bush est ensuite devenu le porte-parole international du Groupe Carlyle, peut-être le plus grand marchand d’armes privé de la planète. Tous les investisseurs du groupe Carlyle sont devenus incroyablement riches après le 9 septembre. Leur stratégie d’investissement de base consistait à racheter les actions des entreprises de défense militaire en baisse qui ont chuté après la chute du mur de Berlin, sachant que ces actions augmenteraient en cas de nouveau conflit. Qu’en est-il du conflit moral de leur stratégie d’investissement, d’autant plus que les principaux actionnaires occupaient également des positions clés pour pouvoir influencer la politique étrangère ?
Il semble assez évident que lorsque les agences fédérales de renseignement n’ont pas réagi face aux ressortissants étrangers apprenant à voler sans désir d’aller à l’école d’atterrissage, il y avait au moins une ignorance délibérée des projets d’Oussama. Les raisons des guerres récentes semblent tout à fait trop contradictoires. Tout comme les guerres classiques du passé, les guerres d’aujourd’hui sont encore menées par les dirigeants des nations pour obtenir des gains économiques.
Nos troupes sont-elles responsables ? Absolument pas. Ils sont jeunes, idéalistes et fidèles. Ils croient en l’Amérique et sont prêts à se battre pour notre liberté. Ils doivent être honorés ce jour-là pour leur sacrifice.
D’un autre côté, les dirigeants qui commettent des tueries en coulisses tout en déclenchant des guerres pour le profit partout où ils le peuvent doivent être tenus responsables de leurs actes et il faut qu’au moins un soupçon de reconnaissance de la part des médias « libéraux » parvienne aux oreilles du peuple. .
Nous pouvons honorer les morts pour leur sacrifice, mais nous devons honorer les vivants en évitant que leur vie ne soit perdue dans la quête de l'argent.
Voici un lien vers quelques documentaires du groupe Carlyle.
https://topdocumentaryfilms.com/iron-triangle-the-carlyle-group-2/
http://www.informationclearinghouse.info/article3995.htm
Excellent petit essai CitizenOne. Vous donnez une précieuse leçon dans l’art « d’acheter bas et de vendre haut, et au diable ceux qui ne sont pas d’accord ». Nous sommes témoins de ce que vous obtenez d’une armée entièrement à but lucratif. Retirez le profit de la guerre et vous mettrez fin à toutes les guerres. Joe
J'ai vu un autocollant de pare-chocs qui disait : « Quand le pouvoir de l'amour vaincra l'amour du pouvoir, il y aura la paix ». Cela me semble juste.
Oui, dans l’armée, « les jeunes sont entraînés à tuer et à brutaliser les autres, puis célébrés comme des héros ».
C’est également vrai, car Citizen dit que beaucoup sont « jeunes, idéalistes et loyaux… prêts à se battre pour notre liberté ».
Mais quiconque n’est pas payé pour réciter de la propagande ne penserait que les États-Unis se battent pour leur liberté, et personne qui y prête attention ne pense qu’ils se battent pour quelque chose de positif. Ainsi, les militaires âgés de plus de 20 à 25 ans ne remettent tout simplement pas en question les mensonges évidents, en raison de leurs arrière-pensées. Ceux qui sont d’accord avec la politique étrangère des bellicistes américains ne croient pas aux principes américains, mais seulement à l’idéologie du mensonge et du meurtre pour le profit de ses dictateurs. La majorité est simplement contrainte de se ranger du côté des dictateurs, comme tout le monde.
Mais lutter pour notre liberté est exactement ce que prêche la propagande. Comme les « 1984 » d'Orwell, les citoyens d'Océanie apprennent à haïr Emmanuel Goldstein et les États ennemis de l'Estasie et de l'Eurasie. Le plus troublant est peut-être qu’on ne sait jamais vraiment si Big Brother ou Emmanuel Goldstein existent. Il se pourrait qu’il s’agisse d’hommes de paille fictifs qui servent l’objectif de l’État de contrôler les masses. Quoi qu’il en soit, réel ou non, c’est la même question qui doit être traitée par l’État. Ce ne sont que de fausses nouvelles en Océanie.
Je ne vends pas les bénévoles qui s'inscrivent à découvert. Je ne crois pas qu’ils rejoignent l’armée (pour la plupart) pour devenir des mafieux légaux. Évidemment, et surtout compte tenu des tendances récentes à recourir à des sous-traitants (mercenaires et soldats de fortune), cela se produit en partie.
Soyons réalistes. La propagande fonctionne. Au moins PT Barnum avait raison lorsqu'il disait qu'on pouvait tromper la plupart des gens la plupart du temps.
Je ne connais aucun parent qui souhaiterait que ses enfants militaires rapportent à la maison beaucoup d'argent obtenu en volant des cadavres. Cependant, je sais que les gouvernements mènent des guerres pour rapporter beaucoup d’argent en volant d’autres nations.
Ce point est essentiel. Blâmer les militaires pour les décisions de politique étrangère de notre gouvernement est ridicule, tout comme toute suggestion selon laquelle ils devraient prendre la « hauteur ». Dans l’armée, vous suivez les ordres ; période.
D’un autre côté, nous ne devrions jamais permettre à ceux qui veulent écraser les critiques à l’égard de notre gouvernement d’utiliser le faux argument selon lequel, ce faisant, les critiques du gouvernement déshonorent les gens qui se sont sacrifiés pour la nation. C’est le faux patriotisme utilisé par les nations totalitaires pour faire taire le débat tout en menant des actes immoraux et contraires à l’éthique. Comme le disait Samuel Johnson en 1775, « le (faux) patriotisme est le dernier refuge d’un scélérat ».
En effet, il existe une diversité parmi les volontaires, peut-être même parmi les mercenaires. Il ne faut certainement pas critiquer injustement un volontaire bien intentionné. Mais je vois ici des équipes de voyous qui tiraient souvent avec des armes à feu sur notre association caritative pour « défendre la ville » (leur sous-ensemble de tribu de voyous), qui ont apparemment acquis des « compétences » dans l’armée. Il semble donc que beaucoup s’inscrivent dans l’opportunité de tuer pour la tribu, cherchant n’importe quelle excuse pour exprimer leur colère face à des processus inconnus. Ils recherchent un ennemi imaginaire tout autant que les démagogues qui nous « défendent » à Washington.
Des gens véridiques et réfléchis comme Ray connaissent la vérité sur cette guerre et sur toutes les guerres, mais eux, comme Ralph Nader, ne seront jamais invités dans aucune émission de télévision d'entreprise, et aucune des créatures des marais n'osera en débattre en public, car elles ne pourraient pas se défendre. les mensonges qu’ils commettent dans un but lucratif. La folie de notre politique étrangère a mal éduqué le grand public jusqu’à la folie. J'entends toujours la phrase zombie habituelle de « Merci pour votre service » et le regard perplexe lorsque je dis que je n'ai pas servi, j'étais habitué. Habituellement, ils ne m'approchent plus jamais et me regardent comme une sorte de créature parce que je ne vois pas le monde à travers leurs yeux, mais ils regardent à travers la vitre sombrement. Je ne sais pas comment nous allons leur faire voir la vérité sur cette farce tragique et cette inhumanité. nous détruisons le monde et nous-mêmes avec les illusions qui passent pour la vérité. Je suppose que je veux juste connaître la vérité quand je mourrai ! Ils ne verront jamais le fait que tous sont connectés ainsi que chaque particule de l’univers, une seule et même chose, c’est le mystère de tout cela que les sages ont essayé de faire comprendre aux gens. Dieu en vous, vous êtes Dieu et tout le monde l’est aussi. Pas séparé ! Vous pouvez vous connecter au sacré si je comprends cela. Merci Ray, d'être qui tu es et d'avoir le courage de dire la vérité, avec beaucoup d'amour, Jack Williams.
Merci Jack. Très bien dit.
En tant qu’ancien combattant, je fais écho et j’appuie vos paroles éloquentes.
La guerre est un centre de profit, dont la cause est généralement liée au désir des entreprises de conquérir des marchés et à un besoin toujours croissant de profits toujours plus importants.
La persistance des guerres est également directement liée aux sommes considérables dépensées pour le PRI, et non aux besoins de notre nation dans son ensemble.
Je suis d'accord. Bien dit.
Ajoutez Noam Chomsky (« Evil Noam ») à la liste des personnes interdites d'interview. Après des années d'attitude froide, il a eu sa chance sur PBS, mais à la dernière minute, les hauts responsables de PBS ont décidé de débrancher, il n'y a donc eu que 5 minutes de silence radio. C’est l’homme que l’Amérique aime détester. Le libéral le plus dangereux d’Amérique etc…
Il est étonnant de constater à quel point la presse « libérale » ne parvient pas à communiquer avec lui malgré tous ses efforts.
Voici un lien vers The « Evil Gnome » Chomsky. BTW, je pense qu'il aurait sa place ici.
https://www.telegraph.co.uk/culture/books/7865508/Noam-Chomsky-interview.html
Chomsky n’est absolument pas un « libéral ».
Il est très ouvertement socialiste libertaire.
Je n’ai jamais entendu le terme « socialiste libertaire » appliqué à qui que ce soit. Qu’est-ce que cela implique pour vous de le distinguer d’un « libéral » ordinaire ?
Il est très déconcertant de voir à quel point le Memorial Day, dans cette culture à l'envers, est devenu une célébration du type de déni et d'oubli que Ray McGovern décrit avec tant d'éloquence. Merci, Ray d'avoir une fois de plus défendu l'esprit de la Révolution américaine et de la guerre civile pour nous, et d'avoir cité les noms de certains traîtres des Américains qui ont peut-être ou non fait un choix judicieux (qui peut vraiment dire sur les origines de quelqu'un) les choix de chacun ?)
Moi-même, je boycotte les repas et les fêtes le dernier week-end de mai, et j'achète un coquelicot artificiel à un vétérinaire handicapé. C'est le moment de se souvenir et de s'engager à mettre ces souvenirs dans le bon sens (c'est-à-dire à ne pas répéter les mêmes actions futiles).
Sans vouloir paraître insensible, mais sans conscription forcée, personne ne rejoint l’armée contre son libre arbitre. À moins qu’ils n’aient passé leurs années de formation sous un rocher ou qu’ils ne possèdent un QI inférieur à deux chiffres, ils devraient savoir, par une simple exposition occasionnelle aux médias, aux manuels scolaires, aux zines et même aux romans graphiques, que l’Amérique n’est pas réellement menacée par aucun pays. autre pays ou combinaison de pays sur la surface de la terre. Oui, la propagande est omniprésente, mais elle est manifestement transparente, tout comme les politiciens qui la vendent hypocritement ; comme Trump racontant un récit lundi et une histoire diamétralement opposée mardi. Personne en position d’autorité n’a plus de crédibilité.
Ces crétins devraient savoir qu’ils rejoignent le service américain pour exercer le pouvoir et l’influence de l’empire dans tous les coins du monde en utilisant la force meurtrière avec des préjugés extrêmes. Nos « héros » américains peuvent commettre tous leurs meurtres « là-bas », de l’autre côté de la planète, jamais ici pour réellement défendre leur « patrie ». Ils ne sont pas décrits avec précision comme des « défenseurs » ou des « guerriers » ou toute autre appellation élogieuse. Ce sont plutôt des pillards, des conquérants, des conquistadors ou des légionnaires. Lorsqu’ils attaquent, ils font honte à la « Blitzkrieg » avec les taux de mortalité obscènes que permettent leurs armes de l’ère spatiale contre des pays relativement primitifs complètement surclassés qui n’ont jamais quitté leurs propres frontières, et encore moins tiré sur l’Amérique. Nos soldats parcourent 10,000 XNUMX kilomètres pour chasser des poissons dans un tonneau, sauf qu'ils sont des êtres humains, pas des poissons… ni des dindes, ce qui serait une autre analogie appropriée avec la spécialisation de l'armée américaine. Ils ont massacré des millions de personnes, du Vietnam à la Yougoslavie en passant par l'Afghanistan. , l’Irak, la Libye, la Syrie et le Yémen et ont fait un nombre incalculable de réfugiés sans abri, et leurs défenseurs veulent que le monde se sente désolé et verse des larmes de crocodile pour les quelques milliers d’entre eux qui sont morts au hasard parce que quelqu’un s’est efforcé alors qu’ils suivaient des ordres immoraux et illégaux. Beaucoup d’entre eux ont été tués accidentellement par leurs propres camarades… et ont ensuite été mentis par le gouvernement et ses médias.
La seule pitié que je ressens pour ces tueurs à gages est la manière dont ils ont été recrutés : avoir été arrachés au moyen de pots-de-vin et de fausses promesses d’une classe ouvrière en désintégration, délibérément sabotée par la politique économique de son propre gouvernement. Pour eux, l’armée constitue un emploi et un salaire décent. Pour les enfants de la classe moyenne en voie de disparition, s’enrôler est leur dernier espoir de couvrir certains frais de scolarité, s’ils terminent vivants leur liaison. Je ne dirais pas qu’aucun de ces groupes n’est impatient de faire le sale boulot que la chaîne de commandement leur réserve. Même les enfants du quartier peuvent pour la plupart voir à travers la supercherie et l’hypocrisie. Ils savent qu’ils ne défendront pas Compton, Overtown, le Lower Ninth Ward ou West Garfield Park contre les djihadistes. Ces poissons ne mordent plus aussi souvent, c'est pourquoi les autorités fédérales doivent recruter de nombreux immigrants en échange de promesses de citoyenneté plutôt que d'expulsion. L’autre chose qu’ils font maintenant est d’embaucher des mercenaires – des « entrepreneurs indépendants » – ce qui était contraire à la loi américaine il n’y a pas si longtemps, mais qui représente aujourd’hui près de la moitié de la main-d’œuvre dans des foyers comme l’Irak et la Syrie. La prochaine étape logique pour notre grand et puissant empire sera d’établir un équivalent de l’ancienne Légion étrangère française, dans laquelle la lie de toute la planète est employée au service armé de l’empire américain… ou peut-être que ISIS et Daesh sont déjà qualifiés pour cela. rôle? Nos terroristes embauchés bénéficient-ils de prestations médicales et de retraite ? Probablement devant les contribuables une fois qu’AmGov commencera à donner la priorité aux économies dans le cadre de sa nouvelle constitution.
Cela vous a-t-il semblé irrespectueux ? Que faut-il respecter dans une société qui permet à ses dirigeants de récupérer des citoyens superflus pour les utiliser comme chair à canon au service d’un empire qui tue et qui vole sans raison au profit d’une infime fraction de ceux qui se trouvent tout en haut de la pyramide ?
« Sans vouloir paraître insensible, mais sans conscription forcée, personne ne rejoint l’armée contre son libre arbitre. À moins qu’ils n’aient passé leurs années de formation sous un rocher ou qu’ils ne possèdent un QI inférieur à deux chiffres.
La plupart des Américains en âge de combattre, je crois, considèrent l’enrôlement militaire bien au-dessous d’eux. Je suis donc totalement perplexe lorsque je lis des sondages qui révèlent que l’armée est la profession que les Américains tiennent en plus haute estime.
Je pense que la plupart pensent également que les guerres d’agression génocidaires ne sont pas exactement morales ou dans l’intérêt du pays ou d’eux-mêmes. Ils ont mieux à faire de leur vie que de la jeter en tuant des gens qui n'ont rien fait d'hostile à notre pays, à l'autre bout du monde. Ils peuvent débiter des platitudes patriotiques à propos de l'armée parce qu'ils sont attendus sous une forte pression sociale et qu'ils ne veulent pas s'embêter dans une dispute publique.
La deuxième ligne de mon texte que vous avez incluse dans vos citations n'est pas une clause dépendante de la première phrase. Cela fait partie de la phrase suivante : une clause adverbiale modifiant « ils devraient savoir… que l’Amérique n’est soumise à aucune menace réelle… » qui est la principale déclaration déclarative. Je préfère ne pas être mal compris.
Je pense que le plus gros problème est que ni nos enfants, ni la grande majorité des citoyens, n’apprennent la moindre pensée critique. Tout est question d’image. Les adolescents craquent pour tout ce qui les décrit comme des hommes machistes. Le film Top Gun de 1986 consistait à recruter des adolescents qui voulaient être des hommes machistes pour devenir notre nouvelle génération de chair à canon dans nos forces armées « entièrement volontaires » et, comme le disait HW, « pour mettre fin une fois pour toutes au syndrome du Vietnam ». .
Je plains vraiment ces enfants en tant que victimes autant que ceux qu’ils sont envoyés pour tuer. Je me souviens du « Chant de Noël » de Dicken lorsque le fantôme du cadeau de Noël révèle sous sa robe les deux enfants qui sont l'ignorance et le besoin. « mais surtout méfiez-vous de ce garçon, car sur son front je vois ce qui est écrit « malheur »… »
https://www.youtube.com/watch?v=n_XjPFMWpmw
Passer, je vais accepter cela en considérant combien de membres de ma génération se sont retrouvés debout dans une rizière avec des balles sifflant, jusqu'à ce qu'ils réalisent finalement que cette image de John Wayne n'était qu'un film. Joe
Je ne les plains pas autant que leurs victimes mais « l'âge militaire » est beaucoup trop jeune. Vingt-cinq ans devrait être l'âge minimum de recrutement. Avant cet âge, la plupart des enfants sont juste jeunes, stupides et pleins de jouissance, comme disait mon mari. Et après cela, ils auront peut-être suffisamment de capacités de réflexion critique pour refuser de faire partie d’une machine à tuer.
Nancy-
L’âge militaire est si jeune précisément parce qu’ils manquent presque tous de capacités de pensée critique à cet âge et qu’ils rentrent chez eux mutilés, physiquement ou psychologiquement, s’ils rentrent chez eux. Même avec un âge de recrutement aussi bas qu’il soit, ils ont du mal à remplir les rangs alors que de plus en plus de parents sont déçus par la politique étrangère américaine et voient le mensonge de leurs enfants risquer leur vie pour « protéger notre liberté ». Ils ont désormais recours aux étrangers en faisant miroiter la possibilité d'accéder à la citoyenneté, et à de plus en plus de mercenaires. Et bien sûr, ils font abstraction de la violence en demandant aux enfants de faire fonctionner des drones comme s’ils jouaient à un jeu vidéo.
Une augmentation soudaine de la conscience humaine est notre seul espoir de survie. Un jour, je prie pour que nos oligarques déclarent une guerre à laquelle personne ne se présentera.
Je pense que vous êtes tous les deux d’accord, et je suis d’accord avec vous deux. Les sondages sont des tromperies du MIC.
Oui, et je me rends compte que la plupart des Américains, étant des animaux de troupeau qui ne font pas de nuances, diraient à la plupart d'entre nous ici de « retourner en Russie » à cause des remarques que nous avons publiées, même s'ils ne veulent vraiment pas perdre leur vie. de leurs amis et parents dévastés dans les guerres de conquête.
Cindy Sheehan a raison de ne pas laisser passer ça.
J'ai eu au moins six camarades de classe tués au Nam. Ils sont morts depuis bien plus longtemps qu'ils n'ont vécu, le premier ayant acheté la ferme en janvier 1966.
Je suis désolé d'entendre parler de vos camarades de classe perdus, c'est trop un fardeau à comprendre au-delà du partage du sentiment de perte qui nous motive à empêcher la guerre. Comment les gouvernements gâchent des vies par insouciance et par bassesse.
Les mamans ne laissent pas vos bébés devenir des soldats. J'ai élevé mes garçons pour qu'ils soient en faveur de la paix. Lorsque les recruteurs ont commencé à appeler en dernière année de lycée, ils étaient prêts à résister. Cela m’a exaspéré qu’ils aient dû s’inscrire au repêchage.
L’État de sécurité nationale est un racket de protection pour l’oligarchie occidentale. Tout le romantisme qui entoure le Memorial Day vise simplement à garder intacte la mythologie sentimentale. Bien sûr, le 911 et le GWOT ont été utilisés pour renforcer l’état d’esprit des troupes en tant que héros nationaux.
Comme vous le dites, si vous y prêtez attention, ne serait-ce qu’avec désinvolture, vous savez quel est le véritable objectif du militarisme américain. Il y a beaucoup de déni actif. La vérité est tellement moche que la plupart des gens préfèrent l’éviter même si leurs propres enfants en sont victimes. Nous sommes actuellement un triste spectacle d’un pays.
Bravo Loïs !
Mon père était un vétérinaire marqué par le Nam.
Lorsque le recruteur de l'armée m'a appelé, je lui ai dit : « Votre devise est : « Soyez tout ce que vous pouvez être dans l'armée ». Eh bien, si tout ce dont vous êtes capable est autorisé par l’armée, alors il vaudrait probablement mieux que vous alliez vous faire tuer à la guerre et éliminer le patrimoine génétique.
J’avais 17 ans à l’époque, c’était le mieux que je pouvais faire avec le temps que je pensais.
Bien sur vous! Je parie qu'il n'a jamais rappelé.
Ray manque un point ou deux, particulièrement important avec la montée des types d’extrême droite avec Trump au pouvoir.
En tant que nation, nous ne devons JAMAIS oublier que le Memorial Day a été fondé pour commémorer les morts de l'Union pendant la guerre civile.
Il s'agit d'une réimpression d'un article écrit par Ray en mai 2015. Il se concentre sur les administrations Bush et Obama.
je comprends ça… mais il a été écrit le week-end du Memorial Day de cette année-là. Même sans la nouvelle version de l’alt-right, les néo-confédérés existaient à l’époque, et la Lost Cause bs existe presque aussi longtemps que le Memorial Day lui-même.
Comment honorer le Memorial Day ? (hmmm… omg) Avec qui est au pouvoir, de quoi peut-on être fier ? (Stalingrad ?) Des articles comme celui-ci circulent entre des présidents comme Bush (alias : Cheney) et Obama, je suppose que c'est politiquement correct dans le mauvais sens. Mais il suffit de regarder l’HISTOIRE et de voir quel parti est le parti de la guerre et de la PAIX. Si quelqu’un pense qu’Obama aurait envahi l’Irak après le 9 septembre, ce n’est même pas un argument. Il ne tirerait même pas de missiles en Syrie. (Ne pas faire de trucs stupides, c'était sa manière.) Et donc huit ans après ne pas faire de trucs stupides, nous avons un gars qui a hâte de larguer une bombe H quelque part pour laisser sa marque dans l'histoire. Super, soyons reconnaissants. Je suppose qu’il le laissera tomber partout où Poutine et Juliana Assange le voudront.
Obama a perdu ses couilles lorsque sa version de John Bolton, Killary, les a sciées. Elle a ensuite concocté de faux renseignements, à la Dumbya, qui ont conduit au démembrement de la Libye sous la surveillance passive d'Obomber.
C'est drôle comme les Dembots tentent toujours de passer sous silence la destruction de la Libye, comme si les gens qui y ont péri et continuent de souffrir et de mourir à cause du bellicisme de Killary n'avaient jamais existé.
Les démocrates, le parti de la paix ?
Vous voulez dire comme dans l’ex-Yougoslavie ?
Libye?
Viêt Nam ?
Yémen?
Bon sang, votre héros, la Reine du Chaos, est en vidéo pour proxénèter la guerre en Irak !
Al Gore a seulement critiqué la guerre en Irak à l'époque, parce qu'il l'aurait un peu reportée
https://www.counterpunch.org/2016/08/19/liberal-myths-would-al-gore-have-invaded-iraq/
Les Dims ont forcé presque tous les opposants à la guerre à partir ! (Cynthia McKinney, Dennis Kucinich, etc.)
Les partis de la paix sont les Verts et les Libertaires. Si vous votez SOIT pour les Dimocraps ou pour les Répunicans, vous soutenez activement les guerres d'agression.
Même dans votre propre rhétorique délirante, vous vous lancez dans des discours de sabre contre la Russie (la SEULE bonne chose que Trump avait pour lui dans sa campagne était la détente avec la Russie, mais les Dims, avec leurs délires histrioniques déséquilibrés sur le complètement discrédité « La Russie piratée ») Les "absurdités électorales" - sur lesquelles Ray McGovern a beaucoup écrit) et vous pointez du doigt Assange, qui est un héros qui n'a JAMAIS montré qu'il imprimait des informations incorrectes, contrairement à quiconque dans le parti Dim, comme si, en disant une VÉRITÉ INDÉNIABLE, il est en quelque sorte un méchant.
En ce qui concerne l'affirmation d'Obama de « ne pas faire de bêtises », il est bien documenté que, sous son administration, un coup d'État mené par les nazis a été fomenté en Ukraine, qu'Al-Queida a été armé et entraîné en Syrie, et que le financement des armes pour Israël a été AUGMENTÉ après ils ont commis de graves crimes de guerre (qui répondent à la définition du génocide de la Convention de Genève), la Libye a été décimée (sur la base de mensonges), etc.
David Brock envoie-t-il toujours des chèques de paie ?
John-
Vous essayez de confondre Stranger Together avec des faits. Je soupçonne fortement qu'il est totalement impénétrable.
Obama a fait la guerre chaque jour de son mandat. Vivez-vous sous un rocher ou portez-vous simplement des œillères ?
Ray merci pour cet article important, car vos efforts ont porté leurs fruits.
Maintenant, je ne suis pas du genre à pleuvoir sur le défilé de qui que ce soit, mais j'ai du mal à concilier le véritable patriotisme des gens alors que nous défendons tous l'hymne national lors d'événements sportifs ou d'autres événements où notre drapeau est honoré. Sans vouloir juger l’admiration de qui que ce soit pour notre pays, mais avec tous les honneurs rendus à nos militaires et avec les avions à réaction qui survolent le terrain de jeu, je trouve que ces démonstrations de patriotisme surproduites sont un peu exagérées. Par exemple, ces gens ne savent-ils pas que notre pays est craint par la majorité de la population mondiale, et que cette peur est basée sur une réalité quotidienne réelle et mortelle ? Ces contribuables, qui se plaignent tout le temps de payer des impôts élevés, voire inexistants, ne se rendent-ils pas compte que les dépenses militaires que fait notre pays ne sont-elles pas un piège de la dette qui ne demande qu'à engloutir ce qui reste du trésor américain… s'il en reste encore. il reste un trésor ? Ou les joyeux fans sont-ils simplement heureux de ne pas l'avoir fait ou de ne pas avoir à servir dans notre armée toujours active ? Pourquoi ces patriotes enthousiastes ne peuvent-ils pas voir à travers les nombreux mensonges sur la guerre, auxquels les dirigeants de ce pays nous ont conduits à maintes reprises ? Demandez à un fan de sport rouge, blanc et bleu à quand remonte la dernière fois que l’Amérique a gagné une guerre…. puis écoutez leur silence et observez les contorsions des muscles de leur visage se contracter. À ce stade, vous souhaiterez peut-être laisser ces patriotes tranquilles, car la confusion suscitée par votre remise en question de toute cette folie militaire pourrait les inciter à vous attaquer.
Non seulement l’Amérique est allée trop loin avec sa machine de guerre à but lucratif, mais sa propagande de guerre a été tellement emballée qu’elle en fait un produit de qualité commerciale infernal. Et en Amérique, ce n'est pas de cela qu'il s'agit… d'emballer un produit rentable, incroyablement brillant, magnifiquement conçu.
Joe-
Votre commentaire est une bonne synthèse des fruits de l’abrutissement délibéré des États-Unis. Je mettrais la dernière poussée (de Dubya) carrément dans le giron des Bush.
Les Américains sont cet exemple classique de souris de laboratoire utilisées pour obtenir le résultat prédéterminé de l’expérimentation. Nous, les Américains, devrions simplement lever les yeux, faire signe et faire un doigt d’honneur à nos contrôleurs, alors que nous sourions tous et allons dans l’autre sens. Joe
Joe:
Mon T-shirt préféré dit : « Ne faites jamais un pied de nez à l’autorité. Tant que vos mains sont libres, pourquoi ne pas leur faire un doigt d'honneur ! ? »
Joe:
«Ces contribuables, qui se plaignent tout le temps de payer des impôts élevés, voire inexistants, ne se rendent-ils pas compte que les dépenses militaires que fait notre pays sont un piège de la dette qui ne demande qu'à engloutir ce qui reste du trésor américain… s'il en existe encore. il reste un trésor ?
Excellent point, Joe. Il n’y a pas si longtemps, le secrétaire à la Défense, James Mattis, a déclaré qu’« un financement insuffisant [a] créé une armée surchargée et sous-financée ». C’était son argument en faveur d’encore PLUS de dépenses militaires. Apparemment, il est hors de question de réduire nos engagements militaires ou nos dépenses militaires. Si les contribuables savaient que nos militaires reçoivent désormais 57 % des dépenses discrétionnaires du budget, alors que nos besoins intérieurs (infrastructures, éducation, soins de santé) en souffrent, combien d’entre eux pourraient être persuadés que l’armée est sous-financée ?
Merci Ray, excellent article, vous et Cindy Sheehan êtes les vrais héros et votre pays a plus que jamais besoin de vous !
Je suis d'accord!!!!