Israël et l’Arabie Saoudite font d’étranges compagnons de lit, mais il y a des raisons à l’émergence de leur alliance de facto, comme l’explique Lawrence Davidson.
Par Lawrence Davidson
Le prince héritier d'Arabie saoudite Mohammed ben Salmane, lors de sa grande tournée aux États-Unis le mois dernier, a déclaré publiquement dans un communiqué interview avec le magazine Atlantic, les Israéliens « ont le droit de vivre sur leur propre terre, tout comme les Palestiniens ». C'est une hypothèse problématique, étant donné que la « propre terre » des Israéliens est la terre qu'ils ont prise aux Palestiniens. Ceci, et bien d’autres encore, a été soit oublié, soit ignoré par le prince héritier saoudien.
Il y a soixante-treize ans, le premier roi d'Arabie Saoudite, Abdulaziz Ibn Saud, exprimait une position très différente dans une série de lettres adressées à Franklin Delano Roosevelt. Par exemple, dans une lettre de novembre 1938, Ibn Saoud avait écrit : « Les Juifs [européens] n’ont aucun droit sur la Palestine et leurs revendications constituent un acte d’injustice sans précédent dans l’histoire de la race humaine. » Malheureusement, il existait en fait de nombreux précédents en matière d'injustice coloniale, mais la déclaration d'Ibn Saoud démontrait certainement la profondeur des sentiments du roi. D’autres lettres suivirent, prédisant que la Palestine allait devenir un « foyer de troubles et de troubles » si les sionistes obtenaient gain de cause.
Les deux dirigeants se sont enfin rencontrés face à face en 1945 sur le croiseur américain Quincy dans le canal de Suez lors du voyage de retour de FDR depuis Yalta. Lors de cette réunion, Roosevelt a tenté de convaincre le dirigeant saoudien d’autoriser l’occupation juive européenne de la Palestine. Ibn Saoud a répliqué : « Faites payer l'ennemi et l'oppresseur ; c’est ainsi que nous, les Arabes, menons la guerre. Il a poursuivi : « Les réparations devraient être faites par le criminel, et non par un spectateur innocent. Quel mal les Arabes ont-ils fait aux Juifs d’Europe ? Ce sont les Allemands « chrétiens » qui ont volé leurs maisons et leurs vies.» Il a finalement ajouté que « les Arabes préféreraient mourir plutôt que de céder leurs terres aux Juifs ».
FDR : Impossible de convaincre Saoud. (Photo de l'armée américaine)
Qu'est ce qui a changé?
Aujourd’hui, le prince héritier ben Salmane nous montre que beaucoup de choses ont changé au cours des années écoulées. L’Israël sioniste est devenu une « réalité sur le terrain » établie et le colonialisme de peuplement est donc bien enraciné en Palestine. L’Arabie saoudite a accepté ce changement, peut-être à contrecœur – et il n’est pas difficile de comprendre pourquoi.
Les Saoudiens ont bâti leur sécurité autour d’une alliance avec le principal soutien d’Israël, les États-Unis. L’un des prix payés pour cette alliance a été l’acceptation de facto de l’existence d’Israël. Ainsi, l’aversion saoudienne envers Israël a été largement rhétorique. Cependant, il semblerait que le prince héritier Mohammed ben Salmane ait finalement abandonné même cette façade, ainsi que les Palestiniens. C'est pourquoi, lors de son récent voyage aux Etats-Unis, le prince a été retrouvé aux côtés de l'AIPAC.
Face à leur incapacité à faire quoi que ce soit contre l’occupation sioniste de la Palestine, les Saoudiens se sont tournés vers d’autres ennemis. Cela s’est avéré facile car il y a toujours eu un autre ennemi supposé. Cet ennemi, ce sont les musulmans chiites, que les sunnites ont toujours considérés comme des apostats. Concrètement, l’ennemi est désormais l’Iran chiite. Le prince héritier saoudien, recourant une fois de plus à l'hyperbole, a affirmé dans le Atlantic interview selon laquelle le guide suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei, « donne une belle image à Hitler ». Ensuite, il y a le Hezbollah au Liban et les Zaydis Houthis du Yémen – tous chiites et tous considérés comme des ennemis.
MBS : L’Ayatollah donne une belle image à Hitler.
La partie intéressante de ce changement d’ennemis est qu’en se concentrant désormais sur les chiites, et en particulier sur l’Iran (qui, depuis la révolution de 1979, n’a pas accepté la permanence de l’Israël sioniste), le prince héritier saoudien a découvert qu’« il y a beaucoup de des intérêts que nous partageons avec Israël.
Partant du principe que les ennemis de nos ennemis doivent être nos amis, les Israéliens sionistes sont devenus de « bons Juifs » aux yeux de l’actuel aspirant dirigeant saoudien. Aussi, les Saoudiens sont devenus de « bons Arabes » aux yeux des sionistes. Tous deux intriguent désormais ensemble contre leurs ennemis communs.
Un couple étrange
Les Saoudiens et les Israéliens forment sans aucun doute un drôle de couple. Cependant, il existe, si l’on veut, des similitudes innées. Par exemple:
- Israël et l’Arabie Saoudite affirment tous deux qu’ils sont un « peuple élu » et donc des nations bénies par leur « seul vrai Dieu ». Dans les deux cas, cette affirmation a conduit à affirmer que le territoire qu’ils contrôlent est une « terre sainte » – qui leur a été divinement accordée.
- En outre, dans les deux cas, les dirigeants religieux de la société exercent une influence directrice sur de nombreuses politiques internes. (En Arabie Saoudite, aucune autre religion n’est autorisée à exister.)
- En conséquence, les Saoudiens et les Israéliens dirigent leurs pays respectifs comme des clubs à accès restreint. L’un exige que vous soyez juif pour avoir le droit d’être membre, et l’autre veut que vous soyez un musulman sunnite wahhabite. Les étrangers revendiquant des droits égaux en matière de club (lire ici la citoyenneté) seront restreints, persécutés ou simplement expulsés. Et bien sûr, dans les deux cas, des groupes minoritaires revendiquent de tels droits : en Israël, ce sont les Palestiniens et en Arabie Saoudite, la population chiite de la péninsule arabique orientale.
Considérés objectivement, l’Arabie saoudite et Israël devraient tous deux être des anachronismes. Deux nations qui revendiquent de manière scandaleuse et indémontrable un droit divin qui, à son tour, excuse des comportements et des politiques antidémocratiques et racistes. Et les États-Unis, qui se considèrent également comme bénis par Dieu, les soutiennent volontiers tous les deux.
Cela suggère que, même au milieu d’une culture de plus en plus high-tech, la pensée médiévale est toujours présente – suffisamment profondément ancrée pour influencer la pensée de millions de personnes, façonner la politique gouvernementale et les croisades salariales.
Cette pièce est apparu pour la première fois sur le blog de Lawrence Davidson.
Lawrence Davidson est professeur d'histoire à l'Université West Chester en Pennsylvanie. Il est l'auteur de Foreign Policy Inc. : privatiser l’intérêt national américain; La Palestine américaine : perceptions populaires et officielles, de Balfour à l’État israélienEt Fondamentalisme islamique. Il blogue à www.tothepointanalyses.com.
Il convient d’ajouter un autre point de similitude : Israël et l’Arabie Saoudite dépendent entièrement des États-Unis pour leur existence et leur survie. Les Saoudiens ont pratiquement toute leur fortune enfermée dans les coffres américains en raison de leur accord visant à lier le prix du pétrole au dollar. Entre-temps, les États-Unis ont armé leur système financier et les Saoudiens n’ont aucune issue. Quant à Israël, les lois américaines autorisent que tous les dons caritatifs en faveur d'Israël (c'est-à-dire tous) soient exonérés d'impôt. Cela, plus 3 milliards de dollars d’aide militaire et la permission de faire ce qu’il veut avec l’aide américaine, signifie qu’Israël ne peut pas survivre sans l’Oncle Sam. Bien sûr, la Russie essaie de remédier à cette dépendance, mais ce ne sera pas facile.
L’article note très bien que l’Arabie saoudite et Israël font « des affirmations de droit divin qui, à leur tour, excusent les comportements et les politiques antidémocratiques et racistes » et que les États-Unis les soutiennent tous les deux parce qu’ils « se considèrent comme bénis de Dieu ».
Après la Seconde Guerre mondiale, les fondamentalistes chrétiens, les compagnies pétrolières et les sionistes américains se sont alliés aux fondamentalistes islamiques et monarchistes du Moyen-Orient contre le communisme, et sont restés ensemble après la dissolution de l’URSS pour attaquer le socialisme et obtenir les pots-de-vin des sionistes et de l’Arabie Saoudite. Ceux qui choisissent des victimes au Moyen-Orient fonctionnent désormais grâce aux pots-de-vin des sionistes/Arabie Saoudite pour louer l’armée américaine pour moins d’un centime par dollar afin de voler des terres pour Israël. Voir le « Jeu du Diable » de Dreyfuss pour plus de détails.
Les tribalistes utilisent les allégations de bonnes intentions comme excuse pour commettre des crimes. Eric Hoffer a noté que « Toute grande cause commence comme un mouvement, devient une entreprise et finit par dégénérer en racket ». Comme tous les mouvements idéalistes à l’origine, le sionisme compte des membres qui croient en la grande cause, d’autres membres qui en profitent en tant que business, et ont finalement été dirigés par des tyrans qui en ont fait un racket. Le tribalisme fonctionne toujours bien aux États-Unis et partout ailleurs.
Ainsi, nous voyons quotidiennement des déclarations de bonnes intentions de la part de fondamentalistes et de nationalistes de tous bords, qui n’ont en fait aucun principe, pour rationaliser des actes de pur intérêt personnel.
Le parti pris anti-israélien de ce forum est encore une fois évident, tout comme certains commentaires des auteurs. Les gens peuvent ne pas être d’accord sur la question de savoir si la fondation d’Israël était juste ou non. Et vous pouvez être en désaccord sur la manière de résoudre ce problème. Ou si ce problème doit encore être résolu. Mais parmi les « faits » ignorants rapportés ici :
Le roi Saoud n’a pas conclu d’accord pour permettre à Israël d’exister. L’Arabie Saoudite s’est jointe à la guerre arabe de 1948 contre Israël.
Historiquement, il n’y a jamais eu de Palestine indépendante.
Personne n’a jamais appelé à un État palestinien indépendant en Cisjordanie ou dans la bande de Gaza lorsque ces zones étaient contrôlées par la Jordanie et l’Égypte. Quelqu'un a-t-il des doutes sur le pourquoi ?
Les frontières de pratiquement tous les pays du Moyen-Orient ont été tracées par l’Occident. Pourquoi ConsortiumNews ne proteste-t-il pas ?
Pourquoi n’y a-t-il aucune protestation contre la Turquie, la Syrie, l’Irak et l’Iran qui écrasent un Kurdistan indépendant ?
Pourquoi ne pas protester contre ce que divers États arabes ont fait aux Berbères ?
Ou le Maroc prenant le contrôle du Sahara occidental ?
Ceux qui calomnient les Juifs parce qu’ils prétendent être le peuple élu ignorent la tradition juive selon laquelle ce sont les Juifs qui ont choisi Dieu, et non l’inverse.
Entre le début des années 1900 et 1948, la population arabe a été multipliée par 10. D’où viennent tous ces « Palestiniens » ?
Plus de Juifs ont émigré vers Israël depuis les pays arabes que de Palestiniens qui ont fui en 1948 (600,000 400,000 contre XNUMX XNUMX). Où sont les appels lancés aux pays arabes et à la Perse pour qu’ils se rétablissent ?
Les pays arabes ont délibérément ghettoïsé les réfugiés palestiniens pour créer un problème permanent. L’Europe a désormais réussi à installer et à réintégrer plus de réfugiés syriens que d’autres pays arabes ne l’ont fait en 70 ans pour les Palestiniens, leurs « frères ». Se demander pourquoi?
Les frontières du Moyen-Orient ont été tracées principalement par l’accord Sikes-Picot. Toutes les cultures n’ont pas une tradition de nations à l’image des Européens, mais les Européens sont prompts à condamner les cultures auxquelles ils s’imposent parce qu’elles n’ont pas leurs traditions nationales. Le fait que la Palestine ne possède pas une culture politique comparable à celle d’une nation est un mythe, facilement réfuté par d’innombrables références remontant à plusieurs siècles. Toute cette théorie sur la non-existence de la Palestine est finalement raciste.
Vos arguments sur le Kurdistan, les Berbères, etc. ne sont pas pertinents. Les Vietnamiens n’ont peut-être pas été entièrement magnanimes envers leurs tribus montagnardes, avec lesquelles la CIA s’est alliée pendant cette guerre ; mais cela n’excuse en aucune manière l’intervention américaine. Le sionisme et ses sponsors occidentaux ont créé le problème des réfugiés palestiniens, et reprochent désormais aux nations arabes de ne pas être plus accueillantes envers les réfugiés que les pays occidentaux ne l’ont été lorsqu’ils ont créé des réfugiés avec leurs guerres et leurs occupations. Il y a des reproches à faire, mais ils commencent par Israël, les États-Unis et leurs alliés, comme l’Arabie Saoudite, et devraient se concentrer sur eux. Les arguments accusant les Arabes d’être responsables d’autres problèmes sont une distraction créée par ces guerres et qui les sert.
Des mensonges sionistes typiques sur un « parti pris anti-israélien de ce forum » avec de fausses affirmations de propagande sioniste standard.
Ce forum est très équilibré, mais votre commentaire ne l'est pas.
1. Premièrement, vous prétendez que les problèmes complexes et sans rapport avec les Kurdes devraient primer sur les massacres juifs et les vols de terres en Palestine. Cette question est effectivement soulevée sur ce site. Mais comme il ne s’agit que d’une petite partie des massacres au Moyen-Orient, ils sont moins immédiats. En fait, les Kurdes ont peu d’espoir pratique d’avoir une patrie dans leurs régions natales enclavées et doivent en fin de compte s’intégrer au sein de nations multiculturelles comme ils l’ont fait. L’objectif ne doit pas être la création de patries racistes, mais la sécurité et le développement.
2. Ensuite, vous soulevez des questions obscures soulevées dans aucun autre forum important et prétendez absurdement qu’elles devraient recevoir la même attention que les massacres juifs et les vols de terres en Palestine. « Pourquoi ne pas protester contre ce que divers États arabes ont fait aux Berbères ? Ou le Maroc prenant le contrôle du Sahara occidental ?
3. Ensuite, vous essayez de détourner l'attention en prétendant que les Juifs qui ont immigré des pays arabes ont créé une dette devant être payée par les Palestiniens expulsés, une notion ridicule et insoutenable.
4. Ensuite, vous accusez les pays arabes d’installer moins de réfugiés palestiniens que l’Europe, un mensonge évident puisque les pays individuels en ont accueilli davantage, comme au Liban. Et vous essayez de les accuser de motivations erronées.
Vous ne pouvez pas défendre un sionisme fanatique, vous devez donc attaquer ses adversaires avec des distractions et des mensonges.
« Le sionisme désigne un mouvement, forgé à la fin du XIXe siècle et en constante évolution depuis, en faveur de l’existence d’un […] État juif sur la terre d’Israël. » Personne ne sera en désaccord avec cette définition. Lorsque le mouvement sioniste a été proposé pour la première fois, cela sonnait bien (et c’est encore le cas pour beaucoup) parce qu’à l’époque, il y avait de nombreux journaux antisémites et beaucoup de gens qui pensaient que les Juifs étaient en quelque sorte des escrocs qui profitaient d’opportunités financières et autres grâce à leur politique. réseau. L’idée selon laquelle les Juifs doivent être protégés de l’antisémitisme reste au premier plan dans l’esprit de nombreux partisans d’Israël. Mais le problème du sionisme n’est pas l’idée, mais plutôt sa mise en pratique. Ce que nous voyons aujourd’hui n’est rien de moins que le sionisme en action. La situation n’a cessé de s’aggraver depuis les premières manifestations arabes dans les années 19. Pourquoi donc? Parce que ça ne peut pas marcher. Pour commencer, le sionisme est intrinsèquement non démocratique. De plus, dans la pratique, le sionisme ignore simplement la condition de la déclaration Balfour qui dit : « … étant clairement entendu que rien ne sera fait qui puisse porter atteinte aux droits civils et religieux des communautés non juives existantes en Palestine… » Il y en a une autre, plus subtile. défaut du sionisme : il ne peut pas survivre sans toujours garder l’antisémitisme au premier plan. Cela signifie donc que l’antisémitisme ne disparaîtra jamais puisqu’il existe une incitation intrinsèque à le maintenir en vie : l’antisémitisme aide réellement la cause sioniste. Par exemple, quoi de plus utile pour promouvoir l’antisémitisme que ce qui se passe à Gaza ? Mais ces meurtres ont un aspect rédempteur : ils promeuvent l’antisémitisme, sans lequel le sionisme n’a aucun but. L’antisémitisme signifie que les Juifs sont en réalité des victimes éternelles et que la patrie juive protectrice est donc une « nécessité éternelle ». Enfin, il y a encore un autre défaut : qui va vouloir aller vivre là-bas ? Qui a envie de vivre dans un endroit qui se défend sans cesse contre ses éternels ennemis ? Il y a déjà une pénurie de nouvelles recrues pour l’Alayah, qui viennent aujourd’hui presque toutes des États-Unis, un pays de citoyens dépossédés qui affluent en Israël pour les « bennies ». En fin de compte, il n’y aura jamais de paix en Israël tant qu’il n’aura pas rejeté son idéologie fondatrice, aussi douloureux que cela puisse être pour certains. En d’autres termes, le problème ne concerne pas « l’existence d’Israël » mais plutôt « l’existence d’Israël en tant qu’État sioniste ».
Hermès Trismégiste @pegasuss999
ILS, {comme « L'EXCEPTIONNALISME » AMÉRICAIN revendiqué par Obama}, PARTAGENT LA MÊME illusion avec les mêmes MENSONGES du « peuple élu de Dieu », croyant leurs propres Conneries qu'ils ont écrites eux-mêmes 4 pour justifier le GÉNOCIDE de leurs ennemis => TYRANTS
Les opinions propagées par les Palestiniens et leurs partisans reposent toutes sur une vision manifestement étroite de la question palestinienne, dans le sens où les événements en Palestine sont complètement déconnectés de ceux qui se déroulaient simultanément dans d’autres régions du Moyen-Orient.
Non seulement le cadre spatial, mais également le cadre temporel qu’ils choisissent de considérer sont très restreints. Leur récit commence toujours en 1948, lorsque les Juifs ont chassé la plupart d’entre eux de leurs maisons ancestrales. Toute référence à des événements antérieurs à 1948 est simplement anecdotique et épisodique. Il n’existe aucune étude systématique des nombreux épisodes de conflit entre Juifs et Arabes en Palestine avant 1948, ni de l’histoire politique et économique générale de la Palestine sous le mandat britannique et de son prédécesseur, l’Empire ottoman, qui s’est éclaté en 1918.
Sans même discuter du contenu des arguments pro-palestiniens, le fait est que toute leur argumentation repose sur un minuscule fragment d’espace-temps. Et ils ne fournissent aucune explication sur POURQUOI ils pensent que la tranche d’espace-temps sur laquelle ils ont choisi de fonder leurs arguments est LA SEULE PERTINENTE.
Par conséquent, les conclusions auxquelles parviennent les partisans du nationalisme palestinien sont sujettes à caution pour des raisons purement méthodologiques, avant même d’examiner les arguments eux-mêmes.
Désenchevêtrement ethnique après les empires multiethniques
https://islamophiliawatch.blogspot.com/2016/02/ethnic-disentanglement-after-multi.html
C’est complètement absurde. Pourquoi ne lisez-vous pas les événements de Palestine de 1900 à 1948 si vous voulez comprendre l’histoire ? Ce ne sont pas les Palestiniens qui occultent cela, ce sont les sionistes. Ce sont les sionistes qui ont défié le Royaume-Uni d’émigrer en nombre inquiétant vers la Palestine dans les années 1930 et de commettre des assassinats et des attaques de guérilla contre des villages palestiniens, provoquant des tensions accrues.
Pour une bonne histoire impartiale sans trop de lecture, essayez le livre d'Allison Weir « Against Our Better Judgment »
Votre ignorance des études historiques, économiques, sociologiques et continues des Israéliens, Palestiniens, Américains et Européens est époustouflante. Je vous indiquerais pour commencer le Journal of Palestine Studies. Un « morceau de temps » comme base des protestations palestiniennes contre Israël ? Votre ignorance est stupéfiante.
Rien ne change vraiment, comme le dit l'homme. . . . Selon la rhétorique, les processus de pensée humaine sont souvent aussi minces et profonds que la peau, tandis que les riches s’enrichissent et les pauvres s’appauvrissent. Rien ne changera jusqu'à ce que Christ règle tout cela. Le monde devient terriblement petit pour tous les peuples lourdement armés.
Les gouvernements israélien et saoudien sont des prédateurs qui s’attaquent aux régimes faibles. Israël attaque les Palestiniens et l'Arabie Saoudite attaque les Houtis. Ils s’en prennent tous deux à l’Iran, mais tout tir militaire là-bas dépend du consentement des États-Unis, car la Russie (tout comme l’Union soviétique) contrebalance toute intervention américaine. La Syrie offre un modèle proche d’alliances qui y combattent. Après leurs échecs en Afghanistan et en Irak, la plupart des Américains hésitent à se lancer à nouveau dans des aventures aussi coûteuses.
En tant que personne qui croyait autrefois à la légitimité du récit, je dois me demander ce que diable Artie se fait réellement ? L'agression directe contre des manifestants palestiniens en grande partie pacifiques réveille de nombreuses personnes à la nature de l'État israélien, sans parler de ceux qui sont enclins à réexaminer l'histoire de la formation d'Israël. En ce qui concerne l’entente entre l’Arabie Saoudite et Israël, cela semble assez évident dans la mesure où l’Iran est l’ennemi déclaré du moment. Mais pourquoi, s’il était même possible d’envahir et de soumettre l’Iran, pourquoi l’Arabie Saoudite voudrait-elle être le centre d’intérêt d’une politique pathologique ? l’insécurité d’Israël me dépasse.
https://www.strategic-culture.org/news/2018/05/26/credible-report-alleges-us-relocates-isis-from-syria-iraq-into-russia-via-afghanistan.html
Ce qui précède peut sembler hors sujet à première vue, mais couplé aux derniers développements en « Terre Sainte », cela semble souligner l’idée qu’il existe réellement is une clique psychotique au sein de l’élite politique qui tente de provoquer la « fin des temps » du Nouveau Testament.
"OUR ORIENTAL HERITAGE" de Will Durant serait un bouleversement choquant de notre faible connaissance de l'histoire du monde, Robjira.
FYI:
L'EMPIRE PERSE
L'Empire perse est le nom donné à une série de dynasties centrées sur l'Iran actuel et qui s'est étalée sur plusieurs siècles, du VIe siècle avant JC au XXe siècle après JC. Le premier Empire perse, fondé par Cyrus le Grand vers 550 avant JC, est devenu l'un des les plus grands empires de l'histoire, s'étendant de la péninsule balkanique européenne à l'ouest jusqu'à la vallée de l'Indus en Inde à l'est. Cette dynastie de l'âge du fer, parfois appelée Empire achéménide, a été un centre mondial de culture, de religion, de science, d'art et de technologie pendant plus de 200 ans avant de tomber aux mains des armées d'invasion d'Alexandre le Grand.
CYRUS LE GRAND
L'Empire perse a commencé comme un ensemble de tribus semi-nomades qui élevaient des moutons, des chèvres et du bétail sur le plateau iranien.
Cyrus le Grand, le chef d'une de ces tribus, commença à vaincre les royaumes voisins, notamment la Médie, la Lydie et Babylone, les rejoignant sous un seul règne. Il fonda le premier empire perse, également connu sous le nom d'empire achéménide, en 550 avant JC.
Le premier empire perse sous Cyrus le Grand devint rapidement la première superpuissance mondiale. Il a réuni sous un seul gouvernement trois sites importants des premières civilisations humaines : la Mésopotamie, la vallée du Nil en Égypte et la vallée de l'Indus en Inde.
OÙ EST LA PERSE ?
À son apogée, l’Empire perse s’étendait de la péninsule balkanique européenne – dans certaines parties de ce qui est aujourd’hui la Bulgarie, la Roumanie et l’Ukraine – jusqu’à la vallée de l’Indus, au nord-ouest de l’Inde et au sud jusqu’en Égypte.
Les Perses furent les premiers à établir des voies de communication régulières entre trois continents : l’Afrique, l’Asie et l’Europe. Ils ont construit de nombreuses nouvelles routes et développé le premier service postal au monde.
CULTURE PERSANE
Les anciens Perses de l’empire achéménide créaient de l’art sous de nombreuses formes, notamment la ferronnerie, les gravures rupestres, le tissage et l’architecture. À mesure que l’Empire perse s’étendait pour englober d’autres centres artistiques des premières civilisations, un nouveau style s’est formé avec les influences de ces sources.
L'art persan primitif comprenait de grands reliefs rupestres sculptés creusés dans des falaises, comme ceux trouvés à Naqsh-e Rustam, un ancien cimetière rempli de tombeaux de rois achéménides. Les peintures murales rupestres élaborées représentent des scènes équestres et des victoires de bataille.
Les Perses anciens étaient également connus pour leur travail du métal. Dans les années 1870, des contrebandiers ont découvert des objets en or et en argent parmi des ruines près de la rivière Oxus, dans l'actuel Tadjikistan.
Les artefacts comprenaient un petit char en or, des pièces de monnaie et des bracelets décorés d'un motif de griffon. (Le griffon est une créature mythique avec des ailes et une tête d'aigle et un corps de lion, et un symbole de la capitale perse de Persépolis.)
Des diplomates et des militaires britanniques servant au Pakistan ont apporté environ 180 de ces pièces d'or et d'argent, connues sous le nom de trésor d'Oxus, à Londres où elles se trouvent désormais au British Museum.
PERSEPOLIS
L'ancienne capitale perse de Persépolis, située dans le sud de l'Iran, compte parmi les plus grands sites archéologiques du monde. Il a été inscrit au patrimoine mondial de l'UNESCO en 1979.
Les palais achéméniens de Persépolis étaient construits sur d'immenses terrasses. Ils étaient décorés de façades ornementales qui comprenaient les longues sculptures en relief rupestre pour lesquelles les anciens Perses étaient célèbres.
Les dirigeants ultérieurs de l'Empire achéménide ont suivi l'approche non interventionniste de Cyrus le Grand en matière d'affaires sociales et religieuses, permettant aux divers citoyens perses de continuer à pratiquer leur propre mode de vie. Cette période est parfois appelée Pax Persica ou Paix persane.
Les écritures hébraïques louent Cyrus le Grand pour avoir libéré le peuple juif de Babylone de la captivité et lui avoir permis de retourner à Jérusalem.
CHUTE DE L'EMPIRE PERSE
L'Empire perse est entré dans une période de déclin après l'échec de l'invasion de la Grèce par Xerxès Ier en 480 avant JC. La défense coûteuse des terres perses a épuisé les fonds de l'empire, entraînant une fiscalité plus lourde parmi les sujets perses.
La dynastie achéménide tomba finalement aux mains des armées d'invasion d'Alexandre le Grand de Macédoine en 330 av.
Pour information – L’Iran aujourd’hui.
http://www.atimes.com/article/iran-diary-bracing-for-all-out-economic-war/
et le
http://www.atimes.com/article/the-syria-connection-to-iran-afghanistan-and-china/
L'EXCEPTIONNALISME – LE MIND KILLER
« L’exceptionnalisme est l’un des virus mentaux les plus insidieux jamais créés par l’homme, simplement parce qu’il est souvent caché dans le cadre d’autres mèmes et techniques de contrôle plus évidents. Et il se nourrit de lui-même une fois que son appétit a été stimulé par notre main involontaire et auto-consommée. La plus grande astuce du système de contrôle a été de convaincre la population mondiale, individuellement, qu'il est dans notre intérêt individuel de renverser nos propres intérêts au profit de l'élite puissante. Parlez des techniques de diviser pour mieux régner.
Il est souvent présenté comme un sacrifice bénéfique, parfois petit, parfois très important, mais presque toujours pour le bien commun. Et puisque vous servez le bien commun et que vous faites par définition partie du bien commun, vous bénéficierez également de votre adoration du nébuleux et intangible « Nous, le peuple ». Tout cela semble trop beau pour être vrai………et ça l’est. Dès la naissance, on nous apprend à croire que ce qui est bon pour l’élite est bon pour les péons, en commençant au sein de notre propre hiérarchie familiale et en se ramifiant à partir de là vers des élites hiérarchiques « plus grandes », plus puissantes.
http://twoicefloes.com/exceptionalism-the-mind-killer/
Nous pourrions le dire autrement : les deux pays sont profondément tribaux. La plupart des Juifs israéliens, j’ai lu quelque part, sont athées – leur religion est leur tribu. Bien entendu, nous devons inclure les États-Unis dans cette démarche. La plupart des Américains sont unis sous la « religion » de l’exceptionnalisme américain, qu’ils soient de gauche, de droite ou du centre – ceux qui commentent ici n’ont aucune conséquence politique.
Au cours de ce long week-end du Memorial Day, et lorsque vous êtes à la fête sur la terrasse en train de mâcher nos actualités mondiales actuelles, faites référence à cet article d'Eric Margolis qui est une nouvelle parfaite sur le sort des Palestiniens.
https://www.lewrockwell.com/2018/05/eric-margolis/palestinians-sand-in-the-eye-of-the-mideast/
Parmi toutes les atrocités commises au Moyen-Orient, et dans bien d’autres, il n’y a pas de pire crime contre l’humanité que celui qui se passe à Gaza. Comme je l’ai dit, ce serait une erreur d’ignorer toutes les destructions provoquées par l’Occident et infligées au Moyen-Orient, mais l’épicentre de tous les pires crimes réside toujours dans le traitement réservé aux Palestiniens par Israël. Alors demandez-vous, en tant qu’Américain fier et honnête, comment vous pouvez soutenir ces sionistes dans leur quête pour mettre en œuvre le plan Yinon… pour établir la réalité d’un Grand Israël.
Hé, les Saoudiens, cela signifie qu'Israël obtient la moitié de vos terres, imbécile.
Excellent article. Le professeur Davidson met les choses dans leur juste perspective. Cependant, une correction, si je peux me permettre. Il écrit:
« Cela suggère que, même au milieu d’une culture de plus en plus high-tech, la pensée médiévale est toujours présente – suffisamment profondément ancrée pour influencer la pensée de millions de personnes, façonner la politique gouvernementale et les croisades salariales. »
Je suis sûr que son choix de mots est juste pour le plaisir d'un article populaire. Mais en tant qu'érudit de la pensée médiévale, je peux assurer à mes lecteurs qu'il n'y a rien de « médiéval » dans le sionisme, le wahhabisme, le saoudisme, le destin manifeste américain ou la marche des Afrikaaners. Ce sont tous des produits du colonialisme occidental à son crépuscule, fondés sur des revendications d’origine – comme l’observe à juste titre le professeur Davidson – dans des récits pseudo-religieux. Mais maintenant, l’humanité en est aux prises avec eux et ne sait pas comment les éradiquer. Avec le recul, l’apartheid en Afrique du Sud semble presque facile.
Quoi qu’il en soit, des dynasties arabes étrangères issues des clans saoudiens ont été installées par les Britanniques et les Français dans tout le Moyen-Orient en échange de leur consentement à la colonisation juive de la Palestine. Cela faisait partie des « promesses » contradictoires faites à deux peuples. L’acquiescement des Saoudiens est largement étayé par des documents signés datant d’avant, pendant et après la Première Guerre mondiale, qui concernent notamment les relations avec les Anglais. Le reste n’était que du bout des lèvres des Saoudiens envers les Occidentaux. Ces dynasties étrangères se sont installées avec des conséquences particulièrement dévastatrices en Syrie et en Irak, où les Britanniques ont utilisé des armes chimiques contre un soulèvement local, tuant entre 10,000 33,000 et XNUMX XNUMX civils.
Par conséquent, il y a quelque chose de mal dans notre utilisation continuelle du mot « arabe » aujourd’hui. Les Arabes vivent dans la péninsule arabique et dans des poches du monde « arabophone ». Hormis les restes tribaux et les poches de Bédouins, la majorité des populations arabophones du Liban, de Syrie, d’Irak, d’Égypte, de Palestine, d’Afrique du Nord, etc. ne sont pas des « Arabes », ni par leur origine ethnique, ni par leurs racines historiques. Chaque pays a sa ou ses identités propres et même ses langues originales. De nombreuses personnes ne communiquent pas du tout en arabe, sauf à des fins officielles.
Dans le même temps, l’arabe connaît depuis quatorze siècles une longévité extraordinaire, peut-être sans précédent. C'est un langage de civilisation, de science, de philosophie, de diplomatie et de gouvernance, comme le professeur Davidson le sait bien. En tant que lingua franca, elle était utilisée à ce titre dans tout le monde islamique aux côtés du persan. L'osmanli devint plus tard (après le persan) la langue du gouvernement et de la littérature sur les terres ottomanes.
L’arabisme, en revanche, est une idéologie qui associe les nationalismes locaux du Moyen-Orient au salafisme, dont les racines remontent à la fin du XIXe siècle. Il a été utilisé pour créer une identité transnationale. Mais il est également apparu pour la première fois dans l’histoire sous domination coloniale, pour être faussement accueilli comme un signe de « progrès » et de « modernité », même s’il n’a jamais constitué une identité. Complètement impuissant face aux terribles menaces étrangères, il est aujourd’hui à l’agonie. Malgré leurs poches profondes, même les Saoudiens, qui jouent à la fois la carte « arabe » et la carte islamique, n’ont pas réussi à sauver l’arabisme.
Compte tenu de cette histoire, il n’y a absolument rien de surprenant dans la trahison actuelle des Saoudiens envers les peuples de la région. Les Saoudiens wahhabites n’ont jamais vraiment eu leur place dans cette région. Loin d’avoir des racines médiévales, ils constituent une monstruosité moderne, que le dirigeant égyptien Muhammad Ali, à la demande des Ottomans, a écrasée au berceau en 1816. Mais les Britanniques les ont ressuscités, dans un premier temps dans le but de créer un « Vatican islamique ». » ils pouvaient contrôler. Le wahhabisme est devenu ce rôle, mais aussi quelque chose de tout à fait différent. Cela a été le cadeau de l’Angleterre au monde, en dehors de la colonie raciale sans frontières du sionisme.
Exactement! Merci pour votre commentaire. L’un des grands problèmes de la civilisation américaine est sa haine presque fanatique des idées de l’histoire, en particulier de l’histoire du monde islamique. L’Amérique elle-même se dirige vers une époque historique anti-rationnelle et je vois peu de mouvements pour contrer cela.
Lawrence Davidson – « Un couple étrange
Les Saoudiens et les Israéliens forment sans aucun doute un drôle de couple. Cependant, il existe, si l’on veut, des similitudes innées. Par exemple:
— Israël et l’Arabie Saoudite affirment qu’ils sont un « peuple élu » et donc des nations bénies par leur « seul vrai Dieu ». Dans les deux cas, cette affirmation a conduit à affirmer que le territoire qu’ils contrôlent est une « terre sainte » qui leur a été divinement accordée. »
()
Les deux fils d'Abraham. Ismaël et Isaac. (Demi-frères)
La mère d'Ismaël était égyptienne, la mère d'Isaac, hébraïque.
La naissance d'Ismaël, Genèse (saoudienne), chapitre 16.
La naissance d'Isaac, (Juifs) Genèse, chapitre 21.
J’aime penser que je suis difficile à choquer (délirant je sais), mais j’ai découvert l’autre semaine que Rifaat al Assad, l’oncle de l’actuel président syrien, Bashar al Assad, vit en Angleterre.
C'est le type qui dirigeait les Brigades de défense syriennes. En 1982, les Frères musulmans ont organisé un soulèvement dans la ville de Hama. Au lieu de réprimer la révolte en utilisant des armes légères et des combats de maison en maison, il a encerclé la ville avec de l'artillerie lourde et des chars et en a bombardé de grandes parties jusqu'au sol avec la population civile sur place. Les victimes civiles sont estimées entre dix et quarante mille. Cela lui vaut le surnom de « boucher de Hama ».
En raison de problèmes avec son frère, le président Hafaz al Assad (y compris une tentative de coup d'État), il a été exilé en 1998 et vit depuis en Europe (principalement en France, en Espagne et dans le sud-est de l'Angleterre) dans un ensemble de propriétés somptueuses et avec un richesse estimée à 300 millions de livres sterling.
Comment cet article s'intègre-t-il dans un fil de discussion sur l'Arabie Saoudite ? Le « boucher de Hama » aurait bénéficié de la protection de l’Arabie Saoudite (et sa belle-sœur était mariée au roi Abdallah). La géopolitique est un jeu dégoûtant et l’État britannique n’a aucune honte à abriter un monstre (même s’il est très riche et c’est tout ce qui semble importer à Westminster).
Je me demande ce que pense le Saoudien moyen dans la rue à l’idée que le jeune roi se range ainsi du côté des Israéliens ?
Ici en Amérique, c'est la raison pour laquelle les pouvoirs de guerre ont été retirés au Congrès. C'est le boulot d'un connard de se battre, de payer la guerre et de se taire...
Roberto – c'est en fait drôle, mais vrai.
Pourquoi si étrange ?
Ils sont tous deux de fidèles serviteurs égoïstes de l’empire anglo-américain.
« Israël et l’Arabie Saoudite font d’étranges compagnons de lit. »
Avec une opacité croissante, depuis au moins 1967 mais plus ouvertement depuis 1973/4, Israël a été le serre-tête occidental et l’Arabie Saoudite le serre-tête oriental dans la facilitation de la stratégie d’endiguement des « États-Unis », rendue possible en partie par le « L'acquiescement de l'Union soviétique à la détente sur la base de « sphères d'influence », pour « contenir » l'Asie du Sud-Ouest.
Ceci est/était obscurci pour de nombreux spectateurs par la définition de ce qui constituait/constituait une « croyance plausible » qui était/sont des projections du public cible estimant que les États sont « comme eux » en ce sens qu’ils ont des « amis » et des « ennemis » plutôt que des intérêts.
Il est intéressant de voir comment le gouvernement américain se blottit contre les pires dictateurs de la planète, mais semble avoir des problèmes avec les démocraties ou les systèmes socialistes qui fonctionnent. Oiseaux d'une plume volent ensemble?
l’empire américain a été, à mon avis, pire que l’empire britannique qui l’a précédé, particulièrement classé sur la courbe du « progrès » historique.
il y a quelque chose dans l'air. cette fois, c'est différent. l’État profond est acculé et effrayé d’une manière nouvelle. les temps sont en train de changer'.
Rassemblez suffisamment de Totos en tirant ensemble sur ce rideau soigneusement construit et « voilà », exposé comme un chat sur une plage ouverte. Effrayé? Bon sang, oui, ils le sont.
« Où fuir la lumière maintenant, ô méchants ?
Jacques
Les dépenses militaires et l’inflation du fascisme, ainsi que le paiement de la dette, sont leur seul refuge. Ainsi, l’idée même d’une monnaie pétrolière autre que le dollar est considérée comme catastrophique.
Je ne suis pas sûr de ce qui se passe, mais Richard Engel de NBC/MSNBC est à la télévision en ce moment même pour faire un reportage sur le Mossad, Black Cube, MEK, et ne jette une bonne lumière sur aucun d'entre eux. Engel s'en prend au retrait de Trump de l'accord JPCOA. Je suis surpris de voir Engel et ses réseaux adopter la position qu'ils adoptent, et particulièrement choqué que les reportages critiques d'Engel ne favorisent pas du tout les positions israéliennes de Netanyahu.
Est-ce qu'il se passe quelque chose ici ? Est-ce que quelqu'un d'autre a vu ça ? Si c’est le cas, que signifie, à votre avis, le fait qu’Engel rapporte des informations israéliennes défavorables ?
voir au dessus. à mon avis, Trump prépare Israël à la solution à un seul État. Israël est souverain sur toute la Palestine, mais tous les habitants de la région sont des citoyens votants d'Israël. je pourrais continuer longtemps mais j'ai été banni de tellement de sites Web que je suis prudent.
Jeff,
Je comprends votre logique et j'espère que vous avez raison. J'ai également été banni de plusieurs sites – TOUJOURS parce que je présentais trop d'informations factuelles sur Israël. Et j’ai remarqué que d’autres personnes qui ont parlé d’interdiction ont dit la même chose. Je n'ai jamais été impoli, mais j'ai été soumis à des commentaires extrêmement malveillants, et ces commentaires malveillants ont été jugés acceptables. Une grande partie de l’Amérique est sous contrôle totalitaire. C'est juste une réalité que j'ai fini par accepter. La question est maintenant de savoir comment mettre fin à cette pourriture. Il me semble que la clé est d’amener le grand public à comprendre que les grands médias sont contrôlés et qu’ils leur mentent. Si nous publions des liens vers de vrais sites d’information comme le CN sur des sites grand public, les lecteurs peuvent comparer et voir ce que les médias médiatiques oublient. Je pense qu’une masse critique de prise de conscience pourrait être atteinte et que la situation pourrait alors basculer assez rapidement.
JW : Cela se produit également sur Consortium. Cela m'est juste arrivé pour des commentaires exactement comme vous le décrivez, factuels sans être malveillants. Les éditeurs écrivant des compliments à Abe, dont le mode opératoire est une calomnie incessante, devraient faire réfléchir les commentateurs – mais la plupart se contentent de faire de même.
Note latérale – je ne savais pas qu'il y avait des photos couleur de la réunion de 1945.
C'est un truc de Ted Turner qui perdure pour certaines personnes.
J’ai compris depuis longtemps que le « plan Kushner » est bien une croisade religieuse. Il s’agit d’encourager ou au moins de tolérer les chrétiens et les musulmans qui reconnaissent que leur « Dieu unique » est le Dieu juif. Ceux-ci ne peuvent moralement considérer le peuple élu de Dieu comme leur ennemi.
Alors, où est Mohammed ben Salmane, de toute façon ? Les spéculations vont bon train selon lesquelles il aurait été touché par deux balles le 21 avril, lorsque des coups de feu ont été entendus au palais. Va-t-il désormais gouverner derrière le rideau, comme le Grand Oz ?
J'avais entendu quelque chose dans le même sens, Jessika ; le « survol illégal par drone » du palais royal pourrait avoir été une tentative de coup d'État (on s'est beaucoup demandé pourquoi tant de coups de feu seraient tirés sur quelque chose comme un quadricoptère).
C'est d'ailleurs un excellent article. Je n'avais jamais rencontré ces citations d'Ibn al Saud ; Si seulement Roosevelt avait vécu encore quelques années, le monde serait très différent.
Des rumeurs, à moins de croire que le Daily Mail (d'accord, pas totalement objectif), fait partie d'une théorie du complot http://www.dailymail.co.uk/news/article-5761267/Saudis-release-photo-crown-prince-amid-speculation-ASSASSINATED.html
demandez-lui simplement de montrer l'exemplaire d'aujourd'hui de l'International Herald Tribune ou quelque chose du genre.
Jessica,
Une raison plausible de son alliance avec Israël et les États-Unis serait d’éviter d’être assassiné par eux.
Ça fait plaisir de voir quelqu'un écrire sur ce sujet. J'ai étudié les accords conclus avec la famille Saoud et les sionistes à la fin de la Seconde Guerre mondiale. La façon dont ils sont arrivés à la table sont deux histoires parallèles de cultures totalement différentes.
Les États-Unis se considéraient comme le premier empire pleinement mondial. Mais il ne pourrait finalement pas tout capturer sans aide pour maintenir le tout ensemble.
Les accords qui ont été conclus prévoyaient l'octroi de vastes pouvoirs à chacun d'eux et les faisaient essentiellement partie de l'empire et pas seulement des « alliés ». Regardez ce qu'ils ont obtenu ! La famille Saoud (une famille) est devenue propriétaire des sanctuaires sacrés et des lieux saints les plus importants de la religion musulmane – et a pris le contrôle de la doctrine de la religion musulmane – une famille dicte ce que tous les enfants musulmans apprennent – le wahhabisme extrême – les sionistes ont reçu La Palestine et le contrôle des lieux saints de la religion juive et le contrôle de la doctrine de la foi juive – le sionisme extrême – tandis que les États-Unis représentaient la suprématie de l’extrémisme calviniste chrétien.
L’Empire anglosioniste/wahhabite – mais ce n’est pas long pour ce monde. Il est clair que les États-Unis prendront leur place dans un monde multipolaire ou les réduiront en morceaux.
Revenez sur ce qui a été fait au Moyen-Orient : chaque action soutient les intérêts des trois.
des trucs qu'on n'entend pas à la télévision par câble.
En fait, MBS donne une belle image à Hitler.
L’Iran a en réalité une société bien plus juste et éthique que l’Arabie saoudite.
Avez-vous découvert comment éviter une censure de « modération » excessive ?
Cela semble être déclenché par toute utilisation du « sionisme ».
Je me demande qui est le nouveau modérateur.
J'ai perdu des commentaires entiers qui étaient effectivement très modérés.
Cela devrait être corrigé immédiatement.
Eh bien, j'ai découvert que je pouvais utiliser les sionistes et les nazis. mais je ne pouvais pas me joindre à eux pour dire un mot – je serais modéré si je le faisais. Mais je me suis retrouvé sur la liste modérée de tout ce que j’avais posté juste après une courte diatribe contre les Israéliens qui tiraient sur tous ces manifestants non armés. Peut-être que notre modérateur désapprouve ceux qui critiquent Israël ?
Oui, j’ai été placé sur une liste modérée après toute remarque sur le sionisme, et la plupart des commentaires sont bloqués malgré des déclarations ordinaires et raisonnables.
Il semble que soit Consortium News soit menacé par les sionistes, soit qu'il ait embauché comme modérateur un étudiant ou une autre personne ayant des opinions sionistes extrêmes, soit qu'il ait apporté un changement extrême à sa politique de modération, bien qu'il ait déclaré que celle-ci n'avait pas changé depuis que Robert Parry était rédacteur en chef. Une triste évolution sans bénéfice.
et des droits bien meilleurs pour les femmes.
« Les dirigeants passés et présents d’un certain nombre de pays devraient-ils être accusés de complot, de crimes de guerre, de crimes contre l’humanité, ainsi que de financement, d’entraînement et d’armement de terroristes » ?
Les citations ci-dessous sont tirées de l’article de l’Asia Times du 22 septembre 2014 : « Comment le jihad syrien a engendré l’État islamique » par Nauman Sadiq.
« L’année dernière, les chefs d’état-major des États-Unis, de la Grande-Bretagne, de la France, du Canada, de l’Arabie saoudite, du Qatar et de la Turquie se sont rencontrés en Jordanie ; et un article du journal des Émirats arabes unis… mentionne également l'existence d'un centre de commandement secret en Jordanie, composé de responsables militaires de 14 pays occidentaux et arabes, dont Israël. Ce centre de commandement coordonne les opérations des rebelles (jihadistes) dans le sud de la Syrie ; tandis que les opérations des djihadistes dans le nord de la Syrie sont coordonnées par des centres de commandement et des bases similaires en Turquie...." Nauman Sadiq, Asia Times 22 septembre 2014….
Comme le montrent les informations ci-dessus, un certain nombre de pays sont jusqu’au cou complices des « djihadistes » et des terroristes. L’article de l’Asia Times poursuit en déclarant :
«Pour en revenir au sujet, l'Etat islamique opère sur le théâtre syrien depuis août 2011 et ses activités de sabotage contre le régime d'Assad ont été pleinement soutenues par les alliés des États-Unis dans la région : l'Arabie saoudite, la Turquie, le Qatar, les Émirats arabes unis, le Koweït et la Jordanie. Les États-Unis n’ont mis sur liste noire le Front al-Nosra (EI après avril 2013) qu’en décembre 2012. Ainsi, d’août 2011 à décembre 2012, le gouvernement américain a toléré et indirectement soutenu l’EI en Syrie, où il a « libéré » un tiers du territoire syrien en 2013. le nord et l'est des griffes du principal rival des États-Unis : le régime d'Assad. Tout ce qu'al-Nosra a fait en Syrie jusqu'en avril XNUMX – il a remporté de nombreuses batailles et conquis d'énormes portions de territoire du régime dans toute la Syrie – était en réalité l'œuvre de l'EI, avec l'approbation et le soutien des alliés des États-Unis dans la région : l'Arabie Saoudite. Arabie, Turquie et Jordanie.
Nauman Sadiq, Asia Times 22 septembre 2014….
[en savoir plus sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/02/should-past-and-present-leaders-of.html
Ils sont tous deux alliés de « nos dirigeants » et tous sont des « experts » en massacre.
-------
25 mai 2018
Les massacreurs
Les massacreurs assassinent, massacrent et mutilent les gens en toute impunité. Quiconque les critique est verbalement attaqué et vilipendé, et accusé de diffusion de désinformation et de propagande. Et la plupart des politiciens lâches et rampants, ainsi que d’autres craintifs, se tiennent aux côtés des meurtriers. Tel est l’état du monde aujourd’hui où des hommes, des femmes et des enfants peuvent être abattus pour avoir manifesté contre ceux qui les tuent, les maltraitent et les contrôlent dans un endroit qui a été appelé « camp de concentration ». [1] Les dernières atrocités commises par les massacreurs se sont produites dans la bande de Gaza. Cette criminalité odieuse pourrait être qualifiée de « assassiné et mutilé par une « armée morale » ». [1a]
Les armées de nos criminels de guerre résidents se déchaînent. Aucun pays ni aucun peuple n’est en sécurité. Des guerres illégales sont menées contre un certain nombre de pays. Ces vilains vautours de guerre utilisent les armées de leurs pays comme tueurs à gages pour atteindre leurs objectifs infernaux. Cela entraîne des millions de morts, des millions de réfugiés et des profits ensanglantés pour les entreprises cannibales qui se nourrissent de ce carnage colossal. Satan règne en maître, et cette « épidémie du mal » [2] pourrait être appelée « le « Grand Satan » et sa bande satanique de criminels de guerre ». [3] Ou, pour être respectueux du genre envers les massacreurs, leur « travail » pourrait également être appelé « Les sauvages sataniques en costumes et robes ». [4]…
[en savoir plus sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2018/05/the-slaughterers.html
"Aucun pays ni aucun peuple n'est en sécurité"
La Fédération de Russie et la Chine sont en sécurité tandis que Poutine et Xi conservent le pouvoir. Ils sont notre seul véritable espoir de survivre à ce mal.
« Considérés objectivement, l’Arabie saoudite et Israël devraient tous deux être des anachronismes. Deux nations qui revendiquent de manière scandaleuse et indémontrable un droit divin qui, à son tour, excuse des comportements et des politiques antidémocratiques et racistes. Et les Etats-Unis, qui se considèrent eux aussi comme des bénis de Dieu, les soutiennent volontiers tous les deux.»
J'ai commenté il y a environ une semaine ici sur CN, que les racines du totalitarisme pourraient résider dans le monothéisme. J'ai reçu un certain scepticisme, mais le professeur Davidson donne du crédit à cette idée, car les trois nations mentionnées dans son avant-dernier paragraphe (cité ci-dessus) ont été fondées sur leurs idées monothéistes et semblent aujourd'hui se diriger vers une alliance de Totalitaires. J’ajouterais que toutes les nations ayant de fortes racines religieuses ne sont pas vouées à ce sort. Cependant, une nation ainsi formée et en proie à des troubles, comme les États-Unis le sont actuellement, est vulnérable à l’influence de gouvernements plus fermement enracinés dans le monothéisme et plus homogènes au sein de celui-ci.
Je dois être en désaccord. Si vous aviez dit que le totalitarisme a ses racines dans la religion, je serais d’accord. Mais le sous-ensemble de la religion qui est monothéiste ? La religion originelle et native de l'Iran, le zoroastrisme, est monothéiste (bien qu'on ne la trouve désormais qu'en Inde), tout comme l'islam chiite et les juifs peuvent pratiquer leur culte assez librement en Iran.
Les racines du totalitarisme résident dans la nature humaine et non dans la religion. Les gens aspirent à la richesse, au pouvoir et à la domination. Il y avait des guerres entre les tribus amérindiennes et au sein de l’Afrique polythéiste.
Comme le montre cet article, les États-Unis ont longtemps joué le rôle de favoris face à l’Arabie saoudite et ont ignoré les problèmes évidents de droits de l’homme de ce pays :
https://viableopposition.blogspot.ca/2018/04/saudi-arabia-ignoring-its-human-rights.html
Compte tenu du bilan de l’Amérique avec l’un de ses deux meilleurs amis au Moyen-Orient, les chances d’un règlement contre l’Arabie saoudite sont discutables.
Puisqu’ils sont tous les deux méchants, cela doit les aider à devenir amis.