Consortium News a publié un article le 4 mai par Diana Johnstone, dans lequel elle critique un article de Tony McKenna, qui a demandé le droit de réponse.
Note de l'éditeur: Consortium News a publié un article le 4 mai, Diana Johnstone a intitulé : « Illusions trotskystes : obsédés par Staline, ils voient des révolutions trahies partout ». Dans cet article, Johnstone a critiqué un article de Tony McKenna, qui a demandé le droit de réponse. Nous publions cette réponse ici, avec cet avertissement et cet avis à nos lecteurs que nous ne soutenons pas les vues de McKenna sur la Syrie. Nous pensons qu’ils font preuve d’une profonde incompréhension des circonstances tragiques dans ce pays. Pour ne donner que deux exemples : l'affirmation de McKenna selon laquelle c'est l'Armée syrienne libre et d'autres rebelles qui ont chassé l'EI de la Syrie et de l'Irak, tout en ignorant toutes les forces nombreuses et plus puissantes déployées contre lui, comme les Syriens, les Russes, les Iraniens et les Libanais. , kurdes et même américaines et leurs forces alliées (qui, dans une certaine mesure, ont combattu l’EI en Syrie), est une grossière déformation de ce qui s’est réellement passé.
Le deuxième exemple montre l’erreur essentielle de McKenna et de ceux qui sont d’accord avec lui : l’incapacité à comprendre la nature de l’opposition à Bachar al-Assad. Son gouvernement est apparu dans le conflit comme un bien moindre mal pour les djihadistes soutenus par l’étranger. Assad n’a jamais menacé l’Occident de la même manière que l’EI l’a non seulement menacé, mais aussi attaqué. Assad n’a pas tué des chrétiens, des chiites, des yézidis, des femmes et d’autres minorités simplement en raison de leur identité, comme l’ont fait les djihadistes. L'affirmation de McKenna selon laquelle il est islamophobe de qualifier la plupart des rebelles syriens de terroristes, tout en comparant cela au fait qu'Israël qualifie tous les Gazaouis de « terroristes du Hamas », ignore le fait que les Gazaouis et le Hamas sont des terroristes. résister une occupation, alors qu'ISIS en fait couru une occupation particulièrement brutale du territoire syrien et irakien. Il ignore également le rôle joué par les Arabes occidentaux et du Golfe pour permettre à l’EI de prospérer.
Par Tony McKenna
J'ai lu avec un certain intérêt Article récent de Diana Johnstone in Nouvelles du consortium – « Illusions trotskystes : obsédés par Staline, ils voient des révolutions trahies partout » (4 mai 2018), en réponse à un article de ma part – « Révolution et contre-révolution en Syrie » (Revue socialiste internationale, 1er mars 2018). L'article de Johnstone se double d'une attaque contre moi et aussi d'une « critique » plus large d'un trotskysme « délirant » dont les idéaux ridicules ont de sinistres conséquences dans le monde réel ; cela veut dire qu'ils permettent auxdits trotskystes de « s'aligner… sur l'impérialisme américain ». L'obsession de la révolution permanente finit par fournir un alibi idéologique à une guerre permanente.
Dans la section commentaires ci-dessous, la même accusation a été reprise à l'infini. Je suis – consciemment ou inconsciemment – un partisan de l’impérialisme occidental, du moins en ce qui concerne la Syrie. C’est le nœud du problème et c’est donc quelque chose que j’aimerais aborder.
Je ne soutiens pas l’intervention militaire américaine en Syrie. Je ne soutiens pas l'intervention israélienne en Syrie. J’étais contre les récentes frappes aériennes lancées par les États-Unis avec le soutien de la Grande-Bretagne et de la France. Mais je suis également contre les interventions militaires russes et iraniennes qui ont eu lieu en Syrie. Le camp contre lequel je ne suis pas – curieusement pour un « trotskyste délirant » – est le peuple syrien lui-même. Vous savez, les mêmes gars qui ont été mitraillés, bombardés, gazés, brûlés, violés, torturés et systématiquement assassinés pendant sept ans par leur macabre dictateur et son appareil militaire – en collusion, bien sûr, avec l'argent, les armes, des troupes et des avions fournis par la Russie, l’Iran et le Hezbollah.
Je vais maintenant souligner le rôle de ces derniers acteurs étatiques par rapport aux autres (choc, halètement – même face à l’impérialisme occidental !) parce que ce sont eux qui, en soutenant le régime d’Assad, ont transformé le pays en un cimetière cendré et fumant. Du 11 mars 2011 au 1er mars 2016, le régime a été responsable de 183,827 XNUMX morts civiles,ce qui représente un chiffre catastrophique de 94.7 pour cent de tous les décès civils. enquêteurs de l'ONU j'ai très bien décrit cela comme équivalant à une « extermination » de la population civile. C’est le régime autour duquel Johnstone et ses acolytes se rallient. La politique progressiste et radicale « anti-impérialiste » dans sa forme la plus fine et la plus parfumée, servie en lot, avec cette touche particulière de massacre de civils.
Là encore, peut-être que tous ces civils syriens morts étaient tous des sympathisants de l’EI ou autres. Ou même s'ils ne l'étaient pas, peut-être que ces civils ont dû être tués comme dommage collatéral parce qu'ils abritaient en leur sein des rebelles d'un sinistre courant fondamentaliste islamique. C’est certainement ce que nous dit Assad. C’est ce que les Russes voudraient vous faire croire. Ironique, n'est-ce pas ? Alors que nous regardons, en temps réel, la machine militaire meurtrière de l’État israélien faucher les manifestants palestiniens non armés participant à la Grande Marche du Retour, la propagande israélienne nous nourrit d’une logique idéologique très similaire. Les manifestants de la « grande marche » étaient en réalité des « fondamentalistes violents ». Ou du moins, ils avaient été infiltrés par des « fondamentalistes violents », ils avaient été utilisés comme armes par le Hamas.
Y a-t-il parmi nous qui prend de telles affirmations au sérieux ? Et pourtant, dans le cas de la Syrie, nous nous laissons plus facilement influencer par une logique si insidieuse que nous l’acceptons volontiers comme une réalité. Nous considérons comme un fait acquis que les rebelles sont des fondamentalistes islamistes, et lorsque des courants plus laïcs émergeront, nous tenons pour acquis que ceux-ci finiront par rendre l’âme devant des intérêts religieux enragés. La population syrienne, majoritairement musulmane, est-elle intrinsèquement sensible aux courants les plus enragés du fondamentalisme islamique ? Ou bien se pourrait-il que ce soit précisément ce type d’hypothèse, avec toutes ses connotations islamophobes, qui ait conduit au manque de soutien aux forces laïques dans leur lutte contre Assad.
L’ASL a écrasé l’EI
Fin 2013, une coalition de forces rebelles de différentes nuances politiques (certaines laïques, d’autres religieusement fondamentalistes), dirigée par l’Armée syrienne libre, à tendance laïque, a pris une pause dans la lutte sanglante avec son dictateur meurtrier afin de briser l’EI en morceaux – les chassant de Lattaquié, Idlib, Hama, Alep et Raqqa, renvoyant les fanatiques vêtus de noir et brandissant l’épée se précipiter dans le désert irakien.
Bien entendu, cela a été peu couvert par la presse et, d’une manière générale, les rebelles n’ont reçu que peu de soutien financier international pour mener leur déroute héroïque. En revanche, des entités comme l’Etat islamique sont fortement subventionnées par de puissants intérêts étrangers. Les Russes et les Iraniens injectent des milliards dans le régime d’Assad. Coincées entre les mâchoires claquantes de ces léviathans hargneux, les forces les plus laïques reçoivent peu de soutien et, par conséquent, ont vu leur présence politique diminuée.
Et c’est pourquoi je soutiens le droit des rebelles à se procurer des armes partout où ils le peuvent. Cela inclut, j’ai peur de le dire, l’État américain – ou même n’importe quel autre. Est-ce que ça fait de moi un de facto partisan de l’impérialisme occidental ? Considérons ceci. Imaginez simplement faire partie de ce nombre épouvantable pris entre le Scylla des extrémistes fondamentalistes et le Charybde du régime d’Assad. Vous vous battez pour tout ce que vous avez toujours connu et, de plus, vous vous battez avec de maigres ressources contre des forces écrasantes et dans les circonstances les plus périlleuses. Vous accepteriez sûrement des armes et de l’argent du diable lui-même s’il vous les offrait, non ? Pour la raison la plus simple de toutes. L’alternative est l’anéantissement.
Qui est l’idéaliste ?
Toute la critique de Johnstone à mon égard repose sur le fait que je suis une sorte de « tête dans les nuages, idéaliste trotskyste » qui est naïf quant à la manière dont les véritables forces politiques se jouent sur le terrain. Mais à mon avis, elle est une idéaliste, si elle imagine que n’importe quel rebelle dans cette situation – face à un régime d’Assad qui a des intentions génocidaires et qui a été fortifié par des milliards d’armes et de soutien russes – si elle imagine que Un tel rebelle devrait hésiter à utiliser des armes plus efficaces et plus modernes, les mettant de côté, au motif qu’elles ont été fournies par les États-Unis – et s’abandonner au contraire au massacre.
Là encore, je ne pense pas que Johnstone se donne la peine de penser autant aux gens sur le terrain. D’un point de vue méthodologique, il y a une raison à cela, et elle est révélée dans son article. Dans son récit, elle mobilise la figure du trotskyste comme le croque-mitaine par excellence; elle écrit à propos du trotskisme dans les termes suivants, cinglants : « Les trotskystes aspirent toujours à une nouvelle révolution, tout comme la révolution bolchevique. Oui, mais la révolution bolchevique s'est terminée par le stalinisme.
Je sais quelque chose sur le stalinisme. Tu pourrais même dire J'ai écrit le livre dessus. Et dans ce livre, j’ai noté le contraire de ce que Johnstone et tant d’autres ont affirmé avec désinvolture ; J’ai noté qu’en réalité la révolution bolchevique n’avait pas produit le stalinisme de l’intérieur. En octobre 1917, le Parti bolchevique disposait d'un mandat politique émanant des ouvriers, des soldats, des étudiants et d'une proportion importante des couches les plus pauvres de la paysannerie.
Un tel mandat était transmis par les « soviets », les conseils ouvriers qui avaient vu le jour dans plus de 300 villes et villages à travers la Russie. En réponse à la Révolution d’Octobre, et permettez-moi de le souligner : L'impérialisme occidental – sous la forme de 14 pays étrangers, dont les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France, ont envoyé leurs armées en Russie pour aider et encourager la contre-révolution blanche, alors que les forces de l’ex-monarchie, les capitalistes industriels et les propriétaires terriens dépossédés jetaient tout ils le pourraient contre le nouveau gouvernement dans une guerre civile sanglante et prolongée de trois ans.
Dans ce conflit, la bureaucratie bolchevique, le gouvernement, a réussi à s'accrocher au pouvoir, mais les ouvriers et les paysans radicaux qui avaient fourni la base démocratique de ce pouvoir ont été saignés dans la fureur de la guerre civile. La dictature stalinienne était l'expression ultime de la centralisation d'une bureaucratie privée de sa base sociale, une base sociale qui s'était flétrie dans le feu de la contre-révolution, et isolée et repliée sur elle-même, cette bureaucratie ne pouvait désormais conserver son pouvoir que d’en haut – par des moyens purement administratifs, militaristes et finalement totalitaires.
La dernière bataille de Lénine
Bien sûr, les idéologues capitalistes et les défenseurs du statu quo adorent que le bolchevisme mène intrinsèquement au totalitarisme – Lénine a inévitablement engendré Staline, trope. Ils le font non pas parce qu’ils s’intéressent aux spécificités historiques : la décimation du prolétariat industriel, la destruction de la démocratie soviétique, l’invasion étrangère, le mouvement de révolution en contre-révolution qui a sous-tendu ce processus historique. Ils restent indifférents au fait que la dernière bataille de la vie de Lénine ait été menée contre l'influence bureaucratique envahissante de Staline.
Pour eux, le bolchevisme devient plutôt un chiffre. Il représente toute mobilisation socialiste radicale et populaire qui affronte le système capitaliste et condamne une telle alternative comme étant inévitablement vouée à muter en totalitarisme et en goulags. La déduction, bien sûr, est limpide ; le changement fondamental est soit utopique, soit dangereux –par conséquent, le capitalisme est le seul jeu en ville.
Malgré tout son anti-impérialisme (américain), malgré toute sa haine du capitalisme américain, Johnstone partage cette sensibilité avec les idéologues pro-capitalistes. Pour elle aussi, le bolchevisme a simplement conduit au stalinisme – la spécificité historique, le développement de la révolution populaire, le processus de contre-révolution, la guerre civile – tous ces processus sont soit hors de propos, soit invisibles ; Johnstone nous fait comprendre que la révolution en soi « est plus un mythe qu'une réalité ». Il va sans dire qu’un tel présupposé méthodologique imprègne profondément son analyse de la Syrie.
Pour Johnstone, la lutte révolutionnaire des masses syriennes ne faiblit pas parce qu’elles ont été pulvérisées par les forces d’un État contre-révolutionnaire soutenu par le pouvoir impérial russe ; non, les masses syriennes manquent parce que, tout comme le bolchevisme a conduit de manière innée au stalinisme, leur lutte doit également conduire de manière innée et inévitable à la « prise de contrôle du pays par les djihadistes ». Et lorsque l’on comprend, comme le fait Johnstone, que les formes de pouvoir populaire venant d’en bas sont par nature irrémédiables, la conclusion s’impose naturellement et facilement, et Johnstone n’hésite pas à l’énoncer. Un pays « comme la Syrie », nous informe-t-elle, « a peu de chances d'être « modernisé » sans un dirigeant fort ».
Elle a trouvé en Bachar al-Assad un dirigeant fort, un dirigeant fort en effet. Et un génocide.
Tony McKenna est un romancier, journaliste et philosophe dont les travaux ont été présentés dans de nombreuses publications, notamment ABC Australia, The Huffington Post, New Internationalist, The United Nations, NewStatesman, The Progressive et New Humanist. Son premier livre «Littérature artistique et culture dans une perspective marxiste», a été publié par Macmillan en 2015, le deuxième une biographie acclamée par la critique de Joseph Staline a été publié l'année suivante, et en 2017, New Haven Publishing a sorti son premier roman «La lumière mourante" .
woooooo Nous devons faire une différence nette entre les terroristes syriens qui cherchent à changer de régime et les fantassins des États-Unis, le père fondateur des terroristes syriens. Les « terroristes » du Hamas sont des Gazaouis et d'autres Palestiniens qui résistent à l'occupation. Le Hamas de Gaza est composé de Palestiniens qui luttent contre l'apartheid, le racisme, les conflits ethniques et, surtout, l'occupation sioniste. Gardez à l’esprit que ces terroristes syriens sont la CIA, le Mossad et l’Arabie saoudite déguisés en vue d’un changement de régime en Syrie et en Iran. Invasion anti-impérialiste, quel que soit le pays qui en est la victime.
L'article de Tony McKenna confirme une vérité capitale concernant la différence entre Trotsky et Staline, et qui nous permet de discerner la cause profonde de l'échec du trotskisme à produire autre chose que des analyses qui s'écrasent continuellement contre les rochers de la réalité.
L’histoire du trostkyisme occidental qui sert de couverture de gauche à l’impérialisme est ignoble. En effet, dans son attachement aux vérités de la chimère idéaliste de la Révolution permanente, le trotskysme a plus en commun avec le néoconservatisme et son adhésion à la guerre permanente et au changement de régime qu’il ne voudrait jamais l’admettre. Le bouleversement des sociétés au service d'une révolution et d'un bouleversement en tant que fin en soi s'enracine dans une représentation du monde conforme à une feuille de papier vierge sur laquelle les sociétés se développent non pas selon des fondations existantes, mais plutôt comme le résultat d'une conception morale et d'une volonté morale. vertu révolutionnaire.
Il n’y a pas de révolution en Syrie, et il n’y en a jamais eu. Un mouvement de protestation non sectaire a eu lieu en 2011, appelant à des réformes conformes aux revendications légitimes dues à l’impact des réformes néolibérales ratées. Mais dans le tourbillon des intrigues et des assauts impérialistes déjà en cours dans une région dont le développement économique, social et politique a été entravé par l'hégémonie occidentale depuis la fin de la Première Guerre mondiale, des forces sectaires déchaînées par un Printemps arabe qui s'est essoufflé en Libye. et reçu un nouvel élan grâce à l'intervention militaire occidentale, a transformé ce mouvement de protestation en une attaque sectaire contre une société laïque dans laquelle les droits des minorités étaient défendus et respectés.
Le gouvernement syrien est-il totalement imputable à la trajectoire des événements dans le pays ? Non bien sûr que non. Mais l’idée selon laquelle l’avenir de la Syrie serait mieux servi par le djihadisme salafiste au pouvoir à Damas est une idée que toute personne sensée rejette d’emblée. Il n’existe pas d’armée fantôme de rebelles modérés prêts et capables de prendre le pouvoir. La notion de troisième force lie M. McKenna et ses collègues aux faucons néoconservateurs de Washington.
Les seuls modérés combattant dans cet horrible conflit sont les soldats de l’armée arabe syrienne, non sectaire, dont les soldats sont issus de la mosaïque multiculturelle et multireligieuse qu’est la société syrienne. Cette armée, malgré les coups qu’elle a subis pendant 7 longues années, est le véritable baromètre de la loyauté du peuple syrien.
M. McKenna révèle dans son analyse une vérité capitale en ce qui concerne la scission Staline-Trotsky. Alors que Trotsky appliquait la théorie à la réalité ; Staline a appliqué la réalité à la théorie.
« Du 11 mars 2011 au 1er mars 2016, le régime a été responsable de 183,827 94.7 morts civiles, ce qui représente un chiffre catastrophique de XNUMX % de tous les décès civils. »
J'ai déjà lu cette affirmation et cela me fait toujours me demander qui compte et classe les morts comme militaires ou civils ? Certainement pas le gouvernement Assad. L'opposition a-t-elle créé son propre bureau de coroner ou ces chiffres sont-ils fournis par une ONG ?
Des blanchisseurs de propagande incorporés au Royaume-Uni fabriquent des chiffres sur les victimes syriennes cités par l’Axe israélo-saoudien-américain et ses amis au Royaume-Uni.
Pour en savoir plus sur « l'Observatoire syrien des droits de l'homme » (SOHR) de Rami Abdul Rahman, voir les commentaires ici
https://consortiumnews.com/2018/04/25/how-many-millions-have-been-killed-in-americas-post-9-11-wars-part-3-libya-syria-somalia-and-yemen/
Pour plus de détails sur le « Réseau syrien pour les droits de l'homme » (SNHR) de Fadel Abdul Ghani, dont Tony McKenna considère les chiffres comme des faits accomplis, voir mon commentaire (21 mai 2018 à 7h45) ci-dessous.
Je félicite Consortium News d’avoir diffusé ce qui semble être un point de vue de l’opposition. Pourtant, quand on a été complètement soumis au mensonge, on ne peut pas s'attendre à ce que le produit soit lisible.
Y a-t-il déjà eu une dispute entre deux participants sensés et bien informés ? Nous sommes désormais confrontés à des agents de tromperie programmés, bien financés et soumis, qui poussent l’inconcevable comme un fait, contre des chercheurs de vérité assiégés, inquiets du bannissement, qui affirment des évidences abondantes.
J'ai aimé l'article de Diana. Si Tony avait le courage d’aller en Syrie, sur laquelle il pontifie avec tant de justesse, ce serait amusant de le relire. D'ici là, ma recommandation serait STFU.
Vous ne savez pas grand-chose, et ça se voit. Comme indiqué dans l'introduction expliquant pourquoi votre article a été publié sur ce site, l'ASL n'a rien fait pour expulser ISIS, Al Nusra et les autres coupe-têtes (une opération en cours), en fait une partie substantielle du personnel, des armes. et le soutien dont disposait l’ASL a été fourni à un moment donné par ISIS, Al Nusra (Al Quaida en Syrie) – moyennant des frais fournis par l’Arabie Saoudite, le Quatar et FUKUS.
Un tel malentendu rend le reste de votre article peu sérieux.
J'ai arrêté de lire après qu'un auteur idiot m'a demandé de croire qu'un camp dans une guerre est responsable de 95 % de tous les décès de civils. Quel tas de conneries. Peu importe de quelle guerre vous parlez, cela ne peut tout simplement pas être vrai.
C’est difficile à croire puisque les États-Unis ont largué tellement de missiles de croisière sur la Syrie qu’ils étaient sur le point d’en manquer et ont dû exhorter Lockheed Martin à augmenter leur production. Et la source de la prétendue statistique ne semble pas être citée.
Ce qui semble également être l’objectif de l’attaque au missile, puisqu’aucune cible significative n’a été touchée. Un autre cadeau au MIC, avec amour de la part de POTUS.
« Si c’est cela que signifie être trotskiste, alors je ne suis pas trotskiste » – Lev Davidovich Bronstein
Quelle naïveté : la plupart de ses informations proviennent du Réseau syrien pour les droits de l’homme, un centre d’information basé au Royaume-Uni. Au lieu de cela, l’essentiel de la vérité sur la guerre en Syrie vient de Vanessa Beeley, qui était sur le terrain et qui parlait à de vrais Syriens dans des situations de combat. De toute évidence, M. McKenna devrait s’en tenir à la fiction.
https://www.globalresearch.ca/the-syrian-observatory-for-human-rights-is-a-propaganda-front-funded-by-the-eu-its-objective-is-to-justify-pro-democracy-terrorism/5331072
Ce type affirme sérieusement que « l’Armée syrienne libre » a vaincu ISIS mdr ! Cela doit être l’un des commentaires les plus stupides que j’ai vu sur le conflit en Syrie, et cela venant de quelqu’un qui pense visiblement avoir tout compris.
J'ai des amis de gauche avec qui je ne m'associe plus beaucoup parce que nous nous sommes affrontés sur la question syrienne. Ils pensaient qu’il y avait une grande révolution marxiste (que nous devrions soutenir) en Syrie contre le dictateur maléfique, que nous devrions soutenir ces « révolutionnaires » parce que nous, les gauchistes, soutenons les révolutions, même lorsque ce qui se passe n’est pas vraiment une révolution.
Les révolutions mènent à la stabilité à la manière des hommes forts (la Révolution française a conduit à Napoléon, la Révolution russe a conduit à Staline, la Révolution iranienne a conduit à l'Ayatollah Khomeini, et même la Révolution américaine a conduit à Washington. La chute de l'Union soviétique finalement, inévitablement. conduit à Poutine). L’auteur a raison de dire que la « construction d’une nation » ou les tentatives d’autres pays de rétablir le statu quo (ou mieux dit, de profiter de la nation blessée) ne font qu’empirer les choses. L’Irak et la Libye sont emblématiques de ce qui se passerait si Assad était renversé comme Saddam et Kadhafi. De plus, l’Iran et la Russie ont été invités en Syrie par leur gouvernement en place ; L’EI (créé grâce à l’argent saoudien et au soutien des États-Unis) et les interventions non invitées des États-Unis et d’Israël sont contraires au droit international (comme si les puissants s’en souciaient).
Je suis désolé pour Tony parce qu'il croit à un récit qui ne correspond tout simplement pas à la vérité sur le terrain. Je suppose que nous avons tous nos tendances politiques, dans une certaine mesure. Cependant, lorsqu’il n’est pas tempéré par des faits et des preuves, je déplore parce que s’en tenir à un tel récit déprécie la gravité de la situation et les vies perdues dans cette région.
L’esprit avec lequel cette réponse a été écrite est le symbole d’un problème bien plus vaste. Pourquoi ne pouvons-nous pas simplement accepter la vérité telle qu’elle est ? Je veux dire, n'est-ce pas la seule voie vers le progrès humain et la paix ? Pourquoi ne pouvons-nous pas nous mettre d’accord sur les questions importantes et construire à partir de là sans déformer la réalité pour pouvoir nous dire que nous avons raison ?
Et enfin, Tony, c'est une très mauvaise idée de se battre avec un contributeur de Consortium News. Il s’agit sans conteste de la collection de journalistes, d’analystes politiques et d’autres contributeurs la plus remarquable jamais constituée – et je les ai tous échantillonnés. Tony, je m'inquiète pour beaucoup de choses… mais je ne m'inquiète JAMAIS des commentaires sur les événements mondiaux que je lis sur ces sites. Jamais.
Récit facilement démystifié : https://www.globalresearch.ca/the-dirty-war-on-syria/5491859
Je me demande si ce type parlerait d’Assad, le monstre vicieux et maléfique, si les États-Unis et Israël ne le ciblaient pas. Je n’entends rien parler, par exemple, des régimes bien pires d’Israël ou de l’Arabie Saoudite.
A noter qu'il écrit également pour Al Jazeera, qui est désormais un outil médiatique occidental.
https://therulingclassobserver.com/2018/05/06/more-ruling-class-axioms/
L'argument de Mckenna équivaut à une indignation sélective. il ne peut pas prendre au sérieux la situation plus large selon laquelle, dans un monde brutal, Assad est bon et préféré par la plupart de son peuple. il est souverain, et l'iran et la russie sont invités par le pouvoir souverain. le droit international est important.
il fausse l’analogie avec le Hamas. en fait, ce sont les sionistes qui utilisent régulièrement la logique de Mckenna… « ne parlez pas de droit international, le Hamas tue des CIVILS ! », ce qu'ils ont fait.
Est-ce que cela fait du Hamas autre chose que la résistance légitime, souveraine et élue à une attaque néocoloniale ? est-ce que cela les délégitimise et soutient la politique d’Israël ?
NON.
McKenna cite la statistique ridicule selon laquelle le gouvernement syrien est responsable des « 94.7 % de tous les décès de civils » absurdement précis dans la guerre syrienne. Comme si les rebelles ne disposaient pas d’armes lourdes et faisaient preuve de retenue. La source de cette statistique est une « équipe anonyme de 9 personnes composées de militants syriens et internationaux et de professionnels de la communication ayant une expérience dans des organisations telles qu'Oxfam, Greenpeace, l'ONU et la BBC », alias « La Campagne pour la Syrie ».
Tous les partisans de la guerre doivent constamment travailler pour maintenir dans l’air des « faits » aussi ridicules, tout comme exiger que le chef ennemi soit motivé uniquement par un mal irrationnel, que le chef ennemi soit à la fois brillant et parfaitement prémonitoire dans certains cas et idiot. et myope chez d'autres, que tous les soldats d'un camp se battent uniquement parce que toutes leurs familles sont prises en otage, etc.
Je félicite Consortium News pour son engagement démontrable en faveur de la liberté d’expression.
« Vous savez, les mêmes gars qui ont été mitraillés, bombardés, gazés, brûlés, violés, torturés et systématiquement assassinés pendant sept ans par leur macabre dictateur et son appareil militaire – en collusion, bien sûr, avec l'argent, les armes. , des troupes et des avions fournis par la Russie, l’Iran et le Hezbollah.
Salut Tony : Ton psychiatre a appelé et il est très déçu que tu aies arrêté de prendre tes médicaments. N'oubliez pas que vous avez promis d'arrêter d'écouter ces voix désagréables dans votre tête et que vous l'appelleriez si elles recommençaient à vous parler. Il m'a dit de prendre une double dose de votre Thorazine MAINTENANT et de vous rendre immédiatement aux urgences les plus proches.
Et éloignez-vous des claviers, ils sont votre pire ennemi !
Je te souhaite bonne chance dans ton combat ~a
J’ai été plutôt perplexe face à cette tentative de dépeindre la Russie et son dirigeant meurtrier, à la fois comme le héros de cette histoire et comme s’opposant, pour des raisons désintéressées, à l’impérialisme des États-Unis. Les faits réels dans cette affaire, pour ceux qui n’ont pas d’étoiles idéologiques dans les yeux, sont simplement qu’il s’agit d’une lutte épique entre les forces capitalistes des deux (tous) côtés pour conquérir les marchés, assurer les profits et diminuer la concurrence.
Poutine est entré dans la rébellion syrienne, non pas avec de nobles intentions, mais pour défendre un dictateur odieux afin de construire un pipeline. C'est le fait ici. On a certainement le droit de critiquer la politique étrangère des États-Unis, qui a donné lieu à 17 années de guerre et cela continue. Je ne veux pas blanchir la culpabilité de ma propre nation, pas du tout, mais je vois les choses, pas dans l'isolement étroit de beaucoup trop de gens. utiliser pour arriver à des conclusions, mais dans les réalités du marché des actions des deux côtés.
L’objectif de Poutine est la reconstruction de l’Union soviétique, non pas pour un penchant idéologique pour le communisme, mais pour un objectif moins noble de rentabilité économique. La Russie n’est pas moins que les États-Unis en matière de critiques.
Qui se soucie de l’« intention » de Poutine ? Ce qui est clair, c'est que si les rebelles prenaient Damas, ils se montreraient extrêmement intolérants envers tous les habitants sunnites non sunnites et laïcs. Alors que lorsque le gouvernement syrien reprend le contrôle d’un endroit comme Alep, on voit à la fois des laïcs et des porteurs du hijab circuler en paix.
Qui veut la guerre en Syrie ? Assad ? Russie? L'Iran? Ou la coalition anti-Assad entre les États-Unis, Israël, l’Arabie Saoudite et le Katar qui finance et entraîne des terroristes islamistes ? C'est le but. Voir également Opération Timber Sycamore. Voir Wesley Clark « 7 pays en 5 ans », voir ce qu'il en est du pipeline et des ressources. Ceux qui sont responsables de toutes ces atrocités sont ceux qui ont délibérément voulu la guerre dans un but avide, pour démontrer leur pouvoir. La Russie et Assad ne sont pas des saints, mais par rapport aux méchants bellicistes…
« Sept pays en cinq ans », ça vous dit quelque chose ? Toi et Tony devriez chercher.
Je pense que vous tombez amoureux des MSM BS concernant Assad. Il bénéficie d'un soutien populaire important dans son propre pays et protège les droits des minorités. Les Syriens sont pour la plupart laïcs et ne veulent pas que leur pays devienne le prochain Irak ou la Libye. Aucun des actes odieux présumés d'Assad n'a été prouvé, et étant donné qu'il a remporté les élections de 2014 avec plus de 80 % des voix et un taux de participation de plus de 70 %, y compris les Syriens votant depuis les ambassades à l'étranger, il est ridicule de le qualifier de dictateur.
Si vous n'avez pas vérifié Eva Bartlett, vous devriez accorder une certaine attention à ceci :
https://www.youtube.com/watch?v=g1VNQGsiP8M
Rien n’a été fait par la Russie sous Poutine qui puisse suggérer qu’elle souhaite ramener l’Union soviétique. S'ils envahissaient et occupaient des pays comme les États-Unis le font actuellement dans la partie orientale de la Syrie, alors vous auriez peut-être raison, RickD.
Je suis sûr que la Russie défend des intérêts économiques en Syrie, tout comme les pays occidentaux et les pays du Golfe ont des raisons économiques de vouloir voir la Syrie prise par des djihadistes complaisants. En fait, l’EI gagnait pas mal d’argent en vendant du pétrole syrien (sous l’œil vigilant des forces américaines qui ne faisaient rien pour l’arrêter) jusqu’à ce que les Russes interviennent et y mettent rapidement un terme.
La Russie et l’Iran ont tous deux été invités et invités à aider la Syrie – ce sont les seuls pays qui sont là légalement et dans le respect du droit international.
Poutine a été invité par un dirigeant élu
Les États-Unis n'étaient pas
Poutine se soucie au moins de son pays, quelle est votre excuse
« L'ASL a écrasé l'EI » ?? MDR. Je dois demander à Tony : parlons-nous de la même guerre ou faites-vous référence au roman de fiction de quelqu'un ?
Il affirme que les « forces rebelles » ont brisé l’EI « en les chassant de Lattaquié, Idlib, Hama, Alep et Raqqa, renvoyant les fanatiques vêtus de noir et brandissant l’épée se précipiter dans le désert irakien ».
Parlez de révisionnisme historique. Sur quelle planète se trouve cet homme et que fume-t-il (s'il vous plaît, ne soyez pas un prude Tony et passez-le moi) ? L’ASL n’a jamais combattu l’EI ; en fait, de nombreux membres de l’EI étaient des transfuges de l’ASL. Cherche Tony. Votre compréhension superficielle de la Syrie pourrait jouer en faveur de Mother Jones, mais dans le monde réel, c’est vraiment l’une des choses les plus pitoyables que j’ai jamais vues et elle ne ressemble en rien à ce qui se passe sur le terrain dans la région. À vrai dire, FOX News est même plus proche que vous.
Étonnamment, la polémique de Tony McKenna prouve parfaitement le point de vue de Diana Johnstone : des gens comme McKenna tentent de façonner un monde post-moderniste incarné dans le légendaire « Printemps arabe », où les « progressistes » occidentaux sont libres de projeter leurs propres versions de la réalité sur les faits réels. sur le terrain… parce que cela semble être « la bonne chose à faire ». Pourquoi? Parce que le courant dominant leur dit que c’est la chose la plus sûre à faire pour gagner l’acceptation sociale au sein de la nouvelle (fausse) gauche. « Assad est mauvais », « Assad est un dictateur brutal », « les barils d'explosifs d'Assad », « Assad a tué 500,000 8 personnes parmi son propre peuple » (c'est probablement la plus infantile de toutes les lignes de propagande occidentale), Assad, Assad, Assad ad nausées, rincer et répéter. Appartenir à ce nouveau culte du cool, signer les pétitions d'Avaaz, donner XNUMX dollars par mois à Amnesty et Ken Roth pour qu'ils puissent envoyer par courrier électronique vos rapports fabriqués sur la Syrie (conçus pour renforcer la politique du gouvernement américain) est plus important que de se donner la peine de découvrir ce qui se passe réellement. qui se passe dans le monde.
Tellement triste de voir tous ces « experts » s’autodétruire.
Plus encore que le sujet du débat lui-même, tout cela semble encore plus révélateur de l’état du discours politique dans son ensemble et mérite donc une certaine clarté de base.
Premièrement, nous, à gauche, devons être unis, mais cela signifie même des divergences d’opinion substantielles si l’on arrive rationnellement à partir des faits disponibles via une méthode dialectique dépourvue de dogmes factionnels imprimés et de simplifications excessives, car la société est un organisme dynamique.
Nous devons tous accepter que si les gens ne perçoivent que deux choix pour quoi que ce soit, ils ignorent désespérément les véritables problèmes dont ils pensent connaître quelque chose, manifestant ce que les psy appellent un sentiment de fausse connaissance.
Et par conséquent, soutenir une partie dans un différend n’est JAMAIS une preuve d’opposition à une autre partie ou opinion particulière dans le discours, à moins que cela ne soit déclaré ouvertement et directement.
Malheureusement, ce que les Américains, et trop d’autres, sucent du lait maternel n’est qu’une confusion totale.
Ils confondent le libre choix parmi le plus large éventail de choix, déterminés par la connaissance individuelle, avec une fine tranche d'irréalité fondée sur un monde binaire de peur et d'extorsion comme fondement de la pensée politique américaine qui a infesté autant de droite politique, de vastes centres d'affaires et malheureusement Il y a aussi la gauche politique au sein du spectre politique libéral bourgeois et ce qui est particulièrement troublant, ce sont les débats quasi marxistes qui se sont détériorés en insultes personnelles, défendant les récits d'AstroTurf et leur propre héritage, bien que obsolète ou simplement erroné.
Tout cela alors que les questions centrales sont obscurcies ou ignorées, des questions qui, par définition, devraient être analysées et comprises en utilisant les méthodes dialectiques de l’historiosophie de Marx en se concentrant principalement sur les contradictions inhérentes aux systèmes sociopolitiques comme le capitalisme et non sur les conflits de personnalités ou les conflits d’opinions.
Les Américains « fiers » disent souvent :
Êtes-vous avec moi ou contre moi ? Mon chemin ou mon autoroute ? Un discours totalitaire ancré dans le cerveau américain comme un ver parasite du célèbre anti-intellectualisme.
Les Américains, et cette maladie se propage avec la mondialisation, n’en tirent pas de leçons. Cela va à l'encontre de la religion américaine de l'anti-intellectualisme et est nécessaire au raisonnement subjectif de Horkheimer, c'est-à-dire se fixer un objectif avant de concevoir un sophisme pour le justifier officiellement.
Les Américains rejettent le débat et se lancent directement dans la lutte verbale, souvent comme un préalable à la violence, car leur objectif n'est pas d'apprendre quoi que ce soit les uns des autres mais de dominer. Ainsi, au lieu de questions et de réponses, ils ont des attaques et des réponses verbales et, si cela est jugé nécessaire, de la violence et de l'intimidation verbale, qui constituent le but ultime de tout « débat » américain.
Et malheureusement, cela se voit également dans ce débat.
Citer son propre livre comme source. Mélange intéressant d’appel à l’autorité et de narcissisme terminal.
Cet article est une perte d’espace. Quand il dit que l’ASL a vaincu ISIS, c’est de la foutaise. La FSA n’est qu’une opération psychologique et une façade permettant à FUKUS de canaliser des armes et des munitions vers ISIS/AL-Qaida. Cet homme est soit un menteur, soit tout simplement un délirant. Il s’agit d’une attaque FUKUS/israélienne contre le peuple syrien et contre les djihadistes psychotiques et cruels, si oppressante que je suis étonné que cet homme puisse reprocher à Assad et au peuple syrien de se défendre.
Le reste de l’article est l’équivalent gauche de débattre sur le nombre d’anges capables de danser sur une tête d’épingle.
Je suis d’accord que « l’ASL a écrasé l’EI » peut, au mieux, être étayée par des faits très soigneusement séparés du contexte. Ce qui s’est passé, c’est une scission interne de l’EI qui a donné naissance à une grande majorité de « personnages de l’EI » dans des régions comme Idlib à la suite d’Al-Nosra et de sa mutation ultérieure. L’une des caractéristiques des militants islamistes est leur propension aux luttes internes, qu’ils partagent en quelque sorte avec la gauche radicale en Europe et en Amérique du Nord, mais ils ne suivent pas l’adage selon lequel la plume est plus puissante que l’épée (bien qu’ils préfèrent les armes à feu et les explosifs, de véritables épées ont été utilisées). par les djihadistes en Chine, certains s'opposent SÉRIEUSEMENT à la modernité), ISIS semble simplement le plus grand et le plus discipliné de leurs groupes. La FSA était la moins organisée et la moins disciplinée de toutes, c'est pourquoi l'auteur a affirmé qu'un groupe de chihuahuas avait fait un petit travail à partir d'une meute de loups (les chihuahuas ont un grand talent pour japper, mais ils ne sont pas adaptés au combat, à la chasse, etc.)
Sur le terrain, la FSA était bien réelle, mais il s’agissait d’un groupe dispersé de brigands au niveau du village. En tant qu’organisation nationale, ils étaient, comme vous l’avez écrit, fictifs.
@ John Neal Spangler : « La FSA n’est qu’une opération psychologique et une façade permettant à FUKUS de canaliser des armes et des munitions vers ISIS/AL-Qaida. »
C'est devenu bien plus que cela, grâce à Brett McGurk, l'envoyé présidentiel spécial du Département d'État pour la Coalition mondiale pour vaincre l'EI, qui a « recruté » de nombreuses unités de l'EI et d'Al-Qaïda pour transférer leurs drapeaux aux dirigeants de l'ASL afin de les sauver de la destruction par la Russie. et l'armée arabe syrienne. Mais le même résultat que vous décrivez.
C'est pire que cela : le gouvernement américain et ses alliés ont payé diverses unités de l'EIIL et d'Al-Qaïda pour changer de drapeau au profit de l'ASL. Payé en armes et en espèces. Une fois cet appât et ce changement terminés, ils sont revenus brandir leurs drapeaux noirs et ont quand même reçu des armes et de l'argent.
McKenna ne sait pas vraiment de quoi il parle. C'est un peu gênant.
Que peut-on dire à ce sujet ? Il y a un certain sens dans votre analyse des conséquences de la révolution russe et de la croissance du stalinisme, même si je crois que le poison était là très tôt et que le stalinisme était la conséquence logique du mouvement. Quant à la Syrie – la plupart d’entre nous n’adorent pas Assad, nous ne croyons tout simplement pas que l’État syrien devrait être saisi et divisé en petits États par des mandataires américains. L’auteur sait sûrement que les États-Unis et les Britanniques ont été les premiers partisans des Saoudiens et des Frères musulmans – l’Occident a utilisé le terrorisme financé par l’Arabie Saoudite pour ses propres raisons et AQ et ISIS sont tous deux des instruments du renseignement occidental, comme cela devrait être évident. Il n’y a pas de véritable « Armée syrienne libre » et il n’y a pas de révolution en Syrie parce qu’il s’agissait principalement d’une « révolution de couleur » traditionnelle qui n’a pas fonctionné et qui s’est ensuite étendue. Cela est évident pour quiconque examine la réalité politique de la situation.
La note de l'éditeur résume assez bien mon point de vue et celui de nombreux autres excellents commentateurs ici. Alex Reid Ross est également devenu un fou. Triste. J'ai aimé son premier livre. Dans l’ensemble, ces gens qui s’énervent contre une alliance rouge-brun sont pour la plupart des élitistes qui décident de ce que nous devons lire, comme si nous, les gens ordinaires, n’avions aucune pensée critique, et qui prétendent ensuite que la majeure partie de la « gauche » aux États-Unis fait l’éloge d’Assad et de Poutine ! Oui, moi et tous mes autres amis anarchistes de la région de la Baie soutenons soudainement deux chefs d’État meurtriers ? Mon Dieu. Je n'ai pas rencontré UNE, ni entendu UNE vraie personne de la classe ouvrière de gauche qui ne pense pas que ces deux-là soient de la merde aussi. Dans 15 ans sur les réseaux sociaux. Le fait est que nous vivons ICI, ainsi qu’aux États-Unis, et nous vivons dans l’État djihadiste et fasciste le plus évident qui soutient la machine de guerre que le monde ait connu depuis… euhhh… l’enfer du Vietnam. Je ne peux pas lever le petit doigt contre Poutine,… JE PEUX, et j’ai la responsabilité de changer mon propre pays. Dommage que ces gens ne passent pas leur temps à s'organiser contre le génocide au Yémen. Ou les États-Unis qui soutiennent Al Queda, etc. en Syrie, ou… contre les escadrons de la mort au Honduras. …..etc etc….J’aime toujours le contre-coup de poing. Mais j'aime ses articles et je respecte ses opinions, et je partage celle de Caitlin. Certains gens ordinaires, stupides, peuvent faire ça. Je ne suis « dirigé » par personne… .oh oh… juste jusqu'à une mort prématurée par mon propre putain de gouvernement, c'est sûr…….. (assurance maladie, hausse des loyers, etc.)
bon point
J'ai une réponse très courte à Tony : Timber Sycamore.
Le peuple syrien dont il s'inquiète….
On dirait qu’il a également soutenu la destruction de la Libye ?
Le gars est délirant.
Puisque beaucoup de ceux qui, à un moment donné, ont épousé des positions anti-impérialistes de gauche se sont désormais vendus, nous devons soutenir les vrais anti-impérialistes avec des antécédents qui apparaissent sur Consortiumnews comme Diana Johnstone (et Caity Johnstone également) et il faut croire qu'ils sont contre le tantôt de faux collaborateurs de gauche qui sont passés du côté obscur, tantôt défendant les structures de pouvoir yankees ou « atlantacistes ». Toute personne sensée doit être consciente que la conclusion logique de ces positions pro-yankees est de favoriser les risques inacceptables de mettre fin à l’Armageddon mondial.
Yo MacKenna, Mme Johnstone vous a fouetté mais avec la Pravda et les Faits sur la Syrie. si j'étais vous, j'irais me cacher avec vos amis NWdisO et j'y resterais. Je vis dans 3 pays depuis la Syrie et vous en êtes tellement plein – vos yeux doivent être marron. Merci au Consortium pour la chance de voir une vraie journaliste en action – Mme Johnstone.
«… le peuple syrien lui-même. Vous savez, les mêmes gars qui ont été mitraillés, bombardés, gazés, brûlés, violés, torturés et systématiquement assassinés pendant sept ans par leur macabre dictateur… »
J’ai arrêté de lire là…
La vie est trop courte pour la perdre dans les divagations délirantes d’un idiot évident…
Ainsi, la réfutation de Mckenna à Diana Johnstone vise essentiellement à confirmer sa critique de ses bêtises impérialistes. Doubler la pression sur la propagande occidentale et le terrorisme impérial pour prouver que l’on ne soutient ni l’un ni l’autre. Logique fascinante.
Mckenna tire ses statistiques des menteurs et des meurtriers qui ont attaqué Assad et presque détruit la Syrie. Chaque mot belliciste que ce génocidaire de fauteuil tape sur son clavier est pire que sans valeur.
Oh s'il te plait. La guerre illégale contre la Syrie concerne la domination géopolitique des ressources. Regardez la carte et ce à quoi les alliés américains s’accrochent encore en Syrie. Le nord-est riche en pétrole. Espérons que la Syrie récupérera bientôt cette région ainsi que le plateau du Golan.
Donner voix aux mensonges concernant le dirigeant syrien Assad, alors que les grands médias et les impérialistes américains sont si puissants à leur portée, est horrible. Les journalistes indépendants qui ont constamment tenté de transmettre la voix des Syriens à un Occident soumis au lavage de cerveau sont encore plus étouffés en laissant une tribune à ces horribles mensonges. Je suis dégoûté par ce jeu d'esprit qui se joue à nos dépens à travers les médias. Beaucoup d’entre nous savent qui sont nos ennemis, car ils nous gouvernent depuis trop longtemps.
Nous ne pouvons pas vraiment savoir avec certitude si Assad est un monstre ou un nerd incompris, d’après les rapports en provenance de Syrie.
Je pense que s’il avait été un sadique avide de pouvoir, il n’aurait pas eu à s’inquiéter d’étudier pour devenir médecin. C'est vrai que son frère était destiné à succéder à son père en tant que leader, mais il aurait pu être commandant de l'armée ou de la police secrète ou autre. Il a choisi de se battre dans les études scientifiques. Mon Dieu. Il est présenté comme un monstre ?
McKenna est un véritable déchet, un sympathisant du djihadisme de gauche. Et comme son ami, Louis n'a pas été témoin de véritable violence dans sa vie. Mais c’est la gauche aujourd’hui, des gens comme Roane Carey de The Nation, Michael Weiss du Daily Beast et Ken Roth de Human Rights Watch qui sont de fervents partisans d’Al-Nosra et d’Al-Qaïda et, avouons-le, de l’EI.
McKenna et les autres ne sont pas vraiment à gauche. Ce sont des fascistes en herbe qui ne reconnaissent pas leurs propres tendances fascistes. S’ils voyageaient en Syrie et y vivaient pendant un certain temps, ils se rendraient très vite compte à quel point ils se trompent, mais parce qu’ils s’enveloppent dans une idéologie abstraite et une terminologie sacrée, ils sont protégés des vérités dictées par la réalité matérielle.
BINGO!
McKenna se révèle être un menteur à plusieurs reprises dans cet article.
Ses mensonges flagrants sur la Syrie ont été largement dénoncés par d’autres commentateurs, je vais donc me concentrer sur un aspect différent, inhérent à Trots en général.
Il ne cesse de parler de la Révolution d’Octobre (qui était en fait une contre-révolution contre la révolution de Février).
Il a même l'audace d'affirmer qu'« un tel mandat a été transmis par les « soviets », les conseils ouvriers qui ont vu le jour dans plus de 300 villes et villages à travers la Russie ».
Tout étudiant honnête de l’histoire de la Russie se rend compte que cette affirmation s’est avérée fausse en 1921, lorsque l’héroïque meurtrier de masse de McKenna a envoyé l’armée massacrer le Soviet de Kronstadt, essentiellement pour la même raison qu’Israël a imposé un blocus à Gaza – ils sont parvenus démocratiquement à une décision. que Trotsky n’aimait pas, alors il les fit tuer.
Quelqu'un capable de se leurrer en pensant qu'un meurtrier de masse comme Trotsky (comme il l'a montré à la fois à Cronstadt et en Ukraine – massacrant tous ceux qui résistaient au remplacement de la classe capitaliste par une classe coordinatrice et qui appelaient à la place à un véritable socialisme), plutôt que l’oxymore du socialisme d’État) était en quelque sorte un bon gars, se laisse apparemment facilement tromper par des opérations psychologiques flagrantes et évidentes comme l’« Armée syrienne libre », qui, selon l’un de ses principaux financiers, le gouvernement américain, comprenait peut-être 40 personnes non affiliées à l’État. djihadistes, qui est rapidement tombé à environ 5 personnes en un an.
Ou, peut-être, n’est-il pas illusoire, mais intentionnellement désinformateur, essayant très fort d’amener les gens à soutenir l’impérialisme américain.
On ne peut pas s’opposer à l’impérialisme tout en soutenant une force mercenaire pour attaquer un gouvernement élu par le peuple.
Sans blague John. Lénine et Trotsky ont mené directement à Staline. L'histoire est là. Les bolcheviks ont détruit la révolution. Tous les vrais communistes et anarchistes (emma !) l’ont dit alors. Et d’ailleurs, des livres d’histoire plus approfondis rédigés par la gauche au cours des 30 dernières années ont montré à quel point ce fait est vrai. Étonnant, il existe encore tant de trots et de léninistes. Cela me fait également ignorer tout ce qu’il dit.
bla bla bla. la guerre pour un changement de régime a abouti à la destruction complète d’un pays après l’autre. le changement de régime est destructeur de nation.
Dans notre monde « réel », qui se soucie de l’une ou l’autre de vos « opinions » ? Vous vous présentez comme des commentateurs dotés de pouvoir/d’influence, mais vous ne l’êtes pas. Les commentateurs à distance ne sont que des faiseurs de bruit. Sortez de nos visages et si vous voulez faire quelque chose de positif, allez en Syrie et aidez les gens ordinaires là-bas.
Nicholas Steel : Qui diable es-tu pour nous dire de ne pas exprimer nos opinions ? Ce débat est sain, même si je pense que les problèmes sont obscurcis par les falsifications de McKenna et de Johnstone. Mais Steel doit comprendre que nous devons résoudre ces problèmes, aussi frustrante que puisse être la discussion. Puisqu'il s'agit d'une section de commentaires sur l'article de McKenna, j'ajouterais seulement que je suis entièrement d'accord avec Joe Lauria, CETTE FOIS, sur sa critique de McKenna. Tant mieux pour lui d’avoir permis à McKenna de répondre, car il expose par ses propres mots la faillite de ses idées.
S’il vous plaît, lecteurs : ce que McKenna écrit ici n’est PAS du trotskisme. C'est la faction autour de Max Shachtman qui a été exclue du trotskisme – dirigée par Trotsky lui-même. Il existe une troisième voie ignorée à la fois par Johnstone et par McKenna, et avant de se sentir obligés de se ranger du côté de l’un ou de l’autre, les lecteurs devraient l’étudier. Nous pouvons rejeter le fascisme – ce que Johnstone ne fait pas ; et des alliances avec l'impérialisme – ce que McKenna ne fait pas. Nous pouvons nous opposer à l’intervention impérialiste en Syrie, reconnaître qu’elle est dirigée par les États-Unis et leurs alliés (y compris leur armée de jihadistes par procuration), sans soutenir ni trouver d’excuses pour l’État syrien – qui est tout aussi répressif que n’importe quel État capitaliste. être lorsqu'il est menacé.
Ce fut une surprise lorsqu'en écoutant DemocracyNow, Amy semblait donner du crédit aux casques blancs. Il était troublant de réaliser soudain qu’elle déversait de la propagande pour un changement de régime américain lors de son émission alors que la Syrie était le sujet. Et puis, par hasard, j'ai lu un article du CP qui faisait la même chose et j'ai été étonné. Mme Johnstone, dans ses articles, semble admettre que ces voix apparemment progressistes de la « gauche » sont intellectuellement honnêtes dans leurs opinions. Je ne sais pas. Je pense que Goodman et McKenna, ainsi que ceux du CP qui donnent une voix à la propagande anti-russe maccarthyste, s'alignant sur les maniaques de la guerre des ressources de l'État profond et de la CIA américaine, sont remboursés, d'une manière ou d'une autre. Les preuves des souffrances humaines causées par cette vision du monde sont accablantes. Honnêtement, il n’y a aucun moyen de se tromper. J'ai arrêté mon soutien aux deux DN ! et CP. J'appelle au boycott des deux.
C'est triste de voir qu'Amy Goodman a trahi son intégrité, n'est-ce pas ? Elle l’a fait il y a environ un an lorsqu’elle a reçu un financement de la fondation Ford, de la fondation Carnegie, de George Soros et de quelques autres. Je crois qu'elle a reçu 1 million de dollars pour ce faire. Depuis, la qualité de son spectacle en a souffert. De plus, elle diffuse la propagande du Russia Gate et a eu des invités dans son émission qui ont également diffusé des mensonges syriens qui ignoraient totalement le fait que ce pays a utilisé les terroristes pour l’aider à renverser Assad.
John McCain a été photographié avec des membres de diverses factions d'Al-Qaida et de l'Etat islamique, ce qui peut être facilement vérifié en les recherchant. Le groupe terroriste d’Al-Qaida est le même groupe contre lequel nos troupes ont combattu pendant la guerre en Irak, ce qui fait de ce qu’il a fait un acte de trahison, à mon avis parce qu’il travaillait avec nos ennemis jurés. Obama était très conscient que McCain avait fait ce qui faisait de lui un complice de trahison.
Le Royaume-Uni et la France étaient également complices de cet acte. Ces deux pays, ainsi que les États-Unis, financent les Casques blancs, membres d'une branche d'Al-Qaïda, et lorsqu'ils n'organisent pas de faux sauvetages, ils terrorisent les citoyens syriens. Un membre a été photographié avec un garçon de 12 ans quelques instants avant qu'ils ne le décapitent.
C’est avec qui Amy Goodman s’est alliée. Honte à toi Amy! Vous avez laissé tomber tellement de vos fans et pour quoi ? $$$$$$$ ???
Peut-être que Democracy Now n’a perdu son intégrité que lorsqu’il a commencé à accepter des subventions d’organisations suspectes au cours de l’année dernière. Mais pour moi, quoi qu’il en soit, l’écriture était sur le mur en 2011, lorsque Democracy Now a soutenu l’alliance OTAN/Al-Qaïda contre Kadhafi.
Se mettre d'accord…
Le CP est une blague… Jeff St. Clair, qui dirige maintenant cette entreprise ridicule, a prouvé qu'il ne méritait en aucun cas d'être qualifié de « journaliste »…
Il l’a prouvé sans aucun doute lorsqu’il a publié une histoire complètement fabriquée et dégoûtante sur un supposé voyage de Poutine à Grand River aux États-Unis… ce qui n’a jamais eu lieu…
Il cite un guide fluvial local qui raconte comment Poutine et son « fils » [Poutine n'a pas de fils, seulement deux filles] « énervé et chié partout » tout en étant ivres tout le temps et en frappant des têtes de poissons-chats avec des pierres…
Une fabrication complète…
https://www.counterpunch.org/2014/03/17/down-the-river-with-vladimir-putin-2/
Ce genre de mépris pour la vérité est suffisant pour entacher à jamais une réputation journalistique… on ne se contente pas d'inventer des choses de toutes pièces et de les publier ensuite…
J'ai lu cet article à sa sortie. Êtes-vous sûr que toute l’histoire de Poutine faisant du rafting sur le Grand Canyon est une invention ? J'étais certainement sceptique quant aux détails, mais je n'étais pas sûr qu'une sorte de voyage se soit produit. J'ai cherché un peu sur Google et la seule référence était à l'article de St Clair.
Je me souviens aussi de cet article et je me souviens avoir pensé que c'était de la merde totale. La parole d'un gars, contre le fait connu que Poutine n'a pas de fils.
Et comparez cela à cet article :
https://consortiumnews.com/2018/02/06/understanding-russia-un-demonizing-putin/
qui inclut les comportements directement observés, par opposition aux ouï-dire.
Oui, j'exhorte tout le monde à consulter les discours et les interviews de Poutine, et en particulier l'interview en quatre parties d'Oliver Stone, et à juger l'homme sur la base de ses propres mots. St. Clair est méprisable de publier de telles bêtises.
Elle était assez agressive contre Michael Ruppert de son vivant, ce qui montrait les limites du récit dominant dans lequel elle se confine.
Quelle tripe délirante. Comme l’a dit le BND à Merkel en 2012, « l’ASL est al-Qaïda ». Tout observateur sensé sait que c’est le cas et que les djihadistes « modérés » sont aussi rares que les dents de poule en Syrie.
Tony MacKenna considère comme un fait acquis que les chiffres des morts civiles cités par Fadel Abdul Ghani et le soi-disant « Réseau syrien pour les droits de l’homme » sont exacts.
La « réponse » de MacKenna comprend des liens vers une page Web publiée par un groupe de médias basé au Royaume-Uni appelé « The Syrie Campaign » et un article du site UK Independent, qui citent tous deux des « données » fournies par le groupe d'Abdul Ghani.
En fait, le « Réseau syrien pour les droits de l’homme » ne peut pas être considéré comme une organisation indépendante et non partisane documentant de manière neutre le conflit.
Outre le fondateur et président du groupe Abdul Ghani, résident de Doha, au Qatar, le conseil d'administration du « Réseau syrien pour les droits de l'homme » est composé de :
– Hassan Okour, professeur à l'Université du Qatar
– Hamza al-Mustafa, chercheur au Centre arabe de recherche et d'études politiques à Doha
– Bettahar Bojlal, professeur algérien à l’Université de Lyon en France
– Le professeur franco-syrien Burhan Ghalioun, premier président du Conseil national de transition (CNS) de l'opposition syrienne, qui a démissionné en mai 2012.
http://sn4hr.org/public_html/wp-content/pdf/english/Organizational_Structure_en.pdf
Le Qatar a financé les groupes d’opposition armés en Syrie à hauteur de 3 milliards de dollars au cours des deux premières années de la guerre.
L’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm estime que le Qatar a alimenté la guerre en livrant plus d’armes à la Syrie qu’à tout autre pays. Au total, plus de 70 vols de fret d’armes ont eu lieu vers la Turquie entre avril 2012 et mars 2013.
Le Qatar gère une base d'entraînement pour les groupes armés sur son territoire, en collaboration avec les forces militaires américaines qui ont organisé la formation, formant environ 1,200 XNUMX combattants par an dans le cadre de cours de trois semaines.
Le Qatar, la Turquie et l’Arabie saoudite ont été les principaux sponsors de la coalition terroriste dirigée par al-Nosra, et le Qatar a spécifiquement financé Jaish al-Fatah.
Le « Réseau syrien pour les droits de l’homme » a été constitué au Royaume-Uni en mai 2015.
Merveilleux article à l’appui des arguments de Diana Johnstone.
Quelqu’un a certainement bu l’aide cool du Deep State MSM.
J’ai vu peu de preuves qu’Assad était le monstre qu’il était décrit avant les révolutions soutenues par l’étranger. Évidemment, dans Total War, il y a de la brutalité. Regardez notre propre guerre civile et ceux arrêtés pendant la Première Guerre mondiale pour avoir protesté contre la guerre et ceux internés et privés de leurs droits civils pendant la Seconde Guerre mondiale.
La Seconde Guerre mondiale a été la dernière guerre totale menée par les États-Unis, donc les gens l'ont peut-être oublié.
C’est étonnamment ignorant. Et parfois tout simplement déroutant, comme :
« Bien sûr, cela a été peu couvert par la presse et, d’une manière générale, les rebelles n’ont reçu que peu de soutien financier international pour mener leur déroute héroïque. En revanche, des entités comme l’EI sont fortement subventionnées par de puissants intérêts étrangers. » [Eh bien, lequel ?]
Wow.
Comme AH l'a recommandé, lorsque vous mentez, dites un GROS MENSONGE, car cela impressionnera les crédules et les ignorants, et ceux qui pensent que personne n'aurait l'audace de dire un tel mensonge. McKenna est un homme très audacieux.
Tony McKenna présente l’Armée syrienne libre comme le sauveur laïc de la guerre syrienne, mais semble ignorer la réalité selon laquelle la force laïque la plus puissante en Syrie est en réalité le gouvernement Assad. Il semble également ignorer le fait documenté selon lequel de nombreuses armes étrangères destinées à l’Armée syrienne libre se sont mystérieusement retrouvées entre les mains de groupes affiliés à l’Etat islamique et à Al-Qaïda.
La guerre civile a été prolongée par des personnalités comme McKenna qui ont présenté le conflit syrien comme une bataille entre le régime pervers d’Assad et la mythique Armée syrienne libre. En réalité, le conflit n’aurait même pas démarré si la Turquie, l’Arabie Saoudite et d’autres pays pétroliers du Golfe n’avaient pas investi des fonds et des armes en Syrie, sans se soucier du fait que la majorité de ces armes finiraient entre les mains des pays du Golfe. des djihadistes fanatiques. À propos, cela vient de l’ancien vice-président Biden lui-même, lorsqu’il a fait une erreur et a dit la vérité lors d’un discours à l’université de Harvard le 2 octobre 2014. Biden a admis qu’il n’y avait pas vraiment d’opposition modérée.
"Mais je suis également contre les interventions militaires russes et iraniennes qui ont eu lieu en Syrie.« … J'ai arrêté de lire ici même !
Ce mec ne sait clairement pas ce qu'est le droit international !
Tout groupe qui tente de prendre le pouvoir (politique, financier, etc.) en utilisant les armes et la guerre est qualifié de « groupe terroriste » ! Imaginez si le Parti Vert (GP) essayait de faire de même aux États-Unis ? Après tout, votre fausse démocratie est dirigée par des oligarques qui ont le GOP et le DNC dans leurs poches !
Donc, si le GP essayait de prendre le pouvoir en utilisant les armes/la guerre (fournies par, disons, le Venezuela, Cuba, la Chine, au moins) et que ces « combattants de la liberté » s’attribuaient la marque « Armée américaine libre », j’aimerais voir le réaction de ce mec !
Une visite au Congo s'impose pour ce philosophe Tony !
Je vais mettre ma compréhension de l’histoire de la guerre civile syrienne dans une liste. J'invite et demande à toute personne qui y trouverait des erreurs de me corriger.
– Il y a eu une bagarre avec un gamin qui a fait des graffitis sur un mur en 2011 et l'armée syrienne s'est mise en colère à ce sujet.
– Un certain nombre de rebelles armés, pour la plupart de type djihadiste, ont surgi comme par magie en réaction à la réaction excessive du gouvernement syrien face aux graffitis des enfants. Puisqu'on sait que les États-Unis avaient ciblé la Syrie pour un changement de régime (comme l'ambassadeur de Russie à l'ONU l'a souligné à Nikki Haley, à peine compétente, le gouvernement russe est élu et le gouvernement syrien est élu, peu importe à quel point elle voudrait appeler n'importe quel gouvernement que les États-Unis désapprouve un régime) dès 2006, je ne suis pas surpris qu'il y ait eu de nombreux groupes de rebelles qui n'attendaient qu'un cause belli pour déclencher une guerre civile. Les États-Unis pensaient sans aucun doute qu’Assad tomberait aussi rapidement que Batista face à Castro et ont immédiatement commencé à nourrir les rebelles avec les outils du commerce.
-En 2015, Assad était toujours là et les États-Unis fournissaient de plus en plus ouvertement des armes, des munitions et un soutien aux rebelles. La Russie est intervenue pour soutenir son allié – quatre ans après le début de la guerre civile et plusieurs années après l’implication active des États-Unis.
-En 2018, avec des règles du jeu militaires égalisées par l’intervention russe, la Syrie est en train d’écraser la racaille des rebelles.
Quelques observations aléatoires. L’auteur de cet article est évidemment un haineux virulent envers Assad. C'est bien, mais ne vous faites pas l'illusion que le peuple syrien est d'accord avec vous. Ils sont restés aux côtés d’Assad pendant 7 ans de guerre civile et l’ont réélu au milieu de tout cela. Comparez cela à Fulgencio Battista qui est parti moins de 6 mois après l’arrivée de Castro et de sa bande maladroite de révolutionnaires. Les guerres civiles sont toujours visqueuses. Les gens pleurent et se frappent la poitrine à cause des victimes en Syrie. Cependant, la guerre civile américaine des années 1860 a fait plus de victimes que toute autre guerre dans laquelle les États-Unis ont participé, à l'exception peut-être de la Seconde Guerre mondiale (cela dépend de la façon dont vous comptez). Et la guerre civile n’avait pas de mitrailleuses, de chars, d’avions larguant des bombes, d’artillerie de campagne ou de TNT. Je frémis à l’idée de ce que cela aurait été s’ils l’avaient fait. Cela devrait être une autre leçon de choses sur la raison pour laquelle vous n’essayez pas de contester la souveraineté d’un autre pays.
Pas six mois. Deux ans. Mais sinon, ouais.
J'avais ce véritable idiot pour professeur d'histoire quand j'étais au lycée. Je l'ai déjà mentionné. Certaines de ses conférences semblaient être des rétractations d’intrigues de films dont il se souvenait avec tendresse. Il semblait que tous les mois environ, il devenait nostalgique. Dans un moment de détachement philosophique, il s'arrêtait, regardait vers le ciel et proclamait : « Vous savez, Hitler aurait pu gagner la guerre… si seulement il avait écouté ses généraux… » J'ai toujours soupçonné qu'il était un nazi caché. Léon Trotsky est l'homme qui a créé l'Armée rouge. Lénine est mort, puis, apparemment, Trotsky s'est brouillé avec Staline, ou Trotsky a été victime d'une intrigue bureaucratique, ou encore un coup du sort tragique a conduit Trotsky à partir. Par conséquent, le « paradis des travailleurs » ne s’est jamais matérialisé, et les trotskystes ont depuis déploré cette tragédie. C'est un vrai mystère. Celui qui aurait dû bénéficier de la loyauté de l’Armée rouge a été laissé pour compte, sans aucun soutien. Il est devenu exilé. Les ouvriers auraient pu avoir un paradis… s'ils avaient seulement écouté leur général. Peut-être, juste peut-être… et je soupçonne que c'est une possibilité réelle… ils n'aimaient tout simplement pas Trotsky, parce qu'il n'était pas un type formidable après tout. Je suis curieux. Pourquoi le peuple syrien continuerait-il à voter pour un « génocidaire fou » ? Peut-être, juste peut-être… ce n'est pas un si mauvais gars après tout.
Merci FG d'avoir ramené la conversation sur ce qui devrait vraiment compter le plus, à savoir le peuple syrien et son respect pour Assad.
La raison pour laquelle nous devons valider notre philosophie politique pour savoir ce qui est bien et mal, car en fin de compte, le bon sens est le décideur final, dépasse la compréhension de mon esprit fragile. Tous ces débats sur l'armement des rebelles, alors que toute cette guerre déclenchée devrait être discutée sur la violation de la souveraineté d'une autre nation, donne une mauvaise réputation à l'intellectualisme. Je recherche des solutions pragmatiques et non des méandres historiques concernant un bolchevik tombé en disgrâce auprès d'un dirigeant communiste décédé il y a 65 ans… est-ce que je me trompe ?
Désolé, mais toute la conversation n'a pas abouti. Il s’agit d’un débat passionnant sans clôture. Je me sens sale, comme si j'avais écouté une dispute familiale…. encore une fois, je sais que c'est moi, alors pardonnez mon ignorance, car je me souviendrai de ma place la prochaine fois.
Je pense que la majorité des Syriens aiment leur chef Assad. Profitez toujours de vos commentaires FG. Joe
Salut Joe, j'apprécie aussi tes commentaires. En regardant toutes les choses fausses – en fait complètement illusoires – dites par notre gouvernement sur la Syrie, l’Iran, la Chine, la Russie et l’économie, je pense qu’ils sont complètement et totalement paniqués. Nous sommes en train de bluffer et de fanfaronner. La dernière chose que j’ai entendu à propos des sanctions, c’est qu’elles ont fait monter le prix du pétrole… Vladimir Poutine gagne désormais 537 millions de dollars de plus PAR JOUR ! Le « Plan en douze points » pour l’Iran publié par Pompeo est tellement éloigné de la réalité qu’il n’a aucun espoir de réussir. Comme je l’avais spéculé il y a quelque temps, RIEN ne se passera en Corée du Nord, alors oubliez le « Prix de la Paix ». Si la Corée du Nord est attaquée, je suppose que la Chine envahirait immédiatement Taïwan. Tout me semble être une tentative de créer une diversion après l’autre dans l’espoir de trouver un moyen d’atténuer la prochaine crise financière avant qu’elle ne survienne. Tous les 4 à 7 ans est la moyenne. 2009 + 7 = 2016, nous sommes donc en retard. Je pense que « l’État profond » est heureux d’avoir le président Trump sur la sellette – ils vont l’utiliser pour réussir le fiasco final au Moyen-Orient, puis lui imputer l’effondrement économique et le vendre en aval. Je suppose qu'Hillary joue le martyr pour dissimuler le fait que c'était le plan depuis le début. Hé, vous pouvez rire, mais cela a autant de sens que n'importe quoi dans le MSM ! Sinon, comment peut-on expliquer pourquoi elle est à l'épreuve des balles ?
FG Je ne pourrais être plus d’accord avec toi. En fait, quelle meilleure personne à nommer à la Maison Blanche à une époque de déclin empirique que d’avoir ce tweet toujours explosif prenant d’assaut le président Trump pour qu’il assume la responsabilité des échecs de l’empire ? L'écriture manuscrite est sur le mur, donc la diabolisation du rival, ou des adversaires invoqués, est tout ce qui est nécessaire pour maintenir le mensonge jusqu'à ce qu'ils ne le puissent plus. Il sera probablement très frustrant de voir, lorsque cela se produira, combien de mensonges supplémentaires seront racontés sur la façon dont nous en sommes arrivés à un endroit aussi terrible. Ce que nous devrions espérer, c’est qu’un nombre suffisant de ceux qui disent la vérité se lèveront pour réprimer ces mensonges et que ceux qui disent la vérité l’emporteront.
Concernant mon commentaire, je n'ai pas souhaité attaquer tout débat intellectuel, car je ne vois pas l'intérêt de continuer dans cette voie de polémique entre gauche. À bien des égards, je considère ces disputes internes entre les dirigeants de gauche comme un moyen d’empêcher la gauche (s’il en existe une aux États-Unis) de se regrouper suffisamment pour s’opposer à la droite toujours populaire. Je suis un homme simple, vous devrez donc excuser mon analogie avec cette discussion.
C'est bon de vous revoir commenter une fois de plus FG. Joe
Le secrétaire d'État américain Mike Pompeo a prononcé le 21 mai son discours « After the Deal », son premier discours depuis qu'il a quitté son poste de directeur de la CIA, à la Heritage Foundation de droite à Washington.
https://www.youtube.com/watch?v=lgukqEz6GsM
La longue liste de mensonges et de fausses accusations de Pompeo contre l’Iran a commencé par l’éloge de « la récente remarquable opération de renseignement d’Israël ». Cela faisait référence à la représentation théâtrale absurde du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu présentée à la veille de la décision de Trump, le 8 mai, d'abroger l'accord nucléaire.
En fait, Netanyahu n’a présenté aucune preuve que l’Iran avait violé les termes de l’accord nucléaire.
Pompeo a imputé toute la responsabilité de la crise au Moyen-Orient à l’Iran. En réalité, la région Moyen-Orient et Afrique du Nord (MENA) a été ravagée par une succession de guerres de « changement de régime » américaines, de l’Irak à la Libye et à la Syrie.
Il a imputé la responsabilité de la guerre qui a amené le Yémen au bord de la famine à Téhéran, alors même que les États-Unis fournissent les bombes et le soutien militaire qui permettent à l’Arabie saoudite de décimer le pays.
Il a ajouté que Téhéran fournirait un sanctuaire aux dirigeants d'Al-Qaïda et soutiendrait les talibans en Afghanistan, accusations pour lesquelles aucune preuve n'a été présentée.
Ce professeur d'histoire s'appelait « Abe », n'est-ce pas ?
C'est drôle que Dennis devrait mentionner la Libye, car en lisant cet article et sa vision bienveillante des rebelles en Syrie, je n'arrêtais pas de penser que c'était le même genre de plaisanteries dont on nous nourrissait à propos des rebelles en Libye ; et le maléfique et meurtrier Kadhafi. Cela m’a également rappelé la vidéo du cannibale « modéré » de l’ASL coupant et dévorant le cœur d’un soldat syrien mort. Quand j’ai vu cette vidéo, j’ai arrêté d’accepter le discours des grands médias sur les rebelles syriens modérés. Malheureusement, je n'ai cessé de croire aux plaisanteries des grands médias à propos des rebelles libyens modérés jusqu'à ce qu'ils gagnent. Je ne tombe pas dans le piège du même récit sur la Syrie, sans preuves convaincantes démontrant une nette différence, car de là où je me trouve, ils se ressemblent tous les deux. Je serais très intéressé d'entendre ce que Tony McKenna a à dire sur la façon dont les choses se sont bien déroulées en Libye, où les rebelles modérés ont gagné.
Un long discours de troll comme l’article ci-dessus ne mérite pas plus de réponse qu’un court. Ne nourrissez pas les trolls.
Je ne m'attends pas à ce que Tony réponde à aucun de ces commentaires. Il a appris que 90 pour cent des personnes qui font ce genre de commentaires pro-Assad travaillent dans un sous-sol de Moscou et sont payées pour leurs commentaires. La seule chose que j'ajouterais à l'article de Tony, c'est que Johnstone a écrit que Marine Le Pen faisait partie de la gauche. S’il y a quelque chose qui indique la sordide politique rouge-brun qui se prépare chez Consortium News, Russian-Insider, 21st Century Wire, Grayzone, et autres, c’est bien cela.
S'il vous plaît, retournez dans votre sous-sol de Washington avec les Casques blancs et Franklin Lamb.
Moi non plus, Tony (ni vous) ne peux répondre à aucun de ces commentaires.
Vraiment, le mieux que vous puissiez faire est d’accuser des personnes ayant des opinions différentes d’être des agents russes ? C’est un non-argument pathétique, mais c’est un argument que j’attends des bellicistes.
La petite garce de McKenna et Higgins, euh, fanboy adorateur, ne vous attendez pas à ce que « Tony » ou « Eliot » répondent sans commentaires, non !
Glen Beck dans Drag, alias Rachel Maddow, est payé 30,000 XNUMX $ par jour pour vous mentir. Est-ce que vous postulez pour son travail ?
Cet auteur prétend être en faveur des masses du peuple syrien, qui ont massivement voté pour Assad. Ces mêmes masses ont fui les zones « rebelles » vers les zones contrôlées par le gouvernement, et lorsque ces « rebelles » ont été expulsés des zones, les masses y sont retournées et ont littéralement dansé dans les rues une fois les « rebelles » expulsés.
J’utilise des guillemets effrayants autour du mot « rebelles », car il s’agissait pour la plupart de mercenaires étrangers. Au début de la guerre en Syrie, le responsable de MSF pour la région a été interviewé sur film et a déclaré sans équivoque que les « rebelles » que MSF avait soignés étaient TOUS d'origine non syrienne et que la plupart avaient des passeports turcs.
Ainsi, lorsque cet auteur prétend être en faveur des masses du peuple syrien, il ment. S'il était en leur faveur, il respecterait leurs décisions, qui ont été très clairement exprimées.
Louis, le fait que vous rabaissiez ceux qui sont en faveur du peuple syrien comme étant « pro-Assad » et que vous payiez ainsi des trolls russes, indique que vous réalisez que vous n'avez aucun argument rationnel à faire valoir, et c'est pourquoi vous avez immédiatement recours à des arguments vides de sens. injures.
Ce mème d’alliance rouge-marron que les bellicistes comme vous brandissent dans une tentative pathétique et désespérée de diaboliser ceux qui souhaitent mettre fin aux guerres d’agression et à la propagande de désinformation utilisée pour commercialiser les guerres d’agression, et est une insulte à quiconque possède des cellules cérébrales restantes.
Ce qui est vraiment sordide, c’est de prétendre que vous faites autre chose que ce que vous essayez de faire qui est douloureusement évident.
Combien paie actuellement l’Atlantic Council ?
Merci Louis pour la perspicacité de votre système de croyance. C'est très précieux.
Les humanitaires comme Ray McGovern et d’autres contributeurs seront surpris de leur nouvelle allégeance. Maintenant, je dois juste aller voir ma femme qui travaille dans son jardin et lui dire que vous m'avez aidé à découvrir que je suis un « agent russe » pour m'opposer au génocide systématique mené à travers la planète par notre gouvernement. avec l'argent de mes impôts à mon nom.
Nous savons maintenant pour qui VOUS travaillez.
Louis Proyect : J’étais l’un de vos plus fervents défenseurs lorsque Johnstone a publié son article à succès sur le trotskisme. Alors là, je veux vous dire que vous êtes un hacker sans scrupules lorsque vous dites que nous « travaillons presque tous dans un sous-sol de Moscou et sommes payés au commentaire ». Je suis ici à Oakland et je ne comprends que trop bien comment vous, McKenna et Johnstone manipulez tous les lecteurs avec vos mensonges. Mais ce commentaire concerne vous et l'article de McKenna, j'ajouterai donc que vous discréditez toute critique de l'alliance rouge-brun que vous attribuez à juste titre à Johnstone et à sa politique. Vous et McKenna faites partie d’une fausse gauche qui soutient l’impérialisme, et Johnstone a raison de vous critiquer à ce sujet. Ouais, encore cette métaphore de l’horloge cassée.
Vous êtes une vraie personne ? Je pensais que tu étais un mème/une blague, semblable à « Alan Smithee » du cinéma. La plupart des choses que vous avez postées et sur lesquelles je suis tombé par hasard sont des bavardages incohérents. Cela ne pouvait pas être réel. Mais apparemment c’est le cas, et croyez vraiment ce que vous tapez ? Waouh et MDR.
Homina : Vous devez préciser à qui vous vous adressez, sinon votre argument est perdu.
Elle a écrit que Le Pen est plus pro-travailleurs que Macron. Le contestez-vous ?
Le terme « gauche » est une étiquette dont le principal effet est de diviser les dirigés en équipes auxquelles s'identifier et se diffamer. Sur des questions importantes comme la guerre, il y a de bons et de mauvais arguments venant des deux « côtés ». Concentrez-vous sur les enjeux, et non sur les « équipes ».
Ouah. Tony semble assez confus quant à ce qu'est un génocide. Où Tony a-t-il encore étudié ? Il semble avoir d'autres problèmes avec la langue. Comment Tony explique-t-il son commentaire selon lequel la Russie et l’Iran, comme les États-Unis, sont « intervenus » en Syrie ? Une amie appelle depuis son étage, tombée, incapable de bouger ; un cambrioleur l'a bousculée et menace sa vie. Ma femme, armée d'un répulsif à ours, se précipite pour aider, porter assistance. Les types réfléchis décrivent-ils l'acte de ma femme comme une intervention, comme si elle était une invitée indésirable qui a poussé l'amie par terre dans un violent désaccord ? Tony, un philosophe ? Je n’ai jamais rencontré de philosophes capables d’assimiler les actions de la Russie et de l’Iran en accédant à la demande d’aide du gouvernement légitime syrien pour aider les États-Unis, Israël, l’UE, la Turquie et les membres du CCG à fonder, armer et soutenir les assassins de Syriens. Quant à 94.7% des morts civiles causées par le régime…. Peut-être que Tony n'est qu'un philosophe qui, pour des raisons de doctrine, a abandonné son cerveau à la porte.
Il est indéniable qu’Assad a tué ses ennemis, mais qualifier cela de « génocide » est hystérique. L’objectif du mouvement baathiste nationaliste arabe était de prévenir les génocides, même par des moyens autoritaires et non démocratiques. Quelles personnes Assad vise-t-il intentionnellement à liquider ? Pourquoi toutes les minorités syriennes le soutiennent-elles généralement ? Cela n’a aucun sens, mais je suppose que cela convient à un article sur la Syrie de consacrer au moins un quart de sa longueur à parler de Staline.
Tony McKenna est un propagandiste de haut rang, comme en témoigne sa déclaration sans équivoque et sans faits selon laquelle « le régime était responsable » des morts dans la guerre de l’Axe israélo-saoudien-américain en Syrie.
McKenna, dans son portrait de « Révolution et contre-révolution en Syrie », cite Arutz Sheva, l’organe médiatique du mouvement sioniste religieux de droite adopté par le mouvement des « colons » israéliens.
McKenna cite également des personnalités comme Michael Karadjis, membre de l’organisation Alliance socialiste en Australie, partisan enthousiaste des groupes terroristes affiliés à Al-Qaïda en Syrie. Le World Socialist Web Site (WSWS) a identifié Karadjis comme l’un des « pseudo-gauches australiens complices de la campagne de guerre américaine contre la Syrie ».
En 2013, le WSWS a pris note des efforts de propagande des Karadjis : « Niant de manière flagrante des faits bien établis, tels que le rôle dominant des milices sectaires liées à Al-Qaïda parmi les soi-disant combattants rebelles, et le rôle actif de la CIA. le long de la frontière syro-turque pour coordonner le flux d’armes, d’argent et de combattants islamistes étrangers vers la Syrie ».
Proyect, dans son portrait de « l'attaque de Diana Johnstone contre Tony McKenna », présente une citation d'un haut ministre du gouvernement israélien copiée d'un article de 2012 de Karadjis. Proyect reproduit essentiellement le récit de Karadjis sur la Syrie et les Palestiniens.
Karadjis a récemment déclaré sur son blog (21 avril 2018) : « Oui, les États-Unis sont alliés à Israël et à l’Arabie saoudite. Et alors?" Il a également affirmé : « Quant à Israël, il n'a jamais aidé les rebelles », ce qui contredit le ministre israélien de la Défense Moshe « Bogie » Yaalon, ancien chef d'état-major de l'armée israélienne, qui a reconnu l'aide israélienne à al-Nosra en 2015. .
L'article de McKenna contient certainement beaucoup plus de liens que les efforts de copier-coller de Proyect pour nous aider à « lire l'article de Tony tel qu'il était prévu ». Ces liens révèlent la « zone de confort » de McKenna.
La plus grande source de citations pour l'article de McKenna sur la « révolution » syrienne était un livre publié en décembre 2015 intitulé Khiyana : Daesh, la gauche et la déconstruction de la révolution syrienne.
L'essai d'ouverture du livre sur le « Socialisme » déclarait avec audace qu'« après la mort de Trotsky, la Révolution permanente a été falsifiée par la réalité » et que « la théorie de Trotsky est devenue un fétichisme – une alternative toute faite à la tentative de comprendre ce monde ».
Ces observations d’un auteur nommé Assad al-Anar n’ont suscité aucun cri passionné d’« attaque » de la part de McKenna ou de Louis Proyect. Proyect est même allé jusqu’à déclarer (dans un article du 12 avril 2016 sur son blog) que l’article « mérite d’être publié séparément sous forme de brochure ». Curieusement, la page « Contributeurs » de Khiyana ne fournit aucune information sur cet al-Anar.
En fait, Proyect et Karadji ont tous deux contribué aux essais Khiyana, bien que McKenna ne fasse pas référence à ces essais particuliers dans son article ISR. Tirer plus d’un quart de ses références à partir d’un seul texte rendrait le jeu trop évident, même pour McKenna.
Mais l'article de McKenna tire effectivement ses références les plus fréquentes (14 sur 56 notes) des essais Khiyana de Sam Charles Hamad, basé à Édimbourg (5 citations), et du « militant socialiste » basé à Londres, Mark Boothroyd (9 citations),
Le polémiste écossais-égyptien Hamad se distingue par son indignation très sélective, son énorme enthousiasme pour les zones d’exclusion aérienne imposées par les États-Unis, même après la destruction catastrophique de la Libye par l’OTAN, et sa promotion de « l’anti-anti-impérialisme ».
Boothroyd, fondateur d'un groupe appelé Syrie Solidarité Royaume-Uni, déclare que la réticence des militants anti-guerre britanniques à accepter une intervention de « changement de régime » en Syrie « pue l'hypocrisie ».
Proyect et Boothroyd partagent leur enthousiasme pour un principal canard de propagande d'intervention en matière de « changement de régime » : l'idée selon laquelle les incidents chimiques présumés en Syrie étaient des « attaques » perpétrées par le gouvernement.
Boothroyd dans Khiyana (page 50) cite Eliot Higgins de Bellingcat comme une autorité sur les « attaques » en Syrie.
Apparemment, il n'y a aucune « hypocrisie » dans le fait que Higgins et Bellingcat travaillent pour le compte de l'Atlantic Council, le célèbre groupe de réflexion impérialiste occidental sur le « changement de régime ».
Cela ne préoccupe pas Boothroyd. Et Proyect écrit des articles flatteurs faisant l'éloge des « enquêtes en ligne » de Higgins.
En commentant l’article de Johnstone du Consortium News, Proyect a déclaré de manière illusoire qu’il s’agissait d’une « offensive contre le trotskysme ».
Cependant, les quelques remarques nuancées de Johnstone sur « certains trotskystes », « ces trotskystes », « les apologistes trotskystes par inadvertance » et « cette forme de trotskysme » montrent clairement que Johnstone ne s'adresse pas à la pensée trotskyste ou de gauche et marxiste en général, mais à une donnée « donnée ». Le trotskysme » (illustré par McKenna) qui s’aligne visiblement sur l’impérialisme américain.
Johnstone présente McKenna comme « un exemple fort et non faible de la mentalité trotskyste », sans doute en raison de l'enthousiasme évident de McKenna pour ce qu'il appelle « les grands écrits prophétiques de Trotsky ».
Proyect l’a reconnu.
Dans une critique de blog d'août 2016 sur le livre de McKenna, The Dictator, The Revolution, the Machine: a Political Account of Joseph Stalin, Proyect note ce qui suit : « Familier avec le mouvement trotskyste qui a fait du rejet du stalinisme la pièce maîtresse de son programme, McKenna trouve cela laisse à désirer, même si une grande partie de son analyse est basée sur les écrits de Trotsky ».
Le rejet par McKenna de « l'ombre du stalinisme » qu'il voit partout confirme certainement sa « mentalité trotskyste », même si McKenna trouve que le mouvement trotskyste en général « manque ».
En effet, les camarades McKenna et Proyect trouvent tous deux haut et fort que « la gauche radicale et révolutionnaire » en général « manque » en raison de son manque de passion pour le projet de « changement de régime » de l’Axe israélo-saoudien-américain en Syrie.
Rien dans la « réponse » de McKenna ne suggère qu'il soit autre chose qu'un propagandiste du « changement de régime » griffonnant en soutien à la « sale guerre » de l'Axe israélo-saoudien-américain.
Au moins au milieu de la cinquantaine et en privé, Lev Trotsky insistait sur le respect scrupuleux des « faits ».
Dans une série de notes non destinées à être publiées, Trotsky écrit : « La dialectique ne libère pas l'enquêteur de l'étude minutieuse des faits, bien au contraire : elle l'exige. Mais en retour, il donne de l’élasticité à la pensée d’investigation, l’aide à faire face aux préjugés figés, l’arme d’analogies inestimables et l’éduque dans un esprit d’audace fondé sur la circonspection.
(Cahiers de Trotsky, 1933-1935 : Écrits de Lénine, dialectique et évolutionnisme, traduction de Philip Pomper. New York : Columbia University Press, 1986. page 92)
http://www.socialistappeal.org/history-theory/102-theory/1225-trotskys-philosophical-notebooks-sp-1292071861.html
Le fait étant…
En parlant du WSWS et du Proyect, il y a ceci ; https://www.wsws.org/en/articles/2015/06/11/proy-j11.html
Encore un mensonge historique de la part du malhonnête Abe. Ni McKenna ni Proyect ne sont des trotskystes. Ils citent Trotsky mais le contredisent à chaque instant. Leur tendance politique fut exclue du mouvement par Trotsky lui-même. Lisez-le par vous-même : « Pour la défense du marxisme » de Trotsky, disponible chez Pathfinder Press.
Malgré les affirmations criardes d’« Oakland Pete », il existe en fait divers courants de pensée qui s’identifient comme du « trotskysme » et diverses organisations qui font appel aux écrits de Trotsky.
Certaines organisations trotskystes prétendent être la Quatrième Internationale originale fondée en 1938, tandis que d’autres ne tentent pas de revendiquer un quelconque lien avec la Quatrième Internationale au sens organisationnel et soutiennent qu’elle n’existe plus. Diverses organisations trotskystes prétendent représenter une continuité de la Quatrième Internationale ou l’avoir rétablie, tandis que d’autres affirment que le titre « Quatrième Internationale » est tellement discrédité qu’une Cinquième Internationale ou une autre nouvelle organisation est nécessaire. Les organisations trotskystes varient en taille, depuis celles qui comptent des milliers d'adhérents dans des dizaines de pays jusqu'aux tendances qui peuvent à peine revendiquer une douzaine de membres dans trois ou quatre pays.
Le fait est que les faits comptent. Même Trotsky a eu un moment d’intimité où il a compris que « l’étude des faits » était importante.
Ce point est perdu lorsqu’un « Trot » délirant déclare que la réalité est « malhonnête » et que les faits « divisent ».
https://consortiumnews.com/2018/05/04/trotskyist-delusions-obsessed-with-stalin-they-see-betrayed-revolutions-everywhere/
Merci beaucoup pour la note de l'éditeur, à juste titre, détaillée au début.
Franchement, au-delà d’être d’accord en général avec Mme Johnstone, mentionnons nommément un ex (?) trotskiste comme un bon exemple de positions et de poses problématiques au Moyen-Orient, en particulier lorsque cela coïncide avec l’empire américain.
Et cette personne est bien sûr Chris Hitchens.
Une voix beaucoup plus récente est celle de Jesse Zimmerman, qui a écrit deux fois sur la Syrie au North Star, et sans aucune critique éditoriale de la part des responsables du journal.
Socrate : Pas « ex ? » ; juste un ex, point final. Être honnête. Mais alors, c’est peut-être trop demander à quelqu’un qui utilise le « trotskiste ».
Tony mon ami. Assez de toutes ces discussions académiques sur l’idéologie.
Si Assad est assassiné comme Kadhafi, qui dirigera la Syrie ?
Et qui va reconstruire la Syrie ?
Réponds-moi à ça.
Dennis, bonnes questions. Personnellement, j’aimerais savoir pourquoi quelqu’un s’intéresserait à l’idée de fournir des armes à l’Etat islamique ? Joe