Alors que les Vénézuéliens se rendent aux urnes dimanche, les États-Unis s'efforcent de perturber la réélection de Nicolas Maduro et de faire reculer les gouvernements de gauche dans la région, rapporte Roger D. Harris.
Par Roger D. Harris Spécial pour Consortium News
Le président vénézuélien Nicolás Maduro est le favori des élections présidentielles qui auront lieu dimanche. Si les déclarations et les pratiques passées des États-Unis sont une indication, tous les efforts seront faits pour évincer un socialiste déclaré de « l’arrière-cour » américaine.
Cette semaine, le président de gauche de la Bolivie, Evo Morales, tweeté: "Avant les élections, ils (les États-Unis et leurs alliés) mèneront des actions violentes soutenues par les médias et après les élections, ils tenteront une invasion militaire avec les forces armées des pays voisins."
L’antipathie des États-Unis à l’égard du gouvernement vénézuélien a commencé avec l’élection d’Hugo Chávez en 1998, suivie d’un coup d’État bref et infructueux soutenu par les États-Unis en 2002. Chávez a fait le geste magnanime, mais politiquement imprudent, de pardonner au gouvernement vénézuélien. escrocs, qui tentent encore de réaliser par des moyens extraparlementaires ce qu'ils n'ont pas pu réaliser démocratiquement. Après la mort de Chávez en 2013, les Vénézuéliens ont élu Maduro pour poursuivre ce qui est désormais connu sous le nom de Révolution bolivarienne.
La menace fantôme
En 2015, le président américain Barack Obama a déclaré « l’urgence nationale » en raison d’une prétendue menace vénézuélienne contre les États-Unis. Les États-Unis disposent de bases militaires à l’ouest du Venezuela en Colombie et à l’est dans les îles coloniales néerlandaises. La Quatrième Flotte patrouille la côte caraïbe du Venezuela. Pourtant, dans la logique tordue de l’impérialisme, le fantôme du Venezuela représentait une « menace extraordinaire » menaçante pour les États-Unis.
Chaque année, Obama renouvelle et approfondit les sanctions contre le Venezuela en vertu de la loi sur les urgences nationales. Ne craignant pas que son successeur ne soit pas suffisamment hostile au Venezuela, Obama a prématurément renouvelé les sanctions au cours de la dernière année de son mandat, même si celles-ci n'auraient expiré que deux mois après le début du mandat de Trump.
La crainte était que le présumé secrétaire d'État américain Rex Tillerson tente de normaliser les relations américano-vénézuéliennes afin de négocier un accord pétrolier entre le Venezuela et son ancien employeur Exxon. Il s’avère que les démocrates n’avaient pas à craindre que Trump se montre indulgent en matière de changement de régime.
En août dernier, Donald Trump a publiquement évoqué « l’option militaire » pour renverser le gouvernement démocratiquement élu du Venezuela. Puis David Smilde du Bureau de Washington pour l'Amérique latine (WOLA) conseillé pour un changement de régime, non pas par des moyens militaires, mais en « approfondissant les sanctions actuelles » pour « sauver le Venezuela ». L’ONG quelque peu libérale implantée à l’intérieur du périphérique s’est opposée à une invasion militaire directe parce que l’armée vénézuélienne résisterait, et non parce qu’un tel acte constitue la plus grave violation du droit international.
Maduro : une fausse menace contre les États-Unis
Entre-temps, les sanctions ont eu des conséquences désastreuses sur le peuple vénézuélien, même causant la mort. Les sanctions sont conçues, selon les mots à glacer le sang de Richard Nixon, pour « faire crier l'économie » afin que le peuple abandonne son gouvernement démocratiquement élu pour un gouvernement approuvé par les États-Unis.
En janvier, le premier discours sur l’état de l’Union de Trump appelait à un changement de régime des gouvernements de gauche en Amérique latine, se vantant : « Mon gouvernement a imposé de sévères sanctions aux dictatures communistes et socialistes de Cuba et du Venezuela ». En entendant ces paroles émouvantes, démocrates et républicains ont éclaté sous un tonnerre d’applaudissements.
"Les dictatures », tel que le terme est employé par le gouvernement américain et les grands médias, doivent être comprises comme des pays qui tentent de gouverner dans l’intérêt de leurs propres peuples plutôt que de privilégier les diktats du Département d’État américain et les prérogatives du capital international.
Attaque des clones
En plus d'avoir convoqué l'opposition intérieure flagorneuse du Venezuela, qui soutient les sanctions contre leur propre peuple, les États-Unis sont passés à l'offensive en utilisant le Groupe régional de Lima pour déstabiliser le Venezuela. Le groupe a été créé en août dernier à Lima, la capitale du Pérou, pour faire bloc contre le Venezuela.
Le huitième Sommet des Amériques s’est tenu à Lima en avril sous le noble slogan de « gouvernance démocratique contre la corruption ». Malheureusement pour les impérialistes, le président du pays hôte n’a pas pu saluer les autres clones américains. Quelques jours plus tôt, il avait été contraint de démissionner pour cause de corruption. Le président vénézuélien Maduro n’a pas été autorisé à y assister.
Aux côtés du Pérou et du Canada, partenaire toujours fidèle des États-Unis, les autres membres du Groupe de Lima sont :
- Le Mexique, un des principaux participants à la guerre contre la drogue parrainée par les États-Unis, est en proie à la violence des cartels de la drogue. Le favori pour l'élection présidentielle de juillet est le centre-gauche Andrés Manuel López Obrador (AMLO), qui aurait remporté les deux dernières élections pour ensuite se les faire voler.
- Le gouvernement du Panama est le descendant direct de celui installé sur un navire de guerre américain lorsque les États-Unis ont envahi le Panama en 1989. incident déclencheur qui a déclenché les bombes américaines et Troupes 26,000 au Panama contre une force de défense de 3,000 XNUMX hommes : un GI en civil a été mortellement abattu alors qu'il se trouvait à un poste de contrôle militaire et un autre GI et sa femme ont été agressés. Quel affront tout aussi grave à l’hégémonie mondiale pourrait précipiter une réponse militaire comparable pour le Venezuela ? Le Panama a imposé des sanctions contre le Venezuela lors d'une dispute en avril, accusant le Venezuela de blanchiment d'argent. Le Panama est un centre régional de blanchiment d'argent pour le commerce illicite de drogues (certains le prétendent par le biais d'un Hôtel appartenant à Trump).
- L’Argentine a élu Mauricio Macri président en 2015. Il a immédiatement vendu le pays aux fonds vautours et au FMI tout en imposant de sévères mesures d’austérité aux travailleurs. L’économie s’est effondrée, annulant les gains des précédentes présidences de gauche de Néstor Kirchner et Cristina Fernández. La déférence militaire et diplomatique envers les États-Unis est devenue à l’ordre du jour. Macri a négocié l’installation de deux bases militaires américaines en Argentine, d’abord avec Obama et maintenant avec Trump.
- Le Brésil a destitué sa présidente de gauche démocratiquement élue, Dilma Rousseff, lors d'un coup d'État parlementaire en 2016. Son successeur, Michel Temer, non élu, a imposé des mesures d'austérité et a coopéré avec les États-Unis dans le cadre d'exercices militaires conjoints le long de la frontière entre le Brésil et le Venezuela. Temer souffre d'une cote de popularité à un chiffre et n'a pas le droit de se présenter à des fonctions publiques en raison d'une condamnation pour corruption. L'ancien président de gauche « Lula » da Silva est le favori de l'élection présidentielle d'octobre, mais a été emprisonné en avril par le gouvernement de Temer.
- Le Chili a été victime du coup d'État soutenu par les États-Unis, qui a renversé le gouvernement élu de gauche de Salvador Allende en 1973. Un règne de terreur s'est ensuivi, le gouvernement d'extrême droite du général Augusto Pinochet ayant tué des milliers de personnes. Une campagne de déstabilisation économique et diplomatique coordonnée par Washington a préparé le terrain pour le coup d’État. Le scénario de changement de régime chilien pourrait servir de modèle pour le Venezuela. L'opposition de droite au Venezuela a incendié une maternité dans laquelle se trouvaient des mères et des bébés et a même versé de l'essence sur des partisans présumés de Chávez, les brûler vifs.
- La Colombie est l'allié le plus proche des États-Unis dans la région, le bénéficiaire de la plus grande aide militaire américaine et la source de la plus grande quantité de drogues illicites qui affligent les États-Unis. Le gouvernement colombien a affiché ses récents accords de paix avec les FARC et continue d'être un leader mondial avec 7 millions personnes déplacées à l'intérieur du pays et assassinats politiques de dirigeants syndicaux, de défenseurs des droits de l'homme et de journalistes. En coopération avec les États-Unis, la Colombie a massé des troupes de manière provocante le long de sa frontière avec le Venezuela.
- Le Costa Rica est un État néolibéral qui a été un fidèle partenaire silencieux de l’impérialisme américain depuis qu’il a servi de base à la guerre des Contra contre le gouvernement sandiniste du Nicaragua.
- Le Guatemala est une source majeure d'immigrants sans papiers fuyant la violence vers la sécurité relative des États-Unis. Le féminicide est endémique, tout comme l'impunité criminelle, héritage de la sale guerre de génocide soutenue par les États-Unis des années 1960 aux années 80, qui a coûté la vie à quelque 200,000 XNUMX Mayas.
- Le président de gauche du Honduras, Zelaya, a été destitué lors d'un coup d'État soutenu par les États-Unis en 2009. Au lendemain de la répression de droite et de la violence domestique, le Honduras a gagné le titre de capitale mondiale du meurtre. L'actuel président de droite a été réélu en novembre dernier lors d'une élection si manifestement frauduleuse que même l'Organisation des États américains (OEA) manqué pour approuver les résultats.
- Le Paraguay est le théâtre du premier coup d'État parlementaire de droite dans la région, lorsque le président de gauche Fernando Lugo a été destitué en 2012.
Pinochet : tortionnaire et meurtrier soutenu par les États-Unis
Telle est la nature des États de droite alliés contre le Venezuela dans l’Amérique latine contemporaine. L’aspect le plus dangereux de cette vague droite est peut-être la volonté du Brésil et de l’Argentine d’autoriser les installations militaires américaines dans leurs zones frontalières ainsi que de mener des exercices militaires conjoints dirigés par les États-Unis avec des contingents du Panama, de Colombie et d’autres pays.
Cuba, la Bolivie et le Nicaragua sont les derniers alliés régionaux du Venezuela, tous soumis à des projets de changement de régime soutenus par les États-Unis. Plus récemment, le gouvernement nicaraguayen a pris des mesures modestes pour augmenter les cotisations des travailleurs et des employeurs, mais pour diminuer les prestations. Cela a donné lieu à de violentes manifestations. Quelques sources hostiles au gouvernement Ortega a qualifié les manifestations de « made in USA ». Face à de telles protestations, le gouvernement annulé les changements le 23 avril.
L'empire contre-attaque
Début avril, le Commandement Sud des États-Unis a mené une série d’exercices militaires, baptisés « Fused Response », à seulement 10 kilomètres des côtes vénézuéliennes, simulant une invasion.
Plus tard dans le mois, Juan Cruz, assistant spécial du président Trump et directeur principal pour les affaires de l'hémisphère occidental, a été interrogé sur la question de savoir si le gouvernement américain soutient un coup d'État militaire au Venezuela. S’exprimant au nom de la Maison Blanche et débordant d’arrogance impériale, il a répondu par l’affirmative :
"Si vous regardez l’histoire du Venezuela, il n’y a jamais eu de mouvement fondateur dans l’histoire politique du Venezuela qui n’impliquait pas l’armée. Il serait donc naïf de notre part de penser qu'une solution au Venezuela n'inclurait pas, d'une manière ou d'une autre, un signe de tête très fort – au minimum – un signe de tête fort de la part de l'armée, un murmure à l'oreille, une cajolerie ou un coup de coude, ou quelque chose de bien plus fort que ça.
Outre-Atlantique, le 3 mai, le Parlement européen a demandé au Venezuela de suspendre les élections présidentielles. Quatre jours plus tard, le vice-président américain Pence a appelé l'OEA à expulser le Venezuela. Ajoutant la blessure à l’insulte, les États-Unis ont annoncé une nouvelle série de sanctions. Puis, le lendemain, l’ambassadrice américaine auprès de l’ONU, Nikki Haley, s’est jointe au chœur appelant le président Maduro à annuler l’élection présidentielle et à démissionner.
Haley : Mettez fin aux élections vénézuéliennes. (Photo ONU/Eskinder Debebe)
Bien plus flagrant et effrayant est le Plan pour renverser la dictature vénézuélienne – Coup de maître, en date du 23 février 2018. Coup de maîtrea été divulgué sur le site Web Voltairenet.org et repris par Stella Calloni dans le réseau fiable et respecté CV latino-américain. Bien Coup de maître n'est pas vérifié, le contenu rapporté par Calloni est entièrement conforme à la politique et aux déclarations américaines :
"Le document signé par le chef du Commandement Sud des États-Unis exige de rendre le gouvernement de Maduro insoutenable en le forçant à abandonner, à négocier ou à s'enfuir. Ce plan visant à mettre fin à très court terme à la soi-disant « dictature » du Venezuela appelle à « accroître l'instabilité interne à des niveaux critiques, en intensifiant la décapitalisation du pays, la fuite des capitaux étrangers et la détérioration de la monnaie nationale, à travers le application de nouvelles mesures inflationnistes qui aggravent cette détérioration.
Autrement dit, blâmer le gouvernement vénézuélien pour les conditions que lui imposent ses ennemis.
Coup de maître appelle à « continuer à durcir les conditions au sein des forces armées (vénézuéliennes) pour réaliser un coup d'État, avant la fin de 2018, si cette crise ne provoque pas l'effondrement de la dictature ou si le dictateur (Maduro) ne le fait pas ». décide de me retirer. »
Échec d’un coup d’État interne, coup de maître prévoit une invasion militaire internationale : « Réunir le Brésil, l’Argentine, la Colombie et le Panama pour fournir un bon nombre de troupes, profiter de leur proximité géographique… »
Un nouvel espoir
Sous l'impulsion du pape et sous les auspices du gouvernement de la République dominicaine, le gouvernement Maduro et des éléments de l'opposition ont convenu de s'asseoir pour négocier en janvier dernier dans l'espoir de mettre fin au cycle de violence et à la détérioration des conditions de vie en République dominicaine. Venezuela.
Début février, ils étaient parvenus à un accord provisoire sur la tenue d'élections. Le gouvernement Maduro s’est d’abord opposé à la création d’une équipe d’observation électorale de l’ONU, la qualifiant de violation de la souveraineté nationale, mais l’a ensuite acceptée comme une concession à l’opposition. L’opposition, à son tour, s’efforcerait de mettre fin aux sanctions unilatérales des États-Unis, du Canada et de l’UE, qui paralysent si gravement la vie quotidienne des Vénézuéliens ordinaires. Deux années de diplomatie adroite du gouvernement Maduro avec les éléments les moins extrémistes de l’opposition ont porté leurs fruits.
L'accord avait été élaboré et une réunion a été convoquée pour que le gouvernement et l'opposition le signent. Le gouvernement est venu à la réunion finale, mais pas l'opposition. L'opposition, en bons clones de Washington, avait j'ai reçu un appel de leurs maîtres pour les libérer sous caution.
Dans un scénario « damné si vous le faites/damné si vous ne le faites pas », les États-Unis ont d’abord accusé le Venezuela de ne pas avoir programmé d’élections présidentielles. Des élections ont ensuite été programmées, mais trop tôt pour les États-Unis. La date des élections a ensuite été décalée au mois d'avril, puis prolongée au mois de mai. Quoi qu’il en soit, les États-Unis ne respecteraient aucune élection au Venezuela.Par le fait mêmeLes élections sont considérées comme frauduleuses par les États-Unis si le peuple vote pour le mauvais candidat.
Mesa de la Unidad Democrática(MUD), la coalition de groupes d'opposition vénézuéliens alliés et partiellement financés par les États-Unis, boycotte donc les élections de dimanche et fait pression sur Henri Falcón pour qu'il retire sa candidature. Falcón est le principal concurrent de Maduro aux élections. Le MUD a déjà conclu que l'élection était frauduleuse et fait tout son possible pour décourager le vote.
CNBC, reflétant le consensus de Washington, s'attend à ce que les États-Unis ciblent directement l'industrie pétrolière vénézuélienne immédiatement après les élections dans ce qu'ils décrivent comme « un énorme sucker Punch à l'administration socialiste de Maduro, qui dépend presque entièrement des ventes de pétrole pour tenter de freiner une crise économique qui s'aggrave.»
Toujours optimiste et toujours militant, Maduro a lancé la nouvelle crypto-monnaie Petro et a réévalué la monnaie traditionnelle du pays, le Bolivar, en mars. Le Petro est garanti par les vastes ressources minérales du Venezuela : les plus grandes réserves de pétrole au monde et d'importantes réserves d'or et d'autres métaux précieux. Les États-Unis ont immédiatement accusé le Venezuela de tenter sinistrement de contourner les sanctions… ce qui est précisément l’intention des réformes économiques Petro et autres, dont certaines sont promises après l’élection présidentielle.
La Force Awakens
L’Amérique latine est considérée comme l’arrière-cour exclusive de l’empire américain depuis la proclamation du Document de Monroe en 1823, réaffirmé par l’Alliance pour le progrès de John F. Kennedy en 1961 et affirmé par la posture militaire ouverte d’aujourd’hui du président Trump.
Kissinger : Question trop importante pour la démocratie.
La soi-disant marée rose des gouvernements de gauche menés par le Venezuela au début de ce siècle a servi de force contre-hégémonique. Selon toute estimation objective, cette force a diminué mais peut se réveiller.
Avant Chávez, toute l’Amérique latine souffrait sous les régimes néolibéraux, à l’exception de Cuba. Si Maduro est renversé, un obstacle majeur au rétablissement de ce néolibéralisme à l’échelle de l’hémisphère disparaîtra.
L’avenir de la révolution bolivarienne au Venezuela est crucial pour l’avenir du projet contre-hégémonique, c’est pourquoi elle constitue la cible principale de l’empire dans l’hémisphère occidental. Si le gouvernement vénézuélien tombe, tous les mouvements progressistes latino-américains pourraient souffrir énormément : la campagne d'AMLO au Mexique, la résistance au Honduras et en Argentine, peut-être la fin complète des accords de paix en Colombie, une alternative de gauche à Lénine Moreno en Équateur, le mouvement social sandiniste. programmes au Nicaragua, la lutte pour la présidence de Lula au Brésil, et même Morales et les mouvements indigènes en Bolivie.
Comme l'a déclaré le conseiller américain à la sécurité nationale Henry Kissinger en 1970 : « Je ne vois pas pourquoi nous devons rester les bras croisés et regarder un pays devenir communiste en raison de l'irresponsabilité de son peuple. Les questions sont bien trop importantes pour que les électeurs chiliens puissent décider eux-mêmes.»
Roger D.Harris est le président sortant de l'organisation anti-impérialiste de défense des droits de l'homme, âgée de 32 ans, la Groupe de travail sur les Amériques. Il observera l'élection présidentielle au Venezuela au sein d'une délégation avec Analyse du Venezuela et du Fonds de nouvelles intrépides.
Chers Messieurs:
Je vis en Colombie, à la frontière avec le Venezuela. J'étais un lecteur fidèle de vos articles. C’est tellement plein de mensonges que je ne peux que conclure que le sérieux et l’indépendance que vous avez toujours prétendu sont faux.
Il n'y a pas de troupes colombiennes à la frontière et j'ai vu des milliers de réfugiés vénézuéliens arriver en Colombie hantés par la misère et la dictature.
Je pourrais remplir une page avec les faux faits énoncés dans cet article. C’est un journalisme aussi mauvais que celui que vous prétendez combattre.
Voici la décertification prévue de l'élection présidentielle vénézuélienne par les États-Unis, et prélude à l'insertion prochaine de l'armée américaine pour sauver les Vénézuéliens affamés qui ont été délibérément affamés par le président Nicolas Maduro et pour restaurer la démocratie dans le pays. Comme si c'était notre affaire. Les États-Unis ont tenté d’envoyer au Venezuela de la nourriture et des fournitures médicales, mais le président Nicolas Maduro a refusé parce qu’il voulait infliger de la souffrance à ses propres citoyens. C'est pourquoi ils l'ont réélu. Ne vous inquiétez pas, les États-Unis seront là pour sauver la situation, aux côtés de leurs alliés qui ne peuvent refuser la force militaire la plus puissante du monde. Cela n’a rien à voir avec le pétrole vénézuélien, n’est-ce pas ?
25 mai 2018
Élections au Venezuela Le Conseil des Amériques a organisé une discussion sur la situation politique au Venezuela à la suite des récentes élections. Parmi les panélistes figuraient l'ambassadeur du Canada auprès de l'Organisation des États américains (OEA) et un économiste vénézuélien qui revenait tout juste d'un voyage dans la région. La discussion a porté sur les sanctions contre le gouvernement vénézuélien, la légitimité des récentes élections, les efforts visant à fournir une aide humanitaire au pays et la situation des réfugiés.
https://www.c-span.org/video/?446105-1/panelists-discuss-current-elections-politics-venezuela
Monsieur, vous vous trompez concernant le président Pinochet. Veuillez lire « Renaître des cendres : vie, mort et transfiguration de la démocratie au Chili, 1833-1988 »
J'ai fait une recherche rapide sur le livre. Si j’ai raison, l’auteur affirme que la CIA n’a pas été impliquée dans le coup d’État de 1973. Le livre a été écrit en 1989, avant que certains des documents pertinents sur le sujet ne soient déclassifiés, qui affirment le contraire de la thèse de l'auteur. Il est certain qu'il existe des documents qui n'ont pas encore été déclassifiés.
Renverser un gouvernement est un processus étape par étape et ne se fait pas du jour au lendemain. Isoler et appauvrir un pays pourrait causer suffisamment de problèmes pour que les gens le fassent eux-mêmes. La CIA n’est généralement impliquée que dans la dernière étape visant à garantir que les nouvelles forces gouvernementales soient amicales envers les États-Unis.
J'ai fait une faute de frappe : "sont" au lieu de "est" dans la dernière phrase
Le Venezuela a apparemment rejoint les rangs de la Russie et de la Chine, dont on a dit : « Bien sûr, ils constituent une menace pour les États-Unis ; regardez à quel point ils rapprochent leur pays de nos bases militaires !
Quelle est votre opinion sur le « Plan pour renverser la dictature vénézuélienne – Coup de maître » ? J'ai fait des recherches et je n'ai trouvé que des sites complotistes qui en parlaient. Je suis presque sûr que les États-Unis ont un mauvais plan pour le Venezuela, mais celui-ci pourrait très bien être inventé.
Cela doit apparaître comme une vérité terriblement gênante, pour les forcenés de droite, qui souhaitent toujours blâmer le socialisme pour les problèmes du Venezuela, et en même temps, ils ignorent complètement l'hégémonie gratuite des États-Unis.
La Russie est donc mauvaise pour avoir piraté les élections américaines, sans aucune preuve. Qu’en est-il de cet incroyable double standard ? Les multinationales peuvent-elles simplement négocier avec les pays pour leurs ressources comme le font d’autres pays, au lieu de dépenser notre sang et nos trésors ? De quel bien-être s’agit-il ?
Pourquoi les États-Unis auraient-ils besoin de « s’en mêler » alors que le peuple vénézuélien donne déjà l’exemple en montrant que Maduro n’est PAS le remède.
Ils sont affamés et fauchés et maintenant vous pensez que nous faisons partie de cette prise de décision. Les Vénézuéliens ont certaines capacités de prise de décision.
D’après la façon dont vous écrivez, il est clair que vous êtes un marxiste pur et dur. Vous avez tendance à laisser complètement de côté un détail qui montre à quel point ces gouvernements « de gauche » sont également despotiques. Je ne défends pas clairement les actions impérialistes américaines. Nous n’avons pas à dire à qui que ce soit comment diriger son pays. Cependant, si des gouvernements « de gauche » prospéraient, vous verriez, tout comme dans l'Union soviétique de Staline, combien de citoyens moyens, innocents et travailleurs, mourraient. Les marxistes sont encore plus corrompus que les idiots de droite qu’ils remplacent.
n'y a-t-il pas assez de bootlickers de l'establishment dans les médias achetés et payés pour que vous veniez polluer une des sources non compromises avec votre commentaire inutile ? Retournez au WaPo ou au NYT si vous voulez des BS rah-rah sur l’empire « menacé ». Lisez « Veines ouvertes de l'Amérique latine » et dites-moi ensuite en quoi la radicalisation de certaines régions d'Amérique du Sud n'est pas justifiée à 100 %.
À la réflexion, tant pis. Je te donnerais des livres mais tu mangerais probablement juste les couvertures.
Merci d'avoir appelé le troll.
Ce qui m’étonne, ce sont toutes les affirmations selon lesquelles la Russie s’ingère dans les élections présidentielles américaines tandis que les États sud-américains sont harcelés ET envahis s’ils osent montrer une quelconque tendance socialiste. God Save America (cela inclut tout le continent américain). La version américaine de la démocratie est fatalement imparfaite si son caractère exceptionnel empêche la voix du peuple d'être entendue dans les autres pays.
Tout à fait d'accord avec toi Dan. Roger a commodément laissé de côté que Maduro, ce modèle de démocratie, avait interdit à de nombreux candidats de l'opposition de se présenter contre lui.
Voudriez-vous préciser qui n’a pas été autorisé à se présenter ? Oh oui, l'un d'entre eux est Leopoldo López, le leader de l'opposition humanitaire que le New York Times a comparé au MLK et qui, dans un accès de désespoir et de chagrin, a été accusé de la mort d'un Vénézuélien noir, tué après avoir été brûlé vif par les forces de l'ordre. opposition pacifique et démocratique, pour avoir été soupçonné de mauvaises tendances chavistes, parce qu'il était noir.
En lisant aujourd’hui ce rapport de Reuters, on n’aurait aucune idée de la manière dont la situation actuelle est née. Merci Roger Harris et Consortium pour leurs reportages approfondis. https://www.reuters.com/article/us-venezuela-election-migration/unconvinced-by-election-venezuela-emigrees-stream-across-border-idUSKCN1IK0MP
Je suis généralement contre l’interventionnisme américain, mais dans ce cas, je dois dire que le Venezuela me met dans la zone grise. Comme Doughbouy, j'ai une expérience de vie réelle pertinente, ayant vécu et travaillé pendant 3 ans à Caracas sous Chavez (après un séjour de 5 ans dans l'ex-Union soviétique). Je parle espagnol et j'ai assisté à des discours de Chavez pendant 3 heures et j'ai eu des réunions avec des responsables gouvernementaux chavistes, ce qui est plus que ce que la plupart des commentateurs ici peuvent prétendre. Alors permettez-moi de vous donner un peu de perspective.
Chávez était un théoricien, doté d'une certaine connaissance de l'histoire locale, qui cherchait des moyens d'« aplatir l'élite » qui avait dominé le Venezuela pendant 500 ans. Malheureusement, comme la plupart des gens qui ont trop étudié Marx et pas assez Hayek, il a confondu propriété et gestion et n'a pas réussi à comprendre correctement la souveraineté, avec pour résultat que sa « Révolution bolivarienne » n'était rien d'autre qu'un socialisme confus et lent se dirigeant vers un désastreux. étatisme (ce qui était évident à l'époque étant donné qu'un changement de propriétaire ne suffit pas à lui seul à aboutir à une gestion compétente.) Même si Chávez a clairement ouvert la voie à la destruction des institutions vénézuéliennes en consolidant le pouvoir en sa propre personne, il a fait preuve d'un égoïsme suffisant pour chercher l'approbation via un vote populaire « pas complètement truqué ». Ainsi, le peuple vénézuélien est largement responsable du début et du milieu du désastre qu’il traverse actuellement. Obama, malgré tous ses défauts, n’a pas eu tort de laisser le Venezuela subir seul son Karma.
Ce qui nous amène à Maduro. Il a remplacé Mugabe en tant que dictateur le pire et le plus incompétent du monde, qui, en piétinant ce qui restait de la constitution vénézuélienne et en développant la politique de Chavez consistant à embaucher des voyous cubains pour protéger sa personne des Vénézuéliens patriotes, Maduro a encore perdu toute prétention que Chavez aurait pu avoir. à un mandat populaire. Ses crimes incluront certainement toutes les sales affaires qu’il pourra organiser, le trafic de drogue… peu importe. C’est mauvais, mais ce n’est pas le problème principal.
Nous, en tant qu’êtres humains, restons les bras croisés et observons une crise politico-humanitaire qui n’a qu’une seule direction vers laquelle aller… vers la famine massive (de tous ceux qui n’ont pas de liens politiques… des nuances de Staline). Un non-interventionniste pourrait dire « et alors ? Ce n'est clairement pas notre problème. Et effectivement, techniquement, ce n’est pas le cas. Mais à quel point cela devient-il grave avant de se sentir poussé à aider ceux qui ont survécu jusqu’à présent à continuer à survivre ? Ce ne sera certainement pas le cas si le statu quo est simplement toléré.
Je ne souhaite pas que les États-Unis interviennent, mais je souhaite très sincèrement que le Venezuela revienne à une forme constitutionnelle de gouvernement qui dispose au moins d’un minimum de freins et contrepoids et de la possibilité d’un gouvernement majoritaire. S’ils devaient choisir d’élire un autre Chavez – qui ferait encore des ravages – qu’il en soit ainsi. Mais s’il y avait une opportunité pour les États-Unis – avec tout autre peuple disposé à aider – de sortir le Venezuela de son désastre politique, économique et social actuel, il serait épouvantable de ne pas vouloir aider.
Malgré toute votre « expérience de vie » au Venezuela, si vous pensez que les États-Unis souhaitent aider le peuple vénézuélien, vous êtes vraiment naïf, vous vous trompez ou, plus probablement, vous faites partie du problème.
Si les États-Unis veulent aider le peuple vénézuélien, levez les sanctions ! Ce sont eux qui en souffrent. Ce n'est que la dernière itération de Nixon qui fait « crier l'économie » parce que le gouvernement chilien librement élu ne correspondait pas au paradigme néolibéral. En fait, le but est de faire souffrir les gens pour faire pression sur le gouvernement. Alors s'il vous plaît, épargnez-moi vos larmes de crocodile sur le bien-être du peuple vénézuélien.
Et la première chose que Pedro Carmona a faite après s’être déclaré président lors du coup d’État de 2002, heureusement de courte durée, a été de dissoudre le Congrès et la Cour suprême, d’éliminer par décret certaines lois que le monde des affaires trouvait particulièrement gênantes et de commencer à abattre les gens dans les rues. Bien sûr, les États-Unis ont immédiatement reconnu le régime (mais alors, à quoi s’attendre d’autre étant donné qu’ils étaient complices du complot.) Voilà pour votre souci de « démocratie ».
Le Venezuela ne représente aucune menace pour les États-Unis
Au lieu de les combattre, il n’y a aucune raison au monde pour laquelle nous ne pourrions pas travailler avec eux pour développer leur économie et les aider à prospérer. Pourquoi ne pas affirmer la vie plutôt que pourvoyeur de mort ? (C'était juste une question rhétorique. Je pense que nous connaissons tous les raisons.)
En fait, je ne suggérerais jamais aux États-Unis d’essayer d’« aider » qui que ce soit. parce que leur idée d’« aider », dans l’état actuel des choses, serait d’imposer l’austérité, de « faire les choses à leur manière », pour ainsi dire, et non selon la voie choisie par le peuple vénézuélien. Je disais juste que, plus ou moins dans un monde parfait, si nous pouvions les aider à s'aider eux-mêmes. Dans les réalités actuelles, il serait préférable de laisser le Venezuela aux Vénézuéliens.
J'essayais juste d'imaginer un monde meilleur. Comme l'a dit John Lennon, imaginez.
Il est difficile de répondre aux commentaires de personnes qui n'ont manifestement pas lu l'histoire des dictateurs et des tyrans du XXe siècle et qui ne sont jamais allées au Venezuela. Chavez a mis un point d’honneur à cracher sur les États-Unis et à renoncer aux accords tout au long de ses années en tant que dirigeant – principalement de manière rhétorique, mais finalement en pratique. Chavez/Maduro n’ont aucun intérêt à laisser les États-Unis « développer leur économie et les aider à prospérer », car cela saperait leur théorie socialiste… et cela nécessiterait des accords… qui nécessiteraient leur application, etc. Ils veulent gouverner de manière autocratique et arbitraire. Si les gens ont une aversion à l’idée même que les États-Unis les aident, alors peut-être que s’y opposer est tout ce qu’il reste aux États-Unis à faire.
Il est vrai que le Venezuela ne représente aucune menace pour les États-Unis en soi, mais ses dirigeants constituent une menace terrible pour son propre peuple. Sommes-nous prêts à aider une majorité de Vénézuéliens à s’opposer aux dictateurs et à l’oppression ? Je peux voir que les cyniques ici considéreraient la question elle-même comme invalide parce que les seules personnes autorisées à intervenir sont de nature angélique, mais mes amis vénézuéliens ne seraient pas d’accord. De même, les fantômes de millions de personnes qui, au cours des 100 dernières années, ont été abandonnées aux mains des dictateurs et se débrouillent seules… pourraient ne pas être d’accord.
Si vous pensez que tout va bien là-bas et que rien n’est nécessaire… continuez simplement à lire ces articles sur la détérioration des conditions là-bas et votre point d’intolérance finira par être atteint. Un désastre est un désastre.
En parlant de « cracher sur » les gens, il est difficile d'imaginer que « cracher dessus » soit pire que de subir un coup d'État contre vous. Ou saboter l’économie par des sanctions à un moment où l’économie souffre déjà. Ou soutenir des manifestations violentes contre votre gouvernement.
En ce qui concerne « Chavez/Maduro n’ayant aucun intérêt à laisser les États-Unis les aider », je pense l’avoir évoqué dans mon deuxième commentaire. Peut-être que tu ne l'as pas lu ? Ils n’ont pas besoin du genre d’« aide » que les États-Unis leur offriraient.
En ce qui concerne votre question : « Sommes-nous prêts à aider une majorité de Vénézuéliens à s’opposer aux dictateurs et à l’oppression ? Le Venezuela a probablement les élections les plus propres au monde ! « En fait, sur les 92 élections que nous avons surveillées, je dirais que le processus électoral au Venezuela est le meilleur au monde. » —Jimmy Carter
Au contraire, vous risquez de vous retrouver avec une dictature si l’opposition prend le pouvoir par des moyens extra-légaux. Regardez ce qui s'est passé la dernière fois avec Pedro Carmona. Et pour ce tour d’élections en cours, il semble que les États-Unis se soient appuyés sur le MUD pour revenir sur le pacte de réconciliation facilité par le président de la République dominicaine Medina et l’ancien Premier ministre espagnol Zapatero et ont encouragé l’opposition à boycotter les élections. Il semble que les États-Unis ne veulent pas participer au processus démocratique, car même une victoire électorale ne suffirait pas à faire reculer les progrès réalisés sous le gouvernement bolivarien. et leur politique, à ce stade, semble viser rien de moins qu’un changement de régime. Ironiquement, étant donné la crise économique actuelle, une opposition unifiée aurait probablement de meilleures chances de remporter une élection qu’elle n’en a eu depuis des années. Mais les États-Unis ne sont toujours pas satisfaits de cela.
Si vous vous inquiétez pour la démocratie au Venezuela et si vous vous inquiétez pour le bien-être du peuple vénézuélien, vous devriez vous opposer aux projets américains de changement de régime. La seule raison pour laquelle le régime Carmona n’a pas abouti à un bain de sang est qu’il a été stoppé très tôt. Et comme si cela ne suffisait pas, des préparatifs de guerre et des contingences militaires sont déjà en place et des exercices militaires ont eu lieu entre les États-Unis, le Brésil, la Colombie et le Pérou. Si l’on se fie à l’expérience récente, une guerre pour un changement de régime, si elle devait en arriver là, aurait des conséquences horribles pour le peuple vénézuélien. C’est un résultat que tout le monde devrait espérer éviter.
La dernière phrase devrait être la suivante : « Au vu de l’expérience récente, un changement de régime, ou une guerre pour un changement de régime, si cela devait arriver, aurait des conséquences horribles pour le peuple du Venezuela. C’est un résultat que tout le monde devrait espérer éviter.
En outre, rayez la partie où j'ai dit : « puisque même une victoire électorale ne suffirait pas à faire reculer les gains réalisés sous le gouvernement bolivarien. et leur politique, à ce stade, semble viser rien de moins qu’un changement de régime. Ironiquement, étant donné la crise économique actuelle, une opposition unifiée aurait probablement de meilleures chances de remporter une élection qu’elle n’en a eu depuis des années. Mais les Etats-Unis ne sont toujours pas satisfaits de cela.» - c'était une déclaration stupide à faire. Ce qu'il aurait dû lire, c'est quelque chose du genre « puisqu'ils savent qu'ils ne peuvent pas compter sur le processus démocratique pour produire les résultats souhaités », ou quelque chose comme ça en tout cas. Mais ils (les États-Unis) semblent être favorables à un changement de régime à ce stade, puisque tout ce qu’ils ont essayé jusqu’à présent a échoué. Et si la droite prenait le pouvoir, elle imposerait presque certainement une austérité extrême faisant peser lourdement sur la classe ouvrière le fardeau de payer pour la crise économique – créée pas entièrement par elle (le gouvernement vénézuélien) elle-même – comme cela a été le cas. souligné.
Tout le reste dans mon commentaire, je le maintiens tel qu'il est écrit.
Parfois, j'écris simplement des choses à l'improviste – en les laissant voler, plus ou moins – et puis j'y retourne et je me demande à quoi je pensais quand j'ai écrit ça.
En fait, ne tenez pas compte de cette dernière affirmation, j’avais raison avec ce que j’avais écrit la première fois.
La politique étrangère américaine est la réponse des néoconservateurs à la réduction de la population mondiale, tout en continuant à s'enrichir en s'emparant des ressources naturelles des pays du tiers monde après avoir pris le contrôle de leurs gouvernements.
Bien dit!
Encore
La photo montrant les yeux haineux de Pinochet est exactement comme les yeux haineux de Pence photographiés lorsque la sœur de KimJong-iol était assise derrière lui et souriait agréablement aux jeux olympiques coréens.
Ici au Royaume-Uni, nous entendons rarement parler de l’Amérique du Sud. C'est comme s'il s'agissait d'une sorte de terrain vague inhabité où rien ne se passe jamais. Nous n’entendons parler que des États-Unis et de ce fou de Trump, de la Russie et de ce diable incarné Poutine, du monde insensé du Brexit et maintenant, pour couronner le tout, nous sommes saturés d’un hideux mariage royal.
Il s’agissait d’un rendu brillant et concis de multiples machinations complexes d’une mauvaise intention. Maléfique parce qu'il ne se soucie pas du nombre de corps/familles/sociétés détruits alors que la Bête ravage les terres, dévorant ses ressources pour de l'argent.
RINCER, FAIRE MOUSSER, RÉPÉTER.
La DOCTRINE WOLFAWITZ représente la vision du monde et la politique étrangère pax-americana.
Rand Corporation a écrit un éditorial à la fin des années 80. Il s’agit d’États défaillants et de la route vers le siècle américain.
L’Amérique… essaie juste de rendre le monde meilleur !
J'ai utilisé le Venezuela en direct et j'ai travaillé pour PDVSA. L'article et le commentaire ne sont que des BS (!!!!!). Vous devriez tous apprendre quelques faits sous-jacents (écrivain inclus). 1). Chavez vient de remplacer un autre socialiste – un trafiquant de drogue (c'est le même depuis les années 1950). (J'ai eu un congé en 2001) .2) plus de 80 % de sables bitumineux vénézuéliens – vous ne pouvez pas les pomper. 3) Le Venezuela a le taux de meurtres le plus élevé (par pays), plus de 20,000 57 en dernier lieu. (Comparons-le, le Chili est #35 (États-Unis – #74, Canada – #XNUMX – c’est drôle comme le socialisme finit toujours).
Apprenez quelque chose avant d’insérer votre pied.
Peut-être avez-vous un problème avec votre ancien pays, nous ne savons pas dans quelle mesure votre parcours personnel est pertinent pour la véracité de vos propos. Tous les grands pays comptent de nombreuses factions concurrentes. Mais je vais vous demander ceci : aimeriez-vous voir votre ancien pays transformé en quelque chose comme l’Afghanistan, l’Irak, la Libye ou la Syrie après que l’Amérique ait tenté de « changer de régime » dans chacun d’entre eux ? Les survivants sont-ils dans une meilleure situation aujourd’hui qu’avant ? Qu’en est-il des morts, des mutilés et des sans-abri ? Faites attention à ce que vous souhaitez, car l'Oncle Sam est toujours désireux de réorganiser d'autres sociétés, même s'il n'a aucune influence ni préoccupation dans les centres-villes américains. Ce serait peut-être bien de revitaliser Détroit avant de se concentrer sur Caracas. Mais il ne s’agit pas vraiment des citoyens, n’est-ce pas ? Il s’agit toujours d’argent, de pétrole et de pouvoir de contrôle des actifs. Vous regretterez le jour où vous avez cédé votre souveraineté nationale au profit de Washington juste pour vaincre votre opposition interne. Aimeriez-vous vous retrouver avec un autre Pinochet ou Galtierri à la tête du Venezuela ? C’est le genre de marionnettes que Washington soutient. Les Vénézuéliens devraient régler ces problèmes entre eux sans l’ingérence de Washington, ni dans les urnes, dans l’arène économique ou sur le champ de bataille.
Réaliste –
C'est mon point. Le principal problème du Venezuela est le crime organisé. Coke et autres drogues y sont approvisionnées depuis les années 1950. Tous ceux qui ont changé le gouvernement/l'armée/les entreprises (comme PDVSA) y ont été impliqués (ils approvisionnent les États-Unis/l'Europe/etc). C’est bien connu à la DEA. Oui on dépense trop de bêtises. (Nous, les êtres humains, dépensons trop dans tous les domaines pour des trucs idiots)
En ce qui concerne le pétrole, la majorité des gisements d'hydrocarbures du Venezuela se trouvent dans les sables bitumineux situés dans le bassin de l'Orinico et disposent d'un personnel technique important. Ils sont partis maintenant. Les compagnies pétrolières étrangères se sont toutes retirées désormais (sauf pour le personnel minimum). Pas de pièces, pas d'entretien, seulement quelqu'un pour payer –
Vous ne faites que faire écho à la propagande américaine classique contre le socialisme en Amérique du Sud :
Si le crime organisé était une préoccupation américaine, il offrirait une assistance, et non de la subversion et des menaces militaires.
Si l’approvisionnement en drogue des États-Unis était le problème, les États-Unis seraient activement impliqués, comme en Colombie.
Si la corruption du gouvernement était le problème, la situation économique aurait été pire sous Chavez/Maduro, pas mieux.
Le socialisme provoque-t-il le meurtre ? Où as-tu mis le pied maintenant ?
Vous devriez mettre avec 60.000.000 1300000 20000 Staline tué, tous ces XNUMX XNUMX Hitler tués, Mao, Pol Pot, Kim, etc. trop nombreux pour les nommer – tout le nom de « Socialisme » – maintenant plus de XNUMX XNUMX c'est le Venezuela
Je suppose que nous devons voir si le socialisme donne toujours des résultats, c'est une sorte de « contrôle de la population ».
Je vous recommande de séjourner un mois dans la section « chenils » de Caracas. Avec des plats préparés par CLAP.
N'oubliez rien.
Doughboy semble appartenir à l’ancienne école du fascisme américain SOA des Amériques :
Aucun de ceux que vous nommez n’était socialiste. La plupart étaient des communistes confrontés à des États policiers. Hitler était anticommuniste (ignorez le mot trompeur socialiste dans le nom de son parti).
Vous imputez les victimes de la révolution aux rebelles plutôt qu’aux régimes répressifs qu’ils ont renversés.
Peut-être pouvez-vous expliquer comment les gentils États-Unis ont tué tant de dictateurs en installant des dictateurs en Amérique du Sud.
Et combien de vos dictateurs préférés ont tué avant d’être évincés par les socialistes anti-américains.
Vous devez lire votre histoire de l’intervention américaine et arrêter la propagande américaine de droite.
Cette propagande a causé des oligarchies, des dictatures et une perte de population que vous devriez regretter.
Les interventions américaines ont été des désastres sans exception, et vous avez été dupés.
Vous vous trompez Doughbouy ! Le socialisme démocratique pur n'a jamais été réalisé ou pratiqué dans aucun pays, bien que vous ayez attribué cela comme une politique officielle du gouvernement aux régimes despotiques tels que l'Allemagne nazie, sous Hitler, qui était une dictature et la Russie de Staline qui était aussi une dictature se faisant passer pour une version bâtarde. de la version du socialisme de Karl Marx (libération des normes de travail établies) qu'ils appellent communisme (une société sans État et sans classes) ? Divers autres pays ont expérimenté des mélanges modifiés de capitalisme et de communisme, comme la Chine, mais aucun pays n'a jamais réussi à adopter le « vrai socialisme démocratique » uniquement sous les aspects de cette philosophie ? Le vrai socialisme démocratique, en tant que philosophie, est l'antithèse totale du capitalisme, dans le sens où il s'agit d'un système totalement décentralisé où chacun partage les avantages économiques et la prospérité du travail, des richesses et des ressources d'un pays plutôt que le système néolibéral du capitalisme qui ne récompense qu'un sélectionner quelques élites ou actionnaires aux dépens de tous les autres ? Peut-on le considérer comme le Bitcoin dans la mesure où il s'agit d'un système totalement décentralisé, basé sur le consensus, qui ne peut pas être manipulé par d'autres ? Le socialisme démocratique dirigerait-il un pays comme une coopérative géante où chaque citoyen serait un actionnaire égal et partagerait le butin ? L'objectif du capitalisme est de gagner de l'argent et de maximiser les profits au maximum, sans tenir compte du coût humain, des dommages causés à l'écosystème terrestre ou des dommages environnementaux ? C'est un système égocentrique et destructeur qui récompense une minorité égoïste ! Imaginez un monde où la notion profiteuse du capitalisme serait supprimée ? Le socialisme démocratique ferait-il de chacun un actionnaire de son gouvernement respectif et une part des ressources de la Terre ? Fini les inégalités et les richesses extrêmes concentrées entre les mains des élites ? Cela éliminerait le besoin de guerre et de besoin, tout le monde serait logé avec de la nourriture, de l'eau et un accès adéquats aux soins médicaux ? C'est ça le socialisme démocratique, un système qui met les êtres humains au premier plan avec une économie au service des gens plutôt que l'inverse ?
Alors, comment caractériseriez-vous les États scandinaves ?
Peter, les autres pays les plus proches d'une forme de gouvernement socialiste démocratique sont les nations européennes de Scandinavie, de Hollande, de Finlande, de Suède et peut-être d'Allemagne, etc. Les aspects déterminants des principes socialistes sont-ils un système fiscal équitable où les riches paient leur juste part ? Un consensus, peut-être un gouvernement de type MMP, où il est interdit à l'argent des entreprises d'influencer les politiciens ? L'enseignement universitaire gratuit, un système de santé gratuit et un système de protection sociale généreux sont des attributs fondamentaux du socialisme dans lequel le bien-être du peuple est une plus grande préoccupation et est placé avant le copinage et les profits des entreprises ?
Troll
Je pensais que tous les Américains épris de liberté, en particulier les acolytes démocrates de la présidente en exil Hillary Clinton, étaient profondément indignés à la simple pensée de l'ingérence d'étrangers dans les élections nationales d'un autre pays. Ou de telles protections ne s’appliquent-elles qu’à des pays exceptionnels ? Ou peut-être s'agit-il de pays hypocrites… il est facile de confondre les deux. Ou peut-être que ce sont seulement des transgressions imaginaires qui les font mousser, le véritable article faisant simplement partie des nouvelles réalités créées par les empires. Je pense que si Washington n’avait pas deux poids, deux mesures, il n’y aurait pas de normes du tout.
Allez, réaliste, tout le monde sait que c'est différent pour les États-Unis, parce que nous sommes les bons par excellence… ssshh. (A lire avec sarcasme) Joe
Duh! Hillary n'est pas présidente. C’est Trump qui fait tout cela. Recherchez-le sur Google, le Venezuela était le meilleur pays d’Amérique du Sud, un paradis et Trump l’a détruit. Ne pensez même pas à faire appel à Hillary pour ce désastre. C’est ce qui arrive lorsque vous laissez les Déplorables décider des choses – nous savons maintenant que la CIA et le FBI savaient mieux : l’Opération Crossfire Hurricane. Désolé, mais on vous l'avait dit !!! De quelles preuves supplémentaires avez-vous besoin ?
Qui pensait que ce type était un subtil maestro du sarcasme ? Cette interprétation doit être retravaillée.
Si ce n’est pas sarcastique, lisez l’article et l’histoire qui s’y rapporte : telle est la politique de l’oligarchie américaine depuis un siècle.
Oh, et vous pensiez aussi que je prenais au sérieux le fait qu'Hillary soit présidente ? (Même si elle le serait peut-être si le coup d’État en douceur de ses partisans ridicules avait réussi.) Vous et les purs et durs d’Hillary là-haut semblez avoir en fait raté le sarcasme sur celui-là. (Le cadeau ? J'attache « -en exil » à son titre putatif.)
Et vous pensez que je ne sais pas si l'Amérique s'est mêlée aux affaires politiques, économiques, militaires, vous nommez l'activité, au cours du siècle dernier ? Pensez-vous que j'ai raté cela d'une manière ou d'une autre, ou que ma déclaration était une tentative de le désavouer ? Vous devez lire à la fois l’article et les mots que j’ai réellement écrits.
Ma réponse n'était pas à votre commentaire, mais à celui de ST, dont la réponse n'est apparemment pas sarcastique. Il dit que « le Venezuela était le meilleur pays d’Amérique du Sud, un paradis et Trump l’a détruit ». La révolution Chavez a été un succès. L’oligarchie vénézuélienne est vengeresse.
Merci d'avoir clarifié cela. Je pensais que vos remarques sur le « sarcasme » faisaient référence aux miennes.
Cette réponse semblait déroutante et incompatible avec les autres mots que vous avez écrits ici.
Je les cochais dans l’ordre en disant « oui ! » à chacun et puis… le malentendu.
Tout est bon.
Bien sûr, tous les Américains patriotes savent que si les États-Unis le font, ils ne peuvent pas se tromper ! Nous sommes exceptionnels !
La plupart des Américains pensent que la Boston Tea Party était une protestation contre la taxe sur le thé. En réalité, la Couronne venait de DIMINUER la taxe sur le thé, mais créait un monopole détenu par la East India Corporation. Un officier britannique a réagi à la destruction de millions de dollars de biens sociaux à Boston en déclarant : « Seuls les Américains considéreraient une réduction d’impôts comme un acte de tyrannie. »
De même, seul le gouvernement américain considérerait des élections ouvertes et libres comme « antidémocratiques ». Notre gouvernement a utilisé cette affirmation trompeuse lorsque le Venezuela a voté sur des amendements constitutionnels, et il fait de même avec cette élection – ce qu’il avait précédemment exigé alors qu’il pensait que « l’opposition » était en position de force.
Nous aimons la « démocratie » jusqu’à ce que les gens votent pour le « mauvais » parti/candidat. Après l'élection d'Allende au Chili, le célèbre criminel de guerre Henry Kissinger a déclaré : « Je ne vois pas pourquoi nous devons rester les bras croisés et regarder un pays devenir communiste à cause de l'irresponsabilité de son propre peuple. »
La liste des pays dans lesquels les États-Unis se sont « ingérés » ou ont « changé de régime » parce que nous n'approuvons pas leurs choix électoraux est en effet longue. Malheureusement, la liste inclut les États-Unis eux-mêmes. Avec le nettoyage des listes électorales, les machines à voter informatiques facilement truquées et les machines à compilation électroniques qui « comptent » les bulletins de vote papier, le gerrymandering, le collège électoral, etc., etc., nous sommes loin d'avoir un système électoral légitime.
BTW : Pour ceux qui rêvent encore « d’occuper le Parti démocrate », je vous rappelle que Bernie Sanders a qualifié le président Hugo Chavez de « dictateur mort » et qualifie le président Assad démocratiquement élu de « pire dictateur du monde ».
Votre commentaire, Daniel, m'a fait réfléchir : que se passerait-il si les États-Unis n'avaient pas un ennemi tel que le communiste et le terroriste, car où cela laisserait-il la machine de guerre américaine ? Tous ces croquemitaines et voyous antidémocratiques sont le produit de l’imagination américaine, car ces fausses affirmations selon lesquelles nous perdrons nos libertés ne sont qu’une autre façon de convaincre le public de faire la guerre, et encore plus de guerre. Les États-Unis au cours du siècle dernier, et maintenant au cours de celui-ci, sont sans aucun doute le pays le plus menaçant à éviter d’être envahi. Et nous nous considérons également comme exceptionnels et indispensables. Joe
(Voir aussi ci-dessus)
Je suppose que tu n'as jamais été à VZ. (c'est tout le monde) – la seule chose qui nous intéresse vraiment, c'est le trafic de drogue – tout le monde est politique, militaire, PDVSA (pour le transport maritime) d'une manière ou d'une autre. Cela fait environ un an (depuis 1950). Le Venezuela n’est qu’un autre endroit corrompu (comme Saint-Louis ou Baltimore, Oakland, etc.)
-
Ce sont des lignes de propagande américaine inutiles. Personne ici ne sera dupe.
Il est évident que vous l’avez été. J'y ai utilisé le live et le travail (PDVSA), j'ai tourné/travaillé dans des raffineries/unités de production dans tout le pays. Il y a tellement de crimes et de résultats de blanchiment d'argent (avant/après Chavez) Malgré vous, d'autres opposants, le Venezuela a été corrompu (surtout dans les années 1950, lorsqu'ils ont nationalisé leur industrie pétrolière. Ensuite, les cartels de la coke ont commencé à expédier des marchandises hors du Venezuela en payant le leader de VZ (on dirait Chicago). et Baltimore) - mes associés en discutaient, oralement seulement - personne n'a rien écrit - ou vous cherchez un emploi dans un autre pays (c'est comme ça que les États-Unis en 2001) ou vous faites tirer dessus. Vous êtes nombreux, les Gringos, à ne rien savoir du monde. nous existons. Toutes les lectures sont des BS de la part de certains enfants gâtés qui ont trouvé refuge.
Pour vous, je vous recommande un séjour d'un mois dans la section « chenils » de Caracas. Avec des plats préparés par CLAP. (et n'oubliez pas un sachet étanche à la vapeur pour rapporter quelques kilos de coca – si vous survivez)
A l'auteur, merci. Votre rapport extraordinaire est porteur d’espoir à certains égards, mais votre couverture de la pression incessante exercée sur les pays par les États-Unis montre clairement que la doctrine Monroe est bien vivante. Quand on pense à la façon dont Cuba a tenu tête à l’Amérique pendant si longtemps, il faut se sentir satisfait de son courage et de sa résistance. Il y a bien longtemps, avant Castro, la mafia dirigeait davantage le pays que ses politiciens. J’espère que le Venezuela survivra également à cette attaque et inspirera d’autres pays à faire de même. L’Amérique est devenue un tyran embarrassant, si arrogant ces dernières années que beaucoup y voient un avertissement qu’un retour de flamme majeur se prépare.
Qui sera le prochain Myer Lansky ? Vive Fidel. Bon commentaire Herman. Joe
L'Empire du Mal frappe à nouveau. La mafia criminelle, alias les États-Unis d'Amérique, cherche une autre victime de pillage et de ruine. Le public américain, mort d’âme, croira tout ce que lui dira la voix officielle de ses dirigeants. Combien de temps encore cette horrible histoire de brutalité se répétera-t-elle encore et encore partout dans le monde ? Le Mal finira-t-il par dominer complètement le monde et enfin le détruire ? Que pouvons-nous faire pour l’arrêter ? Si vous ne posez pas ces questions, alors vous êtes un zombie sans âme. S'il vous plaît, réveillez-vous avec la guerre entre le bien et le mal qui fait rage tout autour de vous.
Merci, Mike, de m'avoir épargné le besoin de dire quelque chose à moitié aussi efficace.
Le Venezuela possède selon le site de la CIA 300 milliards de barils de brut, suivi par l'Arabie Saoudite avec 266 milliards de barils de brut. Si le Venezuela avait pu drainer son pétrole brut de manière compétitive pour atteindre le niveau de brut de l'Arabie Saoudite, le Venezuela aurait drainé 34 milliards de barils de brut. Le total américain de pétrole brut est de 37 milliards de barils. Veuillez excuser mes calculs, et bien sûr, vérifiez-moi, mais pensez à ce que le Venezuela signifie pour un pays comme les États-Unis qui non seulement en consomme une grande partie, mais considérez également ce que le Venezuela représente pour l'industrie de la distribution pétrolière. C'est une aubaine, à tout le moins, et une déchirure pour le crochetage ou le perçage dans son étui.
À cause de ce que je viens d’écrire, le Venezuela est une cible privilégiée pour un changement de régime. Cela ne peut pas bien se terminer pour le Venezuela.
Oui, nous étudions les opérations de vol américaines tout au long de la longue histoire de bellicisme américain dans cet hémisphère.
Heureusement, nous savons que « s’ingérer » dans les élections est une attaque contre la démocratie elle-même. N'est-ce pas ?
Il est tragique que la majorité de nos citoyens soumis au lavage de cerveau ne voient pas l'ironie de votre commentaire.
Vous voyez, voilà encore une fois, en oubliant la règle n°1 des définitions américaines du mal : vous n'avez pas ajouté le nécessaire « à moins que nous le fassions » à la fin.