Bashar Asad cherchait à établir des relations plus étroites avec l'Occident, mais les États-Unis envisageaient de le renvoyer dès 2006, ce qui aurait finalement conduit à une guerre en Syrie, déclare As'ad AbuKhalil dans la deuxième et dernière partie de ce commentaire de Consortium News.
Vous pouvez lire la première partie ici.
Par As`ad AbuKhalil Spécial pour Consortium News
Bashar Al-Asad n’avait pas l’intention de déclarer son inimitié envers les États-Unis lorsqu’il a succédé à son père en 2000. Au contraire, il tenait à impressionner les dirigeants et les gouvernements occidentaux et a intégré bon nombre des « réformes » économiques promues par l’Occident ( un simple mot de code pour désigner les politiques néolibérales qui démantelent les programmes sociaux de l'État, mettent fin aux subventions aux pauvres et lancent des plans de privatisation qui profitent aux multinationales).
Bashar a également poursuivi une politique antérieure de coopération en matière de sécurité et de renseignement avec les États-Unis, d'autant plus que les services de renseignement syriens ont tenu des dossiers complets sur les islamistes après leurs activités anti-régime passées (avec le soutien du gouvernement jordanien de l'aveu du roi Hussein en décembre 1985). . Bashar tenait à plaire aux puissances occidentales, peut-être dans l’espoir d’obtenir des investissements occidentaux et des pressions politiques sur Israël à propos du plateau du Golan occupé.
Dans l'espoir de s'attirer les bonnes grâces des puissances occidentales, Bashar a accepté le plan de paix saoudien (ou soi-disant « Plan de paix arabe », le nom qui est venu à l'esprit du prince héritier Abdallah ben `Abdul-`Aziz. lors d'une rencontre chroniqueur Thomas Friedman). Bachar a non seulement donné l'approbation du régime syrien, mais a également fait pression sur les Libanais pour qu'ils approuvent également le plan, malgré les réticences du président de l'époque, Emile Lahoud. Le plan a ensuite été officiellement adopté (au nom du peuple arabe) lors du sommet de la Ligue arabe à Beyrouth en 2002.
Les attentats du 11 septembre ont frappé peu après l'accession de Bashar à la présidence. Une liste de revendications américaines lui a ensuite été remise par le secrétaire d'État de l'époque, Colin Powell. Les Américains étaient mécontents des violations syriennes des sanctions cruelles imposées par les États-Unis à l'Irak, ainsi que du soutien du régime syrien au Hamas et au Hezbollah. À la demande d’Israël, les États-Unis n’ont cessé d’exiger que le Hamas soit expulsé du territoire syrien.
La crise dans les relations américano-syriennes a culminé après l’invasion de l’Irak en 2003, lorsque Washington s’est opposé au rôle syrien en permettant aux combattants – islamistes et baathistes – de traverser la frontière syro-irakienne pour attaquer les troupes américaines. Un journaliste syrien bien informé m’a décrit la politique syrienne de l’époque. Il a ajouté que Damas permettait parfois à des combattants de s'infiltrer en Irak et qu'à d'autres moments, ils les arrêtaient pour plaire aux Américains.
Friedman : intermédiaire pour la manipulation saoudienne.
Le régime syrien savait clairement que sa survie dépendait de l’échec de l’occupation américaine en Irak, en particulier lorsque les responsables américains ont clairement indiqué, dans l’exubérance qui a accompagné la préparation de l’invasion, que la Syrie et l’Iran seraient les prochains sur la liste américaine des pays les plus vulnérables. régimes à renverser. On ne sait pas exactement quand les États-Unis ont pris la décision de renverser le régime syrien, mais c’était certainement bien avant le déclenchement du soulèvement syrien de 2011.
Planifié à l'avance
Le complot américain contre la Syrie n’implique cependant pas que les centaines de milliers de manifestants syriens descendus dans la rue en 2011 étaient des agents de puissances étrangères. Loin de là : le peuple syrien avait des raisons réelles et légitimes de protester contre le régime et d’exiger un véritable changement. Le coup d’État républicain baathiste de 1970 s’est développé avec le temps en une véritable dynastie familiale, et la corruption du régime était omniprésente, tandis que les premiers défenseurs idéologiques (théoriques) des classes ouvrières avaient été oubliés depuis longtemps. Et le régime n’a pas relâché l’emprise de l’appareil de renseignement. Les légères libertés politiques promises par Bachar furent bientôt abandonnées.
Mais bien avant que les Syriens ne protestent, le gouvernement américain prévoyait un changement de régime. Heure magazine rapporté dès 2006 : « L’administration Bush a discrètement entretenu des individus et des partis opposés au gouvernement syrien dans le but de saper le régime de Bashar Assad. Certaines parties du projet sont décrites dans un document classifié de deux pages qui indique que les États-Unis « soutiennent déjà des réunions régulières de militants syriens internes et de la diaspora » en Europe. Le document exprime sans ambages l'espoir que « ces réunions faciliteront une stratégie et un plan d'action plus cohérents pour tous les anti-Assad ». militants'». Le document parle également de fournir de l’argent à « au moins un homme politique syrien ».
Dès le début des manifestations en 2011, il était clair que l’ambassade américaine en Syrie était fortement impliquée dans cette affaire. L’ambassadeur Robert Ford n’essayait même pas de cacher son rôle politique actif (un rôle qui aurait valu à n’importe quel ambassadeur arabe d’être expulsé des États-Unis s’il avait été exercé sur le territoire américain). Les slogans anti-Hezbollah lancés par quelques manifestants dans les premiers jours du soulèvement (le Hezbollah n’avait même pas mentionné les manifestations syriennes à ce moment-là) semblent avoir été l’œuvre d’une opération étrangère secrète. De même, la vue des manifestants anti-Hezbollah lors des récentes manifestations iraniennes a été si rapidement capturée et diffusée par les médias occidentaux et présentée comme la raison de l’ensemble de la protestation, qui avait ses propres causes autochtones. Il est probable que la forte implication américaine dans les affaires syriennes ait effectivement aidé le régime et lui ait fourni des prétextes pour réprimer les manifestations civiles.
Le mythe de la retraite d'Obama
Nous sommes désormais habitués à entendre que l’administration Obama s’est « retirée » du Moyen-Orient. Cette phrase a été initialement produite par la propagande du régime saoudien, puis reprise par les groupes de réflexion financés par l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis à Washington avant d’être adoptée par les médias occidentaux. C'est désormais la ligne officielle des médias américains et des groupes de réflexion sur la politique étrangère d'Obama au Moyen-Orient. L’idée selon laquelle l’administration Obama s’est « retirée » de la région est démentie par un historique de forte implication et d’expansion des guerres au Moyen-Orient et en Afrique du Nord. Obama a étendu toutes les guerres dont il a hérité de l’administration Bush, à l’exception de l’occupation de l’Irak suite aux objections de Bagdad, bien que cela ait été partiellement inversé après que l’EI ait pris le contrôle de vastes étendues du territoire irakien. Obama a également intensifié les opérations secrètes, les assassinats et la guerre des drones.
Obama avec MBS : mythe saoudien de sa retraite.
En Syrie, Obama en fin de compte ne s'est pas abstenu d'intervenir en fournissant aux différents rebelles des armes, de l'argent et du matériel. Il ne partageait tout simplement pas la haute estime accordée aux djihadistes et ne soutenait pas non plus l’intervention directe des États-Unis, contrairement à nombre de ses conseillers, tels qu’Hillary Clinton et John Kerry. The New York Times a rapporté que les régimes du Golfe avaient obtenu le consentement de l'administration Obama avant de livrer des armes à la Syrie. rebelles. L'idée, évoquée plus tard, selon laquelle les États-Unis n'ont pas avis que le Qatar ait fourni des MOPAD à certains rebelles syriens n’est pas crédible.
En 2012, les États-Unis savaient que « la plupart » des armes expédiées du Qatar et de l’Arabie Saoudite se retrouvaient entre les mains des djihadistes. rebelles. Le mythe des rebelles syriens modérés était presque une plaisanterie : personne ne croyait vraiment que les rebelles étaient largement modérés ni qu'ils étaient tous contrôlés soit par deux femmes de Damas, soit par des hommes en costume dans le pays. Istanbul. Cette fiction était nécessaire pour poursuivre la guerre et gagner la sympathie de l’opinion publique occidentale, un effort qui a été largement couronné de succès grâce à l’aide de sociétés occidentales de relations publiques et de lobbying lourdement financées et financées par les monarchies du Golfe.
Obama, en général, a joué sur deux tableaux : il a exprimé des doutes sur l'utilité d'armer les rebelles syriens et a remis en question leur modération, tout en autorisant les expéditions d'argent et d'armes et en permettant à la CIA et au Pentagone de former ces mêmes rebelles (après les avoir examinés). , bien sûr, ce qui revenait à demander à chaque rebelle s'il est modéré ou radical).
Les États-Unis ont été fortement impliqués dans la première opération majeure visant à armer les rebelles et à amener le conflit syrien dans une direction sanglante. L’idée selon laquelle les rebelles étaient tous modérés et laïcs mais radicalisés par l’oppression du régime n’a jamais été prouvée et n’est même pas crédible. Que des manifestants laïcs et modérés se laissent soudainement pousser la barbe et adoptent l’idéologie d’Al-Qaïda ou de sa branche dissidente, l’EI, est un scénario trop absurde pour être pris au sérieux – mais c’était une histoire commode pour les médias occidentaux et du Golfe.
Lancé du Liban
C’est depuis le Liban que les États-Unis ont mené leur première opération majeure pour aider les rebelles syriens et changer la nature du conflit en Syrie, passant de protestations contre le régime à une guerre civile. Lorsque les États-Unis ont constaté que le régime ne tombait pas aussi rapidement que les régimes libyen, tunisien ou égyptien, ils ont cherché une fin rapide, notamment en raison de l’intérêt d’Israël dans l’issue. En plus d'une opération menée en Jordanie par les services de renseignement américains et saoudiens pour aider les rebelles, d'importantes opérations de contrebande d'armes ont été lancées par l'intermédiaire du « Fir` Al-Ma`lumat » libanais (un appareil de renseignement libanais dirigé par la famille Hariri et géré par renseignements américains et saoudiens). L'implication directe du camp Hariri au Liban a été révélée dans des enregistrements audio interceptés dans lesquels un député Hariri, `Uqab Saqr, a été entendu répondre aux demandes des rebelles syriens concernant des livraisons d'armes.
Wisam Al-Hasan : des djihadistes entraînés. (Photo : Agos)
Wisam Al-Hasan (le chef de l'appareil de renseignement contrôlé par Hariri) armait et entraînait des militants de Tripoli et de la région de Biqa` pour les envoyer en Syrie avec d'importantes cargaisons d'armes. (The Economist noté son rôle en 2013). Le rôle d'Al-Hasan a été découvert au Liban et il a été assassiné en 2012 (son dernier voyage à l'étranger a eu lieu à Washington, où il a rencontré le directeur de la CIA lui-même, David Petreus). Par ailleurs, les autorités libanaises avaient intercepté un navire, le Lutfallah II, au port de Tripoli, au nord du Liban. Elle disposait d'un chargement d'armes (venant de Libye) destinées à être transférées aux rebelles syriens. Le plan a été lancé aux Émirats arabes unis et a ensuite atteint Tripoli, une ville sous le contrôle sécuritaire de Fir` Al-Ma`lumat.
Il est fort probable que les États-Unis aient appuyé de tout leur poids les efforts régionaux du CCG, de la Turquie et de la Jordanie pour renverser le régime syrien, mais leur plan a changé lorsque les États-Unis ont réalisé que la chute du régime était plus difficile que prévu. Au lieu de cela, les États-Unis ont fait ce qu’ils ont fait auparavant : permettre à diverses parties de se livrer à des effusions de sang prolongées au profit de leur allié Israël. Les États-Unis ont laissé traîner la guerre Iran-Irak pendant huit ans parce qu’ils aimaient voir deux pays qu’ils ne favorisaient pas souffrir et se laisser distraire, alors qu’ils ont fait quelque chose de similaire au Liban : laisser la guerre s’éterniser pendant de nombreuses années.
En outre, l’histoire de l’implication américaine dans la guerre sanglante en Syrie mérite d’être soulignée par ses bombardements imprudents (sous couvert de la coalition anti-ISIS), qui ont fait un grand nombre de victimes civiles, mais qui ont été – ironiquement – beaucoup moins efficaces pour vaincre les États-Unis. ISIS que les efforts des ennemis des États-Unis en Syrie.
As'ad AbuKhalil est un professeur libano-américain de sciences politiques à la California State University, Stanislaus. Il est l'auteur du Dictionnaire historique du Liban (1998), Ben Laden, l’Islam et la nouvelle « guerre contre le terrorisme » américaine (2002), et La bataille pour l'Arabie Saoudite (2004). Il dirige également le populaire blog Le service de presse arabe en colère.
Merci pour cet article détaillé et impartial et cette leçon d'histoire. Que dire de plus ?
« Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort », ricaner, ricaner, ricaner (ce sera l'héritage de la sorcière ; un vrai regard dans son âme). C’est l’essentiel de la politique étrangère américaine exposé à la vue de tous. Et les gens le regardent sûrement et en sont conscients !
Merci pour un aperçu concis de l'évolution du rôle agressif des États-Unis en Syrie, montrant en particulier la sinistre trahison d'Obama et les interactions obscures de Friedman avec l'Arabie Saoudite. Il était particulièrement intéressant de montrer comment Assad a dû changer en raison de la somme des forces en conflit, notamment des griefs internes du peuple syrien, puis des horreurs déclenchées par le soutien des États-Unis à l’EI. Assad avait simplement l’intention d’être un ophtalmologiste en exercice, mais a été propulsé dans son rôle présidentiel par la mort de son père autocrate et la mort accidentelle de son frère aîné, héritier légitime. La guerre a apparemment eu pour effet d’amener le peuple syrien à soutenir Assad.
Avec la détermination d’Israël à conserver les hauteurs du Golan illégalement conquises, une grave sécheresse au Moyen-Orient et l’indépendance économique de l’Eurasie vis-à-vis de l’Occident, nous assistons à des changements majeurs dans la politique mondiale. La récente condamnation d'Israël par Erdogan en raison des massacres à Gaza est significative.
On parle de plus en plus du déclin de l’hégémonie américaine sur les sites Internet. Trump contribue au déclin des États-Unis avec son programme Israël d’abord et ses mesures économiques complètement stupides. J’ai lu que le mouvement BDS bénéficie d’un soutien croissant dans le monde entier. Il semble que les choses s’échauffent et que Trump en soit le catalyseur.
Ne serait-ce que pour cela, nous devons remercier Trump. Il est le Crack qui fait la lumière sur les nombreuses décennies passées de terreur américaine dans de nombreuses régions du reste du monde.
Salut, tout va bien ici et bien sûr tout le monde partage des données, c'est
en fait excellent, continuez à écrire. https://www.student-circuit.com/news/supporting-the-engineers-of-the-future/
La contribution (non reconnue) d’Israël à la guerre de « changement de régime » en Syrie :
L’effort de l’Axe israélo-saoudien-américain en Syrie comprend des incidents chimiques en série qui témoignent d’une contribution israélienne emblématique à la « sale guerre ».
En plus de son arsenal d’armes nucléaires, Israël possède des stocks de guerre chimique et biologique, ainsi que toutes les installations de production nécessaires pour fabriquer et livrer des agents chimiques modifiés sur une base ad hoc, y compris l’agent neurotoxique sarin.
Plusieurs F.UK.US. Les rapports « d’évaluation du gouvernement » se sont appuyés sur les « informations » des renseignements israéliens présentées par le faux « journaliste d’investigation citoyen » du groupe de réflexion sur le « changement de régime » de l’Atlantic Council, Eliot Higgins, et le site de désinformation Bellingcat.
Le dernier article de propagande de guerre Bellingcat est paru aujourd'hui
https://www.bellingcat.com/news/mena/2018/05/16/opcw-ffm-report-saraqib-chlorine-attack-tells-us-douma-chemical-attack/
Ce qui est étonnant, c’est que la communauté du journalisme d’investigation indépendant s’est relativement peu intéressée à la production israélienne de produits chimiques et d’agents neurotoxiques, aux efforts de « vérification » de la propagande de guerre de Higgins et Bellingcat, ou au phénomène de « l’évaluation gouvernementale » comme substitut à la véritable collecte de renseignements. et vérification.
Il suffit de garder à l’esprit, tout en essayant de trier toutes les différentes sources « d’information » et leurs agendas, que les États-Unis ont été les premiers à développer et à utiliser sur d’autres peuples et même à expérimenter les radiations sur leur propre population et sur d’autres pays du Pacifique. les habitants et les environnements insulaires, « la bombe ». Nous fabriquons et possédons également d’immenses réserves d’armes chimiques sur l’île Johnston, dans le Pacifique. Comme les Amérindiens l’ont compris il y a des années, notre gouvernement parle avec une « langue fourchue ». Cette langue sort également des deux côtés de la bouche du gouvernement.
« Depuis que Donald Trump est devenu président, Israël a été surpris en train de remettre de l’argent, de la nourriture et des soins médicaux aux rebelles syriens qui tentaient de renverser Assad – mais personne ne s’en souciait. Depuis que Donald Trump a élu domicile à la Maison Blanche, Israël a injecté de l’influence et de l’argent dans la création d’un État kurde indépendant. Et après que Donald Trump soit devenu le président américain le plus controversé de tous les temps, les États-Unis ont établi la première base militaire permanente sur le sol israélien. […]
« L'installation de défense aérienne a été mise en service en septembre 2017. La base située au cœur du désert israélien du Néguev est importante pour de nombreuses raisons, mais surtout parce qu'elle est occupée par des militaires américains. Situé à l'intérieur de la base aérienne de Mashabim de l'armée de l'air israélienne, le contingent américain constitue un bouclier efficace contre les attaques iraniennes ou syriennes contre la base aérienne la plus vitale d'Israël. Des éléments du Commandement de la défense aérienne et antimissile de la 10e armée américaine servent désormais de boucliers humains pour protéger la base des attaques. Cela s’avère être un élément de stratégie intéressant compte tenu des événements récents, surtout si l’Iran était déterminé à contre-attaquer Israël après les frappes très médiatisées de Tsahal la semaine dernière. Plus important encore, il semble que les stratèges israélo-américains aient planifié la confrontation actuelle avec l’Iran. Mais il y a encore plus.
« Peu de gens réalisent l’importance de la base aérienne de Mashabim et de l’établissement par les États-Unis d’une base permanente au sein d’une base de Tsahal. Juste à côté de Mashabim se trouve « le réacteur nucléaire israélien et l’arsenal d’ogives nucléaires « non ouvertement reconnu » ». Ainsi, dans le cas d’une probable contre-attaque iranienne visant à empêcher Israël d’envoyer des armes nucléaires pour attaquer Téhéran, ces mesures préventives des États-Unis et des Israéliens ajoutent une nouvelle complexité à l’analyse de la politique au Moyen-Orient.
Netanyahu utilise de la fumée et des miroirs comme un sorcier
Par Phil Butler
https://journal-neo.org/2018/05/15/netanyahu-using-smoke-and-mirrors-like-a-wizard/
Ce sont toujours les vieux qui envoient les jeunes mourir !
Vous trouverez peut-être tous que cela vaut la peine d'être lu… Tucker Carlson dit la vérité sur la Syrie
https://www.youtube.com/watch?v=DbQB1EQ32CE&t=1007s
Mathew Neville – Le commentaire de Tucker Carlson sur la guerre en Syrie était exceptionnel (ce que Jimmy Dore montre tout au long de la vidéo). Jimmy Dore fait également un excellent travail et le félicite d'avoir applaudi Carlson. Tout le monde devrait regarder cette vidéo en entier. Merci de l'avoir publié.
Kim Jong Un n'est pas assez stupide pour renoncer à ses armes nucléaires, il sait très bien que tout accord conclu avec la sournoise administration américaine n'est que des mots écrits sur l'eau que l'Amérique n'honorera jamais car on ne peut jamais lui faire confiance pour les respecter. des accords ? Kim a commencé à démanteler les sites nucléaires maintenant, pour le spectacle, uniquement parce qu'il n'en a plus besoin puisqu'il possède déjà les bombes et les armes nucléaires capables d'atteindre l'Amérique ! Ainsi, la Corée du Nord peut commencer à négocier en position de force, contrairement à la Libye, à l'Irak, etc. qui ont abandonné leurs armes après avoir conclu des accords avec les États-Unis, puis dès que cela s'est produit et exactement comme prévu, les Américains ont déchiré l'accord et envahi! Et tout comme ils ont récemment déchiré l’accord avec l’Iran pour empêcher l’Iran de fabriquer la bombe, préparant ainsi ce pays à l’invasion, il est embarrassant de voir à quel point les États-Unis sont stupidement prévisibles, tous leurs mouvements sont télégraphiés à l’avance ? Kim a montré que ses ICBM, bien que primitifs, peuvent atteindre le continent américain et qu'il y a également 30,000 XNUMX soldats américains sur le sol coréen qui seraient réduits à un tas de cendres nucléaires si jamais l'Amérique tentait d'attaquer ! C'est ainsi qu'on négocie avec un tyran comme l'Amérique, à partir d'une position de force de dissuasion nucléaire, car c'est la seule façon de raisonner ces fous, la Destruction Mutuelle Assurée !
Désolé, ceci est une réponse aux commentaires toujours intelligents de Joe.
J'apprécie votre évaluation de la situation dans la péninsule coréenne et je suis d'accord sur le fait que Kim serait sage de conserver sa plus grande force. Cela semblerait complètement délirant si Kim jetait cette carte, c'est la carte qui a amené son pays à la table. Ma peur, alors que je me prépare à la déception, c'est que Trump & Co. détruisent « l'accord »… tout est un accord maintenant, mais de toute façon, cela met la charrue avant les bœufs dont nos oncles ont parlé, avec beaucoup de HSH. traumatisme à la mode si n'importe qui tressaillit. Je suis allé trop loin là-bas, mais sans mes drames, vous voyez ce que je veux dire… n'est-ce pas ?
Honnêtement, je ne peux pas imaginer que Raytheon, Lockheed, etc. MIC adhèrent à une dénucléarisation le long de ces frontières…. et c’est triste, mais c’est inévitable, et pourtant seuls les profits brouillent l’œil du puissant profiteur. À l'avenir, si nous arrivons aussi loin, j'espère que le monde pourra imposer une règle selon laquelle les pays ne peuvent avoir une défense que dans un rayon de 400 milles de leurs propres frontières, ou quelque chose du genre pour rétracter le réseau de guerre mondial que les États-Unis ont mis en place. et ses alliés l'ont installé… peut-être que la nouvelle nation multi-souveraine émergente pourrait y parvenir… qui sait ?
Merci pour l'évaluation intelligente des commentaires, mais je veux toujours m'asseoir avec les enfants amusants à l'arrière du bus. C'est toujours un plaisir de lire vos commentaires directs mais amusants KiwiAntz. Joe
Joe,
Votre proposition d'une limite de 400 milles au-delà des frontières du pays pour l'emploi de défenses militaires est une excellente idée. Autrement, avec la rapidité avec laquelle les nouvelles armes offensives de toutes sortes sont construites, ce n'est qu'une question de temps avant que la civilisation mondiale ne s'autodétruise. C’est difficile à croire, il n’y a plus aucune voix au sein de l’establishment dirigeant, des médias et du milieu universitaire en Occident pour exprimer ses inquiétudes sur ce qui se passe – à l’exception de quelques-unes comme Rand Paul. Vu la façon dont l’establishment politique et dirigeant se comporte à Washington, l’été s’annonce chaud. Il ne reste plus beaucoup de gens réfléchis dans le Capitole de la Nation.
La frontière défensive d’un rayon de 400 milles est autour de laquelle la Russie a construit son mécanisme militaire. Moi aussi, Dave, je ne vois pas la lumière au bout du tunnel lorsque je regarde vers DC. C'est l'argent Dave. Ces créatures quittent la vie politique pour aller faire du lobbying et parrainer toutes sortes d’entités et de causes, sans jamais se soucier des biens publics. Cette histoire de démocratie à propos de la majorité semble faire référence à la majorité de l'argent, et non aux gens, lorsqu'il s'agit de servir qui que ce soit ou quoi que ce soit. Mais oui, dénucléarisez d’abord, puis réduisez les dépenses défensives pour être justement défensives. Assez de cette hégémonie mondiale.
L'histoire n'est pas de notre côté, Dave, pour que tout cela se produise, mais nous, citoyens, devons continuer à nous plaindre jusqu'à ce que quelque chose change, sinon nous ne serons plus là très longtemps. Joe
Les États-Unis ont un long passé d’impérialisme (violent). Une chose qui est restée vraie est que les États-Unis n’acceptent jamais la responsabilité de ce qu’ils font. Quoi qu’il arrive, nous blâmons les autres gouvernements/nations. Actuellement, les principaux boucs émissaires semblent être la Russie, Israël et certains (tous ?) pays arabes, mais nous sommes flexibles et nous pourrions avoir un nouveau bouc émissaire le mois prochain.
Israël? C'est une blague, n'est-ce pas?
« DHFabian » est l’un des trolls de propagande Hasbara conventionnels (ouvertement pro-israéliens) les plus flamboyants qui visitent le CN lorsque Israël est « dans l’actualité ».
Une i-zation bâtarde des ethnies aide à
Fomenteur de l'ignorance
Transmis aujourd'hui
Monde de (Cultivé)
Troupeaux d'ethnies fondatrices,
Rassemblement des troupeaux de moutons pour l'abattage.
Tout cela est très intéressant et ennuyeux à la fois, quand on réfléchit à combien de temps cette même vieille chanson a été jouée. La guerre n'est pas la réponse. La guerre menace notre survie en tant qu'espèce. La paix est la réponse à tous nos problèmes. La vraie paix est un état au-delà de la simple absence de guerre. Nous devons travailler pour parvenir à cette paix. Cela n’arrivera pas sans nos efforts pour y parvenir. Les solutions fondées sur la coercition ne sont pas de véritables solutions, mais elles suscitent toujours davantage de problèmes.
Informatif et surpris par le rôle joué par Hariri au Liban. Ce n’est pas surprenant dans le sens d’inattendu mais comme une nouvelle information pour moi. Ce qui n’a pas été mentionné, c’est qu’Assad a fait des concessions après les émeutes et il faut rappeler qu’il est le président légitimement élu de son pays.
Il est compréhensible qu’il ait essayé d’améliorer les relations avec l’Occident, mais il est répréhensible que lorsque de telles actions se produisent, nous lui tournions le dos. Poutine est mis dans le même bateau. Son commentaire dans son discours national, je pense qu'après les élections, la Russie n'est pas à la recherche d'ennemis mais d'amis. Il n’est pas question de savoir à quelle nation cette flèche était destinée.
En ce qui concerne le récent massacre de Palestiniens, nos dirigeants ont une fois de plus joué le rôle de marionnettes irresponsables. .Idem Iran, idem, idem, idem
Merci. Les élections syriennes de 2014 se sont nécessairement limitées aux zones contrôlées par le gouvernement, où le vote a été de 88 % pour Assad. NPR a affirmé que « des milliers d’isoloirs sont ouverts dans les zones du pays contrôlées par le gouvernement. Mais il n’y aura pas de vote dans les zones contrôlées par les rebelles ou par l’EI. Les cantons dirigés par les Kurdes boycottent, mais la télévision d’État montre que le vote aura lieu là-bas » et que « l’opposition… soutient qu’il ne peut y avoir de vote équitable lorsque des millions de personnes sont déplacées », bien que le vote des Syriens déplacés au Liban ait été fortement en faveur d’Assad. Certains considèrent que le vote est équitable dans les circonstances :
https://www.ajamubaraka DOT com/élections-en-syrie-le-peuple-dit-non-à-l'intervention-étrangère/
Les médias sionistes (Guardian, HuffPo, BBC) et les gouvernements sionistes (États-Unis/Israël/Arabie saoudite/UE) ont affirmé que ce n’était pas juste, mais qu’ils attaquaient militairement la Syrie à l’époque, ce qui n’était pas une forme acceptée de participation démocratique. Quelle approche de la démocratie était la plus dictatoriale ?
L’article suppose que les élections syriennes de 2014 n’étaient pas légitimes et qualifie le gouvernement de « régime » de corruption « omniprésente » avec seulement « de légères libertés politiques » malgré la protection des droits des minorités. Cela ressemble beaucoup aux États-Unis, même en temps de paix.
C’est le modèle des États-Unis : attaquer un pays socialiste soit militairement, soit en altérant massivement la démocratie, et prétendre que dans sa lutte pour sa survie, il est moins démocratique. Les États-Unis doivent restaurer la démocratie aux États-Unis avant de déplorer ses limites ailleurs.
Il n'est peut-être pas surprenant que le complot syrien remonte bien plus loin qu'on pourrait le penser. Veuillez consulter ce lien du Off Guardian de ce matin décrivant un changement de régime secret par l'Amérique et la Grande-Bretagne sous l'administration Eisenhower, gardant intact le complot agressif et secret de l'après-Seconde Guerre mondiale. .
Hier, je suis également tombé sur un article de Jason Hirthler de 2015 dans lequel il décrivait très précisément la continuité de l’administration Obama…
https://off-guardian.org/2018/05/15/guardian-archive-2003-macmillan-backed-syria-assassination-plot/
Voici l'article d'Obama.
https://www.strategic-culture.org/news/2015/06/19/how-obama-consolidated-legacies-bush-and-clinton.html
Que sont les « égalités des droits » ?
https://electronicintifada.net/tags/anti-semitism
trouvez les images animées de ce que les militaires/soldats juifs font à ces personnes
(puis allez chercher l’anéantissement des Amérindiens dans le « vieil ouest »)
Vous constaterez que le « vieil ouest » n'est pas si vieux vis-à-vis de l'armée américaine (actions / dans le monde entier – à travers le temps… .)
(une balise sur une colline….)
https://electronicintifada.net/tags/anti-semitism
Merci, M. AbuKhalil, pour cet article solide.
J'ajouterais un point : oui, les États-Unis sont devenus actifs dans leur tentative de déstabiliser le gouvernement syrien en 2006.
sous la « direction » d’un certain George Bush. Ce que l’on sait encore moins, c’est que cela s’est produit à une époque où la Syrie connaissait la pire sécheresse de son histoire. Il ne faut pas une grande imagination pour imaginer à quoi cela aurait été
pendant une telle sécheresse – pensez à la hausse des prix des aliments de base, comme le pain, ou des médicaments, etc. Ce timing témoigne du côté obscur de notre société.
pays et sa manipulation des événements pour réaliser ce que nous voulons.
J’apprécie votre section sur l’administration Obama et sa forte implication dans la promotion d’une nouvelle guerre en Syrie. Quelques,
promus par les médias, vivaient un conte de fées pensant que notre implication était nulle.
Merci encore.
Cadeau
Boston
Excellent point, Don.
Extrait de ClimateSecurity.Org
Don et Ranting – bons articles !
Nous devrions également reconnaître aujourd'hui,
la Déclaration des États-Unis
— Ambassade d'Israël/Jérusalem —
Face au
Force de défense israélienne
Pousse de dinde/style Vegas
Le massacre des innocents
* * * * Peuple palestinien
contraint à un esclavage huxlien,
Affichant joyeusement le
Nature de la torture
leur mépris pour l'humanité ;
Nous devons également nous pencher sur
actualisations de somme Abe
nous a déclaré/Maslow.
La terre est en déclin ?
Les riches deviennent-ils encore plus riches ?
Ceux qui l'ont fait/pas ?
Sommes-nous dans l'âge/
Élimination totale de
Une autre nation ethnique ?
Comme nous sommes homo – génétiquement
Rétablir les droits de l’homme ?
Ou opportunisme politique… ?
Comment pouvons-nous CÉLÉBRER
En face de
VIOLATION des droits de l'homme
Comme nous l'avons fait
pendant des siècles, au moyen de
Charles Darwin
Origine des espèces… .
Seul un Amérindien ayant un long souvenir de son histoire brutale de relations avec l’Homme Blanc comprendrait les méthodes de négociation poignardantes décrites dans cet article. Bashar Assad, aujourd'hui endurci, reflète-t-il son empressement passé à être entièrement occidental en matière culturelle et financière et se sent-il soulagé de ne pas avoir connu le même sort qu'un outil coopératif américain, Mouammar Kadhafi ? Y a-t-il une raison sur cette terre verte pour laquelle un dirigeant d’un pays ferait confiance à un « accord » conclu avec ses négociateurs américains ? Et puis je pense, Kim Jung Un.
Vous trouverez peut-être tous que cela vaut la peine d'être lu….
https://www.veteranstoday.com/2018/05/14/forgiveness-in-the-face-of-israels-great-global-arrogance-and-indifferent-cruelty-towards-the-palestinians/
Salut Joe
J'ai vraiment besoin de ton aide. Encore une fois, aujourd'hui, nous avons emmené mon père au VA et ils font tout pour lui. Il est en train de mourir et utilise des ressources qui devraient être accordées aux jeunes vétérans. Que feriez-vous ? J'essaie de promouvoir sa vie, mais il n'est pas juste de priver les nouveaux militaires de leurs avantages.
Mon père, l'armée 1958 = 1962 Combien d'entre vous peuvent dire ça
Tout d'abord, je ne pense pas que les placards du VA seront laissés vides par le traitement de votre père. Je ne sais pas, mais ton père devrait avoir un testament biologique. Vous souhaiterez peut-être vous renseigner sur sa procuration.
C'est une chose très difficile à supporter lorsqu'il s'agit de voir un être cher mourir. Je vous suggère de faire des recherches sur les moteurs de recherche ou de parler à un avocat, mais tous ces problèmes peuvent être résolus correctement, mais vous voulez vous protéger tout en faisant ce qui est légalement juste pour votre père.
J'ai vu des gens s'en sortir alors que tout espoir était perdu, tout comme j'ai vu des gens mourir soudainement alors qu'on ne s'y attendait même pas. Mais s'il n'existe aucun remède disponible et si l'état du patient malade se détériore sans espoir de guérison, il est temps de prendre une décision. J'ai été dans quelques situations de ce genre, mais je ne peux pas vous dire quoi faire, d'autant plus que je ne suis pas là. Ce que je peux vous dire, c'est que vous devez vous concentrer sur la santé de votre père et ne pas vous inquiéter du fait que l'Administration des Anciens Combattants soit à court de remèdes nécessaires et accessibles à tous.
Le VA ira très bien, souciez-vous de votre Pop. Restez ensemble autant que vous le pouvez… vous pouvez le faire, parce que vous et votre père avez traversé beaucoup de choses, et vous en êtes plus forts.
Je viens de remercier Dieu pour ton père. Maintenant, faites ce qui doit être fait. Prends soin de toi, Tina. Joe
Hillary Clinton a approuvé la livraison du gaz Sarin libyen aux rebelles syriens (Seymour Hersh)
https://www.mondialisation.ca/hillary-clinton-approved-delivering-libyas-sarin-gas-to-syrian-rebels-seymour-hersh/5522647
Matthew, votre lien rappelle des souvenirs de Benghazi. Je me souviens à l'époque que Tony Cartalucci avait demandé 8 mois avant pourquoi McCain avait été vu à Benghazi avec l'ambassadeur Stevens serrant la main d'Al Quada, puis le jour de l'attaque, Webster Tarpley et Moonofalabama étaient les seuls à avoir raison en sortant du fils.
Je n'ai jamais pu comprendre pourquoi le directeur général de la CIA, David Petraeus, n'a pas été arrêté. C'est pourquoi j'ai toujours pensé que Petraeus s'était laissé tomber un centime avec sa liaison extraconjugale.
Je pense qu’Hillary, Petraeus, McCain, Sarkozy et Erdogan faisaient du trafic d’armes vers le centre de la Syrie. Je ne laisse pas Obama à l’abri, mais sans vouloir vous offenser, je pense qu’il n’avait pas le contrôle. Je pense aussi qu'il a signé des choses, car il sait comment ça marche.
Pensez-y quand même à une chronologie de notre relation avec les moudjahidines d'Al-Qaïda ISIS, tous les combattants par procuration mécontents et énervés à cause d'armes de mauvaise qualité, ou de représailles sournoises de la part de leurs sponsors ou de leurs amis sponsors… tant de gens à nourrir, tant d'autres à contrarier. la table. Faites attention aux amis que vous vous faites. Ha Hillary ! Quelle différence cela fait?
Super lien Matthieu. Joe
En août 2016, je tweetais l'affirmation selon laquelle Clinton avait approuvé la livraison de gaz neurotoxique sarin aux rebelles syriens et Scott Horton (qui avait dirigé Anti War Radio) a répondu et a déclaré :
«Pour info, Hersh n'a jamais dit ça. Il y a un article très viral qui extrapole de ce qu'ils pensent qu'il voulait dire, mais c'est faux. Hersh a dit que le sarin venait de Turquie, pas de Libye. – désolé, je ne veux pas être quelqu'un de occupé, j'essaie juste d'aider.
Même si, étant donné la portée des missiles transportant le gaz sarin et le fait que les rebelles contrôlaient cette zone, il semble clair que l’attaque a été menée par les rebelles et non par le gouvernement Assad.
Je n'ai pas vu Seymour Hersh déclarer qu'Hillary était impliquée dans la distribution de gaz sarin aux rebelles syriens, que ce soit dans un article, une interview ou un audio/vidéo.
Dans cette mise à jour de son article, Eric Zuesse revient sur l'affirmation formulée dans la pièce originale :
http://washingtonsblog.com/2016/05/seymour-hersh-says-doesnt-know-whether-hillary-clinton-knew-sarin.html
Oui, vous pensez à « Kim Jung Un » et vous vous demandez ce qui peut bien se passer en Corée du Nord ? Selon John Bolton, tout ce qui est offert à Kim, ce sont des « assurances » de Washington que l’Amérique n’envahira pas son pays ni ne renversera son régime. Pas de retrait promis des troupes américaines, des batteries de missiles, des stations d’espionnage ni d’ingérence générale en Corée du Sud. En échange, Kim doit non seulement arrêter son programme nucléaire et démonter toutes les armes fonctionnelles, mais aussi remettre tous les composants et isotopes enrichis aux États-Unis. À ce stade, il ne peut qu'espérer que l'Oncle Sam ne traitera pas ses assurances comme il a traité celles faites à Gorbatchev, ou Kadhafi, ou Rohani… Depuis quand un homme si impitoyable, selon le récit américain, qu'il avait son propre frère assassiné avec un agent neurotoxique sur un sol étranger (cela vous semble familier ?) se transforme spontanément en un chat minou faisant confiance aux Yankees ? Quelle est la suite de l'histoire ? Quelles menaces crédibles ou actions secrètes Washington a-t-il faites qui ne peuvent être révélées ?
Je n’ai jamais pensé à la coercition, ni à aucune autre méthode à utiliser pour convaincre Kim Jung Un de parvenir à un accord. Cependant, maintenant que vous y pensez, réaliste, c’est un facteur qui mérite d’être pris en considération.
Personnellement, je ne ferais confiance à aucune promesse venant de Washington. Dans la mesure du possible, Kim Jung Un serait sage de conserver autant d’armes nucléaires que possible, même une fois les négociations terminées. Eh bien, nous savons que cela ne fonctionnera pas, mais quelles assurances pourraient être données à Kim Jung Un pour faire de sa fusion avec son homologue sud-coréen une expérience confortable.
Si je pariais sur cette fusion des deux Corées, je ne parierais pas trop sur un résultat positif une fois que les États-Unis s'assiéraient à la table des négociations. L’époque où leur « parole valait de l’or » est révolue, surtout lorsqu’il s’agit de négociations avec les États-Unis.
Aux dernières nouvelles, Kim a annulé sa prochaine rencontre avec le leader coréen et que l'ensemble du sommet avec Trump a été saboté par les États-Unis ? C’est tout à fait typique des États-Unis ! Comment est-ce arrivé ? Kim a promis de détruire son site nucléaire à la seule condition que l'Amérique arrête également ses exercices militaires provocateurs en signe de bonne foi ? Ce qui s'est passé? L’Amérique a mené hier des exercices militaires massifs, même si elle a promis de ne pas le faire non plus ? Il devient de plus en plus évident qu'on ne peut pas faire confiance à l'Amérique pour honorer tout ce à quoi elle s'engage ? C'est presque comme si l'Amérique ne pouvait pas prendre le risque que « la paix puisse éclater » parce que vous êtes un pays dont toute la philosophie est basée sur la guerre sans fin à travers le monde. La paix ne peut pas être autorisée à éclater, elle ferait faillite. le gouvernement américain et c'est le MIC ?
Trump parie sur le fait de remporter le prix Nobel de la paix au Moyen-Orient plutôt qu’en Corée. Le risque de guerre/confrontation directe avec la Russie est moindre et la récompense d’un second mandat est plus grande.
Le MIC a un centre de profit bien plus important en maintenant deux Corées/un Japon dépendant/une Chine émergente, etc. Tel est l’art du marché.
Le réaliste moonofalabama est d’accord avec vous. Lis le….
http://www.moonofalabama.org/2018/05/north-korea-may-cancel-summit-over-boltons-absurd-demands.html#more
Quelle blague : « Trump veut vraiment ce Nobel. »
Même s’il devait imposer une capitulation nord-coréenne (et donc une « paix ») à la Corée, son bellicisme à l’égard de l’Iran, de la Syrie et de la Russie ne le disqualifie-t-il pas en quelque sorte en tant qu’« homme de paix » et en tant que bénéficiaire ? de ce prix ? Ses choix ministériels réfute à eux seuls l’idée selon laquelle il recherche la paix partout.