Les commentateurs de droite comme de gauche déplorent le déclin de la puissance américaine mondiale sous Donald Trump, mais est-ce une si mauvaise chose ? » demande Paul Street dans ce commentaire.
Par la rue Paul
Il y a de bonnes raisons de déplorer la présence à la Maison Blanche du ploutocrate de droite enfantin, raciste, sexiste et écocide, Donald Trump. Une plainte contre Trump qui devrait être tenue à l'écart par quiconque à gauche est l'accusation selon laquelle Trump contribue au déclin de la puissance américaine dans le monde, à l'érosion du statut de superpuissance des États-Unis et à l'émergence d'un monde plus multipolaire.
Cette critique de Trump vient de différents coins de l’élite. En octobre dernier, Eliot Cohen, intellectuel néoconservateur de premier plan en matière de politique étrangère et ancien conseiller de l'administration de George W. Bush. a écrit un essai dans le magazine Atlantic intitulé « Comment Trump met fin à l’ère américaine ». Cohen a évoqué les nombreuses façons dont Trump avait réduit « la position et la capacité de l’Amérique à influencer les affaires mondiales ». Il craignait que la présidence de Trump laisse « la position de l'Amérique dans le monde rabougrie » et une « Amérique manquant de confiance » sur la scène mondiale.
Mais ce n’est pas seulement la droite qui écrit et parle en ces termes sur la manière dont Trump contribue au déclin de l’hégémonie américaine. UN réflexion récente du magazine Time par le commentateur libéral Karl Vick (qui a écrit en termes fortement encourageants à propos de la marche géante des femmes contre Trump de janvier 2017) s'inquiète du fait que « l'Amérique d'abord » et les opinions autoritaires de Trump incitent le monde à « chercher un leadership ailleurs ».
"Est-ce que ça pourrait être ça ? demande Vick. « Le siècle américain pourrait-il atteindre seulement 72 ans, de 1945 à 2017 ? Pas plus longtemps que Louis XIV n'a gouverné la France ? Seulement 36 mois de plus que la durée de l’Union Soviétique, après tout ce tracas ?
J’ai récemment examiné un manuscrit sur la montée de Trump écrit par un sociologue américain de gauche libérale. Vers la fin de cet ouvrage à paraître, excellent et instructif, l’auteur trouve « inquiétant » que d’autres pays voient les États-Unis « abdiquer leur rôle de premier gendarme du monde » sous Trump – et cela, « compte tenu de ce que nous avons vu jusqu’à présent ». Selon l’administration [Trump], l’hégémonie américaine semble être sur un terrain plus fragile qu’elle ne l’a été depuis longtemps. »
Je laisserai de côté la question de savoir si Trump accélère réellement le déclin de la puissance mondiale des États-Unis (il le fait sans aucun doute) et comment il le fait, pour me concentrer plutôt sur une question très différente : qu'est-ce qu'il y aurait de si horrible à la fin de la guerre ? de « l’ère américaine » – les sept décennies de suprématie économique mondiale et militaire des États-Unis entre 1945 et aujourd’hui ? Pourquoi le monde devrait-il pleurer la fin « prématurée » du « siècle américain » ?
Que dirait le reste du monde ?
Il serait intéressant de voir un sondage d’opinion fiable sur ce que la partie politiquement informée des 94 pour cent de l’humanité qui vit en dehors des États-Unis penserait de la fin de la domination mondiale des États-Unis. Je suppose que l’affaiblissement de l’Oncle Sam conviendrait parfaitement à la plupart des habitants de la Terre qui prêtent attention aux événements mondiaux.
D’après une enquête mondiale D'après une étude de 66,000 68 personnes menée dans 2013 pays par le Réseau mondial indépendant d'études de marché (WINMR) et Gallup International fin XNUMX, les habitants de la Terre considèrent les États-Unis comme la principale menace à la paix sur la planète. Les États-Unis ont été largement élus comme la principale menace.
Il n’y a rien de surprenant à ce vote pour quiconque examine honnêtement l’histoire des « affaires étrangères des États-Unis », pour utiliser une euphémisme commun d’élite pour désigner l’impérialisme américain. Pourtant, les États-Unis sont de loin l'empire le plus étendu de l'histoire du monde. au moins 800 bases militaires répartis dans plus de 80 pays étrangers et « des troupes ou autres personnels militaires dans environ 160 pays ».
pays et territoires étrangers. Les États-Unis représentent plus de 40 pour cent des dépenses militaires de la planète et possèdent plus de 5,500 XNUMX armes nucléaires stratégiques, assez pour faire exploser le monde 5 à 50 fois. L’année dernière, elle a augmenté ses dépenses de « défense » (empire militaire), qui étaient déjà trois fois supérieures à celles de la Chine, et neuf fois supérieur à celui de la Russie.
Vous pensez que tout est mis en place pour garantir la paix et la démocratie dans le monde entier, conformément à la rhétorique standard des présidents, diplomates et sénateurs américains ?
Connaissez-vous d'autres bonnes blagues ?
A Étude du Pentagone publié l'été dernier déplore l'émergence d'une planète sur laquelle les États-Unis ne contrôlent plus les événements. Intitulée « À nos risques et périls : évaluation des risques du DoD dans un monde post-primaire », l’étude prévient que les puissances concurrentes « recherchent une nouvelle répartition du pouvoir et de l’autorité à la mesure de leur émergence en tant que rivaux légitimes de la domination américaine » dans un monde de plus en plus multipolaire. La Chine, la Russie et des acteurs plus petits comme l’Iran et la Corée du Nord ont osé « s’engager », rapporte l’étude du Pentagone, « dans un programme délibéré visant à démontrer les limites de l’autorité américaine, à exercer une influence et un impact ». Quelle culot ! Il s’agit d’un problème, affirme le rapport, car l’ordre mondial en danger, géré par les États-Unis, était « favorable » aux intérêts des États-Unis et de leurs alliés, ainsi qu’aux sociétés transnationales basées aux États-Unis.
Tout effort sérieux visant à repenser le statu quo international afin qu’il favorise d’autres États ou peuples est présenté dans le rapport comme une menace pour les intérêts américains. Pour éviter toute dérive terrible du système mondial hors du contrôle américain, affirme le rapport, les États-Unis et leurs partenaires impériaux (principalement leurs partenaires européens de l’OTAN) doivent maintenir et étendre « un accès sans entrave à l’air, à la mer, à l’espace, au cyberespace et à l’espace ». spectre électromagnétique afin d’assurer leur sécurité et leur prospérité. Le rapport recommande une expansion significative de la puissance militaire américaine. Les États-Unis doivent conserver « leur avantage militaire » sur tous les autres États et acteurs afin de « préserver une liberté d’action maximale » et ainsi « permettre aux décideurs américains de dicter ou d’exercer une influence significative sur les résultats des différends internationaux », avec la « promesse implicite ». de conséquences inacceptables » pour ceux qui défient les souhaits des États-Unis.
"L’Amérique d’abord » est ici un euphémisme. La prémisse sous-jacente est que l'Oncle Sam possède le monde et se réserve le droit de bombarder quiconque n'est pas d'accord avec cela (pour citation du président George HW Bush après la première guerre du Golfe en 1991 : « Ce que nous disons est valable ».
L’investissement, pas la démocratie
Ce n'est pas nouveau. Dès le début, le « siècle américain » n’a rien à voir avec l’avancée de la démocratie. Comme le révèlent à maintes reprises de nombreux documents clés de planification américaine, le but de cette politique était de maintenir et, si nécessaire, d’installer des gouvernements qui « favorisaient l’investissement privé de capitaux nationaux et étrangers, la production pour l’exportation et le droit de générer des profits ». hors du pays », selon Noam Chomsky. Étant donné que les États-Unis possédaient remarquablement la moitié du capital mondial après la Seconde Guerre mondiale, les élites de Washington ne doutaient pas que les investisseurs et les entreprises américaines en profiteraient le plus. En interne, les objectifs nationaux et impériaux égoïstes fondamentaux étaient discuté ouvertement et franchement. Comme l’explique l’impérialiste « libéral » et « conciliant », le principal planificateur du Département d’État et l’architecte clé de la guerre froide, George F. Kennan dans «Étude de planification politique 23», un document critique de 1948 :
Nous possédons environ 50 % de la richesse mondiale, mais seulement 6.3 % de la population. … Dans cette situation, nous ne pouvons manquer d’être l’objet d’envie et de ressentiment. Notre véritable tâche dans la période à venir est de concevoir un modèle de relations qui nous permettra de maintenir cette position de disparité. … Pour ce faire, il faudra renoncer à toute sentimentalité et à toute rêverie ; et notre attention devra se concentrer partout sur nos objectifs nationaux immédiats. … Nous devrions cesser de parler d'objectifs vagues et … irréels tels que les droits de l'homme, l'amélioration du niveau de vie et la démocratisation. Le jour n’est pas loin où nous devrons aborder des concepts de pouvoir purs et simples. Moins nous sommes gênés par des slogans idéalistes, mieux c’est.
Kennan : Arrêtez de parler de droits de l'homme et de démocratie.
La dure nécessité d’abandonner les « droits de l’homme » et d’autres « objectifs sentimentaux » et « irréels » était particulièrement pressante dans le Sud global, ce qu’on appelait autrefois le Tiers Monde. Washington a attribué à la vaste périphérie « sous-développée » du système capitaliste mondial – l’Afrique, l’Amérique latine, l’Asie du Sud-Est et le Moyen-Orient riche en énergie et donc stratégiquement hyper-important – un rôle peu flatteur. Il devait « remplir sa fonction majeure de source de matières premières et de marché » (langue actuelle du Département d'État) pour les grandes nations industrielles (capitalistes) (à l’exclusion de la Russie socialiste et de ses satellites, et malgré les récents déchaînements racistes et fascistes épiques de l’Allemagne industrielle et du Japon). Il devait être exploité à la fois au profit des sociétés/investisseurs américains et pour la reconstruction de l’Europe et du Japon en tant que partenaires commerciaux et d’investissement prospères des États-Unis, organisés selon des principes capitalistes et hostiles au bloc soviétique.
"« Démocratie » était un bon slogan et un énoncé de mission bienveillant et idéaliste lorsqu’il s’agissait de commercialiser cette politique impérialiste américaine dans le pays et à l’étranger. Étant donné que la plupart des habitants du « tiers monde » ou du « développement » n’étaient pas intéressés par une subordination néocoloniale aux nations riches et souscrivaient à ce que les responsables du renseignement américain considéraient comme l’hérétique « l’idée selon laquelle le gouvernement est directement responsable du bien-être de son peuple » (ce que les États-Unis Les planificateurs appelaient le « communisme »), mais l'engagement réel de Washington en faveur d'une gouvernance populaire à l'étranger était pour le moins strictement nuancé.
"La démocratie » convenait aux États-Unis à condition que ses résultats soient conformes aux intérêts des investisseurs/entreprises américaines et aux objectifs géopolitiques américains associés. La démocratie a dû être abandonnée, minée et/ou écrasée lorsqu’elle menaçait à un degré significatif ces investisseurs/entreprises et les impératifs plus larges de la gouvernance des affaires. En tant que conseiller à la sécurité nationale du président Richard Nixon Henry Kissinger en juin 1970, trois ans avant que les États-Unis ne parrainent un coup d'État fasciste sanglant qui renversa le président socialiste démocratiquement élu du Chili, Salvador Allende : « Je ne vois pas pourquoi nous devons rester les bras croisés et regarder un pays devenir communiste à cause de l'irresponsabilité de son propre pays. personnes."
Le gouvernement putschiste parrainé par les États-Unis qui a assassiné Allende tuerait des dizaines de milliers de gauchistes réels et présumés avec l'approbation de Washington. La superpuissance yankee a envoyé certains de ses principaux économistes et conseillers politiques néolibéraux pour aider le régime sanguinaire de Pinochet à transformer le Chili en un modèle de « marché libre » et pour aider le Chili à écrire oligarchie capitaliste dans sa constitution nationale.
"Depuis 1945, par l'action et par l'exemple », le grand auteur, commentateur et cinéaste australien John Pilger a écrit il y a près de neuf ans, « les États-Unis ont renversé 50 gouvernements, y compris des démocraties, écrasé une trentaine de mouvements de libération et soutenu des tyrannies, de l’Égypte au Guatemala (voir Les histoires de William Blum). Les bombardements, c’est de la tarte aux pommes. En cours de route, Washington s’est grossièrement immiscé dans les élections dans des dizaines de pays « souverains », ce qui est curieux à noter à la lumière de l’indignation actuelle des libéraux américains face à l’ingérence réelle ou présumée de la Russie dans « notre » processus électoral prétendument démocratique en 2016. L’Oncle Sam a également bombardé des civils dans 30 pays, tenté d’assassiner des dirigeants étrangers et déployé des armes chimiques et biologiques.
Si l’on « ne considère que l’Amérique latine depuis les années 1950 », écrit le sociologue Howard Waitzkin:
[L]es États-Unis ont eu recours à l'invasion militaire directe ou ont soutenu des coups d'État militaires pour renverser des gouvernements élus au Guatemala, en République dominicaine, au Chili, à Haïti, à Grenade et au Panama. En outre, les États-Unis sont intervenus par une action militaire pour réprimer les mouvements révolutionnaires au Salvador, au Nicaragua et en Bolivie. Plus récemment… les États-Unis ont dépensé l’argent des contribuables pour financer et aider à organiser des groupes d’opposition et des médias au Honduras, au Paraguay et au Brésil, ce qui a conduit à la destitution par le Congrès de présidents démocratiquement élus. Hillary Clinton a présidé ces efforts en tant que secrétaire d’État de l’administration Obama, qui a poursuivi le même schéma de déstabilisation au Venezuela, en Équateur, en Argentine, au Chili et en Bolivie.
Nombre de décès : en millions
Le nombre de morts résultant de la politique étrangère américaine de « l’ère américaine » s’élève à plusieurs millions, dont peut-être jusqu’à 5 millions d’Indochinois. tué par l'Oncle Sam et ses agents et alliés entre 1962 et 1975. barbarie totale La guerre américaine contre le Vietnam est largement documentée. Le tristement célèbre massacre de My Lai, le 16 mars 1968, au cours duquel des soldats de l'armée américaine massacrèrent plus de 350 civils non armés – dont des femmes terrifiées tenant des bébés dans leurs bras – au Sud-Vietnam n'était pas un incident isolé dans la « crucifixion américaine de l'Asie du Sud-Est » (ouvrage de Noam Chomsky). phrase à l'époque). Le colonel de l'armée américaine Oran Henderson, accusé d'avoir dissimulé le massacre, a déclaré franchement a déclaré aux journalistes que « chaque unité de la taille d’une brigade a son My Lai caché quelque part ».
My Lai (Photo : photographe de l'armée américaine Ronald L. Haeberle)
Il est parfois difficile de comprendre l’ampleur de la sauvagerie que les États-Unis ont déchaînée sur le monde pour avancer et maintenir leur suprématie mondiale. Au début des années 1950, l’administration de Harry Truman a répondu à un premier défi lancé à la puissance américaine en Corée du Nord par une campagne de bombardements pratiquement génocidaire de trois ans, décrite dans termes abrutissants par le Washington Post il y a des années :
Le bombardement a été long, lent et impitoyable, même selon l'évaluation des dirigeants américains. « Sur une période d'environ trois ans, nous avons tué — quoi — 20 % de la population », a déclaré le général de l'armée de l'air Curtis LeMay, chef du Commandement aérien stratégique pendant la guerre de Corée, au Bureau de l'histoire de l'armée de l'air en 1984. Dean Rusk, partisan de la guerre et plus tard secrétaire d'État, a déclaré que les États-Unis avaient bombardé « tout ce qui bougeait en Corée du Nord, chaque brique étant superposée à une autre ». Après avoir manqué d'objectifs urbains, les bombardiers américains ont détruit des barrages hydroélectriques et d'irrigation dans les derniers stades de la guerre, inondant les terres agricoles et détruisant les récoltes… [L]es États-Unis ont largué 635,000 32,557 tonnes d'explosifs sur la Corée du Nord, dont XNUMX XNUMX tonnes de napalm, un produit incendiaire. liquide qui peut détruire les zones forestières et provoquer des brûlures dévastatrices à la peau humaine.
Bon sang, pourquoi la Corée du Nord nous craint-elle et nous déteste-t-elle ?
Ce bombardement féroce, qui a tué au moins 2 millions de civils, a commencé cinq ans après Truman, de manière particulièrement criminelle et inutile. a ordonné le bombardement atomique des centaines de milliers de civils à Hiroshima et à Nagasaki pour avertir l'Union soviétique de rester en dehors du Japon et de l'Europe occidentale.
Un « gendarme du monde » bienveillant.
La férocité de la politique étrangère américaine à l’« ère américaine » n’a pas toujours nécessité une intervention militaire directe des États-Unis. Prenez l’Indonésie et le Chili, pour deux exemples de « l’âge d’or » du « siècle américain ». En Indonésie, le dictateur Suharto, soutenu par les États-Unis, a tué des millions de ses sujets, ciblant les sympathisants communistes, les Chinois de souche et les prétendus gauchistes. Dans les années 1960, un officier supérieur des opérations de la CIA a décrit plus tard le coup d’État de Suharto de 1965-66 avec l’aide des États-Unis comme « l’opération modèle » pour le coup d’État soutenu par les États-Unis qui a éliminé le président démocratiquement élu du Chili, Salvador Allende, sept ans plus tard. « La CIA a falsifié un document prétendant révéler un complot de gauche visant à assassiner des dirigeants militaires chiliens », a écrit l'officier, « [tout comme] ce qui s'est passé en Indonésie en 1965. »
As Pilger noté il y a 10 ans« L'ambassade américaine à Jakarta a fourni à Suharto une « liste zap » des membres du parti communiste indonésien et a barré les noms lorsqu'ils ont été tués ou capturés. … L'accord prévoyait que l'Indonésie sous Suharto offrirait ce que Richard Nixon avait appelé « le trésor de ressources naturelles le plus riche, le plus grand prix de l'Asie du Sud-Est ». »
"Aucune action américaine après 1945, écrit l'historien Gabriel Kolko, n'a été aussi sanguinaire que son rôle en Indonésie, car elle a tenté de déclencher le massacre [de Suharto] ».
Deux ans et trois mois après le coup d'État chilien, Suharto a reçu le feu vert de Kissinger et de la Maison Blanche de Gerald Ford pour envahir la petite nation insulaire du Timor oriental. Avec l'approbation et le soutien de Washington, l'Indonésie commis des massacres génocidaires et des viols massifs et tué au moins 100,000 XNUMX habitants de l'île.
La sauvagerie du Moyen-Orient
Parmi les innombrables épisodes de sauvagerie meurtrière américaine dans le Moyen-Orient riche en pétrole au cours de la dernière génération, rares sont ceux qui peuvent rivaliser avec la férocité barbare de « l'autoroute de la mort », où les forces du « gendarme mondial » ont massacré des dizaines de milliers de personnes qui se sont rendues. Les troupes irakiennes se retirent du Koweït les 26 et 27 février 1991. Journaliste Joyce Chediac a témoigné que:
Les avions américains ont piégé les longs convois en neutralisant les véhicules à l'avant et à l'arrière, puis ont pilonné les embouteillages qui en ont résulté pendant des heures. «C'était comme tirer du poisson dans un tonneau», a déclaré un pilote américain. Sur les soixante milles de route côtière, les unités militaires irakiennes reposent dans un repos horrible, les squelettes calcinés des véhicules et des hommes, noirs et affreux sous le soleil… pendant 60 milles, chaque véhicule a été mitraillé ou bombardé, chaque pare-brise est brisé, chaque char est brûlé. , chaque camion est criblé de fragments d’obus. Aucun survivant n’est connu ou probable. … « Même au Vietnam, je n'ai rien vu de tel. C'est pathétique", a déclaré le major Bob Nugent, un officier du renseignement de l'armée. … Les pilotes américains ont pris toutes les bombes qui se trouvaient à proximité du poste de pilotage, des bombes à fragmentation aux bombes de 500 livres. … Les forces américaines ont continué à larguer des bombes sur les convois jusqu'à ce que tous les humains soient tués. Tant d’avions à réaction ont survolé la route intérieure que cela a créé un embouteillage aérien et les contrôleurs aériens de combat craignaient des collisions en vol. … Les victimes n'opposaient aucune résistance. … [C]’était simplement un massacre unilatéral de dizaines de milliers de personnes qui n’avaient aucune capacité de riposter ou de se défendre.
L'autoroute de la mort
Le crime des victimes était d'avoir été enrôlée dans une armée contrôlée par un dictateur perçue comme une menace pour le contrôle américain sur le pétrole du Moyen-Orient. Le président George HW Bush a accueilli la guerre du Golfe Persique comme une opportunité de démontrer la puissance inégalée de l'Amérique et sa nouvelle liberté d'action dans le monde de l'après-guerre froide, où l'Union soviétique ne pouvait plus dissuader Washington. Bush aussi a annoncé la « guerre » (en réalité un assaut impérial unilatéral) comme marquant la fin du « syndrome du Vietnam », terme curieux utilisé par la culture politique actuelle pour désigner la réticence des citoyens américains à engager les troupes américaines dans un chaos impérial meurtrier.
As Chomsky a observé en 1992, réfléchissant aux efforts américains visant à maximiser les souffrances au Vietnam en bloquant l’aide économique et humanitaire au pays dévasté : « Aucun degré de cruauté n’est trop grand pour les sadiques de Washington. »
Mais l'oncle Sam ne commençait à s'échauffer qu'au début de 1991 en dénombrant les victimes irakiennes. Cinq ans plus tard, le secrétaire d'État américain de Bill Clinton Madeline Albright a déclaré à Leslie Stahl de CBS News que la mort de 500,000 XNUMX enfants irakiens en raison des sanctions économiques imposées par les États-Unis après la première « guerre du Golfe Persique » (un terme curieux pour désigner une attaque américaine unilatérale) était un « prix… qui valait la peine d’être payé » pour l’avancement des États-Unis, fondamentalement nobles. objectifs.
"Les États Unis," La secrétaire Albright a expliqué trois ans plus tard, « c’est bien. Nous essayons de faire de notre mieux partout.
Cependant, dans les années qui ont suivi l’effondrement de l’empire contre-hégémonique soviétique, des intellectuels néolibéraux américains comme Thomas Friedman – un partisan du bombardement criminel de la Serbie par les États-Unis – se sont sentis libres d’affirmer ouvertement que le véritable objectif de la politique étrangère américaine était de soutenir la politique étrangère américaine. profits du capitalisme mondial centré sur les États-Unis. « La main cachée du marché », disait Friedman a écrit dans le New York Times Magazine en mars 1999, alors que les bombes et les missiles américains explosaient en Serbie, « ne fonctionnera jamais sans un poing caché. McDonald's ne peut pas prospérer sans McDonnell Douglas, le concepteur du F-15. Et le poing caché qui assure la sécurité du monde et permet aux technologies de la Silicon Valley de prospérer s'appelle l'armée, l'armée de l'air, la marine et le corps des marines des États-Unis.
Dans un discours de politique étrangère Le sénateur Barack Obama a déclaré au Conseil des Affaires mondiales de Chicago, à la veille d'annoncer sa candidature à la présidence américaine à l'automne 2006, Obama a eu l'audace de dire ce qui suit pour étayer son affirmation selon laquelle les citoyens américains soutenaient la « victoire » en XNUMX. Irak : « Le peuple américain a été extraordinairement résolu. Ils ont vu leurs fils et filles tués ou blessés dans les rues de Falloujah.
C’était une sélection de lieux effrayants. En 2004, la ville malheureuse a été le théâtre d'atrocités de guerre colossales par les États-Unis, de crimes comprenant le meurtre aveugle de milliers de civils, le ciblage même d'ambulances et d'hôpitaux, et le rasage pratique d'une ville entière par l'armée américaine en avril et Novembre. Par un compte, « Empire incohérent », Michael Mann a écrit :
Les États-Unis ont lancé deux assauts féroces sur la ville, en avril et novembre 2004… [en utilisant] une puissance de feu dévastatrice à distance qui minimise les pertes américaines. En avril… les commandants militaires ont affirmé avoir ciblé avec précision… les forces insurgées, mais les hôpitaux locaux ont signalé que la plupart ou la plupart des victimes étaient des civils, souvent des femmes, des enfants et des personnes âgées… [reflétant une] intention de tuer des civils en général. … En novembre… l'assaut aérien [américain] a détruit le seul hôpital en territoire insurgé pour s'assurer que cette fois personne ne serait en mesure de documenter les victimes civiles. Les forces américaines ont ensuite traversé la ville, la détruisant pratiquement. Falloujah ressemblait ensuite à la ville de Grozny en Tchétchénie après que les troupes russes de Poutine l'avaient rasée.
Le déploiement de munitions radioactives (uranium appauvri) par le « gendarme mondial » à Falloujah y a créé une épidémie de mortalité infantile, de malformations congénitales, de leucémie et de cancer.
'Bug-Splat'
Falloujah n’était qu’un épisode particulièrement frappant d’une invasion criminelle plus vaste qui a entraîné la mort prématurée d’au moins un million de civils irakiens et a laissé l’Irak au dernier rang. ce que Tom Engelhardt appelait « une zone sinistrée d’une ampleur catastrophique difficile à égaler de mémoire récente. » Cela reflétait le même état d’esprit insensible qui se cache derrière le premier nom du programme informatique du Pentagone destiné aux Irakiens ordinaires qui seront certainement tués lors de l’invasion de 2003 : «bug-splat.» L'occupation pétro-impériale américaine a entraîné la mort d'environ un million de « bugs » (êtres humains) irakiens. Selon le journaliste respecté Nir Rosen en décembre 2007, « l’Irak a été tué. … [L]'occupation américaine a été plus désastreuse que celle des Mongols qui ont saccagé Bagdad au XIIIe siècle.
Le Corps des Marines des États-Unis bombarde Falloujah avec un obusier M-198 de 155 mm. (Photo : Wikipédia)
Alors que le Sénat s'apprête à confirmer un tortionnaire présumé en tant que directeur de la CIA, il est important de se rappeler que la mort en Irak s’est accompagnée d’une torture impitoyable et raciste. Dans un essai intitulé «J'ai aidé à créer ISIS", Vincent Emanuele, un ancien marine américain, a rappelé son engagement dans une opération qui lui a donné des cauchemars plus d'une décennie plus tard :
Je pense aux centaines de prisonniers que nous avons capturés et torturés dans des centres de détention de fortune. … Je me souviens très bien des marines qui me parlaient de coups de poing, de gifles, de coups de pied, de coups de coude, de coups de genou et de coups de tête contre les Irakiens. Je me souviens des histoires de torture sexuelle : forcer des hommes irakiens à se livrer à des actes sexuels les uns sur les autres pendant que les marines brandissaient des couteaux contre leurs testicules, les sodomisant parfois avec des matraques. … [C]eux d'entre nous dans les unités d'infanterie… ont rassemblé des Irakiens lors de raids nocturnes, leur attachant les mains, leur mettant la tête dans un sac noir et les jetant à l'arrière de HUMVEE et de camions pendant que leurs femmes et leurs enfants s'effondraient sur leur corps. à genoux et gémit. … Certains d'entre eux se tenaient la main tandis que les marines frappaient les prisonniers au visage. … [Lorsqu’ils étaient libérés, nous les conduisions de la FOB (Forward Operating Base) au milieu du désert et les relâchions à plusieurs kilomètres de chez eux. … Après avoir coupé leurs attaches et retiré les sacs noirs de leur tête, plusieurs de nos marines les plus dérangés tiraient des balles depuis leurs AR-15 dans les airs ou au sol, effrayant les captifs récemment libérés. Toujours pour rire. La plupart des Irakiens s'enfuiraient, pleurant encore après leur longue épreuve.
Le journaliste primé Seymour Hersh a déclaré à l'ACLU l'existence de dossiers de preuves classifiés du Pentagone contenant des films de soldats américains, « gendarmes mondiaux » sodomisant des garçons irakiens devant leurs mères, derrière les murs de la célèbre prison d'Abou Ghraib. "Vous n'avez pas encore commencé à voir [toutes] les choses horribles et perverses faites [par les soldats américains] aux enfants des prisonnières, alors que les caméras tournent", Hersh a dit à un public à Chicago à l'été 2014.
Il n’y a pas que l’Irak où Washington a semé des ravages meurtriers de masse au Moyen-Orient, une région toujours d’une importance stratégique primordiale pour les États-Unis grâce à ses énormes ressources pétrolières. Dans un récente réflexion de Truthdig sur la Syrie, historien Dan Lazare nous rappelle que :
Les crimes baasistes [du président syrien Assad] ne sont rien en comparaison de ceux des États-Unis, qui depuis les années 1970 ont investi des milliers de milliards dans la militarisation du golfe Persique et dans l’armement des pétromonarchies ultra-réactionnaires qui déchirent aujourd’hui la région. Les États-Unis ont fourni à l’Arabie saoudite une aide cruciale dans sa guerre contre le Yémen, ils ont applaudi le blocus saoudien du Qatar et sont restés les bras croisés pendant que les Saoudiens et les Émirats arabes unis envoyaient des troupes pour écraser les manifestations démocratiques au Bahreïn voisin. En Syrie, Washington a travaillé main dans la main avec Riyad pour organiser et financer une guerre sainte wahhabite qui a réduit à la ruine un pays autrefois prospère.
Chomsky a appelé Barack Obama programme d'assassinats ciblés par drones « la campagne terroriste mondiale la plus vaste que le monde ait jamais connue. » Le programme « vise officiellement à tuer des personnes qui, selon l’administration, pourraient un jour avoir l’intention de nuire aux États-Unis et à tuer toute autre personne se trouvant à proximité ». Comme l’ajoute Chomsky : « Il s’agit également d’une campagne génératrice de terrorisme – ce qui est bien compris par les hauts placés. Lorsque vous assassinez quelqu’un dans un village du Yémen, et peut-être quelques autres personnes qui s’y trouvent, il y a de fortes chances que d’autres veuillent se venger.
Le dernier et le meilleur espoir
"Nous sommes à la tête du monde », a expliqué le candidat à la présidentielle Obama, « en luttant contre les maux immédiats et en promouvant le bien ultime. … L’Amérique est le dernier et le meilleur espoir de la terre.
Caricature de Peter Kuper, supprimée par son journal. (Extrait du livre « Killed Cartoons :
Victimes de la guerre contre la libre expression » (WW
Norton)
Obama a développé cette question dans son premier discours inaugural. « Notre sécurité, a déclaré le président, émane de la justesse de notre cause ; la force de notre exemple ; les qualités tempérantes de l’humilité et de la retenue » – un commentaire fascinant sur Falloujah, Hiroshima, la crucifixion américaine de l’Asie du Sud-Est, « l’autoroute de la mort » et bien plus encore.
Moins de six mois après son investiture et son louangé Dans le discours du Caire, le bilan d'atrocités d'Obama qui s'accumule rapidement dans le monde musulman inclurait le bombardement du village afghan de Bola Boluk. Quatre-vingt-treize des villageois morts déchirés par les explosifs américains à Bola Boluk étaient des enfants. "Dans un appel téléphonique diffusé mercredi sur un haut-parleur à des membres indignés du Parlement afghan", The New York TimesSelon un rapport, « le gouverneur de la province de Farah… a déclaré que jusqu’à 130 civils avaient été tués ». Selon un législateur afghan et témoin oculaire, « les villageois ont acheté à son bureau deux semi-remorques remplis de morceaux de corps humains pour prouver les victimes. Tout le monde chez le gouverneur a pleuré en regardant cette scène choquante. L'administration a refusé de présenter des excuses ou de reconnaître la responsabilité du « gendarme mondial ».
Par un contraste révélateur et écoeurant, Obama venait de présenter des excuses complètes et de licencier un responsable de la Maison Blanche parce que ce responsable avait effrayé les New-Yorkais avec un survol peu judicieux de Manhattan pour une séance photo avec Air Force One, qui rappelait aux gens le 9 septembre. La disparité était extraordinaire : l’effroi des New-Yorkais a conduit à des excuses présidentielles complètes et au renvoi d’un membre du personnel de la Maison Blanche. Le meurtre de plus de 11 civils afghans n’exigeait aucune excuse.
En réfléchissant à de telles atrocités, en décembre suivant, un villageois afghan a été déplacé pour commenter comme suit : « Prix de la paix ? C'est un tueur. … Obama n'a fait que déclencher la guerre dans notre pays.» L'homme a parlé depuis le village d'Armal, où une foule de 100 personnes s'est rassemblée autour des corps de 12 personnes, une famille d'une seule maison. Les 12 personnes ont été tuées, ont rapporté des témoins, par les forces spéciales américaines lors d'un raid nocturne.
Obama ne faisait que renforcer ses pouvoirs de « tueur ». Il se joindrait à la France et aux autres puissances de l’OTAN dans la décimation impériale de la Libye, qui a tué plus de 25,000 XNUMX civils et déclenché un carnage massif en Afrique du Nord. L’assaut mené par les États-Unis contre la Libye a été un désastre pour les Africains noirs et a déclenché la plus grande crise de réfugiés depuis la Seconde Guerre mondiale.
Deux ans avant la guerre en Libye, l’administration Obama a contribué à l’installation d’un régime meurtrier de droite au Honduras. Des milliers de civils et de militants ont été assassinés par ce régime.
Le maladroit et stupide Trump a pris le relais impérial aux mains élégantes et à la langue d’argent. »grand maître impérial» Obama, maintenant la vaste machine militaire mondiale de la superpuissance prête à tuer. Comme Newsweek a rapporté l'automne dernier, dans un article d’actualité qui est passé bien en dessous de l’écran radar de l’information nationale à l’ère du spectacle de clowns insensés et sans fin de Trump :
Selon une étude du groupe de surveillance à but non lucratif Airwars… au cours des sept premiers mois de l’administration Trump, les frappes aériennes de la coalition ont tué entre 2,800 4,500 et 57 52 civils. … Les chercheurs soulignent également une autre tendance étonnante : « le meurtre fréquent de familles entières lors de probables frappes aériennes de la coalition ». En mai, par exemple, de telles actions ont entraîné la mort d’au moins 67 femmes et 2017 enfants en Irak et en Syrie. … En Afghanistan, l'ONU fait état d'une augmentation de 2016 pour cent des décès de civils dus aux frappes aériennes américaines au cours des six premiers mois de XNUMX par rapport au premier semestre de XNUMX.
Que Trump assassine avec moins de sophistication, de retenue morale extérieure et de prétention crédible d’incarner les valeurs occidentales éclairées et l’engagement multilatéral qu’Obama est peut-être préférable dans une certaine mesure. Il est préférable que l’empire soit exposé dans toute sa nudité et son laideur, afin d’accélérer sa disparition attendue.
Les États-Unis ne constituent pas seulement la principale menace à la paix sur Terre. C’est également la principale menace pour la vie privée (comme l’ont montré plus clairement que jamais les révélations d’Edward Snowden), pour la démocratie (les États-Unis financent et équipent les régimes répressifs du monde entier) et pour un environnement naturel mondial vivable (en grande partie grâce à à son rôle de siège des émissions mondiales de gaz à effet de serre et du déni pétrocapitaliste du climat).
Le monde pourrait peut-être être pardonné s’il ne se joignait pas à Eliot Cohen et Karl Vick pour déplorer la fin de « l’ère américaine », quelle que soit la contribution de Trump à ce déclin, qui était bien entamé avant son entrée dans le Bureau Ovale.
Les Américains ordinaires peuvent eux aussi trouver des raisons de se féliciter du déclin de l’empire américain. Comme Chomsky a noté à la fin des années 1960: « Les coûts de l’empire sont en général répartis sur la société dans son ensemble, tandis que ses bénéfices reviennent à quelques-uns à l’intérieur. »
Le système du Pentagone fonctionne comme une grande forme d’aide sociale aux entreprises nationales pour les entreprises de « défense » (empire) de haute technologie comme Lockheed Martin, Boeing et Raytheon – tout en volant des milliards de dollars qui pourraient autrement répondre aux besoins sociaux et environnementaux au pays et à l’étranger. . Il s’agit d’un mode important de répartition ascendante des richesses au sein de « la patrie ».
Les coûts les plus importants ont été supportés par les millions de personnes tuées et mutilées par l'armée américaine et les forces alliées et mandataires au cours des sept dernières décennies et avant. Parmi les victimes figurent de nombreux vétérans de l’armée américaine qui se sont suicidés, nombre d’entre eux hantés par leur propre participation à des attaques sadiques et à la torture de personnes sans défense sous le commandement lointain de maîtres impériaux sociopathes déterminés à imposer l’hégémonie américaine par tous les moyens jugés nécessaires.
Cette article apparu à l'origine sur VéritéCreuse.
Paul Street est un chercheur indépendant en politiques démocratiques radicales, journaliste, historien, auteur et conférencier basé à Iowa City, Iowa, et à Chicago, Illinois. Il est l'auteur de sept livres. Son dernier est Ils gouvernent : les 1 % contre la démocratie (Paradigme, 2014).
Il y a une bataille sans fin qui fait rage tout autour de nous, tout le temps……. depuis le premier jour……. l'obscurité/la lumière, le bien/le mal, ce sera ainsi jusqu'à ce que ce soit fini, sauf les pleurs. En être conscient est, je pense, la première étape pour y faire face. C'est une communauté très active, écoutez l'oiseau noir assis sur votre épaule droite, puis l'oiseau blanc sur votre épaule gauche….. la bataille est en chacun de nous, les influences viennent d'ailleurs.
Quiconque lit cet excellent résumé de la barbarie doit se gratter la tête collectivement, car tout le monde en Occident a été amené à croire que les Américains sont et ont été les « bons ». Pourquoi est-ce?? J'ai travaillé brièvement au Guatamala il y a quelques années et j'ai été stupéfait lorsque j'ai appris ce qui s'était réellement passé là-bas et dans toute l'Amérique centrale et du Sud. La brutalité utilisée contre les peuples autochtones, que ce soit dans les Amériques, en Afrique ou au Moyen-Orient, est bien documentée, et pourtant l’erreur persiste selon laquelle les Américains sont les « policiers » du monde. L’Amérique, depuis 1945, a montré une similitude très réelle avec les mouvements nazis et, depuis lors, elle a concrètement encouragé, promu et permis l’émergence de gouvernements néo-nazis. Presque immédiatement après la Seconde Guerre mondiale, la CIA canalisait les nazis vers les Amériques, les déstabilisant, les assassinant, etc………. pourquoi personne n'a appelé un chat un chat ??
D’une manière générale, j’ai souvent désapprouvé les actions de la superpuissance américaine, pas toujours mais souvent. Cependant, de par la nature de son existence, il a évité bien plus de dangers qu'il n'en a causé. Les États-Unis sont peut-être l’un des enfants les plus méchants du terrain de jeu, mais au moins c’est un enfant qui est notre ami (souvent déploré). La nature a horreur du vide et je frémis à l'idée de savoir qui ou quoi accèdera au pouvoir en son absence, même si le pire est encore la possibilité que personne ne le fasse. Dans un monde sans superpuissances pour dominer, la possibilité de relations internationales chaotiques augmente. Rome était un empire terrible, mais sa chute a conduit à une petite chose appelée l'âge des ténèbres, ne l'oublions pas.
Merci pour cet article. Une excellente revue de (la pointe de l’iceberg) des atrocités américaines. Les policiers américains tirent clairement leurs normes de (mauvaise) conduite du « gendarme du monde ».
Ce n'est pas le meilleur pays du monde, professeur, c'est ma réponse.
https://www.youtube.com/watch?v=q49NOyJ8fNA
La première étape pour résoudre un problème est de reconnaître qu'il y en a un et que les discours d'Aaron Sorkin ne le résoudront pas.
L’hégémonie américaine ne manquera pas, mais le sabotage des idéaux prometteurs de l’Amérique est une tragédie.
Il est encore possible que les Américains se rendent compte que les banquiers pillent leur économie et détruisent leurs valeurs les plus sacrées. La Grande Récession, la « guerre contre le terrorisme » fabriquée de toutes pièces, le 9 septembre, JFK, la Grande Dépression, la guerre à venir contre l’Iran, et bien d’autres encore, découlent de l’esprit profondément pathologique de ces monstres de « l’élite » financière. Les liens et les racines sont décrits sous une forme facilement digestible à
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Excellent article. Aux États-Unis, tout le monde devrait le lire. Cette lecture devrait être obligatoire dans les lycées.
Entendre entendre!
La chute de l’Amérique sera due à ses routes, à ses villes, à l’effondrement des ponts et à la dégradation des voies navigables. Ce sont des infrastructures du tiers monde décrépites et défectueuses qui ont été sacrifiées pour la machine de guerre.
Nos écoles, nos hôpitaux, nos espaces publics sont tous trop dangereux pour les familles et les enfants.
Le nouveau rêve de nos maîtres impériaux est de nous remplacer tous par des robots… qui construisent d’autres robots pour tuer à notre place.
Les dirigeants américains, notre culture, sont fatigués, visqueux et grotesques. Nous sommes la lie de l’humanité et nous méprisons DIEU et la vie elle-même.
Nous sommes nombreux. Nous sommes Légion.
Mais pas autant qu’avant et de moins en moins de jours en moins.
Paul Street, quel excellent article. Je ne peux qu’imaginer la montagne de faits sur les crimes américains contre l’humanité, la paix et l’environnement que vous avez dû laisser à contrecœur dans la salle de montage. J'ai eu une discussion de trois heures avec mon patron hier sur de telles choses, et je me suis retrouvé à devoir défendre mon besoin de m'exprimer et comment les mots peuvent changer les cœurs (ils ont changé le mien en 2012 grâce à un vieux bonhomme nommé Ron Paul), et comment le silence est une trahison, et comment ne pas être en colère contre nos crimes est immoral selon Thomas d'Aquin, etc. La discussion m'a aidé à clarifier, même pour moi-même, pourquoi j'ai besoin de m'exprimer et pourquoi ma colère ne faiblit jamais : je pense que c'est C'est parce qu'en tant que père de quatre beaux enfants, je sais que ce pauvre enfant yéménite de 13 ans et pesant 50 livres que nous mourrons actuellement volontairement de faim est tout autant mon enfant que le mien. Et je peux le voir allongé là sur le sol en terre battue, couvert de mouches mais trop faible pour s'en soucier, et il me regarde et me demande docilement : « Pourquoi n'as-tu au moins dit quelque chose ? Et je vois cela se dérouler dans mon esprit pour les centaines de millions d’enfants qui ont subi le même sort horrible à cause de la cupidité impérialiste américaine.
Désolé, je me suis laissé emporter. Consortium News, vous êtes le meilleur.
Les États-Unis sont en déclin depuis la « révolution Reagan (de droite) » des années 1980. Lorsque Reagan a été élu pour la première fois, les États-Unis étaient classés au premier rang parmi tous les pays en termes de « qualité de vie globale » – malgré de nombreuses lacunes. Nous sommes loin derrière une longue liste de pays à presque tous les égards. Nous ne sommes même plus dans le top 1. Beaucoup pensaient que les années Obama représentaient notre dernière chance de renverser la situation. Bon, ça valait le coup d'essayer.
@ Luke 15 mai 2018 à 4h38
Bonjour Luc !
J'étais doux – car il me semble que si j'écris des faits réels, mes commentaires disparaissent ! – ou si vous préférez, doux !
J'ai malheureusement une sœur qui travaille aux États-Unis et les commentaires qu'elle m'envoie concordent avec votre réponse. Mais en fait, je connais ces faits. Je suis un observateur extérieur, mais averti.
Je ris quand ma sœur me dit que dans certains cas, la réalité qu'elle observe est encore pire que l'image à laquelle je lui ai dit de s'attendre.
Hier soir, j'ai regardé (revu) l'Histoire secrète d'Oliver Stone (3 parties) sur la Première et la Seconde Guerre mondiale, Wilson… comment les États-Unis, en restant « en dehors de la guerre » pendant la Première Guerre mondiale, sont devenus l'intermédiaire du pouvoir mondial après s'être transformés (patrie et industrie intactes). ) d’une nation débitrice à une source majeure de capitaux et d’investissements pour la reconstruction. Le transfert d’argent/de dette était stupéfiant – tout comme le contrôle des réserves de pétrole – la manipulation des pays « éligibles » à nos largesses (dans quelles conditions n’est pas claire) semble avoir établi des modèles puis reproduits (avec plus ou moins de succès) jusqu’à présent. jour. Nous secouons la tête avec émerveillement devant les vastes transferts d’aide en dollars vers Israël et les achats insondables d’armes et de systèmes d’armes par l’Arabie Saoudite et le « soutien » qui les accompagne…
La fin de « l'empire » aura lieu avec un relâchement de notre chantage de longue date, car les États-Unis manquent d'argent et de volonté pour faire respecter tous ces « accords » qui font partie de la façon dont nous avons des installations militaires, même dans les pays qui ne le font pas. comme l'utilisation (souvent les communications ou le trafic aérien, car notre NTSB enquête sur les accidents aériens à l'échelle internationale, sur demande).
Quoi qu'il en soit, après la Première Guerre mondiale et l'effondrement de plusieurs empires de longue date (allemand, russe, ottoman et austro-hongrois), ainsi que la pression exercée sur tous les colonisateurs par leurs sujets colonisés qui étaient utilisés comme chair à canon et dans des fonctions plus qualifiées sur tous les théâtres et la reconnaissance attendue de leur service. La valeur de Wilson en tant que propagandiste de la démocratie et des 14 points constituait un contrepoint inestimable à l'attrait du socialisme et du communisme pour une Europe alors lasse de la guerre et incertaine… une mascarade qui a bien fonctionné – avec des ajustements considérables – jusqu'aux disparités flagrantes résultant du néolibéralisme que peu de gens ont constaté. les pays peuvent éviter.
Nous avons longtemps utilisé la technique de la carotte et du bâton tout en exigeant d’emblée le statut de « nation favorisée » quasiment mondial. Je ne suis pas sûr de ce qui restera lorsque les tentacules de la corruption américaine se faneront. En effet, l’économie et le principe « small is beautiful » pourraient, par nécessité, revenir à la mode… sous les coups de pied et les cris des Américains. Nous avons vraiment exercé des pressions sur tout le monde et fait chanter tout le monde depuis très très longtemps…. La menace de Trump d'imposer des sanctions aux pays européens qui ne parviennent pas à arrêter leurs échanges commerciaux avec l'Iran dans le cadre de l'accord avec l'Iran pourrait bien être la goutte d'eau qui fait déborder le vase. Car « protéger les emplois chinois » et cette attribution insensée d’exceptions tarifaires au cas par cas serait un signal d’alarme indiquant qu’il n’y a en fait aucun plan et que le capitaine est captivé en regardant FOX News et en tweetant sur lui-même.
Je vois que Tom Wolfe est décédé. Son film est terminé. Grok ça. Les imbéciles ne sont pas les seuls à connaître une mort poussiéreuse. Encore une cloche qui sonne pour nous tous. Quelque part dans les profondeurs du temps, un futur archéologue pourrait tomber par hasard sur un cadavre élégant et penser à tort que cette génération avait de la classe.
Un écrivain si doué, un homme si désagréable… Mother Jones a un article de Chris Hitchens de 1988 au format PDF, je pense qu'il a saisi l'écart… Pourtant, quand j'ai obtenu mon diplôme d'études secondaires, Mailer et Vidal se battaient encore et Wolfe semblait prêt à le faire. continuez les coups de poing… Quelles richesses nous avions…. qui aurait cru que l’Amérique abandonnerait si rapidement la « presse écrite » (même s’il existe de grands écrivains/chroniqueurs)
https://www.documentcloud.org/documents/4463157-Christopher-Hitchens-On-Tom-Wolfe-For-Mother-Jones.html#document/p2
C'est un CV incroyable. Et pourtant, malgré tous ces crimes, le « casier judiciaire » ne cesse de s’allonger. Chaque accusation énumérée peut être prouvée sans l’ombre d’un doute. La preuve, qu’elle soit oculaire, circonstancielle ou médico-légale, n’est pas seulement incriminante. Cela ne fait aucun doute. Et pourtant, nos crimes les plus flagrants, les crimes sous-jacents à ces atrocités, restent… « innommables ». Certains lancent désormais des appels pitoyables pour inciter leurs compatriotes à parler. Ils rappellent la lamentation du révérend Niemoller : « Ils sont venus chercher les autres et je n'ai pas parlé. Hélas, quand ils sont venus me chercher, il ne restait plus personne pour parler ». Je soutiens que Niemoller n'a pas parlé parce qu'il ne pouvait pas faire face à… « l'indicible ». Ce n'est que lorsque la botte d'Orwell fracassa un visage humain qu'il s'en rendit compte. Rien de ce qu’il a dit n’aurait pu l’arrêter. Son silence a au moins préservé une parabole que l’on peut réciter aujourd’hui avec une certaine ironie.
Cela vaut la peine de regarder l'interview de Jim Garrison sur son lit de mort ou de regarder les anciens enregistrements du détective de rue Roger Craig, le flic de Dallas décédé dans des circonstances mystérieuses. Le FBI avait également une « taupe » dans le bureau de Garrison. Garrison a menacé de révéler… « l'indicible ». Nous pouvons amener un million de femmes au chapeau rose à manifester contre la « manipulation féline », mais il n’y a aucune répulsion à l’idée de bombarder des hôpitaux, de bourdonner des fêtes de mariage ou de financer des terroristes.
L’histoire nous apprend que les empires s’effondrent lorsqu’ils ne parviennent plus à préserver les mensonges officiels. Ils pourrissent de l’intérieur, mais le coup final vient généralement de mésaventures militaires catastrophiques. Les empires ne peuvent tout simplement pas lâcher prise. Mais soyez prévenu. Le dernier ennemi attaqué par tous les empires est leur propre population. Si nous ne trouvons pas le courage de parler… de « l'indicible »… autant nous résigner à la botte d'Orwell. Il a commencé à piétiner le 22 novembre 1963, et il n'a pas manqué un visage depuis cinquante-cinq ans.
Un grand merci FG Sanford. J'adore votre référence à Jim Garrison, c'est si vivant, un homme bon, honnête et décent qui se bat jusqu'au bout. On pourrait dire qu’il a tout perdu, sa famille, ses batailles judiciaires, ses amis, son travail ; mais l'a-t-il fait ?, j'ai appris à le connaître et je pense que c'est un gagnant…
Oui, l’effondrement final vient souvent de « mésaventures militaires catastrophiques », même si l’effondrement économique peut devenir important. Les changements historiques qui ont permis une restructuration cohérente n’ont été possibles que lorsque l’ennemi était lointain et faible (États-Unis, Inde) ou que les mésaventures militaires laissaient peu de forces nationales (Russie). Les empires récemment effondrés (Espagne, Portugal, Royaume-Uni, France) ont lutté âprement contre le déclin jusqu’à un long crépuscule plutôt que vers la conquête.
Alors peut-être que le crépuscule des États-Unis sera celui d’une aggravation des récessions, des embargos sur le commerce américain, du protectionnisme, de la fin du marché des États-Unis et d’une colère croissante contre les riches alors que le cirque des médias est considéré comme « les mensonges officiels » jusqu’à ce que leur police secrète et leurs forces militaires visent le « dernier ennemi que tous les empires attaquent », leur propre peuple. Puis la botte d'Orwell.
Le général de division du Corps des Marines des États-Unis, Smedley Butler, a mis en garde contre cette parodie il y a plusieurs décennies dans son traité War is Racket. Il y affirmait :
"La guerre est un racket. Cela l’a toujours été.
C’est probablement le plus ancien, de loin le plus rentable, et sûrement le plus vicieux. C'est le seul à avoir une portée internationale. C'est le seul dans lequel les profits sont comptés en dollars et les pertes en vies humaines.
Je crois qu'un racket est mieux décrit comme quelque chose qui n'est pas ce que pense la majorité des gens. Seul un petit groupe « de l’intérieur » sait de quoi il s’agit. Elle est menée au profit d’un très petit nombre, aux dépens du très grand nombre. Hors de guerre, quelques personnes font d’énormes fortunes…
Hors guerre, les nations acquièrent des territoires supplémentaires si elles sont victorieuses. Ils le prennent simplement. Ce territoire nouvellement acquis est rapidement exploité par une poignée de personnes – les mêmes qui ont arraché des dollars à coups de sang pendant la guerre. Le grand public assume la facture.
Et quelle est cette facture ?
Ce projet de loi rend une comptabilité horrible. Pierres tombales nouvellement placées. Des corps mutilés. Des esprits brisés. Des cœurs et des maisons brisés. Instabilité économique. La dépression et toutes ses misères qui l'accompagnent. Une fiscalité éreintante pour des générations et des générations.
Si vous trouvez cet article dérangeant, lisez Summer, 1945 de Goodrich, un nouveau livre sur la Seconde Guerre mondiale. Rien n'a changé. Et si vous avez encore besoin de vous confronter à la réalité, lisez Gaza de Finkelestein. Ces livres démontrent que l’humanité est systématiquement détruite par des psychopathes dépravés et ce n’est pas nouveau.
Le vrai problème est le capitalisme ; l'avidité et la soif de pouvoir trouveront toujours des psychopathes pour faire le sale boulot nécessaire pour le maintenir en place jusqu'à ce que le reste d'entre nous reconnaisse le mal qu'il s'agit.
La Banque mondiale, l’OMC et d’autres institutions (en grande partie contrôlées par les Américains – y compris l’ONU) ont consolidé leur « soft power »…. et diabolisé et entravé les nations non alignées d’une manière que je ne pense pas possible auparavant…
J'espère depuis longtemps une mise à jour de ces cartes de « marche vers la guerre » montrant le chemin de conquête d'Hitler (Musollini et Hirohitos)… sauf cette fois après la Seconde Guerre mondiale avec la marche des États-Unis vers la domination mondiale (que ce soit par une action/menace militaire). ou « opportunisme » économique) illustré. La répartition des installations militaires américaines (aussi petites soient-elles) illustre en partie exactement qui est au-delà de la « coopération » avec le nouveau goliath.
Cela ne va pas s'arrêter. Le gouvernement américain et le NOM ont planifié très loin dans le futur. Pourquoi le gouvernement américain a-t-il planifié et construit un autre système américain souterrain ? Est-ce à cause d’une guerre nucléaire avec la Russie ou la Chine ? Seulement si le gouvernement américain lance une première frappe, car la Russie et la Chine n’ont aucune envie d’une nouvelle guerre mondiale. Est-ce parce que le changement polaire est réel et que la planète Nibiru est réelle ? Je le pense et les preuves sont accablantes. Une fois le changement terminé, le gouvernement américain détiendra la majeure partie du monde parce qu’il a dépensé les milliards manquants pour que le NOM prenne le relais – il a les armées, les armes, les stocks de nourriture, toutes les hautes terres, et une fois que 5 milliards de personnes seront mortes, ils sortiront de leurs bases souterraines et reprendront la terreur. On pourrait penser qu’après l’événement le plus terrifiant de l’histoire de la planète, tout le monde s’aiderait les uns les autres – mais cela n’aurait-il pas dû se produire – avant le changement polaire ? Non, les choses sont dissimulées, menties et les opérations noires sont là pour rester – peu importe le PS ou la guerre nucléaire.
Nauséeux de lire tout cela d’un seul coup. Mais mon père disait toujours : « La vérité fait mal ».
Laissant de côté les enjeux et les questions concernant les perceptions, la question demeure : que faire ?
Je suis américain, je m'identifie comme tel. Ma famille est ici depuis deux siècles, autant que je sache. Je suis apparenté à USGrant du côté de ma mère. Je suis consterné par ce que nous sommes devenus (sommes ?). J'ai apporté des changements en moi-même et je sais que c'est difficile et que cela en vaut la peine. MAIS, je ne trouve pas de moyen ou de solution pour aller de l’avant avec le gouvernement américain tel qu’il est. J'ai choisi la non-violence, pour être un artisan de la paix et cela me vaut surtout un STFU.
"Connaître le problème est la moitié de la solution." D'accord, quel est le problème ? L’USG/MIC détruit le monde et l’humanité au nom de la consolidation (?). C'est un train en fuite et il faut l'arrêter. Maintenant, je ne vais pas monter à bord et m’appuyer sur le frein. Mais pourquoi ceux qui continuent à mettre du charbon dans le foyer ne peuvent-ils pas être convaincus de renoncer ?
Pourrions-nous simplement déclarer la fin des États-Unis d’Amérique. « Notre mal ! Désolé… nous allons réessayer, mieux, vraiment. Réorganiser en « États-Unis d'Amérique ». Abandonner le système bancaire à réserves fractionnaires, repenser les milices et le droit de porter les armes : nous pourrions nous passer de nombreuses choses. Déclarez faillite, jubilé de la dette, arrêtez avec toute cette BS de la « plus grande nation ». Au lieu de « Je suis fier d'être américain… », que diriez-vous de : « Je suis soulagé d'être uni, là où au moins je ne serai pas étouffé. »
Nous sommes sur le point d'arriver au point où des types comme moi vont au STFU parce qu'ils risquent réellement d'être qualifiés de « combattant ennemi ». Sachant pertinemment que ce commentaire pourrait être utilisé comme « preuve » d’un futur crime de dissidence.
Je me demande si les derniers jours de la République de Weimar étaient comme ceux que je vis actuellement. Je m'identifie plus étroitement à Winston Smith, John Galt, Jon Conner, Ivan Desinovich, ce type dans Camus « le Procès ». Ne me traitez plus d'Américain, j'accepterai volontiers le titre de « survivant ».
Eh bien, le jardin se porte bien jusqu’à présent. Je vis sans revenu ni assurance. Les oiseaux chantent et le soleil brille. Peut-être que toute cette « Amérique » n’est qu’un mauvais rêve.
Beaucoup d’affection à toute la communauté d’information du Consortium. Je suis encouragé chaque jour en trouvant des pairs attentionnés !
En tant que baby-boomer d'après-guerre né pendant les procès de Nuremberg que mon père avait branchés pour le son avant d'être renvoyé chez moi, on m'a appris en grandissant que les Américains étaient le peuple élu de Dieu des temps modernes, que nous étions infiniment moraux et altruistes, que chaque GI de retour de la guerre était un véritable héros (et cet héroïsme se poursuivait dans des pays comme la Corée, Berlin, Formose, Biafra, Katanga et partout où nous mettions le nez, invités ou non), que le monde entier nous considérait comme des sauveurs et en douter signifiait que vous aviez de mauvaises intentions. Malheureusement, le reste du monde serait peuplé de vauriens, à l'exception de quelques combattants fougueux et épris de liberté comme les Israéliens, Chiang Kai-Shek et les frères Diem.
C'est stupéfiant de constater à quel point, à soixante-dix ans, il devient de plus en plus clair que tout ce qu'on m'a dit à sept ans n'était qu'une fabrication élaborée. Ce ne sont pas seulement quelques pommes pourries qui ternissent occasionnellement l’excellente réputation de l’Amérique, comme nous en sommes venus à le croire pendant la guerre du Vietnam, c’est le baril tout entier qui était, et est toujours, pourri. Seuls les Américains se trompent encore sur leur propre identité et leur réputation, ce que l’on découvre rapidement lorsqu’on est exposé à un bon nombre d’étrangers qui s’expriment bien, comme dans un cadre universitaire. Bien sûr, faire face à la vérité et essayer de la partager détruit entièrement la crédibilité et la réputation d’une personne auprès de sa famille, de ses amis, de ses collègues de travail, etc., qui s’accrochent encore au récit (original) de la guerre froide. (Apparemment, les Américains doivent encore se considérer comme des êtres naturellement supérieurs avec des ennemis clairement identifiés et suffisamment diabolisés.) C'est une affaire solitaire, dire la vérité l'est. Merci à ceux qui risquent tout, comme M. Street, en continuant à pratiquer un journalisme honnête plutôt que de singer les trop omniprésents vendeurs à guichets fermés heureux de servir d'outils de propagande, comme Rachel Maddow.
Y a-t-il un doute sur le fait qu’il doit être « modéré » ? Pourquoi ne pas modérer l’article original pendant que vous y êtes ?
Commentaire éloquent. Je ne sais pas pourquoi ce serait « modéré ».
Oui, des commentaires vraiment très éloquents. La question demeure : que faire ?
Il est remarquable de constater combien d’années mettent les personnes instruites à se rendre compte de la fausseté du récit officiel, si jamais elles le font.
La modération a peut-être capté quelques mots parfois employés dans des répliques immodérées.
J'ai déménagé ma famille en Nouvelle-Zélande il y a plusieurs années parce que je crois que les pays, comme les gens, génèrent leur propre karma spécifique. Avec des détails atroces, Paul Street a dressé une liste d'atrocités qui entraîneront non seulement d'horribles conséquences karmiques pour les auteurs, mais aussi, je le crains, pour les « innocents ». Ces citations sont dues au fait que je crois toujours au libre arbitre, indépendamment du coma induit par l’hypnose et contrôlé par les sionistes-impérialistes dans leurs usines d’aliments HSH et OGM. Ils avaient le choix de détourner le regard, de s’indigner, de se lever et de se battre.
Ou fuir pour échapper à un karma géographiquement désigné ?
Oui, très bon article, ça donne vraiment envie de contempler toutes ces atrocités. Je pense que c’est Sitting Bull qui a dit : « Partout où va l’Homme Blanc, c’est la destruction. » Et lorsqu'il fut finalement subjugué par son peuple et qu'il devint un « artiste » dans le Wild West Show de Buffalo Bill Cody, il fut constamment suivi par des enfants en haillons ; il a dit : « L’homme blanc dit à l’Indien quoi faire, mais il ne peut même pas prendre soin des siens. »
Mon Dieu, c'est brutal de lire un résumé comme celui-ci – tellement bravo.
Vous pouvez tout résumer ainsi : depuis le 6 août 1945 jusqu’à aujourd’hui et avec un élan dans un avenir indéfini, les États-Unis d’Amérique ont tué et massacré des innocents – plus de 8,400 XNUMX jours et plus, par les flammes, le poison, les bombes et en coupant. les gorges une à une, jour après jour (voir l'Indonésie où un million de gorges ont été tranchées). C’est ainsi que vous maintenez un empire mondial. Jusqu'au jour heureux où tu ne pourras plus.
Je n’aurais jamais pensé que je verrais le genre de dégâts causés à l’Empire dirigé par les États-Unis comme ceux que Trump lui a causés. Je me réjouis alors qu’il humilie l’Empire devant le monde, le retrait de l’Iran n’est qu’une bonne nouvelle pour ceux d’entre nous qui veulent mettre fin rapidement à l’empire du massacre. La dédolorisation progresse, ils devront accepter la multipolarité ou se suicider en faisant exploser le monde.
Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, ce pays a tué 20 à 30 millions de personnes. Pourquoi? Parce que c'est possible. Et parce que ces gens vivaient dans des pays qui disposaient des ressources que ce pays avait décidé de vouloir. Aucune guerre n’a eu pour but de se défendre ou de « propager la liberté et la démocratie » à d’autres pays. Non.
Aucune personne qui a contribué à commettre ces atrocités n’a été inculpée, à moins que cela ne soit nécessaire pour donner l’impression que nous sommes un pays de lois.
Quel genre d’homme a pu participer au massacre délibéré des civils vietnamiens, des troupes irakiennes sur l’autoroute de la mort, ou des nombreux autres endroits où ils ont été envoyés ? Le plus méchant et le plus vil bien sûr. Commettre ces actes odieux contre des hommes sans défense et piégés dépasse mon entendement.
« Nous sommes à la tête du monde dans la lutte contre les maux immédiats et dans la promotion du bien ultime. … L’Amérique est le dernier et le meilleur espoir de la terre. Barack Obama
Comment tant de gens ici peuvent-ils croire cela ? Comment peuvent-ils ne pas voir que leurs amis et leur famille font partie de l’organisation la plus vile jamais créée ? Comment se fait-il que beaucoup de gens n’aient jamais entendu l’avertissement de Smedley Butler sur la véritable signification des guerres ? Un bon début pour faire comprendre aux gens ce que représente ce pays est de partager l’article avec tout le monde.
Je suis consterné par l’histoire de ce pays et par ce qu’il a fait aux peuples du monde.
Poppy Bush, dans ses humeurs plus personnellement éclairantes, pourrait aller droit au but. « Ce que nous disons est valable » et « Par Dieu, nous avons éliminé le syndrome du Vietnam une fois pour toutes » sont deux de mes favoris. Mais Bush n'a pas parlé du « prix » de son « coup de pied ».
Robert Parry était attentif :
« Bush savait que des massacres supplémentaires de soldats irakiens et américains n'étaient pas nécessaires pour atteindre l'objectif militaire consistant à faire sortir les forces irakiennes du Koweït, car le dirigeant irakien Saddam Hussein avait depuis longtemps signalé qu'il était prêt à se retirer.
Mais Bush et ses principaux conseillers politiques, dont le secrétaire à la Défense Dick Cheney, ont insisté sur la guerre terrestre comme point culminant dramatique d’une histoire conçue pour enthousiasmer le peuple américain – et l’amener à considérer à nouveau la guerre comme un élément passionnant du caractère national.
Bush, Cheney et d’autres hauts responsables estimaient que le massacre de dizaines de milliers de soldats irakiens, pour la plupart des conscrits mal entraînés, et la mort au combat de quelque 147 soldats américains constituaient un petit prix à payer.
Le 28 février 1991, quelques heures seulement après la fin des combats, Bush a donné au public un bref aperçu de son programme secret lorsqu'il a célébré la victoire de la guerre terrestre en laissant échapper la déclaration apparemment incongrue : « Par Dieu, nous avons expulsé le Vietnam. Syndrome une fois pour toutes.
Ce que les Américains ne savaient pas à l'époque – et ne comprennent toujours pas aujourd'hui – c'est que cette première guerre américaine contre l'Irak visait moins à libérer le Koweït qu'à consolider le soutien de l'opinion publique nationale en faveur d'une nouvelle phase de l'Empire américain, une phase qui continue encore aujourd’hui. »
https://consortiumnews.com/2011/022811.html
N’oubliez pas que Poppy a inventé l’expression « Nouvel Ordre Mondial » lors d’une session conjointe du Congrès en 1990.
Ron Paul, et je pense qu'il a raison, commence toujours nos fiascos de guerre les plus récents, incités par les Américains, en commençant par la première invasion irakienne ou, mieux encore, l'invasion de l'Irak, parfois connue sous le nom de « Tempête du désert ». Il est exaspérant d'essayer de trouver la rupture avec la guerre lorsqu'il s'agit d'énumérer toutes les guerres américaines, car une denrée rare se trouve lorsque l'on trouve un bref délai d'attente entre la guerre et la paix. Un peu comme cette dernière phrase, c'est trop long. De toute façon, nous sommes des bellicistes.
Ok Grégory. Joe
Quel article absolument superbe de Mr Street ? Cette histoire journalistique absolument vraie devrait être criée sur les toits et envoyée à chaque personne sur Terre via Internet ou tout autre moyen ! La Parole a besoin de connaître la véritable image de ce que cette nation satanique fait dans le monde ! Dieu merci, Internet est-il possible de contourner les MSM BS d'entreprise corrompus ? Ce pays appelé Amérique, comme mentionné par l'auteur, constitue non seulement la plus grande menace terroriste pour la paix mondiale, mais cet article a vraiment exposé la « méchanceté » et la criminalité » d'un pays qui n'a pas de boussole morale ni de conscience humaine pour assassiner à l'échelle industrielle. ? C'est clair, ils ont pris modèle sur ce meurtre désensibilisé de l'Allemagne nazie et chaque président américain a pris le relais d'Hitler, leur mentor ? Cela en soi est satanique ? Je pense que le monde ne cherche pas seulement à mettre fin à l’hégémonie américaine, il voudra que cette nation et ses dirigeants criminels paient pour leurs actions meurtrières ?
le sionisme. Ils ont nos couilles, ce n'est pas joli.
Si nous réduisons le budget du Pentagone d’au moins la moitié, nous pourrions en fait avoir un pays à moitié décent, avec des soins de santé, des universités et de nouvelles infrastructures bon marché.
« Budget du Pentagone » ! C'est combien ?
Amusez-vous à les lire, si vous ne l'avez pas encore fait !
https://www.forbes.com/sites/kotlikoff/2017/12/08/has-our-government-spent-21-trillion-of-our-money-without-telling-us/#37e791f27aef
https://msutoday.msu.edu/news/2017/msu-scholars-find-21-trillion-in-unauthorized-government-spending-defense-department-to-conduct/
Alors… peut-être, juste peut-être, la moitié, c'est encore trop !
Merci beaucoup voza0db, Catherine Austin Fitts mentionnée dans votre deuxième lien est une analyste financière honnête de longue date, donc c'est impressionnant de la voir faire partie de l'équipe…
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Catherine_Austin_Fitts
Pas besoin de merci !
La chose importante pour commencer à réfléchir est la suivante :
Que peut faire le peuple américain pour empêcher ce type de comportement de la part des politiciens, des militaires et de l’industrie de guerre ?
Ou c'est déjà une situation NON MODIFIABLE ?
Pour moi, un observateur extérieur, il semble que le système américain soit complètement hors de portée du peuple !
En tant qu’étranger vivant aux États-Unis depuis quelques années maintenant, je trouve que l’ignorance volontaire et la superficialité insulaire de la classe moyenne soi-disant instruite et politisée sont le principal facteur qui soutient la capacité inégalée de leurs gouvernements à commettre des atrocités. Ils ont effectivement un pouvoir de négociation collective, ils choisissent d’approuver tacitement l’empire de peur de perdre du terrain dans la compétition de collecte d’argent qui est pour eux la vie. L’individualisme a détruit leur capacité à faire preuve d’empathie au-delà des mots légers qui remplissent cette section de commentaires, tandis que leur système éducatif les prive du développement de leur sens critique. Tant que vous ne vivrez pas parmi eux, vous sous-estimerez toujours à quel point la classe moyenne américaine est ignorante et pathétique. C'est ahurissant.
D’après mon étude amateur de l’histoire, il existe plusieurs types d’empires. L’une d’entre elles consiste à piller la périphérie ou les territoires d’outre-mer pour assurer la prospérité du centre ou du pays d’origine. Ce type est financièrement viable mais atteint le point de résistance efficace dans cette périphérie. L’empire américain n’est pas de ce type, les coûts de son entretien dépassent largement le butin putatif.
Un autre type propose des emplois qui satisfont les ambitions des membres de la classe dirigeante qui sont exclus des meilleures positions dans leur pays. C'était apparemment l'origine de l'empire portugais, les « seconds fils » nobles pouvaient rejoindre l'Ordre de Aviz et participer à l'exploration de l'Afrique. Initialement, l'ordre menait des croisades au Maroc, mais les Marocains ont appris à les repousser, c'est pourquoi Henri le Navigateur a décidé d'explorer l'inconnu. Finalement, l'entreprise est devenue extrêmement rentable, de sorte que pendant une génération, le Portugal a pu profiter de ses richesses. L’élite américaine n’est pas intéressée par les postes coloniaux ou les grades d’officiers dans les armées coloniales, mais l’empire justifie la redistribution du PIB vers le complexe militaro-industriel et donne aux politiciens une plate-forme de démagogie glorieuse.
Économiquement, l’empire est un désastre pour la classe ouvrière, car il facilite les emprunts et les déficits. La demande intérieure s'est dissociée de la production nationale, les classes populaires dépensent à crédit, tandis que les produits qu'elles achètent stimulent l'emploi à l'étranger. Si l’USD n’était « qu’une autre monnaie », une désindustrialisation excessive ferait baisser le taux de change, ce qui entraînerait une certaine rupture dans ce processus. La distribution des investissements financiers étrangers est très lucrative pour le secteur financier, mais bien moins pour tout le monde. Les petites villes américaines sont la plupart du temps un paysage déprimant, contrairement aux petites villes, par exemple en Allemagne, où les emplois industriels sont largement répartis – comme c'était le cas aux États-Unis.
Piotr Berman – Excellent article. Votre dernier paragraphe décrit très précisément le sort des petites villes américaines.
Piotr Berman, à bien des égards, c'est aussi simple que les frères Dulles et les Harriman recherchant au niveau régional des scénarios extraordinairement rentables sans vraiment se soucier des conséquences locales (United Fruit). Puis la main-d’œuvre bon marché, les jeux de hasard et la prostitution ont rapidement suivi et sont devenus « le statu quo ». Les habitants et d’autres ayant une plus grande conscience sociale ont alors tenté de changer le processus, ce qui a donné lieu à un conflit. À bien des égards, c'est un jeu ancien. Je soupçonne que les économies et le financement locaux pourraient changer la donne. Le facteur limitant que tous les grands gouvernements et entreprises veulent que nous ignorions, ce sont les ressources naturelles…
Au Honduras, par exemple, TPTB voulait/veut construire un barrage massif et on ne lui dira pas non…
Chaque Américain, et en fait chaque citoyen du monde, doit lire cet article ; une vérité factuelle simple, indéniable sur l’Amérique. Paul Street le dit tel qu'il est. Ce sont des vérités choquantes que de nombreux Américains cachent, préférant le groupe consolant que sont la télévision MSM et la presse écrite. Ou simplement en ignorant le gouvernement génocidaire sous lequel ils vivent, en prétendant que cela ne les concerne pas. La doctrine de l’égoïsme maximum, enseignée sans relâche, du berceau à la tombe, leur est d’une grande aide pour garantir leur état de déni. À titre expérimental, demandez à un de vos amis de lire cet article en entier et demandez-lui son avis. Vous apprendrez beaucoup de cet exercice.
Je ferais cela et rapporterais les résultats, mais je n'ai pas vraiment d'amis qui ne soient pas sur la même page que moi à propos de tout cela. Je me demande ce qui est arrivé à ces autres personnes que je connaissais…….. ?
Ne vous inquiétez pas Mike K, vous avez des amis partageant les mêmes idées, partout dans le monde, qui sont avec vous ? J'ai souvent critiqué et condamné le gouvernement américain pour son comportement criminel, mais pas le peuple américain, qui est pris en otage et à la merci de ses dirigeants fous, qui ne se soucient pas du citoyen ordinaire et de ses véritables désirs. besoins? Tout ce qui les intéresse c'est l'argent et ils n'ont aucun scrupule à commettre des meurtres de masse de style industriel, partout dans le monde, pour satisfaire ces ambitions cupides ?
Kiwiantz, ne vous sentez pas désolé pour le peuple américain. De très nombreuses personnes, toutes classes sociales confondues, profitent des dépenses du Pentagone. Cet argent est dépensé dans le pays et finance d’énormes dépenses de consommation. La classe ouvrière tire son bonheur des événements sportifs romans de style gladiateur (sans sang jaillissant). L’argent destiné à et provenant de la culture, ce sont les dépenses du Pentagone qui sont reversées au peuple. C'est endémique, et tellement enraciné et intégré à l'Amérique, que j'ai peu d'espoir qu'il se termine un jour, sauf peut-être à cause d'un soulèvement mondial non américain à faible probabilité. Faible probabilité car, à ma grande honte, nous sommes les descendants de Rome et, plus directement, de l’Allemagne nazie. De plus, avec Internet entre les mains d’une société amorale, la surveillance et le contrôle de la population en sont à un stade que Staline n’aurait pas pu imaginer.
je n'avais même jamais rêvé que c'était possible.
Excellent. Nous en sommes arrivés là. Les États-Unis sont passés du pays le plus intégré à la paix et au droit international à un empire gonflé et meurtrier qui ressemble de plus en plus à « L’Empire » des films Star Wars. Cet Empire se nourrit du mensonge, de la peur, de la coercition et d’une guerre permanente, froide ou chaude, contre TOUTE puissance qui ne s’incline pas devant la Maison Blanche trois fois par jour. Nous devons résister à cet Empire par tous les moyens possibles. Toutes les grandes institutions publiques et privées sont complices.
Et quand les États-Unis se sont-ils intéressés à la paix et au droit international ? Cette mascarade dure depuis le premier jour.
Excellent aperçu de Paul Street, merci. Rien de ce que vous écrivez n'est si profondément caché dans notre société et pourtant cela continue et c'est ce qui m'étonne le plus. Lorsque des crimes aussi graves contre la société ne sont pas confrontés, on ne peut pas s'attendre à ce qu'ils se corrigent d'eux-mêmes, de sorte que la corruption que vous décrivez si soigneusement soit institutionnalisée au sein du gouvernement.
l'industrie et au-delà, dans le quatrième pouvoir. Maintenant, je pense que la seule issue possible ne peut être obtenue que par un procès public massif pour dénoncer les actes répréhensibles et les subterfuges.
Éditeur : La fonction d'édition, le rechargement de l'article, ne fonctionne pas.
Pas sûr de ce que vous voulez dire. Pouvez-vous expliquer davantage ?
Normalement si mon commentaire doit être modifié, je peux recharger la page et elle apparaîtra pendant 5 minutes ; ce n'était pas disponible pour le moment.
J'éditais un commentaire aujourd'hui. Cependant, je manque souvent de temps, donc mon astuce consiste à utiliser « copier » pour stocker le commentaire modifié, recharger la page et recoller la copie dans la fenêtre d'édition. Se débarrasser de la limite de temps devrait être possible, et l'on pourrait trouver des citations et vérifier l'orthographe à loisir, sans astuces. Mais ce n’est pas une astuce très compliquée.
Les méfaits et les subterfuges pourraient être révélés lors d’un procès mené par le journalisme et l’histoire plutôt que par la justice américaine. Un procès par contumace par la CPI ou par un pays occidental indépendant des États-Unis est possible. L’Espagne appartient à l’OTAN avec seulement 57 % des voix lors du référendum de 1986, et envisagerait peut-être de prendre l’initiative d’amener les États-Unis à la CPI.
J'aime vraiment cette idée, Sam F. Il existe une documentation substantielle pour tout ce que Paul Street mentionne ici et bien plus encore en ce qui concerne les assassinats politiques, avec seulement quelques connexions médiatiques que la nouvelle pourrait diffuser et la pression exercée.
A noter : la nécrologie du capitaine Earnest Madina dans le New York Times d'aujourd'hui. "J'ai des regrets, mais aucune culpabilité."
Pourquoi un Américain « pleurerait-il » la perte de « l'impérialisme » ou de « l'hégémonie » de l'Amérique ? Je préfère chauffer ma maison au charbon plutôt que de voir ce que je vois. Je ferais volontiers avec moins. Ce n’est pas moi, ni la plupart des Américains, qui refusent de faire avec moins. Ce sont les quelques personnes au sommet qui refusent de faire avec moins. Ce sont eux qui doivent dominer le monde, pas les Américains. Combien de guerres, combien de pays devront être détruits jusqu’à ce que nous voyions que « l’hégémonie » américaine détruit notre République
Oui, ce sont les riches qui ont détruit la démocratie américaine en soudoyant les hommes politiques et en contrôlant les médias. Un état de guerre leur permet d’inventer des ennemis étrangers pour se faire passer pour de faux protecteurs et accuser leurs supérieurs moraux de déloyauté. Nous pouvons mettre fin à cette tyrannie.
Lorsque les médias seront protégés de la domination de l’argent, nous aurons un débat public sur tous les points de vue politiques par des experts plutôt que par des propagandistes. Lorsque les élections et les pouvoirs fédéraux seront réformés, nous disposerons de politiques bien plus bénéfiques. Cela nécessite des amendements constitutionnels pour limiter le financement des élections et des médias à des contributions individuelles limitées. Cela nécessite de meilleurs freins et contrepoids, une restriction du pouvoir exécutif, une renégociation de l’OTAN comme étant purement défensive et l’élimination des AUMF. Ces réformes et d’autres restaureront la conscience publique.
C'est vrai, Anastaia.
Je ne suis pas d'accord. Les aspirants oligarques de toute société sont toujours en quête de pouvoir, d’argent et de sexe. La raison pour laquelle ils connaissent un tel succès aux États-Unis est que la majorité de la population est idéologiquement d’accord avec les oligarques. Nous pensons que l'argent est synonyme de vertu. Nous ne croyons pas à la compassion mais à la culture du narcissisme et cela facilite notre manipulation. En outre, nous avons soif de sécurité, d'ordre et de hiérarchie – notre amour pour la royauté ou les histoires de Dowton Abbey parce que nous aurions vraiment souhaité vivre dans une société féodale où chacun connaît sa place et où les aristocrates héréditaires peuvent se soucier des grands problèmes du jour et nous pouvons regarder leurs vanités en vidéo et nous préoccuper du riche festin de divertissements, de drogues et d’activités insignifiantes. Si nous refusons de comprendre cela, nous obtiendrons ce que nous méritons en faisant pousser nos oreilles d’âne sur Pleasure Island.
Hé, calme-toi avec nous ici, nous ne faisons que ce qu'on nous dit de faire.
Mais oui, le public américain souffre d'une sorte de narcose et n'arrive pas à s'en sortir pour voir à quel point on lui ment. Bien que pour ceux qui ont une idée de ce qui se passe, je pense qu'ils (c'est moi) ont du mal à trouver un moyen approprié de corriger tant de erreurs.
Je pense que nous, Américains, avons tellement regardé la télévision que, parfois, je crois que cet état d'esprit tendu qui consiste à en regarder trop nous a laissés dans notre propre réalité isolée. C'est drôle que dans une nation qui se targue d'avoir tant de choses, on ne puisse pas voir sa perte de contact avec le monde réel. Nous perpétuons l’héritage de nos ancêtres occidentaux lorsque nous renforçons l’apport de la démocratie aux peuples non civilisés de ce monde… Je veux dire que cela fait vendre dans notre société américaine déformée.
Est-ce de cela que vous parliez de Cstahnke ? Joe
«Mais la droite n'est pas la seule à écrire et à parler en ces termes de la manière dont Trump contribue au déclin de l'hégémonie américaine. Dans une récente réflexion du magazine Time, le commentateur libéral Karl Vick (qui a écrit en termes fortement favorables à la marche géante des femmes contre Trump de janvier 2017) s'inquiète du fait que « l'Amérique d'abord » et les opinions autoritaires de Trump poussent le monde à « chercher un leadership ailleurs ».
Bon sang. Quelle distorsion.
Le leadership mondial américain (peu importe ce que cela signifie) a été accompli uniquement grâce à l’impérialisme de Washington-Zio et à une violence sanglante. Cela a été un énorme gaspillage de l'argent des contribuables et cela n'a pas du tout profité aux travailleurs des États-Unis. En fait, cela leur a fait énormément de mal en ouvrant des marchés du travail moins chers, en faisant baisser les salaires nationaux et en envoyant leurs fils chercher des coquillages. choqués et leurs organes génitaux explosés dans une folie belliciste impériale ! Le SSPT a provoqué un désert avec les trafiquants de drogue Sackler poussant l'anodin.
Les militaristes-impérialistes de Washington ont renversé, déstabilisé, envahi, encerclé, harcelé et mené de vicieuses campagnes de propagande contre chaque dirigeant ou administrateur du gouvernement au cours des 100 dernières années en Amérique centrale, en Asie centrale du Sud, en Amérique du Sud, au Moyen-Orient, en Afrique, l’Asie de l’Est, une Europe de l’Est qui a été souveraine et indépendante, qui fait un doigt d’honneur à Wall Street et à l’oligarchie des entreprises, ou qui offre un soutien diplomatique et matériel aux Palestiniens assiégés et impuissants.
Oui, le concept d’« hégémonie » américaine est un rêve insupportable pour les recrues ignorantes de la dictature des riches, qui savent qu’elles vendent notre avenir contre davantage de jouets pour elles-mêmes. Ils n’ont jamais de bons objectifs, encore moins de « promotion de la démocratie » pour leurs nombreux renversements de la démocratie et imposition de la dictature.
Si les États-Unis avaient de bonnes intentions, ils n’auraient presque jamais recours à la force, car cela conduit généralement à des catastrophes. Cela aurait sorti la moitié la plus pauvre de l’humanité de la pauvreté depuis la Seconde Guerre mondiale, au lieu de tuer des millions de personnes pour les profits et les fantasmes des riches, de détruire la démocratie, de ruiner notre sécurité et d’abandonner l’humanité à la culture perverse des médias de mensonge, de vol et de meurtre. La fin de toute puissance américaine au-delà de la défense constituera un grand pas en avant pour l’humanité.
« Elle n’utiliserait presque jamais la force car elle conduit généralement à des catastrophes. Cela aurait sorti la moitié la plus pauvre de l’humanité de la pauvreté depuis la Seconde Guerre mondiale au lieu de tuer des millions de personnes pour les profits. »
Oui. Superbe remarque.
Drew Hunkins – Description très précise du leadership mondial américain. Excellent article comme toujours.
«Cela a été un gaspillage massif de l'argent des contribuables et cela n'a profité en rien aux travailleurs des États-Unis. . . »
Cela a presque détruit la classe ouvrière américaine.
Merci pour les aimables paroles Dave P.
«Cela a presque détruit la classe ouvrière américaine.»
Parfait. C'est classique : un empire aspire le sang de la population nationale pour bombarder et détruire des terres étrangères.
Drew, si ce que vous venez de dire était dit à un jury de 12 personnes, vous gagneriez votre cause. Joe
Merci M. Tedesky.
Profitez toujours de votre commentaire.
Rien sur la justice sociale bien sûr ici. Nous avons Poutine (totalitaire russe), Xi Jinping (autoritaire confucéen), Iran (autoritaire théocratique), Kim Jung Un (autoritaire nucléaire fou) – nous sommes donc simplement censés nous asseoir avec ces gens (s'entendre comme Trump le dit avec Poutine) ou les rencontrer en personne (leur donner une tribune) comme avec Kim Jung Un ? Ces gens sont tous du mauvais côté de l’histoire, comme le dirait Obama : nous sommes au 21e siècle et les pays ne se gouvernent plus eux-mêmes et ne se comportent plus ainsi. Les pays n’envahissent plus d’autres pays (la Russie en Crimée) comme ça. Il ne s’agit pas d’un problème américain mais d’un problème mondial. Les bombes cesseront de tomber et les missiles cesseront de voler lorsque le monde changera de comportement et entrera dans le 21e siècle non pas en tant que barbares mais en tant que partenaires mondiaux d’une humanité collective. Donc, Trump obtient la paix en Corée du Nord, mais cela ne fait que repousser le conflit, c'est tout, en fin de compte, nous ne pouvons pas vivre avec ces autres pays, peuples et cultures inhumains. C’est ce qu’Hillary a obtenu, encore plus qu’Obama. Si vous les laissez simplement grandir et prospérer, vous n’obtiendrez que des ennemis plus forts et un ennemi plus difficile à venir.
Merci d'avoir illustré votre peur : « en fin de compte, nous ne pouvons pas vivre avec ces autres pays inhumains ».
Vous avez peut-être l’impression que la peur est ressentie par « les autres ».
Cependant, une pratique récente suggère qu'une telle illusion est utile aux autres, vous rendant ainsi complice de votre propre disparition.
Hillary, je n'avais pas réalisé que tu lisais Consortium. Heureux de voir que vous restez fidèle à vos positions révisionnistes même après avoir perdu face à un animateur de jeu télévisé.
Bon
Discours de troll fou d'un fan d'Hillary.
Stngr – Bien sûr, vous venez de donner un visage américain aux atrocités dont parlait Paul Street… Bravo, à quel point vous avez fourni l’exemple de votre propre orgueil américain. Je parie que vous aimez défendre l'hymne national tout en honorant celui de nos héros, car vous ne vous souciez pas de ce que les États-Unis préparent réellement avec ces guerres choisies. Je vais vous laisser partir, parce que je sais que vous êtes fier, et il n'est pas possible de parler à un fier Américain. Joe
Joe – Avez-vous déjà entendu parler de Colin Kaepernick ? Si vous le faisiez, vous sauriez à quel point vous parlez ridiculement. Personne ne pourra être un fier Américain pendant les 4 prochaines années. Espérons que ce soit moins le cas avec la destitution. J’ai pris pour acquis que je n’avais pas besoin d’ajouter Trump (autoritaire) à ma liste ci-dessus, ce qui explique peut-être pourquoi il est si doué pour parler à Poutine et à Kim Jung Il (les oiseaux d’une plume). Vous ne pouvez pas vous en tenir à une seule nation (pas même aux États-Unis comme nous l’avons malheureusement vu) mais vous devez penser à construire un monde mondial, multiculturel, tolérant, sans frontières, où tout le monde est égal. Nous étions sur la bonne voie pour y parvenir avant que la tragédie (Poutine, peu importe) ne frappe en 2016. Mais ce n’est pas à cause d’un revers que la guerre est perdue.
Vous m'avez fait tomber dans le piège avec le commentaire de la Russie sur l'invasion de la Crimée, ainsi que quelques autres références que vous avez faites à propos de dirigeants terribles, qui, en termes clairs, étaient tout à fait stupides. Mais maintenant, avec votre monde multiculturel et tolérant sans frontières, vous ressemblez soudain à George Soros. Je suis désolé mais je crois que nous devrions avoir un monde multipolaire, où chaque nation a sa propre constitution et où les gens vivent comme ils décident le mieux pour eux-mêmes. Les nations souveraines, mais pas non plus les nations nationalistes.
Il existe aujourd’hui deux types de patriotes éminents en Amérique. Le genre qui suit Trump, et le genre qui suit Hillary, et vous ressemblez à Hillary. Pas de problème, car c’est l’Amérique et vous devriez être autorisé à être ce que vous voulez être. Seulement, ne vous attendez pas à des applaudissements, car tout le monde ne se sent pas comme vous. N'oubliez pas que nous sommes encore beaucoup plus nombreux au milieu.
J'espère correspondre à nouveau avec vous, car tant que nous l'avons encore, j'aime la diversité du débat. Prends soin de toi. Joe
PS, dites-moi à quel point j'ai l'air ridicule, parce que je connais Kaepernick… en fait, je soutiens qu'il se mette à genoux.
Alors, quand cet « égalitarisme » que nous étions sur le point de réaliser était-il censé intervenir ? Un train lent arrive
Mon Dieu, Strgr Tgthr, sortez la tête du bac à sable simpliste des MSM, il est évident que vous êtes nouveau dans l'actualité alternative sur Consortium News, avez-vous même lu cet article ? L'Amérique est la nation la plus autoritaire sur Terre, vous êtes trompé en croyant que vous vivez dans une démocratie, alors qu'en réalité c'est une obligation ? Et utiliser votre logique selon laquelle l’Amérique doit se mêler et envahir d’abord les autres pays, afin de démocratiser ces tristes sapes et les sauver d’eux-mêmes, est de la folie ? L’article explique clairement que les objectifs de l’Amérique n’ont jamais été de propager la démocratie ! Le véritable objectif des États-Unis est l’argent, l’argent, l’argent et le vol des ressources d’autres pays, ou en d’autres termes « nos ressources américaines » situées dans vos pays, qui doivent être sécurisées pour « notre usage » ? Aimeriez-vous qu’un autre pays envahisse les États-Unis, vole ses ressources et réduise ses villes en ruines ? Les pays indépendants ont-ils le droit souverain de déterminer leur propre avenir sans ingérence ni ingérence des États-Unis ? Les États-Unis ont même divisé le tout en leurs sphères d’influence telles qu’Africomm, Centcomm, etc. ? Et pour votre information, la Russie n'a pas envahi la Crimée, la principale population, qui est russe, a organisé un référendum démocratique et contraignant pour quitter l'Ukraine et 99 % ont voté pour quitter ? C’est ainsi que l’on fait les choses sans recourir à des coups d’État violents comme le coup d’État orchestré par les États-Unis en Ukraine, avec John McCain comme principal meneur de claque, menant la charge pour renverser le gouvernement démocratiquement élu ! Il y a un documentaire à paraître sur la chaîne RT intitulé « Les coups d'État, c'est nous ! », qui détaillera en détail ce que cet article a mis en évidence : le rôle de l'Amérique dans les coups d'État illégaux visant à renverser d'autres gouvernements ?
Stngr – Tgthr… Wow, par où commencer. C'est un point de vue intéressant mais ramenons-le à la réalité. Tout d’abord, je trouve intéressant que les gens qualifient Poutine de « totalitaire », d’« autoritaire » ou de « dictateur », car j’ai vu les sondages de Pew Research qui le situent à plus de 80 % de popularité en Russie même – cela ferait de lui un personnage très populaire. « totalitaire », « autoritaire » ou « dictateur ». Vous qualifiez également le dirigeant iranien de « théocratique autoritaire », alors que ce pays serait aujourd’hui une démocratie pleinement développée si les États-Unis et la Grande-Bretagne n’avaient pas renversé Mossadegh en 1953 pour des intérêts pétroliers et placé ensuite le peuple iranien sous un véritable dictateur. leur privant de liberté jusqu'en 1979. Et puis il y a le « fou Kim Jun Un » qui envahit combien de pays en ce moment ? Combien de millions de personnes a-t-il tué ? Oh, je suis désolé, je confonds cela avec la guerre « de » terreur menée par les États-Unis au Moyen-Orient, qui a touché 7 pays avec 1/2 million à 1 million de morts rien qu'en Irak (un pays qui a fait absolument rien pour les États-Unis), sans compter ceux qui meurent suite à une exposition à l'uranium appauvri, comme à Falloujah. Oh, et quant à la Chine, j’aimerais la voir devenir une démocratie, absolument, mais de sa propre initiative et sans ingérence extérieure d’autres pays. Vous savez, j’ai même entendu des politiciens et des médias américains qualifier Hugo Chavez de « dictateur » au Venezuela. Pourtant, lorsque les États-Unis ont réussi le coup d’État contre lui en 2002, c’est le peuple vénézuélien qui a remis ce « dictateur » au pouvoir en chassant le président. gouvernement fantoche qui a été installé. J'espère que vous réalisez également, puisque nous parlons des « dictateurs », que les États-Unis ont formé 11 dictateurs latino-américains à l'École des Amériques (aujourd'hui WHINSEC) située à Fort Benning, en Géorgie. Ces dictateurs ont largement renversé les « démocraties » avec le soutien américain. Je crois que John Pilger, un contributeur de ce site Web, a poursuivi en soulignant que les États-Unis et la Grande-Bretagne soutenaient également Suharto et Pol Pot alors qu'ils commettaient un génocide en Indonésie et au Cambodge. Aujourd’hui encore, les États-Unis et le monde occidental soutiennent la véritable dictature de l’Arabie saoudite (qui continue de crucifier le peuple) et ferment largement les yeux sur le fait qu’Israël utilise des balles réelles contre des manifestants palestiniens jetant des pierres. Même la guerre au Yémen est largement oubliée ou ignorée. Ensuite, vous continuez à parler de « l’inhumanité » de ces dirigeants, alors que les États-Unis ont assassiné des millions de personnes au cours des dernières décennies dans le monde et « dictent » au monde entier comment il doit agir tout en étant encerclés par des bases militaires américaines. Ce sont les États-Unis et le monde occidental qui enfreignent continuellement les lois internationales sans conséquence, tout en ayant l'audace de jeter la pierre aux autres – c'est de l'arrogance, de l'orgueil, de l'exception. Pensez-vous que l’Amérique se soucie réellement des habitants de tel ou tel pays ? Si tel est le cas, pourquoi utiliserait-il des « déchets nucléaires » ou de « l'uranium appauvri » dans ses armes ? Les États-Unis n’ont-ils pas tiré de leçons du Vietnam qui souffre encore aujourd’hui des effets de l’agent Orange OU ne connaissent-ils pas la demi-vie de l’uranium ni les effets des radiations ? Je suis tout simplement stupéfait que le seul pays à avoir utilisé l’arme nucléaire à deux reprises pense qu’il a l’autorité morale de dire aux autres pays de ne pas développer d’armes nucléaires. De plus, je dirais que les dirigeants des pays « ennemis » ne sont pas stupides lorsqu’ils voient pays après pays abandonner leurs armes puis se faire envahir par les États-Unis. Peut-être que je ne fais que divaguer maintenant, mais regardez attentivement ce que font les États-Unis dans le monde, combien de personnes ont-ils assassinés par cupidité, et réfléchissez vraiment à qui est le véritable problème dans le monde. Je n’ai pas peur de la Corée du Nord, de l’Iran, de la Russie ou de la Chine – ce qui me fait peur, c’est l’idée que les États-Unis déclencheront la Troisième Guerre mondiale en poussant l’OTAN jusqu’aux frontières de la Russie, en violant constamment le droit international et en encerclant le monde avec des bases militaires.
Paul Street Je donne 2 pouces vers le haut à cet article. Merci au CN d'en prendre soin.