Alors que les Centraméricains fuyant l’oppression dans leur pays restent bloqués dans des conditions épouvantables à la frontière américaine, Donald Trump intensifie sa rhétorique xénophobe, rapporte Marjorie Cohn.
Par Marjorie Cohn
Les 300 demandeurs d'asile qui sont arrivés à la frontière américaine le 29 avril après un voyage d'un mois et de 2,000 XNUMX milles ont encore une lutte épuisante devant eux, selon les avocats spécialisés en droit de l'immigration qui donnent de leur temps pour les représenter.
Plus des trois quarts des demandes d'asile émanant de Honduriens, de Guatémaltèques et de Salvadoriens entre 2012 et 2017 ont été refusés, selon le Transactional Records Access Clearinghouse de l'Université de Syracuse, et la caravane de demandeurs d'asile de cette année est confrontée à un climat rendu encore plus hostile par l'administration xénophobe de Trump.
Une fois que les demandeurs d’asile – qui ont voyagé en caravane jusqu’à la frontière Tijuana-San Ysidro en provenance du Honduras, du Salvador et du Guatemala – ont établi qu’ils craignent de manière crédible d’être persécutés dans leur pays d’origine, leurs épreuves ne font que commencer.
Colleen Flynn, avocate spécialisée en droit de l'immigration au sein de la section de Los Angeles de la National Lawyers Guild, a déclaré dans une interview qu'en raison des représailles de l'administration Trump, même ceux qui établissent une « peur crédible » pourraient être condamnés à des années de détention.
"Certains émettront des obligations, mais beaucoup d'autres seront incapables de réunir les fonds nécessaires pour obtenir des obligations élevées", a déclaré Flynn. "Il est possible que leurs enfants leur soient enlevés."
Face à ces craintes, a déclaré Flynn, les demandeurs d’asile qu’elle a rencontrés à Tijuana sont « incroyablement résilients, incroyablement pleins d’espoir et vraiment courageux ».
Des centaines de partisans, dont beaucoup avaient marché 150 kilomètres depuis Los Angeles, se sont rassemblés du côté américain de la frontière en solidarité avec les demandeurs d'asile. C'était « un spectacle vraiment émouvant de voir des gens se rassembler à la frontière », a déclaré Kath Rogers, directrice exécutive de la section de Los Angeles de la National Lawyers Guild.
Cependant, lorsque les demandeurs d’asile sont arrivés à la frontière, les agents des douanes et de la protection des frontières (CBP) des États-Unis les ont informés que le port d’entrée était « à pleine capacité » et ont répété ce mantra tout au long de la journée. Lorsque Gilbert Saucedo, avocat, défenseur des droits de l'homme et coprésident de la section de Los Angeles de la National Lawyers Guild, a demandé aux agents du CBP : « Est-ce ce qu'on vous a dit de dire ? » ils ont dit « oui » », m'a dit Saucedo dans une interview.
Une caravane traversant le Mexique le mois dernier. (Twitter)
Pueblo Sin Fronteras, un groupe qui accompagne les migrants et les réfugiés dans leurs voyages depuis 15 ans, a contesté les propos des policiers, dire dans un communiqué : « Les douanes et la protection des frontières sont la plus grande agence d'application de la loi du pays et sont capables de détenir, de transporter et d'incarcérer des milliers de personnes en une journée, mais prétendent qu'elles n'ont pas la « capacité » d'accepter 150 parents et enfants réfugiés dont l’arrivée a été anticipée et communiquée des semaines à l’avance.
Les demandeurs d'asile ont le droit légal de voir leur demande examinée, et nombre d'entre eux ont des revendications fondées. Malgré les discours de Trump, les agents du CBP ont commencé à traiter lentement les demandes d'asile. À la fin du cinquième jour, environ la moitié des demandeurs d'asile de la caravane avaient été emmenés à San Diego pour y être traités.
Pendant ce temps, les autres demandeurs d’asile continuent d’attendre. Ils campent sur le sol par temps inhabituellement frais et pluvieux. Pour la plupart des femmes et des enfants, ils ont froid et faim, malgré quelques rations fournies par leurs partisans.
"Cela m'a brisé le cœur de les voir", a déclaré Saucedo.
Flynn a parlé d'un groupe de femmes dont la vie est en danger dans leur pays d'origine parce qu'elles sont transgenres. Ces femmes « ont vraiment gardé le moral » parmi les demandeurs d'asile, « chantant, dansant, égayant l'ambiance et entretenant l'espoir des gens ».
Trump essaie d’empêcher les demandeurs d’asile d’entrer
Donald Trump a tweeté le 23 avril qu'il avait ordonné au Département de la Sécurité intérieure « de ne pas laisser ces grandes caravanes de personnes entrer dans notre pays », ajoutant : « C'est une honte ».
Sans surprise, Trump n’a fait preuve d’aucune compassion envers ceux qui ont fait le dangereux voyage en bus, en train ou à pied pour échapper aux persécutions dans leur pays d’origine, les qualifiant de « ce problème ». Le 3 avril, il a tweeté : « La grande caravane des gens du Honduras… ferait mieux d’être arrêtée avant qu’elle n’arrive. » La caravane de demandeurs d’asile « défiait ouvertement notre frontière », a tweeté Trump le 30 avril, et a écrit dans un courriel de collecte de fonds adressé à ses partisans le 26 avril : « Nous avons besoin d’un MUR fort et impénétrable qui mettra fin à ce problème une fois pour toutes. »
Le représentant Bennie Thompson (Démocrate du Mississippi), membre éminent du comité de la Chambre sur la sécurité intérieure, n'est pas d'accord avec l'évaluation de Trump.
"C'est exagéré", Thompson dit HuffPost. « On se serait attendu à ce que [Trump] soit informé par des agents du renseignement qui se dirigeaient exactement dans cette direction… Nous savons qui ils sont. Nous savons où ils se trouvent. Et nous savons même pourquoi ils viennent. Donc, essayer d’élever cela au niveau d’un sentiment de menace accru, cela n’a tout simplement pas été à la hauteur. »
Des caravanes de demandeurs d'asile arrivent à la frontière américano-mexicaine annuellement. Mais cette année, Trump a commencé ses attaques verbales et sur Twitter contre la caravane avant qu’elle n’atteigne Tijuana. "Est-ce que vous regardez le désordre qui se passe en ce moment avec l'arrivée de la caravane ?" a-t-il déclaré lors d'un rassemblement le 29 avril dans le Michigan. "Nous avons les pires lois au monde, nous n'avons pas de frontières."
Thompson : « Exagération ».
Michael Knowles, président du syndicat des agents d'asile, dit Le San Diego Union-Tribune« S'ils viennent demander l'asile, ils doivent bénéficier d'une procédure régulière. Nous ne devrions pas être empêchés de faire notre travail, et ces candidats ne devraient pas être empêchés de faire entendre leur cause.
Trump a trahi son ignorance de la loi américaine sur l’immigration en tweetant : « Ces flux massifs de personnes tentent tous de profiter du DACA. Ils veulent participer à l’acte ! » En fait, les demandeurs d’asile n’ont rien à voir avec l’action différée pour les arrivées d’enfants, qui a permis aux immigrants amenés aux États-Unis en tant qu’enfants d’être exemptés d’expulsion avant que Trump ne cherche à mettre fin au programme.
Le procureur général Jeff Sessions, aussi méprisant envers les immigrés que son patron, a qualifié la caravane de « tentative délibérée de saper nos lois et de submerger notre système ». Les séances ont court-circuité les politiques des tribunaux de l'immigration, quitter une décision de la Commission d'appel de l'immigration qui exigeait que les juges de l'immigration offrent aux demandeurs d'asile une audience complète. Désormais, grâce à Sessions, les juges peuvent refuser les demandes sans le témoignage du demandeur d'asile.
Le droit légal de demander l’asile
Le projet 1951 Convention sur les réfugiés oblige les États-Unis à accepter et à examiner les demandes d’asile. Les candidats doivent démontrer qu'ils ne peuvent ou ne veulent pas retourner dans leur pays d'origine en raison d'une crainte fondée d'être persécutés pour des raisons de race, de religion, de nationalité, d'appartenance à un groupe social particulier ou d'opinions politiques.
Une fois qu'un demandeur démontre une crainte crédible de persécution, qui peut être démontrée par des preuves de persécutions passées, il doit établir que cette crainte découle de son appartenance à un groupe social ou de ses opinions politiques particulières. Ce sont les deux catégories qui couvrent la plupart des demandeurs d'asile de la caravane, a déclaré dans une interview l'avocate chargée de l'immigration Helen Sklar, membre du conseil d'administration de la section de Los Angeles de la National Lawyers Guild.
« Appartenance à un groupe social particulier » a besoin que les membres du groupe partagent un trait « commun et immuable » qui est « si fondamental pour l’identité ou la conscience du membre qu’il ne devrait pas être obligé de le changer ».
Les quelque 35 femmes transgenres de la caravane demanderont probablement l'asile en fonction de leur appartenance au groupe social particulier des transgenres, a expliqué Sklar.
« L'opinion politique » est la catégorie qui s'applique à de nombreux demandeurs d'asile, en particulier à ceux qui fuient la violence au Honduras. La plupart des membres de la caravane venaient du Honduras.
Sklar a interviewé une demandeuse d'asile qui a été persécutée par le régime hondurien actuel en raison de son opposition aux politiques gouvernementales. Elle a déclaré avoir été menacée et battue lors d'une manifestation antigouvernementale.
La politique américaine, en particulier sous l’administration Obama, a contribué à créer les conditions qui ont poussé les demandeurs d’asile à entreprendre leur long et périlleux voyage vers le nord. En 2009, le gouvernement américain a soutenu un coup qui a évincé le président Manuel Zelaya et rendu la vie presque insupportable pour de nombreux Honduriens.
Comme Pamela Spees, avocate principale au Center for Constitutional Rights, écrit:
Le Honduras a été déclaré pays le plus dangereux au monde pour les défenseurs des droits fonciers et de l'environnement… Il n'est donc pas surprenant que la violence croissante et omniprésente et la profonde insécurité économique au Honduras et dans la région aient entraîné la fuite d'un nombre sans précédent de réfugiés et de migrants en quête de sécurité. et la sécurité.
Sklar, qui fait partie d'une douzaine d'avocats qui aident les demandeurs d'asile sans rémunération, a critiqué l'administration Trump pour avoir laissé entendre que les motivations des demandeurs d'asile n'étaient pas légitimes.
« Qui entreprendrait de telles épreuves sans avoir un besoin impérieux de trouver la sécurité ? » » demanda Sklar.
La politique d'immigration raciste et nativiste de Trump
Zelaya : évincé par Obama. (Post panaméricain)
Les attaques verbales de Trump contre les demandeurs d’asile ne se sont pas produites dans le vide. De l’instauration de l’interdiction des musulmans à la tentative de mettre fin au programme DACA, il a toujours fait appel à sa base en poursuivant des politiques d’immigration racistes et nativistes.
À la fin de l’année dernière, l’administration Trump a cessé d’accepter les candidatures pour un Programme qui permettait aux personnes d'Amérique centrale résidant légalement aux États-Unis d'amener leurs enfants ici. Par conséquent, 3,800 personnes-priles enfants mariés – qui étaient traités dans le cadre de ce programme – sont bloqués au Honduras, au Salvador et au Guatemala. Trump a également considérablement réduit l’admission de réfugiés aux États-Unis et déployé des troupes de la Garde nationale à la frontière.
S’il obtenait ce qu’il voulait, Trump construirait un mur frontalier et mettrait fin à la pratique de la migration familiale et au système de loterie des visas pour la diversité. Il mettrait également un terme à la politique de libération Les immigrants sans papiers ont été convoqués au tribunal (une pratique qu'il décrit en utilisant le langage déshumanisant du « capturer et relâcher »), choisissant plutôt de les détenir ou de les expulser.
Lors de son rassemblement du 29 avril dans le Michigan, Trump a menacé de fermer le pays si son mur n’était pas construit.
« Nous avons besoin de sécurité. Nous avons besoin du mur… si nous n'obtenons pas de sécurité aux frontières, nous n'aurons pas le choix. Nous allons fermer le pays », a déclaré Trump.
Pendant ce temps, les demandeurs d’asile se préparent à la prochaine étape de leur longue lutte. "Notre voyage n'est pas terminé", José Coello, 17 ans, du Honduras a déclaré alors qu’il entrait aux États-Unis depuis Tijuana le 2 mai. « Ce n’est que la prochaine étape. »
Droits d'auteur, Truthout. Réimprimé avec permission.
Marjorie Cohn est professeur émérite à la Thomas Jefferson School of Law, ancienne présidente de la National Lawyers Guild, secrétaire générale adjointe de l'Association internationale des avocats démocrates et membre du conseil consultatif de Veterans for Peace. La deuxième édition mise à jour de son livre, Drones et assassinats ciblés : enjeux juridiques, moraux et géopolitiques, a été publié en novembre. Visitez son site Internet : MarjorieCohn.com. Suivez-la sur Twitter: @MarjorieCohn.
À bien y penser, pourquoi la caravane ne s’est-elle pas dirigée vers le sud depuis le Honduras plutôt que vers le nord ? Le Nicaragua est juste à la frontière et a été assez stable bien qu'il y ait eu quelques manifestations liées aux retraites récemment, le Costa Rica après cela aurait sûrement été un pays sûr qui aurait pu leur offrir un refuge.
L’article ne mentionne pas que les demandeurs d’asile sont censés s’arrêter dans le premier pays sûr qu’ils atteignent. Pour ces gens, ce serait au plus tard le Mexique. Par conséquent, je ne vois pas comment l'un d'entre eux pourrait avoir une demande qui ne puisse être rejetée rapidement et efficacement, et ensuite nous pourrions simplement les renvoyer de l'autre côté de la frontière, au Mexique où ils auraient dû rester (en supposant que le Mexique ait dû les laisser entrer dans le pays). première place à leur frontière avec le Guatemala.)
Qualifier l’administration Trump de xénophobe équivaut à qualifier de xénophobes environ 65 millions d’Américains. Le président Trump a été élu, au moins partiellement, grâce à ses promesses électorales. L’une consistait à reprendre le contrôle de notre frontière sud. « Construisez le mur » était le slogan qui résonnait dans les stades et les salles bondés à travers le pays. Nous, les électeurs de Trump, ne sommes pas stupides, déplorables comme Clinton nous a appelés. Nous aimons notre pays ! Nous voulons que nos lois soient respectées. Lorsque des avocats américains traversent notre frontière pour enseigner et conseiller aux étrangers illégaux se dirigeant vers notre pays comment mentir et tricher pour entrer aux États-Unis, je les qualifierais de non-américains. La plupart de ces extraterrestres viennent ici pour une seule raison : le progrès économique. La vérité est que leurs propres pays sont corrompus jusqu’aux os. Pourquoi ne changent-ils pas de dirigeants ? Pourquoi devraient-ils venir ici et vivre de nous ? Nous avons suffisamment de pauvreté, de ghettos et d’analphabétisme à combattre. Pourquoi devrions-nous ajouter à notre misère – parce que la pauvreté et la criminalité sont inexorablement liées ? Et qu’en est-il de notre gigantesque dette nationale ?
Si vous étiez honnête, vous admettriez que le parti démocrate a perdu la classe ouvrière de ce pays. Leur seul espoir est de rendre les États-Unis « bruns » et plus pauvres afin qu’ils puissent prendre le contrôle de la distribution de nourriture, de logements, de soins de santé, d’éducation et bien plus encore à notre population d’immigrés illégaux toujours croissante. Remarquez comment ils projettent joyeusement que les États-Unis deviennent une « nation brune » comme tous nos pays voisins du sud. Quant aux étrangers qui ne peuvent pas voter tant qu'ils ne sont pas citoyens, la Californie et d'autres États ont trouvé la solution : laissez-les simplement voter. Ce sont des citoyens du monde, n'est-ce pas ? S'il vous plaît, ne traitez pas de racistes ceux d'entre nous qui rejettent ce plan. Nous sommes une nation multiraciale, mais cela ne signifie pas que nous devons devenir une autre nation américaine du tiers monde.
Ces demandeurs d'asile prétendent être persécutés, mais viennent fièrement brandir les drapeaux des pays qu'ils prétendent les persécuter. De nombreux Américains en ont assez de voir leurs lois bafouées et leur système trompé par des migrants qui veulent juste un déjeuner gratuit et demandent l'asile uniquement parce que c'est le chemin le plus simple pour être admis et qu'il y a plus de 50/50 de chances d'être autorisé à rester.
Le voyage depuis l'Amérique centrale jusqu'à la frontière mexicaine avec les États-Unis est un voyage ardu et ces personnes ont reçu beaucoup d'aide tout au long du chemin et n'ont pas risqué leur vie. Ils auraient également nargué les agents de l'immigration américains à la frontière, ce qui n'est pas typique des personnes qui craignent pour leur vie et veulent simplement un logement sûr.
Nous ne pouvons pas continuer à laisser entrer tous ceux qui, partout dans le monde, prétendent être persécutés, qu'ils soient réels ou simulés. Soit nous avons une nation, soit nous n'en avons pas. Des gens comme Marjorie Cohn veulent que l’Amérique devienne un refuge international.
« du Honduras, du Salvador et du Guatemala – démontrent qu’ils font face à une crainte crédible de persécution dans leur pays d’origine »
Quelle excuse stupide. Ils sont maintenant au Mexique. Ils sont déjà hors de leur pays d'origine. Laissons le Mexique s’en occuper.
Skip Scott – Kadhafi a prévenu que s’ils l’éliminaient, il y aurait un déluge d’Africains affluant vers l’Europe. Il a toujours été le bouchon qui les empêchait d'entrer en surveillant le littoral. Ils ne viennent pas TOUS de pays africains où les États-Unis se sont mêlés de leurs affaires. Un bon pourcentage d’entre eux partent pour l’Europe simplement parce qu’ils le peuvent désormais. Comme les Mexicains traversant la frontière américaine, ce sont des migrants économiques qui ne fuient pas la mort ou la destruction, mais qui souhaitent une vie meilleure et la possibilité d’envoyer de l’argent dans leur pays d’origine.
Ces migrants africains vers l'Europe sont accompagnés dans leur voyage par des ONG occidentales qui les récupèrent au large des côtes libyennes puis les transportent vers l'Italie (tout comme les personnes qui accompagnent la caravane). Ces ONG ne sont pas arrêtées. En fait, je crois que la politique de l’UE consiste à permettre que cela se produise. L’UE aurait pu empêcher presque tous les migrants de venir, mais elle ne le fait pas. Eh bien, ils font une tentative stupide (juste pour donner l’impression qu’ils essaient de l’arrêter), mais cela n’arrête pas le flux.
Je ne crois pas un instant que Merkel ait invité (et c’est ce qu’elle a fait) les réfugiés syriens en Allemagne par bonté de cœur, comme elle le prétend. Non, je pense que les intérêts des entreprises qui la possèdent lui ont dit de le faire.
J'ai lu que la plupart des réfugiés syriens ayant fui la Turquie avaient trouvé un emploi et un appartement, et qu'il n'y avait qu'une petite minorité d'entre eux vivant dans des camps de réfugiés en Turquie. Encore une fois, les ONG sont allées directement dans les camps et les villes turques et ont incité les réfugiés à partir vers l'Europe et les ont aidés dans leur voyage. Après tout, Merkel les appelait pratiquement à venir. Et lorsque j’ai vu les longues files de réfugiés qui traversaient la campagne européenne, j’ai été frappé par le fait qu’il s’agissait presque tous de jeunes hommes.
Je ne dis pas que la guerre en Syrie a été créée dans le but de libérer de nouveaux travailleurs pour l'Europe. Mais bon, lorsque l’occasion se présente, la classe patronale européenne la saisit. Je crois que ceux qui dirigent réellement les choses en Europe, tout comme aux États-Unis, veulent ces migrants économiques. C’est la mondialisation à l’œuvre et pratiquement personne ne s’en rend compte. Il s’agit d’une destruction totale de la culture européenne et tout cela se fait sous couvert de bienveillance et de bonté.
Je ne blâme pas les migrants, même si je pense que la plupart d'entre eux sont des migrants « économiques ». Eux aussi ont saisi l’opportunité. Ils viennent parce qu'ils le peuvent, parce que le gouvernement les aide et les assiste grâce au recours aux ONG, parce que le gouvernement le veut.
Ce sont ces intérêts corporatifs qui combattent Trump. Il veut le contrôle des frontières et eux veulent des frontières ouvertes, une main d’œuvre bon marché (qui sert à maintenir les salaires bas et leur procure de gros profits). Bien sûr, les Mexicains et les Africains sont des gens sympas, mais, encore une fois, combien en voulez-vous ?
En passant, j’ai toujours soutenu que les Mexicains possédaient la partie inférieure du sud-ouest des États-Unis avant que les États-Unis ne la leur prennent. Les États-Unis ont payé pour cette terre, mais les Mexicains l’ont occupée avant que les États-Unis ne la réclament. Je sais ça.
Merci, Skip.
Si je peux intervenir. Je pense que la plupart de ce que vous dites est vrai à propos des migrants qui affluent actuellement vers l’Europe et de leurs raisons. Je pense qu’ils pourraient bénéficier d’un abri temporaire dans des camps pendant le conflit, mais être renvoyés dans leur pays d’origine une fois la guerre terminée et la reconstruction commencée. Je me rends compte que certaines forces puissantes (y compris les ONG que vous décrivez et les ploutocrates qui les parrainent – George Soros occupe une place importante ici) sont davantage intéressées par la reconstruction sociale pour des raisons politiques plutôt que par de simples actes de charité humaine. Il existe très certainement un plan visant à balkaniser et à déstabiliser la société européenne, en utilisant la vieille tactique du « diviser pour mieux régner ». Tout pays, en particulier celui de Visegrad, qui s'oppose au contrôle de ses propres frontières est qualifié de « fasciste », tandis que d'autres qui s'y soumettent voient leur culture bouleversée par des étrangers qui refusent de s'acculturer, voire expriment ouvertement le désir de transformer leur pays d'accueil. en bastions de la charia (loi). De plus, un grand pourcentage de ces migrants semblent être de jeunes hommes agressifs qui étaient très probablement des coupe-têtes pour les terroristes, et ils ne sont pas correctement contrôlés mais simplement autorisés à entrer parce qu'ils sont affirmés et exigeants.
Oui, le chaos et les mauvais choix faits en Europe devraient certainement inciter les États-Unis à se montrer prudents quant à la manière dont nous protégeons nos propres frontières et aux personnes que nous choisissons d’autoriser. Mais nous ne devons pas confondre les deux situations. La politique du gouvernement américain a créé de nombreuses souffrances humaines en Amérique centrale, dont ce pays devrait non seulement être altruiste, mais aussi être tenu légalement responsable. La justice simple l’exige, mais ce sera aussi une bonne expérience d’apprentissage pour l’hégémon américain qui s’autorise le droit de faire n’importe quoi n’importe où, y compris des actes de torture et de génocide.
Cela dit, une procédure régulière doit être accordée à chaque demandeur cherchant à obtenir justice et refuge aux États-Unis. Aucune nationalité entière ne devrait bénéficier de droits étendus de résidence et de citoyenneté aux États-Unis, comme cela a été promis aux Cubains pour des raisons essentiellement politiques. Chaque cas doit être présenté et évalué. Quelles sont les difficultés réelles vécues par ces familles ? Quelle est la cause? Sont-ils persécutés en raison de leur politique, de leur appartenance tribale, de leur religion ou autre ? Tous les Vietnamiens n’ont pas été autorisés à entrer aux États-Unis après la chute de Saigon. Quelqu’un se souvient-il des « boat people » qui ne trouvaient pas de pays pour les accueillir ? Peut-être que la plupart des candidats se verront refuser le statut d’immigrant légal sur la base de leurs mérites. Il est certain que les membres de gangs infâmes de ces pays devraient être exclus du processus de contrôle. L’ironie est que ces gens-là sont ceux qui réussissent le mieux à entrer dans ce pays par des moyens légaux et illégaux, alors que les mères célibataires se voient systématiquement refuser l’entrée sans examen.
Franchement, je pense que la plupart de ces migrants se trompent lourdement sur la qualité de vie qu’ils s’attendent à trouver aux États-Unis. C’est pourquoi l’immigration mexicaine (légale et illégale) a chuté précipitamment. Leurs services ne sont plus nécessaires dans notre économie désormais mondialisée. Les passeurs de drogue pourraient constituer une exception. Je suis sûr que les cueilleurs de laitue mexicains existants ne veulent pas de concurrence des Guatémaltèques nouvellement arrivés. Il s'agit d'une dynamique complexe au sein de la population non anglophone de ce pays que « nous » ne comprenons pas nécessairement.
Le meilleur scénario aurait été de rester en dehors des affaires intérieures latino-américaines. L’hypothèse selon laquelle nous devions intervenir pour empêcher une prise de contrôle de l’Amérique latine par la Russie était aussi spécieuse que l’affirmation selon laquelle l’Iran serait sur le point de conquérir le Moyen-Orient ou que Poutine envisageait d’envahir les pays baltes. Aujourd’hui, le mieux que nous puissions faire est de permettre à la blessure de guérir, et cela implique de rendre justice à ceux qui peuvent prouver qu’ils ont été victimes de la politique étrangère américaine. Le remède n’est peut-être même pas de s’installer dans CE pays, mais peut-être de leur trouver un foyer dans un autre pays qui les accueillera… comme nous l’avons fait pour beaucoup de personnes illégalement détenues à Guantanamo. Si ces gens avaient de l'argent, le litige durerait éternellement et ils vivraient dans des appartements à Miami comme le font actuellement nombre de leurs oppresseurs.
Réaliste – merci pour votre bon article.
"Tous les Vietnamiens n'ont pas été autorisés à entrer aux États-Unis après la chute de Saigon." On craignait beaucoup à l’époque que les Nord-Vietnamiens n’arrivent et écrasent les habitants de Saigon qui avaient aidé les États-Unis pendant la guerre. Cela ne s'est pas produit. Les Nord-Vietnamiens se sont accroupis devant eux. C'était pour rien, comme d'habitude. Une grande crise humanitaire qui n’a jamais eu lieu. Je pense que c'était plutôt pour que les États-Unis puissent dire : « Regardez, nous avons sauvé ces gens des communistes ! » Quelques années plus tard, tout était oublié et les États-Unis et le Vietnam reprenaient leurs affaires comme si de rien n’était. Des milliers de noms de morts sont gravés sur le grand mur noir, mais les intérêts des entreprises n’ont jamais manqué un battement. Ce n'est pas leur enfant qui est mort.
Réaliste, j'aime ce que Tucker Carlson avait à dire sur toute la question de l'immigration, qui s'élève actuellement à environ 1.5 million par an : les gens qui arrivent ne devraient-ils pas être des gens qui peuvent réellement ajouter de la valeur au pays, qui veulent s'assimiler ? Maintenant, je sais que c'est une chose difficile à mesurer, parce que je ne voudrais pas être comparé à quelqu'un comme vous. Je perdrais, haut la main. Je n'ai pas la même éducation que toi. Difficile de dire ce qui fait un meilleur immigrant – je suppose qu’une grande variété est préférable. Mais il est ridicule de penser qu’un pays réussira si tout ce qui arrive est constitué de personnes sans instruction et sans compétences.
Tucker affirme également que les quartiers libéraux de la côte Est n'ont pas changé depuis des décennies. Ils sont toujours blancs et élitistes. Leurs écoles ne sont pas remplies d'étudiants d'anglais langue seconde qui détournent l'attention de leurs enfants, leurs rues ne sont pas encombrées de sans-abri ni remplies de toxicomanes ou de guerres contre la drogue, et ils fréquentent toujours les écoles de l'Ivy League et occupent des emplois en entreprise. La vie continue comme elle l'a toujours fait pour eux. Ils ignorent ce qui se passe dans le reste du pays, les pertes d’emplois, etc., et pourtant ces gens, aveugles au sort de leurs propres citoyens, sont généralement les partisans de l’aide à une caravane de réfugiés. Ils ne sont jamais confrontés aux conséquences ! Tucker a demandé à plusieurs élites où elles vivaient, et lorsqu'elles répondent « tel ou tel », Tucker se contente de rire et répond : « Ouais, vous n'êtes pas concerné là-bas ! »
Oui, je reconnais que les États-Unis ont causé des dégâts incalculables partout, mais ce n’est pas le peuple américain qui est responsable de cela. Ils n’ont pas leur mot à dire. Ils ont élu Trump pour faire la différence, mais même lui a été complètement mis à l’écart par son propre parti et les démocrates. Oui, les gens doivent s'insurger et dire à leurs représentants qu'ils ne veulent plus de guerres, plus de destruction de pays étrangers, mais personne ne les écoute. Ils sont impuissants.
Il y a quelques jours, quelqu'un a posté une bonne interview de Sheldon Wolin par Chris Hedges. Wolin a dit que nous vivons sous un « totalitarisme inversé ». Il a dit que le totalitarisme normal, c'est quand un gouvernement utilise des moyens économiques pour contrôler le peuple, mais le totalitarisme inversé, c'est quand les forces économiques (Wall Street, Organisation mondiale du commerce, FMI, le Council on Foreign Relations, etc.) utilisent le gouvernement (qu'elles paient). pour) comme moyen de contrôle. Il soutient que c'est ce que nous avons, et je suis d'accord. C'est un totalitarisme inversé. L’argent des entreprises doit être retiré du gouvernement avant que quelque chose de sérieux puisse être fait. La loi devrait être que si vous acceptez l'argent d'une entreprise en tant que représentant du gouvernement, vous irez en prison. Le peuple doit reprendre le gouvernement.
Réaliste, je n'ai pas eu beaucoup de sens, car mon fils m'attend et je dois y aller. Merci pour la conversation.
À l’envers, j’ai reçu mon éducation sophistiquée jusqu’au doctorat. totalement GRATUIT de la part de l'État de l'Illinois et du gouvernement américain à l'époque où l'argent de nos impôts était utilisé pour fournir les services nécessaires à nos citoyens. Bernie n'était pas « fou » de penser qu'une réorientation des priorités pourrait à nouveau rendre possible ici ce qui est encore une réalité dans la majeure partie de l'Europe. Ce sont toutes les guerres qui nous épuisent pendant que nous détruisons des pays entiers.
Des diplômes fantaisistes indiquent qu’une personne a été (ou aurait dû être) exposée aux problèmes importants auxquels est confrontée la race humaine. Avec des « grands esprits » comme Kissinger, Brzezinski et Perl qui formulent des politiques à la demande de nos dirigeants, les références ne présagent évidemment pas de grandes idées. Il faut être capable d’apprendre de l’expérience didactique, surtout comment penser clairement et faire preuve de bon sens – je vois plutôt du flim-flam se substituer à ce dernier. Les « grands esprits » qui servent au gouvernement devraient également aborder chaque problème dans la perspective de ce qui est le mieux pour la plupart des citoyens de ce pays, et pas seulement pour quelques privilégiés ; aussi ce qui est le mieux sur le long terme et pas seulement sur le court terme.
Que vous ayez ou non des diplômes supérieurs, Backwards, vos contributions sont invariablement perspicaces, bien construites et aussi articulées que la plupart des thèses que j'ai examinées. D'après ce que je suppose, la plupart des affiches avec lesquelles vous discutez ou débattez ici sont des professionnels accomplis. Ils écrivent comme ça et pensent comme ça. La plupart doivent être des professeurs, des avocats, des journalistes, des analystes gouvernementaux, etc. Bien sûr, certains sont des trolls, mais même eux sont généralement des trolls ingénieux qui maîtrisent l’utilisation de mots polysyllabiques et d’une structure de phrases complexe. Je sais reconnaître l’intelligence, pour avoir travaillé à proximité d’elle tout au long de ma carrière professionnelle. Alors, je vous remercierai pour vos compliments mais aussi pour vos contributions de qualité, monsieur.
En ce qui concerne le problème primordial de l’immigration en général, je me rends pleinement compte et je l’ai moi-même souligné que nous vivons dans un monde aux ressources limitées qui s’épuisent rapidement. Tous ceux qui disent que notre pays, ou tout autre pays « riche », ne peut pas se permettre d’ouvrir ses frontières sans aucune contrainte quant aux personnes autorisées à immigrer ont tout à fait raison. Le « sommet » de tout et l’« éthique des canots de sauvetage » seront bientôt à nos portes. Je sais que vous ne voulez pas priver ce fils que vous avez mentionné du meilleur avenir possible, sans exploiter lourdement les autres peuples. Les Américains font en fait partie des peuples qui ont atteint des taux de reproduction nuls ou négatifs et nier cette vertu en absorbant un poids mort illimité qui se contentera de consommer sans produire sera préjudiciable à l’avenir de nos citoyens actuels.
Il existe de nombreuses questions connexes que Tucker a peut-être abordées (je n'ai pas entendu ses commentaires), notamment les visas H-1B, qui aident les entreprises à maintenir leurs coûts bas mais compromettent les opportunités d'emploi pour les Américains formés, éduqués et rééduqués à leurs propres frais. . Il est tout à fait raisonnable de réglementer l'immigration de manière à ce qu'elle ne dégrade pas la qualité de vie de ceux d'entre nous qui sont déjà ici et qui tentent de s'adapter à des marchés du travail en constante évolution, simplement pour accueillir le grand capital ou jouer le rôle du Père Noël mondial (même si je soupçonne que il y a vraiment peu de danger pour ce dernier). Malheureusement, de nombreux Américains adhèrent à la propagande selon laquelle ce pays subventionne le monde avec « l’aide étrangère », mais cela revient principalement sous forme de profits pour le complexe militaro-industriel ou est simplement de l’argent de la corruption dans les poches des dictateurs étrangers.
J'ai découvert que les Centraméricains appartiennent à une catégorie spéciale d'immigrés potentiels, car leur détresse est, dans de nombreux cas, de « notre » (Washington) responsable. Sans les guerres que nous avons déclenchées et les escadrons de la mort que nous avons déployés dans leurs pays, ils pourraient bien vivre une vie normale et heureuse aujourd’hui. Ce n’est donc pas seulement de l’« altruisme » que nous leur devons mais une « compensation » juridique et morale. J'ai déjà détaillé comment chaque cas doit être examiné, donc inutile de ressasser cela. Une telle politique dans ce cas serait également importante car elle permettrait à ce pays de tirer une leçon en matière de responsabilité juridique concernant les actions agressives imprudentes que nous imposons régulièrement à nos militaires, à nos agents espions et à nos opérations spéciales. Pouvez-vous imaginer quels pourraient être les coûts si un jour l’Afghanistan, l’Irak, la Libye, la Syrie et d’autres pays que nous avons envahis et totalement détruits pouvaient obtenir un jugement contre ce pays devant un tribunal international ? Ce que nous leur devons (moralement) pour la seule reconstruction doit s’élever à des milliards de dollars. Les réparations accordées par l'Allemagne après la Première Guerre mondiale ne seraient rien en comparaison. Les pays réclament toujours à l’Allemagne des réparations après la Seconde Guerre mondiale. Le récent acte de gorille de l'Amérique sur le monde ne sera pas oublié par les victimes. Cela servira de levier contre nous lorsque la fortune changera. Il est temps d’arrêter de se faire autant d’ennemis.
Réaliste – merci beaucoup pour vos aimables paroles. Un compliment venant de quelqu'un comme toi signifie vraiment beaucoup pour moi. Le fait que vous ayez pris le temps de dire cela en dit long sur vous – un professeur au bon cœur et bienveillant de bout en bout. Je parie que tu étais un merveilleux instructeur ! Nous pouvons vous avoir maintenant, et nous sommes tous rendus plus sages grâce à votre présence. Merci, réaliste.
Je suis d'accord avec ton post. Je me souviens avoir lu un bon article il y a des années sur un type (il était peut-être ministre ou peut-être du Corps de la Paix) qui s'est rendu en Amérique centrale pour essayer d'aider les gens là-bas. Il faisait tout ce qu'il pouvait pour essayer de rendre leur vie meilleure, d'améliorer leurs conditions, mais ils ne semblaient pas s'en soucier. Ils n'étaient pas intéressés par l'installation d'un nouveau système d'approvisionnement en eau, etc. Il avait l'impression de se cogner la tête contre un mur et après quelques années, il est finalement rentré chez lui.
Après avoir lu l'article, je me suis demandé pourquoi les gens ne s'intéressaient pas à « notre » mode de vie. J’en suis arrivé à la conclusion qu’ils étaient heureux comme ils étaient. Ils étaient plus intéressés par la famille, les amis, le quartier, le village, plus intéressés par les choses sociales. Un peu comme l’Occident « l’était » avant que le capitalisme ne transforme tout en marchandise. J'ai fini par penser qu'ils étaient beaucoup plus intelligents que nous.
D’une certaine manière, j’espère que l’Amérique centrale maintiendra un mode de vie plus simple, car je pense que s’ils nous imitent, cela détruira probablement leur culture. Nous pensons toujours que nous savons mieux que si le monde ne vit pas comme nous, nous devons le sauver. Peut-être qu’ils ne veulent pas ou n’ont pas besoin d’être sauvés. Nous y allons donc avec nos ONG et nos bienfaiteurs et convainquons les paysans de venir dans le Nord là où ils commenceront réellement à vivre, du moins c'est ce qu'ils pensent, et ils finissent par perdre ce qu'ils ont de si précieux. Je me demande si l'échange en vaut la peine.
S’ils fuient les guerres contre la drogue, c’est une chose. Mais s’il s’agit simplement de les faire venir pour qu’ils puissent envoyer de l’argent chez eux, créant ainsi plus de consommateurs pour les profits des entreprises (ce dont je soupçonne qu’il s’agit en grande partie de cela), alors c’est une mauvaise chose.
C'est bon de vous parler, Réaliste.
ÊTRE-
Je suis sûr qu’il y a beaucoup de vrai dans ce que vous dites concernant l’accueil de réfugiés par l’Europe pour fournir une main-d’œuvre bon marché et saper la culture européenne, et en fin de compte la souveraineté nationale. Cependant, je crois aussi que nous nous sommes mêlés de l'Afrique et, même si je ne suis pas un historien, je sais que la CIA a été complice du meurtre de Patrice Lumumba en République démocratique du Congo en 1961. Et quant à Kadhafi, je soupçonne sa chute a été orchestrée pour mettre un terme à sa vision d’une monnaie panafricaine, qui aurait pu conduire à davantage de développement économique dans les pays voisins.
Je sais que nous ne pouvons pas accueillir un nombre infini de réfugiés, mais je pense qu’il nous incombe d’arrêter les forces de la mondialisation et d’apprendre à instaurer la paix dans un monde multipolaire. Nous pourrions faire beaucoup de bien et élever le niveau de vie dans le monde entier si nous utilisions notre imagination et une fraction des ressources actuellement utilisées pour la violence et la destruction.
Merci à vous et à Realist pour vos excellents commentaires. J'apprends quelque chose au CN presque tous les jours.
Sautez Scott – oui, les États-Unis se sont immiscés partout en Afrique et dans le monde entier. Les pays qu'ils n'ont pas touchés sont ceux qui ont décidé de « jouer au ballon ». Le point principal que j’essayais de faire valoir est que ce n’est pas l’Américain moyen qui a fait ces choix, et pourtant, ce sont eux (et les habitants des pays étrangers) qui doivent souffrir des coûts et des conséquences de la politique néoconservatrice/corporative. coups d'État et guerres. Même si l’Américain moyen pouvait trouver l’Iran sur une carte, et même s’il connaissait toute la vérité et décidait d’organiser une manifestation de masse, il serait probablement aspergé de poivre et emprisonné, ses dirigeants seraient traités de « théoriciens du complot » et le tout serait bouclé en deux minutes environ sur CNN ce soir-là.
Vous avez raison sur la mondialisation. C’est à cela qu’il faut mettre fin. Nous assistons à la destruction massive des États-nations, et les États-nations faibles ne peuvent pas riposter. Ils le savent. Faire venir des groupes disparates de personnes sert à diviser et à conquérir un pays sans même tirer un coup de feu, et cela se fait en silence et en coulisses. Il faut identifier les élites qui sont derrière cette mondialisation et…..je ne sais pas ce qu'il faut faire, en fait. Je sais juste qu'il faut les arrêter.
Vous avez bon cœur, Skip Scott. J'ai vu que vous lisiez « Bleak House » de mon auteur préféré, Dickens. Je l'aime pour son sens de l'humour, sa perspicacité sur le comportement des gens et sa capacité à voir les deux côtés d'un argument. J'ai particulièrement aimé « Little Dorrit » et « Dombey & Son ».
Tout à fait exact, mais je pense que dans le cas des États-Unis, les démocrates ont besoin d’un nouveau bloc électoral – c’est là leur véritable altruisme. Ils travaillent pour les votes.
Il est difficile de croire que les entreprises veulent ces personnes de langue étrangère qui ne s'adaptent pas bien, et que leurs enfants ne s'adaptent pas bien non plus, même après avoir reçu une éducation complète en Europe. L’argument de la productivité n’a pas de sens. Cela semble être un mouvement de changement culturel.
Ce ne sont pas des Américains. Ils n'ont aucun droit légal.
La Californie compte des millions d’étrangers illégaux qui votent. C’est l’avantage du « vote populaire » qu’Hillary a obtenu. Allez sur cette cal. site du gouvernement pour voir avec quelle facilité les clandestins peuvent voter :
https://registertovote.ca.gov
L'état exige, en dernier recours, les 4 derniers numéros de votre carte SS. C'est ça! Donc, vous déposez en ligne, dites que votre nom est Manuel Garcia ou un autre nom hispanique commun, et dites que les quatre derniers numéros de votre carte SS sont 4578 par exemple, et hop, vous pouvez voter !
Cet article est de la propagande de merde, indigne du Consortium.
Les caravaniers ne fuient pas simplement les troubles qui sévissent dans leur pays d’origine. Parcourir TOUT LE MEXIQUE sans faire de demande les disqualifie du statut de réfugié et révèle que leurs véritables motivations sont autre chose.
Peut-être estiment-ils que le Mexique n’est pas responsable et qu’il est peu probable qu’il résolve leurs problèmes, mais que le gouvernement des États-Unis a une responsabilité légale à leur égard dans la création de l’environnement qui leur a causé tant de chagrin.
Ou peut-être êtes-vous d’accord avec l’idée confuse selon laquelle il est juste et approprié de tenir l’Iran pour responsable des actions des Saoudiens lors du 9 septembre. Une fois que vous aurez adopté cette philosophie, je comprendrai votre volonté de faire payer au Mexique les péchés de Washington.
Ils n'ont pas droit à une réparation de leurs problèmes, mais simplement à un soulagement de certains problèmes spécifiques dans le premier pays qu'ils traversent, ce qui pourrait leur être utile. Ils ne sont pas obligés d’aimer le Mexique ou de penser que c’est ce qui leur convient le mieux ; là n'est pas la question. Quant à l’argument selon lequel tout est de la faute des États-Unis, on nous reproche tout. Nous leur avons également fourni de nombreuses opportunités d’améliorer leur niveau de vie.
Examinons cette situation d'un œil critique. Si je fuyais la persécution ou si je fuyais pour sauver ma vie, je me mettrais à genoux dans le premier pays où je pourrais arriver, j'embrasserais le sol et je demanderais l'asile. Ce n’est pas ce qui s’est passé.
« Pueblo Sin Fronteras, un groupe qui accompagne les migrants et les réfugiés dans leurs voyages depuis 15 ans… »
Ces personnes sont escortées jusqu'à la frontière américaine, et ce, depuis 15 ans. Cela facilite sans aucun doute la tâche de ces personnes qui quittent leur pays. Ils sont pratiquement invités à partir. Qui ne s'y lancerait pas ?
J'ai également lu un autre bon article sur la façon dont les Africains prenaient des vols vers le Mexique pour ensuite traverser la frontière américaine. L'article indiquait que les Mexicains n'en voulaient pas et s'assuraient qu'ils se dirigeaient vers le nord. Ces Africains peuvent désormais se permettre de prendre l'avion puisque leurs proches, qui se trouvent actuellement aux États-Unis, leur envoient de l'argent.
Des milliards veulent venir. Ils sont pour la plupart gentils et veulent tous le meilleur pour leur famille. Combien en voulez-vous?
Sauter Scott
Je ne disais pas du tout l'UBI, c'est pourquoi j'ai donné l'exemple du Monopoly/du magasin d'entreprise. (Cela a été proposé par certains, car l'inégalité des revenus devient évidemment incontrôlable.) Je ne disais pas non plus qu'il y avait ou non de la malveillance, juste le fait que si vous vivez dans une ville où vous possédez 5 hôtels et où tout le monde en possède 1 , vous accumulerez des richesses plus rapidement que vos voisins. (Cela va se produire mathématiquement, en l’absence de toute motivation.) La seule chose que je soulignais, c’est qu’à l’ère des sociétés multinationales et des États-nations affaiblis, les anciennes méthodes de réduction des inégalités de revenus peuvent et sont contournées. Pour des « raisons humanitaires », l’ouverture des frontières et la citoyenneté mondiale pourraient être une bonne chose, selon votre point de vue – je soulignais simplement que même si les personnes défavorisées en bénéficient, il existe un ensemble d’acteurs, avec des motivations ultérieures, qui exploitent également ces libertés. . Que vous considériez cela comme une bonne ou une mauvaise chose – je vous laisse décider – il suffisait de souligner le problème. Désolé d'avoir offensé.
Matière à réflexion – c'est ainsi que j'ai compris votre message. Veuillez voir ma réponse ci-dessous.
Nourriture pour la pensée-
Désolé, j'ai mal compris votre commentaire comme défendant ces tendances, plutôt que simplement les soulignant. Je pense que le moyen évident de retrouver des États-nations forts est de retirer l’argent de la politique. En fait, l’une des façons dont j’estime que cela est possible est d’éliminer l’impôt sur les sociétés, mais aussi d’éliminer le lobbying des entreprises et de financer publiquement les campagnes. Pas de taxation et pas de représentation. Le gouvernement par le peuple établit les règles, et les entreprises suivent ces règles. L’argent serait transmis aux actionnaires, aux salaires et à la croissance, puis imposé. Il n’y aurait aucun avantage à ce que les entreprises délocalisent leurs capitaux. Notre gouvernement pourrait conclure des accords commerciaux bilatéraux avec des pays qui respectent les travailleurs et l’environnement, et utiliser ces accords bilatéraux pour inciter d’autres pays à adopter des pratiques similaires.
C’est le même argument utilisé par Merkel et ses partisans en 2015.
Où cela les a-t-il amenés, eux et toute l’Europe ? Demandez aux victimes des crimes quotidiens des immigrants, incl. les viols et les meurtres, qui ne sont bien sûr plus mentionnés dans les médias grand public, sauf peut-être dans certains journaux régionaux, et même eux commencent à ressentir la force du PC.
En Allemagne, lorsqu'un crime est commis – à moins qu'il ne s'agisse d'un acte de terrorisme – on ne mentionne même pas la nationalité ou la citoyenneté du criminel. Ce serait « raciste ! » Pourtant, regardez les statistiques de la criminalité avant et après la gigantesque migration musulmane. Il est choquant de voir à quel point le phénomène a augmenté, en particulier les viols, les coups de couteau et les passages à tabac brutaux.
Mild-Fac, votre commentaire à GMC va seulement jusqu'à supposer quelle est la position de GMC, GMC fait référence à une stratégie de division, je pense. Les nantis et leurs marionnettes en politique savent toujours que diviser pour régner fonctionne à tout moment et en tout lieu. C’est pourquoi j’ai fait mon commentaire précédent, je sens quelque chose de louche ici et je ne suis pas antipathique envers les immigrants, mais je considère que la mondialisation des sociétés multinationales n’a pas profité à la classe moyenne américaine et a conduit à l’exploitation partout où elles prennent pied. Je pense que GNC a déclaré que la loi sur l'immigration de 1965 avait fait l'objet de fortes pressions pour briser la cohésion culturelle ; il a mentionné Schumer et Israël, mais je soupçonne également les multinationales.
Tant que le peuple américain, ou celui de n’importe quel autre pays, ne comprendra pas les stratégies de division pour régner qui lui sont imposées, il perdra à chaque fois. Avec Trump, cela semble être un événement majeur, car les gens se disputent à peu près sur tout ! Tucker Carlson sur Fox, qui affirme son soutien à la classe moyenne, n'aborde jamais la question de savoir pourquoi les immigrants viennent en raison de l'ingérence américaine/occidentale et des invasions d'autres pays. J’appréciais autrefois ses critiques visant à blâmer la Russie, mais il est ennuyeux de l’entendre parler des immigrants sans aborder les raisons pour lesquelles ils viennent.
Trump peut à juste titre être catégorisé comme le premier président dystopique de l'Amérique.
À savoir : Donald Trump a tweeté le 23 avril qu’il avait ordonné au Département de la Sécurité intérieure « de ne pas laisser ces grandes caravanes de personnes entrer dans notre pays », ajoutant : « C’est une honte ».
LES TWEETS DE TRUMP SONT AUSSI HYPNOPÉDIQUES vis-à-vis de sa CATÉGORISATION DYSTOPIENNE DES GENS
À savoir : Sans surprise, Trump n’a fait preuve d’aucune compassion envers ceux qui ont fait le dangereux voyage en bus, en train et à pied pour échapper aux persécutions dans leur pays d’origine, les qualifiant de « ce problème ». Le 3 avril, il a tweeté : « La grande caravane des gens du Honduras… ferait mieux d’être arrêtée avant qu’elle n’arrive. » La caravane de demandeurs d’asile « défiait ouvertement notre frontière », a tweeté Trump le 30 avril, et a écrit dans un courriel de collecte de fonds adressé à ses partisans le 26 avril : « Nous avons besoin d’un MUR fort et impénétrable qui mettra fin à ce problème une fois pour toutes. »
Les attaques verbales de Trump contre les demandeurs d’asile ne se sont pas produites dans le vide. De l’instauration de l’interdiction des musulmans à la tentative de mettre fin au programme DACA, il a toujours fait appel à sa base en poursuivant des politiques d’immigration racistes et nativistes.
—— DANS LE MONDE DE TRUMP, LES HUMAINS SONT ORWELLIENS EN ALPHA, BETA, GAMMA, DELTA et EPSILONS.
De toute évidence, Trump a un grand mépris pour les Gamma, les Delta et surtout les Epsilons de ce monde.
Ces accusations de « racisme » sont en réalité des détournements détournés du bon sens. Un PC standard bat des sourcils pour exclure une discussion rationnelle sur la question.
Si les migrants d’Amérique centrale peuvent passer par le Mexique pour demander l’asile aux États-Unis en raison des conditions politiques pathologiques de leur pays d’origine, cela établit la norme d’admission. Par extension donc, 90 % des Africains pourraient faire les mêmes affirmations. Parce que les pays d’Afrique sont des cas politiques difficiles. La population africaine explose. Que se passe-t-il lorsque des DIZAINES DE MILLIONS d’Africains cherchent à demander l’asile en Occident (y compris aux États-Unis) ? Si des centaines de Centraméricains y ont droit, pourquoi pas des millions d’Africains ?
Échapper au problème ne fait RIEN pour résoudre le problème. Ce n’est pas comme si le dysfonctionnement politique était ancré dans la culture centraméricaine. La solution la plus simple au problème du Nicaragua, du Honduras et du Salvador est d’amener ces pays à agir comme leur voisin calme et pacifique, le Costa Rica.
Bien sûr, le Global Cop Gorilla des États-Unis détruit tout ce qu’il touche, il ne devrait donc pas diriger les efforts de transformation dans les pays d’Amérique centrale qui sont démantelés. Mais certains acteurs de l’hémisphère occidental devraient intervenir et contribuer à s’attaquer aux causes profondes de ces migrations.
Vous avez raison, échapper au problème ne résout en rien le problème, mais vous avez beaucoup de culot d'essayer de dire à ces gens quoi faire alors que vous étiez la cause immédiate de leur problème en premier lieu. Beaucoup viennent du Guatemala, où notre président « prix de la paix » a fomenté un coup d’État contre le gouvernement. C'est comme Colin Powell l'a dit à propos de l'Irak, la règle de Pottery Barn : si vous la violez, vous en êtes propriétaire. C’est donc à nous que revient ce problème, et non à quelques « acteurs de l’hémisphère occidental » imaginaires, quels qu’ils soient. C'est nous qui avons miné les ports du Nicaragua, financé les Contras et fomenté des coups d'État dans une demi-douzaine de pays d'Amérique centrale et d'Amérique du Sud.
La raison pour laquelle le Costa Rica est une nation calme et pacifique est que les Ticos ont aboli leur armée en 1948. Les États-Unis n’ont donc personne à qui s’adresser lorsqu’ils veulent mettre en place une junte de droite. En plus, c'est très petit.
Re : « vous étiez la cause immédiate de leur problème en premier lieu. »
« Je » était la cause immédiate ? Parlez de fiel. La façon dont ces pays ont été détruits constitue un coût irrécupérable. Et les coûts irrécupérables ne sont pas pertinents pour créer de la valeur future. Une stratégie d’immigration illimitée aux États-Unis est pire que pas de stratégie du tout.
Quelqu’un doit s’engager sur le terrain et aider ces pays à accomplir le gros du travail consistant à créer un environnement politique stable.
Appeler à une immigration de bien-être à perpétuité comme une vertu signalant un baume contre la culpabilité libérale est un coup de grâce bon marché et rien de plus.
« Quelqu’un doit s’engager sur le terrain et aider ces pays à faire le gros du travail de construction d’environnements politiques stables. »
Qui, ayant les moyens d'entreprendre une telle tâche, a la moindre envie de le faire, que ce soit dans le secteur privé ou public, alors que notre propre économie est laissée pourrir et que le niveau de vie de la classe moyenne s'érode inexorablement ? Aucun investisseur privé ni politique publique (comme l’ALENA) n’est capable de transformer nos voisins du Sud et n’a jamais eu l’intention de le faire. Toute ingérence que nous faisons là-bas est strictement pour le bénéfice de quelqu'un ici. (Et avant que quiconque ne parle de « Banque mondiale » ou de « FMI », nous devrions tous savoir qu’il s’agit simplement d’une arnaque néolibérale visant à priver les pays du tiers monde de leur titre sur leurs propres ressources et à les enterrer dans une dette perpétuelle. Son véritable rôle est si flagrant : nous l'avons vu utilisé pour nettoyer même des pays européens comme la Grèce et l'Ukraine.)
« Appeler à une immigration de bien-être à perpétuité comme une vertu signalant un baume contre la culpabilité libérale est un coup de grâce bon marché et rien de plus. »
Arrêtez de vous mêler des affaires de ces pays, notamment en soutenant des juntes militaires oppressives, essentiellement pour protéger les investissements économiques néocoloniaux américains et la cause de votre culpabilité « libérale » finira par se dissiper. Mais il faudra du temps à chacun de ces pays pour se relever après la sortie de Daddy Warbucks.
Quant à MAINTENANT, l’existence elle-même est rendue précaire pour les gens là-bas à cause des actions entreprises par les riches et les puissants d’ici. Les renvoyer à la mort n’est pas tout à fait humain, aussi bénéfique soit-il pour la feuille de débit.
Eh bien, hein… ? S’opposer à une immigration insensée et soutenir les autocrates fous ne sont pas deux choses incohérentes.
La réponse de la gauche à tout est de jeter de l’argent sur les pathologies et d’accepter une impuissance perpétuelle et acquise. Quand exactement cette immigration d’asile prendrait-elle fin ? Quand ces pays seront complètement dépeuplés ?
Il est intéressant de noter que les Chinois investissent activement en Amérique centrale et en Amérique du Sud. C'est-à-dire dans les infrastructures et les affaires. Et pas seulement jeter des armes sur les Goon Dictators, c'est l'USMO.
La Chine n’est pas parfaite, mais elle pourrait être une meilleure source d’aide que la Banque mondiale et le FMI, sclérosés et complices.
Vous semblez supposer que les affaires ne seraient pas tranchées sur la base du mérite… de la cause et de l'effet. Les problèmes des réfugiés proviennent-ils des bouleversements sociaux provoqués par l'ingérence américaine dans leur pays ? Sont-ils vraiment menacés ou recherchent-ils simplement des pâturages plus verts ? Ces choses ont toutes été discutées dans la pièce originale. Il n’est pas impossible de décider de ces choses sans simplement ouvrir nos frontières à tous, comme vous le prétendez être la conséquence logique. Et même si les réfugiés ne remplissent pas les conditions requises pour entrer aux États-Unis, qui peut dire que nous ne devrions pas les aider à trouver un placement dans un autre pays de refuge avant de les déposer sommairement d'un avion à San Salvador. Vous savez, il ne faudra peut-être pas beaucoup d'efforts pour être juste un peu humain.
Quant aux Chinois, tant mieux pour eux. Puisque leurs actions peuvent être considérées comme atténuant les conséquences de nos politiques impérieuses de shoot-em-up, peut-être devrions-nous cesser de nous plaindre de tout ce qu’ils font comme interférant et menaçant nos projets.
Oh, et le bla, bla, bla à propos des « gauchistes » et du « gaspillage d’argent » n’a aucun rapport avec tout ce que j’ai dit. Pas apprécié.
Sans aucun doute, les Ticos apprécient leur paix et leur tranquillité, qui attirent les expatriés américains. Cependant, l’élite CR a réussi à saper les élections et à approuver le CAFTA.
C’est au Honduras que notre président « prix de la paix » a orchestré un coup d’État contre le gouvernement. Le Guatemala a été éliminé par un coup d’État organisé par la CIA sous Eisenhower.
De qui parles-tu « nous » ?
Avez-vous voté pour un coup d'État au Guatemala ?
Pragmatique radical « Si les migrants d'Amérique centrale peuvent passer par le Mexique pour demander l'asile aux États-Unis sur la base des conditions politiques pathologiques de leur pays d'origine, cela établit la norme d'admission. Par extension donc, 90 % des Africains pourraient faire les mêmes affirmations.
Un mensonge très fondamental dans votre déclaration/prémisse réside dans le fait géographique fondamental que les Centraméricains ont une route terrestre vers les États-Unis, alors que les Africains (qui ont été transportés de force à travers le vaste OCÉAN ATLANTIQUE – pour information) n’ont pas un tel accès à nos côtes.
Écoutez, avec l'argument de l'asile, c'est pour un centime, pour une livre. Sous la rubrique de l’ouverture des frontières aux demandeurs d’asile fuyant des pathologies politiques, la manière dont ils arrivent ici ne devrait pas avoir d’importance.
Si 5,000 XNUMX Africains sont entassés dans un cargo qui tente d’accoster dans un port américain, la logique d’ouverture des frontières exigerait que le navire soit autorisé à accoster et que les migrants soient admis.
En d’autres termes, si la frontière mexicaine devait être ouverte, alors l’accès à tous les points aux États-Unis devrait être ouvert aux migrants faisant la même demande que ceux cherchant à entrer depuis le Mexique. Car qui peut dire que les revendications des Africains sont moins valables que celles des Centraméricains ?
Ce qui m'étonne, c'est que le bon sens et la pensée rationnelle sont complètement rejetés lorsqu'ils ne correspondent pas aux préjugés des parties prenantes. BTW, à gauche comme à droite.
Si nous n'envoyions pas nos militaires dans leur pays pour tuer des gens, casser des choses et perturber toute leur société, les hypothétiques 5,000 XNUMX Africains à bord du porte-conteneurs auraient probablement moins de recours que les Salvadoriens et les Honduriens qui cherchaient de l'aide du El Norte. qui ont démoli leur patrie pour des raisons douteuses. Nous ne nous sentions pas coupables de ceux que nous avions renvoyés dans l'Allemagne nazie à la veille de la Seconde Guerre mondiale. Les Africains obtiendraient un billet pour rentrer au Rwanda ou ailleurs. Mais continuez les aventures militaires secrètes au Mali et au Niger et peut-être encourrons-nous une certaine responsabilité morale (et fiduciaire) pour ce qui arrive à ces personnes.
Si vous étiez Libyen, vous auriez probablement l'impression que l'OTAN vous doit quelque chose pour avoir détruit le niveau de vie le plus élevé de toute l'Afrique, simplement pour étouffer Kadhafi. Un jour, vous bénéficiez d'une éducation gratuite, de soins médicaux gratuits, d'excellentes infrastructures et d'opportunités d'investissement subventionnées par le gouvernement, le lendemain, vous n'avez plus que des bandits qui tentent de vous tirer dessus et de voler tout ce que vous avez. Nous ne parlons pas d’« altruisme » dans ce cas, mais de pure « responsabilité ». Le droit international (les Conventions de Genève, par exemple) reconnaît la responsabilité de l'envahisseur dans la stabilisation d'un pays occupé et pourvoir aux besoins de sa population. Si Washington ne veut pas subvenir aux besoins des peuples contre lesquels il fait la guerre, il ne devrait pas s’entêter à plusieurs reprises et essayer de tout contrôler partout.
Arrêtez de dire « nous ». C’est inexact et cela brouille les pistes. Les actions de la ploutocratie et de son complexe militaro-industriel ne sont pas « les nôtres ».
Allez. L'utilisation est une convention courante. Pourquoi pensez-vous que je me plains, parce que je suis d'accord avec la politique de « notre » pays ?
Les lois sur l’immigration sont un cauchemar depuis que les lois sur l’immigration ouverte de 1965 ont été promulguées. Après cela, les immigrants sont arrivés par millions { millions non vérifiés } et comme les lois sur l'immigration ouverte ont été fortement poussées par C Schumer et le lobby juif – il semble que c'était un plan pour détruire la culture européenne { vérifiée } qui a fait jusqu'à 50 à 60 % des États-Unis. Les États-Unis sont en difficulté et c’était le plan prévu il y a longtemps. Mais très peu ont voulu dénoncer ou prendre une position courageuse – pour le bien du pays. Pravda.
GMC — « on dirait qu’il s’agissait d’un plan visant à détruire la culture européenne {vérifiée} qui représentait 50 à 60 % des États-Unis. Les États-Unis sont en difficulté et c’était le plan prévu il y a longtemps. Mais très peu ont voulu dénoncer ou prendre une position courageuse – pour le bien du pays.»
On dirait que vous êtes profondément lié à la cause des « VRAIS AMÉRICAINS » –
Les « ALPHA et BETA » de Huxley —
et l'Anglo-Saxon OWNERSHIP SOCIETY… .
Joe Tedesky — « Seulement jusqu'à ce que les États-Unis abandonnent leur campagne secrète visant à nier à l'Amérique centrale et à l'Amérique du Sud une démocratie populaire bien méritée, et d'ici là, les frontières américaines ne seront jamais sans fuite de réfugiés. »
Vous avez mis le doigt sur la tête, Joe.
http://countercurrents.org/2018/05/04/america-first-inhumanity-refugee-children-torn-from-parents/
Facétieux, je dois encore une fois vous remercier de m'avoir aidé à faire valoir mon point de vue.
Il est triste que beaucoup d’entre nous, humains, oublions d’être humains. Votre article montre à quel point nous, Américains, pouvons être intransigeants envers les enfants immigrants. Cela vient d’une nation qui jure de défendre la liberté et la démocratie, ainsi que tout ce qui est juste chez l’humanité. Wow, parlez de propagande et réfléchissez en groupe.
Merci encore Facetious. Joe
Trump est un ploutocrate élitiste soutenu par les suprémacistes blancs et d’autres aux États-Unis qui ne comprennent pas ou peu qu’ils sont utilisés par les élitistes. Malgré ma sympathie et celle de quiconque pour les conditions de vie précaires de ces migrants dans leur propre pays, dont une grande partie est créée par des élitistes et notre propre ingérence de la CIA, je m'interroge sur les intentions et le calendrier de cette caravane. Il existe de nombreux sites Internet sur le financement par Soros de groupes liés à la caravane. Dans un contexte de société américaine de plus en plus conflictuelle et polarisée depuis l'élection de Trump, est-il possible qu'une « révolution de couleur » soit en train de se mettre en place pour le peuple américain ? Les banquiers attendent dans les coulisses la tuerie.
Trump s’est appuyé sur les votes racistes pour se faire élire : cela a fonctionné, donc il joue toujours cette carte. Ce qui est vraiment décourageant, c’est que cette politique bénéficie d’un tel soutien au sein de la population américaine, toujours raciste. Trump est membre fondateur du parti Whites Only. Trump est fondamentalement un suprémaciste blanc fasciste.
Depuis que Washington a provoqué des troubles dans ces trois pays, ainsi que dans d'autres pays d'Amérique centrale comme le Nicaragua et le Panama, depuis Reagan – et tout au long du 20ème siècle, il porte une part de responsabilité en veillant à ce que ces réfugiés de notre politique étrangère cruelle peut trouver un foyer dans un endroit sans persécution.
S’il n’y a vraiment pas de place pour eux à l’auberge américaine, il faut les aider à trouver d’autres endroits où s’installer. N’y a-t-il aucun pays dans toute l’Amérique latine qui les accueillerait ? Même des pays enclins à gauche comme Cuba, le Venezuela, la Bolivie ou l’Équateur ? Ils recherchent un répit face à la violence, pas nécessairement une vie de luxe. Voici une occasion supplémentaire pour le Canada de montrer qu'il est (ou n'est pas) moralement supérieur aux États-Unis en accueillant des réfugiés pacifiques légitimes fuyant les persécutions. Et le Canada est toujours sous-peuplé. La Russie aussi, peut-être que Poutine accorderait une pause à certains de ces gens.
Il est certain qu’ils doivent tous être examinés afin d’éliminer les membres dangereux des gangs qui se mêlent aux autres. Il semblerait que la violence des gangs soit si grave que beaucoup de ces criminels endurcis préféreraient probablement vivre dans une prison américaine plutôt que d'être expulsés vers le Scheißlöcher d'où ils ont fui. Malheureusement, ce sont eux qui sont les plus à même de s’infiltrer illégalement aux États-Unis.
Vous faites au moins deux hypothèses problématiques :
1) que le peuple devrait être prêt à supporter le coût des crimes commis par un gouvernement irresponsable à Washington
Et
2) que les migrants ne sont pas motivés économiquement.
Non, je ne fais pas les hypothèses que vous pensez que je fais.
J'ai publié plusieurs déclarations concernant cet article, et dans l'une d'entre elles, j'ai clairement dit : « Sont-ils vraiment menacés ou cherchent-ils simplement des pâturages plus verts ? » comme une question qui doit être résolue dans chaque cas individuel avant qu'un migrant ne soit autorisé à entrer dans notre pays. Je ne vais pas récapituler chaque point de chaque réponse… sinon vous vous en plaindriez.
Je ne pense pas que les gens ordinaires seraient heureux de payer la note, c'est pourquoi tant de personnes se plaignent de l'admission de migrants dont certains ont clairement été lésés par les politiques nationales de « notre » pays. La réalité est que le gouvernement utilisera « notre » argent pour faire ce qu’il veut, ce qui est généralement décidé par les riches et les puissants et leur profite. Peut-être savez-vous comment changer cela ?
Seulement jusqu'à ce que les États-Unis abandonnent leur campagne secrète visant à nier à l'Amérique centrale et à l'Amérique du Sud une démocratie populaire bien méritée, et d'ici là, les frontières américaines ne seront jamais exemptes de réfugiés en fuite. Ces personnes qui caravanent vers les États-Unis ne sont pas tant des immigrants que des réfugiés de la doctrine américaine du choc. Si davantage d’Américains étaient au courant de cette condition d’ingérence américaine, alors beaucoup plus d’Américains n’ouvriraient que leur cœur pour apporter une aide humanitaire.
Le problème ici, c’est que la vérité est inconnue de ceux qui votent pour les candidats politiques américains. Remerciez nos MSM pour leurs omissions conséquentes, puis mettez une autre brique dans le mur.
Je pense que le problème est pour la plupart inconnu des Américains parce que la situation a été déformée dans nos médias depuis des lustres, remontant récemment à toutes les guerres civiles et aux escadrons de la mort en Amérique centrale fomentés dans les années 80, mais aussi notoirement décrits par Smedly Butler dans son livre. « La guerre est un racket », publié en 1935, mais décrivant le dur colonialisme américain dans toute l'Amérique latine depuis les premiers jours du 20e siècle. Qu’était Castro sinon une rare rébellion réussie contre l’impérialisme américain ? Les victimes de Bautista ont reçu peu de sympathie de la part des Yanquis, mais les opposants au gouvernement de Castro peuvent toujours traverser notre frontière et obtenir la résidence permanente immédiate, tout cela à cause d'une idéologie politique rigide qui est hors de portée des sans-terre fuyant les persécutions locales. Alors ils devraient simplement se lever et accepter leur condamnation à mort parce que quelqu'un a peur qu'ils obtiennent un jour la citoyenneté et votent pour des démocrates tout aussi fourbes que les républicains ? Tout est toujours plus laid et plus complexe que ce que nos médias nous racontent, Joe.
En plus de cela, notre histoire américaine commence avec l’expulsion du maître empirique de notre terre coloniale. Parlez de devenir ce que vous détestez, il n’y a pas de meilleur exemple.
Merci, Joe Tedesky, d'avoir souligné le contexte dans lequel se produit une grande partie de l'immigration en provenance du sud de ce pays. Cette immigration est une autre forme de « retour de flamme » résultant du traitement largement illégal et immoral que notre gouvernement a réservé aux peuples d'Amérique centrale et d'Amérique du Sud pendant plus d'un siècle.
Merci de soutenir ma position, avoir votre accord expérimenté signifie beaucoup. Merci encore Greg. Joe
Je pensais que les réfugiés demandeurs d'asile étaient censés demander l'asile dans le premier pays dans lequel ils traversaient. Pourquoi ne postulent-ils pas au Mexique ? Le Mexique laisse la caravane traverser tout son pays, les 2,000 XNUMX milles, et pourtant il n'intervient pas en faveur de ces gens ? Le Mexique est-il xénophobe ?
ÊTRE-
C'est un très bon point. Je soupçonne qu'ils veulent venir aux États-Unis pour bénéficier de meilleures opportunités économiques et pour chercher un refuge contre la violence. Je pense que notre gouvernement porte la responsabilité de leur situation en raison de notre ingérence dans leur politique, et les opportunités économiques qui se présentent ici plutôt que dans leur pays d'origine sont dues à cette ingérence.
Étant en Arizona, j'ai beaucoup d'amis mexicains. Ce sont, dans l’ensemble, des gens merveilleux et travailleurs qui valorisent la famille et font de leur mieux pour élever leurs enfants de manière productive et respectueuse. Je suis convaincu que si je me retrouvais à leur place, je ferais tout ce qu’il faut pour échapper à la violence et essayer d’offrir des opportunités économiques et éducatives à mes enfants.
La difficulté est que pratiquement tous les pays de la planète ont un revenu par habitant inférieur à celui des États-Unis et que les États-Unis n’ont tout simplement pas la capacité de tous les accueillir. Le problème ne vient pas de ces personnes en particulier, mais du précédent qui serait créé. Et bien sûr, il est légitime de se demander pourquoi ils n’ont pas d’abord demandé l’asile au Mexique.
Quoi qu’il en soit, c’est le problème de Trump et je ne suis pas sûr qu’il le réglera de manière raisonnable. Il y a un très grand nombre d’Américains qui sympathisent avec l’immigration illégale et c’est un problème politique pour Trump qu’il n’améliore pas par la façon dont il parle.
L'économie mexicaine ne leur offre aucune opportunité. Puisque les gens ont besoin de manger pour vivre, il est évident qu’ils ne demandent pas l’asile au Mexique.
Le mondialisme est à l’origine de tout cela, ainsi que de la prospérité continue du 1 PCT. dépend du mondialisme. Pendant ce temps, la classe moyenne américaine s’effondre et les pays du tiers monde n’offrent aucune opportunité à leurs citoyens.
https://en.wikipedia.org/wiki/Wealth_inequality_in_the_United_States#/media/File:If-us-land-mass-were-distributed-like-us-wealth.png
Les réfugiés dont nous parlons essaient simplement de rentrer dans la catégorie représentée par le petit point rouge au Texas.
L’inégalité qui existe dans le monde est simplement un résultat mathématique, ce n’est pas le cas.
malveillant, dans le sens où il est/a été planifié par quelqu'un :
Voir la vidéo ci-dessous (2 minutes et 49 secondes), qui vaut le détour :
La règle 80-20 expliquée (principe de Pareto)
https://www.youtube.com/watch?v=F-I-BVqMiNI
Vers 1900, à l’époque des voleurs et des barons, lorsque les États-Unis connaissaient pour la dernière fois ce type d’inégalité des revenus, les progressistes ont proposé les solutions (brillantes) suivantes :
1] Impôts élevés sur les sociétés
2] Impôt sur le revenu progressif
3] Impôt sur les successions
4] Impôt sur les revenus mondiaux
5] Lois anti-monopole / anti-trust
6] Réglementation bancaire stricte.
Cependant, c’était une époque où nous avions des États-nations forts, mais aujourd’hui, la situation s’est inversée. Exemples:
Ces 25 entreprises sont plus puissantes que de nombreux pays
h**p://foreignpolicy.com/2016/03/15/these-25-companies-are-more-powerful-than-many-countries-multinational-corporate-wealth-power/
J'étais le rédacteur des discours de Zuckerberg. « Les entreprises avant les pays » était sa première devise.
h**ps://www.vox.com/first-person/2018/4/11/17221344/mark-zuckerberg-facebook-cambridge-analytica
Essentiellement, il n’existe plus aucun moyen de briser ces grandes chaînes de trombones (mentionnées dans la vidéo ci-dessus). Grâce aux frontières ouvertes, à la « citoyenneté mondiale » et aux opérations bancaires internationales, les entreprises et les particuliers peuvent simplement se déplacer là où ils obtiennent les meilleures conditions. (Les réductions d’impôts de Trump en sont la preuve : un nivellement par le bas.)
Une des solutions à ce problème est Revenu de base universel. Cela pourrait fonctionner, mais il y a ce problème analogue :
Si vous perdiez au jeu de Monopoly (faillite), continueriez-vous à jouer au jeu si on vous donnait 500 $ à dépenser à chaque tour, mais que vous ne pourriez jamais posséder de propriétés ni avoir une chance de gagner la partie ?
Par ailleurs, la mondialisation est-elle réellement une question humanitaire d’ouvrir les frontières aux réfugiés ? Ou vraiment d’ouverture des frontières aux entreprises et aux riches ?
Nourriture pour la pensée….
Je pense que votre réflexion explique parfaitement pourquoi ces gens, et bien d’autres, n’ont pas de nourriture pour le ventre.
C'est tellement ironique, n'est-ce pas, que la majeure partie de ma vie a été passée à écouter des ultra-capitalistes néolibéraux et fiscaux purs et durs se faisant appeler conservateurs, patriotes, self-made men, libre-échangistes, pourvoyeurs d'emplois et héros prêcher à la classe moyenne que tous ces Les politiques progressistes instituées au début du XXe siècle, que vous avez si bien décrites, devraient être abolies pour le bien des masses et au nom de l’équité. La classe moyenne s’est fait avoir et est devenue la victime (après tout, nous parlons constamment de l’extinction de la classe moyenne, pas des pauvres), tandis que seuls les riches se sont comportés comme des bandits.
Réaliste-
Merci pour votre réponse à Alimentation. J'ai vu sa connerie plus tôt, mais parfois je me lasse. Je suppose que, selon sa façon de penser, nous devrions simplement nous retourner et laisser les entreprises gouverner la planète entière. Sa proposition de « revenu de base universel » ressemble à la prise de conscience ultime de notre futur maître selon laquelle vous devez nourrir vos esclaves si vous voulez qu'ils continuent à vivre et à servir.
Leur notion d’« équité » est « le gagnant remporte tout ». Ce petit point rouge que possèdent les quarante pour cent est tout simplement trop gros ! Mais bien sûr, il n’y a aucune malveillance impliquée, c’est juste un simple résultat mathématique. Nous devrions tous rester les bras croisés et attendre d'être informés.
J'ai dû mal lire les points de Food for Thought, car je pensais qu'il voulait dire que c'étaient de bonnes choses :
1] Impôts élevés sur les sociétés
2] Impôt sur le revenu progressif
3] Impôt sur les successions
4] Impôt sur les revenus mondiaux
5] Lois anti-monopole / anti-trust
6] Réglementation bancaire stricte
Je dois dire que je suis d'accord avec lui ici. Trump a réduit l’impôt sur les sociétés parce qu’il essayait de ramener l’argent des entreprises au pays et de le mettre au service de la création d’emplois. Nous verrons comment cela fonctionne ; trop tôt pour le dire. Les lois antimonopoles et antitrust sont toujours en vigueur, mais elles ne sont pas appliquées. Ils doivent être. Les établissements médicaux, médiatiques et bancaires doivent être démantelés. Parlez de monopoles!
Je serais probablement d'accord pour dire que le principe de Pareto est bel et bien vivant en ce moment, mais UNIQUEMENT parce que les restrictions ci-dessus ont été détruites. Je ne suis cependant pas d’accord pour dire que cela s’est produit par accident. La loi sur les télécommunications de 1996, la loi Glass-Steagall, la loi sur la modernisation des contrats à terme sur les matières premières, l'ALENA, la mondialisation, etc. ont toutes fait l'objet de fortes pressions. Tout cela était très intentionnel. Les nouveaux Robber Barons sont arrivés.
« De plus, la mondialisation est-elle vraiment une question humanitaire d’ouvrir les frontières aux réfugiés ? Ou vraiment d’ouvrir les frontières aux entreprises et aux riches ?
Je vais choisir la porte n°2 sur celle-là.
Skip Scott – la plupart des immigrants sont gentils, Skip. La plupart des gens sont bons et veulent prendre soin de leur famille. C'est vrai partout dans le monde. La question est : combien en voulez-vous ? Parce qu’ils aimeraient tous venir, et bientôt les États-Unis ressembleront au pays qu’ils ont quitté. C'est dans cette direction maintenant.
Il ne s'agit pas d'être « méchant ». C'est une question de survie pour votre pays, pour vos propres citoyens qui glissent rapidement de la classe moyenne vers la classe inférieure. 30,000 40,000 à XNUMX XNUMX personnes s'enlèvent chaque année.
Merci, Skip.
Salut BE-
La force motrice derrière le grand nombre de réfugiés qui inondent l’Europe et nos frontières est l’histoire de notre ingérence dans la politique de ces pays, à la manière des « Confessions d’un tueur à gages économique » de John Perkins, du PNAC et du plan Yinon. Nous devons nous révolter contre la structure du pouvoir qui permet ces politiques. Je suis sûr que les réfugiés préféreraient rester chez eux dans leur propre pays, avec leur propre langue et culture, s'ils pouvaient seulement vivre en paix et avoir des opportunités économiques et éducatives.
BTW, et légèrement hors sujet, mes amis mexicains sont presque tous des résidents légaux. Peu d'Américains réalisent qu'il existe des familles mexicaines dans le Sud-Ouest dont les ancêtres étaient ici avant que l'Arizona et le Nouveau-Mexique ne deviennent des États. Presque tous sont bilingues et fiers citoyens.