Les leçons de l'attaque du week-end dernier contre la Syrie par les États-Unis d'Amérique et deux de leurs alliés ne présagent rien de bon pour l'avenir de la démocratie ni pour l'avenir de la paix, estime Inder Comar.
Par Inder Comar
Les leçons de l’attaque américaine en Syrie révèlent des vérités inconfortables sur l’état actuel des affaires internationales.
Mais ils doivent être affrontés et traités afin de créer un avenir meilleur.
Voici quatre leçons à tirer de la frappe en Syrie :
Première leçon : le pouvoir dictatorial
La frappe en Syrie souligne que les pouvoirs de la présidence, en matière d’affaires étrangères, sont désormais ceux d’un dictateur.
Le président Trump, comme ses ancêtres, a balayé la tiède inquiétude selon laquelle le Congrès devait se prononcer sur la légitimité de toute frappe contre une puissance étrangère.
Au lieu de cela, et comme ses prédécesseurs, le président a adopté une vision large, à la manière de César, de ses pouvoirs, mobilisant la puissance militaire américaine en tant qu’acteur unitaire, sans aucun contrôle.
Tout ce que quelques sénateurs et membres du Congrès pouvaient faire avant l’attaque, c’était de poser sur Twitter des questions tièdes et sans enthousiasme sur la nécessité pour le Congrès d’autoriser un acte de guerre, comme le dit la Constitution.
Le fait que les membres de l’organe législatif le plus puissant du monde ne puissent rien faire d’autre que tweeter face aux frappes de missiles parle de lui-même.
Comme indiqué dans « l’affaire Saleh contre Bush », le pouvoir judiciaire ne contrôlera pas non plus la conduite de l’exécutif, car le président est présumé agir dans le meilleur intérêt de la nation – même lorsqu’il commet des crimes internationaux odieux.
Les pouvoirs législatif et judiciaire se sont éloignés de leurs rôles constitutionnels et refusent tout mandat de supervision du pouvoir exécutif en matière de guerre.
Les freins et contrepoids sont balayés. Et la grève crée désormais un nouveau précédent permettant au pouvoir exécutif unilatéral d’attaquer ou d’envahir un autre pays. C’est une personne, et une seule, qui commande la puissance militaire américaine, sans examen ni responsabilité ultérieure.
Deuxième leçon : la mort de la sécurité collective
La frappe en Syrie a souligné que le système de solidarité collective des Nations Unies
la sécurité est aux portes de la mort et ne reviendra peut-être jamais.
L’ONU a subi un coup critique à sa légitimité en 2003 en raison de l’invasion américaine de l’Irak sans l’autorisation du Conseil de sécurité ni la preuve que les États-Unis ont agi en état de légitime défense au titre de l’article 51 de la Charte des Nations Unies.
Mais la frappe en Syrie renforce encore davantage la perception selon laquelle l’ONU a perdu son rôle. en tant que courtier neutre et honnête.
Les petits pays se rendent compte qu’ils sont soumis aux caprices des grandes puissances. Le président bolivien Evo Morales, dans sa critique peut-être la plus virulente des frappes à ce jour (en dehors de la Russie), a averti que les États-Unis constituent aujourd’hui la plus grande menace pour la démocratie dans le monde.
Il semble que, comme la Société des Nations, l’ONU ne puisse que rester passive face aux tempêtes de la guerre.
Le monde est à une attaque d’une guerre mondiale destructrice qui pourrait s’étendre bien au-delà des frontières de la Syrie ou du Moyen-Orient.
Troisième leçon : la guerre perpétuelle bipartite
La frappe en Syrie confirme le consensus bipartite américain selon lequel la guerre perpétuelle et l’impérialisme perpétuel constituent l’objectif affiché et recherché du gouvernement et des institutions économiques américaines.
Les médias, concentrés par une poignée de propriétaires d’entreprises, comprennent et exploitent les incitations perverses qui rendent la guerre rentable, et ils encouragent la guerre parce qu’elle vend les téléspectateurs aux annonceurs.
La porte tournante à Washington DC signifie que les responsables gouvernementaux accèdent à des emplois lucratifs de conseil et de réflexion, où ils effectuent des recherches et conseillent la prochaine génération de dirigeants gouvernementaux sur la manière de promouvoir l’impérialisme à l’étranger.
Il est révélateur que les voix remettant en question la frappe en Syrie provenaient d’une aile minoritaire des deux partis. La guerre perpétuelle est le consensus bipartite.
Leçon quatre : Crise spirituelle
Les États-Unis traversent aujourd’hui une grave crise politique, culturelle et spirituelle.
La guerre a rongé l’âme du pays et a privé les Américains d’un sens constant de l’éthique.
Dans n’importe quel autre pays, une attaque contre un autre pays serait un sujet de grave préoccupation, les manifestations menaçant le parti au pouvoir dans un système parlementaire.
Mais aux États-Unis, où les attaques sont courantes dans un système présidentiel, un autre accès de militarisme s’absorbe avec le café du matin.
Hannah Arendt a parlé de la banalité du mal ; elle écrirait aujourd’hui sur la banalité du militarisme et sur la stérilisation de la conscience publique américaine.
Les États-Unis pourraient être une formidable source de bien s’ils pouvaient changer leurs habitudes et agir comme un véritable leader dans la construction d’une paix significative, d’un environnement durable et d’opportunités économiques.
Mais il n’y a pratiquement aucune voix importante en faveur d’une économie en temps de paix et de la fin de l’impérialisme. Rares sont les voix influentes qui ont l’imagination nécessaire pour penser à autre chose qu’à l’empire.
Inder Comar est directeur exécutif de Just Atonement Inc., une organisation juridique à but non lucratif dédiée à la construction de la paix et de la durabilité, et associé directeur de Comar LLP, un cabinet d'avocats privé travaillant dans le domaine de la technologie. Il est un expert reconnu en matière de crime d'agression, de légalité de la guerre en Irak et de droits humains internationaux. Il est titulaire d'un diplôme en droit de la faculté de droit de l'université de New York, ainsi que d'un baccalauréat et d'une maîtrise ès arts de l'université de Stanford.
Mes publications concernant ces quatre sujets sur les réseaux sociaux sont probablement considérées comme des « diatribes » et sont habituellement considérées comme la preuve que je suis devenu déséquilibré.
Excellent article. Merci Inder Comar!
Je suppose que le monde dispose désormais de nombreuses preuves : les États-Unis (et nombre de leurs alliés) se transforment en dictatures fascistes, menaçant le monde entier, tout en se cachant sous le couvert de la démocratie et de la liberté.
Il est de la responsabilité de chacun d’agir de manière appropriée et de boycotter ces violents agresseurs impérialistes.
Jusqu'à ce que la vérité sur ce qui s'est passé le 11 septembre 2001 soit révélée, les masses croiront que le gouvernement des États-Unis a raison de mener sa guerre contre le terrorisme, même si les nations que nous bombardons, envahissons et attaquons par procuration n'ont jamais attaqué ni tué aucun Américain. .
L’homme d’État irlandais Edmund Burke a dit, et je cite : « La seule chose nécessaire au triomphe du mal est que les hommes (et les femmes) bons ne fassent rien » ?
C’est ce que ces salauds d’élite et maléfiques veulent que nous fassions et ce n’est RIEN ! Ces méchants bâtards avides d'argent vont tous nous tuer, s'ils ne sont pas arrêtés ? Et oui, on peut les arrêter, les manifestations du mouvement pacifiste des années 1960, en particulier en Amérique, ont prouvé que cela était vrai, malgré les récentes absurdités de propagande du documentaire intitulé « La guerre du Vietnam » qui tentait de réécrire l'histoire en disant que c'était Noël. Les bombardements de jour ont mis fin à la guerre, mais tout le monde sait que c'est l'opposition et la protestation du public qui y ont mis fin ! Alors, dans l'esprit des mouvements pour la paix des années 1960, FAISONS QUELQUE CHOSE ! Nous n'avons pas besoin de réinventer la roue ici, les précédents ont déjà été créés pour nous ? Cela peut commencer au niveau local, encourager vos amis et votre famille à lire les articles de Consortium News et à regarder des chaînes d'information alternatives telles que RT Channel afin qu'ils puissent comprendre ce qui se passe réellement ici et ouvrir les yeux ? N'oubliez pas que la connaissance, c'est le pouvoir et que chaque incendie de forêt majeur commence par une petite étincelle, alors soyons cette petite étincelle de feu, de connaissance et de vérité ? Si un nombre suffisant d'entre nous sont informés, nous pouvons aller plus loin en nous organisant, puis en nous mobilisant puis en protestant contre nos différents gouvernements, nous conduisant tous à la destruction ? L'avenir nous appartient, pas à ces salauds avides et maléfiques ! Allumer le feu!
Ramenez le brouillon. Ensuite, nous assisterons à des manifestations massives. En attendant, le mouvement pacifiste est mort.
Les États-Unis et leurs « partenaires » ont attaqué la Syrie déjà dévastée, dans un refus total de tenir compte du droit international, quelle que soit la décision du Congrès américain. Ce comportement de type « ligne rouge » à la Netanyahou, comme si un pays devait en punir un autre pour une forme particulière de guerre, par exemple en décidant que les « produits chimiques » sont mauvais, n’a pas sa place dans des actions rationnelles, encore moins juridiques. En tout cas, que sont, aux yeux des États-Unis et d’Israël, le phosphore blanc, le napalm, l’uranium appauvri, sinon des « armes chimiques » qu’ils utilisent avec une grande joie, comme dirait Trump ? Hypocrisie, destruction gratuite, de la part des grandes démocraties du monde ??
Oui, la notion d’armes chimiques comme forme de meurtre moins morale est absurde. Il s’agit simplement d’une forme distincte de meurtre qui peut être qualifiée d’immorale afin de déclencher sous fausse bannière des guerres financées par les pots-de-vin de campagne politique du MIC/Israël/WallSt. Les États-Unis ont incité à de tels massacres dans le monde entier sans aucun souci de fondement rationnel, sans historique d’effort humanitaire en dehors du budget publicitaire et sans historique d’établissement de démocraties, même à l’intérieur de leurs frontières.
Les plus grandes nations prétendant être des démocraties ne le sont plus ; les grandes démocraties du monde sont petites et peu nombreuses.
Tant que les Américains ignoreront la nature de leur système monétaire, le problème persistera puisque les usuriers comptent sur les gouvernements et les citoyens pour emprunter sans fin afin qu’eux et leurs familles puissent bénéficier pendant des générations d’un système pyramidal. comment font-ils ça? La guerre est une voie, les hypothèques immobilières en sont une autre, la fiscalité en est une autre, la dette étudiante en est une autre. Chaque dollar créé est emprunté, créé comme une contrefaçon par ces usuriers. Si chaque dette était remboursée, le dollar américain cesserait d’exister, alors vous voulez arrêter l’hégémonie et l’impérialisme ? Ensuite, comme l’Irak, la Libye, la Syrie, la Russie et la Chine, arrêtez d’accepter et d’utiliser le dollar américain comme moyen d’échange et utilisez d’autres moyens. Quiconque s’attend à ce que les politiciens qui se sont enrichis grâce à ce système très usuraire changent quoi que ce soit se leurre.
Je vais citer Thomas Edison :
« Les gens qui ne mettront pas une pelle pleine de terre sur le projet et ne contribueront pas une livre de matériel, récolteront plus d'argent des États-Unis que les gens qui fournissent tout le matériel et font tout le travail. C’est ce qui est terrible avec les intérêts… Mais voici le point : si la nation peut émettre une obligation en dollars, elle peut émettre un billet d’un dollar. L’élément qui rend la caution bonne rend également la facture bonne. La différence entre la caution et la facture est que la caution permet au courtier en argent de percevoir deux fois le montant de la caution et 20 % supplémentaires. Tandis que la monnaie, la monnaie honnête prévue par la Constitution, ne paie que ceux qui contribuent utilement. Il est absurde de dire que notre pays peut émettre des obligations et ne peut pas émettre de devises. Toutes deux sont des promesses de paiement, mais l’une engraisse l’usurier et l’autre aide le peuple. Si la monnaie émise par le peuple n’était pas bonne, alors les obligations ne le seraient pas non plus. C’est une situation terrible lorsque le gouvernement, pour assurer la richesse nationale, doit s’endetter et se soumettre à des charges d’intérêts ruineuses aux mains d’hommes qui contrôlent la valeur fictive de l’or.
Il y en a un cinquième, encore plus révolutionnaire. L'armée américaine a perdu sa domination aérienne. C’est ce qui a inquiété le Pentagone vendredi. Il s’agissait bien d’une erreur militaire. Dieu merci, les politiciens et le public ne le savent pas. J'espère qu'ils ne le feront jamais. Parce que s'ils le savaient, John Bolton obtiendrait ce rêve de plus de 500 missiles Blitzkrieg. Et avec de graves conséquences pour nous tous.
Je me demande pourquoi de nouveaux commentaires apparaissent en premier, tout d'un coup ? J'aime lire d'abord les premiers commentaires – il est plus facile de suivre la discussion.
Ou est-ce mon appareil ?
Je suppose qu'ils ont soit installé un nouveau logiciel, soit activé des fonctionnalités inutilisées de l'ancien. Si vous souhaitez toujours lire les anciens commentaires en premier, essayez la combinaison Contrôle-Fin sur votre clavier – cela devrait vous amener au début/bas de la page.
Les « avatars » individualisés que nous avons tous reçus étaient une surprise. J'ai lu le site sur mon navigateur Firefox avec les cookies, les images, etc. désactivés, donc je ne les ai pas remarqués avant d'aller sur un autre navigateur pour publier un message. Les images précédemment utilisées, vérifiées à l'instant, restent inchangées à côté des noms d'affiches.
Merci, je vais essayer ça. J'utilise mon téléphone en ce moment. Je me demande quelles sont les options disponibles pour cela.
Pendant qu'ils apportent des modifications, ils doivent mettre en place un moyen d'informer les commentateurs des réponses.
Si vous y réfléchissez bien, les avatars individualisés très complexes sont plutôt intelligents puisqu’ils empêchent quelqu’un de contrefaire votre identité, comme cela m’est arrivé une ou deux fois. Vous pouvez toujours mettre votre propre avatar ou photo si vous le souhaitez, mais la plupart des gens ici, moi y compris, ne sont apparemment pas dans ce style. J'utilise ce nom de plume uniquement ici, son apparition occasionnelle ailleurs n'est pas de moi.
J'ai le même problème : je suis involontairement placé en haut du fil de discussion, Nancy. Le modérateur le remarquera probablement bientôt.
S'il vous plaît, arrêtez de qualifier la démocratie représentative de démocratie, le vocabulaire est important. Les jaillissements gargantuesques de substance gluante, par exemple, sont nommés à dessein « déversements ».
La démocratie, c’est plus que oui/non et gagner/perdre. C’est exactement pourquoi la démocratie représentative est un opiacé pour ceux qui sont administrés par les oligarques.
L’attaque contre la Syrie par les dirigeants capitalistes de la France, de l’Angleterre et des États-Unis était un acte désespéré de la part de personnes croyant à leurs propres mensonges.
Cet excellent essai et la discussion éclairante qui le suit sont de la nourriture pour mon âme, avide de compagnie intelligente dans ce voyage parfois solitaire vers la vérité. Je suis très reconnaissant que ce forum du CN soit presque entièrement dépourvu du comportement odieux qui caractérise de nombreux forums sur le Web. Merci à tous ceux qui contribuent à ce que cela continue ainsi. Ce forum et d'autres qui l'ont aimé jouent un rôle important dans notre rétablissement des graves problèmes auxquels nous sommes confrontés.
VOUS N'ÊTES PAS SEUL.
Bonnes idées Abe. L’utilisation d’un Bellingcat pour fournir les renseignements de confirmation nécessaires pour soutenir le récit de propagande me fait froid dans le dos. Contournez simplement la CIA pour éviter toute contradiction possible qui pourrait remettre en question le récit. C'est malade !
Tout cela a du sens si vous acceptez que nos partis politiques sont des mafieux qui dirigent le pays comme un syndicat d’affaires. Et ils contrôlent l’argent, le système judiciaire, le congrès, le pouvoir exécutif et les médias.
Brillant essai et excellents commentaires. Comprendre aussi clairement que possible la nature de la situation difficile dans laquelle nous nous trouvons est la première étape vers la recherche de solutions. Nous sommes dans la phase de diagnostic de notre profond malaise culturel. Il serait prématuré d’aller de l’avant et de commencer à proposer des traitements de manière extravagante. Nous devons comprendre comment nous en sommes arrivés là et quelles sont les racines profondes de notre situation. Une grande partie de ce que nous avons besoin de savoir a été intentionnellement cachée et mentie, nous sommes donc placés dans le rôle de détectives culturels. Ceux qui insistent sur des solutions rapides peuvent être impatients envers nous et dénigrer cette phase de notre travail, mais nous devons persister malgré leurs critiques superficielles.
L'analyse concise d'Inder Comar de notre situation est très utile pour concentrer notre esprit sur ce qui est essentiel à la compréhension de notre situation, par opposition à la pléthore de détails intéressants. Je félicite particulièrement sa reconnaissance de la quatrième leçon – Notre crise spirituelle. L’incapacité à diagnostiquer et à traiter cette dimension profonde de notre maladie culturelle n’aboutira jamais à un traitement efficace.
Jessica, nous avons besoin de votre avis.
Ces systèmes politiques internationaux ont été mis à genoux par la propagande et des manœuvres politiques sophistiquées en mettant en lumière la manière dont cela était fait ; cela peut être démêlé…
Pour restaurer la conscience publique, nous devons restaurer et stabiliser la démocratie en :
1. Des amendements visant à protéger les élections et les débats médiatiques du pouvoir économique ;
2. Restriction du pouvoir exécutif ; les freins et contrepoids au sein des branches fédérales ;
3. Enquête et purge de notre système judiciaire et de notre Congrès corrompus ;
4. Surveillance des fonctionnaires en matière de corruption ;
5. Réguler les affaires afin que les tyrans oligarchiques ne puissent pas contrôler le pouvoir économique ;
6. Réaffecter 80 % de notre PRI à l’aide étrangère, pour en faire plus tard une agence distincte ;
7. Réformer nos agences secrètes pour mettre fin aux guerres et opérations politiques secrètes.
Ce n'est que lorsque nous aurons le pouvoir de le faire que nous pourrons abandonner les AUMF, rejoindre la CPI, abandonner notre loi pour attaquer La Haye, etc., renégocier l'OTAN comme étant strictement défensive, limiter les guerres étrangères aux auspices de l'ONU, répudier les accords avec les pays bellicistes, mettre fin à nos guerres secrètes et éliminer ainsi le bellicisme américain.
Ce n’est qu’alors que la littérature, les médias, l’éducation et l’interaction publique pourront encourager la communauté morale, et alors seulement que le débat public pourra trouver les politiques morales qui honorent les droits de toutes les personnes et recherchent la justice pour tous.
Et j'ajouterai à votre liste :
1. Abroger la « modernisation » de la loi Smith-Mundt de 2013. Cela a légalisé la propagande gouvernementale à l’encontre des citoyens américains. C'était interdit depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Obama l'a abrogé en 2
2. Abroger la corruption d’hommes politiques légalisée par Citizens United (personne morale)
3. Abroger la loi sur les télécommunications de 1996 qui a légalisé la consolidation des médias.
En réalité, la « conscience publique » américaine a été détruite par le contrôle financier des médias et des élections, la dictature des riches qui a détruit la démocratie. La corruption des politiciens américains contrôle la nation entière, une fraction de son budget étant reversée via le MIC/Israël/WallSt aux partis politiques corrompus. Le contrôle des médias par les riches cache les véritables mécanismes de gouvernement. Un état de guerre permet aux tyrans politiques primitifs d’inventer des ennemis étrangers qui se font passer pour de faux protecteurs avec le drapeau, d’exiger le pouvoir et d’accuser leurs supérieurs moraux de déloyauté. Nous pouvons mettre fin à cette tyrannie.
Lorsque les médias seront protégés de la domination de l’argent, nous aurons un débat public sur tous les points de vue politiques par des experts plutôt que par des propagandistes. Lorsque les élections et les pouvoirs fédéraux seront réformés, nous disposerons de politiques bien plus bénéfiques. Cela nécessite des amendements constitutionnels pour limiter le financement des élections et des médias à des contributions individuelles limitées. Cela nécessite de meilleurs freins et contrepoids, une restriction du pouvoir exécutif, une renégociation de l’OTAN comme étant purement défensive et l’élimination des AUMF.
Notre économie mal réglementée permet aux intimidateurs contraires à l’éthique de prévaloir. Leur système de croyance et leurs principales compétences sont le mensonge, la tricherie et le vol, et nous leur avons permis de nous refuser la démocratie. Exiger la qualité et la vérité dans l’industrie manufacturière et la publicité, ainsi qu’une forte imposition des revenus, plus de deux fois la moyenne, supprimera la plupart des incitations à une conduite contraire à l’éthique. Ensemble, ces réformes restaureront la conscience publique.
Merci Sam F. J'ai été impressionné par votre esprit clair et analytique depuis des années maintenant sur ce site, réalisant qu'il faudra un acte extra-gouvernemental de la part des Communes pour résoudre notre gouvernement profondément illégal. Heureusement, nous pouvons compter sur des personnes comme vous pour nous guider dans ce qui doit être un renouveau de notre système démocratique complètement raté. De plus, il semble possible, à notre époque, qu’un environnement Internet correctement structuré et sûr puisse fournir cet environnement d’hôtel de ville contemporain où cela peut se produire. Je compte sur des Patriots comme William Binney pour contribuer à créer cet environnement.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/William_Binney_(intelligence_official)
Bien dit, et à mesure que la richesse se concentre entre moins de mains, les effets que vous décrivez deviennent plus prononcés.
Les deux mille trolls contre lesquels le Pentagone avait mis en garde répandent la vérité et se multiplient comme des lapins. Il est extraordinaire d’assister à la construction d’un consensus dans une Amérique décrite par Inder Comar et, même s’il semble que les mouvements pacifistes soient morts, on s’interroge.
« Les États-Unis traversent aujourd’hui une grave crise politique, culturelle et spirituelle.
La guerre a rongé l’âme du pays et a privé les Américains d’un sens constant de l’éthique.
Dans n’importe quel autre pays, une attaque contre un autre pays serait un sujet de grave préoccupation, les manifestations menaçant le parti au pouvoir dans un système parlementaire.
Mais aux Etats-Unis, où les attentats sont fréquents dans un système présidentiel, un autre accès de militarisme s'absorbe avec le café du matin.»
Inder Comar enfonce carrément le clou.
Oui, c'est un bon article qui aborde les problèmes fondamentaux de la corruption des institutions et de la conscience publique.
Pas seulement aux États-Unis. L’indifférence ici au Royaume-Uni est choquante.
Probablement parce que la presse d’État et d’entreprise (BBC) minimise les dangers.
Nous pouvons constater que la corruption est répartie uniformément entre diverses institutions politiques et qu’elle devra être éradiquée et ces systèmes modifiés pour compenser la corruption. Heureusement, il existe de nombreuses informations historiques disponibles pour attaquer ce problème.
Le seul problème que j'ai avec cette pièce est celui de la deuxième leçon. L’auteur dit que les Nations Unies sont aux portes de la mort, ce qui, à mon avis, est faux. L’ONU est morte il y a des années et est depuis longtemps décomposée et devenue inutile.
C'est vrai John Wilson, mais l'institution physique est là. Nous devons trouver un moyen massif de faire le ménage (démissions massives), peu importe. Je suis sûr qu'il existe des tacticiens qui pourraient organiser cela.
Désolé, je vais rester silencieux pendant un moment…
Je pense que la leçon de l’ONU est importante. Il se peut que l'ONU soit parfois assez impuissante, mais premièrement, ce n'est pas obligatoire, et deuxièmement, elle apporte une contribution considérable, selon l'OMI. Au cours des débats, nous avons pu examiner les positions des différentes parties, la Bolivie a pu donner une description franche (et courageuse) de la situation et le terrible programme de la Troïka a été énoncé selon lequel ils n'accepteraient l'opinion de l'ONU que lorsqu'elle leur convient. Malheureusement, il semble qu’il n’y ait eu aucune objection de la part de mon pays à cela (à l’exception d’un petit murmure de notre ministre des Affaires étrangères).
En outre, le Conseil de sécurité de l’ONU n’a pas rendu l’attaque contre la Syrie encore plus illégale.
Eh bien, il se peut que l’ONU soit simplement moribonde ou qu’elle soit effectivement morte, mais peu importe, cela n’a pas d’importance car l’effet est le même. Ce qui compte réellement, c’est pourquoi cela s’est produit et faire ce qui est nécessaire pour rétablir le respect du droit international. Un travail considérable compte tenu de l’anarchie totale qui règne dans certains pays occidentaux et chez certains de leurs alliés. Nous savons tous qui sont ces nations coupables.
Oui, tout doit être fait pour rétablir le respect du droit international. Et nous savons qui est coupable (même si la plupart le sont à certaines occasions).
Il était révélateur et effrayant de voir comment les trois membres permanents occidentaux du Conseil de sécurité de l'ONU ont déclaré à leur tour, lors d'une des dernières sessions, qu'à leur avis, la Russie avait trop utilisé son veto et qu'ils estimaient donc qu'ils avaient le droit d'agir sans le mandat de l’ONU. Apparemment, ils voulaient créer un précédent et saper l’autorité de l’ONU (encore plus, si vous voulez). C'est scandaleux. L'idée même du SC n'est-elle pas de trouver des compromis ?
En revanche, renforcer l’autorité de l’ONU contribuerait à rétablir le respect du droit international.
Je ne peux m'empêcher de me demander, un peu à côté du sujet : n'est-il pas temps, compte tenu de l'évolution du monde, de remplacer le Royaume-Uni et la France en tant que membres permanents ? Inde? Japon? Brésil? Indonésie?
On pourrait soupçonner que les pays occidentaux souhaitent remplacer les mandats de l’ONU par des missions de l’OTAN ou similaires ?
Une réflexion : l’attaque occidentale contre l’autorité de l’ONU ne démontre-t-elle pas qu’ils pensent, après tout, que l’ONU a un certain pouvoir ?
Au début des années 1950, Isaac Asimov a publié une série de livres de science-fiction intitulée Foundation Trilogy, dans lesquels l'analyse statistique avait été si perfectionnée que l'avenir pouvait être prédit avec une grande précision, voire une quasi-certitude, en analysant simplement les données actuelles de manière très détaillée. : un peu comme Sabermetrics avant même que cela ne soit une lueur dans les yeux de quiconque parce que ses créateurs n'étaient pas encore nés.
Nous savons maintenant que Nate Silver a, à l’exception de la victoire totalement inattendue de Trump sur Hillary, qualifié de mortes pratiquement toutes les grandes campagnes politiques en utilisant l’analyse informatique, au moins depuis la victoire d’Obama sur McCain. Les ordinateurs peuvent analyser des chiffres quasi instantanés, prédisant la plupart des vainqueurs de division dans la plupart des sports majeurs, voire le champion ultime, avant le début de la saison. Deep Blue a botté le cul de Garry Kasparov aux échecs. Watson a humilié Ken Jennings et Brad Rutter sur Jeopardy. Et AlphaGo a éliminé le meilleur joueur humain de Go, Lee Se-dol. Certaines de ces réalisations datent déjà de plusieurs années et les ordinateurs s’améliorent inexorablement. Tapez deux lettres dans la case Google et il est probable que votre ordinateur ait déjà complété le mot que vous recherchez. Les ordinateurs prennent en charge l’imagerie et le diagnostic biomédicaux avec une plus grande précision que les humains. Il est clair qu’ils vont remplacer les humains dans la recherche juridique et dans des domaines similaires de recherche d’informations. Dans quelle mesure la Fondation Asimov était-elle une pure fantaisie et dans quelle mesure était-elle une prédiction de ce qui est aujourd'hui le futur proche ? Il y a trente ans déjà, Hollywood réalisait un film de Matthew Broderick sur un ordinateur qui avait appris par expérience que les guerres nucléaires ne pouvaient être gagnées. Qui sait, un véritable HAL9000 existe peut-être déjà, malgré les plus grandes craintes d'Elon Musk et de Stephen Hawking à l'égard d'une IA surhumaine, qui a fait les calculs et est parvenu à sa propre conclusion sur la question.
Alors que les humains semblent prêts à s’engager désormais dans une guerre nucléaire pour les raisons les plus absurdes, il semblerait que l’espèce se trouve désormais à un point d’inflexion dans son histoire évolutive. Va-t-il éviter le choix de s'engager dans une telle guerre, ou va-t-il céder bêtement à ses démons intérieurs et appuyer sur le bouton simplement parce qu'il le peut, se sent enragé, suicidaire, s'en fiche ou perd tout contrôle de son Les facultés. Carl Sagan s'est demandé jusqu'au jour de sa mort si nous ferions le bon choix en matière de cas ou si notre cerveau de lézard vaincrait nos meilleurs anges. En ce moment, je me demande quel véritable HAL9000 que Jeff Bezos aurait pu cacher dans un coffre-fort souterrain lui conseille à ce sujet. Toutes les tendances rapportées, lorsqu’elles sont analysées selon une approche juste, prédisent-elles la raison et la survie ou la folie et la tragédie ultime de l’humanité ? Est-ce que Trump doit être notre agent de « délivrance » ou quelqu’un d’autre ? C'est un petit interrupteur pour un homme, une boule de feu géante pour l'humanité.
Chaque jour devrait être une leçon pour nous tous. Si seulement nous apprenions d’eux. Pensez simplement à « 42 » lorsque le ciel s’illumine et espérez que les cafards s’en sortiront mieux que nous.
Je suis impressionné par les gens, la plupart en tout cas, sur ce site. Je passe plus de temps à lire les commentaires que les articles avec mon café du matin. Réaliste, vous faites partie des « plus ». Et sans vouloir être critique, une petite hyperbole proposée par les habitués du CN n’enlève rien à la situation de manière significative.
Ce n’est pas faux, mais je trouve que c’est sérieusement incomplet. Il y a beaucoup d’autres choses qui ont conduit à la « crise spirituelle » dont parle l’auteur.
Ces salauds de riches ont finalement obtenu des choses aux États-Unis, nous sommes donc presque impuissants à changer la situation. Je conteste donc les affirmations selon lesquelles « nous, le peuple », sommes entièrement, voire en grande partie, responsables du désordre dans lequel nous nous trouvons.
hps://libertyblitzkrieg.com/2018/04/17/the-road-to-2025-part-1-prepare-for-a-multi-polar-world/
Soyons réalistes : notre démocratie basée sur les idéaux chrétiens est fausse.
Nous n’avons plus de boussole morale.
Peut-être que nous n’en avons jamais eu, mais au moins nos dirigeants ont eu la gentillesse de nous en donner l’illusion.
Le plus inquiétant, c’est qu’ils ne ressentent plus le besoin de nous donner des raisons crédibles. C'est une démonstration de mépris et d'arrogance. Ce que vous allez faire, ils savent que la réponse est rien. Ils forment un Empire et les Empires n'ont pas besoin de s'expliquer auprès de leur public.
Karl Rove l'a dit il y a 15 ans.
« Nous sommes désormais un empire et lorsque nous agissons, nous créons notre propre réalité. Et pendant que vous étudiez cette réalité – judicieusement, comme vous le ferez – nous agirons à nouveau, créant d’autres nouvelles réalités, que vous pourrez également étudier, et c’est ainsi que les choses s’arrangeront. Nous sommes les acteurs de l'histoire. . . et vous, vous tous, devrez simplement étudier ce que nous faisons.
Et c’est fondamentalement ainsi. Profite du spectacle.
Ne voyant aucun signe de responsabilité ni aucune conscience corrective quant à la réparation des torts, je sens que seule une grande catastrophe d’une ampleur horrible et sérieuse pourrait modifier le cours de cet empire américain incontrôlable.
Tellement tragiquement vrai Joe. Parce que « la guerre perpétuelle, c’est le consensus bipartite ». Et tout aussi mauvais, les producteurs de télévision et leurs experts moralement en faillite aiment la guerre encore plus qu’ils ne détestent Trump.
Garçon, tu as bien compris, Gregory. Je trouve tout à fait étonnant de voir comment les experts inversent le cours de Trump, passant du saccage et du dénigrement à l'annonce des efforts de guerre de Trump… tout simplement bizarre et dégoûtant. Ce qui est encore plus attristant est le manque de réponse des citoyens face à ces odieux criminels de guerre se présentant comme des libérateurs humanitaires… et cela fait vendre en Amérique ! D'accord, Gregory, c'est bien. Joe
Pourtant, ils profitent de la haine de Trump dans les cercles dits progressistes pour qualifier ses tendances anti-guerre de « douces envers la Russie ». Ces « progressistes » sont les mêmes qui ont reculé de dégoût face à l’invasion de l’Irak par Bush II. J'en connais un qui est encore inquiet à cause d'un petit tas de publicités sur les réseaux sociaux.
Gordon Duff le dit tel qu'il est….
https://journal-neo.org/2018/04/18/privatization-and-the-militarization-of-the-deep-state/
Juste une question? Qui gagne de l’argent avec ça ? Est-ce que quelqu'un s'y penche vraiment ?
Quelles sont les banques concernées ?
John – « Qui sont les banques impliquées ? » Toutes, ou du moins les grandes banques de Wall Street. C'est comme ça a toujours été.
Leçon 5 : « Évaluations gouvernementales » F.UK.US
Bellingcat : outil de guerre de l'information
https://www.youtube.com/watch?v=ro1byfe5vUM
Dans plusieurs épisodes notables, les États-Unis ont utilisé un étrange document appelé « Government Assessment » comme prétexte pour des sanctions agressives et, plus récemment sous Donald Trump, des attaques militaires directes :
– l’incident de la Ghouta en Syrie en août 2013
– le crash du vol MH-2014 de Malaysian Airlines en juillet 17 en Ukraine
– l’incident de Khan Shaykhun en avril 2017 en Syrie
– l’incident de Douma en avril 2018 en Syrie
Comme Ray McGovern l’a souligné dans « Propaganda, Intelligence and MH-17 » sur Consortium News (17 août 2015) :
« La principale différence entre l'« évaluation du renseignement » traditionnelle et cette création relativement nouvelle, une « évaluation gouvernementale », est que ce dernier genre est mis en place par de hauts bureaucrates de la Maison Blanche ou d'autres personnes politiques nommées, et non par des analystes de haut niveau du renseignement. Une autre différence significative est qu'une « évaluation du renseignement » inclut souvent des points de vue alternatifs, soit dans le texte, soit dans des notes de bas de page, détaillant les désaccords entre les analystes du renseignement, révélant ainsi les points faibles ou controversés.
«L'absence d'une "évaluation du renseignement" suggérait que des analystes honnêtes du renseignement résistaient à une accusation impulsive contre la Russie, tout comme ils l'ont fait après la première fois que Kerry a sorti de son carquois cette flèche d'"évaluation gouvernementale" pour tenter de rejeter la faute sur la Russie. une attaque au gaz sarin le 21 août 2013 à l’extérieur de Damas contre le gouvernement syrien.
Dans chacun des épisodes « d’évaluation gouvernementale » mentionnés ci-dessus, la seule personne commune qui a généré ce que McGovern a décrit avec précision comme « un produit de pseudo-renseignement, qui ne contenait aucun fait vérifiable », était le blogueur britannique et chouchou des grands médias Eliot Higgins.
Le but des agents de tromperie comme Higgins et Bellingcat est de fournir un canal à la propagande occidentale pour atteindre plus efficacement le public et être perçue comme véridique.
Alors que l’attention est accordée à la « réaction des médias » à l’attaque, peu d’attention est accordée au rôle des médias – en particulier des « partenaires » de la coalition de propagande du « First Draft » – le New York Times, le Washington Post, CNN, la BBC, et surtout le le faux site d’« enquêtes en ligne » Bellingcat – pour promouvoir les attaques militaires américaines.
Le faux « journaliste d’investigation citoyen » Higgins et le faux « expert en armes chimiques » Dan Kaszeta sont des blanchisseurs de propagande de longue date pour les terroristes affiliés à Al-Qaïda et leurs alliés Casques blancs en Syrie.
La « méthode Bellingcat » utilise des expressions de signature « semblent montrer », « semblent représenter », « semblent être » pour prétendument « vérifier » les vidéos et photos fournies par les groupes affiliés aux terroristes en Syrie.
Le dernier exemple en date est « l'enquête open source » de Bellingcat sur l'incident du 7 avril 2018 à Douma.
Le 14 avril 2018, ABC News a rapporté que « l’évaluation » du gouvernement américain avait été fournie au Congrès par le Conseil de sécurité nationale, désormais sous la direction du lobby pro-israélien enragé et partisan du terrorisme John R. Bolton.
Le reportage d’ABC News a déclaré : « Dans les instants qui ont suivi que le président Donald Trump a ordonné des attaques coordonnées contre des installations d’armes chimiques en Syrie, la Maison Blanche a envoyé aux membres du Congrès un document d’information préparé par le Conseil de sécurité nationale décrivant la réflexion derrière ses frappes aériennes. »
ABC News « a obtenu une copie du document, envoyée à au moins un sénateur ».
Le reportage d’ABC News a cité un extrait de la déclaration publiée par le gouvernement concernant l’incident du 7 avril 2018.
Selon ABC News, en réponse aux arguments avancés par les gouvernements syrien et russe selon lesquels l’attaque du 7 avril aurait été fabriquée par les gouvernements occidentaux, le mémo du NSC déclarait : « Une telle fabrication à grande échelle nécessiterait une campagne bien organisée et compartimentée pour tromper plusieurs médias. points de vente tout en échappant à notre détection.
Comme tant de déclarations dans « l’évaluation » du gouvernement américain sur une prétendue « utilisation de produits chimiques » dans le conflit syrien, la déclaration du NSC n’est qu’une affirmation sans aucune preuve directe pour l’étayer.
L’« évaluation » officielle du gouvernement américain, reflétée dans la note du NSC au Congrès confirmée par ABC News, n’est basée sur rien d’autre que de soi-disant « informations publiques » fournies par « les utilisateurs des médias sociaux, les organisations non gouvernementales et d’autres sources ouvertes ». prises électriques".
L’« évaluation » du gouvernement met l’accent sur « les reportages émanant des médias, des organisations non gouvernementales (ONG) et d’autres sources ouvertes ».
L’« évaluation » du gouvernement américain ne mentionne qu’une seule fois les « renseignements fiables », mais ne présente aucune autre information concernant la forme spécifique des « renseignements » allégués, ni la manière dont leur « fiabilité » a été déterminée, ni s’ils provenaient d’un pays étranger.
Israël, par exemple, fournit depuis longtemps aux États-Unis des « renseignements » douteux ou manifestement faux. En effet, Kaszeta de Bellingcat a été un porte-voix pour des affirmations dénuées de faits des « renseignements israéliens ».
Il apparaît désormais que les gouvernements américain, britannique et français s’appuient presque entièrement sur les médias dits « indépendants » et les agences non gouvernementales pour « vérifier » les informations.
Le pouvoir corrompt. Le pouvoir absolu corrompt absolument.
Les États-Unis pourraient être une force positive dans le monde. Les cochons pouvaient aussi voler. Les États-Unis se sont révélés comme n’importe quelle autre puissance autoritaire sale qui recherche avant tout le numéro 1. Nous ne nous soucions pas de toutes ces caractéristiques qui, selon nous, sont les plus proches de notre cœur. John J. Norris a écrit Une histoire de Venise et en écrivant sur le dénouement de la République la plus sereine, il a proposé un corollaire : la présence ou l'absence de qualités telles que la liberté, la fraternité, l'égalité, etc. dans une société est inversement proportionnelle à la fréquence avec laquelle elles sont publiquement proclamées.
Vous savez désormais tout ce que vous devez savoir sur les États-Unis.
Ce qui me dérange, c’est que mon gouvernement a été acheté à très bas prix.
Je veux dire, à quoi sert l’argent sans intégrité envers soi-même ?
Jeff – bon article.
Wayne – « Je veux dire, à quoi sert l’argent sans intégrité envers soi-même ? Je ne pense pas que ces gars-là connaissent le sens du mot « intégrité ». Ce n'est pas important pour eux ; ils ne l'apprécient pas. J'aime ce clip vidéo d'un gars qui est sur le point de se présenter aux élections sénatoriales, mais qui vient d'être dénoncé pour tricherie par son ancien professeur. Le futur sénateur n’est qu’un petit morceau du vieux quartier. Son père (également sénateur) n'appréciait pas l'intégrité, il se serait moqué de l'intégrité, et c'est ce qu'il a transmis à son fils. Mais son propre fils pourrait penser différemment.
https://www.youtube.com/watch?v=YY9VHLFQGno
Brillant. Parfait!