Un rapport du Indépendant Le correspondant chevronné du Moyen-Orient, Robert Fisk, cite des médecins à Douma affirmant que les victimes souffraient d'inhalation de poussière et qu'un membre des Casques blancs avait semé la panique en criant faussement « Gaz ! » dans un centre de triage. Les Casques blancs ont ensuite été transportés en bus avec d’autres djihadistes, comme l’explique Caitlin Johnstone.
Par Caitlin Johnstone
On nous dit maintenant (et je vous assure que je n'invente rien) que si l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques ne trouve pas de preuve que le gouvernement syrien a mené une attaque aux armes chimiques à Douma la semaine dernière, c'est parce que la Russie s'est cachée la preuve.
"Nous croyons comprendre que les Russes ont pu se rendre sur le site de l'attaque", rapports L'ambassadeur américain Kenneth Ward. "Nous craignons qu'ils n'aient pu le falsifier dans le but de contrecarrer les efforts de la mission d'établissement des faits de l'OIAC pour mener une enquête efficace."
Je suppose que l’idée est que cette équipe d’enquête internationale de haut niveau, à laquelle le monde occidental accorde une énorme crédibilité, peut être contrecarrée par des Russes qui se présentent avec un aspirateur et pulvérisent du Febreze dans l’air comme un adolescent drogué quand sa mère rentre à la maison ? Je n'en suis pas sûr, mais étant donné l'immense pénurie de preuves que nous avons constatées à l'appui du récit de l'establishment Douma et du une pile de preuves qui s'accumule en le contredisant, cela semble certainement louche.
Maintenant que le gouvernement syrien a repris la banlieue de Douma occupée par les jihadistes, les journalistes occidentaux ont été autorisés à fouiner et à poser des questions, et jusqu'à présent, cela ne s'annonce pas très bien pour la machine de propagande.
De la poussière, pas du gaz
La Indépendants Robert Fisk a a publié un rapport ce qui confirme l'histoire que tant d'Occidentaux qualifient depuis des jours de propagande du Kremlin après avoir interrogé un médecin de l'hôpital de la zone où l'attaque de Douma était censée avoir eu lieu. Le Dr Assim Rahaibani a déclaré à Fisk que ce qui était en réalité une explosion de détresse respiratoire parmi les occupants d'un tunnel poussiéreux privé d'oxygène avait été présenté comme les séquelles d'une attaque à l'arme chimique lorsqu'un membre des Casques blancs a commencé à crier à propos d'une attaque au gaz. devant un groupe de caméras vidéo. Tout le monde a paniqué et a commencé à se laver, mais dans la vidéo, selon Rahaibani, « ce que vous voyez, ce sont des gens souffrant d’hypoxie, pas d’empoisonnement au gaz ».
Ce rapport a été soutenu de manière indépendante par un journaliste de Un réseau d'informations américain nommé Pearson Sharp, qui a donné un compte rendu détaillé Lors de ses entretiens avec des fonctionnaires, des médecins, ainsi qu'avec de nombreux civils dans la rue, Sharp dit avoir délibérément choisi au hasard afin d'éviter des accusations de partialité. Beaucoup de gens n'avaient même pas entendu dire qu'une attaque à l'arme chimique avait eu lieu, et ceux qui avaient affirmé qu'elle avait été organisée par Jaysh al-Islam. Le personnel de l'hôpital, y compris un médecin en formation qui était un témoin oculaire de l'incident, a raconté la même histoire que celle décrite dans le rapport de Fisk. (Fisk a également rapporté que les Casques blancs de Douma avaient rejoint des djihadistes dans des bus du gouvernement syrien en route vers la province d'Idlib.)
Récit affaiblissant
La confiance croissante avec laquelle ces récits non approuvés sont exprimés et l'inconfort croissant manifesté par les loyalistes de l'empire comme l'ambassadeur Ward indiquent un affaiblissement du récit dans la plus grande campagne de propagande contre le gouvernement Assad et ses alliés, mais ne retenez pas votre souffle pour le rôle. où Fox News et la BBC se retournent et commencent à poser des questions critiques aux gouvernements dont ils sont censés demander des comptes.
Les journalistes qui ont fait avancer le récit de l’establishment sur la Syrie ne sont pas près de commencer à rapporter qu’ils ont pris toute l’histoire syrienne à rebours et qu’ils ont promu une version des événements fabriquée pour le bénéfice des agendas de la CIA, du MI6 et du Mossad. Vous n'allez pas voir CNN, qui l'année dernière a organisé une fausse interview scénarisée avec une fillette syrienne de sept ans pour fabriquer un soutien à l'escalade contre Assad, se retournent soudainement et commencent à se demander si on nous raconte toute l'histoire de ce qui se passe en Syrie.
Surveillez-les attentivement. Regardez comment ils ignorent obstinément la montagne croissante de preuves et continuent de promouvoir le programme de changement du régime syrien que l'empire occidental a défendu. travailler depuis des décennies. Regardez-les rejeter toutes les preuves qu’ils ne peuvent ignorer en les qualifiant de propagande du Kremlin et modifier le discours chaque fois que les choses commencent à mal paraître pour eux. Ceux qui surfent sur la vague des médias de l’establishment sont trop enfoncés dans le blob pour un jour admettre leurs erreurs et leurs changements. Les plus petits d’entre nous ne sont pas près d’arrêter de construire un tunnel de réalité publique qui les présente comme des héros de la vérité, de tout démolir et de commencer à avancer un récit qui les fait passer pour des imbéciles au mieux et au pire pour des méchants. Ça n'arrivera pas.Heureusement pour nous, ce n’est pas nécessaire. La censure sur Internet est encore loin de fermer la porte à notre capacité à créer des réseaux et à partager des informations, et nous avons été très efficaces pour semer le scepticisme parmi les masses. Les propagandistes de guerre ne sont pas aussi bons dans leur travail qu’ils veulent le croire, et nous pouvons les battre.
Consentement requis
Ils travaillent si dur pour fabriquer un soutien à la guerre parce qu’ils ont besoin de ce consentement. Si les oligarques tentent de lancer une guerre contre une nation désobéissante au milieu d’une opposition très claire de l’opinion publique, ils briseront l’illusion de liberté et de démocratie sur laquelle repose tout leur empire, et ils seront alors exposés. L’oligarchie corporatiste a réussi à tisser sa toile de domination parce que son oppression est jusqu’à présent restée cachée et sa dépravation déguisée en humanisme. Ils ne peuvent pas s’exposer en transgressant un NON retentissant du public, sinon les masses se rendront compte que tout ce qu’elles croyaient sur leur pays, leur gouvernement et leur monde est un mensonge.
Ils ne prendront pas ce risque. Nous pouvons les forcer à se retirer de la guerre ouverte en faisant circuler des faits et des informations et en maintenant un bon niveau de scepticisme parmi le public. Regardez-les se tortiller, déplacer les poteaux de but et changer de récit, et pointer du doigt et crier à ce sujet chaque fois que cela se produit. Nous pouvons gagner la guerre médiatique contre les propagandistes. Nous avons la vérité de notre côté.
Cet article est apparu sur Moyenne.
Caitlin Johnstone est une journaliste voyou, poète et préparatrice d'utopies qui publie régulièrement à moyen. Suivez son travail sur Facebook, Twitter, ou elle site de NDN Collective. Elle a un Podcast et un nouveau livre Woke : un guide de terrain pour les préparateurs d'Utopia. Cet article a été republié avec autorisation.
Les États-Unis peuvent rendre « réelles » les histoires sur les armes chimiques à tout moment. Trump a soudainement nommé Bolton environ deux semaines avant la prétendue attaque aux « armes chimiques ». Cette nomination était-elle une coïncidence ? https://youtu.be/0AKL8VTrO4g
À ce stade, je n’accepterais pas que Trump envoie des mots de code aux Casques blancs pour lancer leur canular. La dernière fois, les mots codés étaient « pas de changement de régime en Syrie ». Un jour plus tard, attaque à l'arme chimique. Cette fois, c’était « nous nous retirons de Syrie ». Un jour plus tard, attaque à l'arme chimique.
Les paroles de Trump selon lesquelles il n’y aura pas de changement de régime et de retrait de Syrie ne se feront jamais sans qu’une attaque à l’arme chimique ne s’ensuive.
Ces mots pourraient simplement remplacer le Slateboard Clapper d'Hollywood pour « Action » ?
C’est tellement évident que les journalistes et présentateurs de PBS ne peuvent pas commencer à dire la vérité sur la Syrie. Leur récit unilatéral et leurs fausses déclarations les enferment dans la même situation. Ils obéissent au programme politique de ceux qui promeuvent l’empire américain.
Merci Caitlin de continuer à rapporter avec constance ce que mon instinct me dit être la vérité. Je suis soulagé que vous ayez de la jeunesse et de l'énergie, pas moi. Je crois moi aussi que nous devons continuer à influencer le public pour qu’il accepte les faits alternatifs sur la corruption et, plus important encore, sur le mal qui anime les États-Unis et leurs alliés dans leur volonté de contrôler le monde. À tout le moins, les nouvelles alternatives ralentissent ce que je crois être la chute ultime de mon pays.
Belle photo, Caity
C'était absolument risible quand les journaux télévisés montraient ces boules de bave graisseuses, ces casques blancs rebelles qui arrosaient les enfants avec de l'eau, sur le point de les noyer et un idiot donnait à un enfant une dose d'un inhalateur contre l'asthme, comme si un médicament contre l'asthme pouvait traiter. Agent chimique, c'était si pathétiquement faux et fabriqué qu'il était étonnant que quiconque puisse croire cet événement clairement mis en scène ? De plus, la chaîne RT a montré des images d'un membre du personnel médical et l'a ensuite interviewé et a confirmé que ces rebelles se sont présentés aux urgences, que personne ne savait qui ils étaient et ont pris le relais, les tuyaux à la main et ont tout fabriqué ! Ce qui est embarrassant, c'est la façon dont ils jouent May, Macron et Trump comme des idiots occidentaux crédules, car chaque fois qu'ils sont sur le point de perdre, tout ce qu'ils ont à faire est de simuler une attaque chimique, puis l'armée de l'air unie de l'Etat islamique est la puissance aérienne combinée de l'État islamique. Les États-Unis, le Royaume-Uni et la France vont-ils simplement intervenir tels des anges de la mort aéroportés, pour rendre justice au nom de l'Islam radical et d'Allah ? Comme c'est merveilleux et il n'est pas étonnant que les Casques blancs aient remporté les Oscars du meilleur acteur dans une fausse mascarade documentaire ?
?
Pinto, je veux dire : tout objet qui peut être positivement identifié comme provenant du quartier en question.
Dites tout débris de détails architecturaux distinctifs ou uniques. Panneaux de bâtiment ou de rue.
J'espère qu'il existe un protocole établi.
Chère Caitlin, merci pour votre article !
Cela donne un peu d'espoir. J'espère avec vous que de plus en plus de gens prendront conscience de la vérité.
Vous et vos collègues leur donnez une chance – et donnez également une chance à la paix.
Meilleures salutations de Wolfgang à Stuttgart / Allemagne.
Pour certains d’entre nous qui étudient les affaires mondiales, il devient de plus en plus évident que les batailles réelles et décisives menées dans le monde moderne concernent le cœur et l’esprit des populations, y compris de leurs élites au pouvoir. Un exemple de ce domaine de contestation psychologique spécifique est les efforts des néoconservateurs pour convaincre les détenteurs du pouvoir suprême de leurs idées et recommandations d’action. Les MSM sont un exemple de ceux qui tentent de guider et d’influencer les masses. C’est donc dans les guerres d’information, les opérations psychologiques et les campagnes médiatiques que se concentre l’action cruciale pour changer l’histoire. Ne pas comprendre cela et se perdre dans l’idée que les chiffres économiques, la force militaire brute, la position géographique, etc. sont les seuls facteurs réels qui déterminent les résultats historiques, nous laisse mal préparés à affronter des armées paysannes mal équipées mais inspirées par la religion qui battent leurs prétendus supérieurs écrasants. adversaires.
Il s’avère que les histoires que nous nous racontons sont des déterminants majeurs de nos intentions et de nos capacités. Nos mythes donnent naissance à nos réalités. Au plus haut niveau de généralisation, nous pouvons dire que l’histoire du monde est un champ de bataille entre le Bien et le Mal, qui se déroule dans l’esprit et l’âme des hommes et des femmes du monde entier. La plupart d’entre nous auraient besoin d’y réfléchir profondément pour le comprendre et déterminer si cela avait une quelconque validité. S'il vous plaît, ne concluez pas hâtivement que je dis que c'est la seule dimension de notre histoire sur cette belle planète. Je dis seulement qu’à notre époque de plus en plus matérialiste, c’est une dimension importante à prendre en compte. Il est certain que ceux qui cherchent à contrôler notre esprit sont très conscients et actifs dans ce domaine.
L’excellent point de Mike K, et un exemple récent de la façon dont cela est actif, est un livre récent de Max Boot décrivant comment si l’Amérique avait suivi la pensée d’Edward Lansdale, il aurait pu y avoir un meilleur résultat au Vietnam. Incroyable! Je ne peux penser à une seule personne plus responsable de notre atmosphère actuelle que le colonel Lansdale.
Je fournirai un lien pour ceux qui ne le connaissent pas.
Voici le lien Lansdale…
http://spartacus-educational.com/COLDlansdale.htm
Pour en revenir au commentaire de Jimbo, je viens de lire sur un autre site Web un article sur le rapport de Robert Fisk et cité ici par Caitin, et je suis d'accord avec toi, Jimbo, pourquoi Fisk s'est-il senti obligé d'ajouter dans son rapport soi-disant objectif cette déclaration sur la démocratie jeffersonienne. et le gouvernement d'Assad étant une « dictature impitoyable » ? Pas utile, assez nuisible.
Parce que Fisk est un client du MI6, Hangout limité.
Les Casques blancs sont des chaînes de télévision de propagande qui ont récemment remporté un Oscar à Hollywood pour leur travail en Syrie.
https://www.youtube.com/watch?v=s2dpyR1kEP4
Voici les dernières nouvelles de Craig Murray et la lecture de sa section commentaires est toujours importante sur son site…
https://www.craigmurray.org.uk
Plus d'informations sur le lien ci-dessous.
---------------------------
L'envoyé auprès de l'OIAC déclare que la Russie a trouvé les participants à la vidéo d'une "attaque chimique" en Syrie
Politique et diplomatie russes
16 avril, 20h16UTC+3
http://tass.com/politics/1000124
Pour en savoir plus sur les promoteurs de la propagande, consultez le lien ci-dessous.
-------------------
https://www.strategic-culture.org/news/2018/04/16/british-propaganda-and-disinformation-imperial-and-colonial-tradition.html
Merci Stephen J, Wayne Madsen est une ressource fiable depuis longtemps…
Remarquez comment Lavrov, Poutine et Maria utilisent presque toujours l’expression « …nos partenaires occidentaux… ». Il s’agit d’un geste humain et totalement rationnel de leur part. Ne vous y trompez pas, Lavrov, Poutine et Maria savent très bien que les militaristes Washington-Zio-Saoudiens les méprisent et ne veulent rien de moins que ramener la Russie à son statut de vassal dirigé par les collaborateurs de Wall Street.
Lavrov, Poutine et Maria utilisent une rhétorique apaisante car ils savent très bien que les choses pourraient facilement devenir incontrôlables lorsqu'ils ont affaire à des sociopathes sanguinaires et bellicistes comme Bolton, Netanyahu, le prince clown MBS, Lindsay Graham, McCain, Pompeo, Pence, etc. Il faut être aussi diplomatique que possible afin d'éviter la possibilité d'une guerre nucléaire.
Le fait qu’ils utilisent généralement une sémantique apaisante est une petite tentative de leur part pour laisser le café refroidir et apaiser les tensions.
Le fait que Poutine et d’autres porte-parole russes utilisent des termes polis et invitants pour désigner l’Empire et ses criminels témoigne de leurs véritables intentions, qui sont en faveur de la paix. Ils restent moralement élevés malgré les railleries des bellicistes. La véritable force de la Russie réside dans son retour à une spiritualité profonde et vraie, qui refuse d’utiliser le langage corrompu de ses adversaires et les invite continuellement à s’asseoir et à trouver des solutions pacifiques à nos problèmes. Imaginez si les Russes choisissaient d'utiliser le langage agressif et menaçant auquel se livrent les agents de l'Empire ? Cela pourrait rapidement conduire à une friche radioactive.
Ceux qui souhaitent que la Russie soit « plus dure » avec l’Empire lui demandent de jouer le même jeu sans issue que l’Empire tente de provoquer. Le mal ne sera pas vaincu en le surpassant par un mal encore plus grand.
Et j'ajouterais le nom de feu Vitaly Churkin.
Les hauts responsables du ministère russe des Affaires étrangères sont évidemment des personnes intelligentes et instruites, ainsi que des diplomates hautement compétents.
Ils ne se battent pas pour dire à quel point la Russie est « grande » ou « exceptionnelle », mais ils expriment clairement leurs intérêts et leurs intentions. Et Poutine et les hauts responsables du ministère de la Défense opèrent selon les mêmes principes dans leurs déclarations.
En conséquence, la récente crise de missiles du Grand Old Imperial Club indique qu’ils *enfin* (pas trop tôt) pourraient prêter attention à ce que dit la Russie. L'agression – bien qu'elle constitue un scandale en soi – a montré presque paradoxalement à quel point l'approche disciplinée de la Russie entrave la campagne de chaos menée par l'Occident. Dans la terminologie idiote des États-Unis, les « lignes rouges » russes ont été respectées.
Cela est de bon augure pour l’avenir, même si je ne minimise pas le danger persistant.
Oui, je leur fais confiance pour éviter une guerre nucléaire.
Ouais, continue comme ça, mon ami.
La « propagande d'atrocités » est un excellent terme à utiliser dans les conversations pour réveiller les gens, Paul Merrell, merci. Quand j’ai entendu parler de la capture des agents britanniques, américains et israéliens par l’AAS dans la Ghouta, j’ai pensé que ce ne serait pas formidable de les montrer au monde occidental ? Pas de chance, leur libération a sans doute été secrètement négociée.
Bon article.
-----------
Nous devons nous rappeler que nous sommes gouvernés par des criminels de guerre (passés et présents) dont le mensonge, le meurtre et la propagande sont leur point fort. Leurs déprédations sont couvertes par la plupart des grands médias.
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/are-corporate-media-propaganda-pushers.html
Si Josef Goebbels, le propagandiste nazi, était encore en vie aujourd’hui, il les féliciterait :
« Le propagandiste efficace doit maîtriser l’art de la parole, de l’écriture, du journalisme, de l’affiche et du tract. Il doit avoir le don d’utiliser les principales méthodes d’influence sur l’opinion publique, telles que la presse, le cinéma et la radio, pour servir ses idées et ses objectifs, surtout à une époque de progrès technologique. Josef Goebbels, propagandiste nazi.
Durham NC est devenue la première ville américaine à interdire la formation de sa police de type militaire israélien. Apparemment, il existe des programmes coordonnés par le gouvernement et les ONG pour former la police au niveau local par Israël ! L’étendue de l’influence d’Israël sur la vie des Américains est vraiment époustouflante. C'était de R*T*, pourquoi n'en croyez-vous pas un mot, dit le ministère de la Vérité. Nous allons vous administrer le sérum de vérité, merci.
Connexe:
hxxps://twitter.com/_mohsenshebli/status/971398818884440065?lang=en (avec photo).
Voir également;
A Jaunger, des soldats de la coalition internationale capturés par l'armée syrienne, Inside Syrie Media Center (2 avril 2018), hxxps://en.insidesyriamc.com/2018/04/02/international-coalition-soldiers-captured-by-syrian-army /
[1] Kafr Batna se trouve dans la Ghouta orientale. L'OSHR a rapporté que l'armée syrienne a pris le contrôle de cette ville le 17 mars 2018. Anon., Craintes pour la vie des civils après que les forces du régime ont avancé dans la poche sud-ouest de la Ghouta orientale sous une couverture de feu intense, SOHR (17 mars 2018), hxxp://www.syriahr.com/en/?p=86977
Je sais, backswardevolution, ce spectacle simulé est absolument exaspérant, mais derrière tout cela se cachent des marionnettes financières et politiques qui exécutent les enchères de leurs maîtres financiers. Cet article relie les points géopolitiques économiques qui ne sont pas abordés par la presse portable.
J’en suis venu à me demander si Trump n’était réellement qu’un piège dès le départ, si les choix duopoles n’étaient qu’un théâtre kabuki pour les masses, et je voulais que Clinton perde à cause de son militarisme. Avec le lobbying et Citizens United, une Cour suprême et un Congrès détournés, tout est contrôlé par le pouvoir de l’argent. Tous ces discours sur la démocratie sont clairement une parodie. Pompeo a commencé comme candidat du Tea Party du Kansas, siège de Koch Industries, et il est soutenu par l’argent de Koch. L’article souligne la propagande anti-russe comme faisant partie de cette politique de puissance géopolitique du Grand Échiquier, et avant sa mort, même Brzezhinski préconisait d’atténuer la rhétorique anti-russe.
L'article de Mike montre à quel point l'ONU est devenue inutile. Quelle différence depuis que j'ai grandi pour entrer dans le monde des adultes à l'époque de JFK ! C’est vraiment triste… et je crois que les États-Unis finiront par « payer le joueur de flûte », comme disait ma mère.
Merci Jessika, c'est pourquoi le chronomètre s'est arrêté à l'assassinat de JFK. Il n’y a rien de fondamentalement si grand dans la démocratie américaine qui puisse surmonter un coup d’État…
Jessika – « J’en suis venue à me demander si Trump était réellement un piège dès le départ, si les choix duopoles étaient du théâtre kabuki pour les masses, et je voulais que Clinton perde à cause de son militarisme. »
Cette pensée m’est venue à l’esprit de temps en temps. Je me surprends à me demander « et si ? Ensuite, je l'écarte jusqu'à ce qu'une autre pièce du puzzle se mette en place, puis la pensée me revient à l'esprit. À l’occasion, je me suis même demandé si Poutine ne s’amusait pas. Les fabricants d’armes britanniques, français, américains et russes vendent tous des tonnes d’armes. Le MIC s'enrichit de toute cette guerre. L’économie mondiale ne tient qu’à un fil, cela pourrait donc être un moyen de maintenir l’afflux d’argent. Je ne sais tout simplement pas.
Je suis à environ 60 % du côté de Trump, et 40 % pensent que tout cela pourrait n'être qu'un jeu dégueulasse (comme vous l'avez dit, le théâtre kabuki) juste pour nous tromper. Cela nous oblige à prendre parti pour ne pas avoir une vue d'ensemble et les médias en profitent tout en attisant la haine.
D’un autre côté, si Trump est toujours nationaliste, s’il continue de croire qu’arrêter les guerres, réduire les effectifs de l’OTAN, sécuriser les frontières et reconstruire l’Amérique sont d’une importance primordiale, alors ses actions ont un caractère encore plus sinistre. Peut-être est-il victime de chantage ? Peut-être des photos vraiment coquines ? « Faites-le, Trump, ou nous allons tout cracher » ?
Les frappes de représailles en Syrie ont été très limitées ; seuls trois bâtiments ont été touchés et personne n'est mort. C’est la même chose que la grève de Trump l’année dernière. Ils disent même qu’une fois de plus, les Russes avaient été prévenus de l’imminence d’une frappe. Si vous avertissez votre soi-disant ennemi, que se passe-t-il ? J’aime penser que Trump leur a dit que c’était tout ce qu’il ferait, mais qui sait ce qui s’est passé. Jusqu'à présent, il n'a fait qu'aboyer et aucune morsure – ou très peu de morsure.
Il semble qu'à chaque fois que l'Iran, la Russie et la Syrie tentent de reprendre la totalité de la Syrie, y compris le coin nord-est, les alliés occidentaux invoquent un faux drapeau ou un empoisonnement commode, suivis de bombardements ciblés, juste pour leur faire savoir que le L’Occident a l’intention de contrôler indéfiniment cette partie de la Syrie, alors ne vous embêtez même pas à penser autrement.
Donc je suis coincé au milieu avec toi, Jessika.
Le Parlement britannique discute actuellement de la question de l’attaque (illégale) des États-Unis, de la France et du Royaume-Uni contre la Syrie. Ils affirment tous comme s’il s’agissait d’un fait avéré qu’Assad est responsable de l’attaque présumée aux armes chimiques. Ils sont complètement sans vergogne.
Je viens de terminer la lecture de l'article Common Dreams de Jonathan Cook sur les reportages réalisés par Robert Fisk. Quand je pense à Robert Fisk, je pense à Seymour Hersh, tout en haut de la liste de l'intégrité et de la compétence. Ce que Robert Fisk a dû rapporter est à la fois scandaleux et effrayant. Le prétendu incident selon lequel un Casque blanc aurait créé la panique et l'aurait filmé est extraordinaire dans la mesure où il conforte toutes les affirmations précédentes sur le comportement des Casques blancs. Je dois vous remercier, Caitlin, d'avoir cité le rapport de Robert Fisk et l'excellent article de Jonathan Cook.
Citation tirée du rapport Robert Fisk de l'Independent :
«Dans le même temps, les inspecteurs de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) ne peuvent actuellement pas se rendre eux-mêmes sur le lieu de l'attaque au gaz présumée, apparemment parce qu'ils n'ont pas les autorisations appropriées de l'ONU.»
Pourquoi la Russie et/ou la Syrie bloqueraient-elles l’accès alors qu’un journaliste peut se promener tout seul ? Imaginons un instant que les inspecteurs n'avaient pas de permis, ce qui est faux. Mais même si c'était le cas, la Syrie et/ou la Russie pourraient autoriser les inspecteurs sans autorisation, ce n'est pas leur responsabilité d'obtenir des autorisations. Cela n'a pas beaucoup de sens pour moi...
Quant à l’OIAC ne permet pas à l’ONU, c’est de la foutaise…
Ce type de mission doit être approuvé avant le départ par le Département de la sûreté et de la sécurité des Nations Unies (DSS) et fournit le permis nécessaire pour se rendre à Douma.
Citation du briefing quotidien de l'ONU, le premier de la section questions-réponses : :
« Question : Merci, Steph. Les Russes ont déclaré que le retard dans l'arrivée de l'OIAC à Douma était dû à l'absence d'une sorte d'autorisation de sécurité de l'ONU. Pouvez-vous apporter des éclaircissements si… l’ONU a-t-elle donné cette autorisation ?
Porte-parole : Bien sûr. L'ONU a fourni les autorisations nécessaires pour que l'équipe de l'OIAC puisse poursuivre son travail à Douma. Nous ne leur avons refusé aucune sorte d’autorisation.
Source : h**ps://www.independent.co.uk/voices/syria-chemical-attack-gas-douma-robert-fisk-ghouta-damascus-a8307726.html
À moins que l’ONU ne soit impliquée dans cet écran de fumée, cela n’a aucun sens…
Concernant le retard, il est plus probable que les États-Unis aient frappé les installations où les enquêteurs de l'OIAC allaient travailler quelques heures auparavant. Le centre de recherche en sciences agricoles de Barzeh Jumrya est l'endroit où l'OIAC accroche son chapeau lorsqu'elle mène des enquêtes en Syrie. Le centre, récemment certifié exempt d'agents et d'armes de guerre chimique par l'OIAC, a reçu vendredi soir 73 missiles de croisière selon le Pentagone. Mais l’étendue des dégâts visibles suggère que seuls 3 ou 4 missiles ont touché le centre, qui était un groupe de trois petits bâtiments. Voir les photos « avant » et « après » sur hxxp://www.moonofalabama.org/2018/04/syria-pentagon-hides-attack-failure-70-cruise-missiles-shot-down-.html
Je pense qu’il est probable que les États-Unis aient ciblé le centre parce que tous les échantillons prélevés par la Russie ou la Syrie auraient probablement été stockés dans ce centre. (Les centres de recherche agricole sont généralement équipés d'installations pour stocker et analyser des échantillons à la recherche de pesticides ou d'autres résidus de pollution chimique.)
Merci Paul,
Votre explication semble plausible, mais ne répond pas à ma question et le délai ne correspond pas non plus.
Les enquêteurs de l'OIAC ont reçu l'autorisation d'entrer en Syrie vendredi dernier, le 04.13.18/XNUMX/XNUMX. Ils sont arrivés par avion à Beyrouth, certains d'entre eux étant arrivés vendredi dernier, où ils ont rencontré les représentants syriens et russes pour régler la logistique de leur travail. Les enquêteurs devaient arriver samedi, alors qu'ils étaient suspendus par la Syrie et/ou la Russie. La raison invoquée pour ce retard, vous l'avez probablement compris, c'est qu'ils n'ont pas de permis de l'ONU pour entrer dans le pays. Le ministère russe des Affaires étrangères et son représentant auprès de l’OIAC l’ont déclaré à plusieurs reprises.
Ce que je voulais dire, c'est que ce n'est tout simplement pas vrai, les enquêteurs avaient reçu l'autorisation du DSS de l'ONU avant de partir pour leur mission. Pourquoi la Russie, qui doit savoir que l’autorisation du DSS de l’ONU a été accordée, continuerait-elle à répéter la même chose en affirmant le contraire ?
Il est possible que Barzeh Jumrya ait été le lieu convenu où l'OIAC envisageait de suspendre son chapeau. Et comme il avait été détruit lors de l'attaque alliée, un autre emplacement a dû être convenu avec le pays hôte. C'est certainement compréhensible. Mais pourquoi les Russes ont-ils déclaré qu’ils n’avaient pas de permis de l’ONU pour entrer en Syrie ? L'autorisation DSS concerne le pays et non un emplacement spécifique. Pourquoi ne pas simplement déclarer que le site initial a été détruit et que nous sommes en train de négocier un autre site avec les enquêteurs de l'OIAC ? J’ai juste du mal à comprendre pourquoi la Russie continue de répéter la même chose. Et oui, je sais que les enquêteurs de l’OIAC seront à Douma demain…
Quant aux « éventuels échantillons prélevés par la Russie ou la Syrie » conservés dans le centre détruit, eh bien… Quel échantillon, comment prélever un échantillon d’une prétendue attaque chimique qui n’a pas eu lieu ?
Des échantillons dont le test est négatif pour les produits chimiques interdits.
@Bannana…
Alors, ils ont des échantillons de produits chimiques approuvés ? On pourrait simplement ramasser une poignée de sable/terre pour obtenir un échantillon négatif. Qu'est-ce que tu dis?
RT rapporte qu'un porte-parole syrien a déclaré que Barzeh était un établissement médical.
Veuillez lire cet article lié. Alors dites-moi quelle nation détruit la moralité et l’État de lois justes dans le monde ? Votre note de cours CN dépendra de votre réponse !
https://www.strategic-culture.org/news/2018/04/17/how-us-has-virtually-destroyed-un.html
Il s'agit bien sûr des États-Unis et c'est pourquoi il faut remonter assez loin pour établir légalement les coupables afin qu'ils puissent être jugés. Merci Mike K…
Avec plaisir (?) Bob. Bien sûr, c’est l’expression de la pire nouvelle possible.
Au-delà de tous les détails captivants de notre effondrement, il y a la disparition vraiment effrayante de nos valeurs les plus précieuses, la perte de nos âmes. Nous avons vu quelles horreurs pourraient se déclencher lorsque cet échec moral infecterait l’Allemagne. Aujourd’hui, nous voyons tout cela à nouveau, avec l’Amérique et ses propres rêves malsains de domination mondiale en tête.
L'Institut Ron Paul a un article très important :
« Comment les États-Unis ont occupé les 30 % de la Syrie contenant la majeure partie de leur pétrole, de leur eau et de leur gaz » par Whitney Webb, initialement publié sur Mintpress News et repris ailleurs sur le Web.
La géopolitique des multinationales comme base de la campagne de propagande visant à continuer à jouer le rôle du peuple, très bien expliquée ici, montre pourquoi les États-Unis ne vont pas abandonner de si tôt leur intention de diviser la Syrie.
Jessika – cela a l'air d'être un excellent article, mais cela m'a mis en colère après avoir lu les premiers paragraphes, alors j'attendrai jusqu'à demain pour être coché. Voici le lien:
https://www.mintpressnews.com/how-the-us-occupied-the-30-of-syria-containing-most-of-its-oil-water-and-gas/240601/
Du pétrole, de l’eau et du gaz, et cela coupe tout futur corridor irano-irakien-syrien. Argent, pouvoir et contrôle.
Pour ceux d'entre vous qui n'ont pas eu l'occasion d'écouter le monologue de Tucker Carlson du lundi 9 avril 2018, le voici : « Tucker Carlson lance un discours épique contre la guerre en Syrie ». Il a fait du très bon travail et il n’a pas choisi son camp.
https://www.youtube.com/watch?v=U0niyl-vDBk
Caitlin, super travail !
Pourquoi n’y envoient-ils pas de correspondants étrangers américains ? Nous devons rétablir la doctrine de l’équité, que Reagan a abrogée en 1988. Cela a donné naissance au porte-parole unilatéral des entreprises qui se présente aujourd’hui comme un média. Plus de 80 % des journalistes d’investigation ont été licenciés en 15 ans. période et les bureaux de presse étrangers ont été supprimés.
En fait, il y a un journaliste américain en Syrie :
https://www.facebook.com/luke.murray.14/videos/1621628087928675/
Unfettered Fire – « Doctrine de l’équité – une ancienne politique fédérale aux États-Unis exigeant que les chaînes de télévision et de radio présentent des points de vue contrastés sur des questions controversées d’importance publique. »
Vous avez tout à fait raison, Feu sans entrave ! Il est hors de question que les têtes parlantes soient capables de fournir continuellement une seule face de la médaille. Personnellement, je ne sais même pas comment ils font ça. Très contraire à l'éthique.
Feu sans entrave – Paul Craig Roberts a déclaré :
« Aujourd’hui, les journalistes n’ont plus besoin de vérifier leurs sources car il n’y a plus de journalisme en Amérique. Lorsque le régime Clinton, en conformité avec l’État profond qui a rendu les Clinton super riches, a permis que 90 % des médias américains indépendants et diversifiés soient concentrés entre les mains de six sociétés politiques, ce fut la fin du journalisme en Amérique. Tout ce que nous avons maintenant, c'est un ministère de propagande qui ment pour gagner sa vie. Quiconque dans le journalisme américain dit la vérité est immédiatement licencié ou, dans le cas de Tucker Carlson de Fox News, est attaqué par des médias extérieurs dans le but de forcer Fox à le remplacer. Je me demande combien de temps il faudra avant qu’une femme apparaisse et prétende que Tucker Carlson l’a harcelée sexuellement.
La loi sur les télécommunications de 1996 sous Bill Clinton a été le dernier clou du cercueil.
Michael Hastings assassiné avec la technologie DARPA.
Qu'il s'agisse de poussière ne change rien au fait que les conséquences ont été mises en scène comme une attaque chimique. Il peut intéresser les lecteurs de savoir que le groupe de l'Observatoire syrien des droits de l'homme et ses associés anti-Assad en Syrie ont effectivement déclaré qu'il n'y avait pas eu d'attaque chimique et ont également largement confirmé l'évaluation russe des tirs de missiles. comme étant correct. Même cet anti-Assad et ami de l’Occident qui soutient le mantra selon lequel tout est de la faute d’Assad, etc., ne croit pas à la dernière farce que l’Occident essaie de qualifier de réalité.
Ceux qui ont subi un lavage de cerveau croiront tout ce qu’on leur dit, aussi absurde et déraisonnable soit-il.
En plus de tout cela, une question à la bande de 3 terroristes d’État (USA/Royaume-Uni et France) serait : « Pourquoi bombardez-vous une installation, vous faites semblant de savoir que c’est une usine de production d’armes chimiques, située à une grande ville ? Se pourrait-il que vous ayez délibérément calculé la mort de centaines d’innocents ?…juste une question !
Ou saviez-vous exactement qu'il s'agissait d'un laboratoire totalement non militaire, comme l'a prouvé l'OIAC ?
Le jour de l'attaque, les médecins de garde ont été interrogés en arabe. Les sous-titres anglais des vidéos indiquaient clairement que PERSONNE qu’ils traitaient n’avait souffert d’une quelconque intoxication chimique. Certaines personnes ont été soignées pour ce que les médecins ont décrit comme une « inhalation de fumée » ou probablement plus précisément, une inhalation de poussière provenant des bâtiments détruits. Dans les deux cas, l’effet est de limiter l’apport en oxygène, provoquant ainsi une « hypoxie ». Tous les jets d'arrosage et l'utilisation d'inhalateurs contre l'asthme étaient dus soit à un chaos provoqué par la panique, soit à des drames orchestrés par les Casques blancs.
N'oubliez pas que si jamais vous recevez une dose de Sarin ou de VX, vous serez inconscient et mort avant de toucher le sol, alors ne vous inquiétez même pas de vous arroser, et quiconque essaie de vous traiter comme le montrent les vidéos le fera rapidement. je vous rejoindrai au paradis avec ou sans les 72 vierges.
Vous avez mentionné exactement la bonne chose. C'est toujours intéressant de voir comment les gens évitent de poser les questions les plus simples…Merci
Mais ils nous ont promis des vierges ! (À bien y penser, ils n'ont pas dit qu'ils pourraient être vieux et laids……….)
Réaliste – très bien dit. Et lorsqu’ils ont bombardé ces soi-disant dépôts d’armes chimiques vendredi soir, pourquoi n’y a-t-il pas eu de nombreuses victimes dans ce bombardement ? Les produits chimiques auraient sûrement été rejetés dans l’air. Les enfants des écoles primaires pourraient inventer des histoires plus crédibles que ces clowns.
Je pense que vos plaisanteries sarcastiques rendent la lecture des conneries maléfiques que vous êtes obligé de rapporter un peu plus supportable.
Continuez à vous battre.
Un petit snark bien conçu pimente le ragoût, hein ? Je suis d'accord; sinon, les choses deviennent trop sombres et nous chassons ceux que nous cherchons à réveiller.
Salut Jimbo, je suis d'accord avec toi sur ta critique de cette déclaration faite par Fisk. Cela n'a aucun sens. Je voudrais également donner des accessoires au fil du 21ème siècle. Ils font un travail remarquable en couvrant la Syrie. Il y a plusieurs années, l'Arabie saoudite a mené une enquête en Syrie et, à sa grande consternation, a constaté que la popularité d'Assad était de 75 %.
Merci Caitlin pour cet article exceptionnel. J'apprécie également Robert Fisk, Pearson Sharp et RT pour nous avoir aidés à aller au fond des choses. Laissez pleuvoir davantage de vérité. Que ce soit une forte pluie qui tombe. Pour citer Lee Camp de Redacted Tonight : CONTINUEZ À VOUS COMBATTRE !
Nous luttons effectivement pour la vérité ici au CN. Et c’est un combat absolument nécessaire. Si nous gardons le silence, qui défendra la vérité ? Les critiques que nous recevons des autres pour nos efforts ne doivent pas nous empêcher de défendre la vérité dans ce monde noyé sous les mensonges.
Lisez l'article lié à Robert Fisk et ce fut un soulagement qu'il offre une confirmation supplémentaire de ce que les lecteurs du CN savent déjà sur la façon dont les grands médias et nos gouvernements mentent à propos de la Syrie, mais j'ai été surpris vers la fin de l'article lorsqu'il a dit ceci :
« La Syrie n’est pas à la hauteur d’une démocratie jeffersonienne – comme j’aime cyniquement le dire à mes collègues arabes – et c’est en effet une dictature impitoyable… »
La Syrie est-elle vraiment une dictature impitoyable ? Cela peut paraître insignifiant, mais Patrick Henningsen a souligné dans son récent podcast que même dans de nombreux rapports qui sont en réalité critiques à l'égard des actions de l'Occident, il y a souvent une fouille contre Assad, ce qui est injustifié parce que si vous voyez des interviews avec Assad, il apparaît comme étant raisonnable et gentil et sa popularité auprès des Syriens est très élevée. C'est peut-être la manière de Fisk et d'autres de décrire un certain équilibre ou de proposer une petite justification pour que nous déclenchions ce conflit. Si Fisk nous dit la vérité, il la macule avec un mensonge.
Robert Fisk, pour que son article soit publié dans « Independent », doit écrire ainsi sur Assad. J’ai remarqué qu’il n’incluait pas Poutine comme un autre dictateur impitoyable et maléfique – ce qui est presque un must dans presque toutes les informations ou autres articles d’opinion sur la Russie dans MSM – en Occident.
En regardant les interviews de Bashar Assad, un ophtalmologiste formé au Royaume-Uni, et de son épouse musulmane sunnite, née et instruite au Royaume-Uni, Asma Assad, ils semblent être le seul couple instruit, laïc et démocratique parmi tous les dictateurs du Moyen-Orient. Avec une personnalité très douce, il semble être le genre de personne qui sera probablement plus heureuse en tant que médecin ; au lieu de cela, il s’est vu confier ce rôle de chef de la Syrie. Avec l’ingérence constante de l’Occident, d’Israël et de l’Arabie Saoudite, notamment en armant les djihadistes, dans ce pays depuis très longtemps, il fait de son mieux pour maintenir l’unité de la Syrie et une nation laïque. Sans lui, la Syrie aurait très probablement été prise par les Headchoppers et aurait été plongée dans un chaos total.
Dave P. – tout à fait d’accord avec vous. J'ai regardé de nombreuses interviews d'Assad (et même de sa femme). Ils s’expriment bien, sont instruits et compatissants, mais ce qui m’a vraiment frappé, c’est l’amour qu’ils portent à leur pays et à ses habitants. Je suis désolé pour le peuple syrien et pour Assad. C'est comme s'il était de retour dans la cour de l'école, entouré d'intimidateurs.
Diaboliser Assad est une connerie. Kadhafi a subi le même faux traitement. Tout dirigeant que les États-Unis n’aiment pas en raison de sa position indépendante est automatiquement un « dictateur ». Poutine est qualifié de dictateur. Notre propre système stupide de gouvernement d’un seul homme pourrait être qualifié de dictature – « démocratique », bien sûr.
Ils ne sont diabolisés qu’après avoir quitté le manuel de jeu américain, avant cela aucun crime n’avait d’importance pour les États-Unis.
évolution en arrière –
Cela semble tellement désespéré parfois. La civilisation occidentale dans son ensemble est désormais complètement dégénérée – ses dirigeants, son élite dirigeante, ses journalistes, son monde universitaire. . . Tous ces mensonges, désinformations et toutes ces conneries sont distribués aux populations 24 heures sur 7, 1990 jours sur XNUMX, aux États-Unis et dans l’Union européenne, depuis tant d’années maintenant. Reste-t-il parmi eux des gens honnêtes ? Dans n’importe quelle maison, si les enfants grandissent dans une telle atmosphère, vous pouvez imaginer ce qui va leur arriver. Les populations ne sont pas différentes des enfants. Aucun espoir de renouvellement. L’Europe est presque aussi mauvaise qu’ici. Quels que soient l'indépendance et le pouvoir de l'ONU et de ses organes, ils ont largement disparu à l'époque où l'OTAN a bombardé la Yougoslavie dans les années XNUMX. . Croyez-vous vraiment que l’OIAC basée à La Haye soit indépendante ! Très probablement, ils déposeront eux-mêmes les preuves en Syrie. Il en va de même pour la Cour internationale de La Haye.
Cela ne s’est pas produit du jour au lendemain. Le contrôle total des finances, des médias et du divertissement s’est fait progressivement, sur plusieurs décennies – tout cela était intentionnel. Il en a été de même pour le lent lavage de cerveau de la population et l’érosion des fondements ethniques/sociaux, culturels et moraux de la civilisation occidentale. Certes, d’autres forces sont à l’œuvre, mais leur influence n’est pas aussi grande.
Je ne suis pas en sciences sociales, mon parcours est technique. Ce ne sont que mes observations, en regardant autour de notre cercle social, de mes amis et de mes nombreux parents des deux côtés, ainsi que de ma maison. Parmi eux, seuls quelques-uns sont encore capables de penser de manière analytique. Retraitée au milieu des années 70, ma femme regarde Rachel Maddow et d'autres sur MSNBC, CNN, MSNBC, Judy Woodruff sur PBS depuis plusieurs années maintenant. Et la plupart des retraités font de même chez eux : ils regardent ces principales chaînes, dont FOX. Et vous imaginez l'effet ! À l’exception de films occasionnels et d’autres bons programmes, j’ai moi-même arrêté de regarder la télévision depuis plusieurs années maintenant.
Il existe un petit segment de la population, comme celui qui lit des articles sur le CN, sur le site Web de Ron Paul et sur quelques autres sites d'information alternatifs, qui peut encore voir les deux côtés de la médaille et porter des jugements rationnels. Peut-être que le renouveau pourra commencer là.
Une correction. Ce que je voulais dire, c'était : « . . . Reste-t-il des personnes honnêtes parmi la structure du pouvoir, l’élite dirigeante ?
Dave P. – super diatribe. Ce qui m'étonne, c'est que lorsque je parle à des gens qui ne savent pas ce qui se passe dans le monde, ils continueront à discuter avec vous, même s'ils ne savent pas de quoi ils parlent. Si vous mentionnez Assad, ils disent « qui ? Si vous parlez de faux drapeaux, ils pensent que vous parlez d'hommes de signalisation sur un chantier de construction. Si vous mentionnez Kadhafi, ils n’ont aucune idée de ce qu’il a fait pour ses citoyens. Pourtant, ils resteront là et affirmeront que ce que l’armée américaine a fait devait être juste, sinon ils ne l’auraient pas fait. Aaaaaah !
« Cela ne s’est pas produit du jour au lendemain. Le contrôle total des finances, des médias et du divertissement s’est fait progressivement, sur plusieurs décennies – tout cela était intentionnel. Il en a été de même pour le lent lavage de cerveau de la population et l’érosion des fondements ethniques/sociaux, culturels et moraux de la civilisation occidentale. Certes, d’autres forces sont à l’œuvre, mais leur influence n’est pas aussi grande. »
Parfaitement dit !
Oui, le « méchant Assad » et le « méchant Poutine » sont issus du même modèle. La plupart des moutons ne reçoivent leurs nouvelles que des grands médias, plutôt que d'écouter des interviews et des discours, puis de juger par eux-mêmes. Nous sommes les seuls ici dans notre « zone insonorisée et libre d’expression ».
La diabolisation de l’ennemi est une forme ancienne de propagande, tout comme la propagande d’atrocités. Voir https://en.wikipedia.org/wiki/Atrocity_propaganda
Paul E. Merrell, JD – « La propagande d'atrocités est la diffusion d'informations sur les crimes commis par un ennemi, qui peuvent être factuelles, mais incluent ou présentent souvent des fabrications ou des exagérations délibérées. Cela peut impliquer des photographies, des vidéos, des illustrations, des entretiens et d’autres formes de présentation et de reportage d’informations. Il est fréquemment utilisé dans le cadre de campagnes de guerre psychologique ainsi que pour rallier un soutien populaire contre de véritables atrocités, et faire la distinction entre les deux applications peut être très difficile.
Et il y a en fait un terme pour ça ! J'apprends quelque chose de nouveau tous les jours. Merci, M. Merrell.
@Dave…
"Robert Fisk, pour que son article soit publié dans "Independent", doit écrire ainsi sur Assad."
Si tel était le cas, pourquoi Independent ne s’opposerait-il pas au reste de l’article ? Cela ressemble plus à de la foutaise…
"Robert Fisk, pour que son article soit publié dans "Independent", doit écrire ainsi sur Assad."
Excellent point Dave P. !
Fisk est capable de nombreuses insinuations sournoises. Peu importe la Syrie : ni le Royaume-Uni ni les États-Unis ne ressemblent en aucune façon à une « démocratie jeffersonienne ». Jefferson était fermement opposé aux banques centrales, aux armées permanentes, aux guerres étrangères, aux grandes différences de richesse et même aux grandes villes. Il a déclaré qu’une fois les Américains entassés dans les villes, ils deviendraient aussi corrompus que les Européens. Il était un ardent défenseur des droits des États et s'opposait à la centralisation du pouvoir par le gouvernement fédéral américain. Et pendant les huit années où il a été président, non seulement il n'a accepté aucun pot-de-vin ni aucune rémunération de qui que ce soit, mais il a même renvoyé des cadeaux personnels de ses amis et de sa famille – expliquant que la corruption commence petit et que la seule façon d'être honnête était de ne rien accepter. .
Si Jefferson pouvait voir les États-Unis aujourd’hui, il se mettrait à crier et continuerait jusqu’à ce qu’il soit emmené à Guantanamo.
Tom Welsh – Jefferson semble être la dernière personne à avoir eu du bon sens. Pas de banque centrale, de droits des Etats, de décentralisation ? C'est un homme intelligent.
Je lis Fisk depuis plusieurs années maintenant. Il vit à Beyrouth depuis plus de 20 ans et a effectué de nombreux reportages sur la Syrie en plus des autres pays qu'il couvre habituellement. Il est précis et nuancé, et admet toujours ses erreurs. Maintenant, c'est la nuance (qui est si rare de nos jours). De même qu’il n’est pas nécessaire d’être un fan de Poutine pour dénoncer les conneries du Russiagate, il n’est pas non plus nécessaire d’être un drone de l’establishment pour reconnaître que les libertés civiles n’ont jamais été une priorité trop élevée pour le gouvernement syrien. On ne peut pas reconnaître que les États-Unis sont un État policier sans reconnaître qu’ils ont beaucoup de monde à cet égard. Le Mukhabarat (sécurité de l’État syrien) a depuis longtemps une mauvaise réputation (c’est probablement la raison pour laquelle les États-Unis avaient l’habitude d’envoyer extraordinairement des personnes en Syrie pour y être torturées par ce même Mukhabarat). Dans un aveu étonnamment franc, un haut responsable du gouvernement syrien a déclaré que des « erreurs avaient été commises » par la sécurité au début des manifestations (faisant probablement référence à des incidents de jeunes gens torturés pour des graffitis anti-gouvernementaux).
Oui, le gouvernement syrien est actuellement victime des machinations de l'élite capitaliste mondiale… mais je ne pense pas qu'aucun d'entre eux sera sérieusement pris en considération pour un prix Right Livelihood de si tôt.
Je pense que Robert Fisk fait valoir de très bons points à plusieurs reprises dans ses articles – je ne le critiquais pas. Concernant la torture en Syrie, je pense que pour porter un jugement correct, nous devons comparer la Syrie avec d’autres États de l’Arabie saoudite – en Arabie saoudite, où ils coupent encore la tête ou les membres d’homosexuels, d’épouses infidèles et d’autres délits mineurs. Il en va de même pour les États du Golfe. L’Égypte est plutôt mauvaise ; des milliers de personnes ont disparu ou croupissent dans les prisons après le renversement du premier président démocratiquement élu de l'histoire de l'Égypte ; sous le dictateur militaire installé après le coup d’État.
Lorsque les États-Unis sous Bush après le 9 septembre ont envoyé ces prisonniers en Pologne, en Roumanie, en Égypte et en Syrie, entre autres pays, pour y être torturés ; Je pense que le gouvernement syrien a eu tort d'y participer. D'un autre côté, souvenez-vous de la célèbre déclaration de Bush. Soit vous êtes avec nous, soit vous êtes contre nous. Pas de juste milieu. Et nous ne devons pas oublier ce qui s’est passé à Abhu Gharaib et dans d’autres prisons en Irak pendant l’occupation, et nous sommes censés être une société très civilisée. La torture, sous quelque forme que ce soit, est mauvaise, quel que soit celui qui la pratique. Il est triste de voir l’humanité sombrer à ce niveau. Mais c’est là où nous en sommes actuellement.
Un indicateur est le pourcentage de citoyens syriens souhaitant retourner dans leur pays.
« 'Nous pensons que les Russes ont pu se rendre sur le site de l'attaque', rapporte l'ambassadeur américain Kenneth Ward. "Nous craignons qu'ils n'aient pu le falsifier dans le but de contrecarrer les efforts de la mission d'établissement des faits de l'OIAC pour mener une enquête efficace."
Je crois comprendre que lorsque les Russes sont arrivés à Douma, ils ont caché les preuves dans une poupée en bois, puis ont mis cette poupée dans une poupée similaire – mais légèrement plus grande. Et ils ont ensuite répété la procédure *plusieurs fois*. Quelle chance les enquêteurs ont-ils face à ce genre de sournoiserie russe ?
Le meilleur rire que j'ai eu aujourd'hui. Dynamiter.
Bravo David G.
Améliorer les preuves, hein ? Lâche!
Vraiment génial David G ! Merci d'avoir commencé ma journée avec un bon rire.
Bon ! Avez-vous vu le reportage de la BBC la semaine dernière montrant Jeremy Corbyn jouant avec des poupées russes ? C'étaient de vieilles images – une attaque rouge si évidente que j'ai éclaté de rire !
C'est inimaginable, Nancy. Et comme tous les fans du CN le savent, certains des meilleurs et des plus brillants membres de l’establishment libéral et de l’intelligentsia colportent l’incessante russophobie et y adhèrent directement.
Tout cela serait tellement comique si ce n'était pas carrément terrifiant.
Oui, c'est comme s'ils pensaient que tout cela n'était qu'un jeu pour leur amusement. Il y a tellement de rires et de rires chaque fois que Trump est dénigré. Je suppose que les libéraux se sentent tellement supérieurs.
Le problème est que les pions de leur jeu sont de vraies personnes qui pourraient un jour se soulever contre toute cette folie.
Une énigme dans une énigme.
Ah oui, une fois de plus, le scepticisme bien aiguisé des écrivains, des lecteurs et des affiches du CN a été justifié.
Quand est-ce que « Prop or Not » nous donnera nos accessoires ?
Comme nous le soupçonnions, c'était une autre fausse alerte
Bonne pensée Caitlin.
Rien d'étonnant ici, personne n'a encore osé rapporter la poussière qui a tué et tue encore des milliers de personnes qui se trouvaient dans le Lower Manhattan le 9 septembre 11, propriété privée du futur milliardaire Larry Silverstein. Le Consortium, pour une raison inexplicable, refuse de considérer ce meurtre de masse comme un meurtre de masse, un meurtre de masse prémédité perpétré par les suspects habituels en vue d'un résultat et d'une réaction spécifiques, malgré des preuves accablantes prouvant des démolitions contrôlées sur les trois bâtiments. On ne peut donc que conclure que le Consortium a peur de ce sujet, refuse de permettre la discussion sur la physique et les motivations, mais préfère se présenter comme ÊTRE AU-DESSUS des conspirations même si les conspirations et les collisions sont monnaie courante. Cela suggère que Consortium lui-même doit figurer sur une liste de surveillance avec tous les autres sites d’opposition contrôlés.
Lee Anderson – il y a eu quelques articles sur le 9 septembre au Consortium, mais vous avez raison, leur portée est limitée. J'en ai parlé à mon fils, et il affirme que tant que le public n'aura pas accès à toutes les preuves, vous pourrez lire jusqu'à ce que les vaches rentrent à la maison, mais vous ne connaîtrez jamais vraiment la vérité – ou du moins vous avez gagné. je ne pourrai pas le prouver.
Je lui ai répondu que tout ce qu'il faut regarder, c'est le bâtiment n°7. Ce bâtiment n'a certainement PAS été détruit par un incendie (et, bien sûr, les deux autres bâtiments non plus). Affaire classée.
Ceci est une bonne interview d'un ancien employé du NIST, juste au cas où vous ne l'auriez jamais vue :
https://www.youtube.com/watch?v=RJ_jQgIEnI8
Il y a certains sujets que personne de réputation ne veut aborder – pas même Chomsky. Le 9 septembre en fait partie.
Laisse-moi tranquille. Voulez-vous sérieusement nous faire croire qu'un gouvernement qui était soit trop ignorant, soit trop incompétent pour implanter ne serait-ce qu'une seule arme de destruction massive dans l'ensemble de la nation irakienne une fois qu'il était sous contrôle militaire afin de soutenir ses conneries, était en même temps tellement compétent qu'il ont-ils parfaitement exécuté l'opération sous fausse bannière la plus sophistiquée de toute l'histoire de la race humaine et ne se sont-ils pas fait arrêter cent fois les pantalons baissés ? Et de plus, dans le cadre de cette opération sous fausse bannière, ils ont ÉGALEMENT réussi à truquer deux des bâtiments les plus hauts du monde pour une démolition contrôlée dans le plus grand secret ? Oh attends, désolé, c'est ma faute. TROIS bâtiments. Parce que, à Dieu ne plaise, nous oublions la prétendue arme fumante du bâtiment no. 7. Après tout, comment ce faux drapeau pourrait-il être efficace s’il se contentait de détruire les tours jumelles et d’écraser un avion sur le Pentagone ? Évidemment, cela n'aurait pas suffi à atteindre leurs objectifs et à attiser la fièvre de la guerre, alors bien sûr, cette cabale maniaque devait s'assurer que le bâtiment ne soit pas construit. 7 a également été détruit. Moi aussi, je me souviens du 9 septembre et de la façon dont nous étions tous assis sur la barrière au début, sans vraiment savoir si c'était si grave. Ce n’est qu’après l’effondrement de notre bien-aimé bâtiment no. 11 que nous avons perdu notre merde collective.
Lee & reversesevolution : Vous deux, ces clowns, avez-vous la moindre idée à quel point vous avez l'air stupide ? Sérieusement, est-ce que l'un de vous se regarde au moins de temps en temps dans le miroir et se dit "wow, je suis complètement fou ?" Non, bien sûr que non. Parce qu'au lieu de VRAIMENT réfléchir de manière critique à quoi que ce soit, des gens comme vous passent tout leur temps à se féliciter collectivement d'être des révélateurs de vérité si brillamment incisifs et intrépides. Si seulement nous, pauvres âmes ignorantes, pouvions faire aveuglément confiance à quelques véridiques sur le 9 septembre sur YouTube et nous débarrasser du joug des médias grand public, l’humanité réaliserait enfin son utopie tant désirée.
Draxx – il y a beaucoup de gens très intelligents qui croient exactement ce que Lee et moi faisons, mais vous pouvez croire ce que vous voulez. Ce type est certainement crédible :
https://www.youtube.com/watch?v=RJ_jQgIEnI8
Non, je suis désolé d'être si peu politiquement correct. Mais il n’y a AUCUNE personne intelligente qui croit ce que Lee et vous faites. Seuls les moutons trop crédules et attardés croient ce que vous et Lee faites.
On peut pardonner aux autres d’avoir permis leur propre survie.
Lee, je suis avec toi. Tous les arguments très spécialisés sur la 911 sont intéressants mais épuisants ! Alors qu’il suffit de regarder les bâtiments « perdre leur propre empreinte ». Le fait que TOUS les organes de presse se soient enfuis en criant contre cette trahison évidente ou se soient mis à lancer un programme de « discrédit » montre combien de temps et complètement cette nation est sous l’emprise de la mainmise des entreprises corrompues sur notre pays. Ça me fait flipper !
Nous entendons parler à plusieurs reprises d’« attaques à l’arme chimique » menées par les forces syriennes, pour la plupart non confirmées par des sources indépendantes. Et les nations occidentales appellent à des mesures drastiques contre « le régime cruel d’Assad ». Bien qu’aucune preuve n’ait jamais été apportée, nous sommes tous conscients du déversement massif d’agent orange par les États-Unis au Vietnam, entraînant à ce jour de nombreux décès et malformations de nouveau-nés. Où était alors l’indignation ? Qui a appelé à une action drastique contre les États-Unis suite à ces attaques chimiques ? Personne, parce que vous ne vous accusez pas.
Hans H Boeker – oui, et puis il y a l'uranium appauvri de la guerre du Golfe de 1991, la guerre en Irak et la guerre en Afghanistan.
"Alors que le Pentagone continue de prétendre, contre toute preuve scientifique, qu'il n'y a aucun danger posé par l'uranium appauvri, les troupes américaines en Irak auraient reçu pour instruction d'éviter tout site où ces armes ont été utilisées - chars irakiens détruits, bunkers explosés, etc. – et de porter des masques s’ils doivent s’approcher. De nombreux véhicules incendiés ont été rapatriés aux États-Unis, où ils ont été enterrés dans des sites spéciaux réservés aux matières nucléaires dangereusement contaminées.
(Des milliers de tonnes de sable contaminé à l'UA provenant du Koweït, pollué par l'UA lors de la destruction par les États-Unis des forces blindées irakiennes lors de la guerre de 1991, ont été retirées et expédiées vers une décharge dans l'Idaho l'année dernière, sans grande fanfare.) Curieusement, les responsables internationaux de la santé ont été empêchés ou empêchés de réaliser des études médicales sur les sites d’UA en Irak et en Afghanistan.
Sans parler des bébés morts ou nés avec des malformations, ou des soldats et civils qui subiront sans doute les effets de cet uranium appauvri dans les années à venir.
https://www.huffingtonpost.com/dave-lindorff/depleted-uranium-weapons_b_326547.html
Les tueurs nient toujours leurs crimes. Les États-Unis sont le plus grand tueur au monde et le plus grand menteur au monde. Merci de les avoir appelés, Dave, et sois.
Oui à ce fil et nos vétérans connaissent les magouilles ici parce qu'ils sont aussi malades, tout comme ils l'étaient au Vietnam avec l'agent Orange. Il appartiendra aux organisations d’anciens combattants de dénoncer les crimes de guerre illégaux de la haute hiérarchie…
Phosphore blanc américain sur Falloujah et phosphore blanc sioniste à Gaza.
Le napalm n’est pas non plus une sinécure.
« … ne retenez pas votre souffle pendant le moment où Fox News et la BBC se retournent et commencent à poser des questions critiques aux gouvernements qu'elles sont censées demander des comptes. »
Curieusement, Tucker Carlson sur Fox a été l'une des rares voix de raison dans les médias grand public en ce qui concerne cette récente attaque. Et Laura Ingraham a également été loin d’être conforme.
Voir « La Syrie et la révolte des « déplorables » », https://original.antiwar.com/justin/2018/04/15/syria-and-the-revolt-of-the-deplorables/
Hans Castorp – merci d'avoir publié cet article. C'était bien écrit. Le public commence à comprendre ce que signifie réellement le mondialisme et pourquoi il ne lui a pas du tout profité, et il commence tout juste à ouvrir les yeux sur les mensonges que lui raconte son gouvernement.
Le monologue de Tucker Carlson lundi dernier était excellent (je le publierai à nouveau ci-dessous). J'aurais aimé que tout le monde puisse écouter ce qu'il avait à dire. J'ai regardé le segment de Laura Ingraham avec le colonel et Sebastian Gorka. Gorka avait un peu chaud sous le col et avait l'air d'un idiot. Il a totalement adhéré au discours néoconservateur selon lequel Assad, à quelques jours de sa victoire, serait assez stupide pour agir contre ses propres intérêts et utiliser des armes chimiques. Je ne perdrai plus jamais mon temps à écouter ce type.
Il s’agit véritablement d’une guerre entre mondialistes et nationalistes.
Je suggérerai que le mondialisme économique n’est pas un facteur dans le ME, où les États-Unis peuvent acheter ce dont ils ont besoin comme tout le monde, sans militarisme. Nous avons eu très peu de concurrence de la part de la Russie pour inquiéter les mondialistes économiques, et les États-Unis n’ont pas attaqué même leurs principaux concurrents. Le mondialisme est en réalité une question économique.
Même l’Arabie Saoudite a reçu très peu de soutien militaire, et uniquement dans un but lucratif, jusqu’à ce qu’elle commence à envoyer des djihadistes et de l’argent pour se battre pour Israël. La seule faction américaine concernée au Moyen-Orient est le sionisme, et ce sont clairement eux qui sont derrière le militarisme américain au Moyen-Orient et qui provoquent les guerres par leur contrôle des médias et des élections américaines.
Sam F – Je ne pense pas que le mondialisme s'applique uniquement à « l'économie ». Bien sûr, les États-Unis peuvent acheter du pétrole n’importe où et s’ils ne peuvent pas l’acheter, ils le prendront. Ils ont le pouvoir. Mais en fin de compte, tout se résume à l’économie, au pouvoir et au contrôle.
« Mondialisme : fonctionnement ou planification de la politique économique et étrangère à l'échelle mondiale. » C'est la première chose qui est apparue sur mon écran lorsque j'ai recherché « définition du mondialisme ». La politique étrangère est incluse dans cette définition.
Trump ne veut pas de guerre, il ne veut pas de contrôle sur le Moyen-Orient. Il veut arrêter les guerres, mettre fin ou réduire l’OTAN, ramener des emplois, contrôler les frontières, négocier des accords commerciaux équitables, corriger le déséquilibre commercial, reconstruire les infrastructures et coopérer avec d’autres pays. Il pourrait être considéré comme un nationaliste.
Ce sont les mondialistes qui veulent contrôler le monde entier par le biais de l’économie et de la politique étrangère ; une Rome à 360 degrés.
Le terme mondialisme m’a suggéré une philosophie neutre applicable partout mais non centrée sur le Moyen-Orient. Les agendas géopolitiques incluent souvent des objectifs économiques, le « confinement » de Brzezinski d’une Russie non expansionniste ou l’impérialisme général, et la finance internationale exerce effectivement une large influence. Parce que les stratèges mondiaux n’attaquent pas réellement la Chine et ne s’inquiètent pas de l’Inde ou du Brésil, et que le MIC veut le militarisme partout, il semble que seuls les sionistes recherchent le militarisme au Moyen-Orient ou la confrontation avec la Russie pour l’exclure là-bas. Il ne fait aucun doute que les stratèges mondiaux et le MIC sont facilement recrutés dans de tels conflits régionaux.
Je suis d'accord à l'envers. Le mondialisme n'est qu'un autre nom pour le vieux jeu de l'Empire et de son oligarchie, ROME a tout à fait raison, car beaucoup de ces oligarques, dispersés à travers l'Europe et la Grande-Bretagne, sont issus de familles dynastiques, dont certaines font remonter leur lignée directement aux oligarques restés debout. après l'effondrement de l'ancien Empire romain, qui l'a emmené dans la région de Venise avec ses caravanes de profits crasseux. Et la région MENA est considérée par eux comme LEURS provinces impériales détournées par des intrus musulmans qui ont interrompu la tentative de l’Empire romain d’Orient de reconquérir les provinces perdues lorsque le mouvement musulman a frappé la scène mondiale comme une traînée de poudre. Bien sûr, les « enfants » de l’Ancien Empire romain étaient le Saint Empire romain germanique, puis les empires nationaux de Grande-Bretagne, de France, des Pays-Bas, d’Espagne, du Portugal, de Belgique et de leurs possessions coloniales (Amérique du Nord, Amérique du Sud, Amérique centrale). , Australie, Nouvelle-Zélande, « Afrique du Nord-Ouest française », le « ruban » britannique qui s'étendait de l'Égypte à l'Afrique du Sud, dans la région du Moyen-Orient, après avoir porté le coup de grâce à l'Empire ottoman pendant la Première Guerre mondiale et créé de nouveaux territoires coloniaux. leur carcasse morte, le sous-continent indien, une grande partie de l'Asie… Vous vous souvenez des Indes néerlandaises, de l'Indochine française, de Singapour, de Hong Kong, des guerres de l'opium, du col de Khyber ?). Ensuite, il y a la question de la Synarchie Internationale, précurseurs du fascisme et du naziisme (« Les oligarques du monde UNISSEZ-VOUS ! Vous n’avez rien à perdre à part vos minuscules empires nationaux et gagnez un empire mondial pour l’éternité ! »). Ils méprisent tous les mouvements populaires, dirigistes (le plus réussi étant connu sous le nom de système économique mixte combinant les secteurs public et privé ; AKA le système américain d'économie politique tel que créé par Hamilton, défendu par Lincoln et FDR, un système de crédit public dirigé et non un système monétaire spéculatif), socialiste, communiste, anarchiste, localiste, etc…
Sam F – La Chine n’a rien à offrir, à part une main-d’œuvre bon marché et aucun contrôle environnemental. Ces deux choses sont LEURS produits de base et les multinationales américaines sont devenues extrêmement riches grâce à elles (avec les 1 %) chinois.
La matière première du Moyen-Orient est le pétrole (ils ne sont pas là pour le sable), et les multinationales américaines, ainsi que d'autres sociétés pétrolières et gazières occidentales, envisagent de s'en procurer. Comme vous le dites, ils pourraient facilement l’acheter, mais ce qu’ils ne peuvent pas acheter, c’est un contrôle total, à moins qu’ils ne puissent empêcher la Russie, l’Iran, l’Irak et la Syrie de développer un couloir nord menant à la Méditerranée.
Si vous contrôlez le flux de pétrole (ou d’argent), vous pouvez l’arrêter à tout moment et ensuite contrôler le PRIX. Ils le font tout le temps. Sanctionner quelques pays (Venezuela, Russie, Iran), puis amener l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis à réduire leur production (pour une raison quelconque, peu importe), faisant ainsi monter les prix. Si vous voulez que les prix baissent pour punir la Russie et l’Iran, demandez à vos amis de jeter du pétrole sur le marché. Voilà, le prix baisse.
C'est une autre arme de la boîte à outils, tout aussi puissante que n'importe quelle bombe. Ils veulent posséder le pétrole et contrôler les prix. Essayez de leur retirer une partie de leur argent pétrolier pour le donner aux citoyens de votre pays, et vous serez enfoncé dans le sol.
Pour le dire peut-être un peu plus clairement, le contrôle de chacun des 535 membres du Congrès américain.
évolution en arrière, je pense que vous avez raison d'introduire cette « complexité » ici, car il m'est apparu clairement que la soi-disant géopolitique était au cœur même de notre dilemme américain depuis l'alignement des pays après la Première Guerre mondiale et probablement avant cela. . Poutine et Lavrov mentionnent presque toujours l’importance des droits souverains en matière de négociations, un concept devenu flou dans nos départements militaires et d’État. En fait, si l’on remonte au traitement réservé aux Amérindiens, les droits souverains sont un concept que l’Amérique n’a jamais correctement abordé.
Bob Van Noy – oui, dès le départ, il s'agissait d'acquérir et de contrôler de plus en plus de territoire, et ensuite les perdants peuvent le relouer, s'ils ont de la chance.
Oui et Michael Hudson a été très clair à ce sujet…
http://michael-hudson.com
Sam F, je partage votre scepticisme quant aux effets de l’économie sur notre comportement au Moyen-Orient. Je me suis toujours demandé ce que des pays comme l’Irak, qui possèdent beaucoup de pétrole, allaient en faire s’ils ne nous le vendaient pas. Le mantra du pétrole a toujours semblé être un écran de fumée pratique. .
Je l'ai déjà dit. Ce n’est pas le pétrole en lui-même qui compte, mais celui qui gagne de l’argent. Tout pays qui ne suit pas le modèle économique mondialiste occidental est pris pour cible. Le pétrole peut toujours être obtenu plus tard, lorsque les bonnes personnes parviennent à gagner de l’argent. Il s’agit d’une extension des « Confessions d’un tueur à gages économique » de Perkin. Les hauteurs du Golan en Syrie recèlent du pétrole que les Israéliens laissent extraire par Genie Energy, propriété américaine. Assad passerait probablement un accord avec ces « méchants Ruskies » à la place.
Skip, je ne sais pas où l’on voit de plus grands profits pétroliers dans le militarisme du Moyen-Orient. Cela réduit le nombre de fournisseurs consentants, réduit les activités d’extraction, endommage les installations, crée des risques, etc.
1. Les États-Unis n’ont aucune perspective d’obtenir du pétrole gratuit au Moyen-Orient, et ce depuis longtemps ;
2. Toutes les compagnies pétrolières peuvent acheter du pétrole à n’importe qui au même prix, pas moins cher après les attaques ;
3. Très peu de pétrole irakien est vendu aux États-Unis, et leurs ennemis réduisent les fournisseurs de pétrole du Moyen-Orient ;
4. Le pétrole du Golan est le seul pétrole du Moyen-Orient en compétition, et nous pourrions l’acheter à la Syrie si nous ne l’avions pas attaqué. Le seul motif est donc encore une fois Israël.
Beaucoup invoquent les profits pétroliers comme motif, mais les profits sont plus importants sans le militarisme.
Je ne considère pas le travail de Perkins comme applicable parce qu'il se préoccupe des bénéfices des prêts.
Mais comme je l’ai souligné, je ne suis pas économiste et je ne prétendrai donc pas détenir les réponses.
Peut-être que vous ou d’autres personnes ayant plus d’études sur le mondialisme économique pouvez apporter des éclaircissements.
'Herman - "Je me suis toujours demandé ce que des pays comme l'Irak, qui possèdent beaucoup de pétrole, allaient en faire s'ils ne nous le vendaient pas."
Oh, ils vendraient leur pétrole à quelqu'un. Si le prix est correct, quelqu'un vous le retirera toujours.
La destruction des nations qui ne vendent pas de pétrole contre des dollars américains, comme prévu en Irak, en Libye et en Syrie, est une motivation du mondialisme financier. Le mondialisme est une « domination à spectre complet ».
Il y a sans aucun doute un avantage à cela, mais le gain que procure le fait que le pétrole soit négocié en dollars américains ne semble pas vraiment être un moyen de domination commerciale. Cela ne semble pas affecter les importations ou les exportations américaines, la balance commerciale ou le PNB. S’ils ne veulent pas de dollars américains, ils vendent moins de pétrole.
Il s’agit peut-être d’un point de bascule : sans ces échanges commerciaux, le dollar deviendra moins une monnaie de réserve commune, moins de gens achèteront des obligations américaines, etc. Mais cela n’est pas clair et semble principalement faciliter l’erreur consistant à accroître la dette américaine.
Je ne suis pas économiste, mais je trouve leurs affirmations très suspectes, notamment sur les questions du Moyen-Orient.
@ Sam F : « Le mondialisme est vraiment une question économique. »
Le mondialisme serait impossible sans la force militaire nécessaire pour le défendre et le faire respecter.
Dans le cas de la Syrie, je doute que le seul désir de perturbation de la droite israélienne soit un intérêt suffisant pour que les États-Unis interviennent militairement. Mais la Syrie constitue également un emplacement de choix pour les pipelines qui permettraient d’acheminer le pétrole et le gaz naturel de la péninsule arabique et de l’Iran vers les marchés européens. Il y a tout lieu de croire que la décision américaine d’envoyer des mercenaires takfiris en Syrie en 2011 était due au fait que le gouvernement syrien avait rejeté un gazoduc qatari et convenu avec l’Irak et l’Iran de construire un gazoduc « d’amitié » pour acheminer du gaz naturel iranien vers le pays. L'Europe . La politique américaine à l’égard de l’Iran et les intérêts des compagnies pétrolières dans le pipeline qatari ont donné une impulsion au désir israélien de chaos en Syrie.
Tucker a l’habitude de faire exactement cela.
Harumph. Cet auteur prétend-il que la poussière n’est pas dangereuse ? Quoi qu'il en soit, Dieu a dû vouloir l'attaque, car ces nuages étouffants de poussière en suspension dans l'air ne se seraient pas produits sans ses vents violents. Donc là!
Je me demande de combien d’autres façons cela sera « filé ». Et qu’en dira notre petit belliciste enragé à l’ONU ? Probablement rien de concret, mais je m’attends à ce qu’elle exige davantage de bombes et davantage de sanctions contre le très méchant Poutine.
Plus que ça change, plus que c'est la même chose. Plus ils changent d’histoire, plus c’est la même vieille merde.
bon!
Vous n'avez pas compris ce qu'elle voulait dire. Il ne s'agit pas de poussière, peut-être causée par une explosion dans le bâtiment, mais de la nature de l'incident qui est utilisé par les Britanniques, les Français et leurs alliés américains pour amener les deux superpuissances nucléaires au bord de la faillite. l'impensable. Pourrait-il être plus clair ?
Mais Assad a « gazé son propre peuple !™ » (GHOP !™)
Le New York Times le sait avec certitude car il a lu le fil Twitter du faux « journaliste citoyen » Eliot Higgins…
https://www.nytimes.com/2018/04/14/us/politics/syria-chemical-weapons-analysis.html
… et consulté un groupe de réflexion du lobby pro-israélien, le Washington Institute for Near East Policy (WINEP).
WINEP est une spin-off de l'American Israel Public Affairs Committee (AIPAC). Les boursiers du WINEP ont été fréquemment cités pour plaider en faveur d’une escalade des actions contre la Syrie et l’Iran.
WINEP défend vigoureusement les politiques de « changement de régime » poussées par d’autres groupes de lobby pro-israéliens tels que l’American Enterprise Institute (AEI), la Fondation pour la défense des démocraties (FDD) et l’Institut juif pour les affaires de sécurité nationale (JINSA).
Le conseil d'administration de WINEP comprend des sommités telles que le secrétaire d'État de l'ère Nixon Henry Kissinger, l'ancien sénateur Joe Lieberman, l'ancienne secrétaire d'État Condoleezza Rice, les professeurs SAIS Michael Mandelbaum et Eliot Cohen, l'ancien conseiller à la sécurité nationale Robert McFarlane, le rédacteur en chef de New Republic Martin. Peretz, l'ancien président du Conseil de politique de défense Richard Perle, l'ancien secrétaire de l'Armée de l'Air James Roche, l'ancien secrétaire d'État George P. Shultz, l'ancien directeur de la CIA et activiste néoconservateur réputé James Woolsey, et l'éditeur du US News and World Report Mortimer Zuckerman.
L’important faucon de la guerre en Irak, Paul Wolfowitz, a auparavant servi comme conseiller du groupe, tout comme les défunts secrétaires d’État Warren Christopher et Lawrence Eagleburger, l’ancien diplomate Max M. Kampelman et le spécialiste du SCRS Edward Luttwak.
Et Higgins, eh bien, il a « vérifié » un tas de vidéos de casques blancs, alors taisez-vous tout le monde !
Merci pour les encouragements Caitlin. On se sent seul ici, dans les tranchées, face à la vérité, et personne ne semble l'écouter. Mais si déterrer et publier la vérité ne nous sauvera pas, honnêtement, je ne sais pas ce qui le fera. Nous avons l’antidote aux mensonges empoisonnés qui se propagent, nous devons simplement continuer d’essayer de le transmettre aux personnes qui en ont désespérément besoin.
Oui, un article très bien fait et plein d’entrain, avec de belles dénonciations des médias sionistes. Merci.
Je suis d'accord. À ce stade de l’histoire, le soi-disant « journalisme objectif » est rare. L’essentiel est qu’Assad est toujours au pouvoir et que l’Occident en est indigné. En termes de politique de puissance, cela suggère également que les Russes peuvent jouer sur un pied d’égalité avec les États-Unis.
@philip…
« En termes de politique de puissance, cela suggère également que les Russes peuvent jouer sur un pied d’égalité avec les États-Unis. »
Ils peuvent? Alors, comment expliquez-vous l’ordre de « retrait » lors de la frappe militaire alliée de la semaine dernière ?
Quels ont été les dommages cumulés causés à la Syrie ? Peut-être similaire aux dégâts mineurs causés lors de l’attaque précédente ?
Certains sites Youtube ont eu une tournure intéressante : il s'agissait d'un effort coordonné de Trump, Poutine et Assad pour frapper les positions rebelles parrainées par le MI6/CIA, dans la continuité de l'intention de Trump d'arrêter les guerres de changement de régime et de faire tomber l'État profond IC. (« égoutter le marais »). La Russie s’est retirée et Assad a quitté la ville pendant quelques jours pour laisser Trump s’en prendre aux opérations de l’État profond en Syrie. Les troupes syriennes et russes n’étaient pas la cible. Il y a une « guerre civile » mondiale entre « l’État profond » (lire : « les oligarques de la noblesse noire et toutes leurs organisations comme Synarchy Internationale, la Table ronde de Cecil Rhodes, les Bilderbergers, le CFR, Davos, Tavistock, la CIA, le MI6, et al… et les actifs nazis/fascistes « démantelés » introduits clandestinement en Occident et aux États-Unis »), et des gouvernements constitutionnels de caractère typiquement républicain. Dans ce cas, l’armée se tient aux côtés de Trump et se déploie contre le nid de vipères traîtres d’IC. Bon scénario et qui tient bien, mais peu de sources d'information dignes de confiance, alors qui sait ?
L’ordre que vous citez avait probablement quelque chose à voir avec le fait que l’armée américaine avait été en contact avec l’armée russe avant la manifestation (le qualifier de frappe serait trop généreux). En outre, on suppose déjà que la France a également prévenu les Russes et les Syriens.
Quant à savoir si la Russie peut ou non rivaliser avec les États-Unis en matière de politique de puissance, comparez les positions diplomatiques des Russes avec celles des États-Unis… essayez de ne pas pleurer ou de ne pas trop rire de la comparaison.
Comment expliquez-vous qu’aucun Russe ni Syrien n’ait été tué dans cette attaque salvatrice de Trump, qui semble n’avoir absolument rien apporté sur le plan militaire, si ce n’est forcer la Russie à fournir à l’armée syrienne un système de défense aérienne moderne ?
@Al Pinto : « Ils le peuvent ? Alors comment expliquez-vous l’ordre de « retrait » lors de la frappe militaire alliée de la semaine dernière ?
Quel ordre de retrait ? L'armée russe a déclaré qu'elle réagirait *si des Russes étaient mis en danger par les frappes.* Les frappes ont soigneusement évité les Russes, il n'est donc pas nécessaire que les Russes répondent pour rester fidèles à leur parole.
Mais il ressort également clairement des informations post-grèves que l’armée russe était parfaitement au courant de la situation et qu’elle était prête à réagir si son avertissement restait lettre morte. Ils ont fourni des informations détaillées sur les frappes qui n'ont pu être dérivées que du radar de leur réseau défensif ABM.
La Russie, c'est-à-dire la première superpuissance nucléaire mondiale, ainsi que le gouvernement syrien, affirment avoir la preuve irréfutable que le canular des « Casques blancs » a été organisé pour encourager Mme Mayhem à empoisonner les relations américano-russes. Considérant que le dossier Blair sur les armes de destruction massive a entraîné la mort de centaines de milliers de personnes, et que les conséquences et les enjeux sont bien plus importants aujourd'hui en Syrie, ne devrions-nous pas mener une enquête du Congrès sur le rôle des Britanniques et de leur caniche français, Macron, dans la tromperie du président pour qu'il agisse ? retour sur sa récente promesse de se retirer ? Le président a à juste titre condamné le dossier de « l’ancien » agent du MI6 Christopher Steele, le qualifiant de mensonge, alors pourquoi prendre la vidéo tout aussi douteuse des « Casques blancs » au pied de la lettre ?
jDD – ils savent tous que c'est un canular. Tout cela n'est qu'une diversion. Lisez l'article que Jessika a publié plus bas sur la page.
Vous et moi le savons, mais pas le peuple américain. La vérité doit sortir de l’obscurité, comme aime à le dire le WaPo. Il ne s’agit pas d’une diversion, mais d’une menace qui pourrait, facilement par erreur de calcul, conduire à une troisième et dernière guerre mondiale. Tout comme les erreurs de calcul britanniques ont conduit aux guerres mondiales précédentes, cette fois-ci, elles seraient menées avec des armes nucléaires.
jDD – oui, c'est dommage que tous les Américains ne soient pas sur ce site, n'est-ce pas ? Si c’était le cas, les choses changeraient rapidement. Vous savez, ils ont prévenu les Russes à l’avance concernant les bombardements d’avril 2017, et ils ont récidivé cette fois. Pourquoi n’ont-ils pas dit au peuple américain que c’était fait ? Cela aurait apaisé leurs craintes. Beaucoup de gens s’inquiétaient de la perspective d’une Troisième Guerre mondiale.
Avec le recul, je ne pense pas que nous ayons jamais été sur le point de déclencher une guerre. Comme vous l'avez dit, c'est l'obscurité, l'opacité qui fait le mal.
@JDD Je pense que vous donnez beaucoup trop à Trump le bénéfice du doute ici. Il devait savoir que « l’attaque au gaz » était une sorte de canular, mais il a chaleureusement joué le jeu des canulars parce que cela servait ses intérêts et/ou ceux de ses manipulateurs.
Pardonnez ma répétition car j'ai laissé des commentaires similaires ailleurs.
Il s’agit d’un reportage important, c’est pourquoi le sarcasme sarcastique et le style adolescent et émotif sont si rebutants. Je suis extrêmement intéressé par le contenu mais j'ai beaucoup de mal à le prendre au sérieux.
À quelle critique sarcastique faites-vous référence ?
Je pense que Laualie voulait dire une critique réaliste.
Puis-je vous suggérer d'éviter complètement les articles/essais, sauf de les parcourir à la recherche de liens vers des styles d'écriture qui vous conviennent mieux ?
Oh, et sauter la section des commentaires pourrait aussi être une bonne idée.
Le sarcasme dans la section commentaires est à prévoir et à apprécier. Je vais continuer à lire des choses ici et à appeler à des changements que je considère importants.
Bonne idée
@ Laualie : « … le sarcasme sarcastique et le style adolescent et émotif sont tellement rebutants. »
Vous devez absolument détester lire Mark Twain. Personnellement, je suis reconnaissant pour ces informations et je trouve qu'une touche d'humour constitue une bonne pause après des décennies de lecture d'écrits juridiques.
Pouah! Ce Twain. Tellement sarcastique !
La prière de guerre
https://www.youtube.com/watch?v=sVYIRbmxHpc
J'adore Twain. Je viens ici pour des informations indépendantes et des informations éclairées, mais je trouve le style de Mme Johnstone rebutant. En tant que nouveau venu au CN, je m'attends peut-être à une mauvaise chose. J’en ai eu assez des martèlements constants du Russia Gate dans le New York Times et le WaPo et j’ai cherché des alternatives. J'ai trouvé de très bons articles de M. Parry qui interpellaient ceux qui étaient au pouvoir et gardaient un ton professionnel. Le ton de cet article, et non le contenu, rappelle le contenu de conspiration sur le terrain que je vois trop souvent.
Comme je l'ai dit, peut-être au mauvais endroit. Mais je ne pars pas encore.
Vos commentaires ne sont pas pertinents pour cet article et en tant que tels, il semblerait que vous trollez presque certainement au nom d'une ou plusieurs des nombreuses parties qui ne sont pas vraiment intéressées par la vérité qui émerge sur cet incident bizarre.
Pas un troll du tout. Je trouve ce qui est rapporté extrêmement important et je déteste le voir déprécié par des jurons, des blagues et des sarcasmes distrayants. Je respecte l'opinion de chacun selon laquelle c'est approprié et agréable, mais je ne suis pas d'accord. Sur un sujet d’une telle ampleur, les faits et les connaissances éclairées sont bien plus puissants lorsqu’ils sont isolés.
Je n'ai peut-être pas approfondi suffisamment les contributions passées de M. Parry, mais ce que j'ai lu se révèle puissant et professionnel.
Laualie,
Vous n'avez pas présenté un seul mémoire substantiel. Si vous avez une réfutation de l’article de Caity, dites-le simplement. Si c'est FATIGABLE, DÉJÀ ! pour que vous entendiez un autre récit sur les grands médias ——————— alors pouvez-vous imaginer ce que NBC, CBS, MSNBC, NYTimes, WaPo ont fait pendant des décennies.
CT propose, avec de nombreux LIENS !, à ceux qui souhaitent garder l'esprit ouvert, un récit différent. Vous semblez vouloir étouffer ce nouveau récit. Ce qui est bien. Mais ne pouvons-nous pas nous en tenir aux faits, maman.
Puis-je suggérer que l’utilisation du mot « propagande » par Mme Johnstone est contre-productive ? J'espère que ce bon site attirera davantage de lecteurs, y compris des personnes initialement enclines à croire ce qu'elles voient/entendent dans les médias grand public. Je ne pense pas qu’ils apprécieront d’entendre que leurs précieuses sources sont des propagandistes. Utilisez ce mot et je m'attends à ce que vous les perdiez avant d'avoir eu la chance de faire valoir votre point de vue.
C'est un article par ailleurs excellent. J'aimerais pouvoir le montrer à certaines personnes mais je ne le ferai pas car je crains que la langue ne soit une barrière.
Je suis entièrement d'accord avec votre vision du ton. Je préfère que l'auteur convainque en construisant un dossier irréfutable plutôt que de suggérer que tout point de vue opposé est complètement ridicule et défendu uniquement par des imbéciles.
Laflemm, c'est exactement ce que je veux dire. Je vois trop d’endroits où CE QUE nous savons devient plus important que CE QUE nous savons.
Le traitement méprisant réservé par les porte-parole de l'empire à ceux qui parviennent à obtenir une parole de vérité dans le besoin est exactement le genre de licenciement pour lequel Caity est célèbre. Laissez-les fuir la queue entre les jambes et emportez avec eux leurs détritus.
Leur place est dans les stocks, le visage barbouillé de tomates pourries.