Par Ray McGovern Spécial pour Consortium News
La Constitution américaine et le droit international ont subi un coup dur hier soir de la part d’une étrange coalition que l’on pourrait appeler Boucle d’Or et de deux nains moraux se faisant passer pour des généraux de la Marine, ainsi qu’un Harridan « très déshonorant » et un jeune caniche français.
Comme ce fut le cas il y a 15 ans lorsque les États-Unis et le Royaume-Uni ont lancé une guerre d'agression contre l'Irak, le prétexte était ce qu'on appelle les « armes de destruction massive » (ADM) – cette fois-ci, l'utilisation revendiquée, le 7 avril, de chlore (et peut-être de l'agent neurotoxique sarin — qui sait ?) à Douma, une banlieue de Damas. Et cette fois, le président français Emmanuel Macron a été autorisé à rejoindre, en tant que partenaire junior, le gang des incapables de mentir.
Les attaques de la Bande des Trois ont eu lieu quelques heures avant l'arrivée en Syrie de spécialistes de l'Organisation des Nations Unies pour l'interdiction des armes chimiques pour étudier le sol et d'autres échantillons à Douma. La question saute aux yeux : pourquoi le gang n'a-t-il pas pu attendre que l'OIAC ait l'occasion de découvrir s'il y avait eu une telle attaque et, si oui, quel(s) produit(s) chimique(s) ont été utilisés ?
Le secrétaire américain à la Défense, James Mattis, n'a pu que dire qu'il pensait qu'il y avait eu une attaque chimique et que du sarin, en plus du chlore, était peut-être impliqué. Jusqu’à présent, les seules « preuves » disponibles sont des rapports très douteux provenant des « médias sociaux » chargés d’agenda. Ce qui est clair, c’est que le gang américano-britannique-français voulait frapper avant que les enquêteurs de l’OIAC aient eu la possibilité de déterminer ce qui s’était passé. Hmm. Toutes les caractéristiques de « La phrase d’abord ; ; verdict ensuite. »
Mattis : Donner un nouveau sens au « flamboyant » sur les réseaux sociaux.
L’ancien secrétaire d’État John Kerry avait pris l’habitude de montrer à quel point les médias sociaux pouvaient être « extraordinairement utiles ». Il a bien compris. Parmi les principales « attaques chimiques » présumées menées par la Syrie : le 21 août 2013 ; 4,2017 avril 7 ; et le 2018 avril XNUMX – la principale source d’information, sinon exclusive – était les « médias sociaux » « extraordinairement utiles », mais notoirement peu fiables.
Martinets marins
Hier soir, après que Boucle d'or eut préparé le terrain en annonçant des « représailles » contre l'utilisation (non prouvée) de produits chimiques par le gouvernement syrien, deux généraux de la Marine quatre étoiles, dont l'un (Mattis) à la retraite, ont fait un briefing avec les médias hier soir, qui semblent avoir par erreur Je pensais que la devise de la Marine avait été changée en « Semper Lie ». C'était un spectacle très triste.
En 1961, lorsque j'ai été nommé sous-lieutenant dans l'armée américaine, j'ai prêté serment solennel de soutenir et de défendre la Constitution des États-Unis contre tous les ennemis étrangers et nationaux. L’obligation de dire la vérité – toujours – était également gravée dans la tête de nos nouveaux officiers.
J'avais supposé – apparemment naïvement – que les Marines prenaient le même serment et prenaient la même obligation. L’attaque contre l’Irak il y a 15 ans a détruit cette hypothèse. Je citerai seulement deux exemples qui m'ont scandalisé.
N’entendez aucun mal, ne dites aucune vérité, devenez riche rapidement
Zinni : Un tireur relativement droit qui est néanmoins resté discret.
Le général des Marines Zinni recevait un prix lors de la convention des anciens combattants pour la guerre étrangère le 26 août 2002 et a décidé de jouer le rôle de Brer' Rabbit alors qu'il écoutait l'orateur principal, le vice-président Dick Cheney, définir les termes de référence méritoires de la guerre avec Irak.
Zinni avait été commandant du CENTCOM et avait pris sa retraite deux ans auparavant, mais son rôle continu de consultant pleinement agréé lui avait permis de se tenir au courant des principales conclusions des renseignements sur l'Irak. Zinni a déclaré plus tard qu'il avait été choqué d'entendre la description que Cheney faisait des renseignements (l'Irak possède des armes de destruction massive et les rassemble pour les utiliser contre nous) qui ne correspondait pas à ce qu'il savait être des renseignements précis. « Il n’y avait aucune preuve solide que Saddam possédait des armes de destruction massive. … J'ai entendu dire qu'il y avait des arguments en faveur d'une guerre », a déclaré Zinni à Meet the Press. trois ans et demi plus tard. (Je souligne.)
Auparavant, Zinni jouissait d'une réputation de tireur relativement droit et doté d'une bonne dose de courage. La question demeure donc : pourquoi n’a-t-il pas rendu public la première fois qu’il a entendu le mensonge de Cheney ? CELA aurait pu arrêter la guerre. Ce qui semble fonctionner ici, je le crains, est une énigme bien trop familière aux niveaux supérieurs où les gens ont été conditionnés à ne pas faire de vagues, à ne pas risquer leur vie. permanent au sein de l’establishment de Washington ou leurs perspectives d’obtention de postes lucratifs au sein des conseils d’administration des fabricants d’armes.
Fraude Sempre
Sans la pleine coopération de l’ancien sénateur des Marines, Pat Roberts (R, Kansas), qui était président de la commission sénatoriale du renseignement avant, pendant et après l’attaque contre l’Irak, Bush et Cheney auraient eu bien plus de difficultés à perpétrer ce crime. En raison de la participation de Roberts à ce qui peut facilement être qualifié de complot criminel, Bush et Cheney ont pu se déchaîner – jusqu’à ce que, finalement, le Sénat change de mains en 2006.
Le 5 juin 2008, le successeur de Roberts, le sénateur Jay Rockefeller, a annoncé l'achèvement d'une enquête de cinq ans du Comité sénatorial du renseignement – une étude qui avait été continuellement détournée par Roberts. Rockefeller a présenté les conclusions bipartites de l'étude par ces mots : « En plaidant en faveur de la guerre, l'administration a présenté à plusieurs reprises les renseignements comme des faits alors qu'en réalité ils étaient sans fondement, contredits ou même inexistants. »
Scott Ritter, un autre inspecteur des armes de la Marine et de l'ONU, a trouvé le comportement de Roberts honteux. Ritter n'a pas pu résister écriture: « Fraude Semper, sénateur Roberts. »
Dans ce contexte, il était particulièrement pénible hier soir de voir deux généraux quatre étoiles des Marines colporter au Pentagone un faux casus belli pour une autre attaque armée non provoquée – cette fois contre la Syrie.
Assad : C’est un moment étrange pour utiliser des armes chimiques.
Les médias bénéficiant d’un laissez-passer du Pentagone étaient trop timides pour poser des questions pointues sur les preuves selon lesquelles le président syrien Bashar al-Assad, pour une raison étrange connue de lui seul, a choisi un moment de quasi-victoire pour « utiliser des armes chimiques contre son propre peuple ». le 7 avril. Personne ne s’est demandé pourquoi on se précipitait vers le jugement ; pourquoi le groupe de trois personnes (les États-Unis, son cousin britannique vieillissant et son jeune caniche français) n'aurait pas pu attendre juste un jour ou deux que les inspecteurs de l'ONU arrivent et découvrent si la soi-disant « attaque chimique » équivalait à une véritable attaque chimique. casus belli, ou un rire de ventre occasionnel.
Le secrétaire à la Défense James Mattis et le chef d'état-major interarmées Joseph Dunford me rappellent les généraux du Troisième Reich qui « se contentaient de suivre les ordres », mentant entre leurs dents sur le prétexte pour attaquer la Pologne – euh, je veux dire la Syrie – comme si le serment solennel avait été prononcé. ils ont apporté au Führer – euh, je veux dire au Président – et non à la Constitution. Il semblait, au début, que le dicton du président George W. Bush régnait toujours au Pentagone ; c’est-à-dire : « La Constitution n’est qu’un foutu morceau de papier. » Mais le président Donald Trump et le secrétaire Mattis ne sont pas allés aussi loin que Bush. Sans aucun doute, sous les ordres de la Maison Blanche, Mattis a consciencieusement récité le principe clé de la théorie douteuse de « l’exécutif unitaire » du constitutionnaliste Dick Cheney ; c'est-à-dire que le président n'est en quelque sorte pas lié par l'article I (section 8) de la Constitution. Cette section de l’Article I est peut-être restée en veilleuse depuis l’attaque de Pearl Harbor, mais elle reste une partie très importante de la Constitution. Et les États-Unis se sont mis dans le pétrin à cause de ceux – aussi bien des administrations que des membres du Congrès – qui ont choisi de contourner cette disposition clé, qui réserve au Congrès le pouvoir de déclarer la guerre. Nos fondateurs voulaient que cela s’applique si un roi – euh, je veux dire président – se mettait en tête d’attaquer un autre pays. La Syrie, par exemple.
Au début de son discours, Mattis a employé cette variante douteuse, sans la moindre objection de la part de ceux qui souhaitent conserver leurs laissez-passer du Pentagone : « En tant que commandant en chef, notre président a le pouvoir, en vertu de l'article II de la Constitution, d'utiliser la force militaire à l'étranger pour défendre d’importants intérêts nationaux américains.
Bush : « Un foutu morceau de papier. »
Les personnes intéressées devraient relire l'article II. Ils chercheront en vain quelque chose qui ressemble à la variante Cheney/Mattis. Tout ce que dit cette partie de l’article II est : « Le président sera commandant en chef de l’armée et de la marine des États-Unis. »
Une erreur courante chez les officiers en herbe aussi
Une expérience que j'ai eue en enseignant à l'Académie navale d'Annapolis il y a 12 ans suggère que les étudiants des académies militaires américaines sont amenés à penser que l'article II remplace l'article I. Cours à une classe de troisième année d'environ 50 étudiants sur les événements politiques et militaires. , j'ai évoqué innocemment le serment solennel exigé du personnel militaire et j'ai demandé en quoi consistait ce serment. "Eh bien, c'est un serment au président, bien sûr", a déclaré le premier étudiant qui a levé la main, tandis que plusieurs autres acquiesçaient. J'ai dit que c'était tout à fait faux. Et c’était comme s’arracher les dents de trouver un étudiant qui savait que le serment consistait à défendre la Constitution.
Hier soir, je me suis demandé ce que le procureur général Jeff Sessions pensait de la manipulation de Mattis avec l'article I, section 8. Car, il n'y a pas si longtemps, il y a eu un moment brillant où le sénateur Jeff Sessions a fait de son mieux pour défier le secrétaire à la Défense de l'époque, Leon Panetta. , OMS prétendu ne pas connaître le fait fondamental selon lequel la Constitution réservait au Congrès le droit de déclarer la guerre.
Libye : précédent pour la Syrie
Séances : Déconcertée.
Lors d'une audition de la commission sénatoriale des services armés le 7 mars 2012, alors sénateur. Jeff Sessions, R-Alabama, a abordé cette question clé avec Panetta. Friction ex post facto Face au caractère non autorisé de la guerre en Libye, Sessions a demandé à plusieurs reprises sur quelle « base juridique » l’administration Obama s’appuierait pour faire en Syrie ce qu’elle a fait en Libye.
En regardant cette partie du témoignage, il m’a semblé que Sessions, un avocat conservateur du Sud, ne faisait pas du tout semblant lorsqu’il se déclarait « presque essoufflé », tandis que Panetta faisait de l’obstruction à maintes reprises. Panetta a clairement indiqué que l’administration ne pensait pas avoir besoin de demander l’approbation du Congrès pour des guerres comme celle de la Libye. Parfois, il semblait citer des versets du Livre de Cheney.
Sessions : « Je suis vraiment déconcerté… La seule autorité légale requise pour déployer l'armée américaine [au combat] est le Congrès, le président, la loi et la Constitution. »
Panetta : « Permettez-moi, pour mémoire, d'être encore une fois clair, sénateur, afin qu'il n'y ait pas de malentendu. En matière de défense nationale, le président a le pouvoir, en vertu de la Constitution, d’agir pour défendre ce pays, et nous le ferons, Monsieur. »
Si vous, lecteurs, soucieux de la Constitution et de l'État de droit, je vous recommande fortement de visionner l'intégralité des 7 minutes clip.
Constitutionnellement, le lâche Congrès est une grande partie du problème. Seuls quelques membres de la Chambre et du Sénat semblent s'inquiéter beaucoup lorsque les présidents se comportent comme des rois et envoient des troupes attirées en grande partie par un appel à la pauvreté dans des guerres non autorisées (ou simplement approuvées sans discussion) par le Congrès.
Un frisson sur le premier amendement
Le secrétaire Mattis a consacré sa dernière minute hier soir à une lecture attentive de l'avertissement suivant :
« Sur la base de l’expérience récente, nous nous attendons à une importante campagne de désinformation dans les prochains jours de la part de ceux qui se sont alignés sur le régime d’Assad. Et, dans un effort de maintenir la transparence et l'exactitude, mon assistante pour les affaires publiques, Mme Dana White, et le lieutenant-général McKenzie, directeur général de l'état-major interarmées ici à Washington, fourniront un bref aperçu des détails connus. demain matin — nous prévoyons vers 9:00 au même endroit. »Un avertissement pas si sotto voce: Critiquez le comportement lâche de Mattis, Dunford ou de la Bande des Trois, et vous vous « alignerez » « sur le régime d’Assad ».
Ray, j'ai lu tout ce que toi et tous les VIP publiez. Je viens de regarder votre interview à la télévision turque. En tant que fondamentaliste évangélique rétabli (il a fallu 10 ans de thérapie hebdomadaire intense pour retrouver mon esprit programmé et brisé), je jure devant Dieu que les fondamentalistes évangéliques au pouvoir ainsi que le reste des « fous » utilisent le livre à succès du New York Times des années 1970 sur une prétendue prophétie biblique comme livre de jeu : « La fin de la grande planète Terre » de Hal Lindsay. Alors que vous décriviez le potentiel d'une guerre qui pourrait attirer à la fois la Russie et la Chine ainsi qu'Israël et les États-Unis/alliés, je me suis rappelé d'être dans les cours de Lindsay – ainsi que de nombreuses présentations de méga-églises décrivant ce scénario comme « Armageddon ». ! Je sais, d'après ce qu'ils ont fait dans mon esprit, qu'ils SONT VRAIMENT assez fous pour croire qu'ils font « l'œuvre du Seigneur » s'ils provoquent la guerre au nom d'Israël et contre la Russie (leur prétendu Magog biblique). OH MON DIEU! Hitler pensait qu'il faisait aussi « l'œuvre du Seigneur » ! George Bush et plusieurs autres présidents américains, ainsi que certains puritains et propriétaires d'esclaves, ne l'ont-ils pas également supposé ? Lorsque j'ai recherché sur Google le lieutenant-général Jerry Boykin/Family Research Council et John Bolton, il ne faisait aucun doute que Bolton était leur homme ! Dans leur esprit, ils se battent pour la « liberté religieuse » et pour l’islam « mauvais » aux côtés de Bolton. Ils sont aussi délirants et dangereux que l’était John Foster Dulles ! Merci de vous exprimer à chaque occasion qui se présente !
Eh bien, je suppose que c'est tout alors. Personne ne sera jamais d’accord sur le fait que la pensée est absolument correcte et, surtout, dans mes messages ci-dessus, et personne ne contestera jamais que j’ai tort. Les astucieux seront tout simplement ignorés. Le plafond est mouillé, le salon est inondé, mais tout le monde va continuer à insister sur le fait que la bonne chose à faire est de continuer à nettoyer le sol, personne n'admettra jamais que la solution est de monter aux toilettes et de fermer la porte. la conduite d'eau coupée à sa source.
« Les gens comme vous vivent toujours dans ce que nous appelons la communauté fondée sur la réalité. Vous croyez que des solutions émergent de votre étude judicieuse de la réalité perceptible. Ce n’est plus ainsi que le monde fonctionne réellement. Nous sommes désormais un empire et lorsque nous agissons, nous créons notre propre réalité. Et pendant que vous étudiez cette réalité – judicieusement, comme vous le ferez – nous agirons à nouveau, créant d'autres nouvelles réalités, que vous pourrez également étudier, et c'est ainsi que les choses s'arrangeront. Nous sommes les acteurs de l’histoire, et vous, vous tous, devrez simplement étudier ce que nous faisons.
Donc. Ridiculement. Vrai.
Merci encore d'avoir le courage de dire la vérité au pouvoir. Seule la présence de voix qualifiées comme la vôtre peut espérer réveiller et informer le public américain des crimes qui sont régulièrement commis en notre nom sans notre connaissance ni notre consentement. Il devrait être très difficile pour tout être humain rationnel de réfuter les conclusions que vous avez si clairement présentées dans cet article sur la tragédie syrienne.
Merci Ray,
Pour avoir souligné avec des mots ce que nous savons tous qui se passe – même si le Congrès est expressément doté du pouvoir constitutionnel de déclarer la guerre (Art. I, Sect. 8), le Président est le commandant en chef de l’armée et de la marine (Art. II, section 2). Ainsi, lorsque le commandant en chef décide d'autoriser des actes de guerre (bombardements et/ou invasions, par exemple de l'Irak, de la Libye, du Koweït, du Viet Nam, de la Corée, du Kosovo et, oui, de la Syrie, pour n'en nommer que quelques-uns), sans parler de l'ingérence dans le Les processus politiques de l’Iran, du Chili, du Venezuela, de l’Ukraine, comment peut-il être surprenant que le reste du monde considère « nos » États-Unis comme la plus grande menace à la paix mondiale, sondage après sondage. Est-ce la vision de l’Amérique que nous voulons vraiment laisser à nos petits-enfants ?
De tout ce que j’ai vu depuis 2001, j’ai tiré quelques conclusions. L’époque de l’empire américain est en déclin, Poutine attend son heure et je ne vais pas quitter cette terre à temps ou naturellement.
Mattis s’attendait à de la désinformation parce que les États-Unis, la France et le Royaume-Uni mentaient.
Je suis constamment étonné de voir que même des Américains apparemment honnêtes semblent penser que la seule loi qui doit être respectée lorsqu’on attaque des pays étrangers est la loi nationale américaine. Ce n'est pas le cas. Les États-Unis sont également tenus de respecter le droit international. Et il n’y a que deux justifications possibles pour une attaque militaire contre un pays étranger. L’une est la légitime défense. Cela ne s’applique pas puisque la Syrie n’attaque pas les États-Unis, la France ou le Royaume-Uni. La seconde est une résolution des Nations Unies autorisant le recours à la force militaire. Non seulement cela n’existe pas, mais les États-Unis, la France et le Royaume-Uni n’ont même jamais cherché à obtenir une telle solution.
L’attaque contre la Syrie a envoyé un message au monde : les États-Unis (et leurs alliés) sont au-dessus du droit international.
http://viewsandstories.blogspot.co.uk/2018/04/an-attack-on-international-law.html
Cher Ray McGovern,
Je suis entièrement convaincu par cet article. Depuis longtemps, j’admire et suis guidé par vos idées et votre jugement.
Il est proportionnellement décevant de vous voir commettre – non seulement une erreur, mais une grave erreur. Votre remarque selon laquelle le secrétaire à la Défense James Mathis et le président des chefs d’état-major Joseph Dunford seraient comme « les généraux du Troisième Reich… » ne faisant que suivre les ordres, mentant entre leurs dents sur le prétexte pour attaquer la Pologne » montre que vous avez avalé des mensonges sur l’Allemagne. Ces mensonges viennent du même Esprit et des mêmes nations qui mentent actuellement à propos de la Syrie et dont vous rejetez maintenant les mensonges.
L’Allemagne ne s’est pas lancée dans la guerre avec la Pologne. La radio polonaise a menacé l’Allemagne et des dizaines de milliers de colons germanophones en Pologne ont été enlevés, maltraités et assassinés (voir « Massacre de Bromberg »), sans que les Alliés n’aient tenté d’arrêter cela.
Jusqu'à la mort de Pilsudski en mai 1935, la Pologne était alliée à l'Allemagne contre la Russie. Pilsudski a été remplacé par des dirigeants aussi vides de sens que Trump, et la Grande-Bretagne et les États-Unis ont murmuré l’idée d’attaquer l’Allemagne à l’oreille de Smigly-Rydz. L’Allemagne a été contrainte à entrer dans la Seconde Guerre mondiale (voir au moins les mémoires de l’ambassadeur britannique, Sir Nevile Henderson) par les mêmes nations que vous critiquez aujourd’hui pour avoir attaqué le Moyen-Orient.
La cause de la Seconde Guerre mondiale nous enseigne la destruction du Moyen-Orient. La Syrie et la Libye jusqu’à récemment disposaient d’un système bancaire sans usure, tout comme le Troisième Reich, le Japon et la Corée. La « mondialisation » est un contrôle total exercé par une seule bande de banquiers usuraires et signifie la fin de la décence humaine, à moins que nous ne parvenions à l’arrêter.
Je recommande « The Forced War » de David L. Hoggan.
Avec admiration et cordialement.
J'ai consulté le site WorldCat et j'ai découvert que seules 116 bibliothèques dans le monde détiennent ce livre en version anglaise. Passons à l'éditeur :
Extrait du wiki Hoggan :
Quelle connerie.
Zachary
Pour rejeter un argument, il faut d’abord le lire.
Le livre est sur Internet. Je suis surpris que pas moins de 116 bibliothèques en disposent. Ce seraient des bibliothèques auxquelles faire confiance.
Concernant l’agression polonaise, avez-vous tenté le « massacre de Bromberg » ?
La connaissance des masses est basée sur la foi. Ils croient ce qu'on leur dit. Les masses croient Wikipédia.
Non, je n’ai pas besoin de parcourir un tas de conneries pour le « rejeter ». J'ai au moins cinq pieds d'espace d'étagère sur le thème de la Seconde Guerre mondiale, et je les ai parcourus presque tous. Je connais pas mal de choses sur Hilter et son équipe, et il n'y a aucune chance que je lise un auteur qui lance la phrase : Hitler était un type formidable et une « victime » de tout le monde.
Il y a quelques années, j'ai trouvé un livre de David Irving lors d'une vente de livres à la bibliothèque. Dans ces circonstances, une personne feuillette rapidement le document à la recherche de pages endommagées/manquantes ainsi que de marquages excessifs. Quand j'ai ramené le livre à la maison et que j'ai commencé à le lire, j'ai été horrifié par ce que j'ai trouvé à l'intérieur. Ce livre n'a PAS été transmis à un type qui n'avait pas les mêmes connaissances que moi, mais a plutôt été jeté dans un lit de charbon ardent. Plus récemment, j'ai trouvé un livre sur Douglas McArthur écrit par un auteur fanboy. Idem – feu chaud.
Si jamais je tombe sur le livre de Hoggan lors d'un vide-grenier, soyez assuré que la même chose se reproduira. Le livre deviendra alors un peu plus cher et rare sur papier.
L'erreur de Ray McGovern
Où es-tu, Ray ? Avez-vous vérifié ce point de fait historique ? Voici Zachary Smith qui vous aide.
Il est désormais si évident que nos dirigeants politiques violent notre Constitution et le droit international en déployant des troupes de combat dans le monde entier que nous devons commencer à tenir pour responsables également les jeunes hommes et femmes qui se portent volontaires pour servir dans les guerres illégales. Cela me brise le cœur que tant de jeunes soient trop ignorants pour distinguer le bien du mal, mais si vous partagez certaines connaissances, vous serez déployé dans une zone de guerre ou agirez en soutien à une zone de guerre, vous devriez bien apprendre exactement. ce qui se passe avant. Notre pays est une honte de fond en comble.
Le bonheur est dans la réalité, nous sommes dans l'irréalité.
Les problèmes ont des causes. Et ils ont des solutions. Notre objectif est de mettre fin aux souffrances inutiles et d’empêcher que des personnes ne soient tuées – et d’instaurer une démocratie qui fonctionne avec un gouvernement qui répond à nos besoins de justice.
remarque : je ne vous demanderai pas d’aimer votre prochain. Pour autant que je sache, votre voisin est un méchant connard qui bat sa femme et donne des coups de pied à ses enfants. Vous n’avez pas besoin d’apprendre à aimer le méchant connard pour sauver le monde. Vous NE devez PAS lui faire ce que vous ne vous auriez PAS fait. Si vous vous aimez, avec suffisamment d'intelligence pour savoir que vous ne voudriez pas qu'on vous vole, ne le volez pas. Etc.
Il y a des vols légaux. (Ainsi que quelques vols illégaux réussis.) Il est vital pour le bien-être (bonheur, qualité de vie) et pour la survie même de chacun de savoir que les vols légaux existent. Les vols légaux ont un effet dévastateur sur la qualité de vie. Ils ont détruit 99 % du bonheur naturel de l’humanité. Nous pouvons être énormément plus heureux en comprenant le vol légal et en prenant les mesures appropriées. Le vol légal menace l’existence même de la race humaine.
Qu'est-ce qu'un vol légal ? Quelles sont les implications du vol légal ? Pourquoi les vols légaux sont-ils si importants ?
Le vol légal est un vol, le vol est une blessure, la blessure produit de la violence. Les gens ripostent de manière fiable à leurs blessures. Le vol, c'est de l'argent pour ne pas travailler, de l'argent pour le travail d'autrui, un surpayement, une injustice salariale, une inégalité financière, un retrait du fonds social de richesse plus que ce qu'une personne a apporté par son travail. Seul le travail crée des produits du travail, qui constituent une richesse substantielle. Tout l’argent représente tous les produits du travail. L’argent est une autorisation permettant de retirer une richesse substantielle du pool social des produits du travail.
La somme d’argent que l’on reçoit est censée être égale à la valeur du travail des produits du travail qu’on produit, et être égale à la valeur du travail des produits du travail qu’on retire. Nous avons une division du travail, une spécialisation des tâches, donc chacun travaille principalement dans la production pour les autres. Nous mettons nos produits du travail dans le pool social pour que d'autres les achètent, et chacun est censé être rémunéré correctement de sorte que l'argent qu'il reçoit lui permette de retirer du pool social de richesse (magasins) une quantité de produits du travail. (biens et services) dont on a besoin et désire un apport de travail égal au travail que l'on a effectué. Une personne passe toute la journée à fabriquer des chaussures pour les autres et devrait retirer la somme d'argent qui lui permet d'acheter une quantité de choses qui ont un contenu de travail égal à son travail.
Le vol, c'est quand cela n'arrive pas. Et nous avons des formes juridiques de ce vol.
Quelles sont les implications de la présence du vol légal dans les sociétés ?
Premièrement, le vol légal signifie que la somme d’argent dont dispose une personne n’est pas un indicateur correct de la quantité de travail qu’elle a effectué. Cela signifie que la somme d’argent dont dispose une personne n’est pas une mesure de la quantité de production de richesse qu’elle a réalisée.
Deuxièmement, cela signifie que l’injustice salariale ne cessera de croître dans la société et produira une violence toujours croissante. Le vol, légal et illégal, sépare progressivement et continuellement le travail et l'argent. Certains (maintenant 99 %) ont de plus en plus de travail et de moins en moins d’argent, et d’autres ont de plus en plus d’argent et de moins en moins de travail. Le salaire par unité de travail diminue sans cesse pour certains et augmente sans cesse pour d’autres. Puisque l’argent est l’autorisation de retirer les produits du travail du pool social de richesse, et que les produits du travail incluent toutes les nécessités et les choses désirées qui coûtent, la perte d’argent est extrêmement importante pour les gens. L'argent est pratiquement tout. L’argent est un bon farceur, bon pour des millions de choses, la plupart des choses, y compris les nécessités et le pouvoir social. Le vol d’argent est le vol de pratiquement tout, y compris les nécessités de la vie. Une injustice salariale toujours croissante signifie une colère, un ressentiment et une violence toujours croissants.
James Madison a déclaré : « Le but du gouvernement est la justice ». Ainsi, en démocratie, le but premier du peuple est d'obtenir et de maintenir la justice. Et payer la justice est la justice la plus importante.
L’État bâti sur l’injustice ne peut pas tenir. L’État et le monde, construits sur l’injustice, sont déchirés par la violence (guerre et crime) qu’elle provoque. Chaque État a été construit sur l’injustice et s’est effondré. La violence touche tout le monde. La violence est localisée à tout moment, mais peut apparaître n’importe où et à tout moment. Il parvient aux plus surpayés comme aux plus sous-payés, ainsi qu’à tous ceux qui se trouvent entre les deux, de centaines de manières.
La justice salariale est fondamentale pour tout ; à la liberté, à la démocratie, à la paix, à la survie, à la sécurité, à la jouissance, au bonheur, à l'ordre, à la raison, au sens, à l'épanouissement, à l'existence. À moins que des mesures ne soient prises pour minimiser l'injustice salariale, le danger, le chagrin, l'inquiétude, la souffrance, la douleur, la destruction, le désordre, le choc, la crise, la corruption, la désinformation, le mensonge, le désastre, la guerre, le crime, l'émeute, la révolution, chaos, terreur, horreur, armement, blessure, dommage, brutalité, mal, confusion, bellicisme, chair à canon, espionnage, fraude, détournement de fonds, lynchage, incendie de personnes, crucifixion, détournement d'avion, massacre, meurtre, agression, trafic de drogue, grèves, manifestations, assassinats.
Nous avons toutes ces choses, non pas en petite quantité, mais en grande quantité. Nous avons 1% avec 98% de l'argent et 99% avec 99.9% du travail. Nous avons la torture, le génocide, les massacres, les émeutes, la révolution, la guerre, le crime, la corruption, les armes capables de tuer tout le monde, le bellicisme, la chair à canon de millions de personnes.
Si démocratie et liberté valent 1 avec justice salariale (salaire égal pour travail égal, rapport du salaire le plus élevé au salaire le plus bas par unité de travail de 1), nous avons la liberté et la démocratie de 0.000000001, car nous avons un rapport du salaire le plus élevé au salaire le plus bas par unité de travail. unité de travail d’un milliard. L'injustice salariale, le vol légal, se multiplient depuis des milliers d'années, tout comme la violence (guerre, crime et armement). L'argent, c'est le pouvoir, donc 1 % ont 98 % du pouvoir social et 99 % ont 2 % du pouvoir social.
La situation est-elle désespérée ? Il y a certaines raisons de croire que ce n’est pas le cas. En premier lieu, la violence touche tout le monde. Cela ruine la qualité de vie de chacun. L’argent n’est que la deuxième plus grande puissance. Chaque ploutocratie est tombée, et chaque ploutocratie a été extrêmement ardue et dangereuse. Chaque amas de richesse, individuelle et nationale, est plus faible que le reste du monde. Les coûts de l’autodéfense épuisent inévitablement les plus grandes richesses. Une personne possédant la propriété de 1000 1000 a XNUMX XNUMX ennemis. Tout le monde gravit les échelons du « succès » (plus d'argent) et pourtant les surpayés sont rares et de moins en moins nombreux (pourcentage de la population), donc plus d'entre eux diminuent qu'ils n'augmentent. Comme une fontaine à aiguilles à Las Vegas, tout ce qui monte redescend. Nous sommes tous confrontés à une extinction nucléaire. Il est donc dans l’intérêt de tous d’y mettre un terme.
Là où il y a une volonté universelle, il y a un chemin. Pour créer cette volonté, il suffit d’apprendre la réalité, en lisant honnêtement avec nous-mêmes. Le bonheur est entièrement dans la réalité, donc le réalisme est toujours dans notre intérêt personnel.
Deuxièmement, il est facile de réduire les injustices salariales. Cela nécessite seulement :
A) transmission électronique à chaque personne d’une part égale d’une augmentation de 1% par mois de la masse monétaire. Cela réduit doucement les surpayés et augmente les sous-payés. L’inflation n’est pas mauvaise lorsque les sous-payés sont surcompensés à parts égales. Une part égale est versée aux surpayés et aux sous-payés uniquement pour éviter l'énorme coût bureaucratique lié à la distinction entre les deux. Cela ne nécessite qu’une petite bureaucratie ; un ordinateur bien protégé peut le faire. Cela ne dérange pratiquement pas les surpayés. Les surpayés conservent leur position relative les uns par rapport aux autres, il n'y a donc pas de perturbation du courant. Les sous-payés perdent leur juste volonté de grimper jusqu'aux surpayés, alors que la part égale les élève vers la justice salariale, vers l'obtention de tout ce qu'ils ont investi dans leur travail. Cela atténue le stress et les dangers des personnes surpayées et améliore leur qualité de vie.
et B) Rendre l'héritage public plutôt que privé. Cela fera en sorte que le trop-payé se déversera doucement sur l’humanité sur trois générations. Elle ne prend aucun revenu personnel aux personnes vivantes et elle inverse la concentration perpétuelle de la richesse et du pouvoir politique entre de moins en moins de mains. Il s’oppose efficacement à la tendance naturelle de l’argent à se concentrer injustement et violemment. Oui, rendre l’héritage public au lieu de privé signifie (presque) un impôt sur les successions à 100 %. Nous empêchons que l’inégalité des fortunes ne s’accroisse à l’infini en transformant les surfortunes en malheurs. Nous savons que l’argent se concentre automatiquement, injustement et sans fin, donc toute espèce sensée introduire un contre-courant à cela. Le moyen le plus simple est que chaque être humain ait un compte (que les gouvernements seront heureux d'ouvrir puisque cela signifie que de l'argent entre dans le pays) dans lequel les successions des personnes décédées de plus d'un million de dollars américains sont distribuées de manière égale, électroniquement, directement, immédiatement, automatiquement. . Les héritiers privés peuvent se partager le premier million de dollars (si nous choisissons de ne pas éradiquer complètement l’argent gratuit). Les parents auraient la tutelle des comptes de leurs enfants jusqu'à un âge approprié, disons 1 ans. (Cela donnera aux parents de bonnes raisons d'enseigner le sens économique avant la date à laquelle les enfants assumeront la responsabilité de leurs propres fonds !) Cette méthode est à faible impact, mais totalement efficace. Cela n’enlèvera pas les malheurs des personnes vivantes, mais cela fera passer l’humanité d’une injustice et d’une violence extrêmes à une justice et une non-violence presque parfaites en seulement trois générations – le temps qu’il faut pour que tous les malheurs disparaissent.
Exemples de vols légaux fournis volontiers si un intérêt est exprimé.
Je viens de relire « Rogue State » de William Blum et j'ai découvert l'attaque de Bill Clinton qui a détruit « l'usine d'armes chimiques » au Soudan en 1998, qui était bien sûr l'usine produisant 90 % des médicaments destinés aux humains et aux agriculteurs de ce pays pauvre. animaux. Combien d’autres « erreurs » les États-Unis ont-ils commises au cours des 20 dernières années ?
La démocratie signifie le gouvernement du peuple. Comme dans le cas de tous les gens ayant le pouvoir de se gouverner eux-mêmes. Mais la richesse, c'est le pouvoir. Lorsque 1 % possèdent la plus grande partie de l’argent, ils détiennent la plus grande partie du pouvoir. Un pouvoir concentré. Pouvoir d’influence, pouvoir de contrôle. Le pouvoir d'acheter les votes des politiciens, d'acheter les lois, d'écrire les lois et de se placer au-dessus des lois, le pouvoir de rendre le vol légal, le pouvoir de continuer à inventer de nouveaux vols légaux, le pouvoir d'acheter les médias et de leur faire dire ce qu'ils veulent. 99 % sont sous-payés et n'ont pas les moyens d'entendre et d'empêcher les 99 % d'entendre ce qu'ils ne veulent pas apprendre, le pouvoir sur les programmes scolaires, le pouvoir, le pouvoir.
Il s’ensuit logiquement que la démocratie *par définition* est rendue impossible là où la richesse peut se concentrer.
Les États-Unis sont considérés comme une République démocratique – une grande expérience de gouvernement démocratique guidée par une Constitution qui a été écrite pour définir et limiter les pouvoirs (des personnes qui dirigent) un gouvernement fédéral.
Mais je soutiens que c'est une illusion due au fait que l'inégalité des richesses a été autorisée, par négligence de la justice, par manque total de conscience du vol légal et de vigilance à l'égard de la justice économique, à galoper jusqu'à des extrêmes stupéfiants, ce qui signifie que le pouvoir a atteint un niveau fou. extrêmes, ce qui signifie que nous parlons de démocratie comme si elle existait alors que cela est impossible selon la logique et la raison.
De plus, le fait d’avoir atteint des extrêmes stupéfiants de richesse et de pauvreté et donc des extrêmes de pouvoir paralysants n’est pas un événement récent. Le facteur d’inégalité, le rapport entre le salaire horaire le plus élevé et le salaire le plus bas, était d’un million en Amérique dans les années 1880. (Aujourd’hui, à l’échelle mondiale, c’est un milliard.)
Nous avons l’idéal de liberté, d’égalité et de fraternité, et nous avons la pratique opposée super hyper extrême. Nous ne dirions jamais que nous croyons à l’esclavage extrême, à l’inégalité maximale et à la fraternité minimale, et pourtant nous agissons dans cette croyance à chaque seconde de chaque jour et récoltons sans aucun doute l’extrême corruption, la violence, le désordre et le danger ! Nous n’accepterions jamais de donner d’énormes sommes d’argent à quelques individus, et pourtant nous le faisons.
Et puis nous en sommes surpris et passons notre vie à le déplorer lorsque les riches rachètent nos gouvernements et se moquent de notre Constitution, de notre droit national, ainsi que du droit et des normes internationales.
Et nous prétendons que le problème est que personne ne sait quoi faire à ce sujet. Et nous prétendons que la solution requise est d’amener toute l’humanité à s’aimer…
Absolument, Mike ! Nous voyons avec quelle facilité des interprétations erronées peuvent être faites. Nous pouvons être reconnaissants que Poutine agisse de manière réfléchie, mesurée et cohérente, contrairement aux machos immatures assis dans le siège du conducteur américain de cet accident de train en fuite à Washington DC. Poutine a été repoussé à maintes reprises, mais il comprend ce qui motive l’Occident.
Et un joyeux anniversaire en retard, Mike ! Je note que votre anniversaire était le 18 mars, jour de la réélection de Vladimir Poutine en Russie.
De nombreux électeurs britanniques pensent que si leur Premier ministre agit unilatéralement, comme le Premier ministre britannique l'a fait pour la Syrie, c'est parce que la réalité est que le « Royaume-Uni » est en réalité la Grande Angleterre, qui est en réalité l'Angleterre. plutôt que la Grande-Bretagne ou le Royaume-Uni, ou tout autre euphémisme qui pourrait être utilisé pour désigner la Grande Angleterre, qui est en réalité l'Angleterre.
Cela est connu depuis longtemps, et d'autres électeurs britanniques sont d'accord avec le chef de l'opposition selon lequel le Parlement devrait trancher de telles questions, même si le droit international, la présomption d'innocence, la procédure régulière et le droit de dissidence devraient trancher de telles questions. , indépendamment des « arguments » trompeurs et illégitimes inventés par les menteurs endurcis et corrompus sans scrupules de l’Anglo-Amérique et leurs marionnettes.
Cela est dû à la mentalité des colons anglais, et cela est connu de tous, l'Écosse, le Pays de Galles et l'Île du Nord étant soumis à son marionnettiste colonial, l'Angleterre, et nous savons que la France est également un pays colonialiste et que l'Amérique est également un pays colonialiste. un pays impérialiste et qui a pour politique d'étendre le pouvoir et l'influence de son pays par la colonisation, le recours à la force militaire ou d'autres moyens méprisables et sans principes à https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2016/10/13/the-long-history-of-the-u-s-interfering-with-elections-elsewhere/?noredirect=on&utm_term=.d8e48952735e .
Les citoyens des pays peuvent décider de boycotter volontairement tout ou partie des biens et services en provenance d'Angleterre, de France et d'Amérique, afin d'établir l'ordre public international.
L’Angleterre colonialiste nazie, la France colonialiste nazie et l’Amérique impérialiste nazie ne commenceront qu’à contrecœur à « se comporter » ou à adopter une « vertu » à cause de la nécessité, à cause des sanctions volontaires des honnêtes gens du monde.
De nombreux électeurs britanniques pensent que l'actuel Premier ministre britannique illégitime a usurpé le poste de Premier ministre, parce qu'il a souillé d'autres politiciens britanniques, de hauts fonctionnaires et des journalistes, pour les faire chanter afin qu'ils soient ses marionnettes. https://www.thepileus.com/uk/theresa-may-and-the-missing-child-sex-abuse-files/ , qu'elle a dans un endroit secret, afin de dissimuler la façon dont le régime de l'ombre anglais marionnette les gens et de mettre en place quelqu'un de manière corrompue pour qu'il prenne à tort la responsabilité ou blâme la victime.
C'est parce que le régime fantôme anglais et ses marionnettes savent comment dissimuler et comment blâmer à tort des personnes innocentes, et comment soudoyer les gens pour qu'ils mentent à leur place, ou menacer et intimider les gens, même des personnes innocentes, pour qu'elles mentent à leur place, et ils savent comment calomnier indûment les autres https://www.telegraph.co.uk/news/2018/02/06/westminster-child-abuse-accuser-nick-charged-paedophile-offences/ .
Il y a des électeurs britanniques qui reconnaissent ces choses, et ils pensent que cela a également été fait de cette façon pour dissimuler l'identité des politiciens britanniques qui auraient pu être mentionnés dans le dossier pédophile, parce qu'ils auraient été soumis à un chantage pour voter en tant que maîtres de marionnettes anglais de l'ombre. Je voulais qu'ils votent.
Il est logique d’examiner attentivement et de délibérer sur les allégations plausibles des journalistes d’investigation.
De nombreux Américains souhaitent la création d'un nouveau conseiller spécial chargé d'enquêter sur le contrôle étranger du Congrès américain.
C'est parce qu'ils pensent que Mueller est le mulet du régime fantôme américain, qui était le directeur du FBI qui a dissimulé la responsabilité du régime fantôme américain dans l'incident du 11 septembre 2001, et a probablement été lui-même filmé en secret, et il y a un article de presse sur l'État. Of The Nation, et il parle de la sex tape pédophile de Bill Clinton filmée par Jeffrey Epstein à http://stateofthenation2012.com/?p=52130 , Et https://nypost.com/2016/10/09/the-sex-slave-scandal-that-exposed-pedophile-billionaire-jeffrey-epstein/ , et Israël a mis l’Amérique en faillite en faisant chanter l’Amérique pour qu’elle mène des guerres illégales et immorales au Moyen-Orient. http://www.usdebtclock.org/ .
L'Amérique a admis des crimes de guerre prémédités, des crimes contre l'humanité et un génocide, la Syrie étant l'une de ses victimes innocentes, même s'il est admis que l'Irak était l'une des victimes innocentes de l'Anglo-Amérique, parce que l'un des généraux de l'état-major interarmées du Le Pentagone a déclaré qu'il n'y avait aucune raison pour une guerre contre l'Irak, et la « raison » donnée était Uniquement parce que les colonialistes et les criminels de guerre faisaient ces choses, et la vidéo s'intitule : Général Wesley Clark : Les guerres étaient planifiées – Sept pays en cinq ans, et nous connaissons les mensonges qu’ils ont racontés pour la guerre illégale et immorale en Irak.
Il est donc évident qu’Anglo America allait inventer de nombreux mensonges pour la Syrie, et le scandale du canular du Skripalgate faisait partie de ces mensonges, tout comme les mensonges stratégiquement chronométrés des colonialistes, qui ont menti selon lesquels le gouvernement syrien légitime et démocratiquement élu utilisait des armes chimiques, qui étaient utilisé par Anglo America ou ses marionnettes pour tenter de coloniser la Syrie à https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw , et chaque fois que l'Etat islamique, Al-Qaïda ou les « rebelles » parrainés par Anglo American qui, en réalité, sont des terroristes, ont utilisé ces armes chimiques, alors le président et le Parlement syriens démocratiquement élus et légitimes ont été déclarés innocents, et la Syrie est membre de l'Organisation. de l'interdiction des armes chimiques depuis des années, et n'a pas eu d'armes chimiques depuis des années, et l'un de ces exemples est à https://www.washingtontimes.com/news/2013/may/6/syrian-rebels-used-sarin-nerve-gas-not-assads-regi/ , mais les colonialistes terroristes inventent des calomnies et profèrent des mensonges.
Beaucoup de gens se demandent pourquoi l’Allemagne a menti pour les colonialistes anglo-américains en calomniant le gouvernement légitime et innocent démocratiquement élu de Syrie, et il se pourrait qu’ils mentent pour la France, pour essayer de maintenir la France dans l’Union européenne, dans l’Union européenne. Dans ce cas, la France est incitée à rejoindre l'Association de libre-échange de l'Europe occidentale dont le Royaume-Uni est membre, de sorte que l'Allemagne cherche naïvement des marchés à l'Est pour certains de ses biens et services, et il se pourrait que l'Angleterre ait offert l'Union européenne. Union Plus sous la table Brexit secret Hush Money, si l'Allemagne ment pour l'Angleterre.
Il pourrait y avoir une autre explication tout aussi précise, qui pourrait être que l’Amérique coloniale et impérialiste anglo-américaine a la mainmise sur les politiciens de l’Union européenne, et quelle est l’ampleur du dossier sale que l’Anglo-Amérique détient sur les personnes influentes et les fonctionnaires publics dans de nombreux pays, en raison de leur vaste dossier. Espionner http://www.spiegel.de/international/world/new-snowden-document-reveals-us-spied-on-german-intelligence-a-1055055.html , Et https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/germany/10407282/Barack-Obama-approved-tapping-Angela-Merkels-phone-3-years-ago.html , Et http://www.bbc.com/news/world-us-canada-23123964 .
Les terroristes, qui sont les alliés secrets des colonialistes et impérialistes anglo-américains, savent que s’ils utilisent des armes chimiques, alors l’Anglo-Amérique calomniera de manière inappropriée le gouvernement démocratiquement élu, légitime et innocent de la Syrie, et ils ont donc tout intérêt à ce que les terroristes Criminal Anglo America Aidez-les dans leur criminalité.
C'est pourquoi de nombreux électeurs en Grande-Bretagne et en Amérique souhaitent que la moitié de leurs membres du Parlement ou du Congrès prennent leur retraite lors des prochaines élections, et que ceux-ci soient choisis par loterie, et que l'autre moitié prenne sa retraite à la prochaine élection. après les élections afin d'avoir plus de candidats intacts et moins de marionnettes et moins de traîtres dans leur système politique.
« Attaquer la Syrie : un pied de nez à la Constitution et à la loi » ?
Ou « Attaquer la Syrie : faire un pied de nez (((Nez))) à la Constitution et à la loi » ?
Désolé, je ne pouvais tout simplement pas résister à celui-là.
Je ne pense pas qu'en lisant quelques histoires de ce type, nous puissions vraiment comprendre ce qui se passe avec la géopolitique de l'ONU, Oakland Pete. Je pense simplement qu’il faut faire attention à ne pas tirer de conclusions hâtives à ce stade.
Tu m'as retiré les mots de la bouche, Jessika. Ici, critiquer Poutine ne sert à rien. Il est dans une situation extrêmement difficile. Je lui fais plus confiance qu’aux autres joueurs pour faire ce qu’il faut. Son dossier montre qu’il est un très bon œuf à mon avis.
La véritable histoire ici n’est pas l’attaque occidentale contre la Syrie, mais la trahison russe. Aujourd'hui (dimanche 4/15/18), nous lisons une histoire après l'autre dans RT sur la volonté de la Russie de faire des compromis sur la résolution du Conseil de sécurité de l'ONU entre les États-Unis, le Royaume-Uni et la France, de s'associer à la Ligue arabe et à la Turquie pour une solution politique globale en Syrie. etc. C’est un prélude pour que tout le monde, sauf les Syriens, décide de l’avenir de la Syrie. Assad n’est pas un saint, mais il est bien meilleur que tout ce que quiconque en dehors de la Syrie pourrait imposer. Il s’agit d’un dessein impérialiste, à l’image de Sykes/Picot. La Russie s’est montrée aussi opportuniste que nous le craignions lorsqu’il s’est associé à Ergodan, et peu fiable en tant qu’intermédiaire pour la raison internationale. Nous devrions avoir l’honnêteté de le dire.
Cela peut sembler être le cas, mais je pense qu’après toutes ces années d’expérience, Poutine a probablement des projets. Il est souvent accusé d’être lent à réagir, mais la prudence s’impose lorsque nous constatons une absence totale de tout sens/cerveau/pensée/souci parmi « nos dirigeants » en Occident.
Je suis arrivé de Pologne il y a des décennies, sous un régime de type socialiste (ce n'était pas un « pays ou un régime communiste, même s'il y avait quelques « éléments indésirables » dans tout cela, comme un peu de tourment des dissidents, peut-être un peu de fusillade, peut-être une peu, voir « pommes pourries »).
Quoi qu’il en soit, hier, j’ai entendu à la radio publique un fragment d’un général américain disant que « l’action visait à détruire la machine de guerre syrienne… ». J'ai commencé à rire.
Si quelqu’un, ou une grande partie du sujet du Roi… euh… cette « République du Spin » se moque – c’est de mauvais augure. Selon le vieil adage, français peut-être.
On parle de « propagande russe », de leur « influence sur les élections américaines ». . . . Eh bien, les Russes n’ont rien à faire. Avec le temps, il devient évident que rien de vrai n’émane des « élites » politiques des États-Unis. Et c’est ainsi que les Russes gagnent la guerre pour les cœurs et les esprits. Et le monde le voit également : les politiciens américains mentent toujours. La résistance grandit. La Rome du second type va-t-elle bientôt échouer, à cause de barbares comme moi – complètement sarcastiques à propos de « l’empire d’exception » ?
GJD – les agents le savent aussi, donc pas besoin de cacher mes initiales
15-IV-2018, Illinois
Israël ne permettra jamais aux États-Unis de quitter la Syrie.
Merci, chérie,
DROITE. Vous avez mis le doigt sur, je crois, la part du lion de l’administration Trump influencée par Bibi. Sans comprendre cela, les Américains intéressés ne peuvent tout simplement pas comprendre pourquoi la Syrie devrait être une telle cible pour les États-Unis.
Ils ne voient PRESQUE jamais cela expliqué dans ce qu’on appelle les « médias grand public ». Et maintenant, il faut ajouter à ce mélange l’influence pétrolière – et croissante – de l’Arabie Saoudite.
Pourquoi je dis PRESQUE jamais ? Parce que ceux qui lisent l’article principal du New York Times du 6 septembre 2013 en auront appris suffisamment pour comprendre.
(Comment comprendre comment un article véridique sur les motivations israéliennes vis-à-vis de la Syrie s'est glissé en première page du New York Times ? Je ne peux que deviner : mais j'imagine que les dirigeants du New York Times et les censeurs en chef se remettaient encore des martinis qu'ils ont l'habitude de boire. sirotez le 19e trou dans les Hamptons le week-end de la fête du Travail.)
Quoi qu’il en soit, j’ai trouvé utile de rappeler au public l’article en question – rédigé par Jodi Rudoren, chef du bureau du New York Times à Jérusalem. Voici quelques notes que j'ai écrites pour moi-même à l'époque, y compris une copie textuelle des paragraphes clés de Rudoren – qui semblent toutes pertinentes aujourd'hui.
Alors cui bono ? À qui profite la crise syrienne ? Au cours de la dernière année, il est devenu clair que le gouvernement Netanyahu était fortement incité à engager Washington plus profondément dans une nouvelle guerre dans la région. Les objectifs prioritaires d’Israël sont devenus très clairs à bien des égards. Mais qui doit le savoir ?
La journaliste Judi Rudoren, écrivant depuis Jérusalem dans un article important paru dans le New York Times le 6 septembre 2013, a abordé les motivations d'Israël d'une manière inhabituellement franche. Son article, intitulé « Israël soutient une frappe limitée contre la Syrie », note que les Israéliens soutiennent discrètement que la meilleure issue à la guerre civile en Syrie, du moins pour le moment, est l'absence de résultat.
+ + + + + + + + + + + + +
Rudoren a écrit :
«Pour Jérusalem, le statu quo, aussi horrible soit-il d'un point de vue humanitaire, semble préférable à une victoire du gouvernement de M. Assad et de ses soutiens iraniens ou à un renforcement des groupes rebelles, de plus en plus dominés par les djihadistes sunnites.
"'Il s'agit d'une situation de séries éliminatoires dans laquelle vous avez besoin que les deux équipes perdent, mais au moins vous ne voulez pas qu'une seule gagne – nous nous contenterons d'une égalité", a déclaré Alon Pinkas, ancien consul général israélien à New York. « Laissez-les tous les deux saigner, faire une hémorragie à mort : telle est la réflexion stratégique ici. Tant que cela persiste, il n’y a pas de réelle menace venant de la Syrie.'»
+ + + + + + + + + + + + + + + +
Si c’est ainsi que les dirigeants actuels d’Israël envisagent le carnage inadmissible en Syrie, ils semblent croire qu’une implication plus profonde des États-Unis, y compris une action militaire, est susceptible de garantir qu’il n’y aura pas de résolution rapide du conflit. Plus les sunnites et les chiites s’affronteront en Syrie et dans la région au sens large, plus Israël estimera être en sécurité.
Le fait que le principal allié de la Syrie soit l’Iran, avec lequel elle a conclu un traité de défense mutuelle, joue également un rôle dans les calculs israéliens. Il est peu probable que les dirigeants iraniens soient en mesure d’avoir un grand impact militaire en Syrie, et Israël peut mettre en avant cette réalité pour embarrasser l’Iran.
(fin de mes notes originales pour moi-même)
C'est ce que j'ai écrit il y a presque cinq ans. Mais les choses changent. Les forces iraniennes (ainsi que russes) ONT eu un impact militaire en Syrie en aidant Bachar al-Assad à triompher – jusqu’à présent. Ceci, bien sûr, explique beaucoup de choses, une fois que l'on mesure la réalité de « l'attachement passionné » de Washington à Israël.
Passons le mot. Autrement, nos voisins n’ont aucune chance de comprendre le comportement américain à l’égard de la Syrie.
Ray McGovern
Pensez-vous que penser à une guerre nucléaire est très déprimant ? Ouais. Je suis d'accord. Mais je veux vraiment que tu y réfléchisses. Si nous sommes suffisamment nombreux à refuser d’y penser, cela pourrait bien se produire.
La pensée de l’Empire semble être la suivante : « Vous avez menacé de détruire nos porte-avions avec vos nouvelles armes ; alors déplaçons un groupe de porte-avions à portée de la Syrie et voyons ce que vous pouvez faire si nous lançons une attaque de missiles plus vigoureuse sur Damas ? Provocations et tests typiques d'un intimidateur : « Je vais vous le dire en face, qu'allez-vous faire à ce sujet ? » Il arrive un moment où frapper l'intimidateur devient essentiel pour sa propre protection. C’est ce que l’Empire met la Russie au défi de faire. Leur estimation – y compris l’idiotie de Trump – est à mon avis incorrecte. Lorsque les enjeux seront épuisés, la Russie agira avec force pour se défendre, quoi qu’il en coûte. Ils ont été prévenus par Poutine et le chef de l’armée russe. Auront-ils la bonne idée de reculer ? Avec Trump dans le mix, qui sait ?
Et si quelqu’un ici devait penser que l’attaque de missiles « à coups d’épingle » contre la Syrie a récemment fait reculer les chances d’une Troisième Guerre mondiale, je le rejoindrais, ce n’est pas le cas. Je pense que cette attaque a augmenté les risques d’une guerre très intense avec la Russie, très prochainement. Tout ce qui s'est produit, c'est que la pluie de missiles sur la Syrie sans véritable justification a maintenant été largement acceptée par l'opinion publique, surnaturellement détendue, ce qui rend plus probable une nouvelle répétition avec beaucoup plus de missiles utilisés, ce qui suscitera la réponse vigoureuse que les Russes ont averti sera leur contre-attaque. À partir de là, tous les paris sont ouverts…………
Tirer les ficelles des marionnettes. Désolé pour l'erreur.
Ray, merci d'avoir répondu à ton emploi du temps chargé. C'est agréable de savoir que l'auteur s'implique auprès de ses lecteurs. Au niveau fonctionnel, le droit américain et international a été violé, notre constitution est à la ferraille et nos droits constitutionnellement protégés sont éviscérés au moment où nous parlons. Est-il possible pour vous et les nombreux grands collaborateurs du CN de monter à quelques niveaux et d'expliquer pourquoi et comment, et qui met les ficelles de la marionnette ? Quelle est la raison pour laquelle les freins et contrepoids des trois branches du gouvernement violent la constitution même qui leur confère la position dans laquelle ils se trouvent ?
Merci, Brady,
C'est LA question à 64 $. À en juger par bon nombre des remarques incisives ci-dessus, nombreux sont ceux qui pourraient tenter un tel projet – en plus, bien sûr, des propres rédacteurs de Consortiumnews.
Les Allemands ont une expression : Jetzt bin ich ueberfragt — Maintenant, je suis [littéralement] « surchargé ». La cupidité/l’argent/le pouvoir doivent constituer une grande partie de la réponse, mais comment tout cela fonctionne exactement… je ne sais pas vraiment.
Ceux d'entre vous qui pourraient aider sur ce point, accepteraient-ils le défi de Brady et nous en informeraient ?
Ray
Peut-être qu’un passage de « La vie divine » de Sri Aurobindo offrira une certaine inspiration pour les efforts visant à identifier les causes profondes de la guerre :
« L’instinct le plus profond de l’humanité recherche toujours et recherche sagement la sagesse comme dernier mot de la manifestation universelle, non une moquerie et une illusion éternelles, – un bien secret et finalement triomphant, non un mal tout créateur et invincible, – une victoire ultime et l’épanouissement, et non le recul déçu de l’âme après sa grande aventure.
Si quelqu’un ici peut encore espérer que notre ami D. Trump se révèle être un génie secret pour résoudre les problèmes du monde, ou même un être humain raisonnablement sain d’esprit, cet article pourrait vous aider à vous désabuser de cette notion chère :
https://www.strategic-culture.org/news/2018/04/15/nato-trio-bomb-syria-with-dubious-bravado.html
Modérateur, êtes-vous là ? Cela n’ajoute rien à la discussion, c’est haineux, raciste et dégoûtant.
Je viens au CN pour des commentaires intelligents, pas pour cela.
Je suis d'accord Dave. Nous devons tirer un trait quelque part sur les commentaires, de peur que ce site ne devienne comme certains que j'ai visités, qui ont dégénéré en de vilains lieux d'injures.
Admettre qu’il existe un problème que vous ne voyez pas comment le résoudre est la première étape constructive vers sa solution.
Si vous ne voyez pas qu’il existe un problème difficile qui appelle une solution, alors vous ne chercherez pas de solution. Ou si vous pensez avoir déjà une solution, alors qu'en réalité ce n'est pas le cas, vous ne parviendrez pas non plus à chercher une véritable solution.
Ceux qui savent qu’ils savent ne le savent pas. Ceux qui savent qu’ils ne savent pas le savent. Savoir que vous ne savez pas est une véritable connaissance ; à partir de là, vous avez la possibilité d’acquérir plus de connaissances. Nous en sommes là pour résoudre les problèmes mondiaux liés à l’utilisation intelligente de l’énergie. Nous en sommes à la première étape : reconnaître qu'il existe un problème et que nous ne savons pas comment le résoudre.
Monsieur McGovern, tout ce que vous dites est juste et l’impuissance que doivent ressentir les Américains bien informés est vraiment au-delà de toute description. Ce dont nous avons besoin, c'est d'un moyen de nous faire entendre pour opérer un changement… Trump a été élu sur la promesse de changer le programme de guerre perpétuelle et de quitter le Moyen-Orient… c'est exaspérant et j'ai peur que cette voie sur laquelle nous nous engageons donne l'impression que le scénario décrit dans 1984 d'Orwell comme un pique-nique à l'église !
Félicitations pour être un chercheur. "Cette chose dont nous parlons ne peut être trouvée en la cherchant, mais seuls les chercheurs la trouveront." (Soufi)
Excellent article Ray, merci…
La question est : que peut-on faire par la suite pour éviter que des événements similaires ne se reproduisent à l’avenir ?
Aux États-Unis, il n’y a rien d’autre à faire que l’improbable protestation massive de la population. Ni le Congrès, ni l’armée n’ont l’intention de suivre la Constitution comme vous l’avez écrit. Qu’en est-il de l’ONU et/ou de la Cour pénale internationale (CPI) ?
Malheureusement, l’ONU est aussi forte que les États le lui permettent. Et pour dire une évidence, l’ONU est tout aussi inutile que le Congrès américain.
Reste la CPI, plus particulièrement le Statut de Rome de la CPI, qui définit le crime d'agression comme :
« la planification, la préparation, le déclenchement ou l'exécution, par une personne en mesure d'exercer effectivement un contrôle sur ou de diriger l'action politique ou militaire d'un État, d'un acte d'agression qui, par sa nature, sa gravité et son ampleur, constitue un violation manifeste de la Charte des Nations Unies.
Le Statut définit un « acte d’agression » comme suit :
« le recours à la force armée par un État contre la souveraineté, l'intégrité territoriale ou l'indépendance politique d'un autre État, ou de toute autre manière incompatible avec la Charte des Nations Unies. »
Je suis conscient que les États-Unis ne sont pas partie au Statut de Rome. Ainsi, même s’il n’est pas impossible d’obtenir un mandat d’arrêt contre l’actuel et/ou l’ancien POTUS, les États-Unis ne sont pas tenus de s’y conformer.
D’un autre côté, l’Angleterre et la France sont signataires et doivent se conformer à la CPI. Y a-t-il une raison pour laquelle Theresa May et Macron ne peuvent pas être inculpés et arrêtés pour les crimes qu’ils viennent de commettre ? À mon avis, il n’y a aucune raison pour que cela ne puisse pas être fait. À moins bien sûr que les États-Unis ne menacent d’attaquer La Haye si et quand les chefs d’État sont arrêtés. Ce ne serait pas la première fois que les États-Unis menacent de telles actions…
M. McGovern a bien entendu raison de dire que la dernière attaque contre la Syrie viole le droit international et la Constitution. La réalité est que nos dirigeants s’en moquent tout simplement. Et ils s'en sortent sans cesse avec ces violations parce que a) le système politique américain est irrémédiablement corrompu, b) le droit international a été corrompu par les puissances occidentales qui l'ignorent lorsqu'il s'applique à elles-mêmes tout en l'utilisant, aux côtés de l'ONU et Le CSNU, comme moyen de forcer la ligne des « ennemis » qu’ils ont eux-mêmes créés et c) ni les médias ni les citoyens ne demandent de comptes aux dirigeants criminels de guerre.
Ces lettres, et les commentaires indignés en ligne qui les soutiennent, sont une sorte de théâtre qui donne l’impression aux gens qu’ils « font quelque chose », mais tout le monde sait que ces gestes n’ont aucun impact sur quiconque est au pouvoir. Chomsky a souligné, dans les années 80, que tous les présidents américains d’après-guerre auraient été jugés et pendus par le Tribunal de Nuremberg pour leurs crimes.
Trump faisant une remarque grossière (par exemple « pays de merde ») fait s'évanouir l'esprit libéral dans les allées, mais quand lui et ses copains tirent plus de 100 missiles sur un pays sans raison valable, ils applaudissent sauvagement (et se plaignent ensuite que ce n'était pas un ") dur »assez de message). Les mots ne peuvent pas décrire à quel point c’est ignoble et rétrograde.
Je crains que le système soit trop loin et ne puisse plus être modifié de l’intérieur. Il faudra que les gens se mettent en colère et descendent dans la rue par millions, prêts à risquer leur vie, avant que TPTB ne comprenne que leur période de crise est terminée.
C'est la vérité. Tenez-en compte et pleurez la mort des Lumières, qui ont connu une brève floraison et quelques renaissances. Ces idéaux ne vivent plus que dans quelques endroits.
Cet article d’OffG suggère que cette fois, l’initiative de l’attaque venait principalement du Royaume-Uni afin de détourner l’attention de son récit Skripal en ruine.
http://off-guardian.org/2018/04/14/the-skripal-event-and-the-douma-gas-attack-two-acts-in-the-same-drama/
Je recommande fortement de lire l'article d'Elijah Magnier ici : https://ejmagnier.com/2018/04/15/the-us-secret-plan-on-damascus-foiled-the-russian-role-before-and-after-the-us-uk-france-attack-revealed/
Il pense que les États-Unis avaient prévu une action à grande échelle pour renverser Assad, qui serait lancée par une attaque sous fausse bannière dans la Ghouta, initiée par une attaque de « sauvetage » à grande échelle depuis Al Tanf dans et à travers la Ghouta orientale pour prendre tout Damas et faire tomber le gouvernement Assad. Que les Russes ont repéré les mouvements préparatoires dans la région d’Al Tanf et ont persuadé l’armée arabe syrienne de geler son attaque alors en cours sur Idlib et d’envoyer ses troupes prendre la Ghouta le plus rapidement possible. Cette manœuvre a réussi et a détruit la manœuvre américaine prévue utilisant des troupes mandatées (et vraisemblablement le soutien aérien américain) pour prendre Damas.
Cela ne tient pas compte du moment précis de l’attaque « chimique » sous fausse bannière ou de l’attaque au missile de croisière. Il me semble concevable que les États-Unis aient décidé de lancer une frappe de missiles de croisière pour éliminer l’armée de l’air syrienne et aient demandé aux forces mandataires de la Ghouta de simuler une attaque chimique pour se justifier. Les États-Unis ont ensuite opposé leur veto à une résolution russe du Conseil de sécurité de l’ONU demandant à l’OIAC d’enquêter, car une telle enquête ne trouverait rien. Mais l’OIAC dispose d’une autorité indépendante pour mener ses propres enquêtes et a accepté l’invitation de la Russie et de la Syrie à enquêter.
Cela a mis les États-Unis dans une impasse, car si les Russes ou les Syriens avaient collecté des échantillons environnementaux à des fins de tests, ils auraient presque certainement été stockés au Centre de recherche et de développement de Barzah, le centre de recherche agricole syrien, qui se trouve être l'endroit où l'OIAC accroche son chapeau. lorsqu'il mène des enquêtes en Syrie. (Les centres de recherche agricole sont généralement équipés d'équipements d'analyse pour tester la présence de pesticides et d'autres polluants chimiques.)
L'OIAC devait commencer son enquête samedi, c'est donc vendredi soir que les États-Unis pouvaient frapper et détruire des échantillons au centre de Barzah sans risquer de blesser ou de tuer les enquêteurs de l'OIAC.
Ce n'est qu'une hypothèse. Le temps pourrait nous dire la vérité.
Vendredi soir, c'était une soirée d'écriture (avec une heure pour dormir). Le samedi après-midi a été synonyme de réveil et de rafraîchissements au Mémorial pour Robert Parry, avec quelques larmes coulant, à divers rappels d'un Mensch, mentor, modèle et ami vraiment remarquable. Puis rentrez à temps pour une très grande sieste ; après quoi, une heure en direct à la radio à San Francisco (de 9h00 à 10h00, heure du Pacifique). Et tout à l'heure, deux bonnes heures de lecture et de réflexion sur la richesse des commentaires de ce bon site. (lecture lente)
Un sincère merci à vous tous pour « tout ce qui précède ». Lorsque les gens me demandent ce qui s'est passé vendredi soir/samedi matin, je les encouragerai fortement à lire les commentaires, ainsi que mon article….. et à cliquer également sur les liens dans certains commentaires.
J'apprends beaucoup de vos commentaires; Je suis reconnaissant (même si, à présent, j'ai les yeux un peu larmoyants).
Merci.
Ray McGovern
Tu es héroïque, Ray. Merci pour vos efforts continus. Difficile de croire que je t'encourage depuis plus d'une décennie. Atta garçon.
Une inspiration pour continuer, une raison de retrouver l'espoir. Des gars comme Mike K et moi pouvons facilement sombrer dans le désespoir en regardant la situation dans son ensemble.
Momma T dit : « Nous ne pouvons pas faire de grandes choses, seulement de petites choses avec beaucoup d'amour. »
Je vais donc mettre mon désespoir de côté aujourd’hui et me ceigner d’espoir et de vérité. Bien onya, Ray ! Respirez cet air pur du printemps, là où il y a de la vie, il y a de l'espoir.
Merci Zendeviant. Moi aussi, je suis un zendeviant, depuis que j'ai lu DT Suzuki en 1961, et peu de temps après, je suis allé à Hawaï et j'ai siégé avec Bob Aitkin, au début de sa fondation de la Diamond Sangha. J’ai commencé à m’écarter le jour de ma naissance et je n’ai jamais cessé de m’éloigner du « droit et du étroit ». Pour cette raison et d’autres, je n’ai jamais été condamné à une position de désespoir. Pourquoi est-ce que j’insiste sur les aspects négatifs de notre situation sur Terre ? Un exemple de journalisation récente :
17 mars 2018 Observer des bébés tigres apprendre à traquer leurs proies sur la planète Terre. Des techniques de chasse et des armes étaient utilisées contre d’autres humains. Les grands prédateurs d’aujourd’hui peuvent-ils être arrêtés avant qu’ils ne détruisent toute vie ? La lutte pour créer un monde d’amour et de coopération doit faire face à ces retours à nos origines anciennes. Pouvons-nous utiliser notre intelligence et nos émotions positives pour surmonter les pulsions de pouvoir égoïstes que nous avons également ? Des gens comme Trump, les frères Koch, les néoconservateurs et la CIA exultent de leur pouvoir d’obtenir plus de pouvoir et de richesse en tuant les autres. Ils utilisent leur manque de conscience pour réussir leur quête de domination et de pouvoir. Ils utilisent la pensée et le comportement pacifiques de leurs proies humaines pour les asservir ou les détruire. Leur manque de scrupules est leur force pour réaliser leurs mauvais objectifs. La torture est naturelle pour eux et constitue simplement un outil évident pour obtenir ce qu’ils veulent. Comme tous les sadiques, ils se glorifient de pouvoir blesser ceux qui pourraient s’opposer à eux.
Notre question fondamentale est la suivante : pouvons-nous transformer un monde livré à la violence et à la cupidité en un monde gouverné par l’amour et la coopération ? Si nous n’y parvenons pas, nous sommes condamnés à mourir en tant qu’espèce, aux mains des pires d’entre nous.
18 mars (mon anniversaire) La race humaine est en déclin et dangereusement proche de son extinction. La plupart des gens sur Terre vivent aujourd’hui dans l’inconscience et dans le déni de cette réalité évidente. Le très petit nombre de personnes qui en sont pleinement conscientes ne savent pas comment remédier à cette situation désespérée. Ironiquement, ceux qui sont les mieux placés pour nous sauver d’un sort précipité sont ceux qui sont les moins enclins à agir pour y parvenir. Leur aveuglement psychologique est encore plus profond que celui des masses à qui ils mentent et trompent si assidûment.
(et pour ceux qui se demanderaient ce qu'est le zen)
14 avril 2018 Soyez tranquille et sachez. Nous faisons quelques pratiques régulières simples pour inviter au calme. Cela viendra quand ça viendra. On attend sans rien attendre. Ne rien attendre, c’est inviter au calme. Mais peut-être qu’inviter, c’est trop. Nous nous asseyons simplement. Rien de plus. Innocence. Juste être. Je ne demande pas. Je n'attends pas. Vide. Ça ne fait rien. Pas d'ego. Juste ici. Juste présent. Existant. Lâcher prise. Tout abandonner. Mourir de tout ça. Le Zen est en train de mourir. Lâchez tout sauf la simple conscience. Conscient, vide. Simplement existant.
Laissez votre esprit se reposer de ses réflexions. S'asseoir simplement et être là sans réfléchir est une méditation.
Votre esprit voudra penser à ceci et à cela. Lâchez simplement vos pensées lorsqu’elles surgissent. À certains moments, la pression de la réflexion disparaîtra. Quand il revient, lâchez-le doucement. Pas besoin de repousser les pensées, libérez-les simplement sans effort. Perdez tout intérêt pour vos pensées.
Entraînez-vous à mourir à tout avant de mourir à tout lors de votre mort biologique. La mort est une libération. La mort dépose tous vos fardeaux. Nous nous accrochons à tellement de choses. Entraînez-vous à abandonner tout ce à quoi vous vous accrochez. S’asseoir pour méditer, c’est s’offrir tout entier à Dieu. Lâchez-vous vers Dieu. Revenez à votre identité la plus fondamentale. Ayez confiance que vous pouvez abandonner toutes vos défenses et les choses auxquelles vous vous accrochiez. Lâchez tout. Abandonnez-vous complètement. Abandonne. Arrêtez de le combattre. Ahhhhhhhh…………….. Puis le silence.
La méditation, c'est entrer dans une autre façon d'être, un autre état de conscience, une autre réalité cachée au sein de celle qui vous est familière. Quand on change, tout change. Vous naîtrez dans un autre monde qui a toujours existé, mais vous l’ignoriez. Vous étiez concentré sur vos pensées et perdiez le contact avec le simple sentiment d’être. Vous étiez trop occupé à faire pour remarquer la bénédiction du simple fait d’être. Occupé, occupé, occupé – vous vous êtes perdu dans l'action. Lorsque vous n’étiez pas occupé à réfléchir et à agir, vous vous sentiez mal à l’aise et vous vous hâtiez de combler ce précieux vide en faisant un peu plus d’activité et de réflexion. Vous fuyiez le silence et l'expérience de votre propre être.
Voilà quelques réflexions sur la méditation. Mais pour le savoir, il faudra commencer à le pratiquer. Ensuite, il se révélera à vous, en vous et tout autour de vous – progressivement, à son rythme……….
Une âme sœur en effet !
Il est toujours bon de savoir que quelqu'un d'autre réfléchit aux grandes questions et est capable de les mettre de côté.
Mon bateau transportait la plus grosse ogive nucléaire de l’arsenal nucléaire dans les années 80. Depuis, je me gratte vraiment la tête.
MAIS jusqu’ici tout va bien, la vie dure. Merci de nous avoir contactés.
Ce n'est pas seulement la Constitution américaine qui est violée. Les 2 autres membres du gang ont fait de même. Ils
n'a PAS demandé la permission des parlements respectifs du Royaume-Uni et de la France. Ce sont des criminels de guerre comme le gouvernement américain. Même notre chancelière Merkel a applaudi et elle est également coupable. Triste et humiliant pour notre peuple ! Ce qui est particulièrement humiliant, c'est qu'ils savent, que nous savons qu'ils sont des menteurs ! Ils commettent des crimes de guerre en NOTRE Nom !
Jörg Pliquett
Allemagne
Il y a la constitution qui est censée être le règlement selon lequel le gouvernement américain fonctionne. La constitution ne peut être modifiée que d'une manière strictement spécifiée et énoncée dans le document lui-même. Ensuite, il existe un ensemble de procédures opérationnelles standard informelles mais universellement acceptées, comme l’obstruction systématique au Sénat par exemple, qui n’ont pas force de loi mais déterminent néanmoins la manière dont les choses sont faites à la Maison Blanche, sur la Colline et à la Cour suprême. Ces procédures opérationnelles évoluent au fil du temps, pas nécessairement formellement mais souvent implicitement, et sont traitées par les responsables politiques du gouvernement fédéral comme si elles avaient force de loi et étaient souvent autorisées à remplacer la constitution, comme dans le cas des lois spécifiées par le Congrès. monopole de la prérogative de faire la guerre.
Au fil du temps, la structure et le fonctionnement du gouvernement fédéral ont été délibérément laissés s'écarter considérablement de ce qui est spécifié dans la Constitution. Bien entendu, ces mots devront toujours être interprétés par la Cour suprême (première prérogative non inscrite dans la Constitution que la Cour s'est octroyée aux premiers jours de la République). Il a fallu plus de deux cents ans à l’exécutif pour riposter en usurpant de manière inconstitutionnelle les prérogatives de « déclaration de signature », en modifiant fonctionnellement la législation adoptée par le pouvoir législatif, qui jusqu’à présent n’a opposé aucune résistance à l’indignation.
Il en va de même en présence de deux factions philosophiques qui ont beaucoup à dire mais qui n’ont qu’une influence erratique sur la question. Il y a des constructionnistes stricts qui prétendent que les seuls actes de gouvernement ayant une réelle légitimité sont ceux explicitement énoncés sur le parchemin remis à l'Amérique en 1789. Certains constructionnistes stricts vont jusqu'à prétendre que l'intention initiale des rédacteurs de la constitution doit être être suivi, même s’il n’est pas précisé dans le document. Ils utilisent d’autres sources, comme les Federalist Papers, pour deviner une telle sagesse.
Ensuite, il y a ceux qui qualifient la constitution de « document vivant », dont ils sont libres de réinterpréter et de réappliquer les mots dans un monde moderne en profonde mutation. Cette méta-connaissance doit également être devinée à partir de sources extérieures. En substance, une approche « O mores, O tempora ». Certains font référence aux livres saints et d’autres aux constitutions et lois d’autres pays, ce qui peut soit indigner, soit ravir les constructionnistes stricts, selon le résultat fonctionnel.
Si la Constitution a vraiment fonctionné comme un document vivant au cours de l'histoire de notre nation, sa biographie se lit un peu comme la série télévisée Doctor Who dans laquelle le personnage central ne cesse de se réincarner (ils appellent cela « régénération ») d'un individu distinct à une personne complètement. différent après une expérience de mort imminente. Vous ne reconnaîtriez jamais le Docteur original (un vieux grincheux grincheux) dans la version existante (une jeune femme vive) même si un nouvel acte de naissance n'est jamais délivré lors de la régénération. Mais c’est ce que vous obtenez lorsque vous tentez simultanément d’adopter un changement profond tout en professant une continuité à toute épreuve. Les Écritures disent une chose, le droit canon quelque chose de tout à fait différent. Il ne s'agit pas seulement du gouvernement fédéral américain. Il fut un temps où l’ONU faisait semblant de vouloir préserver la paix mondiale.
En parcourant les titres, j'ai vu celui-ci du comité de rédaction du blog de Bezo. Trop stupides pour signer leurs noms, je suppose.
« Trump avait raison de frapper la Syrie. Mais la mission est loin d’être accomplie »
Aucun lien, mais l’essentiel est que NOUS devons rester en Syrie jusqu’à ce qu’Assad soit banni. Après cela, tout le monde vivra heureux pour toujours. Aucun lien avec ces conneries, mais c’est ce que disent certains bellicistes.
Un autre est plus spécifique. Le comité de rédaction du New York Post souhaite une déclaration immédiate d'une zone d'exclusion aérienne dans l'est de la Syrie. Pourquoi pas? Trump suit le chemin d’Hillary de bien d’autres manières. « Protéger » les bons terroristes dans l’est de la Syrie pourrait être un problème, car un site de propagande israélien affirme que la Syrie prévoit une offensive là-bas pour éliminer à la fois les terroristes et les envahisseurs américains. Ils mentent beaucoup, mais cela pourrait être une partie de la « revanche » promise pour la frappe aérienne. Trump & Company attaqueront-ils les unités régulières de l’armée syrienne qui tentent de reconquérir leur propre nation ? Je dirais que cela dépend de la nature des « biens » que quelqu'un possède sur lui. Israël adorerait voir certains conseillers russes tués par les États-Unis, car cette nation minable obtiendrait enfin ce qu’elle veut vraiment : une confrontation mortelle entre les États-Unis et la Russie. Assassiner des Palestiniens non armés correspond bien davantage à leur idée d’un « combat équitable ».
Le crime de guerre du président Trump est pire que celui qu'il accuse Assad d'avoir commis
Un point de vue intéressant.
Un autre point de vue intéressant sur la façon de commettre un crime pire que celui dont vous accusez un autre se trouve dans l’article suivant :
http://www.chris-floyd.com/mobile/articles/alchemical-reactions-transmuting-death-dealing-dung-into-pr-gold-14042018.html
« Un point simple : si les États-Unis, le Royaume-Uni et la France croyaient réellement que le bâtiment qu’ils ont ciblé (et frappé) dans une zone civile densément peuplée de Damas fabriquait réellement des armes chimiques, que se serait-il passé si toutes ces matières toxiques avaient été détruites ? dispersée par des explosions dans les quartiers environnants ? Des centaines, voire des milliers de civils seraient morts. Ainsi, soit les « puissances occidentales » risquaient sciemment de tuer des milliers de personnes innocentes, soit elles savaient que le bâtiment n’était pas réellement une installation d’armes chimiques.
Nous nous retrouvons donc avec deux conclusions possibles : soit ce sont des « animaux tueurs de gaz » heureux d’assassiner un nombre incalculable d’innocents lors d’une action militaire (le crime même dont ils accusent Assad) ; ou bien ce sont des menteurs profondément cyniques qui utilisent de fausses préoccupations « humanitaires » pour faire avancer un programme géopolitique de domination au Moyen-Orient qui a déjà tué plus d’un million d’êtres humains innocents, déplacé des millions d’autres, détruit plusieurs pays et déstabilisé le monde entier. Il n’y a vraiment pas d’autres options.
Extrait d'un article de CNN :
"Le Pentagone a évalué la présence d'agents neurotoxiques dans le centre de recherche de Barzah."
Donc là nous l'avons.
https://www.washingtonpost.com/graphics/2018/world/syria-strikes/?utm_term=.f33add56c143
« La coalition a frappé le centre de recherche et de développement de Barzah, près de Damas, avec 76 missiles, détruisant l'installation et faisant reculer les capacités syriennes en matière d'armes chimiques « pendant des années », a déclaré l'armée américaine dans une première évaluation.
Les deuxième et troisième cibles faisaient partie de ce que l’armée américaine a décrit comme le complexe d’armes chimiques Him Shinshar, à l’extérieur de la ville de Homs. L'armée a déclaré que les frappes avaient « complètement détruit » l'installation de stockage d'armes chimiques du complexe et « avaient réussi à toucher et à subir des dommages » au bunker d'armes chimiques de l'installation.
Donc, si l'installation près de Homs était effectivement un « bunker d'armes chimiques », l'OIAC ne serait-elle pas en mesure de le détecter grâce à des tests scientifiques ? Peut-être qu’une partie de leur mission en Syrie devrait inclure une expédition à Homs et une analyse des restes de Barzah.
@ Gregory Kerr : « La coalition a frappé le centre de recherche et de développement de Barzah, à l'extérieur de Damas, avec 76 missiles, détruisant l'installation et réduisant les capacités syriennes en matière d'armes chimiques « pendant des années », a déclaré l'armée américaine dans une première évaluation.
Le centre de recherche de Barzah est l'endroit où l'OIAC accroche son chapeau lorsqu'elle mène des enquêtes en Syrie. Il a récemment été certifié exempt d’armes et de technologies chimiques. Mais contrairement à ce qu’affirment les États-Unis, le centre n’a été touché que par 3 ou 4 missiles et un ensemble bien plus important de sites ont été visés en Syrie. Voir http://www.moonofalabama.org/2018/04/syria-pentagon-hides-attack-failure-70-cruise-missiles-shot-down-.html
Oui, il est « amusant » de lire les récits des grands médias sur ces actions, non seulement de la part des États-Unis, mais aussi du meilleur ami de ce pays exceptionnel, le Royaume-Uni, où les dirigeants se déchaînent positivement sur le fait de s'opposer à la barbarie de Poutine et prédisent que le Russe fou va désormais lancer des cyberattaques en représailles à son humiliation en Syrie. Micron en France dit à peu près la même chose. Je suppose que cette alliance contre nature de pays qui ont tous violé leur propre constitution et exclu leurs législatures de la décision de déclencher la guerre, télégraphient le type de faux drapeau qu’ils envisagent d’utiliser ensuite comme prétexte pour attaquer la Russie. Si jamais le courant vacille pendant une milliseconde chez Con-Ed, Com-Ed, PG&E, Entergy ou FPL, ce seront des bombes au-dessus de Moscou.
Oh, et les 71 missiles alliés qui auraient été abattus ? Fausses nouvelles. Selon des sources occidentales, ils ont tous réussi à détruire les trois usines d'armes chimiques actives en Syrie. Quelle négligence (ou duplicité) de la part de la Russie de ne rien remarquer de tout cela. Comme vous le dites, heureusement, rien de ce Sarin n'a été rejeté dans l'atmosphère lorsque les conteneurs de stockage ont été brisés par les explosions. Ou peut-être que les alliés ont inclus des quantités massives d’atropine (l’antidote) dans les ogives des missiles avec les explosifs, car c’est le genre de gens justes et épris de liberté que sont les Blancs. Je suis tellement heureux que nous puissions aider.
Attachez vos ceintures de sécurité? Quelles ceintures de sécurité ? Asseyez-vous simplement et profitez du trajet……..si vous le pouvez……….
En tant que traité ratifié, le titre VII de la Charte des Nations Unies constitue la loi en vigueur aux États-Unis. Il interdit le recours à la force* contre un pays souverain, sauf autorisation du Conseil de sécurité des Nations Unies. Aucune législation nationale ne peut rendre légal le recours unilatéral et discrétionnaire à la force sans cette autorisation du Conseil de sécurité des Nations Unies. Période.
-
*en dehors de la légitime défense.
Si seulement les lois pouvaient freiner l’orgueil humain. Ce n’est pas le cas. Ils ne le peuvent pas. Seuls les cœurs pleins d’amour peuvent faire cela.
John Botton s'essuie le cul avec le Titre VII de la Charte des Nations Unies.
Article sur le lien ci-dessous. Les gens se réveillent-ils ?
-------------------------
Theresa May fait face à la colère face aux raids en Syrie alors que Trump déclare que « mission accomplie »
Les dirigeants de l'opposition britannique insistent sur le fait que le Parlement aurait dû être consulté avant les frappes aériennes
Toby Helm, Martin Chulov, Sabrina Siddiqui et Michael Savage
sam. 14 avril 2018 20.57hXNUMX BST
https://www.theguardian.com/world/2018/apr/14/syria-missile-raid-may-faces-anger-trump-declares-mission-accomplished
Préparez votre abri antiatomique. C’est le même scénario qui existait avant la Seconde Guerre mondiale. Des pays, en particulier les États-Unis, sanctionnent d'autres pays et la Société des Nations sont incapables de contrôler les nations puissantes. L’ONU est édentée et son secrétaire général est complice. Pourquoi le secrétaire général a-t-il autorisé les États-Unis à expulser 10 diplomates russes ? Pourquoi le secrétaire général n’a-t-il pas pris position POUR la Syrie dont la souveraineté a été violée par Israël, la Turquie et les États-Unis ? En effet, pourquoi les États-Unis et leurs laquais n’ont-ils pas été sanctionnés pour avoir attaqué et démembré l’Irak et la Libye ?
Sois prêt. La Troisième Guerre mondiale approche à grands pas.
Mon ancien abri construit à l’époque du pont aérien de Berlin est abandonné depuis longtemps. Il n’y a aucun abri maintenant contre ce qui arrive, et je n’en chercherai pas non plus. Si je suis ici pour ce jour le plus misérable, alors je le prendrai simplement au menton, comme tant de mes pitoyables semblables. Ce sera le moment d’approfondir mes méditations et de penser au-delà de cette vallée de larmes………
Ce qui ne prospère jamais me vient à l’esprit.
Même si certains diront que la définition pose un problème de cognition obtuse,
Le serment récite les péchés étrangers et nationaux dans le cadre du lien.
Sans une guerre déclarée par définition, ce qui est compromis,
Il s'agit de reconnaître que les profiteurs doivent ainsi être définis.
Personne n’ose l’appeler par son nom légitime.
Les auteurs font honte aux détracteurs en invoquant l'influence des acteurs étrangers,
La précipitation du jugement sert à justifier et à valider le blâme.
Des politiciens vénaux et répugnants lancent des remontrances cinglantes,
Ceux qui posent la question risquent des menaces faciles proclamées par les conspirateurs unifiés.
Des plans de pouvoir secrets à chaque saison.
Equivocation et évasion mêlées de franches prévarications
Resté seul usurpe l’État et escroque ceux dont la confiance abandonne la raison.
Ces ennemis que les Fondateurs ont nommés, les ennemis domestiques comme ils le proclamaient,
À chaque époque, ils prévoyaient que les futurs intrigants se livreraient à la trahison.
La Déclaration accuse les crimes et blâme le Trône.
Le roi a conspiré pour imposer, ont-ils bien décrit avec une prose élevée,
Une conspiration d’État pure et simple conçue pour les escroquer jusqu’aux os.
Trahison et complot, le ragoût qui prépare le mensonge
Les pièges ont-ils été bien documentés, comme l'ont montré des ouvrages contemporains de l'histoire.
La peur incite les imbéciles à éviter ce nom.
La crainte d’une prospérité perdue s’enracine dans une franche disparité,
Les excuses viennent justifier ce qui autrement serait considéré comme une honte.
L'État de droit est toujours défini, et bien que le terme puisse être décliné
Pour les patriotes, un appel à l’écoute, le mot est tout de même une trahison sanglante.
– FGS
La trahison ne prospère jamais : quelle en est la raison ? Eh bien, s’il prospère, personne n’ose appeler cela une trahison.
– Sir John Harington.
Oui, je me rends compte que certains « spécialistes de la Constitution » diront que je n'ai pas compris la définition « constitutionnelle » de la trahison. Quoi qu’il en soit, je comprends très bien la définition morale. Et le complot visant à renverser la Constitution est toujours qualifié de « grand crime ». Notre Constitution a été élaborée sur l’idée que le « complot » n’était pas une manifestation rare de la part de politiciens égoïstes, et la Déclaration d’indépendance est, par sa propre définition, un acte d’accusation fondé sur une « théorie du complot ».
Bon poème, bons points.
Oui Monsieur. Nos profiteurs de guerre nationaux sont certainement aussi des ennemis de la Constitution et nos fondateurs ont compris les « thèmes » de l’humanité et la nécessité de se méfier des inévitables conspirations ou projets des égoïstes qui accèdent au pouvoir. Appelez-le par son nom… c’est une trahison (morale ou autre), et c’est aussi trop sanglant.
Droite. Tout à fait vrai. Vous avez bien raison. Vous savez que vous avez le droit de dire.
–Supertramp
FG, j'espérais que vous interviendriez ; merci. rayon
Merci FG Un autre excellent article. C'est toujours bon d'avoir de vos nouvelles.
Heureux d'avoir de vos nouvelles FG Joe
Merci beaucoup FG Sanford, vous avez été indispensable au fil des années…
Merci pour cet article, qui confirme que la Constitution et les lois américaines ne sont rien de plus qu'un tas de mots vides de sens écrits comme un document sans valeur et rédigés par un groupe d'aristocrates américains blancs et propriétaires d'esclaves qui ne voulaient pas payer d'impôts à leurs suzerains anglais fondateurs ? Tout comme dans les mensonges et les inventions utilisés pour justifier les invasions illégales en Irak et maintenant en Syrie, il n'y a absolument aucun doute maintenant que l'Amérique ne respecte même pas ses propres documents et lois fondateurs, sans parler des lois internationales de l'ONU et vous pourriez aussi eh bien, déchirez ce document papier mangé par les mites et mettez-le dans les toilettes de Trump à la Maison Blanche pour qu'il puisse s'essuyer les fesses avec, l'Amérique chie sur toutes les nations de la Terre avec un mépris total pour toute décence humaine et les droits des autres pays à déterminer leur propre destin et leur souveraineté ? Le Dr Evil, le Porntus en chef, M. Trump soutenu par sa sorcière aux yeux baggy, Theresa May et mini moi Macron ont maintenant bombardé la Syrie sous un faux prétexte d'empoisonnement chimique ? L'armée de l'air unie de l'Etat islamique, composée des forces aériennes américaines, britanniques et françaises, a lancé cette attaque illégale, immorale et inefficace contre un pays souverain ? Bravo l'Amérique, il n'y a pas d'imbécile comme un vieil imbécile, pris pour des idiots par une bande de terroristes islamistes ?
Les terroristes islamiques n’ont rien à voir avec le terrorisme américain. Ce sont des piquiers comparés à la machine à tuer américaine. Et en fait, ils doivent leur existence aux États-Unis qui les ont fondés et qui continuent de les financer et de leur fournir des armes. Ce sont donc eux qui sont les idiots que les États-Unis utilisent pour leur sale boulot.
Vous vous êtes en quelque sorte laissé emporter par la Constitution. Le deuxième amendement est toujours sacré, tout comme la partie « non écrite » du document qui décrit comment les entreprises sont des personnes. La Cour suprême sait très bien lire entre les lignes lorsque le résultat est celui qu’elle souhaite. L'affaire Dred Scott est un autre exemple de la sagesse de la Cour.
Plus d'informations sur le lien ci-dessous sur la Syrie
------------------
L’attaque contre la Syrie et le droit international
Par DANIEL LARISON • 14 avril 2018, 2h42
http://www.theamericanconservative.com/larison/the-attack-on-syria-and-international-law/
« Attaque chimique en Syrie : Tulsi Gabbard exige des réponses du secrétaire d’État James Mattis sur l’attaque en Syrie »
https://www.youtube.com/watch?v=Dyfx4Ef2aCA
Voici un extrait d'un article récent de Martin Armstrong que j'ai jugé suffisamment digne d'être ajouté au mélange ici. Ma seule question serait : est-ce réaliste ou trop idéaliste étant donné la nature de la bête ? :)
. . . . . « La Russie, contrairement à la Chine, ne dispose pas d’une économie nationale forte car elle ressemble beaucoup au Moyen-Orient – elle compte sur les exportations de matières premières. Cependant, la baisse des prix des matières premières a affaibli l’économie russe et, là aussi, Poutine aura besoin d’une guerre pour surmonter le déclin économique à venir. L’OTAN est une organisation qui ne peut plus être définie et qui cherche à s’accrocher aux philosophies du vieux monde pour justifier son existence. L’OTAN a besoin d’une guerre pour assurer son propre financement. Si la Russie n’a pas réellement l’intention d’envahir et d’occuper l’Europe, alors pourquoi avons-nous besoin de l’OTAN ?
Le prince Eugène de Savoie (1663-1736) était considéré même par Napoléon comme l'un des sept plus grands stratèges de l'histoire militaire. Il était également en proie à une rumeur selon laquelle il était en réalité le fils illégitime du roi Louis XIV de France, ce qu'il niait perpétuellement. Pourtant, Louis XIV avait toujours honte d'une telle progéniture et il freina les ambitions d'Eugène comme s'il était peut-être son fils, si bien qu'après 20 ans de vie à Paris et à Versailles, il quitta la France et offrit son talent aux rois d'Europe. Il combattit pour Léopold Ier (1640-1705), empereur du Saint-Empire romain germanique qui combattait les Turcs. Il s'illustre au siège de Vienne en 1683 et sa carrière militaire est née.
Pourtant, le prince de Savoie était un homme qui observait des modèles. Cela l’a aidé dans la stratégie militaire, mais cela lui a également permis de voir la fonction du gouvernement. Il en est venu à comprendre que des armées permanentes seraient facilement utilisées. Il observait que les rois partaient en guerre PARCE qu'ils avaient des armées permanentes qu'ils payaient même s'ils ne faisaient rien. Le prince expliqua qu'il ne devrait pas y avoir d'armées et que cela réduirait en soi la guerre. Il a transmis cette brillante idée à Montesquieu, que les pères fondateurs des États-Unis ont compris et qui a ainsi créé le droit de porter les armes, qui est devenu le deuxième amendement à la Constitution des États-Unis, aujourd'hui attaqué. En Suisse, on entre au service militaire pour être formé, puis on rapporte son arme à la maison, prêt à être utilisé en cas d'invasion.
Malheureusement, l’OTAN à elle seule a besoin d’une guerre. À mesure que les budgets deviennent de plus en plus serrés, le financement est transféré vers les programmes sociaux. L’OTAN licenciera alors du personnel et perdra sa base de pouvoir. Il lui faut diaboliser la Russie autant que possible et même provoquer une confrontation pour justifier l’obtention de plus d’argent. Bien sûr, il cherche à provoquer une confrontation pour de l’argent, mais il suppose qu’il n’y aura pas de Troisième Guerre mondiale parce qu’aucun des deux camps ne souhaite occuper l’autre. La raison exacte pour laquelle nous avons besoin d’armées permanentes aujourd’hui est donc simplement une question politique. Cependant, le maintien d’une telle puissance militaire garantit également qu’elle sera éventuellement utilisée.
Si la raison de la guerre n’est plus l’occupation mais plutôt une bagarre entre deux ivrognes dans un bar, avons-nous besoin d’armées permanentes, surtout quand il suffit d’appuyer sur un bouton ? Il est triste de dire que nous allons désormais voir les tensions augmenter à partir de 2018 jusqu’au sommet du cycle.»
J'aime écouter et être d'accord avec l'essence des monologues et des thèses de Martin Armstrong. Cependant, à mesure que je vieillis, mon cerveau ne peut plus traiter ou assimiler son rap verbal et haut de gamme. Ne serait-ce que pour cette raison, c'est pour cela que j'apprécie les diatribes de Ron Paul, ivre ou sobre – je comprends toujours l'essentiel de ses discussions… Martin, s'il te plaît, ralentis pour le bien de nous, les gars, d'accord ?
Très bon article ! J'ai regardé les développements hier soir et soudain, il y a eu une annonce de ce qui suit sur RT : https://www.rt.com/news/424047-russian-mod-syria-statement/ . En moins d'une heure, l'alliance Trump-May-Macron (TMM) a répondu qu'ils disposaient apparemment désormais de preuves « indéniables » de la culpabilité d'Assad, mais qu'ils « ne pouvaient pas encore les publier ». Le feront-ils un jour ? L’annonce de RT était évidemment la campagne de « désinformation » à laquelle Mattis faisait référence, car si l’OIAC ne peut confirmer aucune attaque chimique à Douma, les témoignages présentés par RT disent évidemment la vérité et toute l’affaire de l’attaque chimique s’effondre. Ils ont donc essayé de prévenir cela avec cette attaque, espérant peut-être vaguement pouvoir empêcher les enquêteurs de l'OIAC d'atteindre la Douma. Je ne sais pas s'ils ont réussi, mais je remarque déjà que le langage officiel de la campagne du TMM s'est orienté vers des généralisations sur les armes chimiques au lieu de faire référence à la Douma. Quand j'ai entendu Mme May « expliquer » l'attaque ce matin, j'ai eu en effet l'impression qu'un certain A. Hitler déclarait la guerre à la Pologne après ce qu'on appelle « l'incident de Gleiwitz ». Je ne suis évidemment pas le seul à ressentir cela et ce contournement grotesque de toutes les institutions et constitutions démocratiques aux États-Unis et au Royaume-Uni (je ne connais pas les lois françaises) est choquant.
Je déteste défendre une quelconque partie de cette dernière idiotie, mais dans le cas de Mattis, je vais réserver mon jugement. Les reportages (ou les actualités ?) le poussent à s’opposer à l’attaque et à convaincre Trump de faire autre chose que de déclencher la Troisième Guerre mondiale. L’acte est accompli, et comment peut-il le défendre sinon par un stupide passe-partout de « Commandant en chef » ?
Je me trompe probablement à ce sujet, mais d'un autre côté, je suis assez reconnaissant de ne pas avoir vu de champignons au loin. Au moins pas encore.
Ray, j'apprécie vos observations concernant la constitution, mais la situation dans son ensemble et les motivations cachées semblent être occultées d'une manière ou d'une autre. Outre les questions constitutionnelles, les motivations derrière les attaques syriennes ont été résumées il y a plusieurs mois dans un article de la Pravda écrit par Dmitri Sudakov. Il estime que les pays BRICS ont porté un « coup fatal » à la suprématie du dollar américain, et ce, malgré le lancement d’une guerre de sanctions contre la Russie et de pressions commerciales contre la Chine. Il a ajouté que Moscou et Pékin finiront par supprimer le dollar américain des transactions financières et/ou des règlements partagés au sein des BRICS. Cette action concertée des pays BRICS n’est que le début d’un nouveau paradigme financier mondial et provoquera donc des conflits militaires encore plus importants à mesure que le dollar sera de plus en plus menacé en tant que monnaie de réserve. De nombreux pays suivront certainement l’exemple des BRICS et cela, encore une fois, je cite Sudakov, « marquera la fin de l’ère de la domination financière indivise des États-Unis d’Amérique dans le monde ». À mon avis, tout l’argument peut être résumé de cette façon ; Nos citoyens n’ont pas prêté attention à un certain nombre de signes avant-coureurs sur les marchés financiers. Par exemple; les scandales de l'épargne et des prêts, un système de monnaie de réserve fractionnaire, la création du marché des produits dérivés, la dissolution de la loi Glass-Steagall et l'incapacité des MSM à informer le public que notre Réserve fédérale n'était pas fédérale et qu'ils étaient tout simplement hors de contrôle - à tant de niveaux et sans aucun recours du Congrès ! Les banquiers de l’Occident occidental n’avaient pas besoin d’une boule de cristal pour voir, longtemps à l’avance, que la valeur d’échange du dollar diminuait, mais ils n’ont tout simplement pas pu résister à une, dernière, grande et cupide arnaque de John Doe. J’entends par là voler n’importe quel fonds, public ou privé, qui ressemblait à une montagne d’argent. Envoyer d’énormes sommes de profits personnels et d’entreprises dans des paradis fiscaux étrangers, créer des bulles Internet, des booms et des krachs immobiliers, le tout d’une seule grosse main spéculative, un festin de tapissiers des temps modernes !
Il est prouvé depuis longtemps que les krachs financiers déclenchent des guerres majeures. À la lumière de ces faits, l’avenir s’annonce plutôt sombre, nos politiciens n’ont pas réussi à négocier un panier de devises pour remplacer notre statut de réserve, cette décision aurait dû être prise sous l’ère Reagan – et il y a de fortes chances que ce soit le cas ! Les coupables seront-ils un jour mis en accusation ou condamnés à la prison ? Je ne pense pas, ils ont leur avenir tout tracé, une île isolée avec beaucoup d'or caché, des armes et des projets de fuite sur leurs jets privés, sans aucun doute !!!
Oh mon Dieu, John Doe, tu es un vrai con, n'est-ce pas ?
Oui, mais la corruption financière de l’oligarchie ne motive pas en soi le bellicisme, ni les guerres au Moyen-Orient en particulier.
Il s’agit de factions oligarchiques distinctes mais qui se chevauchent. N’importe quel petit pays fera l’affaire pour les profits du MIC, mais les guerres au Moyen-Orient sont certainement de motivation sioniste, l’Arabie Saoudite étant exploitée pour des pots-de-vin politiques supplémentaires et pour les forces djihadistes.
C’est bien plus grave que la « constitution » et la « loi ». Les États-Unis, la France et le Royaume-Uni se sont désormais désignés comme Dieu sur terre.
Malheur à celui qui ose offenser ce Dieu ou même qui a envie de Lui faire un pied de nez. Lui, Babylone la Grande et ceux qui dorment dans le même lit. Les États-Unis, la France et le Royaume-Uni forment la (Un)Sainte Trinité, le Dieu autoproclamé sur cette planète Terre.
La Constitution? De quoi parles-tu? Autant citer le Code d’Hammourabi. La constitution a disparu. Vous ne le récupérerez pas. Vous savez parfaitement que la constitution a été réservée aux règles du COG lorsque Rumsfeld est passé au DEFCON 3 après le 911. Sous le COG, la CIA nomme votre structure de commandement civilo-militaire et les dissimule auprès de l'OPSEC. Alors bien sûr, l’ancien DCI Panetta dirigeait l’armée en attribuant la seule autorité à son dirigeant fantoche présidentiel, le gamin d’espion embêté par la coke, GW Bush. Panetta avait un rapport en pointillés à la CIA. Tout comme Mattis (USMC ++Ret.) le fait maintenant. Pour les quelques personnes dans le public de McGovern qui ne savent pas comment cela fonctionne, époussetez votre pantalon, laissez partir le camion de navets, vous êtes tombé et ce n'est pas grave. https://ratical.org/ratville/JFK/ST/
C'est ainsi depuis 1949. C'est le pays de la CIA et la guerre de la CIA. Quand le SCO en aura marre et décapitera l’US C3, vous verrez. Au tribunal d'après-guerre, ils jugeront d'abord les hommes du SIS et les pendront haut. Puis tous les points focaux de la CIA.
Maintenant, ce message reçoit le prix pour le nombre d'initialisations dont je n'ai aucune idée. Le marais profond. (TDS, bs qui signifie « bien sur ».)
Les arguments en faveur du contrôle du gouvernement américain par des agences secrètes sont plus difficiles à défendre que le contrôle oligarchique des deux.
Il y aurait des preuves (et non des spéculations) si les agences secrètes avaient dicté leurs ordres à des présidents d’autres convictions.
Après tout, n’importe quelle agence fédérale peut être utilisée par le Président pour en nettoyer une autre, et la résistance serait manifeste.
Il faudrait montrer que la CIA, le FBI, le DOJ, le HSI et l’IRS sont dans une conspiration muette, alors que tout ce qui s’en rapproche semblerait nécessiter un contrôle unifié de la part d’un parti politique ou de l’oligarchie en général. Même ainsi, un président pourrait envoyer n’importe quelle unité loyale de maintien de l’ordre ou militaire ou même la police de Washington DC au siège de n’importe quelle agence et arrêter l’ensemble de la haute direction, et annoncer le problème en cas d’échec. Si vous disposez de telles preuves, veuillez nous en informer.
Parlé comme un homme qui n'a jamais été lu dans aucune SCI. Parlé comme un homme qui n'a jamais entendu parler de Prouty, mais qui ne prend pas la peine de lire le lien pratique ci-dessus, dans lequel Prouty a écrit des annales détaillées de première main du régime clandestin de la CIA que Dulles a institutionnalisé. Il y a une raison pour laquelle Prouty a disparu des étagères. Je suppose qu'ils vous ont trompé !
https://www.counterpunch.org/2018/03/30/steal-this-book-the-publishing-misadventures-of-a-cia-whistleblower/
Il se trouve que votre agnotologie fallacieuse se conforme exactement à la doctrine officielle de l’État (Mémo 1053-960). C’est drôle comme cela se produit, hein ?
Eh bien, je ne suis pas hypocrite, Rosario, et je ne souhaite pas offenser, mais simplement exprimer mon scepticisme initial quant au fait qu'une opération d'une telle envergure puisse être si secrète malgré ses effets considérables sur de nombreuses personnes, dont certaines (semble-t-il) pourraient s'en plaindre. Mais j'apprécie votre lien vers le livre de Prouty et je l'examinerai.
Peut-être pourrait-on minimiser ce scepticisme en énumérant et en esquissant quelques-uns des principaux moyens par lesquels un contrôle aussi étendu pourrait être exercé si discrètement. Ensuite, d’autres pourraient utiliser leur imagination pour évaluer les possibilités.
Oui, oui, « Mais quelqu’un parlerait » est un canard clé de la ligne du parti 1035-960. Avez-vous une autorisation et avez-vous besoin de savoir ? À moins d'avoir une autorisation, vous ne savez même pas ce que dit la loi.
https://www.brennancenter.org/sites/default/files/publications/The_New_Era_of_Secret_Law.pdf
COG est mis en œuvre au niveau collatéral avec des programmes massifs de dissimulation, OPSEC dans l'argot, tels que les programmes non classifiés qui dissimulent les efforts des programmes classifiés. DHS. Centres de fusion. Lisez Peter Dale Scott. Les preuves irréductibles sont toutes dans le domaine public : ne vous êtes-vous pas demandé pourquoi les deux autres branches rampent maintenant si abjectement devant l'exécutif au moindre mot magique, Sécurité nationale ?
C'est parce que votre pays est sous un état d'urgence illégal dans lequel la CIA prend le relais.
Merci pour cet article M. McGovern. Les États-Unis, la France et le Royaume-Uni ont violé à plusieurs reprises avec arrogance le droit international et la Charte des Nations Unies et, par leurs actions, ont également fait preuve de mépris envers les autres membres du Conseil de sécurité, car ces trois pays se considèrent au-dessus de toutes les lois.
Ce n'est qu'un vœu pieux, mais ne serait-il pas spectaculaire si ces trois pays pouvaient être suspendus du Conseil de sécurité de l'ONU jusqu'à ce qu'ils démontrent leur volonté de respecter le droit international et la Charte de l'ONU ?
Je suis heureux que M. McGovern ait mentionné une « réticence à l'égard du premier amendement ». Il y a toujours un soutien ferme et véhément en faveur du deuxième amendement, où sont les défenseurs de la liberté d’expression et de la presse ?
Au cas où quelqu'un serait intéressé, je pense que Joe T. l'est, j'ai trouvé le documentaire de Solovyov « World Order 2018 ». Il a été bloqué dans le monde entier par YouTube. Il s'agit d'un entretien d'une heure et demie avec le président Poutine. Cela vaut vraiment la peine d'être observé et contraste fortement entre l'intellect de cet homme et celui de certains dirigeants occidentaux, responsables gouvernementaux, etc., qui souffrent d'une affliction appelée trouble du déficit de l'intelligence. Voici le lien:
https://off-guardian.org/2018/03/15/no-russia-no-world-full-movie-world-order-2018/
Le rapport français reprend les nouveaux mots de l'accusation :
« Au-delà de tout doute possible… il n’y a pas de scénario plausible autre que… »
La seule différence que je peux voir avec mon sénateur « démocrate », c’est qu’il est juste un peu plus enragé dans le bellicisme. "avancer" = "attaques nouvelles et plus lourdes" pour moi. Tout cela pour le Saint Israël, bien sûr. Je ne parierais pas un seul centime sur lequel de mes deux sénateurs est le plus gros aspirant au petit cloaque voleur et meurtrier de l’apartheid.
Quelqu’un y voit-il quelque chose d’« illégal », d’« immoral » ou de « stupide » ? BTW, le sénateur Young est diplômé de l'Académie navale des États-Unis et, outre l'excellente éducation qu'il y a évidemment acquise, il est un fervent partisan d'Israël. Voilà pour l’USS Liberty.
article intéressant sur le lien ci-dessous.
--------------------
« Les États-Unis devraient faire le contraire de ce que veulent les Saoudiens »
par le major Danny Sjursen Publié le14 avril 2018
Cet article a été initialement publié sur TruthDig.
https://original.antiwar.com/Danny_Sjursen/2018/04/13/us-should-do-the-opposite-of-what-saudis-want/
Les Saoudiens veulent ???? Les Israéliens veulent.
Avec une recherche duckduckgo de 2 secondes, il a révélé :
.. que puisque bombarder des civils/des villes est désormais un jeu équitable, alors pour être juste, nous devrions fixer une date officielle au printemps pour l'ouverture de la saison de chasse.
L’invasion de l’Irak par l’OTAN en 2003 a commencé le 20 mars.
L’invasion de la Libye par l’OTAN en 2011 a commencé le 19 mars.
Le bombardement de la Syrie en 2017 a eu lieu le 6 avril.
Le bombardement de la Syrie en 2018 a eu lieu le 13 avril.
.. Et, selon le Nasdaq, si vous aviez la chance de faire partie de l’économie de l’État investisseur (et de regarder vos signaux de fumée télévisés) :
Huile brute; WTI (NYMEX) Prix
7 avril = 62
14 avril = 67.4
… un rendement d'environ 9 %.. pas mal d'argent pour un appel depuis le terrain de golf..
De notre poche, à une main ouverte saoudienne, et directement dans les poches de Wall Street. (.. tu sais, c'est "..l'œuvre de Dieu")
Je pense que puisque nous socialisons le coût de l'argent et du sang, alors le Congressional Budget Office devrait fournir un rapport annuel sur la guerre (honte), et c'est une analyse annuelle complète des coûts et des avantages que le monde entier puisse voir.
La récolte des fauteurs de guerre, depuis au moins le régime désastreux de Bush-Cheney, ne se soucie pas des lois ou de la diplomatie.
Extrait de The Saker, « Le nouveau concept américain d'une mission « parfaite », 32 sur 103 », aujourd'hui :
… « Tout ce spectacle pathétique à la Disney est une honte et une honte. Les États-Unis ont véritablement sombré à un niveau comparable à celui de Brejnev dans ses dernières années ou d’Eltsine. Franchement, je pense que Trump est encore plus bouffon que ces deux-là. Quelle disgrâce!"
« Quant aux râles selon lesquelles Trump serait aussi mauvais qu’Hillary, c’est à la fois vrai et faux. Fondamentalement oui, bien sûr. Et il est bien plus bête qu'elle. Mais le faire entrer au WH a donné à la Russie et à la Syrie environ un an pour se préparer à ce qui s’est passé hier… c’est une bonne chose même si Trump est un lâche maniaque, une merde narcissique et un bouffon dangereux de la pire espèce. »
Ensuite, The Saker continue en expliquant comment même Hitler et Staline, aussi mauvais que soient leurs actes, ont en réalité utilisé la diplomatie et tenté de construire des alliances : « Les présidents américains sont tombés encore plus bas que Hitler, Staline, Brejnev ou Eltsine… Les clowns de la Maison Blanche. je ne peux même pas faire de diplomatie.
« … faire entrer [Trump] dans l’OM a donné à la Russie et à la Syrie environ un an pour se préparer à ce qui s’est passé hier… c’est une bonne chose même si Trump est un lâche maniaque, une merde narcissique et un bouffon dangereux de l’Amérique. le pire genre.
Saker a raison.
Brejnev aurait deux heures de lucidité par jour dans sa propre fin des temps. Peut-être que Trump est « tombé encore plus bas ».
La précipitation vers le « jugement » et l’urgence de l’exécution, comme en témoigne la réponse des États-Unis, du Royaume-Uni et de la France à ce qui s’est passé à Douma en Syrie, présente des parallèles intéressants avec l’empoisonnement de Skripal en Angleterre. Les coïncidences s’accumulent.
Le rapport d'enquête indépendant du 4 avril concernant les armes chimiques trouvées à Skripal et dans ses environs rend les accusations du gouvernement britannique contre la Russie encore plus discutables et les allégations de la Russie selon lesquelles le gouvernement britannique était complice dans la fabrication de l'histoire de l'utilisation des armes chimiques par la Syrie sont encore moins discutables.
http://thesaker.is/a-curious-incident-part-ix/
Article d’intérêt sur le lien ci-dessous.
---------------------------
14.04.2018 Auteur: James O'Neill
« Les États-Unis attaquent la Syrie : ils ne tiennent pas compte des preuves et du droit international »
https://journal-neo.org/2018/04/14/us-attacks-syria-disregards-evidence-and-international-law/
RE : « … la principale source d'information, sinon exclusive, était les « médias sociaux » « extraordinairement utiles », mais notoirement peu fiables. » … »
Il est intéressant de noter que les médias sociaux, qui étaient censés être responsables de la falsification de nos élections par les Russes et de la perte d'Hillary, et de la phobie de la Russie qui en a résulté, sont désormais une source MAJEURE et CRÉDIBLE de bombardement préventif (« protecteur » ??) d'un pays. pays qui ne nous menace PAS (évitant toute justification juridique torturée).
Note aléatoire : je vois beaucoup de gens dire que Trump fait ceci ou cela à cause du chantage parce qu'il a peur d'être exposé à un péché passé, mais je trouve cela difficile à comprendre étant donné la réputation de sac sordide qu'il a depuis des DÉCENNIES ! Je suppose que cela pourrait être vrai, étant donné sa peau apparemment fine, mais il semblerait qu'à présent, il serait habitué aux attaques contre sa réputation et ne serait pas particulièrement dérangé par cela - il se contenterait de mentir- loin et parler de son arnaque. Je soupçonne que c'est davantage par paresse, par inexpérience (au sein du gouvernement) et par manque d'intérêt et de moralité qui le pousse à simplement « s'entendre » à ce stade…
Bon article, Eddie.
Peu m'importe si cela semble myope ou obsessionnel ou si je souffre d'une vision tunnel (« Commondreams » m'a viré de leur section de commentaires il y a quelques années pour avoir continuellement abordé le ZPC) mais la configuration du pouvoir sioniste possède notre Congrès, en grande partie. du monde universitaire, du pouvoir judiciaire, des médias et du pouvoir exécutif, point final. Cette influence s’étend également aux niveaux régional, étatique et local. Ils ont clairement l’avantage sur Trump et utilisent le levier pour éventuellement bombarder Téhéran. Les affaires immobilières de Trump – à Manhattan en particulier – auraient dû le préparer à tout ce Roy Cohn comme le crime organisé.
En outre, le ZPC fait également preuve d’une grande influence dans les mouvements de gauche progressistes pour la paix et contre la guerre. Je ne vois aucune diminution de la force et de l’influence du ZPC (malgré ce que dit récemment Norman Finkelstein, par ailleurs formidable) jusqu’à ce qu’une plus grande partie du public américain prenne conscience du pouvoir écrasant du ZPC. Sont-ils tout-puissants, non, mais ils exercent une influence considérable et jusqu'à ce que ce problème soit résolu, nous continuerons à tourner en rond alors que la Syrie est bombardée à plusieurs reprises (avec le personnel russe ?), et que des soldats plus lâches du peuple élu abattent des Gazaouis impuissants. à la clôture du camp de concentration. Bien sûr, ils sont experts dans l’art de lancer des campagnes de diffamation, une dynamique que les gens vont devoir apprendre à reconnaître et à dénoncer.
Finalement, il y aura une réaction violente, le peuple américain va reconnaître l’escroquerie qui se développe et va riposter contre le ZPC. Il est crucial que ce mouvement imminent contre lui reste non violent et ouvert aux centaines de milliers de Juifs justes qui peuvent jouer un rôle pour repousser le pouvoir et l’influence du lobby juif pro-israélien omniprésent. Il en va de cela pour éviter une éventuelle conflagration nucléaire.
La guerre par procuration de Sio et Washington contre la Syrie ne concerne pas le pétrole, le gaz naturel, les pipelines ou quoi que ce soit d'autre, elle vise uniquement à apaiser la paranoïa de Tel Aviv et à ouvrir la voie aux ambitions hégémoniques régionales d'Israël pour l'eau douce et à un éventuel avantage stratégique dans d'éventuelles guerres contre des pays affaiblis. Le Hezbollah et l'Iran.
Vers la fin du livre de Noam Chomsky « The Fateful Triangle », il cite que les missiles nucléaires israéliens sont finalement pointés directement sur Washington, New York et Chicago, dans un scénario cauchemardesque « vous finissez par faire ce que nous disons, sinon ». Le complot d’extorsion pour mettre fin à tous les complots d’extorsion.
Oui, j'ai depuis longtemps la même impression que Chomsky. Il faut trouver un moyen de désactiver les armes nucléaires israéliennes sans les faire exploser (bombe à neutrons ??).
Drew, merci d'avoir fourni cette matière à réflexion convaincante. rayon
Drew Hunkins – Vous avez résumé très correctement le rôle du ZPC dans les conflits et les destructions en cours en ME, ainsi que son influence omniprésente sur tous les leviers du pouvoir aux États-Unis, ainsi qu'en France et au Royaume-Uni.
Je m'ennuie de lire les articles d'Alexander Cockburn sur ces questions. Ils ne pouvaient pas lui coller l’étiquette d’antisémite parce qu’il était l’un d’entre eux. Les autres personnalités publiques éminentes qui soulèvent des questions sur l'influence et le rôle du ZPC dans tout cela sont immédiatement qualifiées d'antisémites, conspuées et disparues des médias.
Je pense que la seule chance d’arrêter ce carnage en MOI et d’avoir un peu de paix dans le monde est que les Juifs progressistes et justes, comme vous l’avez dit, se joignent au mouvement contre ces guerres et élèvent leur voix. Les guerres ont causé trop de destructions et de souffrances en MOI. Rien qu’en Syrie, depuis 2011, plus d’un demi-million de personnes ont été tuées et plus de douze millions de personnes sont devenues des réfugiés dont les maisons et les moyens de subsistance ont été détruits. Ajoutez l’Irak, l’Afghanistan et maintenant le Yémen ; il n’est pas facile de comprendre l’ampleur de la destruction et des souffrances infligées aux populations de ces malheureux pays depuis 2001.
Très vrai; Le sionisme est défendu par ceux qui craignent les représailles des leurs et les motivations opportunistes et tribalistes habituelles. Ils n’ont pas le courage d’exiger des preuves et des arguments plutôt que de la propagande, et les médias sionistes leur font croire qu’ils sont en infériorité numérique et qu’ils doivent accepter la doctrine sioniste.
« La guerre par procuration menée par Sio et Washington contre la Syrie ne concerne pas le pétrole, le gaz naturel, les pipelines ou quoi que ce soit d'autre, elle vise uniquement à apaiser la paranoïa de Tel Aviv ».
Deux petits problèmes avec votre déclaration, Drew.
1) le terme « Sio- » obscurcit les multiples intérêts politiques et économiques qui convergent dans le lobby pro-israélien et dans la politique israélienne elle-même, dont beaucoup n’ont pas de caractère idéologiquement « sioniste »
1) Le mot « uniquement » est une simplification grossière et inutile qui réduit le comportement israélien à « la paranoïa de Tel Aviv ».
Une réflexion convaincante, indispensable à l’heure actuelle, évitera les notions simplistes et abordera avec précision l’effort de guerre de plus en plus désespéré de l’Axe israélo-saoudien (avec les satrapes enthousiastes de l’OTAN à sa remorque) au Moyen-Orient.
Israël n'est en aucun cas un simple « mandataire avec chutzpah » dans les guerres de « changement de régime » post-9 septembre (Cartalucci s'est trompé sur ce point).
Depuis des décennies. Israël a tiré parti de sa « relation spéciale » hautement subventionnée avec les États-Unis dans un effort dédié visant à « sécuriser le royaume » (terme tiré du rapport « Clean Break » de Richard Perle de 1996).
Israël ne cherche rien de moins que de « garantir » son statut d’hégémon doté de l’arme nucléaire dans la plus grande région productrice de pétrole du monde.
Une fois que les armées irakiennes, syriennes et iraniennes ont été définitivement paralysées par les « amis » d’Israël, et que leurs territoires ont été démembrés par la « communauté internationale », laissant les États croupions en proie à jamais aux terroristes mercenaires non étatiques, un « Grand Israël » ethniquement purifié » sera assis gros, heureux et armé jusqu’aux dents au milieu de toute cette délicieuse pétro-richesse.
Bien entendu, une, voire deux armes nucléaires à faible puissance, bien placées, mettraient un terme immédiat à ce projet.
Donc vous voyez le problème.
Si nous voulons une fausse nouvelle « analyse » non convaincante, le New York Times, le Washington Post, Bellingcat et tous leurs « partenaires » de propagande de la « première ébauche » l’ont couvert à la pelle. (Sans parler des légions de trolls Hasbara qui passent à l’action lorsque l’alerte « quelqu’un a mentionné Israël » apparaît dans leur boîte e-mail.)
Si nous voulons une analyse convaincante, je crains que nous devions renoncer à des simplifications excessives.
Respectueusement,
Abe
@ Drew : « Je ne vois aucune diminution de la force et de l’influence du ZPC (malgré ce que dit récemment Norman Finkelstein, par ailleurs formidable) jusqu’à ce qu’une plus grande partie du public américain prenne conscience du pouvoir écrasant du ZPC. »
Drew, je suis d'accord que nous n'en sommes pas encore au point où les États-Unis peuvent divorcer d'Israël, mais Israël est définitivement en train de perdre son pouvoir sur les États-Unis, en particulier depuis le massacre israélien de Gaza en 2014 :
23 janvier 2018 : « Jamais il n’y a eu de plus grande fracture entre démocrates et républicains au sujet d’Israël en 40 ans de sondages, selon une enquête publiée mardi. … Les conclusions du Pew Research Center montrent que les républicains sont plus sympathiques que jamais envers Israël, tandis que les démocrates sont de plus en plus divisés et désormais également susceptibles de soutenir la cause palestinienne. Le Premier ministre Benjamin Netanyahu reste une force particulièrement source de division.» hxxp://www.jpost.com/Diaspora/Partisan-divide-over-Israel-in-the-US-at-historic-level-poll-finds-539573
3 mai 2017 : « Deux Américains sur cinq soutiennent les sanctions contre Israël — sondage », hxxps://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/two-five-americans-back-sanctions-israel-poll
2 mars 2017 : « 80 pour cent des Canadiens soutiennent le boycott d'Israël — sondage », hxxps://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/80-percent-canadians-back-israel-boycott-poll-0
12 janvier 2017 : « La sympathie des démocrates pour Israël s'est effondrée de près de 25 % au cours des neuf derniers mois — Pew », hxxp://mondoweiss.net/2017/01/democrats-sympathy-crashed/
5 janvier 2017 : « Un nouveau sondage montre une forte division partisane sur la résolution des Nations Unies sur les colonies, ainsi qu'entre Juifs et Afro-Américains », hxxp://mondoweiss.net/2017/01/settlements-resolution-americans/
Je surveille de près l’influence d’Israël sur le gouvernement américain et Israël est définitivement et irrémédiablement en train de perdre son emprise sur la puissance américaine. Les raisons incluent : [i] la montée du mouvement BDS aux États-Unis ; [ii] la montée des médias alternatifs qui ne lâchent rien sur la question israélo-palestinienne et sur d'autres atrocités israéliennes ; [iii] La décision insensée de Netanyahu de s'aligner sur les Républicains ; et [iv] la décision de Trump de déplacer l'ambassade américaine à Jérusalem.
Les Juifs sionistes sont paniqués à l’idée de perdre rapidement de jeunes Juifs aux États-Unis
Il y a un tournant à venir. Comme dans le cas de l’Afrique du Sud de l’apartheid, le gouvernement américain est le seul obstacle à une solution à un État unique garantissant l’égalité pour l’ensemble de la Palestine sous mandat. Israël est un État paria partout ailleurs. La perte d’influence aux États-Unis est donc une question existentielle pour Israël de l’apartheid. Ce point de bascule ne pourra pas être atteint assez tôt à mon avis.
Drew : Mes remerciements également.
C'est le premier fil de discussion auquel je participe. Ma réponse immédiate est la surprise que ce débat mondial compte si peu de contributeurs, d’autant plus que le thème est aussi effrayant que la possibilité d’une guerre nucléaire.
Drew dit qu’il a été expulsé de son fil de discussion précédent pour sa vision étroite de la configuration du pouvoir sioniste. Pourtant, ce fil a effacé le facteur sioniste. M. McGovern dit que l’Allemagne, « mentant à travers ses dents », a attaqué la Pologne, et aucun contributeur ici n’a émis d’objection.
Lorsqu'on lui demande qui tire les ficelles, M. McGovern répond : Jetzt bin ich ueberfragt. Avec son expérience, notamment avec la CIA, ne le sait-il vraiment pas ?
Peut-être qu'un double langage est utilisé sur ce fil, par crainte de représailles, et Drew a été expulsé de son fil précédent pour avoir parlé clairement.
La « mondialisation », la tyrannie du ZPC, est si profonde qu’elle contrôle le débat sur la Corée du Nord. Les commentateurs et leurs interlocuteurs, quel que soit le pays, définissent les progrès dans les négociations à venir comme l’accord de la Corée du Nord sur le démantèlement de ses défenses nucléaires.
Aucun d’entre eux ne dit que, même si les États-Unis, Israël et leurs alliés possèdent des armes nucléaires, cet acte serait une pure folie, car les États-Unis ont totalement détruit la Corée dans un passé pas si lointain, ainsi que 30 % de sa population, et ont très récemment menacé de recommencez.
Le Troisième Reich n’a pas agi comme le gouvernement américain, comme le dit M. McGovern. Elle a agi comme la Corée du Nord. Elle faisait face à une alliance de trois empires qui l’avaient vaincue et démembrée vingt ans plus tôt. Comme la Corée du Nord, elle a proposé à plusieurs reprises de désarmer, à condition que son ennemi bien plus puissant fasse de même.
Merci Ray,
Excellente analyse, puis-je ajouter que la résolution 50 USC 1541 et suivantes sur les pouvoirs de guerre, extraite ci-dessous, ne fournit pas de soutien aux actions du président Trump, mais fournit des bases supplémentaires pour conclure qu'il y a eu un mépris troublant de l'État de droit.
En particulier, l’allégation (véridique ou non) selon laquelle le président al Assad « aurait gazé son propre peuple » de manière non rationnelle constitue :
« une urgence nationale créée par une attaque contre les États-Unis, leurs territoires ou possessions, ou leurs forces armées. »
1542 (c) Pouvoir exécutif présidentiel en tant que commandant en chef ; Limitation
Les pouvoirs constitutionnels du président en tant que commandant en chef pour introduire les forces armées américaines dans les hostilités,… ne sont exercés qu'en vertu (1) d'une déclaration de guerre, (2) d'une autorisation statutaire spécifique ou (3) d'une urgence nationale créée. par une attaque contre les États-Unis, leurs territoires ou possessions, ou leurs forces armées.
1542 Le Président doit, dans tous les cas possibles, consulter le Congrès avant d'introduire les forces armées des États-Unis dans les hostilités…
1543 a) Rapport écrit ; heure de soumission; circonstances nécessitant la soumission ; informations rapportées
En l'absence de déclaration de guerre, dans tous les cas où les forces armées américaines seraient introduites...
(1) dans des hostilités ou dans des situations où une implication imminente dans des hostilités est clairement indiquée par les circonstances ;
(2)...
le Président soumettra dans les 48 heures au Président de la Chambre des Représentants et au Président pro tempore du Sénat un rapport écrit exposant :
(A) les circonstances nécessitant l’introduction des forces armées des États-Unis ;
(B) l'autorité constitutionnelle et législative sous laquelle une telle introduction a eu lieu ; et
(C) la portée et la durée estimées des hostilités ou de la participation.
(b)…
c)Rapports périodiques ; exigence semestrielle
Chaque fois que les forces armées des États-Unis sont introduites dans… le président doit, aussi longtemps que ces forces armées continuent d'être engagées… faire rapport périodiquement au Congrès sur l'état de ces hostilités… sur l'étendue et la durée de ces hostilités ou situation, mais en aucun cas il doit faire rapport au Congrès moins d'une fois tous les six mois.
1544 (b) Cessation de l'utilisation des forces armées des États-Unis ; des exceptions; période de prolongation
Dans les soixante jours civils après qu'un rapport est soumis ou doit être soumis conformément à l'article 1543(a)(1) de ce titre, selon la première éventualité, le président mettra fin à toute utilisation des forces armées des États-Unis… à moins que le Congrès (1 ) a déclaré la guerre ou a pris une autorisation spécifique…
(c) Résolution concurrente de révocation par le président des forces armées des États-Unis
… à tout moment où les forces armées des États sont engagées dans des hostilités … sans déclaration de guerre ou autorisation statutaire spécifique, ces forces seront destituées par le Président si le Congrès l'ordonne par résolution concurrente.
1547 (a) Les déductions de toute loi ou autorité conventionnelle visant à introduire les Forces armées unies dans des hostilités ou dans des situations dans lesquelles l'implication dans les hostilités est clairement indiquée par les circonstances ne doivent pas être déduites :
(1) de toute disposition de la loi… à moins qu'une telle disposition n'autorise spécifiquement l'introduction des forces armées des États-Unis dans les hostilités… ou
(2) de tout traité ratifié antérieurement ou ultérieurement, à moins que ce traité ne soit mis en œuvre par une législation autorisant spécifiquement l'introduction des forces armées des États-Unis dans des hostilités ou dans de telles situations et précisant qu'il est destiné à constituer une autorisation statutaire spécifique au sens du présent chapitre.
(b)…
(c) Introduction des forces armées des États-Unis
Aux fins de ce chapitre, le terme « introduction des forces armées des États-Unis » inclut la mission de membres de ces forces armées de commander, de coordonner, de participer au mouvement ou d'accompagner les forces militaires régulières ou irrégulières de tout pays ou gouvernement étranger. lorsque ces forces militaires sont engagées dans des hostilités ou qu’il existe une menace imminente que ces forces s’engagent dans des hostilités.
d) Les autorités constitutionnelles ou les traités existants ne sont pas affectés ; construction contre l'octroi de l'autorité présidentielle concernant l'utilisation des forces armées des États-Unis Rien dans ce chapitre—
(1) vise à modifier l’autorité constitutionnelle du Congrès ou du Président, ou…
(2) doit être interprété comme accordant toute autorité au Président en ce qui concerne les forces participant aux hostilités ou…
Merci Vincent. C'est bien d'avoir cette documentation. rayon
Merci; informations très utiles.
Une action en justice en vertu de la Freedom of Information Act a été déposée aujourd'hui pour obtenir le fondement juridique de la frappe de missile sur la Syrie. hxxps://lawfareblog.com/whats-legal-basis-syria-strikes-administration-must-acknowledge-limits-its-power-start-war (.) Nous pourrions le voir plus tôt lorsque Trump remettra son rapport au Congrès dans les 48 heures. heures, comme l'exige la section 1543(a) de la résolution sur les puissances de guerre.
Je suppose que lorsque ce mémo juridique sera obtenu par quelque moyen que ce soit, une grande partie de son argument juridique aura été copiée et collée à partir du mémorandum du procureur général du 1er avril 2011, affirmant que le recours par le président Obama à la force militaire contre la Libye sans l'autorisation du Congrès était légal. . hxxps://www.justice.gov/sites/default/files/olc/opinions/2011/04/31/authority-military-use-in-libya_0.pdf (PDF de 14 pages).
Je vais essayer de résumer cet argument dans son essence :
L'article 1547(b)(1) de la résolution sur les pouvoirs de guerre stipule que « [r]ien dans ce chapitre… n'est destiné à modifier l'autorité constitutionnelle du Congrès ou du président[.] » Par conséquent, puisque le président s'est échappé face à une action militaire étrangère hostile de courte durée depuis la première colonisation de la Terre par les humains, le Congrès doit convenir que l'exécutif a l'autorité, en vertu de ses pouvoirs de commandant en chef, d'initier/participer à des actions militaires étrangères tant que cela est dans l'intérêt national, On ne s’attend pas à des pertes américaines, et l’action militaire n’est pas assez importante ni d’une durée telle qu’elle envahirait le pouvoir du Congrès de déclarer la guerre.
La résolution sur les pouvoirs de guerre est interprétée comme reconnaissant ce pouvoir exécutif car, nonobstant la section « politique » de l'article 1542(c) établissant de prétendues limitations, l'article 1543(a) prévoit que l'exécutif doit faire rapport au Congrès dans les 48 heures lorsque les forces américaines sont introduites dans les hostilités. néanmoins.
À mon avis, c’est une lecture torturée de la résolution sur les pouvoirs de guerre. Rien dans l'article 1542(c) ne dit qu'il s'agit d'une simple politique ; il est formulé comme une interdiction formelle de l'exercice du pouvoir exécutif en dehors de trois circonstances étroitement définies. Le rapport requis par l’article 1543(a) est mieux compris comme faisant référence aux actions initiées en vertu de l’article 1542(c)(3), « une urgence nationale créée par une attaque contre les États-Unis, ses territoires ou possessions, ou ses forces armées ».
La plupart des arguments juridiques reposent sur des opinions antérieures du procureur général. Il existe très peu d’affaires judiciaires citées reconnaissant le pouvoir exécutif d’agir militairement dans des circonstances limitées, telles que des missions de sauvetage de citoyens américains en danger à l’étranger. Au fond, l'argument repose sur l'échec du Congrès à maîtriser l'Exécutif face aux abus commis par la guerre dans le passé.
Pour moi, c'est un argument faible, mais qui sait, la Cour suprême pourrait l'accepter ?
La question demeure : pourquoi Trump a-t-il fait cela ?
La star du porno avait-elle vraiment quelque chose sur lui ? Les bellicistes le savaient-ils et lui ont-ils dit « bombardez la Syrie – ou bien ! » ?
C'est pourquoi les agents publics doivent avoir une moralité exemplaire – pour ne pas subir de chantage ; ils ne peuvent donc pas être « possédés ».
Ne serait-il pas dégoûtant si la cause de la Troisième Guerre mondiale s'avérait être une star du porno excentrique ?
La pute n’a rien d’autre sur Trump que l’habituelle escroquerie de chantage « tu as trompé ta femme ». Elle est avide de plus d'argent, peut-être d'un contrat de livre. Qu’est-ce qui est le plus creux et stupide, nos politiciens en chemises rembourrées, ou le public américain avide de sensations ? Je pense que c'est un coup à jeter.
Stormy Daniels ou cette « pute » ou star du porno, comme vous le dites Mike K, a plus de fibre morale dans l'un de ses petits doigts que celui de ce bouffon à tête orange et de ce freakshow d'un président appelé Trump ! Au moins, Daniels est plus belle et n'a pas besoin de compter sur un mauvais peigne orange pour passer sa journée ! Quel embarras il est pour votre nation, une véritable risée et une blague complète, les peuples du monde se moquent de lui et de sa stupidité ! Plutôt que d’isoler le peuple syrien avec cette attaque boiteuse et impuissante, il l’a galvanisé dans sa haine de l’Amérique, un peu comme cela a galvanisé les Vietnamiens qui ont envoyé les États-Unis faire leurs valises, pendant la guerre du Vietnam, dans un retrait ignorant et une humiliation. défaite! Vous avez élu un bullcrapper maladroit dont l'incompétence décousue va conduire votre pays dans un terrier de lapin atomique et transformer votre pays en un terrain vague contaminé et contaminé s'il continue comme il est ?
Bien dit, KiwiAntz, des mots vrais, tout le monde. Stormy Daniels a certainement plus de fibre morale dans un petit doigt que le bouffon. Son apparition imprévue ravive en nous un lointain souvenir de ce à quoi ressemble la fibre morale.
Le Conseil de sécurité de l'ONU n'a pas soutenu le projet de résolution russe condamnant l'attaque américaine en Syrie. Nikki Haley a récidivé avec ses habituelles moqueries à propos d’Assad. J'ai lu qu'elle recevait de l'argent de Sheldon Adelson pour devenir la harpie de l'ONU.
Avec une petite amie comme celle-là, Sheldon doit être un sacré boulot !
N'oublions pas la raison principale pour laquelle le vassal américain ignore notre constitution et les règles du droit international pour fabriquer des preuves afin d'attaquer illégalement des pays souverains. Il n’y a aucune raison ni aucun intérêt pour que les États-Unis ou leurs citoyens contribuables soient obligés de payer pour ces actes de guerre en Syrie, ou avant eux en Libye et en Irak. Nous servons le maître qui dicte notre politique étrangère via un contrôle implacable du processus politique américain, un contrôle total de l’économie via la réserve fédérale (ni fédérale ni une réserve) et les médias de propagande nécessaires au sein des grands médias. Seul l’État « victime perpétuelle » (peut-être maintenant aussi l’Arabie saoudite), qui doit éliminer toute résistance possible à son exigence idéologique de posséder les terres situées entre le Nil et l’Euphrate, profite de l’utilisation du sang et des trésors américains pour atteindre son objectif. Règle de loi? Ils en sont propriétaires. Constitution? Ils utilisent l’État de droit qu’ils ont acquis pour le contourner et l’ignorer. Oded Yinon, c'est en noir et blanc. Le Hezbollah résiste au Liban, la Syrie soutient le Hezbollah, l’Iran soutient la Syrie et le Hezbollah, la Russie soutient l’Iran et la Syrie. Faut-il se demander pourquoi nous sommes cooptés pour être utilisés comme chien d'attaque du maître ? La résistance au nouvel ordre mondial doit être éliminée. De plus, il y a 100 à 200 millions de fanatiques ici aux États-Unis qui font entièrement partie de cette idéologie et encouragent une guerre après l’autre. France? Angleterre? Leurs banques centrales étaient détenues et contrôlées bien avant la nôtre. Pas aussi gratifiant de manipuler et d’utiliser leur sang ou leurs trésors. De plus, leurs citoyens pourraient oser dénoncer leurs propriétaires (mais ne pas craindre que certains extrémistes attaquent à Brixton ou à Charlie Hedbo pour rétablir l’équilibre des pouvoirs). Essayez de trouver des liens dans votre MSM.
Très bien dit Brady.
Être accro à toujours plus de puissance n’est pas une sinécure ! Bien entendu, toute suggestion visant à réduire le pouvoir est une hérésie ultime qui ne peut être entendue. L’une des significations de l’humilité est la volonté d’être moins puissant. Nous avons perdu cette possibilité il y a longtemps, et maintenant nous en vivons les conséquences.
En attendant, ne vous inquiétez pas, soyez heureux !
Correction : …nous vivons…..
Lorsque nous avons libéré l’impressionnant pouvoir caché dans l’atome, ce fut le moment faustien qui a scellé notre perte. Il semble que nous ne serons pas en mesure de corriger cette terrible erreur avant qu’elle ne nous détruise tous. Notre quête insatiable d’un pouvoir illimité sera notre perte. C'était l'Anneau mortel dans le mythe profond de Tolkien. C'était le sens de l'Anneau de Gygès dans le récit de Platon sur le danger inhérent au pouvoir. Au début, nous jouions avec le feu, et maintenant nous allons être consumés par notre utilisation abusive du feu nucléaire. Le mythe de l'avidité pour le pouvoir et sa fin bouclent la boucle……. Ceux qui ont volé le feu du ciel en seront détruits.
La guerre de l'Empire contre la Russie se poursuivra jusqu'à sa conclusion inévitable : LA GUERRE NUCLÉAIRE TOTALE. L’histoire de la vie humaine sur Terre se terminera par une tragédie colossale : l’incapacité d’apprendre à AIMER TOUS LES ÊTRES DE MANIÈRE INCONDITIONNELLE.
En fin de compte, personne ne revendiquera la responsabilité de ce qui s’est passé.
Cette attaque chimique est l’une des nombreuses attaques menées en 2017,2013 et XNUMX par des djihadistes, branches d’Al-QAEDA, comme celle de Douma, financée avec de l’argent et des armes par l’Arabie saoudite. Il ne fait aucun doute que, alors que ISIS et ALQAEDA perdent lamentablement la guerre contre Assad, la seule alternative est de diaboliser et de déstabiliser le gouvernement d’Assad et de mettre en scène l’attaque chimique filmée par les Casques blancs afin de diffuser les vidéos sur les réseaux sociaux. Les Casques sont des traîtres et veulent qu’Assad soit vaincu et déposé et répondent avec le financement de l’Occident (USA, ARABIE SAOUDITE, EAU ET ISRAËL). CETTE attaque américaine est illégale, immorale et sera enregistrée dans l’histoire comme le véritable contrôle hégémonique militaire, politique et économique de l’Empire américain.
Hé Antonio, ce que tu dis est probablement entièrement vrai – en particulier la partie selon laquelle le bombardement est illégal. Malheureusement, personne ne s'en soucie. Pratiquement tous les Américains qui sont suffisamment intéressés pour lire leur journal local et regarder leurs informations locales savent que c'est illégal – nous faisons cela depuis des années et à chaque fois il y a un tollé quasi libéral disant que c'est illégal, mais en fin de compte personne ne fait rien. – certainement jamais au Congrès (les deux chambres). Alors maintenant, nous haussons les épaules et disons : « Et alors ? hein, quoi de neuf d’autre ? et continuer sur nos vies. Personne ne va appeler son représentant, ni manifester, ni faire quoi que ce soit. Ce qui incitera les gens à protester, c'est lorsque (et cela arrive) notre armée composée uniquement de volontaires ne sera pas suffisante pour combattre toutes les guerres et tous les « affrontements » que nous avons provoqués et que le Congrès Rétablira le projet. Cela fera sortir le cul de l'homme ordinaire de son siège confortable devant le tube à seins et dans les rues. Faire une loi qui oblige nos fils et nos filles à être mutilés et tués dans le stupide imbroglio étranger que les oligarques américains ont déclenché ? Vous aurez désormais l’attention des citoyens. Malheureusement, ce n’est que lorsque cela se produira que quelque chose changera.
Je constate également que les grands médias ne s’intéressent même pas un tant soit peu aux faits. J'ai regardé la fête de l'amour entre le Pentagone et les journalistes hier soir et j'ai été dégoûté de découvrir qu'aucun journaliste n'avait le courage ni même l'intérêt de demander pourquoi l'attentat à la bombe avait eu lieu quelques heures seulement avant l'arrivée de l'OIAC avec son équipement de test qui déterminerait quoi, au contraire, a été libéré lors de la soi-disant attaque. Je pense que le moment choisi pour cet attentat à la bombe est révélateur des chicanes qui se déroulent ici. Je suis surpris qu'on n'y accorde pas plus d'attention.
@ranny : « … pourquoi le bombardement a eu lieu quelques heures seulement avant l'arrivée de l'OIAC avec son équipement de test… »
Une partie de l’explication réside peut-être dans le fait que le centre de recherche en sciences agricoles de Barzeh Jumrya est l’endroit où l’OIAC accroche son chapeau lorsqu’elle mène des enquêtes en Syrie. Le centre, récemment certifié exempt d'agents et d'armes de guerre chimique par l'OIAC, a reçu 73 missiles de croisière selon le Pentagone. Mais l’étendue des dégâts visibles suggère que seuls 3 ou 4 missiles ont touché le centre, qui était un groupe de trois petits bâtiments. Voir les photos « avant » et « après » sur http://www.moonofalabama.org/2018/04/syria-pentagon-hides-attack-failure-70-cruise-missiles-shot-down-.html
Connexes : L’attaque contre la Syrie a été un échec lamentable, avec 73 des 105 missiles américains, français et britanniques détruits du ciel. Il s’agissait également d’une attaque bien plus vaste que celle signalée par le Pentagone, visant 12 sites en Syrie. Voir l'article qui vient d'être lié sur Moon of Alabama. Les dirigeants militaires russes ont jeté un peu de sel sur l’ego militaire américain meurtri, en expliquant que l’attaque contre la Syrie était mal coordonnée. Voir Anon., L'amiral russe explique pourquoi la frappe occidentale en Syrie a été mal coordonnée, Spoutnik (15 avril 2018), https://sputniknews.com/analysis/201804151063583839-syria-us-missile-strike/ (.) Voir également Elijah Magnier sur les actions en coulisses de la Russie qui ont émoussé l’attaque menée par les États-Unis. https://ejmagnier.com/2018/04/15/the-us-secret-plan-on-damascus-foiled-the-russian-role-before-and-after-the-us-uk-france-attack-revealed/
Alors que je déjeunais tout à l’heure, j’écoutais les conneries bellicistes sur CNN. Dégoûtant. Je ne pouvais en prendre qu'une quantité limitée. L’idée principale était « ne vous inquiétez pas, Amérique, nous ne sommes pas sur le point de faire la paix – jamais ! » Au moins, ils ont dit la vérité sur ce point. Ce petit intervalle entre les attaques ne signifie en aucun cas que la guerre avec la Russie est terminée. L’Armageddon nucléaire est peut-être momentanément retardé, mais il est loin d’être annulé. Plutôt à toute vitesse !
"La guerre préventive, c'est comme se suicider par peur de la mort." ? Otto von Bismarck
Je ne suis pas sûr de la signification de ce lancement de 103 missiles. J'ai du mal à accepter qu'il s'agisse d'une frappe préventive pour faire une déclaration. Bien que d'une manière ou d'une autre, cette déclaration soit perdue du fait que les États-Unis ont évité une enquête de l'OIAC qui aurait pu rejeter la responsabilité de l'attaque chimique sur les bons acteurs.
Certains disent déjà que les ordres d’attaque de Trump étaient une distraction pour détourner l’attention de ses scandales lancinants. D’autres prétendent que les États-Unis cachent des preuves qui réfuteraient les allégations américaines contre Assad. Pourtant, quelques experts admettent que c’est la guerre que la Syrie doit gagner et que Trump faisait de vilains adieux à Assad.
Je ne suis pas sûr que les objectifs américains aient été atteints avec cette attaque de missile, mais je trouve cela très embarrassant, et pourrais-je ajouter une certaine confusion quant à ce qui se passe exactement. Malheureusement, comme d’habitude, les États-Unis trouvent plus facile de lancer des missiles sur une cible de leur choix, tandis que la diplomatie de négociation passe par la fenêtre. « À quoi sert d'avoir le plus grand département d'État au monde si vous ne comptez pas l'utiliser » ?
« À quoi sert d'avoir le plus grand département d'État au monde si vous ne comptez pas l'utiliser » ?
Superbe réplique Joe.
Merci, je me suis inspiré de Madeline.
plutôt malins, Gregory et Joe ! rayon
Ce serait peut-être une bonne idée si nous avions désormais un secrétaire d’État bien formé à l’art de la diplomatie. Au lieu de cela, nous aurons un Pompeo partisan et analphabète. Que Dieu nous aide parce que le Congrès américain ne le fera PAS.
Le Congrès n’est rien d’autre qu’un lieu rempli de représentants du lobbying. Le Congrès comble les nids-de-poule pour des travaux d’infrastructure indispensables. Le Congrès cède son pouvoir législatif à tout président belliciste qui désire tant avoir le pouvoir d’entrer en guerre. Le Congrès est l’autre moitié cachée du complexe militaro-industriel (du Congrès)… que dire de plus. Le Congrès ignore le besoin de ses électeurs et il se contente de sabrer dans les programmes sociaux indispensables. Le Congrès est DOA.
Eh bien, au cours des 14 derniers mois, Trump a beaucoup appris sur la façon de « condamner d’abord et obtenir le verdict plus tard ». C'est exactement ce que font les corrompus
Obama FBI et ministère de la Justice. ce qu’il a fait concernant la collusion de Trump avec les Russes. Naturellement, la fausse machine de propagande a produit un verbiage sans fin pour « étayer le récit ». En tant que nation, nous sommes perdus moralement et dépourvus de tout honneur et respect. Il ne fait aucun doute dans mon esprit que si le monde subit une guerre nucléaire, nous en serons directement responsables. La seule question est : comment apprivoiser la bête sauvage.
Ni les démocrates ni les républicains n’ont de solutions, c’est eux le problème
"En tant que nation, nous sommes perdus moralement et dépourvus de tout honneur et respect."
Exactement. C’est là la véritable racine d’où découlent tous nos problèmes. Si nous ne corrigeons pas ce problème, nous serons condamnés de nos propres mains.
Voilà à quoi ressemble ne pas être perdu moralement et avoir le sens de l’honneur :
https://m.youtube.com/watch?v=GWrAUIwnS3c#
merci, Gregory Herr; J'avais besoin de regarder ça pour me rappeler qu'il y a toujours de l'espoir. rayon
https://www.youtube.com/watch?v=XhlWSdrOuys
« Les événements et les décisions des dix prochains mois pourraient bien décider du sort de l’homme pour les dix mille prochaines années. Il sera impossible d’éviter ces événements. Il n’y aura aucun appel de ces décisions. Et nous, dans cette salle, resterons dans les mémoires soit comme faisant partie de la génération qui a transformé cette planète en un bûcher funéraire enflammé, soit comme de la génération qui a tenu son vœu de « sauver les générations futures du fléau de la guerre ».
« Dans nos efforts pour réaliser ce vœu, je vous promets que cette nation fera tous les efforts dont elle dispose. Je vous promets que nous ne commettrons ni ne provoquerons d'agression, que nous ne fuirons ni n'invoquerons la menace de la force, que nous ne négocierons jamais par peur, que nous n'aurons jamais peur de négocier.
« La terreur n’est pas une arme nouvelle. Tout au long de l’histoire, il a été utilisé par ceux qui ne parvenaient pas à l’emporter, que ce soit par persuasion ou par l’exemple. Mais inévitablement, ils échouent, soit parce que les hommes n’ont pas peur de mourir pour une vie qui vaut la peine d’être vécue, soit parce que les terroristes eux-mêmes ont compris que les hommes libres ne peuvent pas être effrayés par les menaces et que l’agression entraînerait sa propre réponse.
- John F. Kennedy
Discours devant l'Assemblée générale des Nations Unies
25 septembre 1961
https://www.youtube.com/watch?v=5R87YhYbnkA
« Aujourd’hui, chaque habitant de cette planète doit envisager le jour où cette planète ne sera peut-être plus habitable. Chaque homme, femme et enfant vit sous une épée nucléaire de Damoclès, suspendue au plus mince des fils, susceptible d'être coupée à tout moment par accident, par erreur de calcul ou par folie. Les armes de guerre doivent être abolies avant qu’elles ne nous abolissent.
« Les hommes ne débattent plus pour savoir si les armements sont un symptôme ou une cause de tension. La simple existence d’armes modernes – dix millions de fois plus puissantes que toutes celles que le monde a jamais connues, et à seulement quelques minutes de toute cible sur terre – est une source d’horreur, de discorde et de méfiance. Les hommes ne soutiennent plus que le désarmement doit attendre le règlement de tous les différends – car le désarmement doit faire partie de tout règlement permanent. Et les hommes ne peuvent plus prétendre que la quête du désarmement est un signe de faiblesse – car dans une course aux armements en spirale, la sécurité d’une nation peut très bien diminuer alors même que ses armements augmentent.
Kennedy a parlé de « sauver notre planète » ou « nous périrons dans ses flammes ». Avons-nous oublié que c'est Kennedy qui, en plaçant en Turquie des bombes atomiques pointées sur la Russie, nous a amenés au bord de la catastrophe nucléaire ? Il est à l'origine de la crise des missiles cubains. Nous avons eu de la chance que le dirigeant russe ait lutté et obtenu un accord de paix.
Nous voyons aujourd’hui que les démocrates risqueraient une guerre nucléaire avec la Russie, et peut-être avec la Chine, uniquement pour pouvoir revenir au pouvoir et profiter de leur train de sauce payant.
L'accord avec la Turquie, membre de l'OTAN, pour déployer quinze missiles Jupiter à tête nucléaire à partir du 1er juin 1961 a été négocié sous l'administration Eisenhower et finalisé le 28 octobre 1959.
Khrouchtchev et Kennedy ont eu la même chance de pouvoir travailler ensemble pour résoudre la crise. Le peu de temps que Kennedy a passé au pouvoir a été marqué par ses capacités d'«étude rapide», sa capacité d'introspection et de changement d'avis lorsque cela était justifié, et le courage d'assumer les pouvoirs établis pour finalement œuvrer pour la paix et un monde meilleur. Il a été tué pour ça.
Nous n’avons pas besoin d’une loi puante ou d’une constitution. Nous avons le pouvoir !
Le pouvoir est la drogue de prédilection des États-Unis.
Les églises sont AOL.
Tu veux dire AWOL ? C'est sûr, pour la plupart. Quakers, universalistes et autres – pas tellement.
Merci, Ray. Bolton arrive, cela se produit près d'un an jour pour jour après l'attaque du 59 Tomahawk de Trump et un jour avant que l'OIAC vienne enquêter ?
Article d'opinion important sur RT « L'unité MASH d'Al-Qaïda : comment SAMS vend un changement de régime et conduit les États-Unis à la guerre ». SAMS est la Société médicale syrienne américaine, fortement financée par l'USAID, et coordonnée avec les Casques blancs. Les recherches du journaliste Max Blumenthal, SAMS se coordonne également avec MEK.
La censure du très bon site Web de médias alternatifs Southfront est effectuée par Facebook, FB a supprimé toutes les vidéos de Southfront 2018 et censure les utilisateurs qui citent le site Web.
La censure de Southfront par Facebook est un signe avant-coureur des choses à venir. Big Brother devient nerveux. Bien. Espérons que les actions de Facebook subiront un nouveau coup dur à cause de cette tentative flagrante de contrôle de la pensée.
Ne trouvez-vous pas un peu étrange que Trump n'ait jamais dit un mot sur tous les comptes supprimés de Twitter, Facebook, YouTube, etc. Pas un seul petit tweet à ce sujet. Le silence vaut assentiment.
Un autre article intéressant
--------------------
« Syrie : le prix sanglant du narcissisme occidental
Les bombardiers de Twitter n’ont aucune idée des horreurs qu’ils vont déclencher.»
Par Brendan O'Neill
Spiked
14 avril 2018
https://www.lewrockwell.com/2018/04/no_author/syria-the-bloody-price-of-western-narcissism/
Merci, Stephen J., pour ces liens Lew Rockwell.
Même si je ne fais pas partie de son camp libertaire, je suis tout à fait d’accord avec son point de vue contre le militarisme/impérialisme américain.
Un représentant s'exprime. Voir lien ci-dessous.
----------------------
Contre la guerre en Syrie
Par John J. Duncan Jr.
14 avril 2018
https://www.lewrockwell.com/2018/04/no_author/rep-duncan-speech-about-syria/
Au cours de la semaine dernière, on nous a dit que la Sécurité intérieure surveillerait les malfaiteurs dans la presse et sur les tubes Internet. Maintenant, le Pentagone commence à chanter la même chanson.
Les reportages ont été assez étonnants. La grève a été un « parfait succès ». Les Syriens n’ont intercepté aucun des missiles. Ils ne connaissent aucune victime civile. D'autre part « La Russie affirme que les défenses aériennes syriennes ont abattu 71 des 103 missiles ». Cela va être intéressant de voir quel camp ne peut pas faire d'arithmétique de troisième année.
Autre affirmation : il s’agissait d’un accord unique. C'est fait. Fichu. Sur. Ensuite, il y a ce titre : « La plus grande force navale américaine depuis l’invasion de l’Irak pourrait se diriger vers la Syrie ».
L’attaque de vendredi était basée sur des renseignements lunaires. ET SI les chercheurs vigilants d’armes chimiques découvrent que la Syrie a besoin d’être à nouveau vraiment frappée ? Ce n’est peut-être pas encore fini.
Nous avons observé une tendance aux États-Unis selon laquelle quiconque porte un uniforme militaire devient instantanément un héros. Peu importe ce qu’il était ou ce qu’il faisait dans la vie civile. Il semble que ce soit la même chose pour la Maison Blanche. Même un milliardaire immobilier gluant et adultère peut, en vertu du serment d'office, abandonner instantanément ce serment et faire tout ce qui lui plaît. Bush, avec l’aide d’Obama, a fait de la torture une pratique « exceptionnelle » à l’échelle nationale. Obama a commencé à tuer des citoyens américains avec ses drones. Et Trump dit essentiellement qu’AUCUNE règle ne s’applique à lui.
Si l’équipe chargée des armes chimiques découvre des traces de matières toxiques, cela ne signifie pas que toute l’affaire à Douma n’était pas un effort total sous fausse bannière. De telles traces peuvent être facilement plantées. Les preuves fournies par le seul hôpital local montrent que personne n’a été soigné pour des problèmes de médicaments, qu’il n’y a pas eu de funérailles ni de tombes creusées pour des victimes supposées, et surtout, il y avait toutes les raisons pour qu’Assad ne fasse pas quelque chose qui ne profiterait qu’aux rebelles battus en retraite. Ce sont les véritables bases de preuve qu’il s’agissait d’un faux drapeau. C’est trop évident, sauf pour ceux qui sont déterminés à ne pas le voir.
Cela ressemble à l’affaire Skripal. Les substances toxiques diffusées actuellement par M16 ont évidemment été implantées et très probablement préparées dans les laboratoires chimiques de Porton Downs.
Je ne sais pas du tout ce que je suggère, mais permettez-moi de me demander si nos missiles américains auraient pu être imprégnés de toxines mortelles au point de polluer la scène du crime ?
..et c'est pourquoi la soi-disant Chem Factory a été ciblée et touchée
Joe, matière à réflexion.
En ce qui concerne les « toxines mortelles », j'ai lu quelques articles citant l'un des inventeurs du 2:234. Le dernier article d'aujourd'hui dans une interview de RT a été présenté par l'un des inventeurs, Leonid Rink. Je n'aime pas donner de liens en ligne à cause de tous les faux qui existent, mais l'essentiel de ce qu'il a dit était « Novitchok » est très instable et n'aurait pas survécu à la pluie, à l'humidité, etc. Il a déclaré que si « un substance pure a été trouvée, il ne peut pas s'agir de Novitchok » car il se décompose facilement. Son commentaire « s'il y avait du Novitchok sur la poignée de porte, les deux seraient morts sur le coup ». Puisque le produit se décompose facilement, les « experts » n'ont pu que ont trouvé les produits de l’hydrolyse, et certainement pas une autre substance »
Il suppose qu'il s'agissait peut-être de fentanyl, pulvérisé sur le banc du parc. Je pense que son point de vue est très important. Il a également déclaré que la guérison des Skripal était similaire à celle d'un empoisonnement au fentanyl.
Rink a également signalé que le Novitchok affecte les yeux des victimes, mais le Royaume-Uni n'a jamais mentionné ce symptôme.
Les missiles, comme vous l’avez noté, n’aideraient même pas au diagnostic d’une substance volitive telle que le Novitchok, car elle se décompose si rapidement. Tout cela n’était qu’une ruse et une arnaque militaire sous fausse bannière. Les missiles auraient également brûlé les restes d'une recherche menée par les experts en chlore. Alors, tuons des centaines de personnes pour prouver l’utilité des armes chimiques ? Pourquoi les gens adhèrent à ces conneries ?
Il est important de lire environ 2:234 en tant que substance et la recherche elle-même prouverait que le Royaume-Uni est un menteur, revenons au drame britannique.
En outre, dans les courriels de Clinton, il est mentionné qu'elle a dit aux gens du ministère de faire taire toute mention du mot Novichok et du livre de Vil, qui est un bouc émissaire américain. La lecture des courriels de Clinton mettant fin bientôt à toute discussion sur le livre est révélatrice. Clinton a fermé le livre Vil pendant des années…. Est-ce que quelqu'un sait ou s'en soucie ?
En conclusion, puisque le « Novitchok » se brise facilement avec l’humidité, je doute que les gourous de la chimie aient eu la moindre chance de prouver ce qui s’est passé en Syrie, et encore moins les composés impliqués. Le chlore ne figure d'ailleurs pas sur la liste des armes de destruction massive. Bonne chance dans votre lecture ultérieure.
D’après ce que j’ai entendu, je ne laisserais pas à l’OIAC elle-même le soin de rassembler des preuves. Tout comme les autorités britanniques l’ont fait à Salisbury.
L’argent peut faire des merveilles, surtout lorsqu’il est associé à des menaces à glacer le sang. Comme l'avertissement de John Bolton au précédent chef de l'OIAC, à qui il avait ordonné la démission, qu'il savait où vivaient ses enfants.
Tom Welsh – Observation très précise. Avec des pots-de-vin ou des menaces physiques, la plupart des membres des organisations de l’ONU, y compris l’OIAC, ont été obligés d’obéir aux ordres de Washington avec la complicité des autres Capitoles de l’Ouest, Londres, Paris et Berlin.
Exactement ce à quoi je faisais référence ci-dessus et pas si bien dit à la hâte …….bravo.
Un excellent article Zachary. Veuillez considérer ce qui suit. Selon l'article de Global Research d'avril 2017 : « Le faux drapeau de Washington : les Nations Unies ont confirmé que les « rebelles » syriens soutenus par les États-Unis utilisaient des armes chimiques. Le rapport de l'ONU réfute les allégations de Washington selon lesquelles le gouvernement de Bachar al Assad utilisait des armes chimiques contre son propre peuple. ... C'est Washington (qui soutient les rebelles de l'opposition dans l'utilisation d'armes chimiques) et non Damas qui est responsable de nombreux crimes contre l'humanité… L'ONU accuse les rebelles syriens d'avoir mené des attaques au gaz sarin, imputées aux troupes d'Assad.» Avec toutes ces preuves rendues publiques, je pense que quelqu’un doit être mentalement retardé pour croire qu’Assad a ordonné le meurtre de ses compatriotes. Concernant l’échec lamentable des médias nationaux américains à rendre compte à la fois de manière précise et honnête, je pense que chaque média mentira pour l’establishment. Vous connaissez l'adage : « trompe-moi une fois ta faute. Remplis-moi deux fois de ma faute. » Je veux dire, il faut un effort très conscient pour ne pas voir la vérité.
Nixon a déclaré : « Si le président le fait, ce n'est pas illégal. » Il a été arrêté et gracié par Ford. Une fois Trump arrêté, il sera largué par le Parti Républicain et gracié par Pence si les Démocrates remportent la Chambre en novembre. Il a fait ce que la classe dirigeante voulait qu’il fasse, et en adoptant la même approche envers le ME qu’Hillary et Israël. Puisqu’il était le président légalement élu, il a d’abord dû être renversé avant d’être largué.
Ce qu’il faut envisager et réfléchir, c’est si, hypothétiquement, la Russie avait le même genre de personnes que son président et ses ministres. J'ai réfléchi à ce qui aurait pu arriver si la Russie avait eu de telles personnes dans son gouvernement, ainsi qu'aux enseignements de ma mère sur le fait d'avoir les bonnes grâces sociales et de remplir mes devoirs dans mon état de vie. J’ai donc une question : « Dois-je envoyer une note de remerciement à Poutine ?
Je remercie vraiment M. Poutine d’être une personne saine d’esprit et morale dans cette atmosphère de mensonges et de provocations. Et je remercie le peuple russe d’avoir été suffisamment sensé pour lui apporter son soutien massif. Nous avons besoin de gens comme eux si nous voulons survivre à ces tueurs assoiffés de sang qui peuplent le gouvernement américain et ses oligarques de l’État profond.
Bravo !!! C'est D.ieu ÉVIDENT !!!! Il suffit d'une seule âme bénie avec les couilles et la chaire pour tenir tête à ces MF… au moment où Mattis menace… de faire tomber ces Bas___ds. Juste un sénateur, un membre du Congrès ou un gouverneur d'État courageux… Je ne sais pas, quelqu'un qui les appelle GRAND !!! Même le petit vieux Danny Devito ou Joe Pesce… un corps GD prêt à prendre position. Springsteen,….où sont tous les musiciens ??? Où est un acteur avec du cran ???
Idem avec l'histoire de ce criminel qui attend maintenant d'être confirmé à la Sec d'État qui a menacé à l'époque tout le pays de Bolton qui venait de menacer de s'en prendre aux enfants de quelqu'un ???!!!!!! Personnellement, j’en ai assez de cette merde et c’est au moins en partie la faute de cette influence israélienne aux États-Unis… réveillez cette foutue Amérique. vous avez vendu votre âme au battage médiatique et à la fantaisie.
Si tu fais Anastasia, envoie-le-moi et je le signerai aussi…
« Évaluation par les États-Unis de l'utilisation d'armes chimiques par le régime d'Assad »
https://www.lawfareblog.com/transcript-president-trumps-remarks-syria-airstrikes
L'« évaluation » du gouvernement américain sur la Syrie se lit comme un recueil presque textuel d'articles du blog Bellingcat, y compris la plus récente « enquête open source » de Bellingcat sur l'incident du 7 avril 2018 à Douma.
L'« évaluation » du gouvernement est identique à « l'évaluation » de Bellingcat, entièrement basée sur des « informations open source » :
"Les utilisateurs des médias sociaux, les organisations non gouvernementales et d'autres médias open source ont été signalés"
« Vidéos et images […] photos et vidéo »
« reportages provenant des médias, d'organisations non gouvernementales (ONG) et d'autres sources ouvertes »
Il apparaît désormais que le gouvernement américain s’appuie presque entièrement sur des agences non gouvernementales pour « vérifier » les informations.
L’« évaluation » du gouvernement américain ne mentionne qu’une seule fois les « renseignements fiables », mais ne présente aucune autre information sur la forme spécifique des « renseignements » présumés, ni sur la manière dont leur « fiabilité » a été déterminée, ni sur leur provenance ou leur origine étrangère.
Israël, par exemple, fournit depuis longtemps aux États-Unis des « renseignements » douteux ou manifestement faux.
L’élaboration de la politique étrangère et de sécurité de Trump repose sur des « renseignements open source » sous-traités à une équipe de fixateurs de faits basés au Royaume-Uni.
Pour paraphraser la célèbre citation publiée dans le New York Times Magazine le 17 octobre 2004 par l’écrivain Ron Suskind, qui raconte sa discussion avec le proverbial « responsable anonyme de l’administration » :
"Nous sommes un empire, et lorsque nous agissons, Bellingcat crée désormais notre réalité."
Internet offre une méthode « open source » omniprésente, peu coûteuse et anonyme pour une diffusion rapide de la propagande.
La propagande est rendue « publique » via de nombreux canaux, y compris les médias sociaux et grand public privés, de faux « journalistes sur le terrain », de fausses ONG comme les Casques blancs en Syrie et de fausses informations « vérificateurs de faits » comme Bellingcat, basé au Royaume-Uni. site de désinformation.
Eliot Higgins et Bellingcat se positionnent comme des « journalistes d’investigation citoyens » et des « analystes du renseignement open source » aidant à organiser et à vérifier les informations pour faciliter une réflexion claire. En réalité, ces faux « journalistes » et faux « analystes » constituent un canal permettant à des informations trompeuses d’atteindre plus efficacement le public et d’être perçues comme véridiques.
Higgins a ouvertement soutenu cette stratégie de tromperie dans un article de janvier 2015, « Médias sociaux et zones de conflit : la nouvelle base de données probantes pour l'élaboration des politiques ».
https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Citant « l'enquête de Bellingcat sur le MH17 », Higgins a déclaré qu'« une équipe relativement restreinte d'analystes est capable de dresser un tableau riche d'une zone de conflit » en utilisant les informations en ligne et les médias sociaux. Higgins a vanté les vertus de cette « nouvelle base de données probantes » d’informations « open source » tout en contournant la possibilité que des informations trompeuses soient diffusées en ligne et via les médias sociaux.
Selon Higgins, le « point primordial » est qu’« il existe une réelle opportunité pour l’analyse du renseignement open source de fournir le type de base de preuves qui peut étayer une politique étrangère et de sécurité efficace et réussie. C’est une opportunité que les décideurs politiques devraient saisir.
Les décideurs politiques occidentaux comme Trump, May et Macron ont saisi avec enthousiasme l’opportunité d’utiliser les agents de tromperie Higgins et Bellingcat pour créer une « réalité » qui leur permet d’« agir ».
L’élaboration de la politique étrangère et de sécurité de Trump repose sur des « renseignements open source » sous-traités à une équipe de fixateurs de faits basés au Royaume-Uni.
La propagande de guerre est désormais rendue « publique » via de nombreux canaux, y compris les médias privés grand public et sociaux, les faux « journalistes sur le terrain », les fausses ONG comme les Casques blancs en Syrie et les fausses informations « vérificateurs de faits » comme le Royaume-Uni. site de désinformation basé sur Bellingcat.
Les faux « journalistes d’investigation citoyens » et les faux « analystes du renseignement open source » permettent aux informations trompeuses d’atteindre plus efficacement le public et d’être perçues comme véridiques.
Higgins a ouvertement promu cette tactique de tromperie dans un article de janvier 2015 intitulé « Médias sociaux et zones de conflit : la nouvelle base de données probantes pour l'élaboration des politiques ».
https://www.bellingcat.com/resources/articles/2015/01/20/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Citant « l'enquête de Bellingcat sur le MH17 », Higgins a déclaré qu'une « équipe relativement petite d'analystes est capable de dresser un tableau riche d'une zone de conflit » en utilisant les informations en ligne et les médias sociaux.
Higgins a vanté les vertus de cette « nouvelle base de données probantes » d’informations « open source » tout en contournant la possibilité que des informations trompeuses soient diffusées en ligne et via les médias sociaux.
Selon Higgins, le « point primordial » est qu’« il existe une réelle opportunité pour l’analyse du renseignement open source de fournir le type de base de preuves qui peut étayer une politique étrangère et de sécurité efficace et réussie. C’est une opportunité que les décideurs politiques devraient saisir.
Les décideurs politiques occidentaux comme Trump, May et Macron ont saisi avec enthousiasme l’opportunité d’utiliser les agents de tromperie Higgins et Bellingcat pour créer une « réalité » qui leur permet d’« agir ».
Bien entendu, il ne s’agit pas simplement de fabriquer ou d’organiser une attaque à l’arme chimique. Dès le départ, c'était la tâche de
la CIA et d'autres marionnettes du renseignement occidental sur Facebook et Twitter pour fabriquer l'illusion que le Moyen-Orient était uniquement peuplé de démocrates libéraux occidentaux préformés, de féministes et de communautés LGBT attendant juste d'être « libérées ».
Ils ont utilisé quelques véritables Arabes qui avaient de tels intérêts, mais les ont soutenus avec des centaines de faux comptes pour faire croire que les démocrates libéraux étaient majoritaires au Moyen-Orient. Ce n’est que par ce mécanisme qu’ils ont pu rallier les progressistes libéraux impérialistes et totalitaires à leurs aventures néoconservatrices, car, par un processus d’anglopomorphisme, les rationalistes libéraux occidentaux se sont effectivement projetés sur les peuples du Moyen-Orient afin, dans une certaine mesure, de se projeter sur les peuples du Moyen-Orient. pour se « libérer ».
La non-existence de cette base libéralement modérée n’est devenue apparente qu’après le début des guerres et ils se sont tous demandé ce qui était arrivé à ces légions de parlementaires-démocrates libéraux ?
Bien sûr, « libération » en tant que telle est un autre mot pour désigner l'aliénation totale des gens de leurs propres cultures, religions et histoires, et ces éléments ont tendance à constituer une grande partie de l'identité de chacun.
Simon Hodges, votre commentaire est saturé de fausses prémisses.
La Syrie a actuellement un gouvernement rationnel, relativement modéré, laïc et démocratiquement élu, avec un parlement monocaméral.
La Syrie est assiégée par l’Axe israélo-saoudien-américain et ses alliés européens (principalement le Royaume-Uni et la France), qui s’efforcent avec acharnement de démembrer l’État syrien en utilisant des terroristes mercenaires qui assassinent des civils syriens innocents.
Presque toutes les forces terroristes armées soutenues par les États-Unis et leurs méprisables « alliés proches » veulent établir une forme de régime non démocratique en Syrie.
Les États-Unis et leurs « alliés » ont employé la même stratégie de « changement de régime », ont vomi les mêmes « justifications » propagandistes et ont armé le même type de forces terroristes lors de précédentes attaques militaires illégales contre l’Irak (2003) et la Libye (2011).
Votre commentaire vise plutôt à remettre en cause les « cultures, religions et histoires » de certains « Arabes » fictifs.
En réalité, les peuples du Moyen-Orient et leurs expressions culturelles, politiques et religieuses, non seulement l’islam mais aussi le christianisme et même le judaïsme, sont riches et diversifiés.
Vous pouvez donc accepter cette baratin révoltante du « Clash des civilisations » que vous essayez de mettre en sourdine et vous-savez quoi, camarade.
Respectueusement,
Abe
J’essayais simplement d’expliquer comment les libéraux occidentaux ont été cooptés pour soutenir la géopolitique néoconservatrice. Vous semblez avoir beaucoup lu ce que j'ai dit. En 2003, la France, l’Allemagne et la Russie se sont unies contre l’invasion de l’Irak. Ce qui m’intéresse, c’est la façon dont cette coalition a été démantelée et comment la France et l’Allemagne ont été effectivement intégrées au programme néoconservateur.
Simon, votre « récit » dit simplement très explicitement bien plus que « les libéraux occidentaux ont été cooptés pour soutenir la géopolitique néoconservatrice ».
C’était un gros tas d’abats huntingtoniens dans votre « compte initial », camarade. De telles absurdités apparaissent généralement dans les messages de propagande Hasbara vantant les vertus de l’apartheid israélien. Supposons que ce ne soit pas votre agenda.
Retour aux faits :
Les attaques militaires de l’Axe israélo-saoudien-américain contre la Libye, la Syrie et l’Iran ont été avancées par des partisans du « changement de régime » du lobby pro-israélien, parmi lesquels des « néoconservateurs » et des « interventionnistes libéraux ».
Les changements politiques intervenus dans les pays de l’UE depuis 2003 nécessitent une analyse plus détaillée. En tout cas, vous n’avez fait aucune mention de la France et de l’Allemagne dans votre « récit » initial.
J'ai vraiment aimé votre commentaire. C'était super!
Ce qui explique l'étrange retournement de la France, notamment. Ce pays a méprisé l’attaque contre l’Irak en 2003, mais soutient désormais Trump. Ce qui se passe, on ne nous le dit pas et personne ne semble l’avoir encore compris. L’Allemagne, au moins, s’est retirée de cette attaque, tout comme elle n’était pas favorable à l’invasion de 2003.
Cela m'a également intrigué. Comment Macron, sans parti, a-t-il pu en créer un et obtenir tous les financements et toute l’attention médiatique pour devenir président ?
C'est quoi ce raz-de-marée nostalgique de 2003 ?
Vous ne vous souvenez pas de ce qui s'est passé il y a seulement un an sous François Hollande, juste avant que le jeune prodige français Emmanuel Macron ne soit couronné :
« La France est l’un des nombreux pays directement impliqués dans un effort pluriannuel mené par les États-Unis pour renverser par la violence le gouvernement syrien.
« Les organisations terroristes combattant à l'intérieur et le long des frontières syriennes brandissent depuis maintenant 6 ans le drapeau colonial noir, vert, blanc et rouge de la Syrie occupée par la France.
« La France elle-même a certes fourni un soutien financier, militaire et politique aux groupes militants combattant le gouvernement syrien, dont de nombreux membres éminents résident sur le territoire français, menant ainsi les efforts politiques visant à renverser le gouvernement syrien à distance. […]
« Des avions de combat français survolent la Syrie, sans résolution de l’ONU ni invitation du gouvernement syrien, bombardant son territoire dans le but présumé de faire la guerre aux groupes militants qu’il a inondés d’armes, d’argent et d’autres formes de soutien matériel.
« Une nation directement impliquée dans les efforts visant à renverser violemment un gouvernement ne peut, de manière rationnelle, mener une enquête impartiale et indépendante sur les actions du gouvernement visé.
« La France, selon tous les critères juridiques, est une partie compromise qui a directement intérêt à ce que le gouvernement syrien soit « coupable ». Les preuves que la France prétend posséder doivent être vérifiées par une partie impartiale et indépendante, mais même à première vue, les « preuves » françaises semblent illogiques et intentionnellement déformées au milieu de ses affirmations les plus récentes. […]
« L'enquête française n'a rien de tel. Si le gouvernement français s’était véritablement engagé à découvrir la vérité derrière la récente attaque présumée aux armes chimiques, il aurait reconnu ses propres limites en tant qu’enquêteur impartial et indépendant et aurait transmis ses « preuves » à une partie capable de mener une véritable enquête. Au lieu de cela, il s’est lancé dans une ligne d’actions intentionnellement malhonnête pour dissimuler son manque d’impartialité et d’indépendance, en utilisant des affirmations fragiles, voire fabriquées, pour aggraver encore davantage un conflit violent, meurtrier et extrêmement coûteux dont il est lui-même l’un des principaux instigateurs.
L’« enquête » française en Syrie n’est ni impartiale ni indépendante
Par Ulson Gunnar
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/04/french-investigation-in-syria-neither.html
Le français a une certaine tradition (du moins ces dernières années) de traiter la diplomatie comme le ballet ou le patinage artistique, en mettant l'accent sur les pirouettes élégantes et autres figures esthétiquement dynamiques. Malheureusement, les victimes, comme les Libyens, ont eu du mal à comprendre cela. Leurs pirouettes diplomatiques oscillent entre « une position courageusement indépendante » et « des positions pro-américaines plus zélées que les Américains eux-mêmes ».
Macron a une révolte intérieure, il fallait qu'il fasse quelque chose, n'importe quoi.merde.
Je suis d'accord. J'habite en France, et l'élection du riche Rothschild Macron est une décision terrible prise par les Français dans une impasse car ils étaient terrifiés par Marine le Pen, Fillon a été abattu par le scandale et le seul de gauche, anti-guerre et non anti-Russie. L'alternative Mélanchon n'a pas obtenu suffisamment de voix pour accéder au second tour. En matière de politique étrangère, Macron est lâche (MbS, Netanyahu) et en interne, il veut détruire ce qui rend la France raisonnable pour les travailleurs, c'est-à-dire se débarrasser des droits - nous serons juste comme les USA !!
La France a un ancien intérêt colonial en Syrie. La France a envahi le pays en 1920 et plus tard, à l'invitation de la Société des Nations, la Syrie est devenue le territoire sous mandat syrien de la France. En 1946, la Syrie obtient son indépendance.
L’idée d’un « renseignement open source » est une pure connerie dénuée de sens.
« Open source » est un terme inventé pour décrire un logiciel qui peut être librement transmis sans paiement et modifié sans restriction par les lois sur la propriété intellectuelle. (Et même dans ce contexte, il est considéré comme controversé : des experts comme Richard Stallman insistent sur le terme « logiciel libre »).
« Intelligence open source » ne signifie rien et n’implique rien d’autre que d’écouter attentivement chaque potin non attribuable afin de sélectionner exactement les éléments qui correspondent à votre objectif.
Vous avez là quelques inexactitudes, Tom. Le terme « renseignement open source » existe depuis la Seconde Guerre mondiale, bien avant l’apparition du terme « logiciel open source ». La définition de Wikipédia du « renseignement open source » est la suivante :
« Le renseignement open source (OSINT) est constitué de données collectées à partir de sources accessibles au public et destinées à être utilisées dans un contexte de renseignement. Dans la communauté du renseignement, le terme « ouvert » fait référence à des sources ouvertes et accessibles au public (par opposition aux sources secrètes ou secrètes). Cela n’a rien à voir avec les logiciels open source ou le renseignement public.
«OSINT, sous un nom ou un autre, existe depuis des centaines d'années. Avec l’avènement des communications instantanées et du transfert rapide d’informations, de nombreuses informations exploitables et prédictives peuvent désormais être obtenues à partir de sources publiques non classifiées.
...
« OSINT aux États-Unis trouve ses origines dans la création du Foreign Broadcast Monitoring Service (FBMS), une agence chargée de surveiller les émissions étrangères. »
https://en.wikipedia.org/wiki/Open-source_intelligence (note de bas de page omise).
Le terme « logiciel open source » a été créé par Eric Raymond et ses amis au début de 1998 pour remplacer le terme « logiciel libre ». [1] Dans le même e-mail enregistrant ce morceau d'histoire, Raymond a terminé avec une déclaration parenthétique plaisante : « Oui, nous sommes conscients de la signification spécialisée de « open source » dans la communauté du renseignement. Il s'agit d'une fonctionnalité, pas d'un bug.) »
[1] Voir la copie archivée du courrier électronique, http://www.catb.org/~esr/open-source.html
Un exemple frappant de la tournure médiatique grand public de la propagande « open source » d’Eliot Higgins et de Bellingcat est le reportage d’ABC News du 12 avril 2018 citant des « preuves » françaises.
http://abc11.com/french-have-the-proof-syria-used-chemical-weapons/3331953/
Le reportage d’ABC News a affirmé que « la France a des preuves que la Syrie a utilisé des armes chimiques contre ses propres citoyens, a déclaré le président français Emmanuel Macron ».
Le rapport poursuit ainsi :
« La conclusion du président français confirme une analyse indépendante publiée mercredi par le site Bellingcat, basée sur du matériel open source.
Eliot Higgins, chercheur britannique et journaliste indépendant, dirige Bellingcat, qui étudie la criminalistique numérique des événements qui se déroulent principalement en Syrie.
Macron, qui « travaille en étroite collaboration » avec les États-Unis, n’est mentionné que trois fois dans l’article. Les Français sont mentionnés au passage cinq fois, et l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) citée six fois.
La majeure partie du reportage d'ABC News est une interview avec Eliot Higgins de Bellingcat. Le nom « Higgins » apparaît 19 fois dans le rapport de 1,200 XNUMX mots.
Ce qui soulève la question de savoir quelles « preuves » réelles ont été fournies au président français, ainsi qu’au Premier ministre britannique et à l’oligarque de la Maison Blanche.
L'« évaluation » du gouvernement américain sur la Syrie montre clairement que le processus décisionnel de Trump, dont l'ambassadrice des Nations Unies Nikki Haley est si « incroyablement fière », était principalement basé sur « l'évaluation » de certains faux « journalistes indépendants » au Royaume-Uni.
Aucun. Découvrez le discours de Lavrov sur Vesti News le 15 avril.
« Avant et après cette frappe la plus récente et impuissante contre la Syrie, Israël a affirmé qu’une attaque iranienne était imminente sur son territoire. Une telle attaque ne servirait – encore une fois – que de prétexte aux États-Unis et à leurs alliés pour intervenir en Syrie au milieu d’une guerre que la Syrie et ses alliés russes et iraniens ont déjà gagnée.
« Israël pourrait organiser une attaque contre ses propres forces – ou une attaque contre les forces américaines, britanniques ou françaises dans la région. Contrairement à une attaque chimique présumée ou organisée contre des civils, organiser une attaque militaire contre les forces occidentales et leurs alliés régionaux permettrait une réponse militaire immédiate et beaucoup plus large. […]
«Malgré l'ampleur de la récente attaque américaine, il s'agissait clairement d'une attaque motivée par une frustration désespérée – une tentative de « tomber en avant » – trébuchant sur son prétexte maladroit tout en essayant de faire avancer son programme. Ce faisant, il a compromis davantage son programme et a émoussé davantage les outils de propagande qu’il a surutilisés dans le cadre de sa guerre par procuration en difficulté en Syrie.
Les États-Unis lancent une attaque impuissante contre des « installations chimiques » inexistantes
Par Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2018/04/us-launches-impotent-attack-on-non.html
Abé,
M. Cartalucci apparaît dans ses écrits comme l'un des observateurs et des articulateurs les plus précis en ce qui concerne la détection intuitive des activités de guerres d'agression criminelles et cachées. Sa suggestion que le prochain faux drapeau impliquera des forces militaires mérite une très grande considération, en particulier lorsque (comme l'a exprimé Nikki Haley lors de la réunion n°14 8,233e du Conseil de sécurité du 8,233 avril) Donald Trump reste « verrouillé et chargé », et après Khan Sheikhoun, Skripal et Douma ont échoué dans leur objectif de provoquer et/ou de déclencher une escalade majeure de la guerre en Syrie. La XNUMX XNUMXe réunion du Conseil de sécurité des Nations Unies a été un événement extraordinaire, historique et, sans doute, qui a changé le paradigme.
Paix.
@ Abe citant Tony Cartalucci : « Israël pourrait organiser une attaque contre ses propres forces – ou une attaque contre les forces américaines, britanniques ou françaises dans la région. Contrairement à une attaque chimique présumée ou organisée contre des civils, organiser une attaque militaire contre les forces occidentales et leurs alliés régionaux permettrait une réponse militaire immédiate et beaucoup plus large.
Les dirigeants de droite israéliens se dirigent vers une crise. Ils sont certainement aussi conscients que nous de la direction du vent dans la politique américaine et – même s’ils font du foin pendant que le soleil de Trump dure – ils sont parfaitement conscients qu’il n’y a aucune garantie que Trump sera réélu et qu’une nouvelle administration démocrate sera probablement beaucoup moins favorable aux objectifs de la droite israélienne. En d’autres termes, s’ils veulent enfin obtenir la guerre américaine contre l’Iran qu’ils réclament depuis plus d’une décennie, elle doit avoir lieu avant l’expiration du premier mandat de Trump ; en effet, les démocrates pourraient prendre le contrôle de la Chambre des représentants lors des élections de cette année. Alors que le soutien public américain à Israël s’estompe rapidement, même parmi les jeunes électeurs juifs, il n’y aura peut-être jamais de meilleur moment que maintenant pour les efforts israéliens visant à déclencher leur guerre entre les États-Unis et l’Iran.
De plus, il semble probable que Bibi Netanyahu soit très prochainement inculpé de corruption, ce qui affaiblirait gravement son parti, le Likoud, dans sa tentative de former une nouvelle coalition de partis au pouvoir. Bibi a absolument besoin d’une crise publique différente pour justifier son maintien au pouvoir jusqu’à ce qu’il soit reconnu coupable. Une guerre entre les États-Unis et l’Iran ferait l’affaire.
Pour ajouter à son urgence, la Russie a haussé les épaules à plusieurs reprises lorsque Netanyahu a demandé à l'Ours de maintenir les troupes iraniennes à l'écart de la frontière israélienne avec la Syrie, le Hezbollah aurait plus de 100,000 XNUMX missiles pointés sur Israël, les mercenaires américano-israéliens-saoudiens en Syrie. sont à bout de souffle, les États-Unis mettent fin à leur implication au Moyen-Orient et les dirigeants israéliens comprennent que la Syrie, l’Iran et le Hezbollah pourraient se sentir justifiés de régler le compte avec Israël après le départ des États-Unis et des mercenaires.
Je sens donc une forte bouffée de panique et de désespoir chez les dirigeants israéliens. Ils souhaitent vivement que les États-Unis ramènent l’Iran à l’âge de pierre. Mais la probabilité que cela se produise diminue de jour en jour à mesure que la Russie se glisse de plus en plus confortablement dans le vide de leadership au Moyen-Orient que les États-Unis laissent derrière eux.
Une attaque israélienne sous faux drapeau contre elle-même est certainement concevable.
ABC News a rapporté que « l’évaluation » du gouvernement des États-Unis avait été fournie au Congrès par le Conseil de sécurité nationale, désormais sous la direction du lobby pro-israélien enragé et partisan du terrorisme, John R. Bolton.
http://abcnews.go.com/International/white-house-outlines-evidence-support-strike-syria-memo/story?id=54463178
Le reportage d’ABC News du 14 avril 2018 déclare : « Peu de temps après que le président Donald Trump a ordonné des attaques coordonnées contre des installations d’armes chimiques en Syrie, la Maison Blanche a envoyé aux membres du Congrès un document d’information préparé par le Conseil de sécurité nationale décrivant la réflexion derrière son discours. grèves."
ABC News « a obtenu une copie du document, envoyée à au moins un sénateur ».
Le rapport d’ABC News cite un extrait de la déclaration publiée par le gouvernement concernant l’incident du 7 avril 2018.
Selon ABC News, en réponse aux arguments avancés par les gouvernements syrien et russe selon lesquels l’attaque du 7 avril aurait été fabriquée par les gouvernements occidentaux, le mémo du NSC déclarait : « Une telle fabrication à grande échelle nécessiterait une campagne bien organisée et compartimentée pour tromper plusieurs médias. points de vente tout en échappant à notre détection.
Comme tant de déclarations dans « l’évaluation » du gouvernement américain sur une prétendue « utilisation de produits chimiques » dans le conflit syrien, la déclaration du NSC n’est qu’une affirmation sans aucune preuve directe pour l’étayer.
L’« évaluation » officielle du gouvernement américain, reflétée dans la note du NSC au Congrès confirmée par ABC News, n’est basée sur rien d’autre que de soi-disant « informations publiques » fournies par « les utilisateurs des médias sociaux, les organisations non gouvernementales et d’autres sources ouvertes ». prises électriques".
Le peuple américain DOIT exiger des PREUVES prouvant que le gouvernement Assad a ordonné une attaque chimique et que ce ne sont pas les rebelles qui l’ont réellement fait (ou qui l’ont organisée afin de garder les États-Unis à bord comme leur principal bienfaiteur).
Trump et Cie affirment que les preuves ne peuvent pas être divulguées au public américain parce qu’elles sont « classifiées ».
Je leur dis des conneries.
Eliot Higgins est occupé à défendre les faux « reportages » des Casques blancs avec davantage de faux « reportages » de Bellingcat
https://www.bellingcat.com/news/mena/2018/04/13/doumafakenews/
Higgins est perpétuellement occupé à défendre et à compléter les faux « reportages » des médias grand public avec beaucoup, beaucoup, beaucoup de faux « reportages » de Bellingcat.
http://fortune.com/2016/09/29/dnc-hack-mh17/
Le New York Times est en train de compléter ses propres faux « reportages » avec le « partenaire » de la coalition de propagande « First Draft », Eliot Higgins et les faux « reportages » de Bellingcat.
https://www.nytimes.com/2018/04/14/us/politics/syria-chemical-weapons-analysis.html
Exactement sur la marque. M. McGovern. Je crois que ces criminels de guerre doivent être arrêtés.
----------------------
14 avril 2018
« Un ménage à trois de criminels de guerre »
Les « dirigeants » des États-Unis. La Grande-Bretagne et la France ont formé une coalition illégale et ont bombardé la Syrie le 13 avril 2018. Leurs courtisans dans les médias ont pour la plupart répété leur approbation de cet acte illégal qui constitue un crime de guerre et une violation du droit international.
La question est donc la suivante : quand ces criminels de guerre seront-ils arrêtés, aux côtés d’autres dirigeants mondiaux passés et présents qui ont participé à d’autres guerres illégales ? Les enfants massacrés d’Irak, de Libye, de Syrie, de Gaza, du Yémen et d’autres pays crient depuis leurs tombes pour réclamer justice. Des arrestations massives sont nécessaires contre cette vermine qui détient et a occupé des postes de pouvoir dans leurs soi-disant « maisons de la démocratie ». Leurs crimes ne doivent pas être ignorés ou oubliés….
[en savoir plus sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2018/04/a-menage-trois-of-war-criminals.html
Vous faites valoir de très bons points Stephen. Les États-Unis sont tenus de violer la loi chaque fois que cela convient à leurs objectifs. Je me souviens qu'en 1986, le Nicaragua a poursuivi les États-Unis devant la CIJ pour avoir armé, entraîné et envoyé des contras afin de commettre des actes de terrorisme à l'intérieur du Nicaragua, entraînant des milliers de morts et des millions de dégâts. Le lendemain, le Congrès américain a approuvé des millions de dollars pour maintenir les contras opérationnels. Cela montre à quel point les États-Unis sont attachés à l’État de droit, que ce soit au niveau national ou international. Malheureusement, la Syrie n’est qu’une autre victime de la brutalité et de la criminalité américaines. Les États-Unis continueront d’attaquer la Syrie, croyez-moi.
Merci, José, je crois que l'Iran est le prochain à l'ordre du jour des criminels de guerre, ils ont leurs ordres des coupeurs de têtes et des tueurs d'enfants. Tout le monde sait qu'ils dirigent la politique étrangère des bellicistes.
Je ne pouvais pas être plus d'accord.
Et qui sont les coupe-têtes et les tueurs d’enfants qui dirigent notre politique étrangère ?
La politique étrangère américaine au Moyen-Orient est dirigée par des pots-de-vin de campagne versés au Congrès, qui proviennent principalement d'Israël et des opportunistes sionistes aux États-Unis, avec quelques subventions importantes de l'Arabie saoudite. D’autres pots-de-vin proviennent du MIC pour des guerres n’importe où.
Les affirmations selon lesquelles « c'est le pétrole » sont absurdes, car personne d'autre ne se sent obligé de bombarder le ME pour y acheter du pétrole, et les États-Unis n'ont reçu aucun pétrole gratuit d'Irak ou de Libye. Tout cela n’était qu’une tromperie délibérée des États-Unis par la propagande américaine.
Les affirmations selon lesquelles les États-Unis ont l’intention de promouvoir la démocratie par des guerres étrangères sont absurdes, dans la mesure où la plupart de nos guerres ont renversé des démocraties et installé des dictateurs. Dans le seul cas où une certaine démocratie a été mise en place (l’Irak), les États-Unis ont été rapidement chassés et l’Irak s’est aligné sur l’Iran.
Les affirmations selon lesquelles les États-Unis ont des intentions humanitaires sont absurdes, car ils ont causé bien plus de morts qu'ils n'en imputent à leurs opposants (par exemple, bien plus à Mossoul qu'ils n'en imputent à la Russie à Allep).
Les affirmations selon lesquelles les États-Unis tuent moins d’enfants sont clairement fausses et n’ont aucun fondement dans les faits, et en fait, ils tuent délibérément les familles des personnes ciblées.
Les affirmations selon lesquelles les États-Unis font preuve d’humanité en s’opposant aux armes chimiques sont clairement fausses, car ils tuent autant de personnes chaque jour qu’un seul de ces prétendus incidents d’armes chimiques et ont cherché par tous les moyens à cacher toutes les informations au peuple américain.
sionistes.
« Par conséquent, la question est la suivante : quand ces criminels de guerre seront-ils arrêtés avec d’autres dirigeants mondiaux passés et présents qui ont participé à d’autres guerres illégales ?
Quel précédent existe-t-il pour croire qu’ils seront un jour arrêtés ?
Les États-Unis ont été et continuent d’être une nation illusoire. Nous considérons la Constitution comme notre fondement, alors qu’en réalité, elle n’est qu’un écran de fumée.
La réponse à de nombreuses questions « quand » concernant les États-Unis est la suivante : quand la merde aura frappé le ventilateur et que nous serons en ruines fumantes.
« Un empire, sous surveillance, avec tromperie et oppression pour tous. »
Merci, Stephen J,
… et j’ai beaucoup aimé lire votre blogspot.
Ray McGovern
Se demander « quand ces criminels de guerre vont-ils être arrêtés », c’est se demander quand nous rétablirons la démocratie.
Le problème est que nous n’avons plus de démocratie, mais une oligarchie lâche ou une dictature des riches, une forme de tyrannie économique. La restauration de la démocratie nécessite des changements structurels pour prévenir sa corruption :
1. Des amendements visant à protéger les élections et les débats médiatiques du pouvoir économique ;
2. De meilleurs freins et contrepoids au sein des branches gouvernementales ;
3. Enquête et purge de notre système judiciaire et de notre Congrès corrompus ;
4. Surveillance des fonctionnaires en matière de corruption ;
5. Réguler les affaires afin que les tyrans oligarchiques ne puissent pas contrôler le pouvoir économique ;
6. Réaffecter 80 % de notre PRI à l’aide étrangère, pour en faire plus tard une agence distincte ;
7. Réformer nos agences secrètes pour mettre fin aux guerres et opérations politiques secrètes.
Ce n'est que lorsque nous aurons le pouvoir de le faire que nous pourrons abandonner les AUMF, rejoindre la CPI, abandonner notre loi pour attaquer La Haye, etc., renégocier l'OTAN comme étant strictement défensive, limiter les guerres étrangères aux auspices de l'ONU, répudier les accords avec les pays bellicistes, mettre fin à nos guerres secrètes et éliminer ainsi le bellicisme américain.
Ce n’est qu’alors que la littérature, les médias, l’éducation et l’interaction publique pourront encourager la communauté morale, et alors seulement que le débat public pourra trouver les politiques morales qui honorent les droits de toutes les personnes et recherchent la justice pour tous.
Merci Sam F. pour votre logique très cohérente et optimiste au fil du temps. Il semble qu’en ces temps plutôt désespérés, le seul espoir que l’on puisse trouver soit la pensée d’une justice démocratique contre la tyrannie. Je chéris ton écriture…
Merci, Bob, j'apprécie vos commentaires et j'espère que nous aiderons la démocratie à l'emporter sur la tyrannie.
Merci; Moi aussi, j’espère que nous obtiendrons justice contre la tyrannie. Ma réponse a été abandonnée par modération.
Bien déclaré, Sam F. Je pense qu’il faudra des personnalités de haut rang ayant le courage du général Smedley Butler, qui a refusé de faire ce que les oligarques américains des années 1930 lui avaient demandé de faire, à savoir organiser un coup d’État contre Roosevelt. Au lieu de cela, il s'est adressé à ce dernier et lui a expliqué ce qui s'était passé et son refus d'en faire partie. Nous pourrions commencer par les criminels écologiques qui empoisonnent la terre, l’eau et l’air au motif de crimes contre l’humanité – des crimes bien sûr.
Merci, je devrai lire davantage sur Butler, car je n'étais pas au courant de la tentative de coup d'État. Il a peut-être fallu attendre Truman.
Merci; Je n’avais pas entendu parler de la tentative de coup d’État et j’en lirai davantage sur Smedley Butler. Ma réponse a été abandonnée par modération
Toute tentative d’arrêter ces criminels de guerre entraînerait un énième Pearl Harbor. Le cancer est en phase terminale.
Oh mon Dieu, la Synarchie Internationale (précurseurs des fascistes et des nazis) a étendu ses tentacules partout. Les fascistes et les nazis sur le champ de bataille ont été détruits, tandis que ces « nazis de salle de réunion » ont survécu et ont continué leurs activités corrosives et subversives. Leur travail de ratage a commencé quelques heures après la mort de FDR, par des agents du renseignement sympathisants de « La Cause » (de l'oligarchie ploutocratique), à savoir ceux qui entourent les frères Dulles, les vichystes et les cercles autour du roi britannique qui a renoncé au trône. dans les années 30 pour épouser cet Américain et d'autres atouts en Europe (en particulier l'Espagne et le Portugal fascistes, et leurs alliés en Amérique du Sud et Centrale… « telle mère, tel enfant »), généralement au service de l'ancien pouvoir établi dans toute l'Europe. Ils se sont TOUJOURS intéressés à ce qui se passe dans la région MENA depuis l'époque romaine (en effet, certaines des familles dynastiques de cet ancien établissement font remonter leur lignée à cette même époque romaine, après son effondrement et elles ont couru jusqu'à la région de Venise) .
Comme le montre cet article, les Russes ont annoncé qu’une attaque chimique allait avoir lieu en Syrie près d’un mois avant l’attaque de Douma :
https://viableopposition.blogspot.ca/2018/04/was-syrias-chemical-attack-another.html
Malgré la « puissance » de la communauté du renseignement américain, les signes d’une attaque chimique ont été complètement ignorés.
Un post très incisif Sally. J’ajouterais ce qui suit : selon l’auteur David Krieger, « Trump n’a pas demandé et obtenu l’autorisation du Congrès pour son acte de guerre en attaquant une base de l’armée de l’air syrienne. L’attaque était donc illégale au regard de la loi américaine. Ce n'est pas la prérogative du président de lancer des attaques contre des nations souveraines sans l'autorisation du Congrès. En agissant sans cette autorisation du Congrès, Trump s’est placé, ainsi que la présidence, au-dessus de l’État de droit. De plus, Trump n’a pas demandé et obtenu l’autorisation du Conseil de sécurité des Nations Unies pour son attaque contre la Syrie, comme l’exige le droit international. En ne le faisant pas, les États-Unis se sont mis en dehors des limites de la Charte des Nations Unies, qui fait également partie du droit américain, ainsi que d’autres lois internationales auxquelles les États-Unis sont liés. Quand vous avez un personnage comme Trump abrogeant sans vergogne la loi suprême américaine du pays, pensez-vous que l’appel « Trump exhorté à rechercher des preuves avant d’attaquer la Syrie » fonctionnera ? J'espère que c'est le cas, vraiment.
Oui, Trump, mais il avait de la compagnie, Obama, Bush, Clinton et d'autres Potus aussi.