La nomination par le président Donald Trump de John Bolton au poste de conseiller à la sécurité nationale est sa décision la plus dangereuse à ce jour, affirme Marjorie Cohn.
Par Marjorie Cohn
Rien de ce que Donald Trump a fait depuis son investiture il y a 14 mois n’est plus dangereux – pour les États-Unis, et bien sûr pour le monde – que sa sélection de John Bolton comme conseiller à la sécurité nationale. Il n’est pas surprenant que le président se sente plus à l’aise en recevant les conseils d’un collègue intimidateur.
John Bolton
Trump intimide les gens presque quotidiennement, dirigeant sa colère contre les immigrants, les musulmans, les femmes, les personnes LBGTQ, les pauvres et l'environnement. Il lance des attaques sur Twitter contre ceux qui ne sont pas d'accord avec lui.
Le président a encouragé la brutalité policière, suggérant dans un discours à Long Island que les agents des forces de l'ordre cognent la tête des suspects contre les portières des voitures de police. « S'il vous plaît, ne soyez pas trop gentil » lorsque vous arrêtez des personnes, a conseillé Trump. « Comme lorsque vous mettez quelqu'un dans la voiture et que vous protégez sa tête, vous savez, de la même manière que vous mettez votre main sur sa tête, "j'ai dit : 'Vous pouvez retirer la main, d'accord ?'"
Après avoir été informé que quelqu’un pourrait lui lancer des tomates lors d’un rassemblement électoral, Trump a exhorté ses partisans à « leur faire foutre le bordel… Je vous le promets, je paierai les frais juridiques ». Il a déclaré sur Fox News qu’un militant de Black Lives Matter qui a été attaqué lors d’un rassemblement Trump « aurait dû être brutalisé ».
Bolton, l'intimidateur de Trump, se livre également à un comportement abusif. Melody Townsel, travaillant sur un projet de l'USAID au Kirghizistan, est devenue l'objet de la colère de Bolton en 1994. Townsel s'était plainte de l'incompétence, de la mauvaise exécution du contrat et du financement insuffisant du projet par un entrepreneur représenté par Bolton.
Dans une lettre adressée à la commission sénatoriale des relations étrangères, Townsel a écrit que Bolton « s’est mis à me poursuivre dans les couloirs d’un hôtel russe en me lançant des objets, en mettant des lettres de menace sous ma porte et en se comportant généralement comme un fou ». Townsel a affirmé que Bolton avait menacé les employés et les entrepreneurs qui refusaient de coopérer avec lui. Elle a soutenu que le comportement de Bolton « n’était pas seulement impardonnable, il était pathologique ».
Carl W. Ford, ancien secrétaire adjoint au renseignement et à la recherche et républicain conservateur, a qualifié Bolton de « type qui donne des coups de pied et qui donne des coups de pied » qui « abuse de son autorité avec des petites gens », le qualifiant d’« agresseur en série ». .» Bolton préside le Gatestone Institute, qui publie une rhétorique haineuse et raciste anti-musulmane, qualifiant les réfugiés de violeurs et d’hôtes de maladies infectieuses.
Bolton était un tel paratonnerre qu'en 2005, même le Sénat contrôlé par le Parti républicain a refusé de le confirmer en tant qu'ambassadeur des États-Unis auprès des Nations Unies. Pour éviter d'avoir besoin d'une confirmation du Sénat, George W. Bush a nommé Bolton à ce poste lors d'une nomination pendant les vacances.
Mais Bolton ne se contente pas d'intimider les individus. Il a poussé à l'invasion de l'Irak en 2003, préconise des attaques militaires contre la Corée du Nord et l'Iran, est favorable à l'annexion par Israël de la Cisjordanie palestinienne et a faussement affirmé que Cuba possédait des armes biologiques.
En tant que sous-secrétaire d'État chargé du contrôle des armements et de la sécurité internationale dans l'administration Bush, Bolton a joué un rôle déterminant dans le retrait des États-Unis du Traité sur les missiles anti-balistiques de 1972, qui a accru le risque de guerre nucléaire avec la Russie.
Anthony J. Blinken, secrétaire d'État adjoint de l'administration Obama, a écrit dans le New York Times : « M. Bolton avait l’habitude de déformer les renseignements pour étayer son bellicisme et cherchait à éliminer quiconque s’y opposait.
Colin Kahl et Jon Wolf, écrivant dans Foreign Policy, ont décrit la « tendance de Bolton à déformer et à utiliser à mauvais escient les renseignements pour justifier la guerre contre des États voyous ; un mépris pour les alliés et les institutions multilatérales ; une confiance aveugle dans la puissance militaire américaine et dans les bénéfices d’un changement de régime ; et une tendance à considérer la fin comme justifiant les moyens, aussi horribles soient-ils.
Lorsqu'il a quitté son poste à l'USAID à la fin des années 1980, les collègues de Bolton lui ont offert une grenade à main en bronze.
Bolton évite la diplomatie et critique l’ONU
Bolton considère chaque situation internationale comme une opportunité de faire la guerre, nonobstant la Charte des Nations Unies qui prescrit le règlement pacifique des différends et interdit la force militaire, sauf en cas de légitime défense.
Après deux guerres mondiales qui ont coûté des millions de vies, des pays du monde entier – y compris les États-Unis – se sont réunis et ont créé le système des Nations Unies, « pour sauver les générations futures du fléau de la guerre ».
Pourtant, en 1994, Bolton a déclaré que « les Nations Unies n’existent pas ». Il a déclaré d'un ton caustique : « Si le bâtiment du Secrétariat de l'ONU à New York perdait 10 étages, cela ne ferait aucune différence. »
Lorsque Bolton a officiellement retiré la signature américaine du traité de la Cour pénale internationale, il a déclaré que c’était « le moment le plus heureux de mon service gouvernemental ».
Bolton a mené la charge pour envahir l’Irak
Bolton a mené la charge d'envahir l'Irak et de changer de régime par la force en 2003, en prétendant faussement que le président Saddam Hussein possédait des armes de destruction massive (ADM). En 2002, l'ancien inspecteur en désarmement de l'ONU, Scott Ritter, a affirmé que Hussein avait détruit 90 à 95 % de ses armes de destruction massive ; les 5 % restants, a déclaré Ritter, « ne constituent même pas un programme d'armement. . . ce n’est pas parce que nous ne pouvons pas en rendre compte que l’Irak le conserve. Il n’y a aucune preuve que l’Irak conserve ces documents. »
Pour renforcer les arguments en faveur de la guerre, Bolton a poussé Bush à inclure dans son discours sur l’état de l’Union la fausse déclaration selon laquelle l’Irak cherchait de l’uranium au Niger, malgré l’objection du Département d’État.
Avant que les États-Unis n'envahissent l'Irak, Mohamed ElBaradei, directeur de l'Agence internationale de l'énergie atomique, a déclaré qu'il n'y avait aucune preuve que Hussein disposait d'un programme nucléaire viable. Hans Blix, inspecteur en chef de la Commission de contrôle, de vérification et d'inspection des Nations Unies, a vérifié que les inspecteurs en armement n'avaient trouvé aucune preuve d'ADM.
En 2002, Bolton a orchestré l’éviction de José Bustani, chef de l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques, pour l’empêcher d’inspecter et de révéler que Hussein ne possédait pas d’armes chimiques. Lorsque Bustani a soutenu qu'il devait rester à ce poste, Bolton menacé, "Vous devez être prêt à faire face aux conséquences, car nous savons où vivent vos enfants."
Aucune arme de destruction massive n’a été trouvée après l’invasion américaine de l’Irak. Près d’un million d’Irakiens ont été tués et le changement de régime mené par les États-Unis a créé un vide de leadership qui a été comblé par l’EI.
Un rapport de 2006 préparé sous la direction de l'ancien représentant John Conyers (Démocrate du Michigan) concluait que « les membres de l'administration Bush ont mal déclaré, exagéré et manipulé les renseignements concernant les liens entre l'Irak et Al-Qaïda ; l'acquisition d'armes nucléaires par l'Irak ; l'acquisition de tubes en aluminium destinés à servir de centrifugeuses à uranium ; et l’acquisition d’uranium du Niger.
Ces « fausses déclarations étaient en contradiction avec les informations connues des services de renseignement et étaient le résultat de pressions et de manipulations politiques ». Bolton était une source clé de cette pression et de cette manipulation.
Malgré l’horreur que l’armée américaine a déclenchée en Irak il y a 15 ans, Bolton a écrit en 2016 que la destitution de Hussein était « un succès militaire d’une ampleur et d’une efficacité stupéfiantes, obtenu en seulement trois semaines ».
Après la désastreuse invasion américaine de l’Irak, Bolton a tenté de faire retirer le dossier iranien d’ElBaradei afin de jeter les bases d’une attaque injustifiée contre l’Iran.
Bolton veut rompre l’accord sur le nucléaire iranien
Bolton est favorable au bombardement de l'Iran et changer son régime et il s'oppose l’accord sur le nucléaire iranien. Il a préconisé une frappe israélienne contre les installations nucléaires iraniennes et a encouragé les États-Unis à la soutenir.
Dans le Plan d’action global commun (JCPOA) de 2015, l’Iran a accepté de réduire son programme nucléaire et, en échange, a reçu des milliards de dollars d’allégement des sanctions punitives. L'Iran a respecté ses obligations en vertu de l'accord, affirme un groupe bipartisan de plus de 100 vétérans de la sécurité nationale appelé la Coalition nationale pour la prévention des armes nucléaires.
En vertu de la loi américaine sur l’examen de l’accord nucléaire avec l’Iran, le président doit décider tous les 90 jours si l’Iran continue de respecter le JCPOA et si l’accord continue de servir les intérêts américains. Trump a certifié à contrecœur le respect de l'accord par l'Iran en avril et juillet 2017. Mais en octobre, à la consternation de son secrétaire d'État, de son secrétaire à la Défense et du président de l'état-major interarmées, Trump a refusé de certifier le respect de l'accord par l'Iran. Il n’a cependant pas renoncé à l’accord à ce moment-là.
Le 12 mai, Trump décidera de mettre ou non fin à la participation américaine à l’accord. Bolton et le directeur de la CIA, Mike Pompeo, candidat de Trump au poste de secrétaire d'État, sont tous deux favorables à un renoncement à l'accord. Si les États-Unis rompent l’accord, l’Iran pourrait bien reprendre sa production illimitée de combustible nucléaire.
« Bolton est un défenseur déséquilibré de la troisième guerre mondiale », selon Trita Parsi, présidente du Conseil national iranien-américain. « Bolton représente désormais la plus grande menace pour les États-Unis », a-t-il ajouté, déclarant : « Trump vient peut-être de déclarer la guerre à l’Iran ».
Bolton veut attaquer la Corée du Nord
En février, contrairement au poids écrasant de l’autorité légale, Bolton a soutenu dans un article d’opinion du Wall Street Journal que l’organisation d’une première frappe contre la Corée du Nord serait conforme au droit international.
Bolton a déclaré sur Fox News : « Je pense que la seule option diplomatique qui reste est de mettre fin au régime de la Corée du Nord en le laissant effectivement prendre le relais. » Lors d’une autre apparition sur Fox, Bolton a déclaré : « la façon d’éliminer le programme nucléaire nord-coréen est d’éliminer la Corée du Nord ». Il a soutenu que le fait que la Corée du Nord possède des armes nucléaires était pire que les « millions » de Nord-Coréens et de Sud-Coréens qui seraient tués si les États-Unis attaquaient la Corée du Nord.
Si Trump détruit l’accord avec l’Iran, cela enverra un message dangereux à Pyongyang : on ne peut pas faire confiance à sa parole. La Corée du Nord et la Corée du Sud devraient se rencontrer en avril et Trump a indiqué qu'il rencontrerait le président nord-coréen Kim Jong-Un. La diplomatie est en ce moment cruciale.
Bolton a suggéré de manière provocante l’existence d’un lien entre l’Iran et la Corée du Nord en matière d’armes nucléaires. En janvier, il écrivait dans le Wall Street Journal : « On sait peu de choses, du moins publiquement, sur la coopération de longue date entre l’Iran et la Corée du Nord dans le domaine de la technologie nucléaire et des missiles balistiques. Il est insensé de minimiser la menace de Téhéran à cause des provocations de Pyongyang. Ce sont les deux faces d’une même médaille.
Les dangers inhérents au suivi des politiques privilégiées par Bolton en Iran et en Corée du Nord ne peuvent être surestimé.
Bolton a faussement affirmé que Cuba possédait des armes biologiques
Bolton a plaidé sans succès en faveur de l'inclusion de Cuba dans « l'axe du mal » de Bush (qui comprenait l'Irak, l'Iran et la Corée du Nord). Bolton préconisait une attaque militaire contre Cuba un an avant que Bush n’envahisse l’Irak. Après que Bolton ait prétendu à tort que Cuba développait une capacité de guerre biologique, une enquête du Congrès n'a trouvé aucune preuve pour étayer une telle allégation.
Comme l’ont documenté Nicole Deller et John Burroughs du Comité des avocats sur la politique nucléaire, Bolton est largement crédité de l’échec du Protocole à la Convention sur les armes biologiques, qui aurait créé un système d’inspection pour nous protéger contre ces armes mortelles.
Bolton veut donner des « morceaux » de Palestine à la Jordanie et à l’Égypte
La solution de Bolton au conflit israélo-palestinien est de donner des « morceaux » de Gaza à l’Égypte et des « morceaux » de Cisjordanie à la Jordanie puisque, pense-t-il, la Palestine est composée de « morceaux » de l’ancien Empire ottoman.
En janvier, Bolton a écrit dans The Hill: « Une fois qu'il deviendra clair que la solution à deux États est définitivement morte, il faudra à nouveau demander à la Jordanie d'exercer un contrôle sur des parties convenablement délimitées de la Cisjordanie et de réaffirmer le rôle religieux de la monarchie pour les lieux saints comme le Mont du Temple. Accepter la souveraineté de la Jordanie bénéficierait en réalité aux Palestiniens, tout comme la souveraineté égyptienne sur Gaza, en liant ces zones à des États viables et fonctionnels, et non à l'illusion de la « Palestine ».
Ni la Jordanie ni l’Égypte ne soutiennent cette proposition, et les Palestiniens s’y opposent avec véhémence. Jewish Voice for Peace a déclaré : « La nomination de Bolton est un désastre complet pour le Moyen-Orient, les États-Unis et le monde entier. »
La nomination de Bolton est « un désastre pour notre pays »
La tâche du conseiller à la sécurité nationale est d'informer le président des différentes options qui affectent la sécurité nationale, en l'informant des conclusions du Conseil national de sécurité. Bolton est un tel idéologue qu’il orientera invariablement ses conseils vers la guerre. Bolton est si extrême qu’il aurait promis à Trump qu’il « ne déclencherait aucune guerre » s’il était nommé, selon CNN. Compte tenu de l’aversion de Trump pour la lecture quotidienne des rapports des services de renseignement, Bolton jouera un rôle encore plus important dans la formulation de la politique.
Malheureusement, le poste de conseiller à la sécurité nationale n'est pas un poste au sein du cabinet, Bolton n'a donc pas besoin de la confirmation du Sénat.
L'ancien président Jimmy Carter a déclaré dans une interview accordée à USA Today que la nomination de Bolton était « un désastre pour notre pays », ajoutant qu'elle pourrait être « l'une des pires erreurs » de la présidence Trump.
Mais alors que Stormy Daniels et Robert Mueller se rapprochent de Trump, le président cherchera à créer une diversion majeure. Avec l’intimidateur Bolton qui l’encourage, cela pourrait bien être une attaque militaire contre la Corée du Nord ou l’Iran. Les conséquences seraient désastreuses.
Marjorie Cohn est professeur émérite à la Thomas Jefferson School of Law, ancienne présidente de la National Lawyers Guild et secrétaire générale adjointe de l'Association internationale des avocats démocrates. Elle est l'auteur de Cowboy Republic: Six Ways the Bush Gang Has Defied the Law, et son dernier livre, Drones et assassinats ciblés : enjeux juridiques, moraux et géopolitiques, a été récemment publié dans une deuxième édition mise à jour. Voir http://marjoriecohn.com/.
Un peu d'aide ici, s'il vous plaît. Mme Cohn déclare : « L’Iran pourrait bien reprendre la production illimitée de combustible nucléaire ». Je pensais qu’il était généralement admis que l’Iran avait abandonné son programme nucléaire il y a des années.
<citation de blocPeut-être Si Trump faisait de Biden la NSA, alors nous pourrions diviser la Syrie, attaquer l’Irak et faire toutes les autres sortes de choses que les néoconservateurs et les libéraux-démocrates interventionnistes aiment tant, mais ce serait alors bien plus cool.
Vous plaisantez avec ce « peut-être ». À mon humble avis, Biden est une version souriante et douce de Bolton qui ferait tout ce que vous mentionnez et bien plus encore. Vous pouvez parier que les gens de Daily Kos et des autres faux sites « progressistes » se mettraient en marche et recommenceraient à applaudir. Tout comme ils l’ont fait lorsque le règne d’Obama s’est transformé en troisième et quatrième mandats de Bush l’idiot.
Par ailleurs, Trump ne peut pas être réélu à moins que les démocrates ne le facilitent en présentant contre lui des personnalités comme Biden. Je crains qu’ils ne fassent précisément cela, car ils partagent beaucoup, sinon tous, les mêmes payeurs que les Républicains.
Bien sûr, j’étais sarcastique ou facétieux à propos de Biden et des interventionnistes libéraux en général. Nous avons tous remarqué que Robert Kagan figurait sur la liste des conseillers en politique étrangère d'Hillary lorsqu'elle était sénatrice de New York et qu'il a ensuite soutenu sa campagne présidentielle contre Trump. Kagan était et est l’un des néocons les plus remarquables. Mais j’aurais dû taper l’Iran au lieu de l’Irak parce que c’est la véritable cible des politiciens du Beltway et nous avons déjà attaqué l’Irak à plusieurs reprises avec les administrations républicaine et démocrate. PS : je préfère Bush le Simple. Nous avons peut-être encore besoin d’un Bush le plus stupide. Ne jamais dire jamais.
Eh bien, je pense que Bolton est un con et Trump aussi, et alors ? Apparemment, cet auteur pense que ce serait différent si Trump avait quelqu'un d'autre qui n'est pas un tyran (un tyran républicain partisan en tout cas). On dirait que Joe Biden est très dur. Homme de 75 ans qui veut botter les fesses derrière le gymnase du lycée. Lui et Trump doivent avoir beaucoup de points communs en plus de la fascination pour leurs cheveux. Personne ne pense que Biden est un tyran. Comment pourrait-il l’être ? Il diffère d'Hillary, il est féministe et Goy Sioniste autoproclamé. Peut-être que si Trump faisait de Biden la NSA, nous pourrions alors diviser la Syrie, attaquer l’Irak et faire toutes les autres choses que les néoconservateurs et les libéraux-démocrates interventionnistes aiment tant, mais ce serait alors bien plus cool. Un peu comme Bill Clinton venant d'un État classé 49ème en matière de protection de l'environnement (et ce n'est pas facile) qui a obtenu M. Environnement Al Gore comme vice-président et a si bien équilibré la situation que lorsque Bill a prêté serment avec 42% des voix, les choses ont changé. vraiment beaucoup. n'est-ce pas ?
Utilisez-vous un compte Pay~Pal. Si vous le faites, vous pouvez gagner 650 $ supplémentaires par semaine sur votre compte en travaillant à la maison pendant quelques heures chaque jour, consultez ce site.
56
.??????O OUVERT~JOB~START
Merci d’avoir attaqué le « belliciste » Bolton. Soyez assuré que vous faites votre petite part pour effrayer les vivants de Rocketman, ce qui donnera à notre président plus de poids lorsque les pourparlers commenceront.
Cet idiot de morse au visage moustachu, John Bolton, va conduire l'Amérique dans une Troisième Guerre mondiale ? Si cet imbécile envahit l’Iran ou la Corée du Nord, la Chine et la Russie ne resteront pas les bras croisés et ne permettront pas à cette nation arrogante et incontrôlable appelée Amérique de détruire ces pays ? Trop c'est trop? L'Amérique aime ses guerres meurtrières et son programme de changement de régime afin de voler les ressources des autres pays. C'est la simple raison pour laquelle tout ce bellicisme se produit ? Les États-Unis ébranlent les nations comme de simples criminels ? L’Amérique est une organisation criminelle mafieuse géante qui vole des actifs et des ressources en menant des guerres sans fin sur plusieurs théâtres, à travers le monde, en particulier au Moyen-Orient ? Mais comme tous les empires précédents en déclin depuis l’Empire romain, l’Amérique refuse d’accepter la réalité selon laquelle elle se trouve désormais à la limite de sa portée impériale qui ne peut plus être maintenue très longtemps ? Tout comme l'Allemagne nazie ne pouvait pas mener des guerres sur plusieurs fronts, l'Amérique se retrouverait dans la même situation et ferait face au même sort que l'Allemagne si elle permettait à cet idiot de Bolton de les entraîner dans une guerre avec la Russie, la Chine, la Corée du Nord, l'Iran, etc. ? La pourriture du système politique américain est désormais hors de portée ? Cela prend désormais tout son sens : pourquoi la Russie a-t-elle complètement réorganisé son arsenal nucléaire et son armement de missiles au détriment de l'empire suicidaire américain ?
John Bolton
L'arme de destruction massive de Trump
Si quelqu'un ose se demander de quoi est capable ce maniaque psychotique amoureux d'Israël qui n'est en réalité rien d'autre qu'un espion israélien implanté dans notre gouvernement, alors regardez simplement ceci
https://youtu.be/wcW_Ygs6hm0
Il fait carrément peur. Un vrai psychopathe.
Un commentateur « amoureux de la liberté » a mentionné un article de RT disant que Bolton avait été embauché pour débarrasser le NSC des restes de l'administration Obama, soupçonnés de saper l'administration et de fuites dans la presse. Je ne peux pas répondre au commentaire de Freedom Lover car il n'y a pas de bouton « Répondre » (sans doute pour limiter l'imbrication des commentaires), mais je tiens à l'informer que même si je n'ai pas pu localiser l'article référencé sur RT, il y a quelque chose de très similaire sur le site Web de Foreign Policy.
https://foreignpolicy.com/2018/03/23/bolton-expected-to-clean-house/
Donc, oui, si cet article est exact, alors il semble que l’embauche de Bolton ait été effectuée dans un but d’autodéfense contre les agents de l’État profond au sein de la Maison Blanche. J’espère que Trump gardera un œil sur Bolton, car il est peu probable qu’il puisse se contenter d’un poste de conseiller.
Oh, et une autre chose. Les amoureux de la liberté ont évoqué l'imprévisibilité de Trump lorsqu'il a d'abord félicité Poutine, puis expulsé 60 diplomates russes. Eh bien, cela continue : il est apparu ce matin que Trump avait invité Poutine à un sommet de l’OM.
https://www.zerohedge.com/news/2018-04-02/trump-invited-putin-white-house-summit-kremlin-says
Jamais un moment ennuyeux!
S. Black – excellent article. Quelques personnes parlent ici du manque d'empathie de Trump (c'est vrai), mais elles ne semblent jamais avoir d'empathie pour lui, pour sa situation. Ils semblent incapables de s’imaginer entourés de loups et de savoir comment ils pourraient réagir s’ils l’étaient, incapables de parvenir à une autre conclusion que celle que Bolton a été embauché pour aider Trump à appuyer sur le bouton nucléaire.
C'est la survie, les gens ! Mais peut-être que la « survie » de Trump est quelque chose contre laquelle ils souhaitent secrètement s’opposer.
Poutine à la Maison Blanche ? Bon sang, maintenant c'est imprévisible.
"Nous avons cette tranche de 30 pour cent de la Syrie, qui est probablement le lieu où avait lieu 90 pour cent de la production pétrolière d'avant-guerre", a déclaré David Adesnik, directeur de recherche à la Fondation pour la défense des démocraties. "C'est un levier."
C’est là que réside la « grandeur » de l’Amérique : en tant que [dernier ?] EMPIRE, nous avons le droit de prendre par la force les ressources de toute autre nation, comme nous le décidons, et, ce faisant, de détruire complètement le pays, de prendre D'innombrables vies créent des réfugiés et des conditions sordides de désespoir et de désespoir. Le pouvoir corrompt, et nous sommes une nation de gangsters militaires dotés d'une autorité singulière autoproclamée pour gouverner littéralement le monde et ses populations disparates de peuples/groupes de personnes, nations/nationalités. Comme si NOUS, les Américains, avions assumé le droit et l’autorité de gouverner le monde.
Le livre prophétique de Michael Klare « Resource Wars » a prédit cette réalité rancunière, et s'il existe une vraie justice dans le monde, l'Amérique paiera un lourd tribut pour les multiples crimes contre l'humanité qu'elle a perpétrés, au nom de la cupidité, contre tous les autres. Peuples/Nations sur ce monde. …
Guerre des ressources : une entrevue avec Michael Klare
À la suite de la guerre froide, un sujet de conflit familier a réapparu : les ressources, mais cette fois, le monde en possède moins.
Par Tamara Straus /
AlterNet 30 avril 2001
Le nouveau livre de Klare, Resource Wars, affirme que les ressources – l'eau, le bois, les minéraux et surtout le pétrole – seront la principale cause des conflits dans l'ère de l'après-guerre froide. Bien que la domination des ressources ait toujours été au cœur de la stratégie gouvernementale, Klare pense que cela deviendra encore plus vrai à mesure que la population mondiale augmente et que les ressources s’épuisent.
L’époque de la guerre menée pour l’idéologie est révolue. A sa place émergera une bataille d'intérêts économiques avec les ressources naturelles de la terre comme trophée ultime.
Cela peut paraître trop simpliste, mais les compétitions pour les ressources suscitent déjà des tensions et des conflits aux quatre coins du monde. La motivation derrière la guerre du Golfe Persique – la protection des intérêts pétroliers américains au Moyen-Orient – en est l’exemple le plus connu.
Mais ce n’est pas le seul. Klare montre que le gouvernement américain (et les gouvernements étrangers également) est en train de réorienter sa stratégie de politique étrangère de la politique de technologie et d'alliance vers la protection des champs pétrolifères et la défense des routes commerciales maritimes dans la région de la mer Caspienne, de la mer de Chine méridionale, de l'offshore. champs pétrolifères d’Afrique et, bien sûr, du golfe Persique.
Prenez la CIA. En 1997, elle a organisé une simulation de mission de combat contre les « forces rebelles » dans le sud du Kazakhstan. Le jeu de guerre CENTRAZBAT 97 comprenait la plus longue opération aéroportée de l'histoire de l'humanité : faire voler des troupes sur quelque 7,700 665 milles de Fort Bragg, en Caroline du Nord, à Shymkent, au Kazakhstan. Un tel exercice militaire était économique aux yeux de l'administration Clinton, car la région de la mer Caspienne abriterait environ XNUMX XNUMX milliards de pieds cubes de gaz naturel, soit un huitième des réserves mondiales de gaz.
Pour garantir l’accès au pétrole à Bahreïn, au Koweït, à Oman, au Qatar, en Arabie saoudite et aux Émirats arabes unis, Klare rapporte que le gouvernement américain s’est montré tout aussi disposé à réaliser d’énormes investissements. Entre 1990 et 1997, les États-Unis ont fourni à ces pays riches en pétrole pour plus de 42 milliards de dollars en armes et munitions – le transfert d’équipement militaire le plus important et le plus coûteux de l’histoire récente.
Resource Wars regorge de telles informations sur la politique pétrolière. Il s’intéresse également à une ressource beaucoup moins évoquée : l’eau. Klare prédit que les pays qui partagent d’importantes artères hydriques – comme le Nil, le Jourdain, le Tigre-Euphrate et l’Indus – pourraient bien en venir aux mains à cause de cette ressource de plus en plus rare. Il n'est pas le seul à partager cet avis. « La prochaine guerre dans notre région », observait Boutros Boutros-Ghali, alors ministre égyptien des Affaires étrangères en 1998, « portera sur les eaux du Nil, et non sur la politique ».
{reconnaissez également que la Libye de Kadhafi - ("nous sommes venus, nous avons vu, il est mort") - possède l'un des plus grands aquifères d'eau douce au monde - je suis sûr que les capitalistes du monde entier pompent déjà cette ressource pour la vendre aux Européens et aux Marocains assoiffés. , et dans le monde entier… .
AlterNet a parlé à Michael Klare de son nouveau livre et de ce qui pourrait être le prochain grand changement dans les relations internationales.
https://www.alternet.org/story/10797/resource_wars%3A_an_interview_with_michael_klare
Article d'opinion de Josh Rogin dans le Washington Post du 30 mars 2018 :
«Il existe de nombreux bons arguments en faveur du maintien d'une présence américaine en Syrie après la chute de l'État islamique, mais aucun d'entre eux ne semble convaincre le président Trump. Peut-être qu’il renoncerait à son envie de couper et de fuir s’il savait que les États-Unis et leurs partenaires contrôlent la quasi-totalité du pétrole. Et si les États-Unis s’en vont, ce pétrole tombera probablement entre les mains de l’Iran. […]
"Nous avons cette tranche de 30 pour cent de la Syrie, qui est probablement le lieu où se déroulait probablement 90 pour cent de la production pétrolière d'avant-guerre", a déclaré David Adesnik, directeur de recherche à la Fondation pour la défense des démocraties. "C'est un levier."
Les véritables détenteurs des terres pétrolières ne sont pas les troupes américaines, mais les Forces démocratiques syriennes, majoritairement kurdes, entraînées et armées par Washington, ainsi que les dirigeants arabes sunnites locaux qui résistent aux assauts en cours des forces soutenues par le gouvernement et l’Iran.
Le régime d’Assad et l’Iran ont une stratégie déclarée et continue visant à reprendre toutes les terres qu’Assad contrôlait autrefois, y compris les terres contenant les ressources énergétiques les plus précieuses de la Syrie. […]
Comme me l'a dit Chagai Tzuriel, directeur général du ministère israélien du Renseignement, si les États-Unis et leurs alliés ont l'intention d'arrêter l'expansion régionale de l'Iran, cette mission doit commencer en Syrie. En outre, si l’on veut qu’il y ait de véritables négociations de paix, la présence militaire américaine est cruciale pour que l’Amérique puisse également y exercer une influence.
« S’il y a un véritable engagement à contrer l’Iran, cela doit d’abord être fait en Syrie. Si cela n'est pas fait en Syrie, nous perdrons cette campagne », a déclaré Tzuriel. « La présence des forces américaines est très importante… Cela vous donne une place à la table qui décide de l’avenir de la Syrie. »
Si les troupes américaines partent, les Kurdes concluront probablement un accord avec le régime et abandonneront les sunnites à la cruauté d'Assad. Ensuite, les Iraniens entreront dans la zone, complétant ainsi leur pont terrestre de contrôle de Téhéran à Beyrouth. Si Trump n’a pas de véritable stratégie pour la Syrie, il n’a pas non plus de véritable stratégie pour l’Iran.»
Mouaz Moustafa, directeur exécutif du Groupe de travail d'urgence syrien, une organisation non gouvernementale qui travaille avec l'opposition syrienne, a déclaré :
« Il est extrêmement important qu'avec toutes ces zones riches en pétrole… nous ne nous retrouvions pas dans une situation où nous devrions nous retirer et où il y aurait une sorte d'accord qui permettrait à l'Iran de prendre essentiellement les terres, le pétrole et ces zones et renforcer le pont terrestre qu'ils ont construit à l'intérieur du pays », a-t-il déclaré. « Nous avons pris le pétrole. Nous devons garder le pétrole.
https://www.washingtonpost.com/news/josh-rogin/wp/2018/03/30/in-syria-we-took-the-oil-now-trump-wants-to-give-it-to-iran/?utm_term=.fd07be747eda
Imaginez qu'Assad veuille reprendre toutes les terres syriennes ! L'horreur de tout ça.
Intéressant et rafraîchissant de lire les « Commentaires » sur cet article. Beaucoup de gens savaient de quoi ils parlaient et ont réfuté Rogin.
«Si les troupes américaines partent, les Kurdes concluront probablement un accord avec le régime et abandonneront les sunnites à la cruauté d'Assad.»
Rogin est complètement plein de conneries, mais cette phrase m'a particulièrement frappé. La majorité des forces d’Assad sont sunnites, ce qui montre que le peuple syrien est dans l’ensemble non sectaire. Ils ne veulent pas que leur pays devienne le prochain Irak ou la prochaine Libye. Assad a obtenu plus de 80 % des voix en 2014, avec une participation de plus de 70 %. Des faits gênants pour les fanatiques du changement de régime comme Rogin.
Si Trump est le résultat d’un vote pour le moindre des deux maux, alors Bolton est le produit d’une puissance hégémonique irresponsable devenue voyou.
Joe, pouvez-vous voir cela comme « un pouvoir hégémonique inexplicable devenu voyou ? – sous Trump ??? !
https://www.cnbc.com/2018/03/29/epa-will-announce-rejection-of-obama-vehicle-fuel-efficiency-rules.html
(ou l') obscurcissement par Pruitt, nommé par Trump, des règles d'émission de gaz salvatrices en faveur des désirs de PROFIT des milliardaires des sociétés pétrolières et gazières… ?? !!! —– Ces mêmes oligarques du pétrole ont incité Dick Cheney à décimer ILLÉGALEMENT la nation irakienne afin de prendre le contrôle de leurs champs de pétrole ? !!
Connaissez-vous, ou vous souvenez-vous de la période/ère pendant laquelle Bush a mis en place des réductions d'impôts et une campagne de rabais en faveur des camions et des SUV ? Il s’agissait, en fin de compte, de la volonté de vendre des véhicules énergivores pour répondre au BESOIN DE PÉTROLE BON MARCHÉ PROVENANT DU MOYEN-ORIENT.
Maintenant que nous fractons le pétrole sale / (les derniers gisements) et commercialisons le pétrole et le gaz à travers le monde —
Trump et Pruitt veulent AUGMENTER les normes d'émission afin d'AUGMENTER les bénéfices des compagnies pétrolières $$$$$$ !! au-delà de l'allègement du fardeau des Américains ordinaires lorsqu'ils se rendent au travail et à l'école et/ou s'occupent de leurs enfants et/ou se rendent à l'université communautaire ou lorsqu'ils font des déplacements chronophages et gaspilleurs d'essence sur des autoroutes/autoroutes bouchées.
— Émissions de gaz / Smog ! Scott Pruitt / chef de l'EPA Frigg'n EST ADMINISTRATIVEMENT EN FAVEUR DE CETTE CATASTROPHE/Chaotique perte de temps et d'argent au cours de la vie traitée chaque jour ouvrable par des citoyens respectueux des lois de ces États-Unis.
Jack-ass Pruitt et Trump nous font un doigt d'honneur à nous, Américains de tous les jours, qui devons faire face à cette orthodoxie des 1% et afficher un visage heureux dans notre lutte alors qu'ils rient - sur - leur - chemin - oint - vers le - banque.
Trump >>glorieusement<< a sorti les États-Unis du
Accord de Paris sur le changement climatique !
Il s’agissait d’une illustration d’un « État de droit » autocratique —
Une déclaration d'opposition dramatique à l'accord,
alors que le monde se tourne vers l'hostilité comme arbitre principal
des droits des citoyens contre le décret du gouvernement/des entreprises.
OÙ SOMMES-NOUS MAINTENANT, Sous TRUMP ! ??
Le même endroit où nous sommes depuis au moins Reagan. Un argument valable peut être avancé pour dire que peu de choses ont changé depuis le 16ème siècle, à part les cloches et les sifflets et l'assainissement. Juste pour être clair, je suis d'accord que Trump est un imbécile et que les accords ou la législation sont pourtant de bons outils…..A quoi sert un « accord » que personne ne respectera ?
Joe Trump est le résultat de la rhétorique de la campagne…. Le moindre mal est un faux choix propagé par TPTB et MSM. La rhétorique de campagne est la seule mesure NON partisane permettant de faire un choix dans la démocratie américaine, ce qui est d'autant plus triste que 98 % d'entre nous COMPRENNENT que cela ne fonctionne généralement pas comme prévu…. c'est quand même la seule mesure non partisane dont nous disposons et nous l'avons utilisée… trompe-moi une fois…. me vient à l'esprit
«Le président américain Donald Trump a insisté jeudi sur le retrait 'très prochainement' des forces américaines de Syrie et a déploré le gaspillage de 7 7 milliards de dollars par Washington dans les guerres au Moyen-Orient. […] « Nous avons dépensé XNUMX XNUMX milliards de dollars au Moyen-Orient. Et tu sais ce qu'on a en échange ? Rien», a déclaré Trump, promettant de concentrer les futures dépenses américaines sur la création d'emplois et d'infrastructures dans le pays.»
https://www.yahoo.com/news/trump-says-us-withdrawing-syria-very-soon-214757926.html
Et Stormy Daniels ? C'est une pute. Donald Trump a peut-être eu recours ou non à ses services, mais au moins, s'il l'a fait, c'était consensuel et il n'a violé personne comme l'a fait Bill Clinton. Ce misérable devrait être en prison.
Et Robert Mueller ? Vraiment? M. Deep State lui-même a mis un an et demi pour ne produire absolument rien. En fait, il sait qu'il n'y a rien là-bas.
Mon seul espoir, mis à part le licenciement de Bolton dans un avenir pas trop lointain, est que Jeff Sessions nomme un deuxième avocat spécial ou démissionne. Il existe des preuves des abus du tribunal de la FISA, de l'espionnage illégal d'un candidat politique, de la corruption dans le cas d'Uranium One, de la peine de prison pour Hillary à cause de ses courriels, et ainsi de suite.
Il est temps de lancer un deuxième conseil spécial et de laisser la guérison commencer.
Vous vous êtes définitivement donné le bon pseudonyme, reverseevolution.
::
Trump a tweeté à plusieurs reprises qu’il n’avait aucun lien financier avec la Russie. Mais en 2008, Donald Trump Jr a déclaré à Moscou : « Les Russes représentent une part assez disproportionnée de bon nombre de nos actifs. Nous voyons beaucoup d’argent affluer de Russie.» Une enquête de Reuters a révélé que des personnes possédant un passeport ou une adresse russe avaient acheté une propriété d'une valeur de 98.4 millions de dollars dans sept tours de marque Trump en Floride. Et pas plus tard qu'en janvier 2016, l'avocat de Trump, Michael Cohen, suppliait l'attaché de presse de Poutine de l'aider à ressusciter un « projet Trump-Moscou dans la ville de Moscou ».
Ensuite, il y a la relation de l'ancien conseiller à la sécurité nationale Michael Flynn avec les Russes lorsqu'il dirigeait les Républicains dans un cri de « enfermez-la » lors de la convention nationale républicaine. Compte tenu de la profondeur des liens de Flynn avec les Russes, son récent accord de coopération avec le conseiller spécial Robert Mueller a constitué un développement particulièrement significatif pour les politiciens nerveux de la Maison Blanche.
Mais ce qui pourrait être encore plus dangereux pour l'avenir de Trump est le récent rapport selon lequel Mueller aurait assigné à comparaître des dossiers sur les relations de Trump avec la Deutsche Bank. La dernière partie du livre de Harding – [Collusion by Luke Harding] – est consacrée à la relation incroyablement compliquée de Trump avec la banque allemande, qui comprenait le défaut de paiement d'un prêt de 330 millions de dollars de sa division immobilière – puis le règlement de ce défaut en empruntant des centaines de millions. davantage de la part de la division de capital-investissement de la banque. Lorsqu'on lui a demandé s'il était « normal de donner plus d'argent à un client qui présentait un mauvais risque de crédit… un ancien cadre supérieur de la Deutsche Bank a répondu : « Vous vous moquez de moi ? » » Au même moment où la banque se livrait à ces bizarreries. Grâce à ses relations avec Trump, elle blanchissait également des dizaines de milliards de dollars pour le compte de ses clients russes. La question à cent milliards de dollars qui se pose à Mueller est donc de savoir s’il y a un lien entre les prêts de Trump et le blanchissage des Russes.
Le livre laisse la forte impression qu’il y a eu tellement d’activités peu recommandables entre Trump, les Russes et la banque allemande, qu’un avocat talentueux comme Mueller (qui a embauché une douzaine des procureurs les plus coriaces des États-Unis) est presque certain de le faire. une affaire fédérale en ressort. Quant à la question de savoir s’il y a eu collusion directe entre Trump et les Russes pour le faire élire, le dernier mot devrait revenir à Adam Schiff, le principal démocrate de la commission du renseignement de la Chambre, et le fonctionnaire qui a probablement la compréhension la plus profonde et la plus large. de ce scandale. Sur CNN, Schiff a récemment déclaré : « Nous le savons. Les Russes ont proposé leur aide. La campagne a accepté l'aide. Les Russes ont apporté leur aide et le président a pleinement utilisé cette aide. Et c’est assez accablant, qu’il s’agisse ou non d’une preuve hors de tout doute raisonnable d’un complot.
https://www.theguardian.com/news/2017/nov/15/how-trump-walked-into-putins-web-luke
https://www.theguardian.com/books/2017/dec/14/collusion-how-russia-helped-trump-win-the-white-house-by-luke-harding-review
Si un avocat spécial devait enquêter sur Mueller, il découvrirait des actes beaucoup plus sombres, y compris de nombreux meurtres, qui feraient passer les pratiques commerciales douteuses de Trump pour des affaires de maternelle.
Veuillez assimiler ce qui suit au domaine des « pratiques commerciales louches » que Trump approuve à l’unanimité.
(Scott Pruitt est un défenseur de l'égalité des chances)
https://www.cnbc.com/2018/03/29/epa-will-announce-rejection-of-obama-vehicle-fuel-efficiency-rules.html
« Nous le savons. Les Russes ont proposé leur aide. La campagne a accepté l'aide. Les Russes ont apporté leur aide et le président a pleinement utilisé cette aide. Et c’est assez accablant, qu’il s’agisse ou non d’une preuve hors de tout doute raisonnable d’un complot.
Shiff devrait être en prison pour avoir dit cela car il s'agit d'une calomnie évidente ; comme si c’était vrai, Trump ne serait plus POTUS.
Juste un autre exemple de plus de 500 ans de jurisprudence ignorée au nom de l’opportunisme politique. Les USA sont officiellement WROL
Avec tout le respect que je vous dois, même le plus simple des niais sait que cette absurdité de la « Russie/porte de tempête » n’est qu’un karma d’eau vive.
Rien n'a été fait à l'époque, rien n'est fait maintenant, les mêmes clowns dirigent le cirque, seule une véritable différence de statu quo pour les Américains depuis que Reagan est que les homosexuels peuvent désormais légalement participer au caractère sacré du mariage… big wow.
La principale raison en est le processus de réflexion qui nous permet de considérer comme vraie une déclaration manifestement fausse d'un « leader » en raison simplement d'un biais de confirmation et d'œillères partisanes.
Qu'est-ce que l'épouvantail voulait déjà chez le magicien d'Oz ? L’Amérique a désespérément besoin de redécouvrir son identité collective.
Disséquer Trump, Bolton – – –
L'expert en psychopathie, Robert Hare, a dressé le profil de ces psychopathes comme étant des personnes sans conscience. Hare a créé une liste de symptômes comprenant l’absence de remords, l’égocentrisme pathologique, le mensonge, l’insensibilité et le charme superficiel. Il a souligné la principale caractéristique comme étant le manque d’empathie. Cette absence d’empathie se manifeste aussi physiquement. De nouvelles études utilisant la technologie d’imagerie cérébrale montrent comment cela se reflète dans le câblage de leur cerveau. Kent A. Kiehl et Joshwa W. Buckholtz partagent la conclusion des neuroscientifiques selon laquelle, contrairement à l'opinion générale selon laquelle les psychopathes sont simplement égoïstes, leur développement émotionnel est altéré en raison de la manière dont leur cerveau traite les informations différemment des autres.
Les humains en tant qu’êtres sociaux développent généralement leur identité en relation avec les autres. Dans ce que beaucoup considèrent comme un développement sain, les individus cultivent un sentiment de soi qui se développe de manière organique à partir d’un terrain communal. Les pensées individuelles sont informées par les émotions sociales qui les précèdent. Sur de telles fondations empathiques, on développe naturellement une capacité d’autorégulation ; la capacité de retenir ses impulsions et ses pulsions primaires et de prendre des décisions concernant ses actions d'une manière qui tient compte des droits et des besoins des autres.
D’un autre côté, ceux d’entre nous qui nourrissent discrètement des tendances psychopathiques suivent une ligne de développement différente. Que ce soit par nature, par éducation ou par d’autres facteurs internes, ces personnes ne parviennent pas, très tôt dans la vie, à établir l’attachement à un soignant qui est nécessaire pour développer un sentiment de cohésion enraciné dans la réalité concrète. Grâce à cette dissociation de l’existence interconnectée, ils développent un égocentrisme extrême et vivent le monde de manière isolée, se percevant comme intrinsèquement indépendants des autres.
Cécité morale
Reid Meloy, professeur de psychologie clinique qui étudie la psychopathie, a expliqué comment la maison du psychopathe est construite sur une structure personnelle grandiose. Ils vivent dans un monde émotionnel présocialisé. Les psychopathes ne ressentent pas toute la gamme des émotions qui découlent d’un terrain empathique. Ils peuvent éprouver des émotions intenses, mais celles-ci sont de courte durée. Ils ont des émotions superficielles qui se manifestent souvent par de la colère, du mépris et de l’apitoiement sur soi, tout en considérant les émotions telles que la sympathie, la compassion et l’amour qui sont des expressions de liens humains comme des signes de faiblesse ou des attributs négatifs dont il faut se dissocier.
La psychiatre Liane Leedom a noté comment les scientifiques décrivent cette condition comme une « insensibilité émotionnelle » et a affirmé que cela contribue à « leur incapacité à aimer ». Elle a souligné qu’ils « éprouveraient des sentiments d’affection éphémères, mais la joie qu’ils tirent de ces sentiments est bien moindre que la joie qu’ils ressentent en ayant du pouvoir et du contrôle sur les autres ». Cette pauvreté émotionnelle crée une sorte d’aveuglement moral systémique.
Les psychopathes peuvent comprendre les différences fondamentales entre le bien et le mal et, à l'exception d'une petite population, la plupart n'enfreignent pas les lois et ne se livrent même pas à des actes criminels. Pourtant, ce comportement apparemment légal n’est pas motivé par un sens moral intérieur soucieux du bien-être des autres, mais plutôt simplement par le but d’échapper à la punition. Ils sont libérés des liens émotionnels et restent à l'écart ; insensible à l’anxiété, à la culpabilité ou à la douleur que la plupart des gens ressentent lorsqu’ils voient quelqu’un en détresse ou blessé. Ils peuvent agir avec insouciance et sans stress face à la destruction de la vie des autres parmi eux.
Avec ce déficit émotionnel, les psychopathes manquent également de perspicacité. Ils peuvent comprendre cognitivement quand quelqu’un est blessé. Pourtant, comme ils ne sont pas personnellement liés par un fondement empathique, ils ne peuvent pas comprendre émotionnellement la douleur des autres en se mettant à la place de l’autre. Sans cette intelligence émotionnelle, non seulement ils ont du mal à entrer dans la réalité des autres, mais ils ne peuvent pas non plus sortir d’eux-mêmes pour voir objectivement leurs actions d’un autre point de vue et du contexte social plus large dont ils font partie.
https://www.commondreams.org/views/2015/01/05/battle-our-time-breaking-spell-corporate-state
Combien de livres de Robert Hare avez-vous lus ?
Le cabinet de guerre de Trump et le despotisme américain à venir : allons-nous, nous, le peuple, nous relever ?
par Nozomi Hayase
31 mars 2018
Les États-Unis sont dans un bouleversement majeur. Le remaniement ministériel de Trump amène le pays dans une direction alarmante. De la nomination de la tortionnaire Gina Haspel à la tête de la Central Intelligence Agency à Mike Pompeo, ancien directeur de la CIA et fervent opposant à l’accord nucléaire avec l’Iran, comme nouveau secrétaire d’État, sa sélection révèle les dangereux instincts de meurtre de la Maison Blanche.
Un ultimatum est venu avec la nomination par le président de John Bolton, l'ancien ambassadeur américain auprès des Nations Unies, comme son 3e conseiller à la sécurité nationale. Bolton, qui a servi dans l’administration de George W. Bush, est connu pour son caractère belliciste et son grand zèle pour l’action militaire contre l’Iran et la Corée du Nord. Cette réorganisation des transats sur un empire en train de sombrer signale la grande calamité de la politique étrangère à venir, avec des menaces potentielles de guerre nucléaire.
Dans cette apparente chute libre vers le despotisme, que peuvent faire les gens ordinaires pour y remédier ? Pour lutter contre la corruption de notre système politique et éviter un avenir voué à l’échec, nous devons véritablement comprendre les problèmes auxquels nous sommes confrontés. La crise de la représentation est désormais amplifiée par des tendances croissantes à l’autoritarisme, à la violence et à la suprématie blanche. Ce problème n’est pas apparu uniquement avec Trump, le nouveau commandant en chef. Un aperçu de ce phénomène a été montré lors de la crise financière de 2008, qui a été rapidement masquée par les plans de sauvetage des banques et les politiques de « l'espoir et du changement ». La vérité est que les germes de la dystopie se trouvent depuis toujours dans ce pays. Les racines des problèmes qui émergent aujourd’hui dans l’Amérique de Trump remontent aux tout débuts de cette nation.
Dans leur formation moderne, les États-Unis ont inspiré le monde avec leur flambeau de liberté et d’égalité. En même temps, ce phare de lumière avait sa propre obscurité intérieure. Dès le début, l'Amérique contenait des contradictions internes qui se manifestaient par l'hypocrisie de son fondateur et la violation de ses propres idéaux avec le génocide des indigènes, l'esclavage des noirs et la suppression des femmes. Les pères fondateurs des États-Unis ont remporté une victoire en rejetant le pouvoir de la monarchie royale et ont ouvert la voie à l'autodétermination de chacun. Le concept d’une nation gouvernée par des lois et non par un homme était révolutionnaire à cette époque. Pourtant, sans réconcilier sa propre ombre, cette nation de droit n’a pas réussi à protéger pleinement la république de la tyrannie du Vieux Monde.
En savoir plus: https://countercurrents.org/2018/03/31/trumps-war-cabinet-and-coming-american-despotism-will-we-the-people-rise-up/
Note à Marjorie Cohn : vous devez faire quelque chose de bien, car vous avez réussi à constituer une équipe au-dessus de la moyenne qui comprend un sioniste virulent et quelques Trumpies sans issue. « Trump est intelligent » – celui-là est bon pour un grand sourire.
:)
Note à M. Smith : étant donné qu'il s'agit d'une fête religieuse, je serai indulgent avec vous. Des « trompettes sans issue » ? Que voulez-vous dire exactement lorsque vous écrivez ceci, à votre avis ? Vraiment, n’êtes-vous pas d’accord avec la liberté d’expression ? Je sais que mes messages ici concernant l'article de Mme Cohn sont arrivés après que vous ayez écrit ceci. Lisez l'article d'Eric que j'ai mentionné sur g.research.ca Merci.
La « fin de partie » de Trump pourrait devenir la nôtre. "Le président ne trouve pas d'avocat". «Ils veulent que Trump se retire»
Zeusse a écrit un bon article, mais je ne vois vraiment pas en quoi cela contredit tout ce que Marjorie Cohn a écrit ici.
De Zeusse :
Je corrigerais cela en ajoutant que Trump est un cinglé de droite ignorant psychopathe. J'admets que Pence serait pire et qu'Hillary & Company est folle de ne pas reconnaître ce fait.
Droite. C'est pathétique".
lProf. Archives de Marjorie Cohn à Global Research
J'ai gardé le lien vers Global Research séparé parce que je doute que le logiciel du forum autorise la combinaison de lien et de texte sans « modération ».
Cohn écrit pour Global Research depuis longtemps. Il y a des années, j'ai supprimé mon signet sur ce site et je ne le visite plus maintenant à moins de suivre un lien. Je vais donc inviter les gens ici qui se sont jetés sur elle à signaler des cas spécifiques dans lesquels son travail était des mensonges scandaleux.
À en juger par les titres des archives, je peux sûrement détecter que la femme ne s'est pas spécialisée dans le léchage de bottes Trump ou le baiser du cul.
La nomination de Bolton est entièrement politique.
Les conseils et recommandations qu’il formulera seront prévisibles, et Trump connaît probablement bien à l’avance sa position sur toute question ou crise internationale actuelle et future, car il n’y a aucun mystère quant à la place de son idéologie et de son comportement passé. Il sait que les conseils juridiques de Bolton ne doivent pas être pris sans un grain de sel, ou deux : son bilan d'intelligence biaisée pour s'adapter au lit procustéen de son idéologie est bien connu.
Trump est intelligent – dont le seul souci est de solidifier la base qui l’a fait élire afin que les élections de 2018 confirment une majorité républicaine dans les deux chambres.
Pathétique que ce pseudo-politologue et juriste/auteur ne puisse pas voir cela. Bien que Trump ait échoué dans toutes les législations qu’il a sollicitées jusqu’à présent, il a esquivé toutes les balles utilisées par l’opposition et l’État profond pour le renverser.
L’Empire est le véritable tyran à craindre – et à éliminer. Et il se cache dans l’esprit de tous les moutons à qui il a fait subir un lavage de cerveau. La plupart des Américains ne savent même pas qu’ils vivent dans un empire, et encore moins qu’il s’agit du plus maléfique sur Terre.
Les Américains regardent Star Wars et supposent que nous sommes les gentils. Faux. Cette étoile de la mort est notre armée gonflée.
Avez-vous remarqué que Mad-Dog Mattis ressemble beaucoup à l'empereur maléfique ?
Je ne me souviens plus où je l'ai lu, c'était récent cependant, que les deux intimidateurs, Trump et Bolton, pourraient s'en prendre l'un à l'autre et que Trump pourrait chercher à évincer Bolton comme un autre de ses conseillers abandonnés. On peut espérer qu'une quelconque déclaration de la bouche du psychopathe Bolton (et il doit être un psychopathe, l'incident de la poursuite de Melody le dit clairement parce qu'elle a osé être en désaccord avec lui ?) va heurter Drumpf dans le mauvais sens et envoyer Bolton dehors. .
Droite. Trump doit être la star du spectacle. Ses subordonnés n'osent pas lui voler la vedette. Mais Bolton est intelligent et pourrait éviter le piège pendant un certain temps.
Tout cela n'est que du théâtre. Qui croit que Trump ou Bolton mènent réellement la barque ? Ce sont tous deux des hommes de paille aux personnages orchestrés qui défilent pour servir les ambitions du statu quo.
Le troll Hasbara « WC » tente constamment de détourner l’attention de l’ingérence du lobby pro-israélien dans la politique étrangère américaine
« Tout théâtre »
https://lobelog.com/trumps-choice-of-bolton-satisfies-his-biggest-donor/
J'ai hâte d'entendre le discours « Big Picture » sur qui ou quoi « prend réellement les devants » pour Sheldon Adelson et Haim Saban.
L'hilarité s'ensuit.
Abé. J'attends toujours que vous m'expliquiez la FIN DU JEU. Comment exactement les 01 % envisagent-ils de conclure tout cela afin de pouvoir conserver leur richesse, leur pouvoir et leur influence ? Plus précisément, quelles mesures politiques et économiques imposeront-ils non seulement pour rester au pouvoir mais aussi pour résoudre tous les autres problèmes auxquels nous sommes confrontés ? Ils ont sûrement un plan d’action qu’ils suivent.
Le troll Hasbara « WC » a un fétichisme distinct pour cette phrase de troll bien connue : « toujours en attente ».
L’Axe israélo-saoudien-américain est préoccupé à l’étranger, et les États-Unis sont extraordinairement préoccupés par de nombreuses fictions dans leur pays, sans le moindre intérêt à résoudre réellement les « problèmes auxquels nous sommes confrontés ».
Ces questions ont été abordées à plusieurs reprises et de manière approfondie par les contributeurs et commentateurs de Consortium News.
Malgré cela, les trolls de la propagande Hasbara, comme le camarade « WC », déclarent haut et fort qu'ils « attendent toujours ».
Hilarant.
Encore plus hilarant est le dernier fétiche du camarade « WC » : mettre une majuscule dans l’expression « fin de partie ».
Cette question a déjà été abordée également, donc le troll Hasbara « WC » a encore une fois changé la rhétorique. Maintenant, le troll parle du « 01 % » (vraisemblablement, c'est plus diaboliquement « d'élite » que le « 1 ») « plan pour conclure tout cela ».
"Ils doivent sûrement avoir un plan d'action à suivre."
Oui. plusieurs plans d’action ont été abordés ici sur Consortium News.
Mais le troll Hasbara « WC » est, comme on pouvait s’y attendre, « toujours en attente ».
Des tas d’hilarité Hasbara s’ensuivront sans aucun doute.
Le troll Hasbara « WC » était sorti du trou et était occupé à marmonner cette ligne de propagande « toujours en attente » en octobre 2017.
Voir les commentaires du CN à
https://consortiumnews.com/2017/10/22/the-strange-world-of-russian-trolls/
Le troll Hasbara « Vincent Calbara » était sorti du trou et était occupé à marmonner cette ligne de propagande « toujours en attente » en septembre 2017.
Voir les commentaires du CN à
https://consortiumnews.com/2017/09/23/israels-stall-forever-peace-plan/
Le camarade « Vincent Calbara » est en « pause » depuis plus de 4 mois.
Mais le camarade « WC » opportun est sorti du trou le lendemain de l’annonce de Bolton, ô combien prêt à nous divertir avec encore plus d’hilarité Hasbara.
Abe et Zac. Je n'ai aucun problème à répondre à vos multiples attaques (je peux dire que vous êtes tous les deux heureux de me retrouver. :)). Cependant, étant donné que je suis toujours en « statut modéré » et que les surveillants de Consortiumnews scrutent chaque mot que j'écris, je suis confronté à un décalage de 24 à 48 heures avant que mes commentaires et mes réponses à vos bavardages n'apparaissent, et dans certains cas ont tout simplement disparu.
Je n’ai aucun contrôle sur cela et je dois purger la peine que les modérateurs du CN estiment méritée pour ma transgression en traitant Abe de « vieux F*** stupide ». Peut-être qu’ils attendent que je m’excuse, ce que je devrais faire de toute façon rétrospectivement, car mes paroles n’étaient pas très exactes. Alors, je m’excuse d’abord pour la partie « stupide », car vous n’êtes clairement pas stupide. "Vieux", je n'ai pas besoin de m'excuser car vous avez déjà admis avoir regardé "I Love Lucy" et aimez utiliser le "splainin" de Rickie, ce qui vous donnerait environ 70 ans. Dans le cas où vous avez repris tout cela des rediffusions et faites partie de la génération Y, vous semblez très brillant pour votre âge. Troisièmement, « F*** » est un terme générique qui exprime la frustration. Dans mon cas, je ne suis pas capable de pénétrer un esprit unique. Je me souviens de la citation « Ce n'est pas ce que vous ne savez pas qui vous cause des ennuis. C’est ce dont vous êtes sûr que ce n’est pas le cas. Cela vous convient parfaitement en ce qui concerne ce que j’appellerais votre « obsession ». Que cette obsession ait ou non évolué vers la névrose, je ne suis pas qualifié pour le dire. Néanmoins, « f*** » est un terme offensant que je n’aurais pas dû utiliser, et j’apprécie que les surveillants de Consortiumnews m’apprennent que je devrais être plus précis au lieu de simplement laisser échapper de gros mots. :)
En ce qui concerne vos trois commentaires du 2 avril ci-dessus qui répondent à mon message du 31 mars. En raison du « décalage » imposé, nous avons désormais dépassé le point « toujours en attente ». Vous avez déjà répondu à ma question « fin de partie » et j'ai répondu en disant :
« Abé. Merci pour cette explication. Il est clair que les « objectifs géostratégiques » que vous évoquez seraient inclus dans le type de « contrôle » que vous décrivez. Mais est-ce la « fin du jeu » ?
Certains des commentaires les plus récents sur d’autres articles du CN (et passés, d’ailleurs) ont évoqué les « néoconservateurs mondialistes ». Comme je l’ai répondu à S. Black : « Le mondialisme implique le monde entier. Et associer « néoconservateur » au terme suggère une intention de mettre en œuvre une sorte de programme néoconservateur qui implique le monde entier.
S'il existe un «agenda mondialiste», comme beaucoup semblent le croire, les «objectifs géostratégiques» que vous soulignez ne vont pas assez loin pour avoir un contrôle total sur la planète entière.»
Zac, quant à lui, est d’avis : « Il sait parfaitement quelle est la « fin du jeu » et met quiconque au défi de l’énoncer. Vraisemblablement, cela servirait la propagande Hasbara, et pourrait même être une étape vers le discrédit de ce site. Ou une nature radicalement modifiée. Ou pire."
Bien que j'aie considéré ce point de vue comme quelque peu illusoire, je n'ai pas riposté avec un juron supprimé, mais j'ai plutôt répondu de manière polie, mais plus spécifique, en disant :
« Zac. Je ne me vois guère comme « défier quiconque de l’épeler ». Honnêtement, je ne connais pas la réponse, c'est pourquoi je pose la question. Existe-t-il une sorte de « programme mondialiste de l’État profond » en préparation ? Si oui, qui se cache derrière le rideau et tire les ficelles ? Et comment comptent-ils mettre en œuvre leur programme ?
La façon dont vous pouvez éventuellement transformer ces trois questions en une sorte de conspiration « Hasbara » visant à discréditer le site Web Consortiumnews est tout simplement paranoïaque. Robert Parry n'a jamais hésité à révéler la vérité, et si votre peur d'énoncer la FIN DU JEU (comme vous le voyez) nuira d'une manière ou d'une autre à ce site, vous accordez beaucoup trop d'importance à votre association perçue avec Consortiumnews. Vous n'écrivez pas les articles qui définissent ce site. Vous n'êtes qu'une autre personne exprimant son point de vue personnel dans la section des commentaires. Si votre explication va trop loin dans la zone crépusculaire, le seul discrédité sera vous. Cela ne vaut guère une journée de travail de la part de vos Hasbara, trolls sionistes imaginaires.
Abe n’a aucun problème à présenter sa théorie EG : « Les objectifs géostratégiques du projet de l’Axe israélo-saoudien-américain incluent évidemment le contrôle des ressources énergétiques et des corridors de transit eurasiens, ainsi qu’un effort de plus en plus désespéré pour préserver l’hégémonie du pétrodollar ». J'ai répondu à Abe que « s'il existe un « agenda mondialiste », comme beaucoup semblent le croire, les « objectifs géostratégiques » que vous soulignez ne vont pas assez loin pour avoir un contrôle total sur la planète entière.
Donc, je me demande encore : quelle est la fin du jeu ?????????
C'est le message le plus long que j'ai jamais publié et j'espère que cela montrera que j'essaie véritablement d'être plus précis et de m'abstenir d'utiliser le mot F. :)
Il s'agit d'une variante de Poor Little Israel ; épris de paix et démocrate, et évidemment le peuple le plus préféré de Dieu. Nous avons maintenant le pauvre petit moi-le-troller victime des méchants « surveillants » de Consortiumnews. Le gars n’a pas dû remarquer que cela arrivait à presque tout le monde. Mais ensuite, il est ici pour une mission très ciblée.
Après avoir parcouru les bavardages, je pense qu'il est payé au mot. S’il n’est pas « payé », ses promotions et son statut sur le site Hasbara Propaganda sur lequel il travaille doivent dépendre du nombre de mots. Remarquez à quel point il évite soigneusement d’aborder quoi que ce soit de substantiel. Comme comment cet adolescent palestinien a été condamné à 8 mois de prison pour avoir giflé un soldat israélien sans défense, Goon, tandis qu'un autre soldat israélien Goon a été condamné à 9 mois de prison pour le meurtre d'un Palestinien impuissant et incapable d'agir étendu sur le sol. Ou les récents meurtres commis par Israël à Gaza. Ou les préparatifs de la nation du cloaque pour le Land Grab #3.
La chronologie mérite d’être examinée ici. Ce qui m'a fait réfléchir au problème, c'est ceci :
Traduisez les « tireurs d’élite » par ce qu’ils étaient réellement : des tireurs d’élite pour exécuter les sous-humains Paleos. Quoi qu’il en soit, la vilaine nation d’Israël savait ce qui allait arriver et a commencé à se préparer. Un peu plus tôt, il a « déployé » les Trolls.
Les meurtres occasionnels ont tendance à attirer l’attention des gens, donc j’imagine que les instructions étaient de faire la version sioniste du BDS – Bconneries, Dinverser, et Stir Les choses s'améliorent.
Comme l'a fait remarquer le blogueur xymphora, « Les Israéliens, bien sûr, auraient pu ignorer les manifestations de la Journée de la Terre, mais, en tant que suprématistes racistes violents, ils ne peuvent tolérer aucune remise en question de leur vol et en ont donc fait une cible d’entraînement, et donc un massacre. »
Le blogueur Mondoweiss titre ce qui suit à propos des événements.
Tuer des manifestants palestiniens se transforme en une débâcle de relations publiques pour Israël
h**p://mondoweiss.net/2018/04/killing-nonviolent-palestinian-protesters/
L'armée la plus morale du monde s'amuse beaucoup à assassiner les Palestiniens et s'en est même vantée à un moment donné sur Twitter avant de réfléchir et d'effacer les tweets.
h**ps://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/israel-admits-then-deletes-responsibility-gaza-killings
En regardant la situation dans son ensemble, l’actuelle Russie « responsable de tout » est-elle un prélude à l’accaparement des terres n°3 ? Cela fonctionne sûrement pour Ddétournez votre attention du Saint Israël.
Il existe une théorie qui semble totalement folle à première vue, mais qui a également une certaine impression de « réalité ».
Le Vietnam était-il un holocauste pour Sion ?
Laurent Guyénot • 2 avril 2018
Oui, c'est aussi fou que l'enfer, à part quelques choses. Premièrement, la guerre du Vietnam a permis aux États-Unis de disposer d’une armée massive, et Lyndon Johnson était tout à fait prêt à l’utiliser pour le Saint Israël si nécessaire. Deuxièmement, le Land Grab #2 était sur le point d’arriver, et Israël pourrait bien avoir besoin de cette aide. En fin de compte, ce n'est pas le cas, mais le caniche de compagnie Johnson a été très utile pour dissimuler les meurtres de l'USS Liberty. Ceci après avoir fait de son mieux pour que le bateau aille au fond de l'océan à toutes les mains. Il a échoué, mais ce n’est pas faute d’avoir essayé.
Les chrétiens cinglés planifient la Fin des Temps depuis plus de deux cents ans, et la recréation d’Israël faisait partie de l’ensemble. De leur côté, les sionistes planifient les vols et les meurtres depuis plus d’un siècle et ont été très efficaces à cet égard. Il est vraiment difficile de rejeter d’emblée toute théorie du complot sur la nation du cloaque.
http://www.unz.com/article/was-vietnam-a-holocaust-for-zion/
Le troll Hasbara « WC » vomit plus de 800 mots de pure distraction. Et cela n'a rien à voir avec le mot F.
Le bavard camarade « WC » nous divertit avec les plaintes habituelles des trolls selon lesquelles il est une pauvre victime innocente des « attaques » et injustement persécuté par les « surveillants » du site.
Et cette file d'attente « toujours en attente » utilisée par « WC » et autres trolls n'a rien à voir avec le délai de modération.
La file d'attente « toujours en attente » est un dispositif rhétorique destiné à créer l'impression que les questions terriblement importantes du troll restent sans réponse.
Le camarade « WC » insiste, comme on pouvait s’y attendre, sur le fait que les trolls Hasbara sont « imaginés ».
Mais il n'y a aucun doute sur le moment précis du petit pop-up du troll Hasbara « WC » : la nomination de l'habitant du lobby pro-israélien John Bolton.
L'hilarité s'ensuit.
Abe et Zac. Voici le problème d'avoir une « obsession ». En raison de votre ferme conviction que je suis un troll sioniste assis dans une chaufferie à Tel Aviv, élaborant fiévreusement des complots pour détourner l’attention d’Israël, ET entachant pour faire bonne mesure la solide réputation du Consortiumnews, vous prédispose automatiquement à chercher un mobile.
Maintenant, je comprends qu'une telle croyance est l'endroit où le plaisir est pour vous, les gars, et je suis tout à fait prêt à jouer le jeu pour vous offrir votre « divertissement » et « l'hilarité » qui en découle.
Cependant, je suis sérieusement intéressé par la Fin du Jeu que je ne cesse de poser de questions, tout simplement parce que je continue de lire des mots comme « mondialisme », « agenda mondialiste », « État profond », « nouvel ordre mondial », etc., et je veux savoir. s'il y a quelque chose à part quelques phrases vagues. Quelqu’un a-t-il une idée exacte de COMMENT ils envisagent de mettre en œuvre un « agenda mondialiste » ?????????????
Zac pense que je sais déjà ce qu’est la « fin du jeu » et il met quiconque au défi de l’énoncer. Vraisemblablement, cela servirait la propagande Hasbara, et pourrait même être une étape vers le discrédit de ce site. Ou une nature radicalement modifiée. Ou pire." Cela a toutes les caractéristiques d’une conspiration, et si elle était révélée, elle semblerait si farfelue qu’elle pourrait discréditer ce site, en altérer la nature, ou pire encore ! Compte tenu de l’obsession de Zac pour Israël, les sionistes, les trolls, etc., à quoi pensez-vous qu’il fait allusion ?
Zac pense également que nous devrions concentrer notre attention sur les meurtres de manifestants palestiniens et non sur toutes ces histoires de mondialisme et de fin de partie. Je ne suis pas d’accord, car si nous pouvons comprendre la fin du jeu, nous aurons la réponse et le motif du meurtre des manifestants palestiniens en premier lieu.
Abe, en qui j'avais en fait un certain espoir jusqu'à aujourd'hui, avait précédemment résumé la « Fin du jeu » ainsi : « Les objectifs géostratégiques du projet de l'Axe israélo-saoudien-américain incluent évidemment le contrôle des ressources énergétiques et des corridors de transit eurasiens, ainsi qu'une politique de plus en plus désespérée. effort pour préserver l’hégémonie du pétro-dollar ». Quiconque est capable d’écrire une telle phrase n’est pas stupide. Pourtant, tout cela pointe toujours vers un problème régional et ne répond pas à la stratégie mondialiste, si elle existe.
En guise de PS, j'ai pu serrer la main de Bibi hier soir !!! J'étais de garde au cimetière et il est arrivé avec un panier de bagles et de lox pour l'équipage, nous a félicités pour notre bon travail et a prononcé un bref discours sur les vertus du sionisme. J'étais si fier qu'à mon retour au kibboutz dans les territoires occupés, j'ai dit à ma femme et à mes huit enfants : « Je ne me laverai plus jamais les mains ! ». ;)
« Payé au mot » et je pense que « l'endurance » est également un facteur. En parcourant les archives, j'ai trouvé ce joyau.
Quelqu'un serait-il surpris d'apprendre que les questions de Jerry Alatalo ont été totalement ignorées ?
« Arrêtez de voler des terres et restituez les propriétés déjà volées »
« Arrêtez de tuer les Palestiniens »
"Arrêtez l'apartheid"
Ce n’est PAS le moyen d’impressionner vos collègues de la communauté de la propagande israélienne (Hasbara). Cela ne ferait probablement pas grand-chose non plus pour le salaire.
La sombre fatalité du sionisme
En parcourant à nouveau les archives, j'ai pu trouver très peu d'exemples de publications « WC » lorsque le sujet n'était pas lié à Israël. En regardant ces cas de plus près, j'ai pu voir une tendance où il/elle se mettait à l'aise avec quelqu'un. Être TRÈS agréable et amical et verser les compliments avec une grande cuillère.
Inutile de dire que le thème « toujours en attente » a refait surface à plusieurs reprises.
Suivi par Joe Tedesky invitant Abe à regarder une histoire connexe sur le Texas punissant les partisans du BDS lors de la reprise après l'ouragan. « WC » a pris cela et a couru avec.
Il n'y avait aucune « question » impliquée, mais « WC » devait introduire son défi de marque dans la conversation, quelle que soit l'ampleur de la distorsion impliquée.
Le monde étrange des « trolls » russes
Le troll Hasbara « WC » continue de générer davantage de distorsions et de distractions.
Les trolls de la Hasbara n'habitent pas seulement une « chaufferie de Tel Aviv ».
Le gouvernement et l’armée israéliens, ainsi que les groupes de pression pro-israéliens à l’étranger, recrutent activement des propagandistes rémunérés et bénévoles.
La guerre israélienne sur Internet comprend une armée en ligne de trolls Hasbara recrutés sur les campus universitaires aux États-Unis et en Europe, ainsi qu’en Israël.
Le camarade « WC » a été un échec épique avec cet effort Hasbara à l’automne 2017.
« WC » a été occupé pendant cette petite « pause » de 4 mois avant l'annonce de Bolton, et ça se voit.
Juste en demandant avec des majuscules et treize points d'interrogation, "WC" est toujours là avec le truc de troll "sceptique".
Mais la dernière petite tentative de « WC » pour « expliquer » que le bellicisme israélo-saoudien-américain de l’Axe est simplement une « question régionale et ne répond pas à la stratégie mondialiste » reste un échec hilarant de Hasbara.
Les contributeurs et commentateurs de Consortium News, sans parler des Russes et des Chinois, comprennent les dimensions mondiales des tentatives israélo-saoudiennes et américaines de contrôler les ressources énergétiques et les corridors de transit eurasiens, et de préserver l’hégémonie du pétrodollar.
Revenons maintenant au sujet pertinent du stock d’armes nucléaires et chimiques d’Israël, et de la façon dont ces choses désagréables se propagent…
Je soupçonne que le troll sioniste pense qu'il a un gagnant avec son défi END GAME parce que c'est un thème qu'il a utilisé précédemment en trollant sur un autre article récent.
h**ps://consortiumnews.com/2018/03/31/us-establishment-nixing-arms-control/
Je vais maintenant reposter mes propres remarques à ce sujet en m'adressant à Joe Tedesky.
************
Joe, je vous suggère de relire le troll sioniste qui se réjouit de l'ancien lien. Il sait parfaitement quelle est la « fin du jeu » et met quiconque au défi de l’énoncer. Vraisemblablement, cela servirait la propagande Hasbara, et pourrait même être une étape vers le discrédit de ce site. Ou une nature radicalement modifiée. Ou pire.
h**ps://consortiumnews.com/2017/11/29/us-bows-to-israeli-saudi-alliance-in-blaming-iran/
Récemment, j'ai appris que malgré ce qu'on m'a enseigné à l'école du dimanche, les règles de Yahweh dans l'Ancien Testament ne s'appliquent qu'à son peuple préféré. C'est pourquoi les massacres en cours à Gaza et ailleurs ne violent aucun commandement. Tout ce qui est fait à des étrangers, et je veux dire quoi que ce soit d'artificiel, est d'accord avec ces personnes préférées et leur dieu tribal jaloux.
Ainsi, le meurtre des marins de l’USS Liberty n’était qu’un travail quotidien de routine visant à étendre le Saint Israël. Et le sacrifice probable des soldats et aviateurs américains stationnés en Israël en 2018 sera le même. Tout comme ce que leurs ancêtres faisaient à un veau, à un agneau ou à une grosse colombe. L'accaparement de terres n°3 doit avoir lieu, et SERA poursuivi, quel que soit le nombre d'animaux à deux pattes extérieurs au clan qui sont utilisés comme offrande brûlée.
À ce propos, on peut se demander si leur utilisation du napalm contre l’USS Liberty en 1967 avait plus d’une justification.
Zach, Abe, WC, tout ce fil ressemble à une perte de temps et décourage les commentaires honnêtes.
L'Ange de la Mort (Bolton) n'épargnera aucun foyer, peu importe la quantité de sang d'agneau qui marque le seuil. Et après trois jours de guerre nucléaire, personne ne ressuscitera d’entre les morts. Je parie que Cruz, Pence et les autres « Rapture Seekers » profitent d’un tremblement pré-climatique maintenant que Bolton est en place aux côtés de Pompeo.
Tom Lehrer l'a bien dit :
Lorsque vous assistez à des funérailles
Il est triste de penser que tôt ou tard
Plus tard, ceux que tu aimes feront de même pour toi
Et tu as peut-être pensé que c'était tragique
(Sans parler des autres adjectifs
-tives) pour penser à tous les pleurs qu'ils vont faire
Mais ne t'inquiète pas
Plus de cendres, plus de sacs
Et un brassard en tissu noir
Un jour, n'ornera-t-il plus jamais une manche
Car si la bombe qui tombe sur toi
Attire également vos amis et voisins
Il n'y aura personne pour pleurer
Et nous irons tous ensemble quand nous partirons
Quel fait réconfortant c'est de savoir
Deuil universel -
Une réalisation inspirante!
Oui, nous irons tous ensemble quand nous partirons
Nous irons tous ensemble quand nous irons
Le tout imprégné d'une lueur incandescente
Personne n'aura l'endurance
A encaisser sur son assurance
Lloyd's de Londres sera chargé quand ils partiront
La vidéo de la chanson :
https://youtu.be/TIoBrob3bjI
C'est pourquoi j'apprécie autant la saga Stormy Daniels. Rencontrer quelqu'un d'encore plus éhonté que lui a vraiment gâché le style du trompettiste. Allez-y, tempête !
Je l'avoue cependant : je suis vraiment désolé pour sa femme et son jeune enfant.
Je suis désolé pour l'enfant, mais Melania, pas tellement. Il est évident pour quiconque possède deux cellules cérébrales et une synapse active que Trump est un sociopathe. Melania n'est là que pour l'argent, et vivant avec Donald, elle gagne chaque centime.
En véritable tyran, Trump ne fait que régner sur des personnes sans défense qui ne peuvent pas contrer le pouvoir qu’il exerce. Cependant, lorsqu’il est lui-même confronté au pouvoir qui vient des coulisses, comme les néoconservateurs, les clintoniens, les perdants démocrates fous qui mènent leur « résistance », les banquiers de Wall Street, les avocats de Madison Avenue, le MIC, la communauté du « renseignement », le Pentagone. et (oui, c'est réel) l'État profond non élu, le gars se plie comme une chaise de jardin. Quasiment tout ce qu'il a dit pendant la campagne ? Tant d’air chaud. Aux élites privilégiées auxquelles il allait tenir tête ? Microgérer chacun de ses mouvements. Leurs paroles, leurs valeurs et leurs actions sont désormais synonymes des siennes. On dirait que le petit Donny s'est immédiatement retourné lorsque les gros chiens lui ont grogné. Et aussi exaspérant que cela puisse paraître, aucun d’entre nous ne peut dire que le gluant Chuck Schumer n’a pas prédit ce qui allait se passer.
Très vrai réaliste. "Six chemins depuis dimanche" Schumer avait raison sur ce point, et Rachel Madcow s'est dépêchée sur un autre sujet.
Le bas nourrit le haut
Comme on pouvait s’y attendre, les piliers du lobby pro-israélien John Bolton et Mike Pompeo s’opposent au Plan d’action global commun (JCPOA) de 2015, soutiennent les allégations dénuées de faits d’ingérence russe dans les élections américaines de 2016 et considèrent la Russie et l’Iran comme des « menaces ».
Cohn a noté : « Les dangers inhérents au suivi des politiques privilégiées par Bolton en Iran et en Corée du Nord ne peuvent être surestimés. »
Plus tôt en mars, Cohn a évoqué les dangers inhérents au retrait unilatéral des États-Unis du Traité sur les missiles anti-balistiques (ABM) de 1972 sous Bush, au programme de modernisation des armes nucléaires de Washington sous Obama et à la révision de la posture nucléaire (NPR) de 2018 sous Trump :
« Theodore A. Postol, professeur émérite de science, technologie et politique de sécurité nationale au MIT […] qui a évalué la défense antimissile balistique de Moscou alors qu'il était conseiller du chef des opérations navales au début des années 1980, a déclaré que le discours de Poutine « était très Il est clair que toutes les tentatives visant à nous engager dans une discussion constructive n’ont abouti à aucune réponse. Il répondait au refus des États-Unis de parler de défense antimissile. […]
«Postol est sceptique quant à l'efficacité des systèmes de défense antimissile car ils n'ont été testés que dans les conditions les plus orchestrées et même dans ces conditions, ils ont échoué dans un pourcentage élevé du temps, certains simplement parce que quelque chose d'inattendu s'est produit. Au combat, les conditions ne seront pas chorégraphiées. […]
«Mais Donald Trump pense que les défenses antimissiles américaines peuvent être très efficaces, a observé Postol. «En cas de crise ou d'impasse, Trump pourrait prendre des mesures qu'il ne prendrait pas s'il se croyait sans défense. Ainsi, le risque d’erreur de calcul est bien plus élevé lorsque les systèmes d’armes ne sont pas efficaces. » […]
«Pour la première fois, le NPR de Trump permettrait aux États-Unis d'utiliser des armes nucléaires en réponse à des attaques non nucléaires, y compris des cyberattaques, dans des "circonstances extrêmes pour défendre les intérêts vitaux des États-Unis, de leurs alliés et partenaires".
«La guerre en Syrie, dans laquelle les États-Unis et la Russie sont déjà impliqués, pourrait bien être le théâtre d’une telle éventualité. […]
"Cependant, a affirmé Postol, 'les États-Unis ont donné l'impression qu'ils croient pouvoir mener et gagner une guerre nucléaire contre la Russie." C'est une fausse hypothèse, dit-il. « Une fois que les armes nucléaires auront été utilisées par une partie, ou lorsqu'elles seront utilisées de manière préventive, l'autre partie organiserait une attaque massive contre les forces stratégiques centrales de l'État attaquant. »
« On ne peut pas gagner une guerre nucléaire, même limitée »
Le refus des États-Unis de négocier avec la Russie augmente la probabilité d’une guerre nucléaire
Par Marjorie Cohn
http://marjoriecohn.com/us-refusal-to-negotiate-with-russia-increases-likelihood-of-nuclear-war/
Cet écrivain est amoureux de l’État profond. Il est temps pour eux de partir car tout ce qui est dit ici a la vérité à l'opposé plutôt que les déclarations des auteurs.
Avec amour!
À l’exception de la première phrase, je n’arrive pas à comprendre votre message. L’affirmation selon laquelle Cohn serait une sorte d’amateur secret de « l’État profond » a vraiment besoin d’être soutenue.
Vous obtiendrez tout le soutien dont vous avez besoin dans tous les autres articles qu’elle a écrits.
La propagande hilarante de Hasbara tourne autour du terme « État profond » :
Remettre en question le penchant de Trump à peupler son administration de pitbulls pro-israéliens notoires comme Bolton, Pompeo et Haley signifie que l’on est « amoureux de l’État profond ».
Merci, Bill. Cet article se lit en effet comme une missive de l’État profond qui est apparemment frustré par son incapacité, jusqu’à présent, à remplacer Trump par Pence (puisqu’il n’a pas pu installer la très préférée Hillary) et ainsi continuer sur la bonne voie Clinton-Bush. -La trajectoire d'Obama qui fonctionnait si bien jusqu'à ce que les comportements non-conformistes et imprévisibles de Trump mettent une clé dans la machinerie.
Je suis d’accord avec vous que cet article pousse des mensonges explicites et implicites – et je dis cela en tant que personne qui trouve depuis longtemps Bolton effrayant et Trump angoissant. Mais Trump, malgré toute son impulsivité bruyante et grossière, n’est pas un tyran. Les affirmations de Cohn selon lesquelles il « intimide les gens presque quotidiennement, dirigeant sa colère contre les immigrants, les musulmans, les femmes, les personnes LGBTQ, les pauvres et l'environnement » sont tout simplement fausses. Trump considère les immigrés illégaux comme des contrevenants qui trompent les immigrés légaux et les citoyens de ce qui leur revient de droit. Ce point de vue est avant tout le produit de sa sympathie pour la classe ouvrière américaine, qu’il considère comme sa base. Il a peut-être un faible pour les filles sexy, mais son comportement envers les femmes de son administration a été respectueux. Je ne l'ai jamais entendu critiquer la religion musulmane et il n'est pas du tout hostile aux LGBTQ. En fait, il n’y a pas si longtemps, il avait la réputation d’être le candidat républicain à la présidence le plus favorable aux LGBTQ : http://www.msnbc.com/msnbc/donald-trump-2016s-most-lgbt-friendly-republican Sur l’environnement, Trump est mal informé et ignorant, mais il n’exprime aucune « colère » envers la nature.
Maintenant, Bolton est effectivement monstrueux. De plus, son attitude envers les concurrents américains peut facilement et honnêtement être qualifiée d’intimidation. Mais prétendre que Trump et Bolton sont en quelque sorte identiques est soit aveugle, soit stupide, soit malhonnête. Ce sont des personnes complètement différentes. Alors pourquoi Trump a-t-il nommé Bolton ? Eh bien, cela ne peut pas être dû au fait qu’ils étaient d’accord sur la politique étrangère, car Bolton est tout à fait à l’opposé de Trump sur ce point. Il y a eu beaucoup de conjectures sur la sélection, mais je pense que cela a à voir avec le sentiment de Trump d'être assiégé (ce qu'il est) et d'avoir besoin de durs à cuire autour de lui. Lorsque la CIA, le FBI, les mondialistes néoconservateurs, les grands médias et le reste de l’État profond sont déterminés à vous détruire, vous pourriez très bien vouloir quelques types aux coups de poing américains dans votre coin.
Il est assez révélateur que Mme Cohn termine cet article par « Stormy Daniels et Robert Mueller se rapprochent de Trump » – la stratégie établie pour remplacer Trump par Pence et poursuivre le programme de l’État profond.
Ceci – et le reste du message – me rappelle les jours de gloire du Codpiece Commander. Ses fans semblaient croire que ce petit imbécile pouvait marcher sur l’eau.
Je doute que Trump soit menacé par la situation de Stormy Daniels, car il est totalement impudent et n’a probablement rien fait de « destituable ». C'est une supposition, bien sûr, car ce que je sais sur le droit, vous pourriez écrire sur un côté d'une fiche 3 × 5. D'après ce que j'ai lu sur Internet, l'un des avocats pourrait être dans un état d'esprit très profond.
Zachary Smith, le fait qu'une personne ne soit pas un intimidateur ne signifie pas qu'elle « marche sur l'eau ». Trump a une tonne de défauts et est clairement dépassé, mais cela ne fait pas de lui le monstre/bouc émissaire que les grands médias ont créé pour vous.
Il n’est pas hérétique de considérer Trump comme un être humain, et la politique ne se limite pas à décider qui haïr et qui aimer.
Il y a plus dans la vie que la haine/l'amour. Il existe une zone grise, ou si vous préférez, une zone grise. Pensez-vous qu’un être humain est entièrement bon ou entièrement mauvais ? Je suis tout à fait convaincu que beaucoup de « mauvaises » personnes étaient aimées par leurs parents et peut-être que certaines personnes vraiment « bonnes » étaient moins aimées, ou tout aussi aimées. Pas un seul être humain n’est à 100 % ceci ou cela. Affirmer le contraire est réducteur et n’aide pas.
S. Black – excellents commentaires. J'ai commencé à répondre à Mme Cohn, mais j'ai décidé que cela n'en valait pas la peine. Je suis content de ne pas avoir pris la peine parce que tu l'as dit mieux que moi. Merci.
Merci, évolution en arrière. Oui, il faut du temps et des efforts pour parcourir une collection dense de mensonges intelligemment présentés comme ceux qui émanent de Mme Cohn, et comme vous, je m'éloigne souvent de telles discussions par pure lassitude. Vos commentaires positifs sont donc très appréciés. Ça vaut le coup.
Suite à votre discussion, RT a publié la semaine dernière un article très intéressant sur la nomination de Bolton. L’article suggère que Bolton a été amené à faire le ménage dans les cercles du renseignement et à mettre fin aux fuites dans la presse. Bolton serait efficace dans ce rôle. L'article poursuit en disant que Bolton a été informé qu'il avait été amené à mettre en œuvre la politique du président et non à remettre en question ou à formuler une politique, ce qui est la seule prémisse que j'ai du mal à croire que Bolton accepterait, mais Bolton est peut-être plus stupide et plus arrogant que nous. savoir. L’article poursuit en disant qu’une fois que les cercles de renseignement auront été débarrassés des restes de Comey/Clapper/Brennan, Bolton se verra montrer la porte. Trump est imprévisible (comme féliciter Poutine puis expulser 60 diplomates russes), mais espérons qu'il se joue de Bolton et qu'il a l'intention de le larguer avant qu'il ne puisse faire des dégâts.
amoureux de la liberté – article très intéressant ! Cela a beaucoup de sens. Espérons que ce soit le cas.
Où dans l’article Pence est-il mentionné ? Ce qui est déconcertant, c’est de trouver la section des commentaires infestée de cinglés de droite.
Dan Good – c’est sous-entendu dans cette déclaration : « Mais alors que Stormy Daniels et Robert Mueller se rapprochent de Trump… »
Cohn veut contourner le cycle électoral et opter directement pour la destitution, ce qui fait de Pence président par défaut.
Je suis d'accord avec vous de tout coeur. Quand j'ai vu que Mme Cohn était l'auteur de cet article, j'ai su grâce à la quantité d'articles qu'elle avait publiés chez g. Research.ca qu’il s’agirait d’un autre article à succès sur le président Trump. En parcourant les articles sur son site, vous pouvez en constater par vous-même une pléthore, et j’en ai trouvé un seul condamnant légèrement le président précédent. Elle critique le président Trump. Pour un article plus nuancé sur les faits qui sont commodément toujours laissés de côté dans cette conversation, voir l'article d'Eric du 3/29/18 « Trump's End Game » sur g. recherche.ca
Et j’ai déjà condamné ce choix de conseiller à la sécurité nationale et redouté qu’il puisse avoir lieu.