Ce qui suit est une déclaration faite par Inder Comar lors d'un événement parallèle à la 37e session ordinaire du Comité des droits de l'homme de l'ONU à Genève, en Suisse, le 15 mars 2018.
Par Inder Comar
La démocratie est en train de mourir. Alors que nous nous réunissons pour commémorer le 15e anniversaire de la guerre en Irak, la leçon fondamentale de cette guerre est que nos normes démocratiques sont gravement menacées lorsque les juges et les tribunaux ne parviennent pas à tenir les dirigeants gouvernementaux responsables d’une guerre manifestement illégale.
Il est impossible de comprendre le manque de responsabilité dans la guerre en Irak sans comprendre la crise déterminante de notre époque. Et c'est la crise de l'Empire ; d’un ordre mondial en désintégration où l’état de droit est désormais remplacé par l’état de force.
L'agression : le crime international suprême.
Un crime interdit à Nuremberg.
Un crime qui a envoyé les dirigeants nazis à la potence.
L'interdiction de l'agression est une jus de cogens norme du droit international, c’est-à-dire une norme à laquelle aucune dérogation n’est autorisée et que les États sont tenus de respecter.
Il existe un consensus juridique écrasant selon lequel les États-Unis et le Royaume-Uni ont commis le crime d’agression lorsqu’ils ont lancé leur invasion en 2003. Le secrétaire général de l’ONU, Kofi Annan, a conclu que la guerre menée par les États-Unis était « illégale » en 2004 et contraire aux Charte des Nations Unies.
La Charte n'autorise les actes de violence contre un autre État que dans deux circonstances. La première est en période de légitime défense. La seconde est avec l’approbation explicite du Conseil de sécurité. Aucune des deux circonstances ne s’appliquait à la guerre en Irak.
Aucune résolution du Conseil de sécurité n’a autorisé la guerre. La formulation de la résolution 1441, adoptée en novembre 2002, menaçant l'Irak de « graves conséquences » en cas d'échec du désarmement n'était pas suffisante.
Les États-Unis et le Royaume-Uni savaient qu’ils avaient besoin d’une résolution spécifique du Conseil de sécurité pour autoriser une invasion. Leurs tentatives frénétiques pour obtenir une seconde résolution immédiatement avant la guerre en témoignent clairement. Cet effort a été abandonné lorsqu’il est devenu clair qu’une deuxième résolution ferait l’objet d’un veto. Les États-Unis et le Royaume-Uni ont quand même envahi l’Irak.
Où en serions-nous si tous les États agissaient ainsi ? Quel serait l’objectif du processus de résolution ? Quel serait le but de l’ONU ?
Il est également clair que la guerre n’a pas été menée en légitime défense. La légitime défense est généralement une action immédiate contre une agression imminente. L’Irak, qui a été soumis à plus d’une décennie de sanctions internationales paralysantes, n’était pas en mesure d’envahir le pays le plus puissant de la planète. L’Irak n’a aucun lien avec Al-Qaïda et a désarmé son programme d’armement – deux vérités que l’administration Bush ne voulait pas croire et qu’elle a essayé de dissimuler en poussant à la guerre.
Au cours des 15 années qui ont suivi l’invasion menée par les États-Unis, il n’y a eu qu’une seule tentative sérieuse visant à demander des comptes aux dirigeants responsables de ce « crime international suprême ». Les civils irakiens touchés par la guerre ont tenté de demander des comptes aux responsables de l’ère Bush devant les tribunaux américains, en invoquant une théorie de l’agression.
Cependant, en 2017, une cour d'appel a statué dans l'affaire Saleh v. Bush que l'ancien président Bush et d'autres hauts fonctionnaires étaient à l'abri d'une enquête civile. La cour d’appel s’est appuyée sur une loi nationale qui accorde aux responsables américains l’immunité pour des crimes présumés, y compris des crimes internationaux odieux.
Cela montre qu’aux États-Unis aujourd’hui, les obligations juridiques internationales sont inférieures à la protection des dirigeants gouvernementaux, même lorsque ces dirigeants ont commis de graves infractions contre autrui.
La Coalition a également commis de nombreux autres crimes de guerre pendant la guerre en Irak que je voudrais aborder :
o Premièrement, les États membres de la Coalition ont lancé des attaques contre des civils qui ne participaient pas aux hostilités – une violation directe des Conventions de Genève.
o Deuxièmement, les organisations de défense des droits humains, les agences de presse et les enquêtes militaires officielles ont révélé que les centres de détention gérés par les États-Unis avaient eu recours à diverses formes de torture pendant l'occupation.
§ Par exemple, la torture à la prison d'Abu Ghraib comprenait des abus physiques courants tels que des coups de poing, des gifles et des coups de pied sur les détenus, ainsi que le fait de disposer des détenus masculins nus en tas puis de sauter dessus.
§ Il existe des antécédents documentés d'abus sexuels et de viols à la prison.
Ces actes de torture constituent de graves violations des Conventions de Genève. Ce sont des crimes de guerre et doivent être traités comme tels.
Les États-Unis n’ont jamais poursuivi aucun fonctionnaire de haut rang pour ces crimes de guerre, y compris pour torture. Et à la lumière de ce jugement de 2017 dans Saleh v. Bush il n'y a pratiquement aucune chance qu'une enquête civile aboutisse à une réparation pour les victimes ou à un changement de comportement de quiconque occupant de hautes fonctions. En fait, cette semaine encore, la femme qui a aidé à superviser le programme de torture de l’ère Bush a été récompensée pour sa complicité et est désormais la candidate à la tête de la Central Intelligence Agency.
Un monde dans lequel les représentants du gouvernement sont à l’abri du contrôle judiciaire est un monde de despotisme et de tyrannie. L’essence de l’État de droit est que personne n’est au-dessus de la loi ; et que les actions de tous, y compris des dirigeants, puissent être examinées par un juge.
Aujourd’hui, l’État de droit, partout dans le monde, est gravement menacé. Et nous sommes dangereusement proches de vivre dans un monde où les normes impériales sont ascendantes, même dans les pays occidentaux.
Quinze ans après l’invasion américaine, ce qui me glace le plus, c’est l’acceptation et la glorification rapides de l’Empire aux États-Unis.
En matière de politique étrangère, et de plus en plus en matière de politique intérieure, le président américain est totalement irresponsable, à l’abri de toute enquête et hostile aux libertés inaliénables.
Aujourd’hui, le président Trump revendique l’autorité et le pouvoir :
- Envahir n’importe quel pays à volonté, ou le détruire complètement avec des armes nucléaires ;
- Assassiner toute personne avec un drone robotisé ;
- Recueillir et collecter toutes les communications électroniques ;
- Détenir indéfiniment et sans inculpation tout terroriste présumé à Guantanamo Bay ;
- Et de faire fi des lois préexistantes, des droits constitutionnels ou du contrôle judiciaire.
Les pouvoirs du président américain sont aujourd’hui plus grands que ceux de n’importe quel roi anglais ou de n’importe quel empereur romain.
Comme les anciens Romains, qui se nourrissaient régulièrement de pain et de cirque, les Américains modernes sont soumis à certaines des formes de propagande les plus pernicieuses jamais développées. La concentration du pouvoir médiatique a donné lieu à des programmes d’information corporatifs qui diabolisent les musulmans, les étrangers et les personnes de couleur.
Pendant ce temps, la concentration du pouvoir économique a entraîné la plus grande inégalité systémique de richesse de l’histoire américaine.
Et la concentration du pouvoir politique a donné naissance à un Parti républicain néo-fasciste et ouvertement raciste, et à un Parti démocrate néolibéral et systémiquement raciste.
Plus que jamais, les Américains acceptent le massacre de personnes au Moyen-Orient au nom de leur sécurité. À Bagram, Guantanamo et ailleurs, des personnes sont détenues indéfiniment, sans procès et soumises à la torture.
Les garnisons impériales encerclent notre planète avec plus de 800 bases militaires américaines dans 80 pays sur tous les grands continents, de Diego Garcia à Okinawa en passant par Rammstein, Samoa et les Açores. Le mois dernier, le gouvernement américain a annoncé son intention de développer une nouvelle classe d’armes nucléaires, favorisant ainsi une course aux armements avec les Russes, les Chinois et les Nord-Coréens. Il souhaite également une augmentation de 13 % de son budget d’armement par rapport à 2017.
Depuis Rome, le monde n’a jamais été témoin d’un si petit nombre de personnes contrôlant autant de personnes.
Mais « ces délices violents ont des fins violentes ». La société américaine – ma société – est de plus en plus paralysée par des crises morales, éthiques et humanitaires qui choquent régulièrement les visiteurs d’autres pays.
Les étudiants croulent sous les dettes étudiantes, incapables de démarrer leur carrière ou de fonder une famille.
Le manque de soins de santé abordables et la crise de la toxicomanie font baisser l’espérance de vie aux États-Unis. L'obsession de l'Amérique pour la guerre s'est désormais repliée sur elle-même, alors qu'une crise de violence armée entraîne le sacrifice hebdomadaire d'enfants, au culte du Deuxième Amendement.
De facto, l'apartheid maintient le pouvoir entre les mains d'une élite blanche privilégiée, qui a détruit les syndicats, créé des ennemis parmi les musulmans et les noirs, a paralysé des millions de personnes dans la servitude pour dettes et la misère, et qui achète et vend ses élus préférés. par caprice et caprice.
Le pays qui a provoqué la guerre en Irak il y a 15 ans est dans une situation bien pire aujourd’hui.
Il y a trois raisons importantes pour lesquelles nous devons de toute urgence créer des responsabilités dans la guerre en Irak.
Premièrement, nous devons restaurer un ordre international fondé sur l’État de droit.
Deuxièmement, nous devons lutter contre les préjugés du droit international, qui tient uniquement les pays pauvres et non occidentaux pour responsables des crimes internationaux, tout en ignorant les crimes des puissances occidentales. Ce parti pris est souligné et exacerbé si la communauté internationale refuse d'enquêter et de poursuivre les crimes de la Coalition en Irak.
Troisièmement, nous devons rendre justice aux victimes de la guerre en Irak.
Ces trois raisons sont bien entendu liées.
Les Nations Unies ont été manipulées comme un outil pour obtenir un soutien plus large à l'invasion – le plus important étant le discours de 2003 du secrétaire d'État américain Colin Powell qui a faussement affirmé des faits sur le programme d'armement irakien. Ce faisant, les États-Unis ont abusé des Nations Unies, transformant ces salles en une maison de mensonges – des mensonges répandus pour soutenir l’anéantissement d’un autre État membre.
Cet abus de l’ONU pour promouvoir un programme pervers – un programme qui est en contradiction directe avec l’objectif des Nations Unies – rend essentiel le rétablissement de la responsabilité.
Sans responsabilité, nous encourageons de futurs abus de ce précieux système international. Et nous exacerbons les divisions dans notre monde où les crimes non occidentaux sont traités avec beaucoup plus d’attention que ceux commis par les puissances occidentales. Un ordre mondial juste dépend de la responsabilité constante de toutes les nations pour les crimes de guerre et les crimes d’agression. Le droit international doit être appliqué de manière égale à toutes les nations.
Sans responsabilité, nous laissons les victimes irakiennes se débrouiller seules. Nous leur faisons défaut – en tant qu’avocats, diplomates et êtres éthiques.
Notre espèce est confrontée à un choix en ce moment même. Faites-moi plaisir quand je vous dis que j'ai entrevu notre avenir. Et c'est un avenir sombre.
Je prévois un monde en proie à des problèmes environnementaux, avec de nombreuses espèces en voie d’extinction, avec le plastique qui étouffe nos cours d’eau et nos forêts, et avec le changement climatique créant un chaos mondial auquel notre monde n’est tout simplement pas préparé.
Je prévois des déplacements de population et des crises de réfugiés, alors que les gens fuiront leurs foyers à la suite de la montée des eaux, de tempêtes plus puissantes, de vagues de chaleur et de sécheresses historiques – des mouvements de population qui feront passer la crise syrienne pour un jeu d'enfant.
Je prévois un monde dans lequel les gens, dévastés par le désespoir économique, se tourneront vers les démagogues et les autoritaires – comme ils le font déjà – pour faire face au dessèchement de leurs modes de vie.
Je prévois un monde où nos libertés démocratiques, déjà en déclin, seront remplacées par de dures valeurs impériales.
Mais cela ne doit pas nécessairement être notre avenir.
Il y a un autre moyen.
Et ce chemin commence ici, aujourd’hui, avec chacun de nous. Cela commence par imaginer un monde dans lequel l’état de droit et la démocratie sont les éléments fondamentaux de nos droits humains communs, de nos libertés partagées et de notre civilisation commune.
Cela commence par la prise de conscience que nous méritons de vivre dans un monde meilleur que celui dans lequel les dirigeants qui commettent de graves crimes internationaux peuvent vivre librement, tandis que les victimes de ces actes scandaleux sont forcées de se rétablir dans la solitude et la douleur du traumatisme.
Nous sommes confrontés à un choix : un choix entre la civilisation et le chaos.
La guerre en Irak constitue le crime international le plus grave depuis la Seconde Guerre mondiale. Il s’agit d’un acte malveillant commis par les dirigeants du pays le plus puissant de l’histoire, doté de toutes les ressources d’une économie de plusieurs milliards de dollars.
Nous ne pouvons pas bâtir un avenir civilisé pour nous-mêmes et pour nos descendants sans bâtir un ordre juridique international solide.
Les personnes qui ont réquisitionné mon pays et mon gouvernement doivent répondre de leurs actes devant un juge – afin qu’ils sachent, et que d’autres puissent le savoir, que le crime suprême ne peut rester impuni.
Aide-moi à construire cet avenir. Aidez-moi dans notre quête commune d’une Terre civilisée.
J’appelle aujourd’hui à la création d’un tribunal international indépendant, ayant compétence pour enquêter et inculper les dirigeants britanniques et américains qui ont dirigé l’invasion, pour crime d’agression, crimes de guerre et crimes contre l’humanité.
J’appelle ce tribunal à analyser de manière impartiale, une fois pour toutes, la question de l’immunité en ce qui concerne les crimes internationaux graves.
Je demande que les accusés bénéficient d'une procédure régulière, qu'ils soient informés des accusations portées contre eux et qu'ils aient accès à un avocat afin qu'ils puissent préparer leur défense. S’ils sont reconnus coupables, je leur demande de purger leur peine dans des conditions humaines, où ils pourront réfléchir à ce qu’ils ont fait. J’appelle le tribunal à ordonner la restitution aux millions de victimes qui ont souffert à cause de leur conduite.
J’appelle chaque nation soucieuse de justice à ouvrir ses tribunaux aux allégations d’agression sur la base de la compétence universelle. Ceux qui commettent des agressions, comme ceux qui commettent la torture, l'esclavage et la piraterie, sont hostis humani generis – les ennemis de l’humanité, qui peuvent être poursuivis et tenus à répondre de leurs actes devant les tribunaux de n’importe quel pays civilisé.
L’espoir de notre civilisation commune repose sur un engagement renouvelé envers l’ONU et sa vision de la sécurité collective. Les dirigeants du monde doivent régler leurs différends par le dialogue.
C’est pourquoi j’exhorte le Conseil des droits de l’homme à nommer un rapporteur spécial sur la situation des droits de l’homme en Iraq. J’exhorte les Nations Unies à condamner les actes illégaux d’agression, de torture et de massacres, y compris ceux commis par des pays puissants comme les États-Unis.
Et je demande à mes compatriotes, en Amérique, de revenir des abysses de l’Empire. Nous avons le devoir particulier de tenir nos dirigeants responsables, d’apporter réparation au peuple irakien et de promouvoir et maintenir la paix mondiale.
C’est le chemin du retour à la civilisation elle-même, vers une justice profonde et épanouissante qui nous permet à tous de vivre notre vie dans la dignité et en paix. C’est un avenir qui mérite d’être imaginé et qui mérite d’être créé. Cela commence par la justice pour l’Irak.
Thank you.
[Initialement publié sur InderComar.com. Republié avec autorisation.]
C'était un très bon article. Merci pour ça. J'ai un commentaire sur une chose que vous avez écrite concernant le deuxième amendement.
Je peux penser à trois dirigeants qui ont réussi à désarmer leurs citoyens ; Mao, Staline et Hitler. C'est la raison pour laquelle le deuxième amendement existe. Ce n’est pas pour que nous puissions tous être des tueurs machistes, c’est parce qu’un gouvernement qui a le monopole de la violence abuse souvent de ce pouvoir. On voit que le gouvernement actuel abuse déjà de son pouvoir. Par exemple, plus de 1200 XNUMX personnes sont tuées chaque année par la police. Environ la moitié n’étaient pas armés. Sommes-nous vraiment censés croire qu’ils cesseraient de nous maltraiter si nous étions désarmés ? Les criminels auraient toujours des armes et les flics ne sauraient jamais qui n'est pas un criminel, donc ils tireraient toujours en premier et appelleraient l'ambulance une fois qu'ils seraient sûrs que vous vous êtes vidé de votre sang.
J'ai entendu l'argument selon lequel « à quoi sert-il de permettre au public de posséder des fusils et des armes de poing parce qu'il ne pourra jamais gagner une guerre contre la machine de guerre moderne ». Eh bien, dites-le aux Vietnamiens, ou aux Cubains, ou plus récemment aux Afghans. Ils ont tous réussi à combattre des militaires organisés, bien entraînés et équipés. La raison en est qu’une guerre d’occupation est toujours une guerre d’usure. Je suis vraiment surpris que nos dirigeants ne l'aient pas encore compris.
Considérez ceci : disons que dans un avenir distopique, le gouvernement décide de collecter les esclaves pour dettes afin de les vendre à des entreprises qui veulent fondamentalement du travail gratuit. Combien d’esclaves pour dettes le gouvernement serait-il en mesure de recouvrer s’il devait se battre dans chaque maison ? Je parie qu’ils pourraient récolter beaucoup plus si personne n’avait les moyens de riposter.
Je trouve intéressant que vous admettiez ouvertement que notre gouvernement américain n’opère pas dans le respect de l’État de droit et qu’il est par définition criminel. Alors pourquoi voudrait-on donner plus de pouvoir à un régime comme celui-ci ? Désarmer la population aurait un effet considérable. Les pères fondateurs, qu’on les aime ou non, l’ont bien compris. C’est pourquoi ils ont inscrit le droit de porter les armes dans le deuxième amendement. Veuillez considérer ce que je dis ici. Je pense qu’il est important pour nous, Américains, d’en tenir compte.
En tant qu’Américains, nous devons réaliser que nous sommes dans la même situation que les Allemands lorsque Hitler a envahi la Pologne pour déclencher la Seconde Guerre mondiale. Nous avons abdiqué nos responsabilités envers l’humanité et le monde. Nous sommes les bourreaux volontaires de l'Amérique depuis sa fondation en 1776. L'histoire nous jugera pour ce que nous n'avons pas réussi à faire et pour avoir été si stupides que nous avons laissé impunis ces crimes odieux contre l'humanité. Que Dieu ait pitié de nous tous !
Répondez à William F. Soto ; Nos soi-disant dirigeants ne peuvent pas « esquiver et se cacher » de la main de Dieu, mais pourquoi devraient-ils s'en soucier ? Les impies ne craignent pas Dieu lui-même, encore moins une autre guerre mondiale. De nos jours, le vieil adage est souvent répété : les fous sont désormais en charge du service psychiatrique ! Les outils de mise en accusation, pas de taxation sans représentation et diverses formes de BDS n’ont pas été appliqués avec force ni enthousiasme par l’ensemble des citoyens. Est-ce que tout l'océan du grand Neptune lavera ce sang de ma main ?! (citation de Macbeth)
Je suis d'accord avec presque tout dans cet article. Mais, ce qui est peut-être choquant pour la jeune génération, la guerre en Irak n’est que le deuxième crime international le plus grave depuis la Seconde Guerre mondiale.
L’agression américaine contre le petit pays agraire du Vietnam reste le pire crime international depuis Hitler et la Seconde Guerre mondiale.
Oui, je dois être d'accord avec cela. La quantité de munitions larguées sur l’Asie du Sud-Est (et les munitions non explosées qui tuent encore des gens), les superficies empoisonnées par l’agent orange et le nombre de morts parmi les civils étaient pires que le carnage de la guerre en Irak. Mais toute guerre est un enfer, et cet article est parfait sur tous les autres aspects.
Ce commentaire est, en partie, une réimpression de mes précédents commentaires aux lecteurs de CONSORTIUMNEWS.
Les entreprises internationales qui achètent des sièges au Congrès à Washington DC sont à la base même de cette guerre sans fin, et non des organismes gouvernementaux souverains, alors s'il vous plaît ! Arrêtez de confondre et de brouiller les pistes quant à savoir qui sont réellement les véritables coupables responsables de cette guerre sans fin. Les entreprises de fabrication d’armes peuvent posséder des biens immobiliers dans les pays occidentaux occidentaux, mais ni les citoyens ordinaires ni les institutions religieuses associées ne souhaitent que le bien-être des entreprises continue et fabrique des produits finis de mort (subventions fiscales à l’exportation d’armes légères par exemple).
Corruption(s) électorale(s) telle que le financement de l'ensemble du processus électoral, avec de l'argent noir, des candidats truqués (bien à l'avance) pour des postes élevés, des élections avec des méthodes de vote électronique frauduleuses, des chads suspendus et, surtout, l'utilisation de la force illégitime des lobbyistes de Washington pour obtenir du soutien pour leurs diverses causes, par tous les moyens (intimidation, promesses aux gouvernements étrangers, etc.)… La plupart de ces causes faisant l'objet de pressions ne sont pas basées sur des principes démocratiques, la justice, la moralité ou des normes éthiques - elles sont toutes simplement unies sous un seul parapluie d'une prise de contrôle fasciste de l'Occident par les entreprises, et jamais vu depuis la montée des corporatistes dans l'Italie d'avant la Seconde Guerre mondiale (de nombreux parallèles choquants avec l'environnement politique d'aujourd'hui !! Un autre exemple : les rivalités économiques telles que l'Iran, l'Irak et l'accord sur le gazoduc syrien (signé en 2010) qui amènera un gazoduc de 3,480 2010 milles reliant le champ iranien de South Pars à l'UE via un port du nord de la Syrie, ce qui sera la cause précipitée du nouveau conflit syrien. Un conflit artificiellement créé dans le but de contrôler ou de suspendre l’accord de XNUMX. Le long de lignes (de tuyaux) similaires, la guerre en Irak, où était la construction prévue du pipeline de Haïfa par Bechtel ou était-ce Halliburton ? a coûté la vie à quelque cinq cent mille Irakiens, pour la plupart des enfants (Saddam s'est opposé au pipeline). Les minéraux de l'Afghanistan, estimés à au moins un billion de dollars, avec, sans aucun doute, Kellogg, Brown et Root attendant tranquillement en marge pour commencer à construire des routes menant aux opérations minières et des pistes pour, une fois de plus, extraire, voler et esclaver le travail. autant qu'ils le peuvent (n'oubliez jamais leurs projets au Vietnam pendant cette guerre). Comme toujours, pour commencer leurs projets à long terme, avec diviser pour mieux régner, des mini-insurrections et beaucoup d'effusions de sang. QUAND ALLONS-NOUS TOUS RÉVEILLER ?! Souvenez-vous du vieil adage concitoyens : Pas de taxation sans représentation !
Qu’en est-il des guerres libyenne et syrienne ? Ou l’utilisation de drones dans des pays avec lesquels nous n’étions pas en guerre ? C'est pourquoi Obama n'a pas poursuivi Bush et compagnie pour crimes de guerre. Il savait qu'il allait commettre ses propres crimes de guerre.
Non, nous ne sommes plus une démocratie parce qu’il n’y a plus d’État de droit ici.
Je ne voudrais certainement pas vivre dans un État policier sans armes, fookin tard.
La seule chose que vous pourriez accomplir en résistant à l’État policier avec vos armes, c’est de faire appel à des armes militaires lourdes pour vous exterminer.
Je t'ai foutu.
L’empire américain repose sur le système du pétrodollar. L'Irak a menacé ce système en vendant son pétrole en euros, au lieu de dollars américains comme il le faisait auparavant. C'est pourquoi les États-Unis ont envahi le pays. La Russie menace également actuellement le système du pétrodollar, d’où sa diabolisation au sein du MSM.
Vous avez de bons commentaires que vous ajoutez à ce site. Continuez à continuer.
Le grand discours d'Inder Comar aurait dû s'adresser à l'ensemble de l'organisme de l'ONU et pas seulement à une réunion parallèle. La démocratie n’est pas seulement en train de mourir, mais, au moment où il commence son discours, elle est morte. Beaucoup de bons commentaires ici aussi. Les États-Unis sont analogues à Rome et sont désormais prêts à s’effondrer avec leur énorme dette et leur déficit. C'est probablement pour cela que ces types veulent déclencher une autre guerre, pour tromper les moutons. Accumuler plus d'argent pour l'armée est une folie et tous ces glorieux rapports sur l'amélioration de l'économie américaine sont de pures bêtises.
Le sans-abrisme est criminalisé à Los Angeles alors que les loyers sont si élevés que le sans-abrisme est à un niveau sans précédent. Ce n’est là qu’un exemple de la façon dont les États-Unis pourrissent de l’intérieur.
Mike K, vous avez l'un des meilleurs sénateurs de tout le corps, Rand Paul. (L’auteur de « Clinton Cash » a publié un nouveau livre sur la corruption au Congrès.)
Rand a certainement de bonnes idées, et d’autres non. Mais il n’a pas peur d’être seul et je respecte beaucoup cela. Le niveau de conformisme lâche au Congrès est vraiment dégoûtant.
Ouf! Fume-les en ville, mec. Les mauvaises nouvelles? Vous avez tout à fait raison. Autre mauvaise nouvelle : les États-Unis et la Grande-Bretagne (ainsi que les autres membres de la « Coalition des volontaires » qui sont également coupables en raison de leur complicité) ignoreront toute décision d’un tel tribunal. Encore une mauvaise nouvelle. L’ONU ne dispose d’aucun moyen pour imposer une sanction à ces malfaiteurs qui violent toutes les normes de la société internationale. Et la pire nouvelle de toutes, c’est que l’ONU est un échec lamentable pour exactement la même raison que la Société des Nations a échoué : l’incapacité des organisations internationales à imposer des sanctions aux États membres puissants.
ET, si vous voulez empêcher la guerre qui se prépare, vous devez également avoir déjà pris des mesures pour mettre fin à la guerre économique illégale menée par les États-Unis et nos chiens de compagnie, les anciennes puissances coloniales, sous la forme de sanctions économiques unilatérales. .
Si je devais choisir une seule phrase qui englobe la quintessence de ce discours, je choisirais celle-ci »
l’État de droit est désormais remplacé par l’État de force. Même si c’est triste à admettre, cela résume ce qui se passe dans le monde entier. Dieu nous aide tous.
«Si vous n'êtes pas prêt à tuer tous ceux qui ont une idée différente de la vôtre, vous ne pouvez pas avoir le libre marché de Frederick Hayek. Vous ne pouvez pas avoir Alan Greenspan ou l’École de Chicago, vous ne pouvez pas avoir la liberté économique qui est la liberté des rentiers et du secteur FIRE (finance, assurance, immobilier) de réduire le reste de l’économie au servage. ~Michael Hudson
L’enseignement du néolibéralisme dans la plupart des universités traditionnelles doit cesser. Il existe un mouvement mondial croissant parmi les étudiants en économie qui exigent qu’on leur enseigne l’histoire économique et le pluralisme. La MMT (théorie monétaire moderne) a rassemblé des millions de partisans et le moment est venu pour la transition vers une nouvelle ère économique, dont la mise en œuvre ne nécessite pas de coercition militaire.
« Les étudiants en économie sont obligés de consacrer tellement de temps à ce calcul complexe pour pouvoir aller travailler à Wall Street qu'il n'y a pas de place dans le programme de cours pour l'histoire de la pensée économique.
Donc tout ce qu'ils savent d'Adam Smith, c'est ce qu'ils entendent aux informations de CNN ou d'autres médias qui sont une parodie de ce que ces gens ont réellement dit et si vous ne lisez pas l'histoire de la pensée économique, vous penseriez qu'il n'y a qu'une seule façon de regarder le monde et c'est ainsi que les médias font la promotion des choses et c'est une manière propagandiste et orwellienne.
Tout le vocabulaire économique consiste à dissimuler ce qui se passe réellement et à faire croire aux gens que l'économie s'enrichit alors qu'en réalité, ils s'appauvrissent et que seul le sommet s'enrichit et qu'ils ne peuvent s'enrichir que tant que la classe moyenne et la classe ouvrière ne se rend pas compte de l'escroquerie qu'on lui prépare.» ~Michael Hudson
Comment quelqu’un de sensé pourrait-il oser être en désaccord avec la véracité de M. Hudson concernant l’éducation. Ses idées lucides sont parfaites.
Le rêve de voir tous les pays se conformer au droit international est un rêve ancien, mais il est peu probable qu’il se réalise de si tôt. M. Comar déclare que « les États-Unis et le Royaume-Uni savaient qu’ils avaient besoin d’une résolution spécifique du Conseil de sécurité pour autoriser une invasion… Les États-Unis et le Royaume-Uni ont quand même envahi l’Irak… Où serions-nous si tous les États agissaient ainsi ? Malheureusement, la plupart des États puissants agissent ainsi. Aucune résolution du Conseil de sécurité n’a autorisé la Russie à envahir l’Ukraine, par exemple. La Russie a quand même envahi l’Ukraine. Les violations du droit international par la Russie ne justifient pas les violations actuelles ou futures du droit international par les États-Unis, mais la même chose s'applique à l'inverse. Poutine ne peut pas s’appuyer sur des violations réelles ou présumées du droit international de la part des États-Unis ou de tout autre pays pour justifier ses actions en Ukraine. Les partisans américains de Poutine pourraient très bien s’inspirer du livre de M. Comar.
Au fait, j'aimerais savoir ce que signifie « événement parallèle ». Et pourquoi on ne nous dit pas précisément quel a été l'événement. L'autre homme sur la photo est Salah Al-Mukhtar, décrit par Wikipédia comme « le leader baasiste le plus résistant en Irak ». Il a été secrétaire général adjoint de la Ligue arabe et ambassadeur de Saddam Hussein dans de nombreux pays ».
La Russie n’a pas envahi l’Ukraine. L'armée russe pourrait traverser l'Ukraine en quelques jours si elle le souhaitait. La Crimée fait partie de la Russie depuis que les armées de Catherine la Grande ont vaincu l'Empire ottoman en 1783.
Voici un lien vers le film d'Oliver Stone sur l'Ukraine, « Ukraine On Fire ».
https://www.youtube.com/watch?v=y6kw0hwZknc&list=PLcRjJbYC-3HC6gjey2ui3Lb0gilX3PpTE
Paul-
Juste pour que vous le sachiez, Michael Kenny est l'un de nos trolls résidents et son sujet préféré est l'Ukraine. C'est un troll délit de fuite et il ne répond jamais à aucune réfutation. Il est absent depuis quelques mois, mais il est probablement de retour de vacances, et ici pour cracher à nouveau ses BS MSM habituelles.
Les procès de Nuremberg étaient basés sur les procès simulés d’État des Allemands détenus dans les zones soviétiques. Le juge principal était Nikitchenko, qui avait présidé les procès-spectacles de Staline de 1936 à 1938 en Union soviétique. La Constitution de la Cour comprenait des règles aussi scandaleuses que « Le Tribunal ne sera pas lié par les règles techniques en matière de preuve » (article 19) ; « Le Tribunal peut exiger d'être informé de la nature de toute preuve avant son introduction afin de pouvoir en statuer sur la pertinence » (Article 20 ;) « Le Tribunal n'exige pas la preuve de faits de notoriété publique » (Article 21) .
Les Tribunaux ont rejeté la tradition séculaire de l’immunité contre les poursuites pénales des nations souveraines. Les Alliés ont rejeté le principe fondamental de la jurisprudence occidentale selon lequel, en l’absence de loi, il ne peut y avoir ni crime ni punition. Au lieu de cela, le Tribunal a établi de nouvelles lois pour l'occasion, qui ont été appliquées non seulement rétroactivement, mais uniquement et exclusivement aux accusés allemands.
Le juge en chef des États-Unis, Harlan Fiske Stone, a qualifié le procès de Nuremberg de fraude. Il a déclaré : « Le procureur en chef américain Jackson est en déplacement pour diriger son lynchage de haut niveau à Nuremberg. . . Ce qu'il fait aux nazis ne me dérange pas, mais je déteste voir la prétention qu'il dirige un tribunal et procède selon la loi commune. C’est une fraude un peu trop moralisatrice pour répondre à mes idées démodées.
Ce même Robert Jackson était le procureur général des États-Unis qui a statué que FDR pouvait fournir des navires de guerre à Churchill en 1940, en violation de quatre lois américaines, dont la Convention de La Haye de 1907, le titre 18 de la loi américaine, l'article 3, le titre 5 de la loi sur l'espionnage de 1917. et la loi sur la neutralité de 1937. Mais Jackson a émis l’opinion au cours de l’été 1940 que le président pouvait non seulement fournir des navires de guerre à la Grande-Bretagne en violation de ces lois, mais qu’il pouvait le faire sans avoir besoin d’obtenir l’approbation du Congrès pour ce qui équivalait de facto à une déclaration de guerre contre l’Allemagne.
La Seconde Guerre mondiale n'était pas « la Bonne Guerre » : c'était le modèle d'anarchie et de mépris du processus démocratique que toutes les « guerres d'avarice et d'ambition » étrangères de l'Amérique, pour reprendre l'expression mémorable de John Quincy Adams, ont suivies, secrètement ou ouvertement, depuis cette année fatidique de 1940, lorsque l’Amérique de FDR a cessé d’être une nation de lois.
Pour les lecteurs intéressés, vous pouvez lire ici le raisonnement du juge Jackson de la Cour suprême sur l’opportunité des procès de Nuremberg.
« Discours d'ouverture de Robert Jackson au procès de Nuremberg »
http://wwwthesixthestate.blogspot.com/2007/10/opening-address-of-robert-jackson-at.html
Salut Joe486, merci pour ça. J'apprécie toujours quand quelqu'un apporte l'histoire au forum de commentaires. Alors aujourd’hui, j’ai appris deux nouvelles choses, soit ça, soit j’ai oublié de prendre mes pilules pour la mémoire. Joe
Harlan Fiske Stone a été juge associé à la Cour suprême des États-Unis de 1925 à 1941 et 12e juge en chef des États-Unis de 1941 à 1946.
Stone était juge en chef dans l'affaire Korematsu c. États-Unis, 323 US 214 (1944), la décision historique selon laquelle l'exclusion des Américains d'origine japonaise dans les camps d'internement était constitutionnelle. Il s'agit de la première et la plus remarquable affaire dans laquelle la Cour suprême a appliqué la norme d'un examen strict et a jugé les actions du gouvernement valables.
En tant que juge en chef, Stone a décrit le tribunal de Nuremberg comme « une fraude » aux yeux des Allemands, même si son collègue et successeur au poste de juge associé, Robert H. Jackson, était le procureur en chef des États-Unis.
Chacune des quatre principales forces militaires alliées, les Américains, les Soviétiques, les Britanniques et les Français, ont fourni un juge et un substitut, ainsi qu'un procureur lors des procès de Nuremberg. Iona Nikitchenko était la principale juge soviétique.
Jackson, dans une lettre évoquant les faiblesses du procès, déclara en octobre 1945 au président américain Harry S. Truman que les Alliés eux-mêmes « ont fait ou font certaines des choses mêmes pour lesquelles nous poursuivons les Allemands. Les Français violent tellement la Convention de Genève dans le traitement des prisonniers de guerre que notre commandement reprend les prisonniers qui leur sont envoyés. Nous poursuivons le pillage et nos alliés le pratiquent. Nous disons que la guerre d’agression est un crime et l’un de nos alliés revendique sa souveraineté sur les États baltes sur la base d’un seul titre que la conquête.»
Le juge associé de la Cour suprême, William O. Douglas, a accusé les Alliés d'être coupables d'avoir « substitué le pouvoir au principe » à Nuremberg. « Je pensais à l’époque et je pense toujours que les procès de Nuremberg étaient dépourvus de principes », écrit-il. « Le droit a été créé ex post facto pour répondre à la passion et aux clameurs de l’époque. »
Cela dit, le message de « Joe486 » est issu d’un discours en ligne sur la « communauté juive internationale », largement repris par un auteur pro-nazi (voir le commentaire de suivi ci-dessous).
Ce que nous avons ici est un stratagème de propagande de troll de Hasbara inversée (faux drapeau « anti-Israël » et faux « anti-juif »), et non un message de « quelqu’un qui apporte l’histoire ».
« Joe486 » est un troll de propagande Hasbara inversé (faux drapeau « anti-Israël » et faux « anti-juif »).
Le commentaire de « Joe486 » est principalement un texte copié de
https://pastebin.com/pPbr2LcQ
La source textuelle que « Joe486 » a copiée affirmait que « les puissances alliées de la Seconde Guerre mondiale (dirigées par Roosevelt, Churchill, Staline, et. al.) étaient des outils de la communauté juive internationale et luttaient donc de facto pour la vision juive mondialiste du monde. »
Une tactique populaire de propagande de la Hasbara inversée consiste à se faire passer pour un huard d’extrême droite ou néo-nazi.
Une partie du texte Pastebin copié par « Joe486 » a lui-même été copié de 2033-The Century After : How the World Look/Be If Nazi Germany & Empire Japan Had Won World War II (2017) par un « Georg Woodman Dr Msc & Phd », apparemment auteur de livres glorifiant le Troisième Reich d'Hitler.
Harlan Fiske Stone n’était pas lui-même un modèle de vertu. Il a voté en faveur du tribunal militaire en Ex parte Quirin pour les huit saboteurs allemands. Inutile de dire que cela a conduit depuis lors aux détentions illégales et aux tortures de Bush, d’Obama et de Trump.
Stone a également voté pour l'internement des Japonais pendant la Seconde Guerre mondiale. L’homme n’était donc pas un grand fan de « justice ».
L'homme qu'il a attaqué, Robert H. Jackson, était un autre juge de la Cour suprême. Un homme qui a eu le courage de voter contre l’internement des Japonais.
Cette remarque me dit que l'affiche est un fou libertaire, un néo-nazi, ou peut-être les deux. Aucune guerre n’est une « bonne guerre », mais certaines sont nécessaires. La Seconde Guerre mondiale l’était très certainement.
EDIT : Je suppose que j'aurais dû vérifier d'autres réfutations avant de me lancer dans mon propre message.
C’est une GRANDE déclaration d’Inder Comar. La comparaison avec l’Empire romain est pertinente. La République romaine était également en proie à la corruption, la rendant tout aussi incapable de résoudre ses problèmes les plus urgents. L’injustice était endémique dans le pays et à l’étranger. C'était une situation intenable.
L’Amérique a cruellement besoin d’une Révolution 2.0, cette fois contre le roi Israël. Les faits clés sur les crimes d'Israël et son contrôle sur l'Amérique sont présentés clairement et simplement, soigneusement documentés et adaptés au partage avec des amis et des familles sceptiques.
« Histoire de profiteurs de guerre »
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Maintenant que Bolton, Pompeo et Haley sont à bord du navire de la mort de Trump, comment pouvons-nous ne pas nous lancer dans une guerre nucléaire ? Notre président, un jeune génie, se dirige à l'estime droit vers Armageddon………
Je ne crois pas que Trump ait choisi ces personnes pour occuper des postes élevés, tout comme il était insensé de penser qu’Obama avait choisi pour son cabinet les fraudeurs de Wall Street qui ont précipité le krach de 08. Les présidents n'ont plus ce pouvoir ; ce ne sont que de simples figures de proue qui doivent exécuter les ordres des élites qui possèdent toutes les branches de notre gouvernement ainsi que les médias, la cybersécurité et les services de sécurité. Au-dessus d’eux, un cartel bancaire international criminel mène la danse à toutes les autres grandes puissances occidentales. Les États-Unis mènent une guerre perpétuelle parce qu’elle est très rentable. Michael Ruppert a déclaré : « Tant que vous ne changez pas le fonctionnement de l’argent, vous ne changez rien. »
Malheureusement, je pense que c'est la vérité. Ne vous attendez jamais à ce que la politique nationale change, indépendamment de ce que disent certains d’entre eux pendant les campagnes, car l’orientation de la politique nationale n’est plus du ressort de ce qui est devenu une simple fonction cérémonielle. Les présidents reçoivent leurs ordres de marche du Deep State. S’ils ne l’aiment pas, ils en subiront les conséquences. Bon sang, ils se font mettre au pilori même lorsqu'ils dansent comme une marionnette sur un fil. Tout cela fait partie du drame mis en scène.
Bien sûr, les pires maniaques du meurtre que l’on puisse installer au pouvoir. Est-ce le prix payé par Trump pour rester en vie ? Ou a-t-il été remplacé par un pod, ou peut-être a-t-il subi une greffe de cerveau ? Un tel décalage avec les politiques pour lesquelles il a fait campagne. Plutôt que d’améliorer l’horrible chemin emprunté par ses prédécesseurs bellicistes, chacun de ses gestes rend le désastre plus probable et la paix et la prospérité plus lointaines. Pour citer l’homme lui-même : « Triste ».
Question:
De nombreux articles et programmes radiophoniques commémorent les guerres en Irak. Un nom que je n’ai pas entendu mentionner est April Glaspie. Vous souvenez-vous de qui elle était et du rôle qu'elle a joué dans la première guerre du Golfe ?
Réponse
— Dans une interview désormais célèbre avec le dirigeant irakien, l'ambassadrice américaine April Glaspie a déclaré à Saddam : « [Nous] n'avons aucune opinion sur les conflits arabo-arabes, comme votre désaccord frontalier avec le Koweït. » Le Département d'État américain avait précédemment déclaré à Saddam que Washington n'avait « aucun engagement particulier en matière de défense ou de sécurité envers le Koweït ». Les États-Unis n’avaient peut-être pas l’intention de donner le feu vert à l’Irak, mais c’est effectivement ce qu’ils ont fait.
http://foreignpolicy.com/2011/01/09/wikileaks-april-glaspie-and-saddam-hussein/
Il est temps d’exprimer mon avis, mais le mien est que donner le « feu vert » à Saddam était exactement ce que Bush Daddy avait en tête. Saddam devenait un peu trop grand pour ses culottes et avait besoin d'être encouragé à faire quelque chose qui pourrait faire semblant d'être indigné par les États-Unis.
Je ne doute pas une seule seconde que Bushdaddy pensait pouvoir se faire réélire en tant que « président de guerre » victorieux, le même stratagème utilisé plus tard par son idiot de fils Bushbaby. Panama était son jeu d’entraînement pour renverser un dictateur que nous avons contribué à créer et à installer au pouvoir. Saddam, comme Noriega, pensait que nous étions ses meilleurs amis. Nous l’avons persuadé de s’emparer de la voie navigable Shat al-Arab, déclenchant tout ce fiasco dans lequel nous avons fourni à Saddam des renseignements et des armes tout en vendant furtivement des armes à l’Iran, contrairement au statut fédéral. Saddam s'en était déjà pris à l'émir du Koweït pour avoir volé le pétrole irakien via des forages obliques, et a essentiellement pris les remarques évasives de Glaspie comme un feu vert sournois. Nous disons toujours que nous voulons la paix cinq secondes avant de déclencher une guerre. La tromperie est une monnaie d’échange en diplomatie.
À : Commentaire indépendant
Je ne prône pas la « gouvernance mondiale », terme qui fait penser à « l’empire universel », mais je me soucie de la Constitution et de la Déclaration des droits. Au cours du XIXe siècle (guerre civile) et du XXe siècle (tous les conflits militaires), l’argent des impôts sur le revenu a alimenté la machine de guerre, augmentant considérablement les profits des marchés boursiers, des banques, des entreprises et d’autres profiteurs de guerre accidentels ou intentionnels. On peut se demander si ce sont les gouvernements ou les intérêts internationaux qui sont les véritables instigateurs de la guerre. Il est certain que les incitations monétaires, sous la forme de bénéfices boursiers, d’emplois lucratifs à portes tournantes, de contributions électorales, de pots-de-vin purs et simples et de chantage, incitent les politiciens à voter pour la guerre.
Le public ne profite pas de la guerre, mais quelques riches accèdent à un pouvoir économique plus concentré. Je recommanderais de réduire cette motivation au profit en remplaçant l'impôt sur le revenu, la taxe de vente, les droits d'accise et les tarifs douaniers par une forme décentralisée d'impôt APT d'Edgar Feige avec des limites aux héritages extrêmes. Toutes choses restant égales par ailleurs, cela améliorerait l’économie productive et réduirait la spéculation sur les marchés. Il y aurait une augmentation nette généralisée des salaires réels moyens, des dividendes, de l’épargne, de la consommation, de la production et des exportations. Toute tentative d’hypergonfler l’économie, en imprimant excessivement de la monnaie et en réduisant le pouvoir d’achat, serait plus évidente pour le public.
En outre, les abris fiscaux et les paradis fiscaux ont rendu l'impôt sur le revenu régressif et obsolète avec les technologies actuelles désormais disponibles pour mettre en œuvre un meilleur système fiscal. On peut choisir de traiter les symptômes actuels et futurs des conflits militaires ou de travailler sur la cause du problème, alias l’impôt de guerre. Je suggérerais la même chose pour toutes les nations civilisées depuis la paix de Westphalie.
Je ne suis pas un prophète Godenich, mais ce que je vois pour les États-Unis (si nous ne faisons pas tout exploser d’abord) est un programme de nationalisation plus important que ce que le monde a jamais vu. Ces 19 20 milliards, à la limite des XNUMX, ne pourront pas être réduits, alors que dans le même temps, l'économie américaine, qui s'appuie sur un modèle informatique de faux actifs florissants, ne durera pas éternellement et pourra toujours de passer d’énormes commandes d’armes de défense, ainsi que de renflouer des systèmes bancaires frauduleux et fixes, tout en étant en mesure de rembourser la dette nationale. À moins qu’il n’y ait un moment de jubilé, alors quelque chose devra s’effondrer pour être relevé par une prise de contrôle publique de la Réserve fédérale et de l’industrie de la défense, et encore prendre le contrôle des plus grandes banques de Wall Street… si cela se produit, parce que que sais-je, alors si cela se produit, les États-Unis seront devenus une nation socialiste. Une dernière chose, si tel est l’avenir, espérons tous que l’Amérique abandonne son État policier formé par Israël, et que nous ne devenons pas fascistes en plus de ce que nous appellerons ce nouveau gouvernement nationaliste, ce que je vois comme une possibilité. Joe
À : Joe Tedesky
Je t'entends, Joe. Les fous dirigent l'asile depuis un certain temps déjà. Ce qui arrive aux musulmans en Palestine me rappelle ce qui est arrivé aux juifs en Allemagne. Je n'en veux vraiment pas aux Juifs de vouloir un Israël stable avec des frontières défendables ou d'en faire un État juif. Les régimes religieux au Moyen-Orient semblent être la norme plutôt que l’exception. Je respecte ça. Je blâme la duplicité des Britanniques, puis des États-Unis et de l’ONU, pour avoir créé une situation intolérable en Palestine. Israël a longtemps été un outil politique des grandes puissances, avant même sa création. L’Arabie Saoudite est un autre racket de protection, tout comme l’Iran et d’autres territoires dans le monde. Ce qui est arrivé aux musulmans arabes indigènes de l’ouest de la Palestine n’est pas sans rappeler ce qui est arrivé aux tribus indigènes d’Amérique aux mains des colons européens, pillées et chassées de leurs terres. On pourrait penser que la Jordanie, qui faisait partie de la Palestine originelle et qui remonte à l’époque romaine, offrirait des logements à ses compatriotes arabes musulmans, peut-être avec une compensation de la part de la communauté internationale, de la Grande-Bretagne, des États-Unis et d’Israël. C'est peut-être une question sunnite-chiite ou bédouine nomade, mais je n'ai pas lu sur le sujet.
Si le compromis ci-dessus se produisait, il est probable que d’autres problèmes surgissent avec d’autres sociétés comme les Arméniens, les Kurdes, les Perses zoroastriens, etc. Ma théorie favorite actuelle est que la perspective publique des Juifs, en tant que force politique, est née de leur situation financière. l'histoire avec Venise, les Médicis à Florence et les Fugger dans les États libres allemands, principalement à cause de l'interdiction de l'usure par l'Église chrétienne. Jusqu'à la Réforme de Martin Luther, les Juifs des ghettos et les « Juifs de la Cour » haut placés étaient étiquetés et contraints à rejoindre des communautés très unies et limités à des professions comme la finance pendant de nombreuses générations. Je pense qu’Israël a peut-être été un rêve pour les Juifs souhaitant sortir de leurs rôles confinés, de leurs domiciles confinés et de leur statut de citoyens secondaires dans de nombreux pays. Je ne peux qu'imaginer ce que j'ai pu ressentir, mais je ne suis pas juif donc je ne sais vraiment pas et ce ne sont que des spéculations de ma part.
L'élite du pouvoir(aristocrates, noblesse terrienne, maîtres de guilde, banquiers d'affaires) brouille les cartes, aux yeux du public(journaux, radio, télévision, Internet), avec une propagande religieuse, culturelle et politique qui s'agite pour dissimuler des problèmes économiques plus simples à comprendre. forces qui influencent les gouvernements des États-nations. Les rois perses obtenaient leur soutien des gouverneurs des satrapes, les Spartiates taxaient les hilotes à environ 50 % de leur travail productif, les Romains comptaient fortement sur le travail des esclaves (100 % du travail plus le pillage de l'armée romaine), l'Église imposait 10 % de dîme aux ce sont des troupeaux de serfs (plus 6/7 de travail aux seigneurs du manoir). Nous arrivons finalement à ce que les Britanniques inventent la forme moderne de « l’impôt sur le revenu » pour financer l’État de « guerre-providence » et le « libre-échange » entre 1798 et 1842 (avec une forme équivalente de pillage de guerre appelée par euphémisme réparations de guerre). Pour aller de l'avant, ce n'est que vers les années 1970 que Tobin a proposé la taxe sur les transactions financières (au début du pétro-dollar) et qu'Edgar Feige a affiné le concept en une forme générale de taxation pour remplacer le régime fiscal actuel appelé taxe APT. en 1989. La décentralisation de la taxe APT répartirait le pouvoir politico-économique, sous forme de dollars des impôts, réparti plus équitablement entre les communautés de l'État-nation et encouragerait la participation civique de la base au gouvernement, ainsi qu'aux élections démocratiques de leurs représentants. pour l’allocation de l’argent des contribuables au profit des communautés locales et pour augmenter le financement des niveaux supérieurs de gouvernement aux niveaux étatique et fédéral.
Le grand facteur d’égalisation dans la société (outre l’artisan de la paix) semble avoir été l’augmentation du taux d’alphabétisation et l’échange d’idées au sein de la population au fil des âges, alimentés par les nouvelles technologies, comme l’imprimerie de Guternberg, et donc la dissipation des vieux mythes. Internet semble être la dernière vague, annonçant une nouvelle ère de propagation rapide de l’alphabétisation de masse et des interactions sociales. J'aime beaucoup gémir, mais je vois de grandes possibilités à venir. J’espère vraiment que des têtes plus sages l’emporteront dans un avenir proche.
Vous pourriez être amusé par cette vieille comédie politique britannique sur les procès d'un nouveau ministre…, j'adore ces accents britanniques, https://www.youtube.com/watch?v=SdVFD1MuPrU
Mais éliminer l’impôt fédéral sur le revenu, c’est comme arrêter le flux sanguin vers le cerveau pour résoudre un problème émotionnel. Cela fonctionnera, mais il y a encore beaucoup à perdre, pour lequel nous dépendons du cerveau. Si nous renonçons ou renégocions l’OTAN et adoptons un amendement interdisant les traités militaires qui ne sont pas purement défensifs, nous avons éliminé la maladie sans tuer l’organisme. Bien sûr, d’autres amendements sont nécessaires, pour limiter le financement des médias et des élections à des contributions individuelles limitées, pour prévoir des freins et contrepoids au sein de chaque branche fédérale, pour limiter fortement le pouvoir du pouvoir exécutif, etc.
L'OTAN a été créée comme un traité exclusivement consacré à la défense et je suis d'accord avec vos sentiments sur le renforcement de cela, mais cela ne garantit pas la viabilité économique de nos propres forces armées ni la loyauté de nos propres citoyens sous un régime fiscal et réglementaire de plus en plus oppressif qui détruit notre base économique, détruisant notre compétitivité sur les marchés étrangers, détruisant des emplois bien rémunérés et dégradant notre niveau de vie en raison d'une inflation monétaire croissante. Une forme décentralisée de la taxe APT d'Edgar Feige[1-3] avec des limites aux héritages extrêmes n'arrête pas le flux sanguin vers le cerveau, mais elle peut aider à le réguler via le processus législatif jusqu'au cerveau. Il réduit les impôts des entreprises et des citoyens ordinaires en élargissant l’assiette fiscale sans sacrifier les recettes fiscales. Cela contribue à solidifier le pilier économique sur lequel repose notre État de guerre-providence et renforce les freins et contrepoids de notre gouvernement à tous les niveaux. Ce n’est qu’une des nombreuses réformes nécessaires, mais celle-ci est essentielle à la guérison, à mon avis. Lorsque j’ai découvert la corrélation entre l’impôt sur le revenu et la perpétuation de la guerre, la corruption et le déclin économique, cela m’a retourné l’estomac.
[1] Réforme des propositions alternatives, 11 mai 2005 | Vidéo | C-SPAN (deuxième orateur de 5 minutes)
https://www.c-span.org/video/?186687-5/alternative-proposals-reform
[2] La fiscalité pour le 21e siècle : la taxe sur les transactions de paiement automatisées (APT) | SSRN
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2486665
[3] Taxe APT | Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=fG8jngOwbpE
Même si j'évite les vidéos, une analyse rapide du papier [2] suggère :
1. Un impôt forfaitaire APT sur les transactions semble moins progressif (taux plus élevé à des niveaux de revenus plus élevés) que celui dont nous disposons actuellement et ne permet pas de définir des plafonds de revenus. L’impôt sur le revenu était initialement censé être plus progressif que l’impôt forfaitaire.
2. Pas sûr qu'une telle taxe simplifierait beaucoup la fiscalité car il faut encore gérer la comptabilité des entreprises, les transactions avec l'étranger, les cadeaux/échanges, les transactions non déclarées, les paradis fiscaux, les exonérations pour les pauvres, etc.
3. Je ne sais pas comment cela améliorerait le contrôle démocratique du financement.
À : Sam F.
La présentation vidéo explique graphiquement la nature progressive de l'impôt et du revenu brut ajusté (AGI). Voici un graphique[1] qui montre la tranche AGI pour la « base d'imposition sur le revenu » par rapport à l'ensemble du gâteau pour la « base d'imposition appropriée ». La « base de l'impôt sur le revenu » ou AGI s'élève à environ 10 2 milliards de dollars par an [2000]. Edgar Feige a estimé (en 100) que la « base fiscale appropriée » serait de 1 X AGI (« base de l'impôt sur le revenu ») à 4 quadrillion de dollars. Je pense qu'il a sous-estimé « l'assiette fiscale appropriée » (l'ensemble du gâteau) étant donné que plus de 3,4 quadrillions de dollars par an transitent par les marchés américains[XNUMX].
Le taux d'imposition approprié est de 0.3 % lorsque vous le recevez et de 0.3 % lorsque vous le distribuez, soit 0.6 % net. Actuellement, nous payons une taxe de vente moyenne de 6 %, plus un impôt sur les plus-values de 15 %, un taux d'impôt sur les sociétés de 20 % actuellement et un impôt sur le revenu allant de 10 à 37 %[5]. Des abris fiscaux importants, des paradis fiscaux, des plans de sauvetage des contribuables, des subventions gouvernementales aux particuliers fortunés, aux sociétés multinationales et aux pays étrangers rendent l'impôt sur le revenu régressif, réduisent les recettes fiscales et augmentent le besoin d'inflation monétaire, de droits de douane, d'impôts supplémentaires, d'emprunts publics et d'intérêts plus élevés. des paiements sur la dette nationale (à des taux d’intérêt similaires) pour répondre aux niveaux actuels des dépenses publiques. Edgar Feige a expliqué au comité du Congrès sur la vidéo C-SPAN qu'environ 800 milliards de dollars par an seraient économisés en réduisant la bureaucratie et la paperasserie (préparation des déclarations de revenus, coûts de conformité…).
Des impôts plus faibles se traduisent par un pourcentage plus élevé du salaire net et des biens et services à des prix plus compétitifs pour le marché intérieur et l'exportation vers les marchés étrangers. Cela pourrait stimuler notre économie grâce à la création de nouvelles entreprises et à la création d’emplois bien rémunérés. Cela sonne bien mieux que ce que nous avons actuellement[6,7]. Une forme décentralisée de cet impôt avec des limites aux héritages extrêmes pourrait bénéficier à notre processus législatif populaire, à notre participation civique et à notre responsabilité politique dans notre processus électoral démocratique. Cela peut également favoriser une vision plus efficace et plus conservatrice du financement de l’État de guerre national, en particulier lorsque des problèmes locaux uniques surgissent dans la communauté locale en matière d’entraide et de préoccupations commerciales locales,… et peut contribuer à diffuser le processus de lobbying pour l’argent de nos impôts. .
[1] Graphique : Taxe sur les transactions de paiement automatisées (APT) – Phi Beta Iota
[2] Résumé des dernières données fiscales fédérales sur le revenu, mise à jour 2015 | Fondation fiscale | 2015
[3] Rapport final du Comité des risques de paiements sur les flux de liquidités intrajournaliers | FRBNY | 2016
[4] Utilisation et tendances des devises dans le monde | RAPIDE
[5] Nouveau : l'IRS annonce les taux d'imposition, les déductions forfaitaires, les montants d'exonération et plus encore pour 2018 | Forbes | 2018
[6] AU CONTRAIRE ; Rêver à voix haute : une toute petite taxe | New York Times | 2003
[7] Une taxe très large sur les transactions pourrait avoir du mérite | Forbes | 2016
J'ai vraiment aimé lire cet article, non seulement informatif, mais M. Comar ferait un excellent professeur, tout était si clairement présenté et séquencé. Non pas que je n’avais pas réalisé que nous étions dans une spirale descendante en termes de droit international, mais cet article l’a vraiment fait comprendre. Cela m'a rappelé la dispute avec un cousin qui est un avocat international qui a proclamé l'annexion de la Crimée par la Russie comme une violation du droit international, mais nos guerres dans le ME étaient acceptables, ou n'avaient aucune raison d'être bouleversées. La force a raison en vue d'avion. Je suppose que l’idée de ces deux poids, deux mesures doit être assez répandue. Pour être honnête, je n’ai pas beaucoup d’espoir de changement, surtout si l’on considère que la popularité de Bush est dans une spirale ascendante, ce qui ne dit pas grand-chose de la mentalité américaine, sans parler de notre agressivité continue dans le monde.
Annie, j'avais un ami qui était dans notre région des 3 États le meilleur avocat de la défense de tous les temps, et même s'il ne connaît pas l'âge de vos cousins, il ressemble à un procureur trop anxieux, et mon ancien ami avocat de la défense adorait affronter ces jeunes types, et les cogneurs plus âgés aussi, car trop anxieux perdent. Il suffit de demander aux avocats de la mafia, par exemple, ils capitalisent là-dessus tout le temps. Dewey était le meilleur d'entre eux, et le mieux qu'il avait obtenu était de demander à Lucky de protéger les ports américains et, oh oui, d'aider à débarquer des troupes en Italie… qui travaille pour qui ? Alors imaginez un grand avocat de la défense représentant la Russie en Crimée. Il n’y a qu’en Amérique que ce savoir commun du monde est tellement déformé que même les gens les plus réfléchis se laissent entraîner. Si la vérité signifie quelque chose, alors de nombreux cabinets d’avocats américains prestigieux et le Département d’État sont en proie à une clameur de méchants. Ne vendez pas encore le monde à découvert.
En fin de compte, les juristes internationaux devront au moins prendre un peu de recul et repenser les conséquences. Je veux dire, voulez-vous exploiter les progrès en matière d’armement de la Russie et de la Chine pour bluffer ? Lorsque Curtis LeMay faisait pression pour une invasion de Cuba, nos renseignements américains pensaient que Cuba comptait 10 40 soldats russes, alors qu'en réalité, nous savons maintenant que la Russie en avait stationné XNUMX XNUMX. Voulez-vous vous défendre contre cela ? Demandez cela à votre cousin (pour qui d’ailleurs j’ai du respect).
Je m'occuperai de mes affaires en restant en dehors de vos affaires familiales, et je partagerai cela avec vous en échange de mes remarques directes, ma fille unique qui est plus riche que toute ma famille réunie, qui ne parle plus à aucun d'entre nous. parce qu'elle a oublié d'où elle venait…. eh bien, je suis réticent car j'aime toujours ma petite princesse, qui a déjà travaillé avec Turd Blossom malgré cela, c'est toujours une personne fantastique, elle est vraiment à lui, elle travaille gratuitement dans les écoles, aide sérieusement les sans-abri, et oh ouais accueille des animaux maltraités, et elle soutient avec ses compatriotes républicains du country club que ma petite-fille peut et deviendra des professionnelles indépendantes… ma fille ne peut pas cacher son héritage démocrate de Pittsburgh, mais ne lui dis pas ça… enfin au moins Turd Bloomsdom n'était pas Charlie Manson, mais d'un autre côté…. Je digresse. C'est pourquoi nous, en Amérique, célébrons Thanksgiving, car cela n'a rien à voir avec les Amérindiens, mais plutôt avec notre famille folle. Joe
Salut Joe, peu importe que tu fasses des commentaires sur ce cousin, tout le monde a un problème ou un autre en famille. J'ai juste été abasourdi par ses commentaires, et il était tellement juste à ce sujet, et ma position selon lui reflétait l'ignorance et le manque d'esprit patriotique. Pour être honnête, je n’ai jamais été aussi patriote, même quand j’étais enfant. Cela ne veut pas dire que je ne me soucie pas de mon pays, ni de ses gens, mais ce n'est pas le monde, et je me soucie davantage du monde. Il est intéressant de noter que son père était violent, et c'est peut-être là qu'il a appris que le plus fort fait le bien.
Joe, tu es beaucoup plus optimiste que moi, ou que je ne l’ai jamais été. Je serai très surpris si quelqu'un reprend ses esprits. Dans un autre registre, quand vous dites que votre fille travaillait pour Turd Blosoom, vous voulez dire Karl Rove ? Eh bien, pour votre bien, j'espère que votre princesse parviendra à un terrain d'entente et revisitera ses racines et son papa.
Nous l'avons désarmée après cela, et elle et à l'époque notre petite-fille d'un an qui vivait en face du WTC sont sorties juste à temps au 911, maintenant cela vous rendra reconnaissant d'être en vie. Ma fille est une grande écrivaine et elle a sincèrement consacré beaucoup de temps à des projets qui profitent aux communautés…. même si elle est issue de mon premier mariage et le produit d'un mauvais divorce… mais elle m'aime, et quand nous parlons, je peux faire ressortir la vraie elle. Je dirai ceci, elle a beaucoup appris de ses années de jeune carriériste à Washington DC. Elle a démenagé.
Un jour, si cela me semble approprié, je vous parlerai des enfants libéraux dont nous avons bien plus que le couple qui non plus ne sait pas ce qu'ils sont… comme tous les gendres sauf un sont indépendants et même le républicain est d'accord avec moi, et puis les deux enfants qui ont grandi en voulant juste avoir 3 à 5 enfants et arriver à l'église à l'heure pour prier pour leur père paresseux, et je me cache et je ne veux aller nulle part mais ils me supportent quand même. J'espère que mes réflexions sur ma famille pourront aider les autres à comprendre et à voir à travers ce phénomène d'interactions parfois et plus souvent… c'est mon mot pour les phénomènes quotidiens.
D'accord Annie. Joe
Joe, quand mon cousin m'a dit que je devrais avoir très peur de la Russie, j'ai dit que je le ferais si… Eh bien Bacevich a essentiellement dit ce que je lui ai dit. Bon point.
Andrew Bacevich : un mémo à l'éditeur du New York Times
Lorsque la Russie s’est implantée en Ukraine et s’est emparée de la Crimée en 2014, elle a bénéficié d’une (mauvaise) couverture médiatique aux États-Unis, tout comme lors de son intervention en Syrie l’année suivante. Alors imaginez quel genre de couverture médiatique la nation préférée de Vladimir Poutine bénéficierait si, près de 17 ans après avoir lancé une « guerre mondiale contre le terrorisme », les troupes russes, les forces d'opérations spéciales, les avions et les drones étaient toujours en action dans au moins huit pays du Grand Moyen-Orient et certaines parties de l’Afrique : Afghanistan, Irak, Libye, Niger, Pakistan, Somalie, Syrie, Yémen (et, si vous en avez envie, vous pouvez même ajouter les Philippines en Asie pour faire bonne mesure).
Imaginez les critiques indignées que nous recevrions en première page et en haut de l'actualité plus d'une décennie et demie plus tard lorsqu'il s'agirait de cette guerre mondiale sans fin en Russie et des décombres, du chaos, des morts et des déplacés. continué à créer. Il y aurait de nombreuses discussions critiques sur ce que cela signifiait pour l'une des grandes puissances de la planète de poursuivre de telles guerres sans fin. Dans le Washington officiel, les protestations seraient sauvages, le langage dur au-delà de toute imagination, les critiques inflexibles et féroces. Il y aurait des évaluations cinglantes de cette nation alors qu’elle poursuivait de telles guerres désintégratrices sur de vastes étendues de la planète sans la moindre indication que leur fin était en vue.
Joe, quand mon cousin m’a dit que je devrais avoir très peur de la Russie, j’ai dit que je le ferais si… Eh bien, Bacevich a essentiellement dit ce que je lui ai dit, mais il aborde ce que le New York Times aurait à dire si la Russie se comportait dans ce monde de la manière la plus efficace possible. comme nous sommes.
Andrew Bacevich : un mémo à l'éditeur du New York Times
Lorsque la Russie s’est implantée en Ukraine et s’est emparée de la Crimée en 2014, elle a bénéficié d’une (mauvaise) couverture médiatique aux États-Unis, tout comme lors de son intervention en Syrie l’année suivante. Alors imaginez quel genre de couverture médiatique la nation préférée de Vladimir Poutine bénéficierait si, près de 17 ans après avoir lancé une « guerre mondiale contre le terrorisme », les troupes russes, les forces d'opérations spéciales, les avions et les drones étaient toujours en action dans au moins huit pays du Grand Moyen-Orient et certaines parties de l’Afrique : Afghanistan, Irak, Libye, Niger, Pakistan, Somalie, Syrie, Yémen (et, si vous en avez envie, vous pouvez même ajouter les Philippines en Asie pour faire bonne mesure).
Imaginez les critiques indignées que nous recevrions en première page et en haut de l'actualité plus d'une décennie et demie plus tard lorsqu'il s'agirait de cette guerre mondiale sans fin en Russie et des décombres, du chaos, des morts et des déplacés. continué à créer. Il y aurait de nombreuses discussions critiques sur ce que cela signifiait pour l'une des grandes puissances de la planète de poursuivre de telles guerres sans fin. Dans le Washington officiel, les protestations seraient sauvages, le langage dur au-delà de toute imagination, les critiques inflexibles et féroces. Il y aurait des évaluations cinglantes de cette nation alors qu’elle poursuivait de telles guerres désintégratrices sur de vastes étendues de la planète sans la moindre indication que leur fin était en vue.
Annie, si vous vous souvenez, Poutine a été victime de l'enfer des médias occidentaux pour avoir organisé des exercices de défense le long de ses frontières russes l'année dernière. Pensez-y un instant, un pays lourdement condamné pour avoir organisé des exercices défensifs nationaux. Eh bien, cela va à l’encontre de tout ce qui devrait être respecté pour la souveraineté d’un pays. Mais lorsque vous êtes un criminel de guerre relevant du droit international, j’imagine que cela n’a pas d’importance de toute façon… et pourquoi cela devrait-il le faire, si vous agissez en dehors de l’État de droit ?
Avec Haspel, Pompeo et maintenant Bolton, la question n’est pas de savoir si ce n’est plus le cas, mais quand. Un jour, nous regarderons tous en arrière et réaliserons que l’élection présidentielle de 2016 nous a donné, à nous citoyens, pratiquement aucun choix pour nous assurer que nous obtenions un leadership pondéré.
Je continue de penser, quelque part en moi, que Trump pourrait faire l'inattendu et éventuellement faire ce qu'il faut, mais c'est moi qui suis le rêveur désespéré que je suis… pensons que le pire et peut-être le meilleur arriveront. Joe
Bill Clinton, entre autres, a expliqué et, pour des raisons pratiques, excusé le principe qui sous-tend le récent bellicisme amoral de nos dirigeants lorsqu'il a déclaré : « Quand les gens ne sont pas en sécurité, ils préfèrent avoir quelqu'un qui est fort et dans l'erreur plutôt que quelqu'un qui est faible. et c’est vrai. Ceux qui détiennent le pouvoir ont délibérément veillé à ce que les Américains restent craintifs et peu sûrs d’eux afin de pouvoir littéralement s’en tirer en toute impunité en se livrant à des meurtres à grande échelle. De plus, nous sommes arrivés au stade où aucune preuve, quelle qu’elle soit, n’est requise pour justifier les allégations et les actions les plus scandaleuses. Mettre en doute les récits officiels et exiger des analyses plus logiques et fondées sur des faits, c’est être un traître reconnu coupable par réflexe par la pensée de groupe. Un outil tellement pratique pour un dictateur pas si hypothétique, si je peux me permettre.
Vraiment? Un seul commentaire ? C’était l’un des discours les plus puissants que j’ai lus, et il était également absolument nécessaire. Nous avons des commentateurs au Consortium qui commenteront sans fin tout ce qui est proposé – et pourtant une seule personne a quelque chose à dire ?
Peut-être êtes-vous tous abasourdis. Je sais que je le suis – parce qu’une fois de plus, quelqu’un a dit ce qui devait être dit et l’a dit avec profondeur, perfection et précision. Comment pouvons-nous, en tant qu’humains, ne pas être émus par l’horreur et les crimes qu’il raconte ? Allons-nous commencer à former des groupes pour insister pour que les personnes qui ont commis le crime le plus ultime de l’histoire de l’humanité – meurtre, génocide, torture et écocide – soient enfin jugées, et que d’autres nations s’unissent pour mettre fin au narcissisme impérial rampant (visible bien avant Trump est apparu) de l’ensemble du gouvernement américain ?
D'accord!
Tu n'es pas seul, Ranney. Joe
Il n’y a rien avec quoi être en désaccord dans cette déclaration courageuse qui expose clairement la vérité sur notre situation à la vue de tous. Les États-Unis sont clairement coupables des accusations portées contre eux, mais refusent d'obéir à toute loi, sauf à leur propre cupidité et à leur violence meurtrière. L’astuce de la propagande omniprésente qui fait croire à un grand nombre d’Américains que nous sommes l’espoir irréprochable de l’humanité est un outil essentiel des hommes maléfiques qui sont responsables de notre descente en tant que nation dans un MAL indescriptible.
Ceux qui refusent de reconnaître ce MAL apparent des États-Unis sont les outils de sa continuation. Je les méprise dans leur suffisance satisfaite et leur faux sentiment de supériorité. Ils accusent ceux d’entre nous qui tentent de dénoncer les crimes de notre nation de « théoriciens du complot ». Mais nos critiques sont solidement fondées sur des faits incontestables ; leurs remarques défensives ne sont donc que des moyens lâches d’éviter des vérités désagréables.
S’il vous plaît, ne vous méprenez pas sur mon utilisation du terme mal. Cela n’a rien à voir avec des absurdités bibliques ou mythologiques. Cela fait simplement référence aux choses très mauvaises et blessantes que les humains peuvent choisir de faire aux autres. Si vous pensez que le mal n’existe pas, alors vous pensez que tout est permis et qu’il n’y a pas de valeurs morales ou éthiques. C’est malheureusement une attitude courante chez les personnes méchantes.
Je suis heureux que vous définissiez également le type de « mal » auquel vous faites référence, Mike, car il y a toujours dans une société un groupe de personnes au sein d'une population qui optent automatiquement pour la méthode la plus brutale et la plus abrupte qui soit pour négocier une trêve avec un adversaire, mais il semble qu'aux États-Unis, il y ait une surabondance de cet acabit et que ce fil fin que l'on trouve habituellement n'est qu'une ligne épaisse et lourde de corde à démangeaisons.
Maintenant, je ne sais pas si ce trait américain est un vestige du passé pionnier de l'Amérique ou quoi, mais j'attends que le monde mette en place une coalition qui dissipera à cette jeune nation le sentiment que vous ne dirigez tout simplement pas cela. le monde n'est plus et continue de s'en tirer. Je veux dire que le fossé en matière d'armement se réduit et que le dollar américain est remis en question en raison de sa valeur réelle d'actif… tandis que la Chine, qui est le plus grand prêteur des États-Unis, fera la meilleure chose et deviendra le plus grand employeur des États-Unis. Les Américains moyens apprendront avec impatience le mandarin. Et si cela énerve les Américains, alors blâmez le gouvernement américain dirigé par les entreprises… Zio a influencé 1,000 XNUMX %.
Je suis d’accord avec Mike, que l’esprit sans âme qui a pris le dessus sur la volonté de cette nation américaine doit être transformé en une nation plus intelligente et plus gentille si les États-Unis souhaitent régner assez bien tout au long de ce 21e siècle. Ramenez un plan Marshall sans CIA, transformez les armes en socs de charrue et restez en vie pour profiter de cette terre verte… ou plutôt la rendre verte à nouveau.
Paix, mon vieux. Joe
Le peuple américain ne peut pas lui-même « sortir des abysses de l’Empire » qu’il ne contrôle plus. Les souffrances ne sont pas suffisantes pour motiver la rébellion, et il n’y a pas assez d’informations honnêtes ou de communications sécurisées pour faciliter le rétablissement de la démocratie. Les plus courageux du monde et des États-Unis attendent les uns les autres pour mettre fin à la tyrannie américaine et doivent agir ensemble.
Les États-Unis sont tellement corrompus qu’ils ne peuvent désormais qu’augmenter leur dette pour soudoyer d’autres tyrannies, et le monde doit maintenant se retourner contre eux par un embargo international. L’article recherche un « ordre juridique international solide » demandant aux membres de l’ONU « d’ouvrir leurs tribunaux aux allégations » d’agression internationale et d’engager des poursuites pour obtenir des réparations aux victimes des guerres américaines. Mais peu de pays ont à la fois l’indépendance et l’honneur de résister à ceux qui ont réquisitionné le gouvernement américain. Les courageux et quelques rares personnes dans le monde doivent agir pour mettre fin à la tyrannie américaine.
Le peuple américain n’aura les moyens de restaurer la démocratie qu’en infiltrant la garde nationale et l’armée pour priver l’oligarchie du pouvoir de réprimer les grèves et les manifestations. Ils n’auront des motifs de rébellion que lorsque l’économie américaine s’effondrera sous l’effet des vols financiers de l’oligarchie et de l’embargo mondial.
Les citoyens américains instruits savent que le « pouvoir économique concentré » de l’oligarchie contrôle les politiciens et les juges du duopole Démocrate-Rep, qui ignorent la Constitution, les lois et le droit international pour espionner criminellement, assassiner des opposants et détruire des pays. L’oligarchie américaine est véritablement une tyrannie « plus grande que celle de n’importe quel roi anglais » avec une propagande bien pire que « le pain et le cirque » de Rome.
La démocratie aux États-Unis a été renversée par les tyrans et ne peut être restaurée sans la force, le seul langage que les tyrans entendent. De nouveaux partis politiques progressistes sont nécessaires, mais ceux-ci ne constituent que le front public qui soutient les forces nécessaires au rétablissement de la démocratie.
Si vous en doutez, regardez autour de vous ces gens amicaux qui sourient et disent que « tout est juste en amour et en guerre » (et en affaires et en politique), ce qui est la raison d'être de la tyrannie selon laquelle pouvoir = argent = vertu et « tout le butin appartient à le vainqueur." Les voleurs sont très amicaux et croient sincèrement à la tyrannie qu’ils soutiennent. Ils croient sincèrement à la « concurrence » non réglementée qui amène l’oligarchie. Que Dieu bénisse les gangsters ; nous devons tout aux gangsters ; liberté et justice pour les gangsters. Ils ont appris la tyrannie et attaqueront plutôt que de raisonner tous leurs adversaires, pour leur propre survie.
Vous pouvez persuader et annoncer des principes à quelques courageux et à quelques personnes, mais pas aux tyrans : vous devez organiser et détruire les tyrans, sinon ils vous détruiront à chaque fois. Il n’y a pas de révolution pacifique. Exigez un embargo international des États-Unis, mais infiltrez la garde nationale et l’armée pour soutenir les frappes qui détruiront la tyrannie.
Inder Comar décrit avec précision l’Amérique où « le pouvoir politique concentré » a abouti à une politique « néo-fasciste et ouvertement raciste » et où « l’apartheid de facto maintient le pouvoir entre les mains d’une élite privilégiée ».
La description de l’Amérique au « gouffre de l’Empire » est en grande partie le résultat de l’ingérence d’une puissance étrangère, Israël, un État d’apartheid où le pouvoir politique est concentré entre les mains d’une élite privilégiée qui s’engage ouvertement dans des politiques néofascistes. et une politique ouvertement raciste.
Grâce à la collusion traîtresse des Partis démocrate et républicain avec le lobby pro-israélien, la « relation spéciale » achetée et payée (avec l’« aide » à Israël en dollars des contribuables américains) a de plus en plus déformé la démocratie américaine pour se conformer au modèle de l’apartheid israélien. .
Abe, à votre avis, pensez-vous qu'en Amérique, il s'agit d'un combat entre Adelson et Soros ? Assiste-t-on à une bagarre de « In » au sein de la mafia de l’AIPAC ? Même s'il ne faut pas sous-estimer la CIA ou le MI6, voyez-vous la main du Mossad dans l'empoisonnement du Novichok (Novice) Salisbury ? Pourquoi la Russie ?
J'espère que les grands médias s'éloignent de Mueller et dirigent leurs méthodes destructrices contre Melania et Ivanka (rien contre les femmes ici, c'est une nouvelle) pour augmenter les audiences avec le premier divorce à la Maison Blanche et distraire encore plus nous, citoyens. avec des trucs stupides que dit la petite fille de Trump, mais je vois la Russie subir un traitement bien plus dur, sauf de la part de notre président Trump, et c'est ce à quoi les citoyens fatigués doivent s'attendre avec impatience…. Je suis tellement foutu qu'après avoir entendu Bolton remplacer McMasters, je commence à croire que c'est une excellente idée…. la chambre suivante contient la balle, alors finissons-en. Bon sang, j’espère bien qu’il y a une Back Channel quelque part entre Moscou et Washington.
Un président américain pourrait-il sauver le monde avec un Tweet ? Maintenant, c'est une histoire. Joe
Bob Van Noy a récemment publié (vers l'article sur Brennen) un lien vers un excellent article de Craig Murray dans lequel Murray démontre de manière convaincante que les Israéliens étaient derrière l'empoisonnement de Salisbury. Les Russes n’avaient aucun motif, contrairement aux Israéliens (et les Israéliens sont des spécialistes du faux drapeau).
http://www.unz.com/article/russian-to-judgement/
Avant d'oublier JWalters, il y a longtemps, j'ai lu ce lien vers lequel vous laissez parfois un lien sur les profits de guerre, et je recommande aux autres de le lire lorsque vous continuez à le publier… c'est une révélation.
Nous sommes ici en présence d’un autre faux drapeau probable, et pourtant nous nous retrouvons là encore au sein de cette petite minorité qui semble adhérer à cette ligne de pensée. Je veux dire, pourquoi toujours nous ? Quand les médias permettront-ils que l’objectivité fasse partie de nos éléments de base pour devenir une société saine d’esprit ? Je connais la réponse, et vous aussi. La réponse est jamais.
Je rencontre des gens qui connaissent à peine le nom du Mossad. Je parie que tu le feras. La question est : comment changer ce phénomène ? JWalters, à quelle fréquence rencontrez-vous des Américains assez intelligents, soi-disant bien informés, qui savent ce que signifie BDS ? Est-ce que j'ai raté quelque chose ? Est-ce seulement mon petit monde ? Vous me le dites, parce que je crois que nous vivons à l’intérieur de la Matrice. Même si le reste du monde voyait cette fraude anglaise du Novichok (Novice) pour ce qu’elle est, je me demande si nous, Américains, recevrions cette nouvelle.
Merci d'avoir partagé le lien Craig Murray, car j'ai appris quelque chose de nouveau aujourd'hui. Joe
Nous devrions remercier Bob Van Noy. Joe
Juste pour ajouter à l'intrigue de cet incident, je lisais un article sur 21st Century Wire de Dmitry Orlov (lien ci-dessous). Il a mentionné qu'il existe une série télévisée américano-britannique intitulée « Strike Back ». Et à votre avis, de quoi parlaient certains épisodes ?
Vous pouvez regarder un extrait de l'un des épisodes dans son article. Si vous suivez le lien de Moon of Alabama, il fournit un résumé de trois des épisodes. Ces épisodes ont été diffusés au Royaume-Uni assez récemment (novembre 2017 – janvier 2018). Coïncidence ou pas ?
http://21stcenturywire.com/2018/03/19/theresa-may-and-boris-johnson-are-killing-diplomacy/
Abe, tu as raison à propos d'Israël. Pour les nouveaux lecteurs du CN, une introduction utile à l'extrême influence d'Israël se trouve dans « Histoire de profiteurs de guerre » at
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Inder Comar décrit à tort l’Amérique. Il s'est trompé Amérique pour les États-Unis.
La Constitution américaine enlève 100 % du pouvoir politique au peuple américain. Les Américains ne connaissent aucun pouvoir politique non manipulé. Les Américains non élus n’ont aucun pouvoir politique : à quand remonte la première ou la dernière fois que vous avez voté pour/contre une loi ou voté pour/contre une décision politique ou que vous avez été autorisé à connaître les secrets du gouvernement ? Les Américains, tout comme les gouvernés dans de nombreux pays, ne peuvent pas obliger un élu à respecter ses promesses de campagne électorale.
Les intermédiaires élus par les esclavagistes opèrent sous le couvert des États-Unis ; ils font les lois et les appliquent à la satisfaction des pharaons-aristocrates-capitalistes [l'État profond, certains les appellent]. Rappelez-vous que le capitalisme-pharaohisme est comme le jeu du monopole, tout le monde est perdant sauf une personne. Le Monopoly est un jeu auquel seuls les aristocrates peuvent se permettre de jouer ! Le capitalisme mène à l’esclavage économique et à la pauvreté de masse sauf si suffisamment réglementé distribuer le pouvoir politique et la richesse que le capitalisme génère aux masses ordinaires ; En concurrence avec ce besoin de distribution se trouve la cupidité du Pharaon, le Pharaon cherche à tout posséder, à tout garder et à tout contrôler.
La responsabilité des crimes est peu probable lorsque les intermédiaires agissent conformément à la volonté du Pharaon. Le monde n’a jamais tenu le Pharaon pour responsable ; ce sont toujours les intermédiaires et ceux qui sont dans les tranchées qui ont été blâmés ; la définition même de la guerre est que toutes les règles ne sont pas respectées, que l'anarchie impitoyable et la nécessité s'imposent sur le champ de bataille. Le monde n’a jamais tenu pour responsables les joueurs de Pharaoh Monopoly ; Jusqu’à ce que ce soit le cas, les droits de l’homme ne se résumeront jamais à « davantage de sang rouge dégoulinant et séché ».
Il est impossible que le parti démocrate ou républicain trahisse le peuple américain, les deux partis sont des éléments polarisés soutenus et utilisés comme des armes par les pharaons pour séparer, diviser, conquérir et affaiblir en mastic liquide la capacité du peuple américain à agir de concert. pour promouvoir un besoin ou corriger un tort.
Le contrôle descendant est arrivé en Amérique, 11 ans après que le gouvernement de l’AOC ait réussi à empêcher les empires bancaires et marchands britanniques appartenant à Pharaon de piller le colon américain.
Une constitution de 1788-89 fut mise en place pour protéger la richesse et le pouvoir aristocratique qui survécurent à la guerre. Les États-Unis constitutionnels pratiquent une sorte de démocratie, mais les Américains ne peuvent pas y participer ; Parfois, les Américains sont invités à choisir parmi deux candidats sélectionnés par Pharaon ; un, pour chacun des 527 postes de chauffeur d'esclaves salariés, privilégiés, pratiquant la démocratie et autorisés par la constitution américaine.
Le gouvernement qui a vaincu les Britanniques était le gouvernement des Articles de la Confédération [AOC]. Seules quelques personnes figurant dans les articles de la Déclaration d'indépendance de 1776 contre le gouvernement britannique vaincu étaient incluses ou actives dans le gouvernement constitutionnel américain. George Washington a été embauché en raison de sa richesse, à la fois pour diriger l'armée AOC qui devait vaincre les Britanniques et pour occuper le gouvernement constitutionnel des États-Unis qui devait contrôler les Américains.
L’ingérence est facile quand 527 salariés, quelques privilégiés contrôlent 340,000,000 XNUMX XNUMX. Achetez quelques-uns : pour tout posséder ; dit-on parfois. Mais je ne pense pas qu'un achat soit nécessaire, le contrôle n'appartient pas aux intermédiaires, mais à des êtres mondiaux appelés Pharaons. Parce que le contrôle de Pharaon est mondial ; De nombreux gouvernements nationaux au sein de l’État-nation mondial et du système bancaire uniforme sont contrôlés par les mêmes pharaons. Vu sous cet angle, il est facile de comprendre pourquoi les gouvernements qui servent au gré des pharaons sont composés des humains les pires, les plus impitoyables, mais aussi les plus talentueux d'entre nous, après tout, les pharaons attendent de leurs intermédiaires (les esclavagistes) qu'ils nous gardent esclaves. en ligne.
J'aime beaucoup les articles de ce site, mais pourquoi la section commentaires est-elle dégradée par les commentaires des antisémites ? Est-ce une tentative de la part des trolls d’extrême droite de discréditer Consortium News ? Je pense que beaucoup plus de personnes devraient s’opposer à ces commentaires racistes.
Qui a parlé des juifs ? Pourquoi confondez-vous toute critique des crimes impunis d’Israël avec l’antisémitisme ?
Alan Ross, encore une fois, nous avons la nécessité de séparer le sionisme et son comportement du comportement de tous les Juifs, dont beaucoup ne soutiennent pas ce que fait Israël ou le pouvoir du sionisme en Amérique et en Europe. Il est certain que certains Juifs doivent reconnaître le comportement sioniste comme étant arrogant et imprudent, représentant un danger pour tout le monde. Quand quelqu’un critique Israël ou le lobby israélien, ce n’est pas nécessairement antisémite, le plus souvent. Ce qu’il faut, c’est que des organisations comme JVP bénéficient de plus de visibilité afin que les Américains puissent comprendre ce que j’ai décrit.
Les commentaires racistes sont combattus par la communauté Consortium News.
Les trolls de propagande conventionnels de la Hasbara (ouvertement pro-israéliens) qualifient automatiquement toute analyse critique fondée sur des faits des actions du gouvernement israélien et toute enquête sur le lobby pro-israélien de « raciste » et « antisémite ».
Pour renforcer cette illusion de propagande Hasbara d'un « nouvel antisémitisme », les trolls de propagande Hasbara inversé (faux drapeau « anti-israélien » / « antisioniste » et faux « anti-juif » / « antisémite ») publieront des messages racistes. commentaires et références à de la littérature haineuse.
Les lecteurs de Consortium News sont attentifs aux deux formes de tromperie de la propagande Hasbara.
Les insultes raciales ou religieuses (y compris l'antisémitisme et l'islamophobie) et les allégations non étayées par des faits constituent des violations de la politique de commentaires de Consortium News.
Si les lecteurs constatent de telles violations, ils peuvent les signaler au modérateur du site du CN à [email protected]. Les récidivistes seront placés sur une liste de surveillance exigeant l'approbation de leurs commentaires au cas par cas.
Abe, malheureusement, je pense que tu as raison. Aussi bizarre et alambiqué que cela puisse paraître, notre comportement utilise celui d'Israël comme modèle et justifie celui d'Israël et notre mépris pour les forums internationaux et les normes de justice. Ce n’est pas un hasard si ceux qui applaudissent le plus lorsque nous attaquons ou facilitons des attaques illégales au Moyen-Orient sont les néoconservateurs américains. Nous devons également toujours nous rappeler que tous les Juifs ne sont pas des sionistes inconditionnels et qu’il est probable que, quelles que soient les réformes de notre comportement, elles seront fortement influencées par eux. .
Les États-Unis ne sont pas un empire. Les États-Unis abritent les institutions de l’empire, le siège mais pas le conseil d’administration. L’empire a un nom : Empire anglosioniste/wahhabite. Israël et la famille Saoud ne sont ni des alliés ni des partenaires, ils sont les deux chefs d’un empire monstre à trois têtes. Cet empire n’a qu’un seul objectif : « la domination mondiale sur tout le spectre ». Il ne prétend pas que c'est autre chose qu'un empire ne peut et n'a plus besoin de cacher ses actions impériales.
La table est désormais mise pour une GRANDE guerre contre tout le monde que la Trinité Impériale ne contrôle pas, l’Iran, la Russie, la Chine et la Corée du Nord. Ils sont tous entourés de milliers d’armes nucléaires.
L’« attaque chimique » au Royaume-Uni, les allégations de « programmes chimiques » de « stockage de poisons » qui rappellent tant l’Irak sont acceptées par la majorité comme de véritables menaces – les armes de destruction massive, une fois de plus, fonctionnent comme nous le voyons fonctionner actuellement.
Je me demande à quoi pensait précisément M. Comar lorsqu'il parlait de « le crime international le plus grave depuis la Seconde Guerre mondiale ». Quelques choix me viennent à l’esprit. Je suis d'accord avec ses déclarations, même si son passage de l'administration au milieu du « président » non élu au président Trump sans mentionner qu'une partie du crime réside dans la dissimulation, commise sous la tutelle du dernier président et de ses sbires, est assez courant. Le régime W maintenu en isolement semble délicieusement satisfaisant. Envoyez les soldats de maintien de la paix de l'ONU dans ses propriétés au Paraguay, à Martha's Vineyard, à Houston ou juste à l'extérieur de la ville et frappez à leur porte. Ils ne peuvent pas se cacher dans de nombreux autres pays. Beaucoup font l’objet d’un mandat d’arrêt. Bon sang, c'est deux pour un ! Poppy et W.! Comment peuvent-ils refuser de rejoindre les forces de maintien de la paix de l’ONU ?