L’opinion publique américaine est troublée par « l’État profond »

Partages

Bien que la plupart des Américains ne connaissent pas le terme « État profond », selon un récent sondage, ils sont néanmoins sceptiques à l'égard des responsables gouvernementaux et militaires non élus qui manipulent ou dirigent secrètement la politique nationale, rapporte John V. Walsh.

Par John V. Walsh

« Le public troublé par l’État profond » est le titre que le Monmouth University Polling Institute associe à son sondage récent. Reconnaissant que les sondages sur le terme « État profond » sont problématiques car « peu d’Américains (13 %) connaissent très bien le terme « État profond » », les sondeurs de Monmouth ont défini le terme comme suit pour leurs personnes interrogées : « Le terme État profond fait référence à l’existence possible d’un groupe de responsables gouvernementaux et militaires non élus qui manipulent ou dirigent secrètement la politique nationale.

Le Pentagone, siège du département américain de la Défense, vu avec le fleuve Potomac et Washington, DC, en arrière-plan. (Photo du Département de la Défense)

Ensuite, ils ont demandé si un tel groupe existait.

Monmouth rapporte les résultats comme suit : « Près de trois personnes sur quatre (3 %) déclarent croire que ce type d’appareil existe à Washington. Cela inclut 4 % qui disent qu’il existe certainement et 74 % qui disent qu’il existe probablement. Seulement 27 personne sur 47 déclare que cela n’existe pas (1 % probablement pas et 5 % certainement pas).

Ces opinions ne suivent pas de division partisane. Le rapport explique que la croyance en l'existence de l'État profond « vient de plus de 7 Américains sur 10 dans chaque groupe partisan, bien que les Républicains (31 %) et les indépendants (33 %) soient un peu plus susceptibles que les Démocrates (19 %) de dire que l’État profond existe définitivement.

Cela amène Patrick Murray, directeur de l’Institut de sondage indépendant de l’Université de Monmouth, à se porter volontaire : « Nous nous attendons généralement à ce que les opinions sur le fonctionnement du gouvernement changent en fonction du parti au pouvoir. Mais les démocrates comme les républicains ont le sentiment inquiétant qu'un "État profond" composé d'agents non élus tire les leviers du pouvoir.»

En outre, il existe des différences raciales et ethniques significatives, mais pas radicales, sur cette question. Selon le rapport, « les Américains d’origine noire, latino et asiatique (35 %) sont plus susceptibles que les Blancs non hispaniques (23 %) de dire que l’État profond existe définitivement ».

Le rapport pose également des questions sur la surveillance gouvernementale des citoyens et là encore, l'inquiétude est généralisée : 8 personnes sur 10 pensent que le gouvernement américain surveille ou espionne actuellement les activités des citoyens américains, y compris une majorité (53 %) qui affirment cela. l'activité est répandue et 29 % supplémentaires déclarent qu'une telle surveillance existe mais n'est pas généralisée. Seuls 14 % déclarent que cette surveillance n’a pas lieu du tout. Il n’y a pas de différences partisanes substantielles dans ces résultats.

Cela inquiète également le directeur de l'Institut. « C’est un constat inquiétant. La force de notre gouvernement repose sur la confiance du public dans la protection de nos libertés, qui n’est pas particulièrement solide. Et ce n’est pas une question démocrate ou républicaine. Ces préoccupations couvrent tout le spectre politique », déclare le directeur Murray.

Nous pouvons ajouter à l'inquiétude suscitée par un appareil manipulateur non élu à l'œuvre au sein du gouvernement, la méfiance généralisée à l'égard de la presse résumée dans ce récent sondage Gallup/Knight:

« *Aujourd’hui, 66 % des Américains déclarent que la plupart des médias d’information ne parviennent pas à séparer les faits des opinions. En 1984, 42 % partageaient cet avis.

« *Moins de la moitié des Américains, 44 %, déclarent pouvoir penser à une source d'information qui rapporte l'actualité de manière objective.

"*Sur une échelle de confiance dans les médias à plusieurs éléments avec des scores allant de zéro à 100, l'Américain moyen obtient un score de 37."

Cela dresse un tableau assez sombre de la confiance envers notre gouvernement et nos médias. Peut-être que « Deep Media » devrait être un terme ajouté à « Deep State ».

Mais c’est peut-être une raison d’être optimiste. Il semble que les gens se réveillent et réfléchissent par eux-mêmes. C’est peut-être une bonne nouvelle pour ceux qui tentent de mettre fin aux guerres américaines déclenchées par l’État profond.

John V. Walsh peut être contacté à [email protected]

87 commentaires pour “L’opinion publique américaine est troublée par « l’État profond » »

  1. H Beazley
    Mars 26, 2018 à 21: 17

    L’historien émanant Peter Dale Scott écrit l’histoire de l’État profond depuis les années 1970. L'un de ses derniers livres relatant cette histoire a récemment été publié par Amazon, intitulé DALLAS63. Je pense que c'est l'un des meilleurs livres sur la complicité de la CIA dans cet événement. Un autre livre qui couvre le meurtre de JFK est JFK AND THE UNSPEAKABLE de James Douglass. Les grands médias ont caché la vérité sur le coup d’État depuis qu’il s’est produit. Si une agence de presse déclare que Kennedy a été tué par un « cinglé solitaire », vous pouvez être sûr qu’elle est contrôlée par l’État profond.

  2. Bill Goldman
    Mars 24, 2018 à 11: 00

    Bien sûr, il existe un État profond, tout comme il existe un cartel bancaire. Seul l’électorat soumis à un lavage de cerveau et dirigé par une élite bipartite ne peut pas ou ne veut pas comprendre la vérité. Comme le disait Smedley D. Butler à propos de ses Marines, « nous étions les tueurs à gages des grandes entreprises, les racketteurs du capitalisme » (1935) dans son livre « La guerre est un racket ».

  3. Zhu Bajie
    Mars 24, 2018 à 06: 48

    Deep State n’est que l’expression actuelle pour ce qu’on appelait autrefois l’establishment ou l’élite du pouvoir. Il vient de Turquie, où il désigne le réseau des vieux garçons qui organise des coups d'État, assassine des journalistes « de gauche » et empêche en général de changer le statu quo kémaliste. Il a été repris aux États-Unis probablement parce qu'il est coloré.

    N'avez-vous pas remarqué que peu importe qui est élu, les guerres ne s'arrêtent jamais ? Il existe définitivement un Old Boys Network, un establishment, un État profond, peu importe comment vous l’appelez, qui veulent une guerre constante.

  4. Zhu Bajie
    Mars 24, 2018 à 06: 28

    Puisqu’il est assez clair que rien d’important ne change lorsqu’un nouveau président est élu ou que le parti d’opposition prend le contrôle du Congrès, il est assez clair qu’un État profond est aux commandes. Quant à l'espionnage des Américains par le gouvernement, les révélations de Snowden m'ont convaincu.

    Le fait que le gouvernement ne protège PAS les libertés des Américains ordinaires est, encore une fois, assez clair. Les média? Il s'agit principalement de divertissement, pas d'information et d'analyse. La plupart des médias appartiennent à 6 sociétés géantes, n'est-ce pas ? Les médias font donc également partie de l’État profond.

    Oui, la république est en grande difficulté. Comme la République romaine « restaurée » par Auguste, elle n’est qu’une façade pour une dictature. Le Congrès et la Cour suprême sont en grande partie des tampons automatiques. Le président choisit de faire la guerre, et ce, depuis 50 à 60 ans.

  5. Que je suis bête
    Mars 24, 2018 à 03: 44

    L’État profond, ce sont en fait les banquiers privés qui possèdent la Fed, les banquiers d’investissement, les grandes canailles qui manipulent les prix des actions par le biais de délits d’initiés, de rachats et de transactions informatisées mutuelles, des investisseurs billionaires qui parient sur l’état futur d’à peu près n’importe quoi et y parviennent. cela se produit, détruisant d'innombrables vies et des pays entiers, les partis qui font élire leurs marionnettes (rappelez-vous, selon la Cour suprême, les entreprises sont des entités juridiques qui peuvent offrir des contributions électorales illimitées au nom de la liberté d'expression) et qui profitent des contrats de l'État et du gouvernement. au point de nous endetter et de dicter les politiques publiques à leurs laquais politiques, ceux qui possèdent la dette à laquelle ces gens nous imposent, tout en éliminant les emplois bien rémunérés pour augmenter leurs profits, les parasites qui détruisent ce pays, tandis que nous sommes assis ici, à discuter.

  6. CitoyenUn
    Mars 23, 2018 à 23: 11

    Troublé par l’État profond récemment ? Vous pensez qu'ils vous font aller et venir pour jouer selon vos intérêts ? Pensez-vous que les grands mégaphones médiatiques vous ont tordu les oreilles, que vous soyez à gauche ou à droite ? Dans quel but la gauche et la droite vous ont-elles poussé vers les mêmes conclusions ?

    Une chose pourrait vous faire revenir à la raison : que la rotation soit à droite ou à gauche, le dénominateur commun est la guerre.

    À gauche, nous avons un barrage de discours anti-Poutine et anti-russe qui diabolise notre vieil adversaire de la guerre froide 24 heures sur 7, 365 jours sur XNUMX, XNUMX jours par an, accusant la Russie de nos dernières élections nationales, soutenus par les démocrates avec leurs enquêtes sur la façon dont la Russie a piraté les dernières élections.

    À droite, nous avons les défenseurs de Trump et ses récents remplacements de son équipe par des faucons de guerre dictés par Fox News et leurs correspondants en tant que nouveaux responsables politiques de l’administration Trump.

    Les positions de droite et de gauche convergent pour rejeter la faute sur les ennemis étrangers et appliquent des politiques musclées pour faire face à ces ennemis. La gauche veut imposer des sanctions à la Russie tandis que la droite veut imposer des sanctions à l’Iran et à la Corée du Nord.

    La gauche, comme le New York Times, dénonce Trump pour ne pas avoir appliqué de sanctions contre Poutine, tandis que la droite critique le traité de paix avec l’Iran de l’ère Obama.

    Quel coup sûr pour le complexe militaro-industriel. Ils ont réussi en l'espace de quelques mois à inciter l'opinion publique et la présidence à faire un revirement complet vers un avenir possible où nous pourrions respecter les traités internationaux et à en faire une nouvelle ère où les traités internationaux devraient être introduits dans le broyeur comme des déchets inutiles.

    Si quelqu'un a un doute sur le pouvoir de l'État profond, alors les événements récents d'un président qui a été sensibilisé à la nécessité de se conformer aux souhaits de l'État profond et qui a inversé sa politique étrangère à plusieurs reprises pour acquiescer à cette politique ne devraient pas être pris en compte. Nous ne doutons plus que les efforts concertés de l’État profond aient eu une influence primordiale sur l’administration actuelle.

    Les récentes nominations de Pompeo et de Bolton ne sont rien d’autre que l’acquiescement de Trump à l’État profond dans sa tentative de rejoindre les bellicistes néoconservateurs qui considèrent toujours notre position agressive comme la clé de nos intérêts nationaux.

  7. Bruce
    Mars 22, 2018 à 19: 32

    Deep State = PNAC-Attacking (CIA) Syndicat familial du crime d'entreprise : G0Bfather Poppy Bush
    https://fromtheleft.files.wordpress.com/2011/03/poppy.jpg

  8. Trowbridge H. Ford
    Mars 22, 2018 à 13: 11

    Il serait utile que Walsh suggère quelques exemples de l’État profond, comme le National Reconnaissance Office, la NSA, en particulier son Special Collection Service, les armes laser de l’US Navy et de l’Air Force, HAARP, etc.

    Cela ressemble trop à de la paranoïa publique.

    • mike k
      Mars 22, 2018 à 15: 32

      Le système (capitalisme, autoritarisme) produit l’État profond, et l’État profond produit le système et le renforce. Si nous continuons à nous soumettre au système, cela garantira toujours que nous serons toujours gouvernés par un État profond. Si vous voulez vous libérer de l’État profond, vous devez vous débarrasser du système – qui est profondément ancré dans la conscience des gens. Seul un changement d’avis peut entraîner un changement de dirigeants.

  9. feu sans entrave
    Mars 22, 2018 à 12: 30

    Nous pouvons identifier le moment où cette nation a pris une tournure pire – lorsqu’elle a acheté l’huile de serpent du néolibéralisme.

    «Mais pour Hayek, un marché libre signifiait un marché libre pour ces rentiers. Gratuit pour les propriétaires, les banquiers et les monopoleurs. C'est pourquoi son groupe, les Von Misians en Autriche, a passé son temps à lutter contre les dépenses publiques et la « menace » du socialisme. Il a dit que le socialisme mène au fascisme. Mais en réalité, c'est son école de Chicago qui fait ça. Ce sont les Chicago Boys du « libre marché » qui ont conduit au fascisme au Chili en renversant le gouvernement.

    Ainsi Hayek a appelé le fascisme la liberté, et il a appelé le fascisme la liberté. La première chose que les gars de Chicago ont faite au Chili a été de fermer tous les départements d'économie. Parce qu’ils ont réalisé qu’il n’est pas possible d’avoir un marché libre à la Hayek si l’on n’est pas prêt à tuer tous ceux qui ne sont pas d’accord avec nous. Ils ont dû tuer des dirigeants syndicaux et des dizaines de milliers d’intellectuels. Ils ont fermé tous les départements d’économie du pays, à l’exception de l’Université catholique où ils enseignaient. Il y a eu des massacres.

    Si vous n’êtes pas prêt à tuer tous ceux qui ont une idée différente de la vôtre, vous ne pouvez pas avoir le libre marché de Frederick Hayek. Vous ne pouvez pas avoir Alan Greenspan ou l’École de Chicago, vous ne pouvez pas avoir la liberté économique qui est la liberté pour les rentiers et le secteur FIRE de réduire le reste de l’économie au servage.

    http://michael-hudson.com/2017/03/the-democracy-collaborative/

    • mike k
      Mars 22, 2018 à 15: 26

      Les ennemis du socialisme sont toujours à l’œuvre. Devinez qui est menacé par un système aussi égalitaire ?

    • Zhu Bajie
      Mars 24, 2018 à 06: 43

      Qu’en est-il de l’époque où la première République a décidé d’imiter les puritains et de tuer ou de nettoyer ethniquement les Indiens ?

  10. Michel Kenny
    Mars 22, 2018 à 11: 07

    « Méfiance généralisée à l’égard de la presse. » N'oubliez pas que les sites Internet sont aussi des médias d'information. Cela ressort de quelques autres citations du sondage Gallup/Knight liées à : « Soixante-treize pour cent des Américains déclarent que la diffusion d’informations inexactes sur Internet est un problème majeur dans la couverture médiatique d’aujourd’hui ; ce pourcentage est plus élevé que pour tout autre type potentiel de biais dans l’information » et « les Américains ont la plus grande confiance dans les réseaux d’information nationaux et dans les journaux locaux et nationaux pour fournir des informations pour la plupart précises et politiquement équilibrées. Ils font plus confiance aux informations par câble qu’aux sources d’information sur Internet ». Ceci est tout à fait conforme à mon expérience empirique de plus de 14 ans de visite de sites Internet américains. Le niveau de mensonge ouvert, ainsi que l’audace des mensonges, me coupent le souffle. De même, le message semble toujours être le même, quelle que soit l’idéologie professée du site Web. Tout ce qui change, c’est que les arguments (les prétextes ?) sont habillés du jargon approprié à l’idéologie professée. Cela suggère un nombre énorme de faux signalements. Bien sûr, tout cela est si plat et transparent, et si épais, que cela ne pourrait tromper personne. Ainsi, le seul véritable « mal » causé est qu’Internet perd sa crédibilité en tant que source d’information et ne devient intéressant que comme moyen de voir quels arguments les propagandistes colportent aujourd’hui. En soi, cela peut être très instructif !

  11. Cassandra
    Mars 22, 2018 à 09: 08

    Les cinq pour cent qui affirment que l’État profond n’existe définitivement pas travaillent tous pour lui.

    • David G
      Mars 23, 2018 à 18: 54

      J'ai eu la même réflexion ! Acclamations.

  12. Mars 22, 2018 à 08: 23

    Les États-Unis sont dirigés comme un empire depuis qu’Alexander Hamilton a cédé notre droit souverain de créer notre propre trésor national au profit du premier empire bancaire privé Rothschild. Ensuite, chaque président américain a mené une guerre de 100 ans contre les peuples autochtones pour libérer les terres en vue de la privatisation. Ensuite, les présidents successifs ont poursuivi le travail des Rothschild en Amérique du Sud et à travers le Pacifique. Nous n’avons jamais été autre chose qu’une escouade de tueurs au service des empereurs financiers. Jamais. La seule question est : QUE PEUT-ON FAIRE ? Que pouvons-nous faire aujourd'hui, demain, ce week-end, la semaine prochaine, ce printemps, cet été, cet automne et cet hiver. Que pouvons-nous faire?

    • E. Leété
      Mars 22, 2018 à 10: 20

      • Au fil du temps, et à cause de notre insouciance et de notre ignorance, nous avons permis à l'industrie monétaire, par la vertu de ses activités, d'acquérir une influence politique et économique si puissante qu'elle a en fait sapé l'autorité de l'État. et usurpé le pouvoir d’un gouvernement démocratique. Vincent Vickers.

      • J'avais besoin de la bonne volonté des législatures de quatre États. J'ai constitué les organes législatifs avec mon propre argent. J'ai trouvé que c'était moins cher ainsi. Jay Gould.

      Où sont ces citations dans les écoles, pour que les gens soient conscients des dangers contre lesquels il faut être vigilant ? Par quel instinct de propagande subtil et inconscient ces citations d’avertissement vitales sont-elles tenues à l’écart des écoles sans que personne ne donne d’ordre ?

      À ce stade de la destruction colossale de tout ce que tout le monde connaît, la seule chose qui me semble logique est de continuer à dire et à dire la vérité, que je pense ou non que les gens écoutent ce qui est nécessaire pour récupérer notre chance d'avoir un avenir:

      Nous, les humains, sommes confrontés à deux choix : soit nous allons, grâce à une éducation appropriée, nous débarrasser nous-mêmes et nous débarrasser les uns des autres de l'idée diaboliquement stupide de continuer à utiliser la division du travail comme excuse pour permettre des fortunes illimitées sur cette planète, créant ainsi une tyrannie insurvivable. esclavage RATIO entre surpaiement et sous-paiement qui ne peut qu'augmenter à un rythme toujours plus rapide, sinon nous succomberons aux résultats entièrement négatifs d'avoir le prochain et le prochain et le prochain géant de la richesse et du pouvoir, à l'infini jusqu'à ce que la violence attachée à l'extrême injustice déclenche la bombe finale.

      • Réveillez-vous, ô jeunes des temps nouveaux ! Tournez votre front contre les mercenaires ignorants, car nous avons des mercenaires dans le camp [militaire], à la cour et dans les universités qui, s'ils le pouvaient, réprimeraient pour toujours la guerre mentale et prolongeraient la guerre corporelle. Guillaume Blake.

      Des salaires horaires plus élevés et plus bas sont le ciment de l’État totalitaire monolithique aux fortunes illimitées. Tout le monde dans le système de fortunes illimitées bricolées que nous avons dans notre tradition est soudoyé par des salaires plus élevés, menacé par des salaires plus bas. La corruption, ça a l’air bien, on gagne de l’argent, mais c’est de l’esclavage. Vous recevez de l’argent pour avoir sacrifié la liberté d’expression et de pensée. Ce qui n’est pas dit n’est bientôt plus pensé. Vous sacrifiez l'esprit et l'honneur. Les soldats de la bureaucratie, de l’armée et de la politique sacrifient leur vie et leur honneur dès qu’ils acceptent de ne pas penser et parler librement.

      Penser, c'est vivre. Accepter de ne pas penser, c’est se suicider. Le bonheur est tout pour chacun, le bonheur dépend de la vérité, la vérité dépend de la liberté d'expression et de pensée, c'est pourquoi nous sacrifions tout en sacrifiant la liberté d'expression. La suppression de la liberté d’expression dans l’armée, la bureaucratie, la politique, les affaires, les médias et même les universités est la norme. Des salaires plus élevés et plus bas sont la mort du bonheur. À salaire horaire égal, il existe de nombreux autres endroits où s’adresser si vous vous exprimez. Avec des salaires horaires très inégaux, les raisons les plus fortes sont de rester dans le monolithe du mensonge, du mensonge et du malheur. Plus vous êtes haut dans le monolithe, plus vous perdez financièrement en le quittant pour l'intégrité. Un salaire horaire égal est la liberté, un salaire horaire inégal est l'esclavage. Les bonnes personnes, sentant la nature des choses dans les systèmes à fortune illimitée, ont tendance à rester en dehors de la politique, etc., ou à la quitter plus tôt, et ainsi laisser le champ aux pires, à ceux qui connaissent le moins l'importance de la vérité dans le bonheur. Ainsi, la concentration de l’argent est une concentration du mal, c’est-à-dire de l’ignorance, du déni, de l’irréalisme, de la désinformation, de la flatterie, de l’immaturité et de toutes les autres formes de pauvreté des sens.

      • On ne peut compter sur ni les seigneurs ni le shogun [pour sauver le pays], et notre seul espoir réside donc dans les héros de la base. Yoshida Shoin.

      Les gouvernements actuels n’ont guère besoin de refléter le peuple. Et les gouvernements parfaits ne peuvent, au mieux, que refléter le peuple. Le gouvernement ne peut être efficace que dans la mesure où il est conscient et perspicace du peuple. Le passage de la conduite sur Catastrophe Street à Extinction Corner ne peut être réalisé que par un nombre suffisant de personnes déterminées héroïquement à rechercher de meilleures opinions et une meilleure compréhension. Les gouvernements ne peuvent être que l’ombre du peuple. Et si le peuple n’était que l’ombre du gouvernement ?

      • On peut dire que cette administration mènera la première attaque complète et de grande envergure contre le problème de la faim dans l'histoire. Utilisez toute la rhétorique, à condition que cela ne coûte pas d’argent. Richard Nixon.

      Pouvons-nous pleinement comprendre à quel point cela est mauvais ? C’est l’âme normale du leadership dans les systèmes à fortune illimitée. Combien de terrain avons-nous perdu dans la recherche du bonheur alors que nous tolérons si haut ce niveau de cynisme ? Devons-nous nous tromper en pensant que son manque total d’amour est réservé aux seuls affamés ?

      • La tragédie dans la vie de la plupart d'entre nous est que nous traversons la vie en marchant sur une terre entourée de hauts murs avec des gens de notre espèce, la même situation économique, la même origine nationale, la même éducation et les mêmes perspectives religieuses. Et au-delà de ces murs, toute l’humanité se trouve, inconnue et invisible, et épargnée par nos vies restreintes et pauvres. Florence Luscomb.

      La tribu humaine est le plus grand plaisir de la vie. Et les systèmes à fortune illimitée nous en ont coupés. Nous savons dans notre cœur qu’il existe des blessures généralisées, car nous faisons attention aux personnes avec lesquelles nous nous mélangeons. Nous avons peur de côtoyer des personnes aux revenus plus faibles, nous sommes obligés d'être prudents avec les personnes aux revenus plus élevés et nous pouvons être maltraités par des personnes à côté de nous qui nous utilisent pour progresser. Le ratio surpayés/sous-payés prive chacun du grand bonheur de se mélanger librement avec tous les autres.

      • L'abondance nous accable et nous ne savons pas comment répartir la richesse que nous pouvons désormais produire. HG Wells.

      • Presque tout le monde déplore aujourd'hui le sentiment d'aliénation de l'homme occidental, son manque de communauté et son incapacité à trouver des moyens d'organiser la société à des fins humaines. Nous sommes arrivés au bout du chemin construit sur l’ensemble des traits réservés à l’identité masculine : avancer à tout prix, payer à tout prix, chasser tous les concurrents et les tuer s’il le faut. Jean Miller.

      • Que disparaisse une fois pour toutes la distinction révoltante des riches et des pauvres, la distinction des grands et des petits, des maîtres et des esclaves, des gouvernants et des gouvernés. Qu’il n’y ait pas de différences artificielles entre les êtres humains. Puisque tous ont les mêmes besoins et les mêmes facultés, qu’il y ait une seule éducation pour tous, une seule nourriture pour tous. François Babeuf.

      A cela s'oppose le vice humain d'aimer être le roi du château, et les autres être de sales coquins. Mais c’est un vice, car il produit du malheur, et non le bonheur qu’on en attend. C'est un vice né d'un manque flagrant d'imagination, d'une incapacité à imaginer que les gens n'apprécieront probablement pas d'être de sales coquins. Ce sentiment d’égalité sauverait le monde s’il était commun ! Babeuf était en mesure, entre la classe des voleurs et celle des volés, de constater le manque de mérite supérieur de la classe des voleurs. Au contraire, le mérite reposait sur les classes populaires plutôt que sur les classes de loisirs. La principale différence entre la nature et la société réside dans le fait que, dans la nature, l’humanité est en grande partie aux prises avec la nature. Dans la société, tout le monde lutte les uns contre les autres pour s’emparer les uns des autres – notre économie est une lutte contre l’automutilation pour tous, s’emparer et se reprendre, un combat sans fin sans aucun concept de justice pour limiter l’accaparement.

      • Je parle de moi comme du type de jeune homme riche et oisif, et non de moi-même en tant qu'individu. J'ai un revenu compris entre 10,000 20,000 et 2000 20 dollars par an. [En dollars de XNUMX, environ un million par an.] Je dépense tout. Je ne produis rien. Mes revenus ne descendent pas sur moi comme la manne du ciel. On peut le retracer. Une partie provient des bénéfices d'un quotidien, une partie de l'immobilier de Chicago, une partie des bénéfices réalisés par la Pennsylvanie et d'autres chemins de fer, une partie des bénéfices de la US Steel Corporation, une partie des bénéfices de l'American Tobacco. Entreprise. Il me faut pour subvenir à mes besoins environ XNUMX fois plus qu'il n'en faut pour subvenir aux besoins d'un ouvrier ou d'un agriculteur moyen. Et ce qui est drôle, c'est que ces ouvriers et ces agriculteurs travaillent dur toute l'année, alors que moi, je ne travaille pas du tout. Le travail des travailleurs, et rien d'autre, produit des richesses qui, par un arrangement improvisé, me sont transférées, les laissant nues. Pendant qu’ils me soutiennent avec brio, que dois-je faire pour eux ? Que le franc défenseur de l’ordre actuel réponde, car je n’ai pas conscience de faire quoi que ce soit pour eux. Joseph Patterson.

      Premièrement, nous pouvons réfléchir au fait que des citations comme celle-ci sont extrêmement rares.
      Deuxièmement, on peut se demander pourquoi les gens sont si à l’aise avec cet état de fait. La justice produit le bonheur. L'injustice produit le malheur. La justice, c'est un salaire égal pour un travail égal. L’État bâti sur l’injustice ne peut pas tenir. Jamais. Ne le sera jamais. Par conséquent, cet état de choses, cet ordre actuel, c’est-à-dire ce dystème ou dystopie actuel, produit le malheur, le déclin et la chute. Cet état de choses est donc incompatible avec la recherche du bonheur, du patriotisme et de l'amour de la patrie. Quiconque est à l’aise avec cet état de fait est un ennemi de son pays, un anti-bonheur. Il faut donc soit que la volonté des gens soit de détruire le bonheur et l'ordre, soit qu'ils soient ignorants, inconscients. Je suppose que c’est la dernière solution, mais il est difficile de voir comment les gens peuvent l’ignorer.

      Peut-être pensent-ils qu’une richesse illimitée est mauvaise, mais ils ne se sentent pas assez puissants pour y remédier. Ou bien ils supposent simplement que tout dans la société est bon, de la même manière que les animaux « supposent » que tout va bien. Ou alors ils pensent que les riches ne prennent pas une grande part du gâteau. Pendant des millénaires, les gens ont rejoint les armées pour piller ou parce qu’ils pensaient défendre leur pays contre de mauvaises personnes. Pendant des millénaires, les gens ordinaires ont assassiné des milliards d’autres gens ordinaires, manipulés par les très riches. Depuis des millénaires, les gens ordinaires sont prêts à recevoir des ordres pour piller et à se défendre contre le pillage, et à regarder les généraux encaisser les bénéfices. Pendant des millénaires, ils ont acheté le mythe du mal des gens ordinaires de l’autre côté de la bataille. Il leur a été facile de convaincre que la base ennemie est l’ennemi, que les généraux et les rois des deux côtés qui ordonnent les guerres ne sont pas l’ennemi. Le peuple n'a pas pu douter de la vertu de ses propres généraux. Il aurait toujours dû être évident que, comme personne ne peut travailler plus de deux fois plus longtemps ou plus dur que la personne moyenne au cours de sa vie, toute personne possédant bien plus de deux fois la fortune moyenne a plus d'argent qu'elle ne le mérite et est, d'une manière ou d'une autre, propriétaire de la richesse. pas le leur, est un simple voleur. Depuis des millénaires, les gens acceptent d’être volés, tués, forcés de tuer.

      Seront-ils désormais prêts à disparaître à cause de ce système dysfonctionnel ? Ou vont-ils maintenant se séparer de leur étrange histoire d’amour avec une pauvreté, une souffrance, une douleur, une maladie, des horreurs et des terreurs injustes et inutiles, profondes et vastes ? Ou non? Sera-t-il laissé à d’autres espèces intelligentes de l’univers de se demander pourquoi nous avons poursuivi l’accélération du danger et de la souffrance jusqu’à l’extinction ? Est-ce parce que les gens n’ont jamais compris que l’injustice salariale ne cessera de croître si on n’y prend garde ? Si les gens ne savent pas que les super-surpayés prennent plus de 90 % de leurs revenus, ils feront quelque chose dès qu'ils le sauront. Mais d’une manière ou d’une autre, je ne pense pas qu’ils feront quoi que ce soit s’ils apprennent ce fait. Il semble qu’il y ait quelque chose, je n’arrive pas à imaginer ce qui fait que les gens ne veulent pas reconnaître ce fait, qui les incite à se cacher de ce fait. Est-ce parce que les gens ne voient tout simplement pas les grandes choses, comme le disent Platon, Héraclite, Jésus, Thoreau et les proverbes ? Je ne peux pas voir la forêt. Est-ce que la plupart des gens préfèrent souffrir et mourir plutôt que de penser ? Est-ce que la plupart des gens ne peuvent tout simplement pas penser ? La déesse Isis aurait dit : S’ils savaient qu’ils sont aveugles, ils ne le seraient pas. Autrement dit, il est bien pire de ne pas savoir que l’on est aveugle que d’être simplement aveugle. C'est 1000 fois pire. Les gens qui se savent aveugles prennent des précautions. La créature la plus humble du monde animal poursuit son bonheur à 100 %. L'escargot assume son fardeau et poursuit à 100 % son bonheur.

      Que nous est-il arrivé pour que nous ne puissions pas ou ne puissions pas rechercher notre propre bonheur ? L’évolution en nous a-t-elle atteint un point de complexité excessive et autodestructrice ? Est-il difficile de savoir que si quelqu’un s’enfuit avec l’argent, c’est une mauvaise nouvelle ? Quelque chose me dit que lorsque vous dites aux gens que 1 % de la population touche plus de 90 % des revenus mondiaux, cela n’a aucun impact. Tous les extrêmes sont des vices. Pour la plupart des gens, le vice principal, destructeur du bonheur, semble être une générosité excessive et illimitée envers les géants du pouvoir et de la richesse.

      • mike k
        Mars 22, 2018 à 15: 24

        Bel essai d'E. Leete. Merci beaucoup d'avoir partagé vos réflexions. Étrangement – ​​pour un critique comme moi – je ne trouve rien avec quoi être en désaccord dans votre cadeau. La vérité sur les inégalités économiques est à la base de tous nos problèmes. Dans ma société idéale, chacun reçoit, année après année, la même part égale de la productivité du monde humain. Et personne n’est autorisé à accumuler une valeur économique bien supérieure à la moyenne de la société. Personne n’a le droit d’être riche, et personne n’a le droit d’être pauvre. Il existe d'autres caractéristiques d'une telle société sur lesquelles je pourrais m'étendre, mais le caractère urgent de la sensibilisation de la population au danger éminent de notre auto-extinction due à l'ignorance, et les mensonges inculqués par notre culture en phase terminale, exigent mon attention plus que les linéaments d’une possible utopie.

        • E. Leété
          Mars 22, 2018 à 16: 52

          épouse-moi.

          :)

    • Zhu Bajie
      Mars 24, 2018 à 06: 45

      Les Schmothschild des Rothschild. Fiction complotiste, sans rapport avec la réalité.

  13. Tom F.
    Mars 22, 2018 à 03: 59

    Pas un État profond, mais un État impérial :

    https://swprs.org/the-american-empire-and-its-media/

    Ceux qui voulaient le savoir le savent depuis des décennies. Les États-Unis sont dirigés comme un empire depuis au moins la Seconde Guerre mondiale. La « démocratie » est avant tout un stratagème marketing visant à apaiser la population.

    • DCV
      Mars 22, 2018 à 08: 28

      Merci pour ces graphiques simples, courts, directs et excellents. Cela ressemble également à un who's who des suspects du 911. Aucun groupe au monde ne possédait l'expertise, la capacité technique et l'accès nécessaires pour faire tomber trois bâtiments à charpente d'acier à une vitesse de chute libre en une seule journée que ceux répertoriés ici. Ces mugs sont partout sur Kroll, qui possédait les services de sécurité des Twin Towers, partout sur les deux étages de la zone d'impact et partout sur les délais de réponse retardés ce jour-là qui ont permis que les choses se produisent.

  14. la loi de Faraday
    Mars 21, 2018 à 23: 45

    Je pense qu'il y a un grand besoin de définir l'état profond. Voici ma tentative.

    L' l'état profond est une icône; il représente ou marque une vérité sous-jacente hautement anticoncurrentielle. Il avertit qu'une organisation, un groupe, une entreprise ou une personne, financièrement et politiquement capable d'exécuter ses intentions, a ciblé les membres indépendants d'un grand secteur économique. ou l' structure politique d'une nation, de son gouvernement ou d'une organisation, d'un groupe, d'une société ou d'une personne gouvernée par une telle nation ciblée.

    L'icône projette une capacité organisée à performer ; il projette la capacité à s'organiser afin de « maîtriser et décimer » l'économie d'une nation, les membres indépendants d'une industrie mondiale, ou l'industrie cible ou l'entreprise cible gouvernée par une nation cible ; il projette la capacité d’organiser « le processus politique [peut forcer la nation cible à modifier ses lois], ou une partie de celui-ci, d’une nation, d’un État, d’un comté ou d’une ville cible. En bref, l’icône « État profond » est un avertissement, elle projette une menace de grande envergure pour tous les intérêts publics et privés de « l’État non profond » [le changement de régime, la privatisation, la prise de contrôle ou l’élimination de la concurrence ou l’élimination des facteurs de concurrence sont en cours. jouer].
    L’icône « État profond » désigne une organisation, un groupe ou une personne cherchant à prendre, posséder, contrôler les profits et les bénéfices ; par tous les moyens possibles. L’État profond est peut-être un pharaon, un oligarque ou un capitaliste, mais il joue au jeu du monopole. Le monopole a un problème, dans le monopole, tout le monde est perdant, sauf un.

    L’icône de « l’État profond » ne concerne pas seulement l’armée, elle représente des entités qui opèrent ou contrôlent de très vastes segments économiques de notre planète (fabrication et vente d’armes, fournisseurs d’armées privées, fournisseurs de services de sécurité, producteurs). du pétrole et du gaz, les fournisseurs de services publics privatisés et leurs fournisseurs d'équipements ; cela comprend l'eau, l'électricité, les eaux usées, les barrages, la construction, les services bancaires, les services de transport fluvial, aérien et maritime, la couverture médiatique, les producteurs de produits alimentaires, les fabricants, les activités électorales et les comme). Toutes les mégaentreprises ou les personnes fortunées ne sont pas toutes des « États profonds ». Il y a donc un problème : qui sont-ils ? Il y a un quel est le problème ? Il y a un problème : que veulent-ils ?

    • Brad Owen
      Mars 22, 2018 à 03: 45

      La situation très réelle est que les nazis sur le champ de bataille ont été éliminés. Les nazis des conseils d’administration (les financiers et les industriels mondialistes qui voulaient plus qu’une simple entreprise prospère) ainsi que leurs agents de renseignement (ratlines, CIA, MI6, etc.) ont vécu pour se battre un autre jour. Leur objectif principal, après la guerre, était de miner et de capturer les États-Unis et de les obliger à exécuter leurs ordres. Ils ont mis en œuvre ce plan le jour de la mort de Roosevelt. Ils ont finalement atteint leur objectif au moment où W a pris ses fonctions… « Mission accomplie ». La Seconde Guerre mondiale et la bombe atomique ont déclenché l'intervention (ceux qui veillent sur nous depuis des dizaines de milliers d'années, affectueusement considérés en termes religieux à des époques plus primitives). Les années d’après-guerre ont été une guerre mondiale secrète entre tous les éléments de l’État profond, unifiés dans leurs objectifs, et les interventionnistes. L’objectif des acteurs de l’État profond est simplement de préserver le statu quo de l’oligarchie mondiale avec ses centaines de milliards de dollars d’actifs existants. L’objectif des interventionnistes est de libérer la population et de lui permettre d’avancer, dans son esprit, son cœur et son âme, la société, la technologie, etc… vers un niveau d’existence plus élevé et plus humain, et de connaître le reste de l’Univers. Pour que cela se produise, l’oligarchie devra être « retournée » ou forcée de cesser ses opérations malveillantes. Cela se produit lentement. Les interventionnistes ne font pas de « dégâts collatéraux », c'est donc une opération délicate et de longue haleine.

      • Brad Owen
        Mars 22, 2018 à 04: 00

        Il suffit de regarder le documentaire « Unacknowledged ». Cela clarifiera les choses, une fois que vous aurez relié les points.

        • Brad Owen
          Mars 22, 2018 à 04: 08

          Roosevelt constituait un obstacle gigantesque aux projets mondialistes. Il était anti-Wall Street (code pour les nazis des conseils d’administration, qui était un phénomène mondial comme le communisme… « les oligarques du monde s’unissent »). Eisenhower, qui aurait rencontré les interventionnistes, a donné un avertissement voilé à la nation au sujet des NAZI (MIC) dans les salles de réunion. JFK se préparait pour les affronter et a été assassiné pour cela. Trump semble être le premier Prez depuis JFK à affronter les mondialistes. Il a le timing de son côté, même s’il ignore généralement la situation dans son ensemble. Ce commentaire ne passera probablement pas devant le modérateur. Peu importe. L'Intervention se déroule à un rythme soutenu, avec ou sans commentaires en couleur.

  15. Lévi Yoder
    Mars 21, 2018 à 20: 13

    La réalité de l’État profond existant rend le film Le Magicien d’Oz digne d’un autre point de vue ou deux.

    • mike k
      Mars 21, 2018 à 20: 47

      Bien sûr, Baum était un radical à son époque.

  16. mike k
    Mars 21, 2018 à 19: 44

    Le terme « État profond » est trop dramatique et décourage le citoyen ordinaire. Cela ressemble à une « théorie du complot ». Ce à quoi cela fait référence est très simple : les personnes les plus riches et les plus puissantes contrôlent notre gouvernement et une grande partie de ce qui se passe dans notre pays. Je pense que cette formulation a beaucoup de sens pour la plupart des gens. C'est évident. Il est également évident qu’ils préféreraient exercer leur contrôle en coulisses. Nous comprenons tous que la corruption est quelque chose que vous souhaitez garder secret. Et s'il s'agit de menaces et de coercition, le secret sera encore plus grand, car ces actes sont contraires à la loi et pourraient également provoquer l'indignation du public à l'égard de leurs auteurs. Je pense que la plupart des gens savent que les gens riches et puissants ont des moyens d’éviter les impôts et ont également tendance à enfreindre les lois qui limitent leur capacité à réaliser des profits.

    Alors peut-être que ceux d’entre nous qui tentent de sensibiliser les gens à nos oligarques profondément corrompus devraient éviter de parler d’un État profond et rendre nos accusations simples et faciles à démontrer à quiconque. D’ailleurs, même le terme oligarque pourrait paraître un peu mystificateur. Et si on les appelait simplement Fat Cats ?

    • mike k
      Mars 21, 2018 à 19: 47

      Ou des cochons.

      • geeyp
        Mars 21, 2018 à 20: 00

        Oui, c'est une vieille nouvelle. Le simple fait de ne pas participer à ce qu’ils « vendent » devrait aider. Vendre signifie leur propagande, ou « merde dedans, merde ». Les dards dans les tours de téléphonie cellulaire et les drones aériens, dont l'un était au-dessus de nous en 2006, peuvent nous perturber. Faites attention à ce que vous avez à faire et ignorez ces charlatans. Ils doivent aussi faire attention à leur propre tête. Il va presque sans dire qu’ils ont beaucoup de courage à s’immiscer dans nos vies et qu’ils m’énervent aussi. Je ne voudrais pas voir où ils finissent.

      • E. Leété
        Mars 22, 2018 à 10: 25

        Les géants de la richesse ne peuvent même pas VOIR les fourmis sur lesquelles ils marchent, et encore moins se soucier de nous.

        • KB Gloria
          Mars 22, 2018 à 13: 41

          À partir de https://www.mikelofgren.net/1-percents-contempt-democracy/

          « Comme je l'ai écrit, beaucoup de membres de notre classe acquéreuse ont fait sécession de l'Amérique, non pas dans le sens de quitter physiquement le pays, mais en devenant psychologiquement déconnectés de celui-ci et indifférents à son sort autrement que comme source de butin. Comme les Britanniques en Inde, ils étaient présents dans le pays mais pas en dehors, et l'administraient par l'intermédiaire de leurs subordonnés. Le détachement de notre ploutocratie de la vie civique (autrement qu'en contrôlant les politiciens avec de l'argent) ne peut que nourrir l'apathie, voire le mépris, à l'égard de la démocratie.»

          • Sauter Scott
            Mars 24, 2018 à 07: 58

            Je dirais que ce n’est pas seulement la « classe acquéreuse » qui a fait sécession. Une grande partie de notre population a choisi de ne pas s'engager dans la politique ou dans les affaires civiques, et la plupart d'entre eux sont mieux informés de ce qui se passe dans l'industrie du divertissement que des questions de guerre et de paix. La ploutocratie s'est détachée en vivant de l'autre côté du mur du country club, les prolétaires se sont détachés avec « Entertainment Tonight ».

    • Que je suis bête
      Mars 22, 2018 à 05: 50

      Les riches ont toujours gouverné les autres.

      Ce qui est différent maintenant, c'est que cette fois, ils ne protègent pas ceux qu'ils exploitent, les considèrent, ainsi que des pays entiers, comme superflus, et sont prêts à passer à autre chose après vous avoir tout volé.

    • Mars 22, 2018 à 08: 06

      Et si on les appelait par leur nom ? Rothschild. Rockefeller. Buisson. Goldman Sachs. Etc.
      Un peu de recherche devrait créer un joli line-up. Bien sûr, ils sont tous protégés par un mile de haut
      un tas de charabia juridique – niant qu'ils possèdent quoi que ce soit. Mais si nous pouvons les mettre en lumière –
      alors – alors – et alors quoi ??

      • KB Gloria
        Mars 22, 2018 à 13: 23

        Les frères Dulles

    • Mars 22, 2018 à 12: 11

      Ce que vous décrivez n’est rien d’autre qu’une mise en scène de la guerre des classes. Cela implique un large éventail de personnes riches qui s’attaquent à tous les autres. Il n'y a pas de différence entre l'entrepreneur ou l'homme d'affaires familial qui donne la priorité au bien-être et à la communauté de ses employés et le requin de Wall Street qui gagne son argent en achetant des entreprises et en les démantelant en morceaux pour gagner rapidement de l'argent. Oligarch est en fait un très bon terme, surtout pour décrire des individus comme George Soros, The Koch bros. etc. et comment ils achètent des politiciens et d’autres fonctionnaires et sont les principaux propriétaires des principaux conglomérats médiatiques, ce n’est pas difficile à comprendre. Les gens doivent également être conscients que bon nombre de leurs sociétés secrètes, comme les Builderbergs, favorisent le dépeuplement de la planète, idéalement à un milliard ou moins.

    • Oakland Pete
      Mars 22, 2018 à 13: 19

      Tous les commentateurs ont du sens à un certain niveau, mais Mike K a semblé le mieux comprendre pour moi. L’État est simplement la manifestation administrative, y compris ses composantes armées/répressives, de la domination de classe capitaliste. S’attendre à ce qu’une classe dirigeante accorde des droits démocratiques à la classe qu’elle exploite est naïf. Cela reflète une conscience politique limitée. Bien entendu, « l’État profond » contrôle la prise de décision, mais pas le processus électoral qui est censé refléter la démocratie. Ce qu’on appelle l’État profond n’est que le fonctionnement normal du capitalisme, et non la révélation d’un totalitarisme caché. Il ne s'agit pas de se cacher ; c'est bien en vue.

    • Aussidawg
      Mars 30, 2018 à 03: 44

      L’État profond illustre simplement que notre gouvernement « élu » a été tellement corrompu par l’argent que les riches oligarques qui dirigent actuellement notre gouvernement le font par l’intermédiaire de politiciens corrompus et trafiquants qui accepteront volontiers d’approuver une législation rédigée par les oligarques ou leurs dirigeants. Avocats. Écoutez, les politiciens ne sont pas censés devenir riches en exerçant des fonctions publiques, mais regardez les Clinton, par exemple. Ils flottent dans l’argent, tout comme Schumer, Paul Ryan et Mitch McConnel. Ils ne tirent certainement pas leur fantastique richesse du salaire annuel de 180,000 XNUMX dollars d’un membre du Congrès.

  17. dave
    Mars 21, 2018 à 18: 37

    « …un groupe de responsables gouvernementaux et militaires non élus qui manipulent ou dirigent secrètement la politique nationale. »

    Je ne suis pas d'accord avec cette définition de « l'État profond ». Cela ressemble à une sorte de théorie du complot loufoque, qui fait le jeu de ceux qui voudraient nier son influence.

    Voici comment Mike Lofgren le décrit :

    « [Une] entité hybride d’institutions publiques et privées dirigeant le pays selon des modèles cohérents, à tout moment et à l’extérieur, connectée à l’État visible, mais contrôlée par intermittence seulement, dont nous choisissons les dirigeants. Mon analyse de ce phénomène n’est pas un exposé d’une cabale secrète et conspiratrice ; l’État au sein de l’État se cache le plus souvent à la vue de tous et ses opérateurs agissent principalement à la lumière du jour. …[I]ce n’est ni omniscient ni invincible. L’institution n’est pas tant sinistre (même si elle présente des aspects hautement sinistres) qu’elle est implacablement bien ancrée.»

    http://billmoyers.com/2014/02/21/anatomy-of-the-deep-state/

    Il ne devrait pas être controversé de dire qu’il existe des individus et des institutions influents en dehors du gouvernement élu, et c’est, je pense, tout ce que Lofgren entend par « État profond ».

    De plus, l’influence de l’État profond sur la politique nationale n’est pas non plus une conspiration, mais elle est bien documentée. La plupart des lecteurs du CN connaissent probablement l’étude de 2014 de Gilens et Page :

    « L’analyse multivariée indique que les élites économiques et les groupes organisés représentant les intérêts commerciaux ont un impact indépendant substantiel sur la politique du gouvernement américain, tandis que les citoyens moyens et les groupes d’intérêt de masse ont peu ou pas d’influence indépendante. »

    https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/testing-theories-of-american-politics-elites-interest-groups-and-average-citizens/62327F513959D0A304D4893B382B992B

  18. David G
    Mars 21, 2018 à 17: 56

    « Huit personnes sur dix pensent que le gouvernement américain surveille ou espionne actuellement les activités des citoyens américains… Cela également inquiète le directeur de l'Institut. «C'est une constatation inquiétante. La force de notre gouvernement repose sur la confiance du public dans la protection de nos libertés, qui n'est pas particulièrement solide.…' »

    Cela me dérange un peu. Le directeur du sondage s’inquiète du fait que les Américains pensent que le gouvernement les surveille, et non que le gouvernement se soit en fait engagé dans une collecte massive de données (fait établi) et qu’il pourrait bien faire bien plus, voire pire. Pourquoi est-il plus soucieux de « la force de notre gouvernement » que des droits de ses citoyens ?

    Problème analogue : tous les gens se tordent les mains après les manifestations de Ferguson contre la détérioration des « relations raciales » aux États-Unis. Ils identifient à tort une réponse légitime à un problème comme étant le problème.

    • Al Pinto
      Mars 21, 2018 à 18: 15

      Combien de temps faudra-t-il pour que les gens réalisent que le gouvernement ne les espionne pas constamment ? Cela avait été attribué aux entreprises, comme les médias sociaux, les sociétés de services téléphoniques/Internet, Google, Apple, Microsoft, etc., à leur ego de longue date. Ces sociétés aspirent toutes les informations et fournissent simplement un accès illimité au gouvernement. En échange, le gouvernement réduit leurs taux d’imposition et leur permet de se permettre de faire tout ce qui nuit à la population.

      Oui, le résultat final est le même, mais le sale boulot est fait par les entreprises. Si le gouvernement a besoin de surveiller directement les activités de certaines personnes, ces personnes sont en grande difficulté…

      • David G
        Mars 21, 2018 à 18: 48

        Ma définition de la surveillance gouvernementale englobe ce que vous décrivez, Al Pinto. Pourquoi pensez-vous que les autres ne comprennent pas cela ?

        De toute façon, je ne m'attarderais pas sur cette distinction : lorsque la NSA installe – avec la connaissance et le consentement de l'entreprise – un répartiteur sur le site central d'une entreprise de télécommunications qui capture toutes les données qui y transitent, est-ce que vous considérez cela comme une surveillance gouvernementale ou d'entreprise ? Pourquoi s'inquiéter de l'étiquette ?

        • Grégory Herr
          Mars 21, 2018 à 22: 50

          La NSA collecte tout… mais la propension à « partager » les données est encore plus préoccupante. Les centres de fusion ainsi qu'un grand nombre d'emplois et d'autorisations peuvent rapidement amener la surveillance au niveau local. Il existe des diplômes universitaires en sécurité intérieure pour des emplois qui incluent le travail dans une entreprise privée. Je pense que Wal-Mart a pris ma photo et probablement même fait un scanner rétinien.

          https://www.eff.org/deeplinks/2014/04/why-fusion-centers-matter-faq

          • Réaliste
            Mars 22, 2018 à 03: 07

            Oui, toutes ces preuves sont là pour être utilisées contre vous, si jamais les pouvoirs en place ressentent le besoin de vous éradiquer ou d’éradiquer votre influence. La plupart du temps, ils ont de plus gros poissons à faire frire, mais considérez que des citoyens, pour la plupart des drones inoffensifs essayant juste de s'en sortir, sont déjà nés et dont l'histoire entière sera stockée numériquement par le gouvernement. Bon sang, s'il y a une vie après la mort, peut-être que Saint-Pierre pourra confier votre jugement final à la NSA.

          • Réaliste
            Mars 22, 2018 à 16: 04

            Ce message a également été rédigé par le vrai réaliste. Ne vous laissez pas berner par les imitations.

          • Grégory Herr
            Mars 22, 2018 à 18: 08

            Je soupçonnais que St. Pete ne valait rien !

      • Que je suis bête
        Mars 22, 2018 à 05: 47

        Toute cette escroquerie de guerre contre le terrorisme avait au moins deux objectifs.

        1. Supprimer les droits constitutionnels.
        2. Créer de nouveaux éléments pour voler le contribuable parce qu'il l'espionne. Le fait que les données collectées puissent être décontextualisées et utilisées contre vous si nécessaire n’est qu’un bonus.

        Au niveau technologique actuel, vous êtes presque entièrement prévisible en possédant un téléphone portable avec vos contacts. La collecte de données affine les résultats, car elle montre lesquels de vos contacts sont en vie. Les batteries des téléphones portables sont scellées pour une raison.

        Que peux-tu y faire? Peut-être écrire un courrier régulier et/ou voir des amis en personne…

      • Zhu Bajie
        Mars 24, 2018 à 06: 37

        La NSA espionne tout le monde.

      • Joe Wallace
        Mars 25, 2018 à 17: 20

        Al Pinto :

        Je suis d’accord avec vous que « les entreprises aspirent toutes les informations et en échange elles fournissent simplement un accès illimité au gouvernement. Ce qui rend cette collecte d’informations vraiment insidieuse, ce qui lui permet de rester cachée, c’est qu’elle nécessite très peu de « sale boulot ». Lorsque nous nous connectons à Internet ou utilisons nos smartphones, nous sommes complices du processus en communiquant volontairement et confortablement des informations qui devraient rester privées. En 1984, la population a été avertie que « Big Brother vous surveille ». Nous devrions prêter attention à l’avertissement moderne du critique médiatique Mark Crispin Miller selon lequel « Big Brother, c’est vous qui regardez ».

        • Joe Wallace
          Mars 25, 2018 à 17: 24

          Al Pinto :

          Il devrait y avoir un guillemet après le mot « retour » dans la première phrase. Je ne sais pas pourquoi il a été supprimé.

  19. John
    Mars 21, 2018 à 17: 47

    Une seule petite remarque de ma part. Le terme « État profond » se voulait une généralisation du MIC (Military Industrial Complex) pour être un terme complet incorporant TOUS les acteurs associés au MIC, et en tant que tel INCLUT la plupart de nos oligarques ET ce que vous qualifiez de « médias profonds. Le terme « médias grand public » (MSM) désigne la partie des médias qui fait partie de l’État profond (elle appartient aux oligarques), et il n’est donc pas nécessaire d’utiliser le terme supplémentaire « médias profonds ». Le MSM EST le média profond.

    • John A
      Mars 21, 2018 à 20: 33

      Bon point, et ajoutons plus que les médias. Ray McGovern l'a appelé le complexe militaro-industriel des médias de renseignement du Congrès. Cela semble exact.

    • Réaliste
      Mars 22, 2018 à 02: 59

      Je considère le MSM comme un outil de l’État profond. Ils dispensent n’importe quel récit exigé par l’État profond. Si demain l'agenda de la DS exigeait de croire que le ciel est rose, le MSM le décrirait ainsi. Et la plupart des gens s’en souviendraient consciencieusement de cette façon.

      O'Brien a expliqué tout cela très clairement à Winston Smith, qui a finalement fini par l'accepter une fois son esprit nettoyé.

      • Réaliste
        Mars 22, 2018 à 16: 03

        Ce message est certifié comme provenant du vrai réaliste.

        • Sauter Scott
          Mars 24, 2018 à 07: 46

          Réaliste-

          Je me demande si les modérateurs pourraient utiliser une sorte d'outil pour empêcher une personne de voler le pseudo de quelqu'un. Je pense qu'il serait assez simple d'autoriser l'association d'un identifiant à une seule adresse e-mail et de ne pas autoriser les doublons. Peut-être devriez-vous les contacter.

  20. KiwiAntz
    Mars 21, 2018 à 17: 01

    La plupart des Américains, je suppose, luttent simplement pour gagner leur vie et celle de leur famille ? Leurs préoccupations sont locales et le simple fait de mettre de la nourriture sur la table et de garder un toit au-dessus de leur tête est leur priorité numéro un ? Le concept d'un État profond TOUT PUISSANT contrôlant tous les aspects de leur vie ne se calcule pas consciemment à un niveau rationnel pour eux et même si vous aimeriez toujours penser que votre gouvernement agit dans votre meilleur intérêt, il doit y avoir une pensée tenace, dans le fond de leur esprit ? Quelle est cette pensée ? Les Américains se rendent lentement compte qu’il y a quelque chose qui ne va vraiment pas dans leur pays et qui le contrôle ? Alors que leur objectif principal est de dépenser des milliards de dollars dans des guerres ridicules et sans fin et dans le MIC plutôt que de dépenser cet argent pour vos propres citoyens, alors vous savez que quelque chose ne va pas systématiquement ? C'est de l'argent qui ne sert pas à la santé, au logement, à l'éducation, aux infrastructures et à d'autres services vitaux ? La prise de conscience que tout ce qui concerne leur gouvernement est un mensonge et que ce gouvernement fasciste et fantôme composé de personnes maléfiques et non élues contrôle les choses, dans les coulisses, stupéfie l’imagination ? Et comme les lâches qu'ils sont, ils se cachent dans l'obscurité, utilisant leur aile de propagande corrompue, les MSM, pour manipuler ce que vous devriez penser, ressentir et comment agir, ce qui est peut-être le but le plus intime de cet État profond, pour maintenir les gens dans l'ignorance et la manière d'agir. stupide? Une population ignorante, mal informée et stupide qui ne remet pas en question l’agenda Deepstate et qui ne croit même pas à son existence est formidable pour elle ? Mais il y a un dicton qui dit : « Vous pouvez tromper certaines personnes, de temps en temps, mais vous ne pouvez pas tromper tout le monde, tout le temps » ? Vous pensez que les gens du monde entier prennent conscience de cet État profond et de cet agenda satanique visant à dominer le monde ?

    • irina
      Mars 22, 2018 à 03: 05

      Oui, le système est fait pour que la plupart des salariés n'aient absolument pas le temps de se livrer
      en suivant des sites d'information alternatifs qui pourraient leur donner une certaine perspective sur l'actualité
      événements (points bonus si vous êtes assez vieux pour vous rappeler quand nous avons réellement discuté
      « l'actualité » dans le cadre d'une classe, et les étudiants pouvaient réellement exprimer ce qu'ils pensent . . . )

      Les jeunes femmes que je connais aujourd'hui sont totalement dépassées par les responsabilités : famille,
      travail, factures à payer. C'est leur vie. Leurs maris les soutiennent mais personne n'est engagé
      dans les vecteurs civils de la société – le réseautage local pour le changement politique, les indignés
      résistance à la fiscalité involontaire finançant l’économie de guerre, la réponse connexe à
      des exigences impossibles. Ils font simplement du surplace et espèrent le meilleur pour leurs enfants.

      C'est un monde différent de celui de l'époque où mes enfants étaient jeunes et je pouvais réellement réorienter mes impôts.
      sur un compte séquestre d'impôts de guerre, recevoir la visite d'un agent amical de l'IRS qui sympathisait avec
      ma position (je ne retenais pas les impôts dus, je les redirigeais simplement), et ne pas finir par
      censuré ou traîné devant un juge des impôts ou pire. Maintenant, tout le monde suit la ligne. Parce que,
      les terroristes. Le 9 septembre a tout changé. Il suffit de regarder comment les conceptions des camionnettes sont devenues si
      très différent peu de temps après. Avant le 9 septembre, les camionnettes étaient « normales », avec un joli style
      et « fonctionnel », sans beaucoup de déchets complémentaires. Maintenant, ils ressemblent à des mini-tanks, avec d'énormes grilles
      capable d'éliminer les piétons, des lumières ridicules qui aveuglent les automobilistes venant en sens inverse, et
      suffisamment d'accessoires pour équiper un véhicule de transport de troupes à la pointe de la technologie. Je ne pense pas que tout cela soit un
      accident. Il est délibérément conçu pour plaire aux « nouveaux guerriers américains ».

      Et à mesure que le design des camionnettes a évolué, notre identité a également évolué. Pendant que nos jeunes familles
      faire du surplace (au mieux), la démographie croissante des célibataires et des militaires est devenue le visage de la
      pays, tant au pays qu’à l’étranger.

      Et nos enfants fréquentent des écoles élémentaires « renforcées contre les attaques » qui ressemblent à des camps de concentration.

      • Réaliste
        Mars 22, 2018 à 04: 22

        "Oui, le système est fait pour que la plupart des salariés n'aient absolument pas le temps de se livrer
        en suivant des sites d'information alternatifs qui pourraient leur donner une certaine perspective sur l'actualité
        événements …"

        Je ne suis pas d'accord. La majorité des gens ont le temps de regarder des conneries à la télévision (et d’autres formes de divertissement)… ils ont choisi de ne pas être informés. Le prix d’un électorat libre, c’est de prendre le temps de s’informer.

        • Nancy
          Mars 22, 2018 à 13: 29

          Je pense sérieusement qu'il y a quelque chose dans l'approvisionnement en eau/air/nourriture.
          American Idol, ça vous tente ?

          • Sauter Scott
            Mars 24, 2018 à 07: 41

            Nancy-

            Je pensais que Starbucks mettait un médicament psychotrope dans ses cafés au lait. Comment expliquer autrement l’adhésion soudaine des libéraux à la machine de guerre ?

        • Réaliste
          Mars 22, 2018 à 16: 03

          Pas le véritable réaliste. Juste pour que les gens le sachent.

      • Mars 22, 2018 à 11: 52

        Vous ne commencez à remettre les choses en question qu’une fois que vous perdez votre emploi et vos moyens de subvenir aux besoins de votre famille. La crise financière de 2008, dont les seuls bénéficiaires ont été les banquiers et les titans du monde des affaires, a eu un effet durable sur la population. Beaucoup, y compris des professionnels comme moi, ont été contraints de travailler à leur compte et d'accepter des emplois subalternes juste pour que nos familles puissent survivre. Cependant, j'ai remarqué depuis que j'ai rejoint le marché du travail dans ma profession que ceux qui n'ont pas connu de perte d'emploi sont les moins susceptibles de croire en une sorte de profonde État. Ils se plaignent souvent, mais ne font que répéter ce que leur disent les médias médiatiques libéraux ou conservateurs, en fonction de leurs préférences politiques. C'est triste, car bon nombre de ces personnes sont hautement qualifiées et instruites, mais ne peuvent pas voir la forêt depuis les arbres.

        • Nancy
          Mars 22, 2018 à 13: 33

          J'y suis arrivé! Ce sont des gens qui ont le temps et les ressources nécessaires pour faire la différence, mais ils sont beaucoup trop à l’aise pour sortir de leur petit monde.
          Je pense qu’on les appelait autrefois la « bourgeoisie ».

    • Georges Cameron
      Mars 22, 2018 à 08: 56

      Pensez à la naissance de la CIA en 1948. Mandatée pour opérer en secret. Pensez à l'avertissement d'Eisenhower dans son discours d'adieu de 1961 concernant l'influence injustifiée du complexe militaro-industriel de notre industrie d'armement jamais auparavant permanente. Considérez l’assassinat de JFK comme une opération réussie de l’État profond, avec la fiction de la Commission Warren qui a duré toutes ces années.

    • icaser
      Mars 22, 2018 à 12: 13

      Ils se cachent en terrain découvert. Peut-être devrions-nous envisager une enquête approfondie sur le Service des cadres supérieurs. Cette collection de wana b psychopathes élitistes prioritaires constitue le vivier de « talents » que nos dirigeants élus utilisent pour combler les postes vacants dans la fonction publique de l’État profond. Cette collection de jouets d’oligarques inadaptés doit être renvoyée au pôle Nord. Les 74 % doivent avoir des personnes qualifiées pour remplir les rangs. Un peu comme un nouveau « Corps de Paix » dédié à une VRAIE GOUVERNANCE CITOYENNE. Oh bien, je suppose qu'il est trop tard pour ça.

  21. Mars 21, 2018 à 16: 31

    Je suis d'accord. Il semble que les gens se réveillent. C'est une bonne nouvelle. Ce que nous pouvons faire à ce sujet est plus problématique.

    • Brad Owen
      Mars 22, 2018 à 03: 12

      Rien ne peut être fait par les seuls efforts humains. Il faut un pouvoir supérieur, indépendant des oligarques et de cette planète. Cela se produit. Les religieux prendront cela mal. Ce qu’ils pensent n’a aucune importance. La Vérité prévaudra.

    • Que je suis bête
      Mars 22, 2018 à 05: 36

      Une fois qu’ils sont propriétaires de notre chaîne d’approvisionnement alimentaire et de notre approvisionnement en eau (indice : ils le font déjà), toute tentative de faire quoi que ce soit contre le cours actuel des événements s’accompagne d’une menace de famine, de déshydratation, d’attaques sous fausse bannière et, dans le meilleur des cas, , l'anarchie.

    • Georges Cameron
      Mars 22, 2018 à 08: 49

      Bon commentaire. Je continue simplement d'y penser et d'en parler, reconnaissant ses fonctions au fur et à mesure qu'elles apparaissent dans l'actualité. L’opération FBI-CIA contre Trump est évidente, tout comme l’invasion de l’Irak, l’expansion de l’OTAN, les mensonges sur la Syrie/Assad et la guerre froide contre Poutine/Russie.

  22. Al Pinto
    Mars 21, 2018 à 16: 29

    Alors, apprenons au grand public que « l’État profond » est réel. Ensuite, apprenons au grand public que le « Deep Media » est réel. Une fois que le grand public aura compris l’existence et les implications de ces deux entités, apprenons-lui autre chose. Le grand public doit savoir que les oligarques possèdent « l’État profond » et les « médias profonds » et que, par conséquent, pour rétablir la démocratie aux États-Unis, il faut commencer par éliminer les oligarques. Toute tentative de supprimer l’État profond et les médias avant les oligarques sera vaine.

    Ce n'est pas comme si nous n'en étions pas déjà là, mais lorsque le grand public comprendra cela, nous y serons en profondeur….

    • mike k
      Mars 21, 2018 à 18: 15

      Oui. L’État profond désigne ceux qui ont les poches profondes. L’argent contrôle notre gouvernement. L’argent est notre Dieu – il contrôle presque tout en Amérique. Suivez l’argent et vous comprendrez pourquoi les choses se produisent ainsi.

      • Réaliste
        Mars 22, 2018 à 04: 13

        La cupidité est hors de contrôle. En 74 ans, je n’ai jamais vu ça aussi mal.

        • E. Leété
          Mars 22, 2018 à 11: 04

          « Notre terre est dégénérée en ces derniers jours. Certains signes indiquent que la fin du monde approche à grands pas. Les pots-de-vin et la corruption sont courants. – Tablette d'argile assyrienne, ca. 2800 avant JC

          En d’autres termes, l’idée d’avoir des géants du pouvoir et de la richesse a toujours produit une myriade de résultats très négatifs pour l’espèce humaine.

          Il n’y a aucune raison d’autoriser des fortunes illimitées. Il y a toutes les raisons de ne pas le faire.

        • Réaliste
          Mars 22, 2018 à 16: 00

          Qui es-tu, qui publies-tu sous mon nom ? Je vois que vous l'avez fait plusieurs fois sur ce fil. Je ne suis pas en désaccord avec vos remarques, mais les gens vont être confus quant à nos identités. Je vous suggère de choisir une autre poignée.

    • JWalters
      Mars 21, 2018 à 21: 15

      Très bon résumé de la situation. Pour présenter l’oligarchie aux amis et à la famille sceptiques, un lot de preuves clés sous une forme facilement lisible est rassemblé dans « Histoire de profiteurs de guerre »
      http://warprofiteerstory.blogspot.com

    • Réaliste
      Mars 22, 2018 à 04: 11

      Accepter. Mais le public américain est superficiel et peu intelligent… c’est un défi de taille.

      • E. Leété
        Mars 22, 2018 à 11: 10

        Si suffisamment de gens comme ceux qui commentent ici commencent à consacrer du temps chaque jour à éduquer pour la justice dans la richesse et contre l'extrême injustice des fortunes illimitées, à un moment donné, chacun d'entre eux apprendra à deux autres à frapper la racine et finalement la tendance grégaire nous AIDE à gagner. le don de rendre justice au monde.

        Si cela semble représenter beaucoup de travail, comparez la quantité de travail qui nous attend à tous si nous NE tuons pas l'idée stupide de permettre à un ratio inutile de continuer à nous conduire vers l'autogénocide.

        • cheville
          Mars 24, 2018 à 13: 36

          Disciples de justice–j’aime.p

      • Réaliste
        Mars 22, 2018 à 16: 01

        Pas le vrai moi ici non plus.

        • CitoyenUn
          Mars 23, 2018 à 22: 30

          Peut-être que votre adresse e-mail a été dupliquée dans le message. Ce serait une explication. Comment lutter contre un piratage qui exploiterait votre adresse e-mail ?

      • Zhu Bajie
        Mars 24, 2018 à 06: 31

        Le public américain est soucieux de rester en dehors des refuges pour sans-abri et de gagner suffisamment pour payer à la fois la nourriture et le loyer, des choses comme ça. La politique occupe une place plus élevée dans la pyramide des valeurs.

        • cheville
          Mars 24, 2018 à 13: 39

          oui, mais bon nombre de nos problèmes résultent du terrain de jeu politique.

    • Georges Cameron
      Mars 22, 2018 à 08: 40

      À mon avis, nous commençons par le complexe militaro-industriel annoncé par Eisenhower en janvier 1961, qui constituait une partie substantielle de son discours d'adieu juste avant l'investiture de JFK. Il a déclaré que l’Amérique dispose désormais d’une industrie d’armement permanente que nous n’avons jamais eue auparavant dans notre histoire en tant que nation. Il a déclaré que nous devons nous garder de « l'influence injustifiée » de ce complexe militaro-industriel aux niveaux local et fédéral. Le terme d'Ike, « influence injustifiée », reconnaissait une nouvelle politique public-privé et un programme de profit respectant la capacité et la volonté de l'Amérique de faire la guerre dans le monde. « influence injustifiée » est un descripteur précis d'« état profond ». 57 ans plus tard, le Complexe est aujourd’hui plus précisément reconnu comme incluant la sécurité nationale et les médias.

    • Sam F.
      Mars 22, 2018 à 14: 27

      Très vrai. DeTocqueville a noté dans son ouvrage Democracy in America de 1838 que les lois fédérales ou étatiques américaines imposant une répartition égale des héritages avaient éliminé l'oligarchie en réduisant de vastes domaines à de petites propriétés en quelques générations. Je ne connais pas de telles lois à l’heure actuelle, et nous avons besoin d’autres lois, comme l’imposition progressive des revenus les plus élevés, pour réduire le pouvoir de l’oligarchie. Nous avons besoin d’amendements pour limiter le financement des médias et des élections à des contributions individuelles limitées, afin de libérer ces outils de la démocratie du pouvoir de l’argent.

      Le fait que le public ignore ou soit désespéré quant à une solution à l’oligarchie signifie que de nouvelles formes d’éducation politique sont nécessaires, telles que l’interaction personnelle, les groupes sociaux/communautaires et les sociétés de débat dans les bibliothèques.
      De nouveaux partis progressistes sont nécessaires pour former des coalitions afin de renverser le duopole des partis oligarchiques.

Les commentaires sont fermés.