Exclusif : l'affirmation d'Andrew McCabe selon laquelle son licenciement équivaut à une « guerre contre le FBI » n'a aucun sens étant donné que c'est le propre bureau des affaires internes du FBI qui a recommandé son licenciement, comme l'explique la lanceuse d'alerte du FBI Coleen Rowley.
Par Coleen Rowley
L’explication d’Andrew McCabe selon laquelle il a été licencié simplement en raison de son soutien indéfectible à son ancien patron et mentor, le directeur du FBI James Comey, et à l’enquête du « Russiagate », ne passe pas le test de l’odorat.
Portrait officiel d'Andrew McCabe
Semblable à celle que diffusent les grands médias, l'explication de McCabe ignore presque totalement le fait que c'est l'inspecteur général (IG) relativement indépendant du ministère de la Justice (DOJ) et le propre bureau de responsabilité professionnelle du FBI (affaires internes de l'OPR) qui ont recommandé licencier McCabe pour son « manque de franchise » sur (la question totalement indépendante de) l’octroi d’un accès inapproprié à la presse au Wall Street Journal lors des enquêtes en cours du FBI sur la Fondation Clinton et les courriels de Clinton.
Bien que les détails exacts du « manque de franchise » de McCabe – ce que McCabe nie – n'aient pas été divulgués par l'IG, j'estime personnellement qu'un tel point de presse officiel ne devrait pas nécessairement être un délit passible de licenciement tant qu'il est justifié. corriger des reportages erronés dans les médias et n'a pas été fait en secret pour des raisons politiques inappropriées. Mais techniquement, licencier pour « manque de franchise » a longtemps été la « ligne claire » du FBI, depuis que l'ancien directeur du FBI, Louis Freeh, a tenté de « nettoyer » le FBI au milieu des années 1990, alors que tant d'agents, y compris des agents spéciaux Accusés, ont été surpris en train de mentir sur des affaires sexuelles, des frais de carte de crédit inappropriés du gouvernement et des incidents de conduite en état d'ébriété – certains équivalant à des homicides imprudents.
Mais bien sûr, Freeh était plutôt hypocrite car il était lui-même impliqué dans plusieurs cas de « manque de franchise », notamment en nommant son ami Larry Potts au poste de directeur adjoint. Ceci, malgré le fait que Potts ait dissimulé son propre rôle dans en remplaçant « règles d'engagement » pour la « politique de force meurtrière » du FBI lors de l'affrontement de Ruby Ridge avec des « règles » (sans doute inconstitutionnelles) ordonnant de tirer à la vue de tout homme armé.
La dissimulation de la mauvaise gestion de Ruby Ridge par Potts a été révélée au cours des enquêtes criminelles et des poursuites contre le tireur d'élite du FBI qui avait ensuite abattu la femme de Randy Weaver alors qu'il visait quelqu'un d'autre. Lorsque le rôle de Pott a été révélé, Freeh a dû censurer et rétrograder son directeur adjoint; mais même alors, Potts n’a pas été réellement licencié.
Il se peut donc que le « manque de franchise » établisse des normes trop élevées que personne, pas même les anges, et encore moins les agents du FBI et leurs dirigeants, ne peut respecter. La noble déclaration du procureur général Jeff Sessions selon laquelle l'intégrité du FBI est sa marque de fabrique est peut-être un vœu pieux, mais comme d'autres discours auto-promotionnels remontant à J. Edgar Hoover, elle n'a jamais sonné vrai sur la base des centaines d'actions contraires à l'éthique dont j'ai été témoin. ou dont on a eu connaissance.
Un certain nombre de responsables de l’OPR eux-mêmes étaient toujours pris dans diverses actions contraires à l’éthique, trompeuses (et parfois même illégales), y compris leur longue pratique systémique consistant à employer «deux poids, deux mesures » en recommandant des mesures disciplinaires, c'est-à-dire que les fonctionnaires de haut rang ont reçu une discipline légère tandis que les agents de rang inférieur ont été punis beaucoup plus sévèrement pour des actes répréhensibles similaires. En 2001, certains des superviseurs des affaires internes du FBI sont devenus des lanceurs d’alerte et ont témoigné devant la commission judiciaire du Sénat au sujet du « double standard » disciplinaire du FBI. Même si certains remèdes ont finalement été mis en place, l’IG a également dû enquêter sur certains conséquences de représailles.
Quoi qu'il en soit, le fait que McCabe qualifie son licenciement de « guerre contre le FBI » n'a aucun sens étant donné que c'est le propre bureau des affaires internes du FBI qui a recommandé son licenciement. (Notez que le DOJ IG Michael Horowitz a été nommé par le président Obama en 2012 et que l'OPR du FBI est dirigé par un fonctionnaire de carrière initialement nommé à ce poste en 2004 par le directeur du FBI de l'époque, Robert Mueller.)
Il serait peut-être plus approprié que McCabe parle de guerre. à l'intérieur le FBI (et à Washington dans son ensemble). Le chaos évident – certains diraient « bain de sang » – à tous les niveaux de gouvernement pourrait-il également faire partie du « retour de flamme » de 16 années de « guerre perpétuelle » (et des crimes de guerre qui en découlent et de la corruption interne qui pourrit tous les empires) ? ? En tant qu'auteur Viet Thanh Nguyen a noté à propos des élections de 2016 : «Cette maladie, c’est l’impérialisme… L’Amérique est un pays impérial, et sa décadence pourrait maintenant se manifester. Les empires pourrissent de l’intérieur alors même que les empereurs accusent les barbares. Rappelez-vous à quel point les guerres ont une façon de rentrer chez soi.
N'oubliez pas que le mentor de McCabe, James Comey, en tant qu'assistant du procureur général, avait approuvé les tactiques de torture de l'administration Bush-Cheney. Conseiller spécial Robert Mueller (on dit qu'il est « uni à la hanche » avec Comey)) a consciencieusement fermé les yeux, alors qu'il était directeur du FBI, lorsque le programme de torture de la CIA a été institué, permettant ainsi aux atrocités de se poursuivre. Il convient également de rappeler que Mueller a aidé l'administration Bush-Cheney à mentez-nous dans la guerre en Irak.
Début janvier 2017, le directeur de la CIA John Brennan, le directeur du FBI James Comey, le directeur de la NSA Michael Rogers et le directeur national du renseignement James Clapper ont informé le président Obama et le président élu Trump de leur « évaluation de la communauté du renseignement » par laquelle leurs agences « triées sur le volet » analystes » accusaient la Russie d'ingérence dans les élections et qui incluait également le « dossier salace » de l'ancien espion du MI6 Chris Steele, accusant la campagne de Trump de collusion avec les Russes.
Selon un plan préalable, les trois autres directeurs du renseignement ont laissé Comey seul dans la pièce avec Trump pour que Comey confronte le président élu avec le résumé accablant du dossier de Steele (que Comey a admis n'avoir pas été vérifié) et, comme cerise sur le gâteau, l'avertit également Trump que ces accusations apparaîtraient probablement prochainement dans les médias.
Il convient également de rappeler aux loyalistes oublieux du Parti Démocrate que John Brennan a été qualifié de tsar de l’assassinat par drone et de la « liste des victimes » (avant d’être nommé directeur de la CIA). En tant que directeur de la CIA, Brennan était déterminé à dissimuler et à promouvoir la torture par la CIA.
James Clapper, qui n'est pas non plus connu pour sa franchise lorsqu'il a induit le Congrès en erreur au sujet de l'espionnage massif des Américains par la NSA, aurait même été la source de la fuite vers CNN à propos du briefing de janvier des directeurs du renseignement d'Obama axé sur le dossier Steele. Il semble bien qu’il y ait beaucoup de « manque de franchise » ! Et de quoi permettre à ces responsables de continuer à dissimuler la situation. Mais comme Cicéron l’a observé il y a des centaines d’années, « la loi se tait en temps de guerre ». Tout le monde devrait au moins se méfier des manipulations partisanes des médias puisque tous ces crimes de guerre et autres actions trompeuses et illégales rendues possibles par les guerres sont entièrement bipartites.
Le vrai problème, que la plupart des grands médias ne veulent même pas mentionner, c'est à quel point cette situation était sans précédent. tous les deux Les campagnes présidentielles font l'objet d'une enquête criminelle sérieuse dans les semaines précédant les élections de 2016 ! En toute honnêteté, même si ces directeurs du FBI, aujourd'hui licenciés, ont été en essayant de faire ce qu'il fallait – ce qui ne serait pas conforme à leur bilan plutôt sordide – il ne serait pas vraiment possible de parcourir ce champ de mines politique sans faux pas dans un sens ou dans l'autre. Vu sous cet angle, il est même possible de sympathiser un peu avec n’importe quel directeur du FBI alors que la corruption publique aux plus hauts niveaux de Washington DC est devenue si grave (et totalement bipartite) qu’il est difficile de savoir par où commencer.
Coleen Rowley est un agent spécial à la retraite du FBI, un conseiller juridique de division et un instructeur d'éthique d'application de la loi qui a témoigné dans le cadre de l'enquête du Comité conjoint de renseignement sur le 9 septembre, de l'enquête du Comité judiciaire du Sénat et de l'enquête de l'Inspecteur général du ministère de la Justice, exposant certains des pré-enquêtes du FBI. -11/9, a été nommé l'une des « Personnes de l'année » par le magazine TIME en 11.
Attendons les faits et ne condamnons pas McCabe avant de savoir ce qui s'est réellement passé. Comme le disait Timothy Snyder : « N’obéissez pas d’avance ».
MDR. McCabe est une pure racaille. Il devrait être en prison.
McCabe a probablement été licencié en raison de son rôle dans l’utilisation du dossier Steele comme l’une des bases, sinon la base, de la surveillance des collaborateurs de Trump. Pour cela, il aurait dû être licencié, mais cela sera probablement difficile à faire, compte tenu de l’attaque démocrate contre Nunes et de ses conclusions. «Ils» ont trouvé une raison qui tiendrait. Ce n'est qu'une théorie, sans aucune preuve.
Le lien dans le 10ème paragraphe (« Mueller (dit être « joint à la hanche » avec Comey) ») semble être rompu.
Merci de me le faire savoir. Le lien est censé être vers : https://consortiumnews.com/2017/06/06/russia-gates-mythical-heroes/
Oui merci. Le lien est corrigé.
– Éd.
contrairement à Ray McGovern, je pense en fait que Colleen Rowley est éthique, compétente et peu disposée à dire tout ce qu'elle ignore être vrai.
Will, je pense que tu viens de dire que Ray McGovern est contraire à l'éthique, ignorant et menteur. C'est vraiment quelque chose de lourd. Il se trouve que je crois qu’il est éthique, compétent et honnête. Il serait utile, lorsque vous faites de telles déclarations, d'inclure certains détails. Comme s'il avait menti quand et où, il n'est pas bien informé parce que et il est contraire à l'éthique parce que. Honnêtement, j'ai été choqué par cette déclaration
http://whitehouse.georgewbush.org/initiatives/posters/images/leaking-secrets.jpg
Ouais. « MK » des archives :
:)
Oui, Mme Rowley, mais…
Bien que je sois tout à fait d’accord avec l’article, il y a une omission flagrante pour moi. Votre en-tête se lit comme suit : Une guerre contre (ou dans) le FBI ?
La réponse à votre question est oui sur les deux points, mais vous n'évoquez pas le grand – et personne non plus – et cela dure depuis 1988 ! La guerre entre la CIA et le FBI oppose nos deux forces gouvernementales les plus malveillantes. Lorsque GHW Bush, post-directeur de la CIA, est entré à la Maison Blanche, il a placé la CIA dans la position ultime de pouvoir interne. Fort avant. Cultivateurs du conseil pour chaque guerre que nous avons perdue après la Seconde Guerre mondiale, ils sont désormais devenus le « poing d'acier » de l'État profond, comme les appelle David Talbot dans son brillant livre sur la croissance de la CIA, THE DEVIL'S CHESSBOARD. Il devrait être une lecture obligatoire pour quiconque s'intéresse aux 50 dernières années de l'évolution du gouvernement américain.
De 1988 à travers les années de Bush, Clinton, bébé Bush, Cheney et autres, Obama et Hillary, la CIA n’était plus simplement un conseiller, mais l’exécuteur de la volonté de la mentalité de l’État profond. Soi-disant, la CIA s'occupait des affaires étrangères, mais après les fiascos de Bush en Afghanistan (pour la drogue) et en Irak (pour le pétrole et pour éliminer leur fantoche trop indépendant, Saddam), elle a acheté les démocrates, par actions et barils, parce qu'aucun républicain ne pouvait gagner dans ce domaine. 2007.
Le contrôle politique total leur a permis de s'impliquer dans la politique intérieure et ils ont de plus en plus marché sur les plates-bandes du FBI. Qu'il s'agisse de concocter le nécessaire pour affronter la Russie – la vieille guerre rêvée de notre MIC – jusqu'à la campagne de haine contre l'Iran, la voix du FBI se limitait de plus en plus aux événements de seconde page en Amérique. La CIA a trouvé des raisons de lier toutes les explosions nationales à quelque chose d’étranger afin qu’ils puissent participer activement à toute activité nationale qui les intéressait.
Puis l’incompréhensible s’est produit : leur promesse faite à Hillary qu’elle serait la prochaine présidente n’a pas abouti et ils ont été confrontés à un diable renégat qui soupçonne que le FBI ET la CIA sont Satan, clonés. Leur décision de russifier Trump a peut-être été exprimée par Hillary (qui ne cesse de trébucher et tout le monde à Washington sait pourquoi), mais c’est une décision prise par le FBI dans sa panique. Malgré la présence ignominieuse d'employés pourris comme Brennan et Clapper, le FBI pensait obtenir la partie glorieuse et en tête d'affiche de l'accord via Comey, McCabe et leurs camarades.
Mais permettre au FBI, à Mueller, etc. de prendre les devants était un cadeau de gaz neurotoxique de la part de la CIA au FBI. Cela est étalé sur tout le visage du FBI et le FBI fait enfin la une des journaux. Je soupçonne qu’en arrière-plan, les dirigeants de la CIA sont assis dans une arrière-salle en riant, attendant juste d’intervenir sur le corps défunt du FBI.
Concernant « Leur décision de russifier Trump a peut-être été exprimée par Hillary (qui ne cesse de trébucher et tout le monde à Washington sait pourquoi), mais c’est une décision prise par le FBI dans sa panique. »
Sens peu clair. Quel est l’antécédent de « leur » ?
Êtes-vous en train de dire que le FBI a pris la décision de « russifier » Trump ? Ou la CIA et le FBI ?
Pourquoi? Je ne peux pas suivre la dernière partie de votre argument.
L'appel renouvelé à une guerre froide, dans l'espoir d'en faire une véritable guerre, a d'abord été exacerbé pendant le mandat d'Hillary au poste d'État. Je pense que l’ensemble des changements de régime, de la Libye à l’Ukraine, était l’idée de la CIA. À mon avis, le FBI n’a que peu ou rien à voir avec cela. Mais la promesse de la CIA de faire d’Hillary la présidente après Obama était certainement un produit de l’État profond et, comme il s’agissait d’une affaire politique et nationale, le FBI aurait eu son mot à dire.
Lorsqu’elle a perdu et que les doigts ont commencé à être pointés, Hillary et ses acolytes sont devenus hystériques. Il fallait trouver une justification et le Russiagate était la réponse. Les tentatives d’encerclement de la Russie à partir de 2008 ont eu lieu en Pologne, en Estonie et, de manière plus flagrante, en Ukraine. L’idée venait de la mentalité de l’État profond et sa source aurait été la CIA/MIC.
Pour justifier la victoire de Trump, je soupçonnerais que la CIA était la créatrice de tout le lien Trump-Poutine, mais comme le FBI s'occupait de questions électorales comme le DNC abandonnant Sanders, la CIA a volontiers laissé tomber les enquêtes réelles dans le giron du FBI. . La Cia a probablement pensé que si le FBI réussissait et pouvait se débarrasser de Trump, tant mieux, mais s'ils ne le pouvaient pas puisque tout cela n'avait aucun sens, alors laissons le FBI prendre la responsabilité. Et c'est ce qui se passe. La CIA gagne et le FBI perd.
Les liens entre Flynn, Manafort et Trump sont tous périphériques à l’affaire élection/Poutine. De nombreux Washingtoniens ont eu des relations commerciales avec la Russie, légalement ou illégalement, tout comme ils l’ont fait avec l’Ukraine. Mais jusqu’à présent, rien n’indique que les élections elles-mêmes aient été le résultat d’un effort de collusion entre Poutine et Trump. Nous pouvons les trouver méprisables ou non, mais il n’y a même pas une bouffée de fumée jusqu’à présent dans leur collusion pour remporter efficacement les élections. Que Kushner ait fait quelque chose de stupide, d’accord, c’est son niveau cérébral, pas celui de Trump. Désordonné, oui. Implacable ? Probablement pas une chance au-delà de beaucoup de vœux pieux inutiles.
Le pire, c'est que, concentrés sur cette stupide distraction, les démocrates ont été trop occupés, trop contrôlés par l'égoïsme de Clinton pour reconstruire correctement le parti. L’État profond a tout verrouillé – sauf le fou Trump qu’il essaie de contrôler.
Un New-Yorkais conscient (comme de nombreux New-Yorkais) des multiples liens qui lient le crime organisé (Cosa Nostra, la mafia russe, etc. ad nauseam) à l'industrie de la construction, à l'establishment politique et au capitalisme en général, je ne peux que m'interroger si l’enquête dite du « Russiagate » est peut-être une diversion pour détourner l’attention d’une histoire infiniment plus troublante – comme Mme Rowley le laisse sûrement entendre – implicite dans le fait que « les deux campagnes présidentielles (ont fait) l’objet d’une enquête criminelle sérieuse dans les semaines qui ont précédé les élections de 2016. »
Certes, les deux candidats ont été liés au crime organisé d’une manière qui – y compris même le fiasco du Parti démocrate (sic) avec Geraldine Ferraro en 1984 – n’a aucun précédent dans ma vie, qui a commencé en 1940 et comprend 30 ans de journalisme imprimé.
Pour un voyage révélateur à travers un nombre véritablement stupéfiant d’histoires sous-déclarées ou supprimées, il suffit de Google, sans les guillemets ici grammaticalement exigés pour plus de clarté, « l’atout des connexions mafieuses » ; « connexions avec la mafia Clinton » ; et « les connexions mafieuses de Clinton Dixie ».
Le matériel Trump contient un rapport BillMoyers.com de Todd Gitlin qui se demande pourquoi les allégations concernant les liens criminels de Trump sont si souvent supprimées ou, au mieux, minimisées. Cette anthologie de Google comprend également une multitude d’autres rapports accablants.
Alors que les documents de Clinton proviennent pour la plupart de sources de droite – ce qui signifie qu’ils doivent être soigneusement vérifiés plutôt que rejetés d’emblée – j’ai trouvé trois morceaux d’or au milieu des scories. L'un d'entre eux a été publié par The Progressive Review le 17 décembre 2017, « Les histoires de Clinton que les médias n'ont pas couvertes » (majuscules et minuscules comme dans l'original). Le second est paru dans le (NY) Daily News du 30 octobre 2016, « Bill et Hillary Clinton dirigent un syndicat du crime organisé diabolique et de trafic d'influence, selon l'ancien patron du FBI à New York » (majuscules et lc comme dans l'original). Le troisième, une sorte d’aperçu de l’Empire en tant que syndicat mondial du crime, est « La mafia Bush-Clinton », dans Counterpunch du 16 mars 2015.
D’où ma conjecture du « Russiagate » : qu’il s’agit d’un faux scandale derrière lequel se cache ce qui est peut-être le scandale le plus diabolique, le plus terrifiant, le plus potentiellement apocalyptique de l’histoire de notre espèce – celui d’un empire tout entier devenu rien d’autre qu’un outil de politique organisée. crime.
En effet, l'application du Rasoir d'Occam suggère que c'est là l'explication la plus probable de la myriade d'horreurs qui nous ont tous frappés.
« Poutine avait toutes les motivations pour aider Trump, mais cela ne signifie en aucun cas que Trump était de connivence avec Poutine. Le temps nous le dira."
Ridicule.
Il s’agit d’un canard et il ne passe pas le test olfactif.
C’est devenu une sorte de « sagesse reçue », même si cela n’a aucun sens.
Poutine a tenu à rester HORS des élections américaines. Il l'a dit clairement. Comme d’autres l’ont souligné, un politicien expérimenté comme Poutine aurait probablement accueilli favorablement une entité plus prévisible comme Hillary Clinton. L’idée selon laquelle Poutine se soucierait du fait qu’Hillary l’ait insulté est puérile au-delà de toute croyance.
Ce type de déclaration « limitée » (« Poutine avait toutes les motivations… ») a également pour fonction de protéger l'auteur contre l'accusation d'être le larbin, le troll ou le porteur d'eau de Poutine. Tout cela est si pathétique et si transparent.
Tout se résume à l’argent… L’argent est égal au pouvoir… Le pouvoir corrompt, et le pouvoir absolu corrompt absolument. La porte de la « banque » était déjà grande ouverte, puis avec la décision « Citizens United », les murs sont tombés… l’argent règne en maître. Suivez simplement l’argent.
« Citizens United » doit absolument être renversé, des règles strictes pour garder l'argent hors de la politique doivent être instituées et appliquées… d'accord, peut-être que je ne fais que rêver, me vautrer dans des vœux pieux… s'il vous plaît, dites-moi qu'il n'est pas trop tard, que nous ne l'avons pas fait. devenir une machine de guerre perpétuelle du 21e siècle essayant de s’accrocher à notre empire en ruine comme l’empire romain en déclin d’il y a plusieurs siècles… Je crains le pire.
Ike avait tellement raison : méfiez-vous du complexe militaro-industriel. Il semble que le M-IC soit désormais totalement aux commandes.
À tout le moins, nous pourrions commencer modestement, en forçant la publication des déclarations de revenus de Trump – suivez l'argent… parce que tout est une question d'argent……………..
C'est une toile enchevêtrée que nous tissons et avons tissée.
Un excellent essai, Coleen Rowley. J'attends des écrits plus perspicaces de votre part ici sur le CN.
Rien de tout cela n’a d’importance. En politique, la perception est la réalité et le limogeage de McCabe si près de sa retraite est perçu comme un acte vindicatif de la part de Donald Trump et un nouvel aveu tacite de sa culpabilité. Aucune polémique sur les prétendues mauvaises conduites passées de la part de McCabe ou de la part d'anciens directeurs du FBI, ni même les discussions hors de propos sur les activités de la CIA ne changeront cela.
Il est baaaack !
Ouais. « MK » des archives :
:)
Je voulais juste ajouter une note d'appréciation à Coleen Rowley, Nat et CN pour rester le meilleur site de reportages d'enquête sur le Web. De plus, les commentaires réguliers et compétents ajoutent toujours à la force de ce site. Un merci tout spécial aux habitués comme Stephen J qui ne manquent jamais de contribuer à ce qui est devenu une quête passionnée de justice. JWalters, j'ai passé des années à reconstituer l'Assassinat de JFK et je n'ai pas pu assembler une meilleure séquence que celle que vous avez fournie, notamment sur Fletcher Prouty. À tous mes remerciements…
Merci à Bob Van Noy et à tous les commentateurs qui ne cessent de dénoncer le mal qui contrôle la société aujourd'hui.
Bravo Stephen J.
Bob, merci d'avoir appuyé ce lien (dans le message ci-dessus). Je pense que c'est une bonne façon de présenter aux gens les preuves accablantes du complot et de la dissimulation.
Coleen-
Merci beaucoup pour cela. Je le transmettrai à mes amis et à ma famille. Il est dommage que notre MSM soit tellement dans la poche des puissants que les faits que vous avancez n’y seront jamais exposés. La division Hillary/Trump dans notre société aveugle les gens sur le fait que la corruption est profonde et endémique des deux côtés de l’allée, et que notre seul espoir de salut réside en dehors du système bipartite. C'est comme si les citoyens assistaient à un événement sportif et sentaient qu'ils devaient soutenir un camp ou l'autre, lorsque le jeu est truqué et que les arbitres sont payés. C'est une bagarre à la WWE. Notre politique est devenue un théâtre de l’absurde.
Un New-Yorkais conscient (comme la plupart des New-Yorkais) des multiples liens qui lient le crime organisé (Cosa Nostra, la mafia russe, etc. jusqu'à la nausée) à l'industrie de la construction, à l'establishment politique et au capitalisme en général, je ne peux que m'interroger. si l’enquête dite du « Russiagate » est peut-être une diversion pour détourner l’attention d’une histoire infiniment plus troublante – comme Mme Rowley le laisse sûrement entendre – implicite dans le fait que « les deux campagnes présidentielles (ont fait) l’objet d’une enquête criminelle sérieuse dans les semaines qui ont précédé les élections de 2016. »
Certes, les deux candidats ont été liés au crime organisé d’une manière qui – y compris même le fiasco du Parti démocrate (sic) avec Geraldine Ferraro en 1984 – n’a aucun précédent dans ma vie, qui a commencé en 1940 et comprend 30 ans de journalisme imprimé.
Pour un voyage révélateur à travers un nombre véritablement stupéfiant d’histoires sous-déclarées ou supprimées, il suffit de Google, sans les guillemets ici grammaticalement exigés pour plus de clarté, « l’atout des connexions mafieuses » ; « connexions avec la mafia Clinton » ; et « les connexions mafieuses de Clinton Dixie ».
Le matériel Trump contient un rapport BillMoyers.com de Todd Gitlin qui se demande pourquoi les allégations concernant les liens criminels de Trump sont si souvent supprimées ou, au mieux, minimisées. Cette anthologie de Google comprend également une multitude d’autres rapports accablants.
Alors que les documents de Clinton proviennent pour la plupart de sources de droite – ce qui signifie qu’ils doivent être soigneusement vérifiés plutôt que rejetés d’emblée – j’ai trouvé trois morceaux d’or au milieu des scories. L'un d'entre eux a été publié par The Progressive Review le 17 décembre 2017, « Les histoires de Clinton que les médias n'ont pas couvertes » (majuscules et minuscules comme dans l'original). Le second est paru dans le (NY) Daily News du 30 octobre 2016, « Bill et Hillary Clinton dirigent un syndicat du crime organisé diabolique et de trafic d'influence, selon l'ancien patron du FBI à New York » (majuscules et lc comme dans l'original). Le troisième, une sorte d’aperçu de l’Empire en tant que syndicat mondial du crime, est « La mafia Bush-Clinton », dans Counterpunch du 16 mars 2015.
D’où ma conjecture du « Russiagate » : qu’il s’agit d’un faux scandale derrière lequel se cache ce qui est peut-être le scandale le plus diabolique, le plus terrifiant, le plus potentiellement apocalyptique de l’histoire de notre espèce – celui d’un empire tout entier devenu rien d’autre qu’un outil de politique organisée. crime.
En effet, l'application du Rasoir d'Occam suggère que c'est là l'explication la plus probable des horreurs qui nous ont tous frappés.
Lauren Bliss : « D'où ma conjecture du « Russiagate » : qu'il s'agit d'un faux scandale derrière lequel se cache ce qui est peut-être le scandale le plus diabolique, le plus terrifiant, le plus potentiellement apocalyptique de l'histoire de notre espèce — celui d'un empire tout entier devenu rien de plus que un outil du crime organisé.»
C’est pourquoi, à un moment donné, d’une manière ou d’une autre, il y aura forcément une révolte. Et les criminels et leurs outils serviles dans les grands médias devront faire face à la colère des masses, et leurs richesses volées leur seront confisquées. Et cela pourrait bien être laid, car ils ont la puissance physique supérieure des armes et des forces policières/militaires, et il est peu probable qu’ils y abandonnent volontairement.
Touche Coleen ! Merci d’avoir écrit un si excellent article. Et tellement vrai !
Licencier quelqu'un deux jours avant que ses bennes ne sombrent dans les odeurs me semble. Je sais que beaucoup de gens se font virer le vendredi, mais vraiment ! #Pourri jusqu'à la moelle
Selon ce lien, il perdra beaucoup d'argent, mais l'homme ne mourra pas de faim.
h**ps://www.cnn.com/2018/03/16/politics/andrew-mccabe-pension-if-fired/index.html
Si le gars le mérite, c'est comme ça que la balle rebondit. Comme le dit l’article, il a la possibilité d’intenter une action en justice s’il estime avoir été lésé.
À ce stade, je n'arrive pas à comprendre. Je suis sûr que l'essai de Coleen Rowley est bon, mais sa lecture m'a fait tourner la tête. Un autre facteur est que je ne suis pas entièrement sûr qu’il y ait des « gentils » de quelque côté que ce soit dans ce désordre. Je vais donc attendre que la poussière retombe sur la question. Peut-être que dans un an ou deux, certaines choses auront un sens pour moi. J'espère que ce sera plus tôt, mais en attendant, je vais m'occuper d'autres choses jusqu'à ce que je puisse avoir une certaine emprise sur tout cela.
Kathleen – il ne va pas perdre sa pleine pension. Comme le disait un article : « Mais tout ira probablement bien pour lui. Andrew McCabe a une valeur nette estimée à 11 millions de dollars. Ensuite, il y aura les contrats de livres, et il recevra des offres de divers démocrates prêts à lui donner un emploi. Un investisseur providentiel de la Silicon Valley a lancé un GoFundMe pour lui. Oh l'humanité!
Ce type était un flic corrompu. Cette information est supprimée par le MSM, mais Jeff Sessions a agi sur la base des informations fournies par les personnes citées ci-dessous.
« Le procureur général Jeff Sessions a agi sur la base d'un rapport préalable du Bureau de l'inspecteur général (« OIG »), ainsi que de la recommandation d'un fonctionnaire de carrière du Bureau de la responsabilité professionnelle (« OPR »). »
évolution en arrière,
Oui, tu as raison. Voilà comment cela fonctionne; offres de livres, fonds de la Silicon Valley et tout ça. McCabe doit se réjouir pour que cette véritable aubaine ressorte de tout cela. Tous ces fruits pour les bonnes actions qu'il avait faites là-bas au FBI ! C’est ainsi que le système fonctionne là-bas actuellement. Quelle blague!
Dave P. – « Quelle blague » c'est vrai ! Chaque fois que McCabe ouvre la bouche, tous les gens naïfs qui s'imaginent que lui et sa famille dorment sous un viaduc ou quelque chose du genre, fouillant dans les poubelles pour se nourrir, ajoutent de l'argent. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité.
Pouvez-vous imaginer ce que Nixon doit penser ? "Hé, j'ai été mis en accusation, et ce type prend sa retraite à 50 ans et de l'argent lui est jeté à les pieds."
En tant qu’étranger doté d’un scepticisme bien développé (comme nous l’écrivons) à l’égard de la soi-disant grande démocratie américaine, je suis attristé mais pas surpris par l’ampleur des malversations cataloguées dans cet article. La corruption de la grande constitution originale, y compris la déformation totale du deuxième amendement censé autoriser un niveau insensé d’armes personnelles, est triste. Un pays fondé sur des idéaux aussi élevés a été corrompu au-delà de toute croyance à tous les niveaux par la vénalité et la cupidité, ses institutions vandalisées par des colporteurs politiques, son peuple trahi par (la plupart de) ses représentants élus, ses médias (à l'exception de quelques exceptions honorables et indépendantes : ce blog, MOjO, NPR) otage des mêmes riches oligarques qui dominent les affaires, l'industrie, les banques, Wall Street, etc. La maison des courageux, la terre des libres, quelle triste blague. Il suffit de comparer les États-Unis à d’autres pays présentant un niveau différent d’égalité financière, de meilleurs systèmes d’éducation, de protection sociale et de santé pour voir jusqu’où votre autrefois grande nation a sombré. Vous vous souvenez du conseil d'Ike de se méfier du complexe militaire industriel ? Je considère ce lien comme la clé du déclin de l’Amérique, sans parler de l’instabilité du monde aujourd’hui. J'aimerais que votre pays puisse nettoyer sa merde, mais je ne suis pas optimiste.
Pourquoi considérez-vous NPR comme « honorable, indépendante » des « mêmes riches oligarques qui dominent les affaires, l’industrie, les banques, Wall Street, etc. » ? Je l'ai évité pendant des années, mais tout ce que j'ai lu de seconde main m'a laissé l'impression que la radio publique nationale rassure ses auditeurs en leur disant qu'elle est « progressiste » sur les toilettes et les statues, mais suit la ligne de l'establishment sur le bellicisme, la financiarisation de l'économie. l'économie, discréditer/ignorer des organisations comme Wikileaks, etc. Je suis intéressé à apprendre tout ce qui, selon vous, justifie un réexamen de cela.
Tu as raison. NPR et PBS sont pires que Fox et CNN d’une certaine manière parce que la classe dite « instruite » avale leur propagande sans poser de questions.
Concernant NPR, je dois être d'accord.
Je ne peux plus le regarder ni même écouter leurs « actualités » et « analyses ». totalement égoïste. Autrement dit, servir les idées folles sur Poutine et la Russie qui infestent le marécage médiatique actuel.
Cet effet est exacerbé par le « ton » développé par les annonceurs et le « talent » de NPR au fil des décennies, qui témoigne d’une modération teintée de lassitude du monde et « au-dessus de la mêlée », mais qui est en réalité un style d’insinuations fantaisistes.
Pas de merde(e) ! – Comment vous l’épelez/le sentez. NPR est aussi merdique que la BBC, la CBC et la DW – elles sont toutes en pleine effervescence et brûlent leur propagande vis-à-vis de la Russie. Radio NATO, c'est plutôt ça. La façon dont vous en êtes arrivé à cette conclusion est un véritable casse-tête…
certains appellent NPR National Propaganda Radio
En outre, Session s'est expressément récusé de tout ce qui concerne l'enquête Mueller et a ajouté qu'il se récuserait également de tout ce qui a trait à l'enquête Clinton. Il a dit cela lors de son témoignage sous serment.
Sessions et Trump envoient un message à tous ceux qui envisagent de les contourner : ils se vengeront.
Merci Coleen Rowley! Parce que ce que vous écrivez sonne vrai et aide donc à garder son équilibre alors que tous les mensonges continuent de tourbillonner alors que les deux camps politiques tentent de nous mettre dans leur camp. Mieux vaut ne pas y aller.
Il est sage, comme vous le suggérez, de ne pas prendre parti ici, mais plutôt de rester sceptique et de regarder de côté. Trop de torts commis en notre nom, trop de corruption, trop de victimes, trop d’argent détourné du travail d’honnêtes gens, trop de personnes tuées, trop de dettes, trop de violations de la pudeur commune. Trop de canailles.
un empire en ruine….comme quelqu'un l'a dit…..
Merci et continuez à écrire dès que vous le pouvez. Très apprécié, comme vous l'avez vu de l'intérieur….
Désolé, je devrais lire :
Votre analyse approfondie de la corruption et des mensonges exposés au FBI sans poursuites montre simplement que les raisons invoquées par McCabe pour son licenciement servent probablement de preuve qu’il réussit le « test de l’odorat » après tout – surtout deux jours avant son départ à la retraite ! Cela ne veut certainement pas dire que McCabe ne méritait pas d’être licencié pour un certain nombre de raisons, mais Trump devient de plus en plus détendu et vindicatif à mesure que l’enquête Mueller avance. Trump a récemment été très critique à l'égard de l'enquête Mueller et il a accusé Comey et McCabe de mentir lorsqu'ils ont déclaré avoir pris des notes détaillées lors de leurs réunions. Tous deux remirent leurs notes à Mueller.
En outre, Trump fait pression sur Mueller pour qu’il conclue l’enquête, mais il ne peut y avoir de clôture à l’ingérence russe dans les élections si l’on ne permet pas à l’enquête de se poursuivre au rythme actuel – et de se terminer. Mueller a découvert des informations intéressantes sur l’ingérence russe qui ont conduit à l’inculpation de treize individus associés à la ferme de trolls russe. Poutine avait toutes les motivations pour aider Trump, mais cela ne signifie en aucun cas que Trump était de connivence avec Poutine. Le temps nous le dira.
Il ne peut être possible de mettre un terme à l’ingérence russe dans les élections si elle se poursuit indéfiniment (ou au moins jusqu’aux prochaines élections) sans aucune preuve crédible.
Treize individus dans la « ferme à trolls russe » ? Donnez-moi une pause.
« Poutine avait toutes les motivations pour aider Trump, mais cela ne signifie en aucun cas que Trump était de connivence avec Poutine. Le temps nous le dira."
Ridicule.
Il s’agit d’un canard et il ne passe pas le test olfactif.
C’est devenu une sorte de « sagesse reçue », même si cela n’a aucun sens.
Poutine a tenu à rester HORS des élections américaines. Il l'a dit clairement. Comme d’autres l’ont souligné, un politicien expérimenté comme Poutine aurait probablement accueilli favorablement une entité plus prévisible comme Hillary Clinton. L’idée selon laquelle Poutine se soucierait du fait qu’Hillary l’ait insulté est puérile au-delà de toute croyance.
Ce type de déclaration « limitée » (« Poutine avait toutes les motivations… ») a également pour fonction de protéger l'auteur contre l'accusation d'être le larbin, le troll ou le porteur d'eau de Poutine. Tout cela est si pathétique et si transparent.
Bien! Je remarque également que les accusations britanniques, sans aucune preuve, et encore moins de preuve, nous permettent de relier l'agent double Skripal au « dossier salace » de l'ancien espion du MI6 Chris Steele, accusant la campagne de Trump de collusion avec les Russes.
Cela pourrait être une coïncidence !
Le FBI est corrompu depuis le premier jour. Le pouvoir corrompt, hein ?
Tu veux dire, même l'histoire du FBI, avec Jimmy Stewart, est une connerie ? Mon Dieu !
Lisez ceci sur le lien ci-dessous.
-------------------
« Gina Haspel : Comme si Nuremberg n’avait jamais eu lieu
Rien n'en dira plus sur ce que nous sommes devenus en tant que nation que si un bourreau était autorisé à diriger la CIA.»
Par PETER VAN BUREN • 19 mars 2018
http://www.theamericanconservative.com/articles/gina-haspel-as-if-nuremberg-never-happened/
"S'opposer à la corruption au sein du gouvernement est la plus haute obligation du patriotisme."
G.Edward Griffin
--------------------------
Si de plus en plus de gens continuent à s’exprimer, comme l’auteur de l’article, il y aura éventuellement une vague d’opposition. nous ne devons pas abandonner.
Il y a énormément de choses que les « grands médias d’entreprise » ne veulent même pas mentionner. Il est évident que cela est dû au fait qu’ils sont contrôlés par un monopole caché de profiteurs de guerre, qui ont un agenda très différent de celui du peuple américain. Un cas est présenté dans la section sur JFK à http://warprofiteerstory.blogspot.com
Je suis heureux de voir le point de vue éclairé de Coleen Rowley sur Consortium News.
Donc sur le point. Merci pour cet article concis qui aborde la corruption inhérente à l'empire et à la cour impériale. Jeux de pouvoir et intrigues, profit et pouvoir, alliances personnelles, telles sont désormais les danses auxquelles nos dirigeants impériaux et leurs courtisans, lobbyistes et courtisans, étrangers et nationaux, s'adonnent.
Oh, et si la guerre continue est un aparté (voir Profits ; http://memory-beta.wikia.com/wiki/Ferengi_Rules_of_Acquisition) à ce pillage massif de citoyens, désormais appelés consommateurs, tout cela au nom du capitalisme de marché libre, qui est le véritable nom du type de gouvernement qu'est l'Empire américain, la démocratie n'est plus qu'une façade en 2018, mais aussi quelque chose qui nous échappe. Il semble trop tard pour rétablir l’état de droit tel que le prévoit notre Constitution, même si elle est imparfaite.
Nos tribunaux regorgent de personnes nommées à des fins politiques, nos législatures sont sous l’emprise des « citoyens » du monde des affaires et se pâment devant le lobbying pour l’argent, qu’il soit étranger ou national. La « communauté » du renseignement collecte amicalement les communications des citoyens de tous types par des méthodes contraires aux protections fournies par notre Constitution. Nos forces de l'ordre sont conçues pour réprimer les troubles intérieurs, notre système pénitentiaire est construit pour profiter d'un taux d'incarcération élevé.
Ces éléments ainsi que les points soulevés dans l’article m’indiquent que nous avons franchi le Rubicon et que nous ne sommes plus ce que nous considérons, peut-être même récemment, comme une nation démocratique.
« la corruption qui accompagne l’empire »
La Rome antique était en proie à la corruption et ne pouvait donc pas résoudre efficacement ses problèmes. L’une des principales sources de pourriture était son empire, fondé sur une injustice massive tant à l’étranger qu’à l’intérieur du pays. Cela a fourni un butin corrupteur principalement à l’aristocratie (avec quelques retombées) et a suscité le ressentiment de presque tout le monde. Cicéron reconnaîtrait l'Amérique aujourd'hui.
Je pense qu’il est nécessaire de mener une enquête sur les « crimes de guerre » et la « corruption interne » qui se produisent aujourd’hui.
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/10/the-21st-century-war-crimes-millions.html
Tout cela est une idée louable et devrait être appliquée avec rigueur partout où les têtes tombent dans une véritable démocratie libre, mais l’Amérique n’est plus une telle chose depuis longtemps. Les crimes ont été énormes et les corps sont trop nombreux. Il y a bien trop de choses à perdre pour ceux qui contrôlent tout dans ce pays. Toute enquête légitime, à moins qu’elle ne soit menée à la suite d’un coup d’État, ne serait tout simplement jamais autorisée. Puisque le peuple est impuissant, même avec ses armes de poing et ses AR-15, et que la police est militarisée pour protéger le statu quo, les seuls candidats à un tel coup d'État sont l'armée américaine, qui représente une partie du tabouret à trois pieds des Profondeurs. L’État, les autres étant les agences de renseignement et le complexe militaro-industriel, ainsi que leurs soutiens politiques et médiatiques. Tout ce que les Américains ordinaires peuvent faire dans cet environnement, c’est s’asseoir et observer les luttes de pouvoir qui émergent au sein de ce cercle d’initiés. Trump est vraiment LEUR marionnette, PAS celle de Poutine. Il a été involontairement recruté pour ce poste lorsque leur premier choix, Hillary, a si lamentablement échoué dans sa mission consistant à « gagner » ostensiblement les élections par tous les moyens. Toutes les manigances GOP contre Dem au congrès ne sont que des mises en scène pour tromper le public en lui faisant croire que ce qui s’y passe est légitime. Mais merci pour votre contribution réfléchie. Puisse-t-il qu’un tel monde idéal soit à nouveau possible.
En ce qui concerne les enquêtes, il est intéressant de noter que l’ancien directeur du FBI, Louis Freeh, « a tenté de nettoyer le FBI », mais a nommé un ami comme directeur adjoint qui avait dissimulé le scandale de l’impasse de Ruby Ridge.
Freeh a fait preuve de préjugés ethniques extrêmes dans son enquête sur le scandale des viols massifs d'enfants dans l'État de Pennsylvanie en 2010. Il a simplement enquêté et blâmé Penn State au lieu de l'organisation sportive de jeunesse responsable (qui avait utilisé les installations sportives universitaires). Son PDG (Raykowitz), le violeur d'enfants (Sandusky) et Freeh lui-même étaient tous juifs, tout comme le président de Penn State (Spanier). Spanier avait été licencié avant l'enquête, donc Freeh l'a blâmé à la légère, n'a jamais mentionné ni interviewé Raykowitz, et les médias (sionistes) n'ont jamais rapporté qu'aucun d'entre eux était juif. Le conseil d'administration du groupe de jeunes a été soudainement modifié après la révélation du scandale, et aucun des noms précédents n'a été mentionné.
Freeh a imputé les viols à deux employés d'université non juifs qui ont transmis les premières accusations ayant entraîné la mise à la retraite de Sandusky par Penn State, mais des années plus tard, il n'a pas cherché à refuser ses installations au groupe de jeunes bien connu. Il s’agissait bien plus que d’un « double standard », il s’agissait d’une dissimulation fondée sur l’origine ethnique des responsables.
Alors maintenant, les trolls du complot antisémite infectent les commentaires de Consortiumnews.
Mis à part la psychose du complot, Freeh est aussi catholique que le putain de pape tandis que Jerry Sandusky était un fervent méthodiste.
Quelle honte pour la mémoire de Robert Parry.
Est-ce qu'appeler un chat est un chat anti-pique ?
D’autres trolls racistes se rassemblent sur Consortiumnews ?
Pathétique.
Toute conspiration mise à part, Freeh est catholique, pas juif, et Sandusky est un méthodiste de toujours. Et aucun d’eux n’est de pique.
Je suppose que vous, Floyd Gardner, et le troll des Protocoles des Sages de Sion, Anon, êtes une seule et même personne.
Pourquoi avez-vous choisi de polluer ce site avec votre idiotie tordue ?
Ayez un peu de respect pour le regretté M. Parry et pour ceux qui tentent de perpétuer son héritage. Retournez à Infowars, ou à tout égout où se trouve votre maison.
Selon Wikipédia, Freeh est effectivement catholique et Sandusky méthodiste. Une théorie valable correspond aux faits. Et ces faits particuliers sont faciles à vérifier.
Une étude plus approfondie que celle de Wikipédia montre que Sandusky est juif (ses parents le sont), mais comme une personne prétend l'avoir vu une fois près d'une église protestante, il devait être protestant.
Freeh serait juif, mais je n'ai pas de référence et je ne prendrais certainement pas les informations de Wikipédia à ce sujet. S’il n’est pas juif, son rapport témoigne néanmoins d’extrêmes préjugés.
Vérifie vos faits, "Pancho". Lisez le rapport. C'est exactement comme je l'ai dit, n'est-ce pas ?
Et vérifiez votre définition de l'anri-sémite, qui, selon vous, vous permet apparemment d'accuser quiconque ne laissera pas votre groupe s'en tirer du tout. Aucun autre groupe ne revendique un tel privilège sous prétexte que toute autre chose constituerait une discrimination à son encontre. Y avez-vous pensé ou exigez-vous ce privilège pour vous-même ? Vous êtes la honte.
Malheureusement, et ce n'est pas nouveau Pancho.
D’autres trolls racistes se rassemblent sur Consortiumnews ?
Pathétique.
Mis à part toute conspiration juive mondiale à faible loyer, Freeh est un catholique pratiquant depuis toujours et le produit des écoles paroissiales des Frères Chrétiens. Il n'est pas juif. Sandusky non plus, dont la mère était irlandaise protestante et son père catholique polonais. Lui-même était un fidèle hebdomadaire de l'église méthodiste St Paul, où il était ami avec le pasteur principal, Edwin Zeiders.
Ayez un peu de respect pour le regretté M. Parry et pour ceux qui tentent de perpétuer son héritage. Retournez à Infowars, ou à tout égout qui est votre maison habituelle.
Fresh est catholique.
Article intéressant.
-------------------------
Existe-t-il des preuves qu'un certain nombre de gouvernements financent, entraînent et soutiennent des terroristes ? Sûrement, ces types d’actions basées sur des preuves sont considérées comme des règles de gangsters ? Voyez quelques-unes des preuves dans l’article : « La trahison et la trahison payées avec l’argent de nos impôts ? [1]…
[en savoir plus sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2018/03/are-we-seeing-government-by-gangsters.html
Il semble que notre gouvernement/establishment politique vénal, corrompu, criminellement irresponsable, dégénéré, psychopathe et moralement corrodé commence enfin (inévitablement ?) à se dévorer lui-même. Passer le sel!
Bien parlé. Ce passage en particulier m'a fait rire de manière incontrôlable :
« . . « L’ancien directeur du FBI, Louis Freeh, a tenté de « nettoyer » le FBI au milieu des années 1990. »
Freeh, après avoir quitté le FBI, est allé travailler pour le géant des cartes de crédit MBNA, une entreprise avec un long historique de comportement criminel en col blanc. Il s’agit d’une pratique courante au niveau exécutif du FBI ; ils ne sont en réalité que la mafia des cols blancs. Comey, par exemple, après avoir quitté le FBI en 2005, est allé d'abord chez Lockheed Martin, puis chez HSBC (après avoir été arrêtés pour blanchiment d'argent du cartel), c'est là qu'Obama l'a choisi.
Oui, Trump est aussi un escroc, mais tout cela est tout simplement ridicule. Des escrocs poursuivant des escrocs au profit d'autres escrocs, c'est comme une guerre de famille mafieuse à Washington – extrêmement corrompue, quel que soit le camp dans lequel vous vous trouvez.
Peu de temps après avoir quitté ses fonctions, Louis Freeh a eu un accident de voiture qui a soulevé des questions de la part d'un témoin oculaire. Si vous en avez l’occasion, rafraîchissez-vous la mémoire en regardant Mueller témoigner devant le Congrès en promouvant les excuses pour entrer en guerre contre l’Irak. Jimmy Dore l'a récemment rejoué dans son émission YT. Ainsi, l'équipe de Mueller comptait quinze individus, deux ont disparu. Quelqu'un a entendu parler du départ d'autres personnes ? Les esprits curieux aimeraient savoir.
Andrew M. ne figurait pas sur la liste des quinze individus que j'ai vus. Peter S. et Lisa P. sont les deux disparus que je connais de la liste. Il est affiché sur : reconsider.news (si je me souviens bien).
En fait, l’entité qui menace réellement les droits et libertés du peuple américain est le gouvernement américain, étant donné les pouvoirs de type totalitaire qu’il assume dans le cadre de ses efforts pour nous protéger des ennemis que produisent ses politiques interventionnistes. Je pense notamment au pouvoir de type totalitaire d’assassiner des Américains, à la surveillance secrète de masse, ainsi qu’à l’incarcération et à la torture de citoyens américains en tant que terroristes présumés – le tout sans procédure légale régulière et sans procès devant jury.
C’est ce qu’un État de sécurité nationale fait aux gens : il déforme, endommage ou détruit leur conscience, leurs principes et leurs valeurs ; les incite à souscrire à de faux bromures ; et nourrit toutes sortes de contorsions mentales pour permettre aux gens d'éviter de se confronter à la réalité.
Jacob G. Hornberger
Une fois que j’ai vraiment étudié ce qu’était réellement le gouvernement américain, il m’a semblé très similaire au modèle mafieux. Il existe plusieurs agences qui sont au-dessus des lois ou de toute surveillance. Depuis que les enquêtes du Congrès dans les années 70 ont mis un frein aux agences, elles se sont regroupées et font désormais ce qu'elles veulent. Ce que je vois maintenant serait similaire à des factions mafieuses ou à des familles en guerre pour la domination.
Ce n’est pas « comme une guerre familiale mafieuse », c’est une guerre familiale mafieuse.
Si ce mème était utilisé plus souvent pour expliquer comment les décisions sont prises par notre gouvernement, je pense que les gens commenceraient à devenir plus sages. Mais peut-être que j’ai trop confiance dans les gens.
En tant que fervent fédéraliste catholique, je suis certain que Freeh n’était pas très attaché aux agents ivres qui écrasent leurs véhicules de travail sans répercussions ni aux autres « délits mineurs ». il serait plus intéressant d'entendre son point de vue sur des choses comme Fred Hampton ou Earth First
Oui lol! Et j'ai rencontré un jour le patron de Freeh chez MBNA quelques années plus tard.
Selon la rumeur, Freeh aurait écourté son mandat de 10 ans au FBI après 7 ans et serait allé chez MBNA pour gagner beaucoup d'argent – la rumeur parlait d'un salaire à « sept chiffres », ce qui à l'époque était énorme. Son origine catholique l'avait amené, lui et sa femme, à avoir sept fils et on disait qu'il avait besoin de gagner un peu d'argent pour payer sept frais de scolarité. Mais le supérieur de MBNA m'a expliqué pourquoi ils avaient dû licencier Freeh environ un an après l'avoir embauché pour simple incompétence. Selon ce MBNA, qui était un ancien officier militaire, Freeh ne valait tout simplement pas son argent.
Cependant, un exemple encore plus frappant du manque d'intégrité de la part de Freeh, à mon avis, a été sa volonté d'obtenir une inculpation des Iraniens pour l'attentat à la bombe contre les tours de Khobar, que de nombreux experts (sinon la plupart) considéraient comme ayant été perpétré par des agents d'Al-Qaïda. pas les Iraniens. Gareth Porter a écrit un excellent article sur cette « enquête corrompue » du FBI que Freeh a personnellement dirigée.
Ils sont peut-être psychopathes, mais ils ne sont ni fous ni stupides. Il est plus probable qu’ils pensent qu’ils doivent s’unir et prendre les pleins pouvoirs, sinon ils risquent de perdre leur emploi.
Oui, le cannibalisme. Un empire mourant est une chose laide car il se débat dans son agonie, causant des « dommages collatéraux » tout autour de lui.
Ouais. Et tout comme Bush, ils sont réhabilités parce que les gens sont bouleversés parce qu’Hillary n’a pas gagné les élections. Imaginez si Trump avait perdu et qu’il rejetait la faute sur la Russie ? Je suis sûr que les gens se moqueraient de lui.
En fait, il se fait cela depuis longtemps et cela ne mène nulle part.
La paranoïa frappe profondément
dans ton coeur ça va s'infiltrer
Ça commence quand tu as toujours peur
sortez des sentiers battus, l'homme vient et vous emmène
Tu ferais mieux d'arrêter les enfants, c'est quoi ce bruit ?
Tout le monde regarde ce qui se passe…..
Il se passe quelque chose ici
Ce n'est pas tout à fait clair
Il y a un homme avec une arme là-bas
Me disant que je dois me méfier…