De l'archive : Le 9 mars 1954, les républicains du Sénat ont critiqué les excès de Joe McCarthy et ont pris des mesures pour limiter son pouvoir, marquant ainsi la fin du maccarthysme. À l’occasion de l’anniversaire de cet événement, nous republions un article sur le nouveau maccarthysme de Robert Parry.
Par Robert Parry (première publication le 26 septembre 2017)
Ne vous y trompez pas : les États-Unis sont entrés dans une ère de nouveau maccarthysme qui impute presque tous les problèmes politiques à la Russie et a commencé à cibler les citoyens américains qui ne suivent pas cette propagande de la nouvelle guerre froide.
Le sénateur Joseph McCarthy, républicain du Wisconsin, qui a dirigé les audiences sur la « peur rouge » dans les années 1950.
Une différence cependant avec le maccarthysme des années 1950 est que ce nouveau maccarthysme a enrôlé dans la cause des démocrates, des libéraux et même des progressistes en raison de leur dégoût pour le président Trump ; la version des années 1950 était dirigée par les Républicains et la droite, avec une grande partie de la gauche du côté des destinataires, décriée par des personnalités comme le sénateur Joe McCarthy comme étant « anti-américaine » et comme « compagnon de voyage » du communisme.
Les vrais gagnants de ce nouveau maccarthysme semblent être les néoconservateurs qui ont exploité la haine démocrate/libérale envers Trump pour entraîner une grande partie de la gauche dans l’hystérie politique qui voit la controverse sur la prétendue « ingérence » politique russe comme une opportunité de « faire tomber Trump ». .»
Déjà, les néoconservateurs et leurs alliés ont exploité la frénésie anti-russe pour soutirer des dizaines de millions de dollars supplémentaires aux contribuables pour des programmes visant à « combattre la propagande russe », c'est-à-dire le financement d'organisations non gouvernementales et d'« universitaires » qui ciblent les dissidents américains. pour avoir contesté les justifications de cette nouvelle guerre froide.
Le Washington Post, qui a servi pendant des années de porte-étendard de la propagande néoconservatrice, trace une fois de plus la nouvelle voie pour l’Amérique, tout comme il l’a fait en ralliant le soutien du public américain à l’invasion de l’Irak en 2003 et en suscitant la sympathie pour un « changement de régime » avorté. projets visant la Syrie et l’Iran. Le Post a commencé à imputer à la Russie presque tous les développements désagréables dans le monde ! Russie! Russie!
Par exemple, un message éditorial mardi, la responsabilité de la victoire anémique de la chancelière allemande Angela Merkel et de la force surprenante de l'Alternative pour l'Allemagne (AfD) d'extrême droite a été imputée à la politique d'austérité de Merkel, qui a causé des difficultés à une grande partie de la classe ouvrière, ou à sa porte ouverte. pour les réfugiés du Moyen-Orient, qui a déstabilisé certains quartiers populaires, vers – vous l’aurez deviné – la Russie !
Les preuves, comme d’habitude, sont vagues et intéressées, mais elles seront certainement avalées par de nombreux démocrates et libéraux, qui détestent la Russie parce qu’ils la blâment pour Trump, et par de nombreux républicains et conservateurs, qui ont une haine résiduelle envers la Russie. de la vieille guerre froide.
Le Post a cité le laboratoire de recherche médico-légale numérique du Conseil atlantique, qui a alimenté une grande partie de l'hystérie autour des activités présumées russes sur Internet. Le Conseil atlantique est essentiellement le groupe de réflexion de l'OTAN et financé avec l’argent du gouvernement américain, des États pétroliers du Golfe, des entrepreneurs militaires, des institutions financières mondiales et de nombreuses autres sources qui pourraient bénéficier directement ou indirectement de l’expansion du budget militaire américain et des interventions de l’OTAN.
Blâmer la Russie
Dans cette nouvelle guerre froide, les Russes sont accusés non seulement d’avoir perturbé certains projets de « changement de régime » des néoconservateurs, comme la guerre par procuration en Syrie, mais aussi des développements politiques en Occident, comme l’élection de Donald Trump et la montée de l’AfD en Allemagne.
Le président russe Vladimir Poutine s'adresse à l'Assemblée générale des Nations Unies le 28 septembre 2015. (Photo ONU)
Le laboratoire numérique de l'Atlantic Council a affirmé, selon l'éditorial du Post, que « dans les dernières heures de la campagne [allemande], les partisans en ligne de l'AfD ont commencé à avertir leur base d'une possible fraude électorale, et les alarmes en ligne étaient « déclenchées par des trolls anonymes ». comptes et boosté par un botnet en langue russe.
Bien entendu, le Post ne présente aucune preuve reliant tout cela au gouvernement russe ou au président Vladimir Poutine. C’est dans la nature du maccarthysme qu’aucune preuve réelle n’est requise, mais simplement une respiration lourde et de sombres soupçons. Pour ceux d’entre nous qui exploitent des sites Web, les « trolls » – certains bénévoles et certains professionnels – sont devenus une nuisance courante et ils représentent de nombreuses opinions politiques, pas seulement russes.
De plus, il est courant de nos jours que les campagnes lancent des alarmes de dernière minute à leurs partisans concernant une possible fraude électorale afin de soulever des doutes sur les résultats si le résultat s'avère décevant.
Le gouvernement américain s’est engagé précisément dans cette stratégie dans le monde entier, en incitant les partis pro-américains non seulement à se plaindre de la fraude électorale, mais aussi à descendre dans la rue lors de manifestations violentes pour contester la légitimité des résultats des élections. Cette stratégie américaine a été appliquée à des pays comme l’Ukraine (la révolution orange en 2004) ; Iran (la Révolution verte en 2009) ; Russie (la révolution de la neige en 2011) ; et bien d'autres endroits.
Les alertes pré-électorales sont également devenues une caractéristique des élections américaines, même en 2016, lorsque Donald Trump et Hillary Clinton ont tous deux soulevé des questions sur la légitimité du scrutin, bien que pour des raisons différentes.
Pourtant, au lieu de considérer la manœuvre de l'AfD comme un stratagème typique d'un parti relativement mineur – et le résultat des élections allemandes comme un reflet compréhensible du mécontentement et de la lassitude des électeurs face aux trois mandats de Merkel à la chancelière – l'Atlantic Council et le Post voient les Russes sous chaque lit. et particulièrement Poutine.
Aimer détester Poutine
Dans le monde de la propagande néoconservatrice, Poutine est devenu la grande bête noire, puisqu’il a contrecarré toute une série de projets néoconservateurs. Il a contribué à empêcher une frappe militaire américaine majeure contre la Syrie en 2013 ; il a aidé le président Obama à parvenir à l’accord sur le nucléaire iranien en 2014-15 ; Poutine s’est opposé et – dans une certaine mesure – a contrecarré le coup d’État soutenu par les néoconservateurs en Ukraine en 2014 ; et il a finalement fourni la puissance aérienne qui a vaincu les forces « rebelles » soutenues par les néoconservateurs en Syrie en 2015-17.
Le président Barack Obama a rencontré le président russe Vladimir Poutine en marge du sommet du G20 au Regnum Carya Resort à Antalya, en Turquie, le dimanche novembre nov. 15, 2015. Susan E. Rice, conseillère à la sécurité nationale, écoute à gauche. (Photo officielle de la Maison Blanche par Pete Souza)
Ainsi, le Post et les néoconservateurs veulent que Poutine disparaisse – et ils ont utilisé des allégations vagues sur « l’ingérence russe » dans les élections américaines et autres comme nouveau thème de propagande pour justifier la déstabilisation de la Russie par des sanctions économiques et, si possible, en organisant un autre « changement de régime ». » projet à Moscou.
Rien de tout cela n’est même secret. Carl Gershman, président néoconservateur du National Endowment for Democracy, financé par le gouvernement américain, a déclaré publiquement a proclamé le but de renverser Poutine dans un article paru dans le Washington Post, où il écrit : « Les États-Unis ont le pouvoir de contenir et de vaincre ce danger. La question est de savoir si nous pouvons rassembler la volonté de le faire.»
Mais la façon dont fonctionne la propagande néoconservatrice est que les États-Unis et leurs alliés sont toujours les victimes d’un ennemi infâme qu’il faut contrecarrer pour protéger tout ce qui est bon dans le monde. En d’autres termes, même si la NED et d’autres opérations financées par les États-Unis visent Poutine et la Russie, la Russie et Poutine doivent être transformés en agresseurs.
"M. Poutine ne souhaiterait rien de mieux que de générer des doutes, du brouillard, des fissures et de l’incertitude autour du pilier allemand de l’Europe », peut-on lire dans l’éditorial du Post. « Il aime infiltrer le chaos et la méchanceté dans les sociétés ouvertes. Dans ce cas précis, soutenir l’AfD d’extrême droite est extraordinairement cynique, étant donné le nombre de millions de Russes qui sont morts pour vaincre les fascistes il y a soixante-dix ans.»
Sans vouloir insister sur ce point, il n’existe aucune preuve crédible que Poutine ait fait quoi que ce soit de tout cela. Le Conseil atlantique, virulemment anti-russe, affirme que certains « comptes de trolls anonymes » ont favorisé une plainte de l’AfD concernant une possible fraude électorale et que celle-ci a été récupérée par « un botnet en langue russe ». Même si cela est vrai – et le Conseil atlantique est loin d’être une source objective – où est le lien avec Poutine ?
Tout ce qui se passe en Russie, une nation de 144 millions d’habitants, n’est pas ordonné par Poutine. Mais le Post voudrait vous faire croire que c'est le cas. C’est la pièce maîtresse de cette théorie du complot néoconservateur.
Faire taire la dissidence
De même, tout Américain qui remet immédiatement en question cette propagande est immédiatement traité de « larbin du Kremlin » ou de « propagandiste russe ». une autre campagne laide menée par le Post et les néoconservateurs. Encore une fois, aucune preuve n’est requise, juste une analyse démontrant que ce que vous dites correspond d’une manière ou d’une autre à ce que Poutine a dit.
Bâtiment du Washington Post au centre-ville de Washington, DC (Crédit photo: Washington Post)
Mardi, dans ce qui équivalait à un article complémentaire à l'éditorial, un Post article encore poussé les soupçons non prouvés à propos des « agents russes » ayant acheté 100,000 2015 $ de publicités Facebook entre 2017 et XNUMX pour soi-disant influencer la politique américaine. Encore une fois, aucune preuve n’est requise.
Dans l’article, le Post rappelle également à ses lecteurs que Moscou a l’habitude de se concentrer sur les inégalités sociales aux États-Unis, ce qui nous ramène aux comparaisons entre l’ancien maccarthysme et le nouveau.
Oui, il est vrai que l’Union soviétique a dénoncé la ségrégation raciale américaine et a cité cet aspect laid de la société américaine en exprimant sa solidarité avec le mouvement américain des droits civiques et les luttes de libération nationale en Afrique. Il est également vrai que les communistes américains ont collaboré avec le mouvement national des droits civiques pour promouvoir l’intégration raciale.
C'est l'une des principales raisons pour lesquelles le FBI de J. Edgar Hoover a ciblé Martin Luther King Jr. et d'autres dirigeants afro-américains – en raison de leurs liens avec des communistes connus ou présumés. (De la même manière, l’administration Reagan a résisté à son soutien à Nelson Mandela parce que son Congrès national africain a accepté le soutien des communistes dans sa lutte contre le régime suprémaciste blanc de l’apartheid en Afrique du Sud.)
Il est intéressant de noter que l’un des arguments avancés par les nationaux-démocrates libéraux pour s’opposer à la ségrégation dans les années 1960 était que la répression des Noirs américains sapait les efforts diplomatiques des États-Unis pour développer des alliés en Afrique. En d’autres termes, les critiques soviétiques et communistes de la ségrégation américaine ont en réalité contribué à la disparition de ce système offensif.
Pourtant, l'association de King avec de prétendus communistes est restée un sujet de discussion parmi les ségrégationnistes purs et durs, même après son assassinat, lorsqu'ils se sont opposés à la création d'une fête nationale en son honneur dans les années 1980.
Ces parallèles entre l'ancien maccarthysme et le nouveau maccarthysme sont implicitement reconnus dans l'article de presse du Post de mardi, qui cite les critiques de Poutine sur les meurtres policiers de noirs américains non armés comme preuve de son ingérence dans la politique américaine.
« Depuis son arrivée au pouvoir, Poutine a parfois cherché à mettre en lumière les tensions raciales aux États-Unis afin de façonner la perception de la société américaine », indique l’article. « Poutine s'est injecté en 2014 dans le débat électoral après que des manifestations ont éclaté à Ferguson, dans le Missouri, à la suite de la fusillade mortelle de Michael Brown, un Afro-Américain, par un policier blanc.
« Croyez-vous que tout est parfait désormais du point de vue de la démocratie aux États-Unis ? » » Poutine a déclaré au programme « 60 Minutes » de CBS. "Si tout était parfait, il n'y aurait pas de problème avec Ferguson. Il n'y aurait aucun abus de la part de la police. Mais notre tâche est de voir tous ces problèmes et d’y répondre correctement.’”
L'argument spéculatif du Post semble être que la réponse de Poutine consistait notamment à demander à des « agents russes » d'acheter des publicités sur Facebook pour exploiter ces tensions raciales, mais il n'y a aucune preuve pour étayer cette théorie du complot.
Cependant, à mesure que cette hystérie anti-russe se propage, nous pourrions bientôt voir des Américains qui protestent également contre le meurtre par la police d’hommes noirs non armés, dénoncés comme des « compagnons de voyage de Poutine », tout comme King et d’autres dirigeants des droits civiques ont été diffamés comme des « dupes communistes ».
Ignorer la réalité
Ainsi, au lieu que les démocrates et la chancelière Merkel se regardent dans le miroir et voient les véritables raisons pour lesquelles de nombreux électeurs blancs de la classe ouvrière se tournent vers des alternatives « populistes » et « extrémistes », ils peuvent simplement blâmer Poutine et poursuivre la répression de la dissidence sur Internet. comme le travail des « agents russes ».
La chancelière allemande Angela Merkel avec ses mains dans la position caractéristique de Merkel-Raute. (Photo de Wikipédia)
Déjà, sous couvert de lutter contre la « propagande russe » et les « fausses nouvelles », Google, Facebook et d’autres géants de la technologie ont commencé à introduire des algorithmes pour traquer et marginaliser l’actualité qui remet en question les discours officiels du gouvernement américain sur des questions brûlantes telles que l’Ukraine et la Syrie. Encore une fois, aucune preuve n’est requise, juste le fait que Poutine ait pu dire quelque chose de similaire.
Alors que les démocrates, les libéraux et même certains progressistes se joignent à cette hystérie du Russiagate – poussés par leur haine de Donald Trump et de ses tendances soi-disant « fascistes » – ils pourraient vouloir se demander avec qui ils ont couché et ce que ces néoconservateurs ont en commun. esprit pour l'avenir.
On peut soutenir que si le fascisme ou le totalitarisme arrivent aux États-Unis, il est plus probable qu’ils arrivent sous le couvert de la « protection de la démocratie » de la Russie ou d’un autre adversaire étranger que d’un clown de télé-réalité comme Donald Trump.
Le nouveau maccarthysme, avec ses algorithmes de style orwellien, peut sembler une manière intelligente de neutraliser (ou peut-être même d’aider à évincer) Trump, mais – longtemps après le départ de Trump – une structure permettant aux néoconservateurs et aux grands médias de monopoliser le débat politique américain pourrait être envisagée. une menace bien plus grande pour la démocratie et la paix.
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).
Au lieu de « Red Scare », c'est désormais « Brown Scare ». Les républicains veulent désormais chasser les latinos aux sorcières.
Robert Parry me manque. Et cet article en est l’une des nombreuses raisons.
Tous de très bons points et valent la peine d'être lus (sauf Davesky le troll DNC).
L’œuvre de Robert Parry se répercutera pendant des décennies.
Merci à ses successeurs !
Note intéressante : selon un rapport publié sur le World Socialist Web Site, si j'ai bien compris le nom, la majorité des candidats briguant des sièges démocrates au Congrès à mi-mandat sont soit des « anciens » de la CIA, des responsables de l'État ou des services de renseignements militaires.
Le Culte Clinton est en train de transformer le Parti de Gene McCarthy en Parti de Joe McCarthy.
Ironiquement, les Américains ont pris pour cible le téléphone de la chancelière Merkel et n’ont pas nié l’avoir fait. Personnellement, je doute que le maccarthysme ait réellement disparu. Je pense que le McCarthy d'aujourd'hui est le MSM, au moins ils sont le porte-parole du Fantôme de McCarthy dans les coulisses. On savait qui était McCarthy quand il était là, mais aujourd'hui, il pourrait être presque n'importe qui dans l'État profond et il n'a pas besoin d'un costume sombre et de lunettes Foster Grant. Il se cache derrière chaque écran d'ordinateur, surveillant chaque appel téléphonique et chaque SMS, il sait exactement où vous êtes grâce à votre téléphone intelligent et à votre système de navigation. Aujourd'hui, M. McCarthy donne l'impression que les articles authentiques du passé sont plutôt amateurs. L’État profond est partout et les « rouges sous le lit » sont le moindre de nos soucis
Ce n’est pas parce que tout le monde est paranoïaque à propos des Russes que Trumpsky et consorts n’ont pas traité avec eux financièrement et politiquement.
Vous vouliez dire Clintonov, oui, camarade ?
Tout chef d’État, et je dis bien TOUT, qui dirige sa nation comme un État souverain et indépendant et jouit d’une relative autonomie sur ses propres terres, sa main-d’œuvre et ses ressources sera immédiatement la cible du réseau terroriste militariste de Washington et de Sio, point final. Quand je dis ciblé, je veux dire que pratiquement tout l’appareil du pouvoir des États, des entreprises et des médias occidentaux sera mobilisé pour harceler, faire de la propagande, intimider, diffamer, encercler et sanctionner cette nation.
Cette campagne couvrira toute la gamme, depuis la droite néo-conservatrice jusqu’à, hélas, une grande partie de la gauche populiste-progressiste. Il suffit d’être témoin de l’excellent Congressional Black Caucus colportant le canard du Russiagate (l’une des dynamiques politiques les plus déprimantes et décourageantes que j’aie jamais vues). Même les médias de masse de comédie et de divertissement de célébrités – certains des propagandistes les plus efficaces – s’y mettront. la mascarade, témoin Jimmy Kimmel prenant un coup de côté au Kremlin lors des Oscars du week-end dernier, plaisantant sur le fait que Moscou avait truqué les élections.
La manière de vous retrouver du côté rouillé de la baïonnette du réseau terroriste militariste Sio de Washington est de 1.) gérer votre système politico-économique au bénéfice de votre peuple et non des prédateurs de Wall Street ; et 2. offrir un soutien diplomatique aux Palestiniens et critiquer les accaparements de terres et les tontes de pelouse grotesques et brutaux que Tel Aviv effectue régulièrement.
Peu importe si la nation est considérée comme « populiste », « nationaliste », « socialiste » ou « communiste », si elle se trouve en dehors de l’orbite des parasites de Wall Street et de l’empire militariste de Washington (ou si elle donne à Israël des illusions paranoïaques), elle doit restez toujours vigilant car le dénigrement, les menaces et le ridicule seront absolument incessants et implacables.
Voir toutes ces célébrités suppléées me fait réfléchir à l’étendue de la portée de la NSA et à la mesure dans laquelle le chantage ou les incitations (parce que nous écoutons, nous savons ce qu’elles veulent) poussent à la promotion de ces récits. Bientôt, la météorologue ou l'homme du temps accusera les chutes de neige ou les routes glissantes du vieux bouc émissaire fiable Vlad. Je ne pense pas que la moitié de cette opération psychologique russe soit réelle, car l'autre moitié est contrainte par le grand Oz derrière le rideau… ouais, je devais y aller. Beau commentaire Drew. Joe
Les États-Unis ne sont pas « un État souverain et indépendant ». « Le sénateur de l'AIPAC et son apparente volonté de faire taire les Américains : » http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2018/03/httpswwwal-monitorcompulseoriginals201803israel-anti-boycott-bill-closer-passing-senate-revisionshtm.html
« Dans sa forme originale, cette proposition pilotée par l'AIPAC aurait soumis les contrevenants à une peine de prison possible de 20 ans pour avoir exprimé leur opinion concernant les saisies par Israël des terres palestiniennes et la brutalité de Tsahal et du Shin Bet dans ces territoires détenus par Israël comme butin. guerre. Telle qu’elle était rédigée à l’origine, la loi se serait appliquée à tous les Américains ainsi qu’aux entreprises américaines. En d’autres termes, SST serait devenu une entreprise criminelle pour l’expression de nos opinions et j’aurais été criminalisé en tant que propriétaire de ce forum numérique. »
— N'est-ce pas clair ?
Suite : « L’AIPAC revient à Washington. Qui interfère avec la démocratie américaine ? par PHILIP GIRALDI http://www.unz.com/pgiraldi/aipac-returns-to-washington/
« Il y a trois mois, la loi sur la sensibilisation à l’antisémitisme a été approuvée par la Chambre des représentants avec 402 voix affirmatives et seulement deux membres du Congrès de tendance libertaire votant « non ». La loi anti-boycott d’Israël, qui est également actuellement en cours d’examen par une commission sénatoriale, établirait une nouvelle norme en matière de déférence envers les intérêts israéliens de la part du gouvernement national. Il criminaliserait tout citoyen américain « engagé dans le commerce interétatique ou étranger » qui soutient un boycott d’Israël ou qui va même jusqu’à « demander la fourniture d’informations » à ce sujet, avec des sanctions appliquées par le biais d’amendements à deux lois existantes, l’Export Administration Act de 1979 et la Loi sur l'exportation et l'importation de 1945, qui prévoient des amendes potentielles comprises entre 250,000 1 et 20 million de dollars et jusqu'à XNUMX ans de prison. Selon la Jewish Telegraph Agency, le projet de loi du Sénat a été rédigé avec l’aide de l’AIPAC. »
Apparemment, et sans avertissement, le mot « mondialiste, mondialisme » est antisémite, ou du moins c'est le cas selon le récit que Don Lemon de CNN lui a donné lors de l'émission du 3/8/18 en soirée. Pour aggraver les choses, les experts Jack Kingston ont été tabassés par Lemon et Peter Beinart, allant de ce qui offense les Juifs à Trump étant un fanatique. Beinart a en fait dit quelque chose dans le sens que le mot « mondialiste » en lui-même n'est pas antisémite, mais que lorsque Trump utilise le mot « mondialisme ou mondialiste », il est alors raciste…. Google « Don Lemon parle du mondialisme avec Kingston et Beinart », et voyez et écoutez par vous-même. Je ne suis pas informé ou quoi, le mondialisme mondialiste est-il désormais une insulte ethnique ?
Les gens devraient se rendre compte que lorsqu'une idéologie ou une stratégie va à un extrême, que selon les lois de la nature humaine, du fonctionnement du cerveau gauche et droit, il y aura une résistance tout aussi extrême contre ceux des côtés les plus opposés de la population totale. . En fait, l’U$A s’en sort très, très légèrement, comme c’est le cas avec toutes ces guerres des 25 dernières années, et n’a pratiquement aucune brèche dans ces guerres de protestation. D’un autre côté, aucune nouvelle bonne idée ne peut émerger dans cette culture de l’absolutisme, car notre culture a évolué vers un type de société tribale et combative en colère. Nous pouvons faire mieux que cela, et nous y parviendrons sans aucun doute avec le temps, mais pour l’instant, cette séparation des extrêmes est ce qui est le plus préjudiciable à notre monde américain. Nous n'avons pas besoin d'ennemi extérieur, nous avons nous-mêmes… "Maintenant, allez-y et traitez-moi d'anti-américain parce que je n'ai pas dit ce que j'aurais dû dire, et ensuite, en tant que fier patriote que vous êtes, dites-moi ce que j'aurais pu dire". …pourquoi pas, c'est votre Amérique. Cette dernière partie n'était pas destinée à ceux d'ici qui me comprennent, elle était destinée à l'autre Amérique qui veut me faire taire.
De plus, j'adore lire les archives de Robert Parry.
À moins que les agences de renseignement américaines n’aient empoisonné des cibles russes et imputé ces morts au KGB pour gagner du terrain politiquement dans les années 1950, les tirs incessants actuels contre la Russie sont encore pires que le maccarthysme classique.
Les récentes attaques au gaz sarin à Londres, qui suscitent désormais des hurlements de la part du gouvernement britannique pour imposer davantage de sanctions à la Russie, expulser davantage de diplomates russes et boycotter la Coupe du monde de football, en sont un bon exemple. La Russie n’aurait rien à gagner en tuant ces deux individus, et elle aurait tout à perdre si elle était surprise en train de le faire. Une personne sensée croit-elle vraiment que Poutine est soudainement devenu si impitoyable et imprudent ? Bien sûr que non, le bon sens dit que ceux qui en ont bénéficié ont fait l’acte. Il s’agit simplement de la CIA ou du MI5 qui tentent une fois de plus de piéger la Russie dans l’esprit faible de leurs citoyens influençables.
Ce que cet épisode prouve, c’est que les récentes attaques au gaz sarin en Syrie n’étaient pas réelles. Les méchants Casques blancs qui ont rapporté l'incident et inclus des vidéos d'eux-mêmes en train de s'occuper des affligés ne portaient aucun gant, masque ou autre protection lorsqu'ils entraient en contact intime avec les victimes et leurs vêtements, mais n'ont subi aucun effet néfaste, alors que de nombreux officiers britanniques qui ont soigné ou se trouvaient à proximité des deux Russes ont été envoyés à l'hôpital, gravement malades à cause de l'agent neurotoxique.
Si, par hasard, un véritable Russe a tenté de faire tomber ces deux-là, c'était probablement l'un des agents doubles qu'ils ont trahis à l'Occident, c'est-à-dire qu'il s'agissait d'une affaire personnelle et non d'un coup dur ordonné par Poutine dix jours avant l'élection présidentielle. Je veux dire, est-ce que toute cette câpre ne pue pas comme une plie échouée morte pendant une semaine ? Ou bien suis-je simplement tombé à nouveau dans le piège d’une des grandes tromperies de Poutine ? Je t'ai déjà proposé l'option numéro deux, Rachel.
Les États-Unis et le Royaume-Uni en particulier frappent très durement cette attaque contre la Russie. Je veux dire, si ce bruit des services de renseignements américains et britanniques concerne uniquement les budgets nucléaires et des conventions, alors d'accord, nous entendons votre MIC, mais si ces créatures de DC veulent une bagarre avec Vlad, alors ce n'est pas si cool.
Ce qui est confus, c’est que la Russie de Poutine a amélioré sa capacité et son efficacité en matière d’armement à bon marché. Cette croissance technologique permettant d'économiser des dépenses a été réalisée par rapport à toutes les matrices que le MIC américain nous avait présentées, et le fait que l'armée la plus puissante était déterminée par la quantité dépensée par un pays en produits de guerre… eh bien, Poutine a abandonné cette idée. Même moi, je suis sidéré que les Russes aient accompli tant de choses avec si peu.
Ouais, réaliste, les intimidateurs ont hâte de gronder, là où ils devraient commencer à devenir un peu plus humbles. Joe
Moi aussi, je suis très méfiant à propos de ce dernier épisode de gaz sarin. Cela semble trop coïncider avec les prochaines élections et le dernier discours de Poutine vantant les dernières armes russes. La victime a très probablement survécu à son utilité pour les agences de renseignement occidentales et est redevenue utile en tant que victime du « méchant Poutine ». Ka-ching pour le MIC.
Les Britanniques profitent pleinement de cet incident et gardent les informations aussi floues que possible. Cela ne me surprendrait pas si – après avoir mis l'histoire à sec – il n'y avait pas un tranquille « tant pis ».
J’en viens à comprendre que ces configurations invraisemblables des tyrans sont des efforts nécessaires pour intimider leurs propres populations, dans le cadre d’efforts visant à exiger le pouvoir en tant que faux protecteurs. .
Le tyran classique doit se créer de redoutables ennemis étrangers pour exiger le pouvoir en tant que protecteur et accuser ses adversaires de déloyauté (Platon et Aristote).
Mais il existe également un élément essentiel de la tyrannie locale, utilisé par de nombreux tyrans sociaux, qui consiste à menacer les propres partisans du tyran, en leur disant que s'ils ne « suivent » pas l'histoire, les autres « partisans » se retourneront également contre eux. . Cette menace nécessite que l’accusation puisse être ciblée sans preuve, et les « partisans » victimes doivent comprendre qu’il n’y a vraiment aucune preuve contre les accusés, mais simplement une accusation qui pourrait tout aussi bien être portée contre eux-mêmes.
Cette possibilité de ciblage aléatoire est vraie pour la plupart des accusations d’hérésie, de sorcellerie, de sympathie avec des ennemis étrangers, etc. Un simple fragment de « preuve » n’ayant aucun lien avec la cible est supposé par ceux qui ont peur être fourni de bonne foi, et personne ne le défendra. les accusés de peur qu'une accusation similaire ne soit promptement portée contre eux-mêmes. Cela nécessite uniquement un contrôle des médias de masse pour éviter les interprétations divergentes, ce qui fait des médias dissidents eux-mêmes des cibles privilégiées.
Cela montre que ceux qui contrôlent les médias (sionistes, etc.) ont pleinement l’intention d’instaurer une tyrannie.
« Mais il existe également un élément essentiel de la tyrannie locale, utilisé par de nombreux tyrans sociaux, qui consiste à menacer les propres partisans du tyran, en leur disant que s'ils ne « suivent » pas l'histoire, les autres « partisans » se retourneront contre eux. Bien. Cette menace nécessite que l’accusation puisse être ciblée sans preuve, et que les « partisans » victimes doivent comprendre qu’il n’existe en réalité aucune preuve contre les accusés, mais simplement une accusation qui pourrait tout aussi bien être portée contre eux-mêmes.
Ce stratagème est un génie sous-estimé par tout dictateur résident et doit avoir valu un chapitre dans le célèbre ouvrage de Machiavel. C’est pourquoi Corbyn est malmené comme un chien errant pour transmettre un message aux dissidents britanniques qui souhaiteraient une politique étrangère davantage fondée sur la réalité, la paix avec la Russie et l’argent des impôts dépensé pour leurs propres besoins plutôt que la guerre américaine du jour. Les gens doivent savoir avec certitude qu'ils ne peuvent pas combattre l'hôtel de ville et que les édiles, la chambre de commerce, la classe des donateurs, les coupeurs de ruban et toutes les autres belles personnes sont peut-être membres du fameux « club » de George Carlin, mais cela ils ne le seront jamais, car leur vie, franchement, n'a pas d'importance. Vous n'aimez pas ça ? Renseignez-vous auprès de la Gestapo locale, je veux dire de la gendarmerie. Tu as réussi, Sam. Plutôt que de grincer des dents de honte devant leur terrible réputation, les forces de l’ordre s’en réjouissent. Ils savent qu’ils accomplissent le travail pour lequel ils sont payés.
OMG c'est Ted Cruz !
Tu nous manques Robert ! Mais ceux qui vous remplacent font un excellent travail et méritent beaucoup d’éloges et de gratitude pour avoir continué ce forum d’apprentissage essentiel.
Et un soutien financier !
oh, ils en reçoivent beaucoup de Poutine
Avec ce commentaire, vous venez de prouver le point de vue de l’auteur selon lequel quiconque n’est pas d’accord avec le récit officiel est un Poutinbot.