Une étude récente a révélé que la couverture médiatique du « Russiagate » par MSNBC dépasse largement sa couverture d'autres questions, telles que la crise humanitaire soutenue par les États-Unis au Yémen, et que le refus du réseau de corriger cette disparité pourrait conduire à des conclusions dangereuses, note Norman Solomon.
Par Norman Salomon
Les preuves sont accablantes. Et le silence souligne l’arrogance.
Le logo MSNBC (Wikipédia)
Plus de sept semaines après un rapport dévastateur du groupe de surveillance des médias FAIR, les hauts dirigeants et les présentateurs des heures de grande écoute de MSNBC refusent toujours de discuter de la manière dont l'obsession de la chaîne pour la Russie a jeté par la fenêtre les normes journalistiques minimales.
L'étude de FAIR, "MSNBC ignore la guerre catastrophique soutenue par les États-Unis au Yémen", a documenté une image de malversations journalistiques extrêmes sur MSNBC :
— « Une analyse de FAIR a révélé que le principal réseau câblé libéral n'a pas géré un seul segment spécifiquement consacré au Yémen au cours du second semestre 2017. Et au cours de ces derniers six mois de l'année, MSNBC a géré près de 5,000 XNUMX % de segments de plus que » ont mentionné la Russie que les segments mentionnant le Yémen.
— « De plus, sur toute l’année 2017, MSNBC n’a diffusé qu’une seule émission sur les frappes aériennes saoudiennes soutenues par les États-Unis qui ont tué des milliers de civils yéménites. Et il n'a jamais mentionné l'épidémie colossale de choléra dans ce pays pauvre, qui a infecté plus d'un million de Yéménites au cours des années 1. plus grande éclosion de l'histoire enregistrée. »
— « Tout cela malgré le fait que le gouvernement américain a joué un rôle de premier plan dans la guerre de 33 mois qui a dévasté le Yémen, en vendant plusieurs milliards de dollars d'armes en Arabie Saoudite, ravitaillement en carburant des avions de guerre saoudiens alors qu'ils bombardent sans relâche des zones civiles renseignement et assistance militaire à l’armée de l’air saoudienne.
Pendant ce temps, la couverture incessante du « Russiagate » par MSNBC a placé la chaîne au premier plan des hyperboles médiatiques sur le Kremlin. Et l’accumulation constante d’hostilité à l’égard de la Russie augmente les risques d’une explosion cataclysmique entre les deux superpuissances nucléaires mondiales.
En effet, la programmation sur MSNBC suit une ligne bleue et mince du parti, se conformant à bout de souffle aux refrains des dirigeants démocrates sur la Russie comme une menace mortelle pour la démocratie américaine et la liberté à travers le monde. Mais bon, les audiences de MSNBC ont grimpé à la hausse au cours de ses reportages monochromes, alors pourquoi s'inquiéter de savoir si la couverture médiatique néglige des dizaines d'autres sujets cruciaux ? Ou pourquoi s’inquiéter si le battement de tambour anti-russe aggrave les risques d’une conflagration mondiale ?
Le rapport de FAIR, rédigé par le journaliste Ben Norton et publié le 8 janvier, méritait certainement une réponse sérieuse de la part de MSNBC et des présentateurs les plus identifiés par l'étude, Rachel Maddow et Chris Hayes. Pourtant, aucune réponse n’est venue de leur part ni de la part des dirigeants du réseau. (Divulgation complète : je suis un associé de longue date de FAIR.)
À la suite de l'étude FAIR, une pétition a rassemblé 22,784 4,474 signataires et XNUMX XNUMX commentaires individuels, demandant à MSNBC de remédier à son extrême déséquilibre dans la couverture médiatique. Mais la chaîne et ses vedettes des heures de grande écoute, Maddow et Hayes, ont refusé de répondre malgré les demandes répétées de réponse.
La pétition a été soumise fin janvier à Maddow et Hayes via leurs producteurs, ainsi qu'au vice-président senior de MSNBC, Errol Cockfield, et au directeur principal de la chaîne en charge des relations avec les médias pour « The Rachel Maddow Show » et « All In with Chris Hayes ». .»
Les signataires ont répondu à la sensibilisation de trois organisations – Just Foreign Policy, RootsAction.org (que je coordonne) et World Beyond War – appelant les personnes concernées à « exhorter Rachel Maddow, Chris Hayes et MSNBC à corriger leur incapacité à rendre compte de la situation humanitaire. catastrophe au Yémen et le rôle militaire direct des États-Unis dans la catastrophe en signant notre pétition. (Le pétition rassemble toujours des signataires.)
En tant que réseau d'information par câble auquel les démocrates font le plus confiance en tant que phare libéral, MSNBC joue un rôle particulier en attisant la colère des téléspectateurs à l'esprit progressiste contre « l'attaque contre notre démocratie » de la Russie, qui est en quelque sorte considérée comme plus sinistre et plus digne d'intérêt que la domination des entreprises sur les politiciens américains ( y compris les Démocrates), la suppression raciste des électeurs, le gerrymandering et bien d’autres défauts électoraux américains réunis.
Dans le même temps, la folie anti-russe entretient également les moteurs de la machine militariste actuelle.
C'est ce qui arrive lorsque le nationalisme et le zèle partisan l'emportent sur ce qu'on pourrait appeler le journalisme.
"L'approche des médias américains à l'égard de la Russie est désormais à presque 100 pour cent de la propagande", écrit le journaliste indépendant Robert Parry. écrit fin 2017, dans le dernier article publié avant sa mort. « Est-ce qu'un être humain sensible lit la couverture de la Russie par le New York Times ou le Washington Post et pense qu'il ou elle reçoit un traitement neutre ou impartial des faits ?
Parry a ajouté que « le simple fait de suggérer qu'il y a une autre facette de l'histoire fait de vous un « apologiste de Poutine » ou un « comparse du Kremlin ». Les journalistes occidentaux considèrent désormais apparemment comme leur devoir patriotique de cacher des faits clés qui, autrement, compromettraient la diabolisation de Poutine et de la Russie. Ironiquement, de nombreux « libéraux » qui ont fait leurs armes en raison de leur scepticisme à l'égard de la guerre froide et des fausses justifications de la guerre du Vietnam insistent désormais sur le fait que nous devons tous accepter tout ce que la communauté du renseignement américain nous nourrit, même si on nous dit d'accepter les affirmations sur foi."
Dans un paysage médiatique américain où il est désormais courant de décrire la Russie comme un ennemi totalement crapuleux, MSNBC se démarque. Les dangers les plus profonds liés à ce que font Rachel Maddow et compagnie sont ceux dont ils veulent le moins parler : comment les effets cumulés et l’élan de leur travail augmentent la probabilité que les tensions entre Washington et Moscou ne dégénèrent en un horrible conflit militaire.
Même au plus fort de la guerre froide, dans les années 1960, lorsque les communistes soviétiques dirigeaient la Russie sans aucune liberté d’expression ni de liberté de presse, la plupart des élites politiques et médiatiques américaines reconnaissaient la nécessité vitale d’une détente. Ils ont applaudi le «Esprit de Glassboro» lorsque les plus hauts dirigeants des États-Unis et de la Russie se sont longuement rencontrés. Aujourd’hui, dans la plupart des médias américains, aucune ouverture de ce type envers le Kremlin ne doit être tolérée.
Le gouvernement américain a récemment publié «Examen de la posture nucléaire» souligne à quel point la situation est devenue déséquilibrée.
Considérez l’évaluation du chef d’un organisme de recherche de premier ordre dans le domaine des armes nucléaires, le Los Alamos Study Group. Son directeur exécutif, Greg Mello, a dit: « Ce qui manque le plus dans ce document, c'est le leadership civil. Trump ne fournit pas cela. La faute en revient en partie aux démocrates qui, alliés à la communauté du renseignement et à d’autres intérêts militaro-industriels, insistent sur le fait que les États-Unis doivent entretenir une relation conflictuelle avec la Russie. Il n’existe pas d’opposition organisée de haut niveau à la nouvelle guerre froide, qui s’intensifie de semaine en semaine. Ce document reflète, et n’est qu’une des nombreuses politiques qui incarnent la nouvelle et très dangereuse guerre froide.
Mais avec la survie de chacun en jeu – rien de tout cela ne semble avoir beaucoup d’importance pour ceux qui décident de MSNBC.
Norman Solomon est le coordinateur du groupe d'activistes en ligne RootsAction.org et le directeur exécutif de l'Institute for Public Accuracy. Il est l’auteur d’une douzaine de livres, dont « War Made Easy : How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death ». Solomon était membre du groupe de travail indépendant qui a rédigé le récent rapport «Autopsie : le Parti démocrate en crise.» [Cet article a été initialement publié sur Truthdig (www.truthdig.com).]
et la RENARD ? En fait, ils mentent
Quelle déception. Nous avons besoin de plus d’attention au Yémen et nous recevons (dans mon cas de Julian Assange) un lien vers un article sur l’étude FAIR de Ben Norton. Des sujets qui méritent d'être abordés et un titre accrocheur, puis un article plein de propagande contestataire. Je suppose que je devrai aller sur Fox News pour obtenir moins de soutien belliciste concernant le Yémen – je sais que Trump agit rapidement pour corriger cette crise. Pas. Mais maintenant je sais que Maddow et consorts nous conduisent vers un conflit catastrophique avec la Russie. Ouf! Maintenant, je sais qu’il faut laisser Trump s’éteindre à propos de sa propre histoire avec la Russie. Ce n’est pas si important que ça. Et nous savons que nous ne devrions pas nous concentrer là-dessus de toute façon – de nombreux actes d’accusation et plaidoyers de culpabilité plus tard nous montrent que cette administration est pratiquement exempte de corruption – du moins par rapport au mal, vous savez qui, qui a presque gagné. Oh, ce n'est pas vrai non plus. Hmm. Alors je vais sur le Real News Network de Ben Norton et je vois des histoires après histoires sur la Russie – et oui, une histoire de Bernie Sanders liée au Yémen. Bon travail là-bas. Le site a l'air intéressant et j'ai l'intention d'y revenir. J'espère juste qu'il ne s'agit pas d'une propagande aussi flagrante que cet article.
Ce site a-t-il changé de direction, depuis 2004, je veux dire, cela ressemble certainement maintenant à de la propagande de droite. Peut-être que l'ancien site l'était. org ?
ça semble familier… oh ouais ! la même chose a été dite à propos du Washington Post et du Watergate.
INDICE !
Les démocrates n’ont ZÉRO à offrir leur base politique. Les démocrates qui ont voté pour donner à Trump près de mille milliards pour plus de GUERRE. Des démocrates qui ont fait ZÉRO pour les Rêveurs. Les démocrates qui ont voté pour continuer à espionner les Américains et les démocrates qui viennent de voter pour la déréglementation des banques.
Tout ce qu'ils ont, c'est leur principal PROPAGANDISTE interne, le sociopathe Maddow, pour parler sans arrêt de Trump et accélérer la haine envers une puissance étrangère qui n'était pas responsable du trucage des primaires et des élections du parti démocrate, du FBI, du DOJ, du DHS, de la CIA, d'OBAMA, du DNC. fraude.
C'est insultant, avec toutes les fraudes dont j'ai été témoin, de la part de l'élite politique et des menteurs des agences de renseignement, d'essayer de me dire que j'ai refusé de voter pour Clinton parce qu'une ferme de trolls de Saint-Pétersbourg mettait des publicités sur FB ??
C'EST FOLLE.
Et la guerre est là où elle en est avec les NÉOCONS de l’ère BUSH comme le menteur en chef Brennan qui est maintenant analyste de politique étrangère chez MSNBC ?? Lui et les autres personnes impliquées dans ce canular appartiennent derrière les barreaux pour trahison en essayant de renverser le dirigeant démocratiquement élu des États-Unis. que tu l'aimes ou pas !! Mais renverser les gouvernements est ce que Clinton Obama et la CIA font de mieux, n'est-ce pas ?
Et quand Sessions se réveillera-t-il de sa sieste et commencera-t-il à enquêter ?…
Fou….
En tant que Canadien, j'écoute CBC et MSNBC et Trump, que vous le vouliez ou non, est un dangereux maniaque. Dans une de ses mauvaises humeurs, il pourrait facilement déclencher une guerre mondiale – et tout ce que vous pouvez dire – ouais – bon sang ! Tu devrais avoir honte
Peut-être que Consortium News devrait publier ma réponse à Abe et la soumettre à un vote pour voir si d'autres personnes la trouvent trop controversée. Je maintiens les vérités et je regarde Consortium News sous un jour nouveau, moins optimiste. Les événements que j'ai évoqués sont des faits historiques.
Le CN a déjà publié votre « réponse » (ci-dessus) et ma réponse sera publiée à son tour. Veuillez noter que les commentaires longs ont tendance à être retardés par les algorithmes de détection de SPAM du site.
Mais bon, je suis tellement heureux d’apprendre que votre « très, très, très petite minorité » « ne se limite pas aux Juifs ».
Retour à des faits historiques non controversés.
La propagande sioniste révisionniste israélienne célèbre la « Déclaration Balfour » comme s’il s’agissait d’un « Accord » visant à établir un État juif sioniste en Palestine.
Le nom « accord » a trois significations :
1. harmonie ou concorde d'opinion ou d'action
2. Un arrangement, un traité ou un pacte concernant une ligne de conduite
3. Un contrat dûment exécuté et juridiquement contraignant
Historiquement, la décision de publier la Déclaration Balfour a été prise par le Cabinet de guerre britannique le 31 octobre 1917, à la suite de discussions lors de quatre réunions du Cabinet de guerre britannique (y compris la réunion du 31 octobre) au cours des deux mois précédents.
Des extraits des procès-verbaux des quatre réunions du Cabinet de guerre britannique (y compris la réunion du 31 octobre) fournissent une description des principaux facteurs pris en compte par les ministres et de ce sur quoi ils se sont « mis d’accord » :
31 octobre 1917 : « [Balfour] déclara qu'il avait compris que tout le monde était désormais d'accord sur le fait que, d'un point de vue purement diplomatique et politique, il était souhaitable qu'une déclaration favorable aux aspirations des nationalistes juifs soit maintenant faite. La grande majorité des Juifs en Russie et en Amérique, comme d’ailleurs partout dans le monde, semblent désormais favorables au sionisme. Si nous pouvions faire une déclaration favorable à un tel idéal, nous pourrions mener une propagande extrêmement utile tant en Russie qu'en Amérique.»
La version « convenue » de la déclaration, une seule phrase de 67 mots seulement, fut envoyée le 2 novembre 1917 dans une courte lettre de Balfour au banquier britannique Lionel Walter Rothschild, descendant de la dynastie financière internationale Rothschild, pour transmission à la Fédération sioniste. de Grande-Bretagne et d'Irlande. Premier pair juif d’Angleterre, Lord Rothschild était un sioniste actif et un ami proche de Chaim Weizmann.
La Déclaration Balfour contenait quatre clauses, dont les deux premières promettaient de soutenir « l’établissement en Palestine d’un foyer national pour le peuple juif », suivies de deux « clauses de sauvegarde » concernant « les droits civils et religieux des peuples non juifs existants ». communautés juives en Palestine », et « les droits et le statut politique dont jouissent les Juifs dans tout autre pays ».
Le terme « foyer national » était intentionnellement ambigu, n’ayant aucune valeur juridique ni précédent en droit international, de sorte que sa signification n’était pas claire par rapport à d’autres termes tels que « État ». Le terme a été intentionnellement utilisé à la place de « État » en raison de l’opposition au programme sioniste au sein du cabinet britannique.
En fait, l’État juif sioniste n’a pas été créé par un « accord » explicite ou implicite avec les Britanniques, prétendument documenté dans la « Déclaration Balfour ».
« Israël » est né à la suite d’une campagne terroriste sioniste de plusieurs décennies qui a englouti la Palestine, ouvrant la voie à sept décennies supplémentaires de troubles, culminant avec un État terroriste doté de l’arme nucléaire qui menace de déclencher la prochaine guerre mondiale, peut-être nucléaire.
Oui, il semble que les médias anglo-américains constituent désormais le fer de lance du War-party. Tout ce qu’ils disent, pour paraphraser le refrain de Lennon, c’est : « Tout ce que nous disons, c’est donner une chance à la guerre. »
Cela veut vraiment dire quelque chose, car les gens de FAIR sont eux-mêmes d'extrême gauche – des vétérans de MSNBC et du socialiste « In These Times », etc. Quiconque considère MSNBC comme une agence de presse doit se faire examiner la tête – sans dire qu'il y en a beaucoup. d'autres bonnes options à recommander… J'ai lu des livres.
grand merci.
Je suis toujours impressionné par votre incroyable connaissance détaillée de la politique, Abe, et je ne savais pas si c'était censé être une réprimande envers Marrs. Il a été journaliste pendant de nombreuses années, puis s'est lancé seul après avoir passé le contrôle. Il existe de nombreuses autres recherches et chercheurs cités par Marrs dans ses notes de bas de page, et bien sûr, cela est considéré comme une « conspiration » et il a pris la parole lors de conférences, car le terme « conspiration » est utilisé par les gouvernements et en particulier par les agences de l’alphabet des États-Unis. Il contient quelques idées spéculatives, mais de nombreux faits moins connus quant aux origines de la Réserve fédérale (les Paul, Ron et Rand sont les plus virulents à ce sujet), du CFR, du soutien à Hitler des industriels américains et anglais, de la Commission trilatérale créée par David Rockefeller, l'influence de Brzezinski sur Carter pour armer les moudjahidines, le soutien aux conflits entre pays capitalistes et communistes comme la guerre froide mise en place par l'oligarchie occidentale, en sont des exemples. « Rule By Secrecy » est compact et couvre un grand nombre de territoires historiques qui peuvent conduire à des recherches plus approfondies de la part du lecteur. J’aime ce livre parce que je n’ai aucun doute quant à notre domination par les machinations secrètes d’acteurs puissants. Par exemple, nous entendons toujours des interviews de membres du Council on Foreign Relations sur NPR, mais ils constituent un lobby de propagande en faveur du gouvernement.
Consortium News se concentre sur le journalisme d’investigation indépendant, et non sur les « recherches » spéculatives. Et oui, il y a une énorme différence entre les deux.
Marrs était certainement doué pour tisser des récits intéressants. Cependant, de nombreux points de fait clés dans les livres de Marrs ont été empruntés à d'autres ouvrages publiés et à des auteurs factuels.
Après son « succès » avec Crossfire, les « recherches » de Marrs sont devenues de plus en plus hypothétiques, c'est le moins qu'on puisse dire.
Marrs a souvent écarté le journalisme d'investigation basé sur des faits et ignoré l'analyse historique lorsque cela ne convenait pas à ses récits spéculatifs sur les « sociétés secrètes » et la « technologie extraterrestre ». Marrs, typiquement de ces auteurs, a affirmé plus que ce que les faits pourraient soutenir.
Comme l'a souligné feu Robert Parry : « Les principaux médias occidentaux confondent désormais les difficultés discrètes liées aux « fausses nouvelles » inventées et aux « théories du complot » sans fondement avec des analyses dissidentes responsables. Tous sont jetés dans le même pot et soumis au mépris et au ridicule. https://consortiumnews.com/about/
L’article de Norman Solomon et la discussion en cours concernent une analyse factuelle de la propagande de guerre des médias grand public, qui comprend évidemment une évaluation de la propriété des médias, ainsi qu’une évaluation de la collusion entre le gouvernement et les médias dans la guerre hybride.
Les contributeurs de Consortium News ont certainement abordé la règle du secret exercée par l’État sécuritaire américain.
Cependant, Consortium News a toujours examiné ces questions critiques en utilisant un journalisme d’investigation solide et basé sur des faits, qui est l’antithèse de « la bêtise et de la propagande qui en sont venues à envahir le journalisme américain ».
En ce qui concerne Marrs et d’autres « chercheurs » spéculatifs, disons simplement qu’il existe de nombreux autres endroits sur Internet où les « lecteurs » intéressés peuvent poursuivre des « conversations » sur les « agendas extraterrestres » et le fonctionnement de « l’élite mondiale ».
Les machinations des acteurs mondiaux, y compris l’Axe israélo-saoudien américain, sont examinées à l’aide d’un journalisme d’investigation factuel ici au CN.
Il n’y a donc tout simplement aucune bonne raison d’insérer des « recherches » occultes dans la discussion ici. À moins qu’il n’y ait un agenda particulier pour le faire. Je dis juste.
En fait, cela a été beaucoup mentionné ici dans le passé et maintenant, je pense même sur ce fil, et il y a également une mention intéressante ici du nombre de dirigeants de NBC et MSNBC qui sont juifs. De plus, Maddow est gay et n'aime pas que la société russe n'accueille pas les gays comme elle estime qu'elle le devrait, même si les Russes le tolèrent mais ne font tout simplement pas l'accord sociétal qui a eu lieu dans les sociétés occidentales.
Personne n’a encore commenté la véritable raison de la russophobie enragée de MSNBC. Les Russes ont perturbé le plan Yinon lorsqu’ils sont intervenus en Syrie, poussant ainsi Israël dans une rage hystérique et donc la régénération de la guerre froide.
Plus dangereux que Fox… ?
Oui. Le mal le plus efficace.
Un très bon livre qui expose de manière concise l’histoire et l’influence des sociétés secrètes est « Rule.By Secrecy » de Jim Marrs, publié en 2000 et un best-seller underground toujours vendu chez Barnes and Noble et Amazon. De courts chapitres sur la façon dont les sociétés secrètes se sont transformées en organes politiques, montrent que les Templiers ont développé le système bancaire à réserves fractionnaires, la montée de l'empire Rothschild, des détails sur les guerres induites par un public riche et manipulateur.
Le regretté Jim Marrs, un habitué des conférences sur les ovnis et le complot, a écrit des livres affirmant l'existence de conspirations gouvernementales concernant les extraterrestres, le 9 septembre, la télépathie et les sociétés secrètes. Dans Rule by Secrecy (11), Marss prétendait retracer une histoire cachée reliant les sociétés secrètes modernes aux temps anciens et médiévaux. Le livre de Marrs Crossfire: The Plot That Killed Kennedy (2000) est devenu la base du film d'Oliver Stone JFK (1989).
Jim Marrs, RIP, était un bon intervieweur et auteur. « Crossfire » en couverture rigide est quelque chose que je possède depuis sa sortie et ne déçoit pas. Une autre lecture incontournable est « The Terror Conspiracy ».
Peut-être que les gens devraient tenir compte de l'avertissement du président Kennedy concernant le contrôle exercé par les sociétés secrètes, notamment la pieuvre financière mondiale. Rachael Maddow est une spécialiste de « Cecil Rhodes ». On peut en apprendre beaucoup sur Cecil Rhodes, Milner et Rothschild auprès du professeur Carroll Quigley, professeur à l'université de Clinton, dans Tragedy and Hope and The Anglo American Empire. Ensuite, nous avons Mika Brzezinski, fille du co-fondateur de la Commission trilatérale Zbigniew, son co-fondateur était David Rockefeller, et pour vraiment établir une relation symbiotique entre les médias et l'élite financière au pouvoir, la correspondante étrangère en chef de MSNBC NBC est Andrea Mitchell, épouse de l'ex-président. -Le président de la Fed, Alan Greenspan.
Rien à voir ici, les amis, quiconque voit des conflits ici est évidemment un chapeau en aluminium portant des théoriciens du complot.
Merci pour les informations intéressantes.
L’utilisation de la rhétorique de la « pieuvre financière mondiale » évoque un canard « antisémite » notoire : l’accusation selon laquelle les « Juifs » complotent pour contrôler le monde.
Ce canard comprend non seulement des écrits qui cherchent à accuser les Juifs d’essayer de contrôler le monde, mais aussi des images graphiques décrivant les Juifs, ou leurs partisans, comme essayant de contrôler le monde.
Un exemple de ces images tirées des archives de la Bibliothèque du Congrès est un dessin animé de l'époque nazie qui représentait le Premier ministre britannique Winston Churchill comme une pieuvre avec l'étoile de David au-dessus de sa tête.
https://www.loc.gov/exhibits/churchill/interactive/_html/wc0213.html
De telles fausses allégations sont diffamatoires à l’égard du judaïsme en tant que religion, ou à l’égard des juifs en tant que groupe ethnique ou religieux.
Les bobards antisémites font souvent partie de théories plus larges sur les « conspirations juives ».
De tels canards de propagande « antisémites » sont fréquemment utilisés dans la propagande Hasbara inversée (fausse « anti-juive » / « antisémite ») afin de détourner l’attention et de détourner l’analyse des actions du gouvernement israélien, de l’influence du lobby pro-israélien dans les élections américaines. politique et l’ingérence israélienne dans la politique étrangère américaine.
La publication des Protocoles des Sages de Sion en 1903 est largement considérée comme le début de la littérature contemporaine sur la théorie du complot.
Parmi les premières réfutations les plus notables des Protocoles comme faux figurait une série d'articles publiés dans le Times de Londres en 1921. Cette série révélait qu'une grande partie du contenu des Protocoles était plagié à partir d'une satire politique antérieure qui n'avait pas de caractère antisémite. thème. Depuis 1903, date à laquelle les Protocoles ont été publiés pour la première fois sous forme imprimée, leurs premiers éditeurs ont offert des témoignages vagues et souvent contradictoires détaillant comment ils ont obtenu leurs copies du manuscrit original présumé.
Le texte du Protocole a été popularisé par les partisans du régime tsariste et a été diffusé davantage après la révolution de 1905 en Russie, devenant connu dans le monde entier après la révolution de 1917. Il a été largement diffusé en Occident à partir de 1920. La Grande Dépression et la montée du nazisme ont constitué des développements importants dans l’histoire des Protocoles, et le canular a continué à être publié et diffusé malgré sa démystification.
Bien que de nombreuses enquêtes indépendantes aient prouvé à plusieurs reprises que les Protocoles étaient un plagiat et une contrefaçon littéraire, le canular est encore fréquemment cité et réimprimé par les antisémites, et est parfois utilisé comme preuve d'une prétendue cabale juive, par les antisémites. groupes aux États-Unis et au Moyen-Orient. Le canular est également mentionné dans les commentaires des trolls de propagande en ligne Inverted Hasbara (faux drapeau « anti-israélien », « antisioniste » et faux « anti-juif »/« antisémite »).
L’utilisation de la rhétorique de la « pieuvre financière mondiale » évoque un canard « antisémite » notoire : l’accusation selon laquelle « les Juifs » complotent pour contrôler le monde.
Ce canard comprend non seulement des écrits qui cherchent à accuser les Juifs d’essayer de contrôler le monde, mais aussi des images graphiques décrivant les Juifs, ou leurs partisans, comme essayant de contrôler le monde.
Un exemple de cette imagerie, conservé dans les archives de la Bibliothèque du Congrès, est un dessin animé allemand de l'époque nazie qui représentait le Premier ministre britannique Winston Churchill comme une pieuvre avec l'étoile de David au-dessus de sa tête.
https://www.loc.gov/exhibits/churchill/interactive/_html/wc0213.html
Les fausses allégations diffamatoires à l’égard du judaïsme en tant que religion, ou à l’égard des juifs en tant que groupe ethnique ou religieux, font souvent partie de théories plus larges sur les « conspirations juives ».
De tels canards de propagande sont fréquemment utilisés dans la propagande Hasbara inversée (fausse « anti-juive » / « antisémite ») afin de détourner l’attention de l’analyse factuelle des actions du gouvernement israélien, de l’influence du lobby pro-israélien dans la politique électorale américaine et Ingérence israélienne dans la politique étrangère américaine.
La publication des fameux « Protocoles des Sages de Sion » en 1903 est largement considérée comme marquant le début de la littérature contemporaine sur la théorie du complot.
Parmi les premières réfutations les plus notables des « Protocoles » comme étant un faux figuraient une série d’articles publiés dans le Times de Londres en 1921. Cette série révélait qu’une grande partie du contenu des « Protocoles » était plagié à partir d’une satire politique antérieure qui n'a pas de thème antisémite.
Depuis 1903, date à laquelle les « Protocoles » ont été publiés pour la première fois sous forme imprimée, leurs premiers éditeurs ont offert des témoignages vagues et souvent contradictoires détaillant comment ils ont obtenu leurs copies du manuscrit original présumé.
Le texte des « Protocoles » a été popularisé par les partisans du régime tsariste et a été diffusé davantage après la révolution de 1905 en Russie, pour devenir connu dans le monde entier après la révolution de 1917. Il a été largement diffusé en Occident à partir de 1920.
La Grande Dépression et la montée du nazisme ont constitué des développements importants dans l’histoire des « Protocoles », et le canular a continué à être publié et diffusé malgré sa démystification.
Bien que de nombreuses enquêtes indépendantes aient prouvé à plusieurs reprises que les « Protocoles » étaient un plagiat et une contrefaçon littéraire, le canular est encore fréquemment cité et réimprimé par les antisémites, et est parfois utilisé comme preuve d'une prétendue cabale juive, par les antisémites. -Groupes sémitiques aux États-Unis et au Moyen-Orient.
Le canular est également mentionné dans les commentaires des trolls de propagande en ligne Inverted Hasbara (faux drapeau « anti-israélien », « antisioniste » et faux « anti-juif »/« antisémite »).
Abe, pendant ce temps, vous criez au loup en prétendant que quiconque, à savoir moi, blâme les « Juifs » en soi. En fait, la pieuvre à laquelle je fais référence est l’arnaque mondiale des banques centrales où les seigneurs financiers ont comploté il y a longtemps pour prendre le contrôle de la production et de la distribution de l’argent de leurs pays respectifs, créant un monopole privé qui crée de l’argent à partir de rien chaque fois que quelqu’un emprunte à ces parasites diaboliques. L’argent n’a de valeur que lorsqu’il représente un travail réel et que les parasites ont transformé l’argent en un produit de troc en une marchandise en soi.
Cette pieuvre mondiale est composée de bien plus que des Juifs, ce qui nous amène à votre plus grande tentative de tromperie : vous avez laissé de côté le fait qu'il existe de nombreux groupes et sites Web juifs orthodoxes qui s'opposent et protestent régulièrement contre le sionisme et contre les empiètements illégaux et les violations des droits de l'homme par Israël. Votre argument sur les « Protocoles » a été répété bien trop de fois, à tel point qu’il est devenu un cliché pour les personnes sans imagination.
Vous présumez beaucoup trop lorsque vous prétendez que je prononce une rhétorique antisémite, je me soucie très peu des religions « révélées » et je considère les trois religions abrahamiques comme anti-intellectuelles et carrément en contradiction avec l’illumination spirituelle.
Comme beaucoup l’ont dit avec justesse, le sionisme ne se limite pas aux Juifs mais est ultra nationaliste et élitiste. Vous avez également oublié de mentionner que beaucoup de gens ont pris conscience du fait que beaucoup de ceux qui prétendent être des Sémites pauvres et assiégés ne sont en fait pas originaires de la région arabe mais sont des Européens centraux, les Kazars.
Est-il antisémite de souligner qu’Israël a brutalement attaqué l’USS Liberty pendant la guerre des Six Jours en 1967 ? Ou que Trump avait tout à fait tort lorsqu’il affirmait que « tout le monde sait que les musulmans dansaient dans les rues de Manhattan le 9 septembre, alors qu’en fait, ce sont des Israéliens qui ont été littéralement arrêtés et détenus pendant plusieurs jours par le FBI pour avoir dansé à Manhattan alors qu’ils dansaient ». filmer l'effondrement des Twin Towers à partir de caméras montées sur trépieds ?
N'importe quel anthropologue d'une autre planète observant notre civilisation en train de s'effondrer verrait rapidement la tendance d'une très, très, très petite minorité à la tête de presque toutes les grandes institutions, de la finance, des médias d'information, de la télévision, de l'édition, de la politique, et conclurait qu'il doit y avoir quelque chose. là, cela nécessite une enquête beaucoup plus approfondie.
Lee Anderson,
La déclaration spécifique et factuellement exacte selon laquelle « l'utilisation de la rhétorique de la « pieuvre financière mondiale » évoque un canard « antisémite » notoire » incluait des références historiques pour étayer cette déclaration. Il n'y avait aucune présomption que vous « blâmiez les « Juifs » en soi ». Mais vous avez certainement utilisé un cliché rhétorique.
La rhétorique « antisémite » prononcée par les trolls de propagande du Hasbara inversé (sous faux drapeau « antisioniste ») et les imbéciles « imaginatifs » est une préoccupation légitime en ligne. Les modérateurs du CN suppriment les commentaires sur les violations commises par des trolls et des imbéciles qui proclament haut et fort que les « Protocoles » appartiennent à « l'histoire ». Un incident s'est produit il y a quelques jours à peine.
En fait, il y a beaucoup à apprendre d’une enquête plus approfondie sur l’histoire.
Dans son livre The Anglo-American establishment: From Rhodes to Cliveden (écrit en 1949 et publié à titre posthume en 1981), Carroll Quigley prétendait retracer l'histoire d'une société secrète (groupe Round Table) fondée en 1891 par Cecil Rhodes et Alfred Milner.
See http://www.carrollquigley.net/pdf/the_anglo-american_establishment.pdf
Milner était une éminence grise qui a plus ou moins déclenché la guerre des Boers de 1899 à 1902, puis a encadré le « Jardin d'enfants de Milner » composé de jeunes hommes brillants dans la direction de l'Afrique du Sud, et est finalement réapparu dans le cabinet de guerre de cinq hommes de Lloyd George en 1917.
Quigley a affirmé que Milner avait en fait rédigé la célèbre Déclaration Balfour de novembre 1917, une lettre du gouvernement britannique à Lord Rothschild approuvant la Palestine comme foyer national pour le peuple juif :
Quigley a écrit : « Cette déclaration, qui est toujours connue sous le nom de Déclaration Balfour, devrait plutôt être appelée « Déclaration Milner », puisque Milner en était le véritable rédacteur et était apparemment son principal partisan au sein du Cabinet de guerre. Ce fait n'a été rendu public que le 21 juillet 1936. À cette époque, Ormsby-Gore, s'exprimant au nom du gouvernement aux Communes, a déclaré : « Le projet initialement présenté par Lord Balfour n'était pas le projet final approuvé par le Cabinet de guerre. Le projet particulier approuvé par le Cabinet de Guerre, puis par les gouvernements alliés et par les États-Unis… et finalement incorporé dans le Mandat, se trouve avoir été rédigé par Lord Milner. Le projet final devait être publié au nom du ministre des Affaires étrangères, mais le véritable rédacteur était Lord Milner. (page 169)
Un autre membre éminent du Groupe Milner ou de la Table ronde de la première moitié du XXe siècle était Leopold Amery, que Quigley décrit comme « le principal protégé politique de Milner » (page 160).
William D. Rubenstein, professeur d'histoire moderne à l'Université du Pays de Galles, affirme que la version finale de la Déclaration Balfour a en réalité été rédigée par Amery.
Dans « Le secret de Leopold Amery » (History Today, Vol 49, Numéro 2, février 1999), Rubenstein décrit Amery comme « un homme avec un secret extraordinaire, probablement l'exemple le plus remarquable de dissimulation d'identité dans l'histoire politique britannique du XXe siècle. … il n'est pas exagéré de le décrire comme un « juif secret » qui a travaillé sans relâche en faveur des causes juives. En raison de sa position politique de plus en plus importante, il a eu une immense influence dans le succès de l’entreprise sioniste qui a finalement conduit à la création de l’État d’Israël. »
Selon Rubinstein, « la première et la plus significative contribution d'Amery au mouvement sioniste eut lieu en octobre 1917 lorsque, en tant que secrétaire politique du Cabinet de guerre (poste auquel il avait été nommé par Lord Milner l'année précédente), il rédigea la Déclaration Balfour. Milner avait donné à Amery plusieurs premières versions insatisfaisantes de la Déclaration, à partir desquelles il « a rapidement produit » la célèbre lettre envoyée par le ministre des Affaires étrangères Arthur Balfour à Lord Rothschild. Ce document capital était en fait la charte fondatrice de l’État d’Israël, créé trente et un ans plus tard. Le Cabinet au complet, dont Amery n'était pas membre à ce stade, n'a apporté que deux amendements mineurs à son projet.»
Quigley note que « le groupe Milner n’a pas approuvé les efforts du gouvernement travailliste en 1929-1931 pour restreindre les droits sionistes en Palestine. Ils protestèrent vigoureusement contre le fameux Livre blanc de 1930 (Cmd. 3692), considéré comme antisioniste. Baldwin, Austen Chamberlain et Leopold Amery ont protesté contre le document dans une lettre adressée au Times le 30 octobre 1930. » (pages 172-173)
Amery, qui a caché son identité juive pour diverses raisons, était un ami de longue date du leader sioniste de droite juif russe Vladimir Jabotinsky, alias Ze'ev Jabotinsky. L'idéologie du sionisme révisionniste de Jabotinsky – selon laquelle « seule la force armée juive assurerait l'État juif » – a trouvé son expression armée dans l'organisation terroriste de l'Irgoun. Amery a encouragé Jabonitsky dans la formation de la Légion juive pour l'armée britannique en Palestine.
Évidemment, tous ces points de faits historiques et même de controverses peuvent être étudiés sans recourir à des canards « antisémites » ou à des clichés rhétoriques comme « une pieuvre financière mondiale ».
William D. Rubinstein est membre de la Royal Historical Society. Il a publié de nombreux articles sur l’histoire britannique moderne et sur l’histoire juive moderne, et a été président de la Société historique juive d’Angleterre de 2002 à 2004. Ses travaux comprennent Une histoire des Juifs dans le monde anglophone : Grande-Bretagne (1996) et Israël, les Juifs et l'Occident : la chute et la montée de l'antisémitisme (2008). Son ouvrage controversé, The Myth of Rescue: Why the Democracies Could Not Have Saved More Jewish from the Nazis (1997), soutient que les alliés n’auraient pas pu sauver davantage de Juifs pendant l’Holocauste.
Rubinstein est surtout connu pour ses recherches sur les classes détentrices de richesses dans la Grande-Bretagne moderne, en utilisant les dossiers d'homologation et autres dossiers fiscaux, dans des ouvrages tels que Men of Property: The Very Wealthy in Britain Since the Industrial Revolution (1981) et Capitalism, Culture. et Déclin en Grande-Bretagne, 1750-1990 (1991). Plus récemment, il a co-écrit (avec Philip Beresford) The Richest of the Rich (2007), un récit des 250 personnes les plus riches de l'histoire britannique depuis la conquête normande.
Cela documente davantage la situation dont nous sommes tous conscients : MSNBC et CNN sont les Volkssenders de l’État profond yankee. L’imperium yankee est le premier de l’histoire à compter deux factions concurrentes soutenant finalement la même structure de pouvoir.
Bien sûr, nous savons tous que si la situation était inversée, si le Yémen était médiatisé et le Russiagate minimisé, M. Solomon vanterait MSNBC comme un modèle de vertu journalistique ! L'article présente également la mentalité élitiste « ils sont tous stupides sauf moi », si courante sur Internet aux États-Unis. Parce qu’il croit que les gens sont si stupides qu’ils avaleront aveuglément tout ce que MSNBC leur dit, il pense que nous avalerons également aveuglément ce qu’il leur dit. Il a tort sur les deux points !
ARRÊTEZ LES MENSONGES GUELLIERS RUSSES CONSTANTS !
Toi qui?
Le mouvement pacifiste est de centre droit. La gauche est totalement fausse de nos jours. Pensez-vous que les oligarques du monde des affaires qui possèdent le réseau autoriseraient le gauchisme si cela ne servait pas leurs intérêts ?
Quel mouvement pour la paix ? Elle s’est évaporée avec l’élection de Barack Obomber.
Le but des faux médias grand public tels que MSMBC est d’exécuter les ordres d’un gouvernement profond non élu et irresponsable qui dirige réellement l’Amérique ? Ils ont détourné le système politique, contrôlent le MIC et possèdent les médias via des rachats d'entreprises, de sorte qu'ils peuvent désormais contrôler le récit via cette nouvelle guerre de désinformation et ce récit est destiné à stupéfier le public américain à un tel point qu'il ne peut pas déterminer directement d'où il vient. Ce n'est plus faux ? Cet éclairage au gaz sans fin n'est pas destiné à déséquilibrer vos sens et à vous faire remettre en question votre santé mentale ? L’objectif final est de maintenir la population stupide, mal informée et ignorante afin d’obscurcir et de détourner l’attention des vrais problèmes ? C'est le jeu de coquille ultime auquel ils jouent sur le peuple américain pour leur propre profit et leur propre amusement ? La présidence avec Trump ou toute autre personne n’est qu’une marionnette dont le véritable pouvoir se cache derrière le trône ! Remarquez à quel point le candidat Trump est complètement revenu sur toutes ses promesses électorales, notamment en ce qui concerne la politique étrangère et le bellicisme ? Je soupçonne que les agences de renseignement ont montré à Trump quel serait son sort s’il refusait de leur obéir ? JFK a été assassiné par ce cartel pour avoir refusé de se laisser guider par eux et par le président Bonespurs Trump, le réfractaire qui a fui le conflit au Vietnam mais qui est maintenant transformé en Rambo et a déclaré ridiculement qu'il se serait précipité dans cette école pour arrêter le tireur. dans cette dernière fusillade de masse, le chasseur de héros n'est-il pas plutôt le canard boiteux à la merci de ses maîtres du Deepstate ?
KiwiAntz –
« . . . Cet éclairage au gaz sans fin n'a pas pour but de déséquilibrer vos sens et de vous faire remettre en question votre santé mentale ? L’objectif final est de maintenir la population stupide, mal informée et ignorante afin d’obscurcir et de détourner l’attention des vrais problèmes ? . . .»
Excellents commentaires comme toujours et justes.
Dans un pays sain et démocratique, les chaînes de télévision diffuseront des interviews comme celle sur le lien ci-dessous, au lieu de Rachel Maddow, Chris Hays et autres crachant chaque jour leurs ordures pleines de mensonges.
Sophie Shavarnadze a interviewé Kanwal Sibal, le ministre indien des Affaires étrangères à la retraite, en avril 2014 sur RT, juste après que la Crimée a rejoint la Russie et que les États-Unis ont imposé des sanctions à la Russie. Sibal, diplomate de carrière, a été ambassadeur de l'Inde auprès de nombreux pays occidentaux, notamment en Russie. Il explique toute la scène géopolitique des grandes puissances dans un langage très simple, très équilibré dans ses réponses.
https://www.rt.com/shows/sophieco/brics-russia-world-system-824/
Il est devenu douloureusement évident que son orange royale a la maturité émotionnelle d'un jeune de 15 ans.
Bon
Voici un exemple microéconomique de la façon dont les médias s’autocensurent. Il existe un groupe qui a fondé une fête nationale appelée « Journée Mais Rien ».
De Wikipedia:
« Le Buy Nothing Day (BND) est une journée internationale de protestation contre le consumérisme. En Amérique du Nord, au Royaume-Uni, en Finlande et en Suède, le Buy Nothing Day a lieu le lendemain de Thanksgiving aux États-Unis, en même temps que le Black Friday ; ailleurs, elle a lieu le lendemain, qui est le dernier samedi de novembre. Buy Nothing Day a été fondé à Vancouver par l'artiste Ted Dave et ensuite promu par le magazine Adbusters, basé au Canada.
La première Journée sans achat a été organisée au Canada en septembre 1992 « comme une journée permettant à la société d’examiner la question de la surconsommation ». En 1997, il a été déplacé au vendredi après Thanksgiving américain, également appelé « Black Friday », qui est l'une des dix journées de shopping les plus chargées aux États-Unis.
En 2000, les publicités d'Adbusters faisant la promotion de la Journée sans achat se sont vu refuser du temps publicitaire par presque toutes les grandes chaînes de télévision, à l'exception de CNN.
Le point important est que, bien que l’organisation Buy Nothing Day ait collecté suffisamment d’argent pour acheter des publicités sur les principales chaînes médiatiques, on lui a montré la porte. L’accès aux chaînes médiatiques leur a été refusé parce qu’ils ne représentaient pas un message compatible avec les modèles commerciaux des médias commerciaux qui gagnent leur argent grâce à des annonceurs qui dépensent beaucoup plus en consumérisme que l’organisation Buy Nothing Day.
Les principaux médias ont clairement compris que prendre de l'argent à cette organisation irriterait leurs autres clients et pourrait éventuellement entraîner une réaction violente, de sorte qu'ils ont refusé l'organisation. La réalité était que même si cette organisation avait plus d'argent à dépenser, les principaux médias ne permettraient pas que son contenu soit vu sur leurs chaînes de programmes en raison de la menace perçue pour les intérêts de leurs autres clients.
Imaginez si vous étiez une banque dépendant des déposants et qu’un groupe essayait de vous inciter à lancer une campagne visant à « Gardez votre argent sous le matelas ». Il serait peu probable que vous (la banque) souhaitiez permettre que ce message soit représenté par votre banque pour toute une série de raisons, y compris vos investisseurs qui obtenaient des prêts de la banque pour réaliser des investissements. Ce serait un conflit d'intérêts direct pour vous (la banque) et vos prêts portant intérêt envers les personnes qui étaient prêtes à vous payer des intérêts sur ces prêts. Une diminution de l’offre de liquidités serait la dernière chose que vous (en tant que banque) voudriez promouvoir.
Les détenteurs de l’argent prêté appelleraient pour arrêter le message et il serait tout à fait clair pour la banque que de tels messages allaient à l’encontre de son modèle économique. La banque refuserait l’argent du « Gardez votre argent sous le matelas » et ferait tout pour empêcher son message de passer car cela nuirait finalement aux bénéfices sur les intérêts qu’elle espérait.
C’est exactement ce qui est arrivé aux organisateurs du Buy Nothing Day et c’est un récit édifiant sur ce qui se passera lorsque la neutralité du Net prendra fin par la FCC sous Ajit Pai.
Ce qui se passera à la fin de la neutralité du Net, c’est que les fournisseurs d’accès Internet comme la banque fictive examineront attentivement le contenu des sites Web et refuseront tout simplement de présenter du contenu contraire à leur modèle économique.
Nous avons été trompés par les grands médias qui ont présenté la fin de la neutralité du Net comme une limitation plutôt que comme une censure. Ils ont représenté le pire des cas comme un simple inconvénient plutôt que comme une panne totale.
Bien entendu, les fournisseurs d’accès Internet seront lents et méthodiques, dans un premier temps à limiter les informations contraires à leurs intérêts, puis à réduire progressivement la facilité d’accès jusqu’à finalement bloquer entièrement le contenu des sites Web avec l’habileté d’un couteau de chirurgien pour enlever un cancer.
J'ai omis quelques paroles de Firth of Fifth de Genesis :
« La montagne cache la ville aux regards,
Comme si la croissance d’un cancer était éliminée par l’habileté.
La montagne, ce sont les médias et nous serons coupés de toute perspective indépendante dans la « ville » d’Internet. Cela sera accompli avec les compétences des chirurgiens alors que les médias éliminent la croissance du cancer des opinions contraires à leur modèle économique.
Je ne sais pas pourquoi vous ne pouvez pas tous voir clairement cela, sauf qu’il s’agit d’un point de vue minoritaire qui a apparemment déjà été effacé.
Je suis avec toi, C-1. « Selling England… » est, comme la plupart de leurs albums, un très bon album de Genesis.
Je ne vois pas cette référence et je ne laisse pas passer que Genesis avec Steve Hackett fait partie de mes favoris. Depuis les premiers morceaux comme Watcher of the Skies, Musical Box, Supper's Ready jusqu'à Firth of Fifth, Cinema Show, I Know What I Like, tout sur Lamb Lies Down on Broadway, Wind & Wuthering, A Trick of the Tail, et culminant avec le live Seconds Out enregistré à Paris en 1977. Oui, les années 70 étaient aussi assez spéciales pour moi – Awaken, Starship Trooper, Heart of the Sunrise…
https://m.youtube.com/watch?v=98-iBpbEbNk
J'ai vu Genesis en live deux fois : une fois en 1974 et une fois en 1975. J'ai aussi vu Yes pendant cette période. Je les adore et un bon souvenir de bonne musique live.
Genesis – Le souper est prêt
https://www.youtube.com/watch?v=K04HYw25zdY
(minutes vidéo 17h00-23h00)
Apocalypse en 9/8 (avec les délicieux talents de Gabble Ratchet)
Avec les gardes de Magog qui pullulaient,
Le joueur de flûte emmène ses enfants sous terre.
Dragons sortant de la mer,
Tête de sagesse argentée et scintillante qui me regarde.
Il fait descendre le feu du ciel,
Vous pouvez dire qu’il va bien au regard de ses yeux humains.
… mieux vaut ne pas faire de compromis… ce ne sera pas facile
J'espère que votre « vous tous » n'inclut pas tous ceux d'entre nous qui publient sur ce site ?
Où allons-nous?
L'algorithme complet du système de vote positif de Reddit signifie qu'il ne s'agit que d'un concours entre des complices, et ils sont partout, dans chaque sous-reddit, du chapo au complot.
Je les vois dans ces commentaires, augmenter progressivement au cours de la dernière année.
C'est une putain de zone crépusculaire.
Le commentaire ci-dessus n'est pas de moi, Mike K.
MSNBC est une version Fox News soigneusement conçue de fausses nouvelles pour la gauche. Pourquoi les médias devraient-ils faire de la propagande uniquement auprès des téléspectateurs de droite sur Fox alors qu'ils peuvent capturer plus de gens et faire également de la propagande à gauche.
Ce contrôle insidieux sur la gauche et la droite se reflète à la télévision comme au sein de notre gouvernement. L’ancienne gauche est désormais le principal batteur de la responsabilité électorale de la Russie et les deux camps sont désormais unis dans un effort commun pour combattre un vieil ennemi.
Bien sûr, on peut supposer que les Russes ont réussi à unir la gauche et la droite d’un seul coup, mais je pense que ce sont nos agences de renseignement et nos grands médias qui ont réussi à y parvenir. Ils ont mis les Super PAC au service du nettoyage grâce à Citizens United et McCutcheon contre la FEC et maintenant ils sont revenus à leurs opérations normales en soutenant la création de diables étrangers des deux côtés de l'allée à Washington et des deux côtés des médias sur Fox et MSNBC. . Ils sont plutôt bons à ce jeu et ils ont tous deux soutenu la guerre en Irak, en Syrie et en Ukraine. L’un des côtés a blâmé la droite et l’autre a blâmé la gauche et, à la fin, il y a eu un message uniforme selon lequel les États-Unis essayaient de promouvoir la démocratie soutenue par la gauche et que les États-Unis luttaient contre le terrorisme soutenu par la droite.
Il s’agit d’un double jeu classique dans lequel des arguments sont avancés des deux côtés extrêmes, ce qui guide finalement les téléspectateurs, quelle que soit leur persuasion, vers la même conclusion : la Russie est l’ennemi. La Russie de droite constitue une menace existentielle d’un point de vue militaire et la Russie est intervenue dans nos élections, refusant aux démocrates une élection présidentielle de l’autre côté.
Chaque point de vue exprimé par les médias conservateurs et libéraux aboutit à la même conclusion : la Russie est l’ennemi dans chaque cas.
Comme c'est pratique et intelligent de la part du MIC d'être le renard qui séduit tout le monde tout le temps.
Les libéraux ne veulent peut-être pas savoir que MSNBC obtient des taux plus élevés que Fox News pour exprimer ses opinions, mais les recherches menées par des organisations indépendantes de surveillance des médias sont parvenues à cette conclusion. Rachel Maddow et Shawn Hannity sont égaux à gauche et à droite et expriment leurs opinions peu fondées sur les faits qui arrivent comme par magie à la même conclusion que la Russie est l'ennemi public numéro 1.
Tout cela nous amène à conclure qu’il existe peu d’endroits où les gens et les autres nations peuvent s’adresser pour contrer la machine de guerre des médias américains.
Ce n’est pas une blague que la Russie craint d’être coupée d’Internet lorsque la neutralité du Net prendra fin. L’autocensure plutôt que la limitation de Netflix a toujours été ma principale préoccupation qui résultera de cette déréglementation. Malheureusement encore une fois, les médias ont présenté la fin de la neutralité du Net comme un jeu d’argent alors qu’il s’agit en réalité de la fin de la liberté d’information. Comme c'est triste de nous laisser tromper par les mégaphones qui nous assurent que le seul résultat sera peut-être des difficultés à télécharger des contenus plutôt que la possibilité terrifiante que ces contenus disparaissent tout simplement parce qu'ils ne soutiennent pas le modèle économique de nos médias corrompus.
Personne ici n’a envisagé cette possibilité, mais vous devriez le faire. Si la Russie craint d’être coupée du monde, vous devriez également vous en inquiéter. Il est vraiment dommage que vous ayez écarté cette possibilité et adhéré à la rhétorique des médias vous disant ce qui se passera dans le futur au lieu d’imaginer ce qui se passera dans le futur. Ils nous donnent l’assurance que rien ne changera et il y a peu d’hommes et de femmes d’entreprise qui sont payés pour nous le dire. Pourquoi devrions-nous les croire ? N'avons-nous pas tous vu les mensonges et la complicité dans l'actualité ?
Je peux dire que j’ai déjà été confronté à des commentaires dédaigneux contestant mon opinion sur cette question, mais je vous exhorte à penser à un état d’Internet dans lequel de puissantes entreprises peuvent simplement supprimer tout site Web qui ne sert pas leurs intérêts. C’est ce qui fait peur lorsqu’il s’agit de mettre fin à la neutralité du Net.
Notre gouvernement et nos sociétés de communication déploient beaucoup d'efforts pour élaborer leurs messages destinés à nous tous afin de nous maintenir sur la voie qu'ils souhaitent que nous suivions. Les moutons sont dans l'enclos et le portail se ferme bien que certains voient le chemin pour sortir.
Extrait de Genesis (le groupe) « Firth Of Fifth »
Le chemin est clair
Même si aucun œil ne peut voir
Le cap tracé bien avant
Et ainsi des dieux et des hommes
Les moutons restent dans leur enclos
Bien que plusieurs fois ils aient vu le chemin pour partir
Il chevauche majestueux
Anciennes demeures d'hommes
Qui s'en fiche ou regarde avec joie
Pour y voir reflété
Les arbres, le ciel, la foire aux lys
La scène de la mort se trouve juste en dessous…
Chansons undinales
Exhortez les marins à continuer
Jusqu'à être attiré par le cri des sirènes
Maintenant que la rivière se dissout dans la mer
Donc Neptune a réclamé une autre âme
Et ainsi des dieux et des hommes
Les moutons restent dans leur enclos
Jusqu'à ce que le berger emmène son troupeau…
Les paroles « Il chevauche majestueusement
Anciennes demeures d'hommes
Qui s’en fiche ou qui regarde avec joie »
Caractérise assez bien les actions de la FCC dans ses efforts pour mettre fin à la neutralité du Net. Il y a ceux qui s’en moquent et il y a ceux qui regardent avec joie. Il s’agirait de nous, citoyens (moutons) dans le premier cas, et des PDG des FAI et des fournisseurs de médias ainsi que de notre MIC dans le second cas. Le « lui » qui chevauche de manière magistrale devant les maisons des hommes serait Ajit Pai, chef du FCC.
Je ne veux pas m'attarder sur l'évidence, mais dernièrement et surtout avec le décès de notre plus grand révélateur de vérité, Robert Parry, ainsi que ce que vous avez mentionné CitizenOne à propos de la FCC, j'essaie d'imaginer où nous en serons tous cette fois-ci pour ne pas un avenir lointain. Je dois admettre que cela me secoue un peu, car ce forum de commentaires a été mon échappatoire pour trouver d'autres personnes qui ressentent et pensent la même chose, ou du moins, même les opposants à mes croyances connaissent la vraie nouvelle, et avec tout cela, je fais un câlin à chaque instant. nous sommes peut-être tous encore partis ici sur ce forum de commentaires. Désolé si j'ai l'air désespéré et exagéré, mais comme tout le reste, la vie propose la pensée est souvent pire que de la vivre. Eh bien, là où il y a une volonté, il y a un moyen. Joe
Je m'en veux. J'étais là en 2003 lorsque Michael Powell tentait de mettre fin à la neutralité du Net et aux limites de propriété des médias. J’ai vu le silence total des médias sur toute couverture des manifestations. Ils savaient que leurs investisseurs et leurs PDG gagneraient beaucoup d’argent avec une vague de fusions dans les médias et que cela leur donnerait le pouvoir d’accroître leur propagande pour nous influencer tous dans leur intérêt. Je savais que cela aboutirait à ce que davantage de gens ignorent les événements et fassent confiance aux médias qui seraient contrôlés. J'ai été soulagé lorsque la Chambre a annulé la décision de la FCC à une majorité quasi-unanime de 422 voix contre 20. Mais même à ce moment-là, je savais qu'ils seraient de retour, Obama a fait des progrès en classant les FAI comme des services publics qui ne pouvaient pas choisir les sites Web qu'ils souhaitaient. pourrait également fournir un accès, mais maintenant la FCC et le Congrès sont revenus en force pour annuler cette décision et même promulguer des lois qui stipulent qu'il ne pourra plus jamais y avoir de contestation de cette décision. Ils ont rendu illégaux la démocratie et le débat raisonné.
Le même genre d’absurdités a été promulgué par le Congrès non seulement en privant Trump de ses privilèges exécutifs lui permettant d’opposer son veto aux sanctions contre la Russie, mais en privant définitivement la Maison Blanche du pouvoir de négocier des sanctions contre la Russie.
Faire des lois pour interdire à jamais à notre gouvernement de faire des lois différentes aurait dû être l'objectif des défenseurs de la neutralité du Net lorsque les FAI étaient classés comme services publics, mais les opposants nous ont devancés jusqu'au bout et les lois pour interdire de changer la fin du Net. La neutralité a plutôt été prônée par les partisans de la fin de la réglementation.
Cette course à la démocratie devrait nous mettre tous en colère sur la façon dont le gouvernement peut légiférer des lois qui ne peuvent être enfreintes, même par le gouvernement lui-même, mais nous avons permis que cela se produise, bercé dans un état catatonique par les chants de sirènes des grands médias.
Imaginez que nos législateurs soutiennent des lois qui ne peuvent jamais être légalement contestées ou annulées par une majorité. Cela ressemble-t-il à l’Amérique que nous avons connue autrefois ? Je ne le pense pas et pourtant, les politiciens effrontés de Washington mettent le public embêtant, les citoyens et les législateurs inquiets au lit pour toujours avec ces lois.
Bonne nuit et bonne chance. Nous avons certainement raté le coche sur celui-ci. C'était peut-être aussi le dernier bateau à sortir.
Ne vous en faites pas trop. Dans les années 70, à l'époque de Carter, l'Amérique n'a pas seulement souffert de la manipulation de l'OPEP pendant de longues périodes d'essence. Les concessionnaires indépendants de l'Association de l'essence avaient également de nombreuses suggestions à faire à Carter, car ces concessionnaires indépendants avaient leurs propres idées sur la manière de distribuer l'essence. Je connaissais le président et la troisième personne à la tête de l'association, et ils ont dit que je crois que c'était James R. Schlesinger qui est entré dans la salle de conférence, a mis une très épaisse pile de papier sur la table de conférence et a dit : « Voilà votre plan gentleman' et s'est retourné et est sorti de la pièce, sans questions et réponses… affaire close, dans les années 3, la grande quantité de concessionnaires d'essence indépendants avaient disparu et étaient remplacés par des accords de consignation d'entreprise. Même cette transition était étrange et contraire à la norme de l’époque où les fonctions pratiques des entreprises étaient sous-traitées à des indépendants en matière de risques de responsabilité, les moins indemnisés. Mais vous avez fait ce que vous pouviez, car je me souviens que vous nous avez donné à tous ici sur ce forum de commentaires une pétition à signer et une date d'avertissement à appeler pour protester contre cette attaque contre la neutralité du Net. Je vous salue CitizenOne. Joe
Waouh Joe merci !
C'est tout simplement ridicule que notre gouvernement soit sur le point de permettre aux FAI qui nous prélèvent déjà des frais chaque mois pour accéder à Internet de se voir accorder le pouvoir légal de choisir ce que nous pouvons voir. C’est l’énigme du conservatisme. Si les conservateurs veulent réellement protéger nos droits, pourquoi sont-ils favorables à la fin de notre accès à l’information ? D’un côté, ils crient qu’ils représentent la liberté, mais de l’autre, ils promulguent des lois qui diminueront notre liberté.
La liberté qu’ils diminuent est la liberté d’accès à l’information avec la fin de la neutralité du Net.
Je suis presque certain que les étiquettes de « libéral » et de « conservateur » sont désormais des mots absurdes utilisés simplement par les riches pour nous confondre. La doctrine conservatrice qui soutient la déréglementation dans le cas de la déréglementation de la FCC n’est qu’une tentative de nous aveugler.
Dans l’ensemble, les efforts de déréglementation, s’ils réussissent, favorisent toujours les riches, comme dans le cas de la récente déréglementation de notre code fiscal.
Nous, Américains, sommes bercés par la rhétorique selon laquelle les réglementations gouvernementales excessives nous étouffent, mais la déréglementation de la FCC et son abandon des règles de propriété et des exigences de neutralité du net ne profiteront qu'aux fournisseurs de services Internet et à tous les annonceurs d'entreprise et ne feront pas un iota. pour nous soulager de l'étranglement, mais à la place, placez un bandeau sur nos yeux pendant que cela nous impose l'accès uniquement à ce avec quoi ils veulent nous faire de la propagande.
Cela est évident depuis un certain temps déjà sur les principales chaînes médiatiques câblées, qui se sont transformées en censeurs de tout reportage menaçant leurs clients professionnels payants.
C’est vraiment une atteinte à la liberté d’expression. Si les FAI peuvent bloquer des sites Web contraires à leurs intérêts, alors une action en justice fondée sur la violation de nos droits à la liberté d'expression pourrait sembler un moyen viable de riposter.
Entrez à la Cour suprême ou les 9 politiciens en robe. Ces gens rejetteront sans aucun doute tout argument selon lequel nos droits à la liberté d'expression sont violés par la censure des entreprises, même s'ils ont accordé le droit de dépenser de l'argent illimité dans des campagnes politiques visant à protéger les droits à la liberté d'expression des sociétés géantes qui portent atteinte aux droits à la liberté d'expression des citoyens. nous, de vraies personnes, quand ce n'est pas le cas s'ils décident de supprimer les services Web pour les sites Web qu'eux ou leurs entreprises clientes n'aiment pas.
C'est un nouveau monde courageux.
Je ne vous répondrai que par ceci ; les gens devraient lire deux fois ce que vous venez d’écrire et laisser ça puer.
Michael Powell était un désastre, tout comme son père. Qui aurait cru, à l'époque où nous avions encore la doctrine de l'équité (dont je dépendais), qu'elle nous manquerait autant ? Merci pour vos conneries, président Clinton !
Sic transit Gloria mundi. La liberté individuelle est l'ennemie de l'Empire. L’effondrement des civilisations se produit sur plusieurs fronts. Le barrage est plein à craquer, et il n'y a pas assez de doigts pour boucher les trous qui jaillissent partout dans sa structure en ruine. Lorsque l’intégrité intellectuelle, éthique et spirituelle de la population est mise à mal, il n’y a plus de ciment pour maintenir la cohésion de l’État et l’effondrement n’est qu’une question de temps.
Lorsque les champions de la vérité sont diabolisés comme des ennemis de la vérité, vous savez que la fin est proche……..
Je pense que la pire offense que MSNBC fait à ses auditeurs est de ne pas en parler du tout. Prenons un sujet très progressiste comme celui de l'immigration. Par exemple, selon l'article d'Eric London daté du 1er mars 2018 : « Dans une décision rendue mardi par 5 voix contre 3, la Cour suprême des États-Unis a statué dans l'affaire Jennings c. Rodriguez que le gouvernement peut arrêter et détenir indéfiniment les immigrants, les privant ainsi de liberté. le droit fondamental à la libération sous caution. En conséquence, des centaines de milliers d’immigrants seront enfermés dans des camps d’internement au fur et à mesure que leur dossier d’immigration progresse, sans aucune possibilité de libération jusqu’à ce que leur cas soit tranché – un processus qui prend souvent des années. Environ 450,000 XNUMX immigrés ont été emprisonnés dans des centres de détention au cours de l'année dernière, et ce nombre va augmenter de façon astronomique après la décision d'hier ». Si vous pensiez que MSNBC s’élèverait sans cesse pour dénoncer les méthodes fascistes employées par le gouvernement américain, vous auriez complètement tort. C'est tout simplement malhonnêteté de désinformer vos téléspectateurs de cette manière répugnante. Je terminerai mon article avec une citation de Charles Simmons : « La précision est le frère jumeau de l'honnêteté ; inexactitude, de malhonnêteté. Honte à toi MSNBC.
Vous brûlez l'endroit avec des points bons et valables. Pensez-y ; si chaque réseau d'information par câble peut attirer une majorité descendante de populations certaines et distinctes de données démographiques particulières, alors le découpage en tranches et la poursuite du récit principal sont un récit souple mais ferme à établir… c'est ce qui se passe, et vous José ( désolé pour le J majuscule) je l'ai capturé en détail.
Garder le public distrait et laisser de côté des détails importants, voilà le but de leur jeu. Robert Parry a toujours exposé ces conneries, en revenant continuellement sur des détails importants, là où les grands médias d'aujourd'hui font tout leur possible pour enterrer les détails, et maintenant, comme vous l'avez souligné, Jose, ils oublient des histoires entières par paquets, pour garder nous sommes tous occupés avec des trucs stupides. Génial maintenant, les grands médias montrent vraiment leur arrogance envers le citoyen américain.
Excellents commentaires José. Joe
Cher Joe : merci pour vos mots. J'ajouterais que la doctrine américaine est si puissante que la plupart des gens ne connaissent pas la vérité sur des questions vitales importantes pour leur vie quotidienne : qui plus est, ils ne savent même pas qu'ils ne savent pas.
Très rumsfeldien, en effet. Continuez à poster. Joe
« Combien Vladimir vous paie-t-il, vous les trolls, pour nous avertir, nous, Américains, de « l'État profond » et du bellicisme de l'OTAN ? C'est une véritable réponse que j'ai reçue pour avoir défié un auteur sur slate.com concernant le « piratage » des machines électorales russes aux États-Unis.
Grâce au bellicisme incessant dans des endroits comme le MS-DNC, les démocrates « libéraux » autoritaires sont désormais encore plus stupides et volontairement ignorants que leurs ancêtres maccarthystes.
Parce qu’aujourd’hui, pour percer la propagande Russia Did It!™, il suffit de trente minutes, d’un moteur de recherche et d’un esprit ouvert. Mais les maccarthystes modernes choisissent plutôt le tribalisme et l’ignorance. Comme Stephen F. Cohen ne cesse de le souligner, il sera impossible de reculer devant la prochaine confrontation inévitable avec la Russie, car tout dirigeant qui oserait désamorcer la situation serait traité de traître.
Kim, le meilleur remède consiste à identifier la maladie, maintenant guérissons-la. Excellent commentaire rapide et détaillé. Joe
S’ils jouaient dans les limbes, le jeu serait terminé car ils placent la barre si bas.
MSNBC a été critiquée à plusieurs reprises pour sa couverture biaisée. Néanmoins, la collusion invisible de la Russie entre Poutine et Trump n’a pas encore été prouvée. Par conséquent, d’autres histoires majeures sont détournées. Par exemple, selon Adam Johnson : MSNBC n'a pas consacré un seul segment à la grève des enseignants de Virginie occidentale, malgré l'ampleur et la portée sans précédent de la grève, qui a bénéficié d'une large couverture médiatique de la part des principaux médias. Que pensez-vous de l'article de Peter Koenig déclarant que : Les États-Unis installent des bases permanentes illégales dans le nord de la Syrie, déploient quelque 30,000 50,000 mercenaires, commandent aux États-Unis une armée de XNUMX XNUMX hommes kurdes appelés l'Unité de protection du peuple, ou YPG, ainsi que des combattants de l'Etat islamique nouvellement formés – tous visant à s’emparer d’un tiers du territoire syrien. Quelqu’un a-t-il vu ce développement ultra-important rapporté en détail par MSNBC ? Citant Norman Solomon à propos de MSNBC : « Les preuves sont accablantes. Et le silence souligne l’arrogance. Personnellement, je suis submergé par l’ironie et la perversité des présentateurs véreux de MSNBC, Rachel Maddow et Chris Hayes. (c'est moi qui souligne)
Jose : Le seul endroit que j'ai trouvé couvrant systématiquement la grève des enseignants dans tout l'État de Virginie-Occidentale est WSWS.org (World Socialist). Ils en ont parlé quotidiennement et il semble que personne d’autre ne l’ait fait. Les enseignants ont dit non aux dirigeants syndicaux et au gouverneur concernant un règlement. Bien pour eux; c’est un effort et une histoire importants. Les lâches des médias se distancient encore une fois de la vérité. Je me demande, José, si cela pourrait arriver de cette façon avec les employés de Disneyland ?
Cher geeyp : Je pense que le système économique actuel ne veut pas du tout que cette grève soit couverte. Car si tel était le cas, d’autres grèves se propageraient comme une traînée de poudre et ils ne veulent pas que la situation actuelle devienne incontrôlable. L’ordre est donc de détourner les gens de questions importantes telles que la grève des enseignants de Virginie occidentale. Bon article.
Arabe en colère ; Lifetime avait un message à la fin d'un film. Chilling. Sous le lit, les Russes sont partout.
La haine est fomentée aux États-Unis et entre les États-Unis et presque tout le monde, mais surtout la Russie. Sur le net, dans les médias institutionnels. Par qui et pourquoi ?
J'ai des amis et de la famille qui sont à gauche, à droite, au centre, aucun des éléments ci-dessus et autres. Nous ne nous détestons pas. Du tout.
Alors, que se passe-t-il ?
Je soutiens la gauche, mais je penche pour la droite. Crème.
On peut également rappeler qu'en juillet 2014, c'est MSNBC, et en particulier Rachel Maddow, qui ont refusé de couvrir l'attaque israélienne sur Gaza alors que 2500 500 civils, dont XNUMX enfants palestiniens, avaient été tués. Au lieu de cela, chaque nuit pendant cette période, elle s'est concentrée sur l'homme noir qui a été étouffé à mort par la police devant un XNUMX.
Depuis, j'ai découvert Tucker Carlson sur Fox News. J'ai regardé des interviews de Tulsie Gabbard, Max Blumenthal, Glen Greenwald et bien d'autres que j'aurais aimé avoir sur MSNBC – mais malheureusement, je n'y étais pas.
MSNBC est totalement contrôlée par des sionistes déterminés à faire progresser les intérêts d’Israël. Accédez à ce site Web ci-dessous si vous souhaitez voir des preuves documentées de cela.
Contrôle juif de NBC – Pastebin.com
https://pastebin.com/cqDiq3P4
...
Cher RamboDave : J'ai un autre exemple pour compléter votre excellent article : selon Peter Koenig dans un reportage du 2 mars 2018, « Les États-Unis établissent une série de bases permanentes illégales et non invitées dans le nord de la Syrie, déployant quelque 30,000 50,000 soldats pour la plupart de type mercenaire, commandant les États-Unis ont formé et armé XNUMX XNUMX Kurdes, appelés l'Unité de protection du peuple, ou YPG, ainsi que des combattants de l'Etat islamique nouvellement formés, financés et armés – tous visant à s'emparer d'un tiers du territoire syrien – le début d'une balkanisation de la Syrie, et avec l'objectif ultime d'un « changement de régime » – un objectif qui n'a jamais changé – l'élimination de Bachar al Assad, le président légitime et démocratiquement élu de la Syrie. Ne vous embêtez pas à rechercher les reportages de MSNBC sur ce problème grave et vital ; C'est pratiquement inexistant. Bravo RamboDave.
Dieu merci, ce ne sont que les Juifs. Je ne sais pas si vous êtes familier avec ce que les protestants ont fait sous un type nommé Hitler ou ce que les calvinistes ont fait aux Amérindiens, mais ce n'était pas joli.
N'oubliez pas les méthodistes (Indiens d'Amérique) et les catholiques... l'excellent travail que ces gars ont accompli en Amérique centrale et en Amérique du Sud dans les années 1970 et 1980... avec la bénédiction du Pape et notre formation, bien sûr.
Ah oui, c'est parti, Efraín Ríos Montt, le président né de nouveau du Guatemala.
« …général de l'armée… coup d'État… violations à grande échelle des droits de l'homme et propagation de la terreur contre-insurrectionnelle parmi la paysannerie. … Il a été protégé contre deux poursuites de longue date alléguant des crimes de guerre contre lui et un certain nombre de ses anciens ministres et conseillers au cours de leur mandat au palais présidentiel en 1982-83. … Le 26 janvier 2012, Ríos Montt a comparu devant un tribunal du Guatemala et a été officiellement inculpé de génocide et de crimes contre l'humanité.
… a documenté les violations généralisées des droits humains commises par le régime militaire de Ríos Montt. Il s'agissait notamment de massacres généralisés, de viols et de tortures contre la population indigène dans ce qui a été appelé un génocide guatémaltèque. Ríos Montt affirme qu'il n'y a pas eu de génocide ordonné par le gouvernement et que les abus étaient le résultat d'une longue et violente guerre civile.[ À l'époque, Ríos Montt entretenait des liens étroits avec les États-Unis, recevant le soutien direct et indirect de plusieurs de ses agences, y compris la CIA.
…La guerre civile a opposé les rebelles marxistes à l’État guatémaltèque, y compris à l’armée. Un grand nombre de civils, tant indigènes mayas que métis ladinos, ont été pris entre deux feux. Jusqu'à 200,000 XNUMX Guatémaltèques ont été tués ou portés disparus au cours de ce long conflit, ce qui en fait l'une des guerres les plus violentes de l'histoire moderne d'Amérique latine.
Les Mayas autochtones ont souffert de manière disproportionnée sous le règne de Ríos Montt, et il est prouvé que son gouvernement a délibérément ciblé des milliers d'indigènes, car beaucoup étaient soupçonnés d'entretenir des sympathies, de soutenir ou de participer au mouvement de guérilla. Dans le cadre de la stratégie d’endiguement de la guerre froide, l’État guatémaltèque a cherché à éliminer la propagation du communisme à l’intérieur de ses frontières. La Commission de clarification historique, soutenue par l'ONU, a constaté que la campagne contre-insurrectionnelle qui en a résulté, conçue et avancée de manière significative sous la présidence de Ríos Montt, comprenait des « actes de génocide » délibérés contre la population indigène.
Le juge Miguel Angel Galves a ouvert une audience préliminaire contre Ríos Montt et le général à la retraite José Mauricio Rodríguez Sánchez pour génocide et crimes contre l'humanité, en particulier le meurtre de 1,771 1982 Indiens Maya Ixil en 83 et 10, dont des enfants. Le 2013 mai 80, Ríos Montt a été reconnu coupable de génocide et de crimes contre l'humanité et condamné à 20 ans d'emprisonnement. Le 2013 mai 2015, la Cour constitutionnelle du Guatemala a annulé la condamnation. [Son nouveau procès a débuté en janvier XNUMX. Un tribunal guatémaltèque a statué. il peut être jugé pour génocide et crimes contre l’humanité, mais il ne peut pas être condamné en raison de son âge et de la détérioration de son état de santé.
Excellent article et excellent lien sur la propriété de Comcast et NBC Universal. TRÈS déçu par Tel Aviv Rachel et les autres « progressistes » de Vichy au MSNBZ.
Sur le même point –
« Chris Matthews fait constamment de la politique identitaire irlandaise catholique lorsque des Américains catholiques irlandais viennent à son émission, mais il a peur de huer les puissants juifs pro-israéliens qui possèdent/dirigent son employeur Comcast, la plus grande société de médias du pays – Brian Roberts. qui a participé aux Jeux Maccabées en Israël et David Cohen qui a autrefois dirigé les fédérations juives locales.
...
« Et les médias ont mauvaise conscience, car ils savent que la structure du pouvoir américain est redevable à Israël, mais ils ne peuvent pas en parler. qui influence étrangère. »
Ci-dessus, citations d'un excellent article sur l'influence GIGANTIQUE d'Israël sur les médias et la politique américaines, publié sur un site d'information et d'analyse antisioniste de premier plan, géré par des Juifs.
«Parlons de l'influence russe»
http://mondoweiss.net/2016/08/about-russian-influence
Un bref aperçu de l’histoire du contrôle sioniste sur les médias et la politique américaine :
« Les profiteurs de guerre et les racines de la guerre contre le terrorisme »
http://warprofiteerstory.blogspot.com
« Les Juifs l’ont fait ! » présente une solution plutôt claire à l’énigme morale que doit connaître l’Amérique protestante sensible en ce moment. D’une part, le monde est dans un désastre complet à cause de Cheney/Bush, Obama, Clinton, Trump, Johnson, Nixon et de tous les très nombreux acteurs du pouvoir protestants qui jurent sur la Bible et qui sont indéniablement au sommet des États-Unis. et la chaîne alimentaire mondiale. Il doit être difficile de savoir à quel point les carnages et les massacres sont perpétrés par les fidèles. La réplique éculée : « Ils n’étaient pas de vrais chrétiens » s’épuise-t-elle un jour ?
Les Juifs américains dressent avec enthousiasme des listes de Juifs éminents dans les médias et dans d’autres domaines d’activité, mais se plaindront haut et fort d’« antisémitisme » si de telles listes sont utilisées pour identifier un parti pris pro-israélien.
Il n’est pas nécessaire d’avoir une prétendue « liste juive » pour reconnaître le parti pris indubitablement pro-israélien des médias américains.
Comme l’a noté FAIR en 2014 : « En s’efforçant d’établir un « équilibre » trompeur, les médias américains ont mal interprété la violence dévastatrice des attaques israéliennes sur Gaza et ont occulté la nature déséquilibrée du bilan des morts. »
https://fair.org/extra/israel-gaza-and-false-balance/
Dans sa campagne de propagande en prévision d’une prochaine attaque de l’Axe israélo-saoudien-américain contre le Liban et la Syrie, Israël exagère une fois de plus une prétendue « menace de tunnel » venant de Gaza.
On peut s’attendre à ce que Rachel Maddow, MSNBC et le reste des médias pro-israéliens aux États-Unis continuent de jouer le jeu de toutes les charades imposées par Tel Aviv, Riyad et Washington.
Lors d'une récente visite en famille aux États-Unis, j'ai pu observer la couverture télévisée de l'actualité américaine. Ce dont j’ai été témoin dans les journaux télévisés et dans les émissions d’analyse politique était une propagande de masse à grande échelle. Bien que le peuple américain soit une société amicale et cordiale, il fait l’objet d’une telle propagande qu’il n’a aucune connaissance objective du monde au-delà de ses frontières.
Lorsque j’ai engagé une conversation avec des Américains et que j’ai présenté des faits alternatifs à ceux qu’ils croient, ils terminent la conversation sans vouloir que leurs idées soient remises en question. Ceux d’entre nous, en dehors des États-Unis, qui espèrent que le peuple américain prenne conscience de la nature destructrice de la politique étrangère américaine devraient abandonner. Les Américains se noient dans un océan de propagande au-delà de leur capacité à percevoir.
Cela se passe parfois comme ça :
https://media.giphy.com/media/2dcW1Dlu2sZnW/giphy.gif
Malheureusement, les mensonges que l’on raconte aux Américains sur leur monde sont conçus pour être très consolants et encourageants, d’où la difficulté de leur demander de remettre en question des idées empruntées. Ce n'est probablement pas une consolation de réaliser que le Socrate de Platon a eu le même problème pour amener les anciens Athéniens à repenser leurs croyances. Nous devenons accros à une propagande savamment concoctée et répugnons à y renoncer.
Le mème persistant de l’exceptionnalisme américain est profond.
C'est « l'ignorance du conflit », Mike K.
Wow Dick, la lecture de votre commentaire me ramène à mes jours après avoir quitté les croisières lorsque je servais dans l'US Navy. En fait, Dick, cette expérience étrangère a en grande partie changé ma vision de notre société américaine, et en particulier de la façon dont les militaires de notre gouvernement américain ont réagi aux événements mondiaux.
J'aime que tu sois revenu à la maison avec un autre type de prise de conscience de l'actualité, où les gens à la maison n'étaient pas au courant de ce dont j'étais au courant. C'était à la fin des années 60, début des années 70 et je pensais que c'était mauvais à l'époque, et bien pauvre de toi de découvrir cette maladie en 2018. Je parie que ça te rend fou.
La seule chose que Dick est, même si je suis attristé par la performance mondiale de mon pays, c'est que je sais que le peuple américain est bon. Ce sont nos gens, et peu importe la manière dont ils se comportent, nos frères et sœurs américains ne sont que dupes des mensonges de l’État profond. Fondamentalement, le problème est que la plupart des bons Américains ne reçoivent pas les bonnes nouvelles parce qu'ils ne trouvent pas ou ne peuvent pas trouver le temps de creuser chaque actualité, alors on leur ment à la place. Là où j'ai eu un peu de chance avec la famille et les amis qui restent à la maison, c'est en soulignant que cet ennemi n'est pas très différent de vous ou d'eux. Ensuite, je montais à partir de là pour expliquer comment Castro devait nourrir son peuple et que Batista était un voyou infesté par la mafia. Ensuite, je leur ai parlé de l'allié caribéen des États-Unis, Papa Doc, wow oh mon garçon.
Ce dont on ne parle jamais, c'est que le premier dirigeant de la nation à offrir son aide à George W. Bush après le 911 septembre n'était autre que Vladimir Poutine, et que l'Iran a pleuré dans les rues cette nuit-là de la perte de notre pays. Oh le péché d'omission. Joe
Et Benjamin Netanyahu a déclaré que le 9 septembre était « bon pour Israël ».
Et Bibi avait raison, il suffit de regarder tout ce que nous avons fait pour ce gouvernement d’État fasciste, puis de déterrer le plan Oded Yinon et voilà. Vous voudrez peut-être également lire le rapport Brookings « Path to Persia » et vous y verrez également le nom d'Israël mentionné. Certains disent qu'Israël est le 51ème État de l'Union américaine, et d'autres le disent mieux en se référant à Israël comme à la capitale de notre nation. Dans tous les cas, Israël gagne, le citoyen américain perd. Joe
Désolé, c'est le citoyen palestinien qui perd le plus.
Tout à fait vrai. Et bien sûr, l’ancien Premier ministre israélien Ehud Barak a non seulement « résolu » le 9 septembre alors que des gens étaient encore cuits à mort dans les tours, mais il a également expliqué très précisément ce que les États-Unis devraient (feraient) faire dans leur réaction.
https://www.youtube.com/watch?v=GAueLjdKh1s
Barak est allé en prison pour crimes financiers plutôt que pour crimes de guerre. C’est peut-être aussi la corruption qui s’attaque à Bibi.
Tu as raison, Dick. Nous sommes en effet une nation de gens propagandés, se promenant chaque jour comme dans une sorte de coma surréaliste… Qu'a dit Mark Twain ? "Il est plus facile de tromper quelqu'un que de le convaincre qu'il a été trompé." C’est le cas de nombreux libéraux dans ma vie. J'aspire au jour où nous serons plus nombreux à nous réveiller. Merci pour vos commentaires sur ce que vous voyez en tant que visiteur de ce pays de plus en plus désolé.
On a dit que George Washington n'était pas très friand des partis politiques. Je pense qu'une certaine liberté a été obtenue grâce à l'esclavage des étiquettes politiques, comme moi. Nous devrions tous nous séparer de ces étiquettes car pour les grands HSH, ces étiquettes ne servent que de simples bâtons de joie pour contrôler chacun de nos mouvements à l'intérieur de notre propre sphère d’idéologie politique.
Les dernières élections, et la gestion de noms tels que « Apologiste de Poutine » ou « oh, êtes-vous maintenant un partisan de Trump » ou « Si vous avez voté pour Bernie ou Jill, vous avez voté pour Trump » et puis il y a Bill Maher, dois-je en dire plus. aux étiquettes pseudo-libérales, et ne me lancez pas sur ce qui est arrivé aux penseurs conservateurs américains.
Donc ML, en plus d'avoir apprécié votre citation de Twain, vous m'avez fait réfléchir à la façon dont nous, dans ce pays, sommes séparés et classés dans nos catégories respectives par ces soi-disant étiquettes idéologiques descriptives, et à la façon dont nous sommes influencés par son utilisation par la guerre des HSH. machine. Joe
Queue,
Des observations vraiment très astucieuses. Exactement sur la marque.
Tu ne dis pas de quel pays tu viens, Dick. Je viens d’Angleterre où je peux vous assurer que nous subissons un lavage de cerveau tout aussi important que les Américains. Des groupes comme la BBC et le Guardian sont aussi déformés que possible et les publicités (ITV), etc. se vautrent dans un détritus d'émissions de téléréalité.
John, je vis en Australie, où l'on pourrait dire la même chose de la population en général, mais avec une mise en garde. Je trouve que l'Australien typique est beaucoup plus mondain que l'Américain moyen et que beaucoup voyagent à travers l'Asie et l'Europe. En outre, les Australiens sont l’une des personnes les plus politiquement sceptiques de la planète. En Australie, aucun homme politique n’a jamais été élu en criant des slogans politiques. Après des années de travail en mer, j'ai découvert que c'était cette qualité de l'Australien qui m'avait attiré vers ce pays.
Queue-
Bienvenue à la fête. Je n'ai pas remarqué vos messages, si vous êtes dans le coin. Quoi qu'il en soit, il y a au moins quelques autres sels ici, Joe Tedesky et moi-même. Joe est un ancien marin et je suis un R/O à la retraite de la marine marchande. Observation également très astucieuse sur l’immensité de notre système de propagande. Le citoyen moyen aux États-Unis en est « plongé dans un état de mouton ».
Dick : que pensez-vous du coup d’État de la CIA et du MI6 en Australie en 1975 ?
https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/oct/23/gough-whitlam-1975-coup-ended-australian-independence
On peut regarder le documentaire que le journaliste d’investigation australien John Pilger a réalisé à ce sujet sur son site Internet.
http://johnpilger.com
La CIA a été un outil de l’hégémonie américaine pendant des décennies, alors que l’Australie n’était qu’un pays parmi tant d’autres.
Au début des années 80, avant le GPS, j'entretenais des stations de navigation sur la côte brésilienne pour un navire de recherche travaillant au large. J'avais un interprète qui travaillait avec moi car mon portugais était limité. Un jour, nous réparions un émetteur lorsque notre conversation s'est tournée vers les États-Unis. Il a remarqué :
«J'adorerais aller aux États-Unis.» Je lui ai demandé pourquoi et il a répondu :
« Parce qu’on peut manger quand on veut ! » Dans mon esprit, cette réponse en disait probablement plus sur le Brésil de l’époque que sur les États-Unis. Je lui ai ensuite demandé ce qu'il n'aimait pas aux États-Unis. Il a répondu avec une méchanceté vicieuse à laquelle je ne m'attendais pas à répondre :
« La CIA ! Ils viennent ici pour acheter nos politiciens, exploiter nos ressources, détruire nos finances et le font en se souciant peu de nous, Brésiliens. La politique étrangère américaine en quelques mots !
Oui, Dick, la CIA et Cie ont un mauvais bilan en matière de « changements de régime » à travers le monde. Surtout dans « notre » hémisphère de la Doctrine Monroe. Mais surtout, nous les considérons comme étant contre le « tiers monde » ou du moins contre les anciens alliés soviétiques. Pas un membre des « 3 Eyes ». J’étais curieux de savoir comment un Australien percevait la CIA comme « changeant le régime » du Premier ministre australien élu.
Je sais ce que pensent un groupe d’Américains du fait que la CIA « change le régime » des États-Unis. Nous sommes énervés. Mais nous ne semblons rien faire à ce sujet.
Malheureusement, vous avez raison. Personne ne devrait se tourner vers les États-Unis pour un quelconque réveil. J'espère en fait que le reste du monde, qui semble beaucoup plus rationnel, ouvrira la voie en changeant cette direction désastreuse dans laquelle nous sommes engagés.
Bien sûr, ils sont arrogants : ils tirent 7 chiffres, sont adorés par toutes les bonnes personnes et leurs patrons sont satisfaits des notes.
Les blocus et les bombardements qui affament et mitraillent la plupart des non-chrétiens ne sont pas une nouveauté. De toute façon, la plupart d'entre eux ne sont-ils pas des terroristes ? Les épidémies de choléra enlèvent le côté amusant des publicités pour le Cialis.
C'est vrai, Gregory, pourquoi faire en sorte que le public démographiquement séparé qui prête attention à des publicités pharmaceutiques spécifiques fasse une expérience de spectateur horrible en voyant comment l'Empire assassine ces gens bruns dans des endroits lointains ? Le plus important est de découvrir combien d’agents russes sont actuellement employés à la Maison Blanche, et Trump est-il une marionnette de Poutine ? S'il vous plaît, établissez vos priorités, pour l'amour du ciel, mon garçon.
Quand vous parlez du grand animateur de talk-show politique à 7 chiffres, je ne peux m'empêcher de penser au film "Network", et à la façon dont il montre le glissement de l'entreprise depuis la diffusion de nos informations par une division d'information non-entité jusqu'à leur production et promu via la division divertissement du réseau où les revenus publicitaires seraient très rentables.
En outre, Carl Bernstein a écrit dans les années 90 un excellent article sur les relations des médias avec la CIA depuis la Seconde Guerre mondiale. Ajoutez à cela l’Opération Mockingbird pour faire la lumière sur la collusion des liens de l’État profond avec les grands médias, et voilà une presse libre corrompue. N'est-il pas étonnant que tout cela soit là pour que nous puissions le voir caché dans un endroit ordinaire, mais vous ne rencontrez jamais quelqu'un qui en a déjà entendu parler, et encore moins vu quoi que ce soit. Rod Sterling doit retourner sur terre et écrire un ou deux épisodes de Twilight Zone sur ce phénomène. Je dois aller me chercher un plafonnier et une table ronde et faire une séance… à bientôt Gregory. Joe
Je sais que vous connaissez ce Joe, mais pour ceux qui ne le savent peut-être pas, voici l'une des explications les plus détaillées du meilleur site…
http://spartacus-educational.com/JFKmockingbird.htm
Bob, j'ai commencé à lire ce lien, et jusqu'à présent, ce que j'ai lu dans cet article que vous avez présenté n'est que l'un des meilleurs exemples du programme Mockingbird que j'ai jamais lu à ce jour. Plus tard, quand j'arriverai à l'ordinateur où je pense l'avoir, je mettrai un lien vers l'article de Carl Bernstein sur les années 90, il est bon mais pas aussi bon que celui que vous venez de fournir. Bernstein ajoutera cependant simplement une autre couche à ce que vous avez déjà ici, Bob, donc cela ne peut pas faire de mal de l'ajouter à votre liste de références lorsque vous parlez du sujet de l'opération Mockingbird. Joe
Voici Bernstein….
http://www.carlbernstein.com/magazine_cia_and_media.php
Votre compréhension et votre élaboration sont très appréciées. Vous pourriez être tailleur dans la façon dont vous nouez les fils. Vivre est facile les yeux fermés… mais certains d’entre nous doivent juste voir.
"ça devient difficile d'être quelqu'un
Mais tout s'arrange
Cela n'a pas beaucoup d'importance pour moi »
Oui, voir est tout, sauf si vous êtes Ray Charles. Gregory à l'époque où je jouais dans mon groupe, même si je me suis présenté comme batteur quand et où j'en avais besoin, j'étais la voix de McCartney et de Lennon sur certains morceaux des Beatles. Mon préféré était de chanter les harmonies avec "All My Loving". J'ai déchiré cette chanson avec une punkeuse aux cheveux orange un soir et la maison est devenue incroyablement folle…, mais oui, j'ai adoré les Stones, les Beatles, les Beach Boys, Elvis… quand J'avais sept ans, ma mère scoute pour une pièce de théâtre m'a déguisé en Elvis… elle m'a confectionné des pantalons scintillants en papier d'aluminium. Lorsque je jouais sur scène, mon pantalon glissait vers le bas et mon père se levait avec désinvolture pendant que je continuais à me déplacer sur la scène. sur scène et j'ai remonté mon pantalon pour moi jusqu'à ce que j'aie fini de jouer, Dieu merci, à l'époque, les chansons duraient un peu moins de 2 minutes, et Dieu merci pour mon père. Joe
J'aurais aimé être là, Joe. J’adore « All My Loving ».
Avant les Beatles, j'étais un fan des Everly Brothers et j'ai toujours pensé que "All My Loving" avait un côté Everly. Grandir dans l'ère de la musique pop des années 50 et 60 était cool, et les décennies passées ont été la cerise sur un beau gâteau… pas de guerre, juste de la musique. Ouais ouais ouais!
Ils ont dû faire une étude ?
Si vous pensez que les grands médias vous disent la vérité, vous ne connaîtrez jamais la vraie vérité sur votre monde, ni sur la place que vous y occupez.
C'est vrai, Mike, mais la personne moyenne, que ce soit aux États-Unis ou en Europe, reçoit des nouvelles.
de cette façon. La petite voix des sceptiques est étouffée par les
mégaphone.
Oui Louise, ces gens lambda pourraient tout aussi bien vivre sur une autre planète, jusqu'à les réveiller à ce qui se passe réellement dans le monde. Trouver un moyen de pénétrer leurs illusions est l’un des problèmes centraux de ceux d’entre nous qui espèrent déclencher un réveil général. Des idees pour faire cela?
Une partie essentielle de l’éveil à la réalité est de réaliser que votre culture vous a menti.
Cet article suggère l’idée selon laquelle MSNBC et d’autres organes de presse aux États-Unis sont en quelque sorte indépendants de l’État et devraient donc rapporter des informations équilibrées. Le MSM est une branche de l’État, et en plus elle est la plus importante. MSM est là pour dire au public ce que les néocons et l’État profond veulent que le public entende, donc le bellicisme signifie que MSM fait son travail exactement comme prévu.
Est-il vrai que MSNBC est soutenue financièrement par Bill Gates ?
Est-il vrai que FOX News est financièrement soutenue par la Maison des Saoud ? Qui a également investi 4.5 milliards de dollars dans Uber pour le maintenir à flot ?
La vérité est que FOX et MSNBC servent les mêmes intérêts. Comment se fait-il que personne ne veuille parler de ça ?
Juste sur John.
Oui! C'est le dilemme auquel nous sommes confrontés ! Mais la plupart des gens s’accrochent encore à cette notion surannée d’une presse libre et du Premier Amendement qui ne sert qu’à protéger les riches et les puissants qui contrôlent 95 % des médias.
Je le vois davantage dans la mesure où le MSM est détenu et contrôlé par 6 sociétés, et que les sociétés et la cabale des banquiers derrière elles possèdent et contrôlent toutes l’État.
Dans un système fasciste, il n’y a pas de véritable distinction entre les entreprises et l’État. L'un sert au gré de l'autre.
C'est pourquoi nous devons rétablir les lois antitrust de Sherman… tout est trop grand et trop contrôlé. Je pourrais ajouter qu’entre nos grandes écoles, nos grands centres commerciaux, nos grandes forces militaires, nos grandes entreprises de services publics, ou tout grand, si j’arrête, c’est la raison pour laquelle nous sommes brisés. Autrement dit, personne ne sait comment courir grand (sauf le sarcasme implicite de Jeff Bezos) et grand diminue toujours le petit gars. Du moins, c'est comme ça que je le vois. Bon commentaire Daniel. Joe
Merci et oui. Si je comprends bien, nous avons toujours des lois en place pour démanteler les grandes entreprises et les banques. Mais notre « meilleur gouvernement que l’on puisse acheter » choisit de ne pas les appliquer et refuse même de poursuivre les criminels commis par des entités « trop grandes pour faire faillite ».
John, vous vous moquez de moi, pourquoi nous sommes tellement privatisés ici aux États-Unis que nous allons ensuite externaliser la présidence. Joe
En revanche, avec Trump, nous avons externalisé la présidence.
John Brennan a rejoint NBC, et cela ne devrait surprendre aucun d'entre nous. Le vieux fantôme est chez lui parmi ceux comme Maddow et Hayes.
https://www.zerohedge.com/news/2018-03-05/former-cia-chief-lashes-out-paranoid-charlatan-trump
Commencez à regarder d’anciennes rediffusions de sitcoms, ou autre chose que MSNBC ou CNN d’ailleurs.
Joe Tedesky : Exactement raison, vous avez raison. Pouvez-vous simplement voir Hayes et Maddow se mettre à genoux et embrasser la bague de ce méchant des plus dégoûtants ? Le fait qu'il soit embauché dans n'importe quel média devrait amener à repenser le temps d'écoute des gens. Il est l’un des principaux instigateurs de ce désordre médiatique et de cette propagande dans lequel nous sommes plongés et je n’en vois pas la fin. Je suis content de ne pas perdre de temps avec ces conneries.
Espérons juste que Geeyp NBC ne confie pas ensuite à Brennan la responsabilité des programmes pour enfants.
L'une des campagnes de propagande les plus tristes qui ait connu du succès a été lancée par l'acteur Harvey Fierstein et le militant Dan Savage contre le projet de loi N135Z de la Fédération de Russie qui, dans son langage courant, ne concerne pas tant l'interdiction des homosexuels que l'influence des adultes sur les enfants. (Voir le lien ci-joint pour un livre blanc sur le bilan de la Russie en matière de traitement des homosexuels) et bien de toute façon, depuis ce moment autour des Jeux olympiques de Sotchi, Rachel a sauté devant avec cette histoire d'homophobie russe pour frapper la Russie de toutes ses forces, parce que c'est ce que notre animateur de talk-show éditorial aujourd'hui en Amérique le fait. Ce n’est pas sorcier, c’est une provocation de niveau 5e année.
En fait, avec la privatisation de nos appareils d'État « profond » de sécurité nationale, le nouveau travail de Brennan chez NBC n'est pas tant une embauche par NBC d'un consultant que son nouveau rôle est une nomination nouvelle et spéciale. Je commence tout juste à comprendre à quel point avoir un Brennan dans un poste de direction du Big 3 Network pourrait être bien mieux que de négocier dans les bois effrayants de Virginie… eh bien, imaginez Allen Dulles travaillant pour l'un des grands réseaux d'entreprise à l'époque de JFK. époque, et vous pensiez que les correspondants de cette époque avaient tout gâché en révélant qui avait réellement tué JFK… wow, pensez au vieux Allen avec une suite exécutive à CBS à propos de Cronkite, ils auraient pu imputer l'assassinat au pape et aux Rolling Stones, et je m'en suis sorti… désolé Mick.
http://static.prisonplanet.com/p/images/february2014/white_paper.pdf
Joe
Ouf. Quelle horreur ! Allen Dulles en tant que référence du réseau pour l'analyse. Bon sang, quelle pensée. Eh bien, il contrôlait plus ou moins les résultats de la Commission Warren, donc ce n’est pas si différent. En parlant de cette époque, je me suis mis en tête ce soir de voir si un vieux dessin animé pour mon yoot était sur le net. Et je l'ai trouvé. « Embrayage Cargo ». C'est génial avec les bouches humaines montrées dans l'animation. Circa 1959. Bien plus pédagogique que l’actualité du réseau de nos jours !
geeyp, je n'en ai jamais entendu parler, mais j'ai recherché « Clutch Cargo » et vous avez raison. Il s’agissait d’une série limitée en raison de son petit budget, mais c’était le premier dessin animé du genre à utiliser le système d’impression optique « Syncro-Vox », d’où la technique des lèvres superposées sur la bouche que vous avez tant aimé. C'est l'un des….. ah, vous lisez ici (vous l'avez probablement déjà fait, mais d'autres auront peut-être besoin de le lire pour acquérir des connaissances sur Clutch Cargo).
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Clutch_Cargo
Quoi qu'il en soit, je préfère voir "Clutch Cargo" sur mon écran de télévision plutôt que l'effrayant John Brennan, je veux dire, ce type me donne des frissons. Bien que cela soit dû à une coïncidence, j'ai toujours trouvé mystérieusement que ce n'était peut-être pas une coïncidence si John Brennan était en visite à Kiev la veille du crash du vol MH17. En fait, son apparition à la périphérie des événements est vraiment étrange, comme même avec l'intrigue du dossier Steele, l'ombre de Brennan se cache. Peut-être plus effrayant que son héros Dulles si cela est même possible, mais au moins à égalité avec le tueur du président décédé.
Hé, Nonsense Factory cite la musique des Beatles, nous devrions lier les deux ensemble, ses Beatles avec vos dessins animés de Clutch Cargo…. peut-être que nous pourrions faire des programmes pour enfants….passez Brennan, nous venons chercher votre travail.
Joe
Ha! Cargaison d’embrayage. Je me souviens de ce morceau de dégueulasse de mon enfance. 1959 ? J'avais 12 ans, mais je me souviens encore de cette émission – que mes jeunes frères et sœurs regardaient et aimaient vraiment – parce qu'elle était tellement mauvaise. Ils en ont utilisé un extrait comme gadget dans Pulp Fiction, où le personnage de Bruce Willis regarde la télévision lorsqu'il était enfant avant que le personnage de Christopher Walken n'apparaisse avec la montre. Quentin Tarantino reconnaît le schlock américain classique quand il le voit. Scène après scène dans ses films, vous pensez… c'est fou, mais vous en reconnaissez la réalité dans notre « culture ».
Joe,
John Brennan est de retour – dans un autre type de programmation. Il semble que le projet visant à destituer Trump de ses fonctions soit entré dans une phase inquiétante.
MSNBC a embauché John Brenan comme chef de file. Il y avait hier cet article sur la page Oped du Los Angeles Times de Doyle McManus intitulé « Travailler pour arrêter la Russie ». Dans l'article, Poutine est nommément accusé une douzaine de fois d'être l'homme qui a ordonné la cyberattaque lors des élections de 2016 et qui travaille à nouveau pour le faire lors des élections de 2018. Cet article est presque un appel aux armes. Doyle mentionne ses contacts avec le sénateur Cardin pour faire adopter toute cette législation proposée pour empêcher la Russie de détruire notre démocratie.
Dans l’article, Doyle accuse non seulement Trump de « manquement au devoir » de défendre la nation comme l’exige le serment, mais il accuse également Donald Trump JR. diffuser de fausses informations sur Internet. McManus est l'un de ces serfs des temps modernes ; leur seule différence avec l'ancien type de servage est qu'ils sont libres de quitter leurs maîtres actuels et de travailler pour de nouveaux maîtres. Ils n’ont pas le courage de s’enfuir et de devenir cosaques comme dans l’ancienne Russie tsariste et de gagner leur vie. Rappelez-vous qu’ils écrivaient sur les Russes sous les Soviétiques sur ce ton – des sortes de serfs.
Nous avons également vu dans les journaux ces allégations contre Kushner dans ses relations financières. Dans les commentaires sur CN et sur d’autres sites, il y a des opinions selon lesquelles Trump a eu des relations avec l’argent des oligarques russes, en particulier dans les années 1990. Je pense que s’il y en avait un, ils l’auraient trouvé avant les élections de 2016. Sinon, tous ces développeurs ont des accords louches, Trump ne fait pas exception. . Wall Street regorge de transactions louches. Ils pourraient convaincre Trump de conclure des accords louches.
Je pense que l’ensemble de la structure dirigeante travaille ensemble pour s’en prendre à Trump d’une manière ou d’une autre – et ils se rapprochent. Après tout, Trump a été élu par le peuple du pays, contre la volonté de l’establishment au pouvoir. Quatre ans, ce n’est pas long – ils auraient dû le laisser gouverner en paix.
Il est difficile de dire quelle sera la fin du jeu. Une guerre contre la Russie ? Qui sait? Il ne reste plus beaucoup de gens sensés à Washington. Presque tous sont des marionnettes entre les mains de l’oligarchie dirigeante qui les récompense bien, dans leur quête de gloire et de pouvoir.
Dave, juste pour le plaisir, a mis Sean Hannity. Je regarde un peu Rachel, puis je passe à Hannity, et sérieusement, les noms suspects des allégations qu'ils font ne sont que des changements. Personnellement, ces derniers temps, j'ai insisté pour que Sean ait raison, car Hillary a besoin d'être remise à sa place, surtout après ce qu'elle a fait à Bernie.
Dave, je crois sincèrement qu'il existe un plan au sein de l'État profond pour que les grands médias nous contrôlent, les citoyens, et surtout nous séparent les uns des autres. Je crois aussi qu’une citoyenneté unie ferait peur à ces bouchers. Nous sommes tous séparés par une sorte de matrice démographique, et avec cela nous sommes tous perdants.
Je ressens votre frustration Dave, et le seul recours que je peux vous donner est de continuer à poster des commentaires avec nous, car cela pourrait éventuellement être votre oasis loin du bruit toujours fort des HSH que nous vivons. Accroche-toi mon ami. Joe
Joe,
« La participation du Royaume-Uni à la Coupe du monde est compromise si le lien entre la Russie et l’affaire d’un ancien espion est prouvé – Boris Johnson »
C'est le titre de RT. De nombreux commentateurs du CN écrivent depuis un certain temps déjà que l’Occident fera tout son possible pour perturber les élections russes et la Coupe du monde de football en Russie. Deux ressortissants russes assassinés à Salisbury ; qui va enquêter là-dessus ? Nous savons tous comment ils vont procéder. Ensuite, il y a cet accident d’avion et d’autres événements qui se produisent en Syrie. Il me semble que l’Occident a décidé de frapper. Ce n'est pas une bonne nouvelle pour les Syriens.
Boris Johnson se comporte presque comme un clown ; c’est ce que deviennent de nombreux hommes politiques britanniques ; des clowns. Ils déshonorent toutes leurs réalisations et contributions à la civilisation mondiale que j’ai grandi en admirant. Aucune offense n’est destinée au peuple britannique, ils ne sont que des pions dans cette propagande peu recommandable et vicieuse des médias grand public et de l’establishment au pouvoir, comme nous le sommes ici dans ce pays.
Cela me fait mal de penser à la façon dont ils – l’establishment dirigeant – ont pratiquement terni la civilisation occidentale et tout ce que cette civilisation a réalisé. Ils faisaient toutes ces choses horribles depuis longtemps ; l'esclavage, les guerres, la colonisation brutale de la majeure partie de la planète, le traitement réservé aux Indiens d'Amérique. Mais il y a eu des réalisations positives.
Atout? Eh bien, il n’a jamais eu aucune des qualités nécessaires à un bon leader. Il part pour sauver sa peau. Nous devons juste attendre comment ça se passe, jour après jour. C'est presque comme un drame, avec une nouvelle scène d'ouverture chaque jour.
Vous savez quoi, Dave, vous êtes plus informatif sur les dernières nouvelles que nos médias payants d'entreprise.
C'est dommage, je suis censé être celui qui sait ce qui se passe dans ma maison, mais cette couverture de tout le temps où Trump ou Hillary se battent constamment dans nos médias ignore toutes les nouvelles du monde en général. Les fusillades dans les écoles bénéficient d'un traitement de 72 heures, puis reviennent à notre concours national de pisse.
Je ne suis pas si ignorant des nouvelles que vous apportez, mais vous rapportez des détails sur des situations que je n'ai pas encore lu, alors merci.
Dave, je l'ai dit à maintes reprises auparavant, mais l'Amérique doit cesser ce bellicisme et « rejoindre » le reste du monde dans un objectif commun. Je pense que l'introduction par Poutine des arsenaux conventionnels et nucléaires de son pays a ouvert la voie aux négociations… nous devrions donc parler, et pendant que nous sommes en train de réparer les choses, rapporter la vérité honnête. Joe
TCM est la seule chaîne que je regarde. Ou la chaîne sportive, OUI, ouais, les Yankees.
J'arrive tout de suite. Dois-je apporter le pop-corn ? Joe
Il y avait un faux homme
qui vivait sur une fausse route
dans une fausse maison
qui chaque matin
j'ai écouté les fausses nouvelles
pendant qu'il mangeait, il mangeait son faux riz
et il s'est dit
n'est-ce pas agréable de vivre une fausse vie
au lieu d'un vrai qui est vraiment nul
Bon Mike K. C'est toi qui as écrit ça ? Ça marche.
Voir aussi « A Day in the Life », Beatles, un peu d'inspiration je crois :
J'ai lu les nouvelles aujourd'hui, oh mon garçon
À propos d'un homme chanceux qui a réussi
Et même si la nouvelle était plutôt triste
Eh bien, j'avais juste besoin de rire
j'ai vu la photo
Il s'est époustouflé dans une voiture ;
Il n'a pas remarqué que les lumières avaient changé
Une foule de gens se levait et regardait
Ils avaient déjà vu son visage
Personne ne savait vraiment s'il appartenait à la Chambre des Lords. . .
Ah j'ai lu les nouvelles aujourd'hui, oh mon garçon
Quatre mille trous à Blackburn, Lancashire
Et même si les trous étaient plutôt petits
Ils ont dû tous les compter
Maintenant ils savent combien de trous il faut pour remplir l'Albert Hall
Va bien avec Apocalypse Now et Marlon Brando :
« Nous devons les tuer. Il faut les incinérer. Cochon après cochon. Vache après vache. Village après village. Armée après armée. Et ils me traitent d'assassin. Comment appelle-t-on quand les assassins accusent l’assassin ? Ils mentent. Ils mentent et nous devons être miséricordieux envers ceux qui mentent. Ces nababs. Je les déteste. Je les déteste.
Regardez le téléfilm « Waco » de Paramont et faites attention au personnage de Mitch Decker. La partie Decker définit en détail la mentalité à laquelle nous, Américains, semblons presque toujours adhérer. C’est le vieux « le plus fort fait le bien » américain associé à une vengeance haineuse. C'est le personnage qui remplace toute négociation sensée en remplaçant notre pseudo bonne volonté par des balles. C'est l'exemple classique d'une montée en puissance en devenant fou et barbare face à un ennemi non armé. Cela s'appelle gagner, et de l'avis de nombreux citoyens, cette méthode pour gagner n'est jamais une perte, mais je pourrais vous rappeler qu'il y a toujours une première fois pour tout. Joe
Coupable comme accusé
MSNBC est probablement moins un réseau belliciste que FOX, mais seulement dans une proportion d'environ 1 sur 100. Considérez le bellicisme de FOX contre la Corée du Nord par rapport au bellicisme de MSNBC contre la Russie. . .
C’est ce que les soi-disant libéraux et conservateurs aux États-Unis ne semblent tout simplement pas comprendre ; 95 % des divergences politiques mises en scène ne sont rien d’autre qu’un spectacle de marionnettes dirigé par des ploutocrates et des oligarques. C'est vraiment amusant de regarder les chaînes Youtube de MSNBC contre FOX – puis d'aller voir Al Jazeera, DW English, Euronews, France 24 (un peu néolibéral, mais quand même) – et on se rend compte que le système médiatique américain d'aujourd'hui est comme les médias soviétiques. système sous Brejnev dans les années 1970.
Écoutez, Trump a recruté autant d’initiés de Goldman Sachs qu’Hillary Clinton l’aurait fait. Pourquoi donc?
https://www.mintpressnews.com/wp-content/uploads/2015/08/donald-trump-hillary-clinton.jpg
Parfois, une image vaut mille mots, n'est-ce pas ? La réalité blesse. Bienvenue au théâtre du réel.
La différence entre les Américains et les Russes est que même au plus fort de la guerre froide, la plupart des Russes étaient parfaitement conscients que les médias soviétiques ne faisaient que de la propagande en permanence. Non, c’est le cas des Américains, dans l’ensemble.
Salut GM-
Hors sujet - mais j'ai essayé d'envoyer un e-mail à votre contact pour obtenir un mot de passe pour voir la loi Magnitski, mais je n'ai toujours pas reçu de réponse.
Tout cela est très amusant étant donné que le gouvernement américain et ses chiens de compagnie en Europe accusent RT et Spoutnik de propagande et de désinformation. Qu'est-ce que tu penses que c'est ?
Vous n’avez pas besoin de plus de preuves que d’écouter quelqu’un qui reçoit ses nouvelles de MSNBC. Ils ne parlent pas du Russia-gate, ils crient au Russia-gate et on ne leur parle pas. Ils peuvent se montrer abusifs dans leur position, même si leur haine de Trump est en grande partie motivée. Ces gens ne considèrent jamais l'administration Obama, que MSNBC a vantée tout au long de son mandat, comme ayant contribué au désordre dans lequel nous nous trouvons, ni à son escalade de la guerre froide, ni au coup d'État en Ukraine, ni à l'horreur qu'on appelle encore la Libye. . Bien sûr, Hilary est leur chérie.
Le président précédent a certainement eu la tâche facile, avec ces « prestitutes » (merci au PCR pour cela) qui le trompaient constamment. Honte à eux d’avoir récupéré leurs salaires pour crimes de guerre et d’avoir dit aux habitants de ce pays d’aller en enfer. "Tous avec Chris Hayes" : s'il vous plaît… . « Rachel Maddow » : elle aussi tête en l'air, bien qu'elle soit habituée à la dissimuler de temps en temps ? Ou non; " Je l'écoutais quand elle était à la radio d'Air America et je l'ignore maintenant.
Maddow est le pire en ce qui concerne le Russia-gate. Avant, je l'aimais bien, mais plus maintenant.
Maddow est devenu une riche presse. Rien de décent ne peut l'atteindre – Maddow n'a aucune dignité
Amen!
Exactement mon expérience.
J’ai un ami qui était un conservateur modéré et qui a été transformé en un cinglé islamophobe enragé par Fox. J'ai un autre ami qui est libéral et qui a été transformé en cinglé par Rachel Maddow.
Il est sans aucun doute très injuste que des étiquettes soient distribuées à un public qui n'a jamais entendu la vérité, Anon. Ce serait une merveilleuse étude de cas si soudainement nos informations ne rapportaient que la vérité pour voir à temps où les placeraient les opinions et les convictions particulières des gens. Pendant que nous y sommes, nous ferions bien de redéfinir notre système d’étiquetage pour mieux décrire la gauche par rapport à la droite. Maintenant que j'y pense, notre société ne peut s'entendre sur rien dans son ensemble, et nos informations sont si alambiquées depuis si longtemps que si les grands médias révélaient soudainement la vérité, il y aurait des émeutes et du sang coulerait. dans nos rues suite à l'aveu honnête des médias. Ugly ne le décrirait même pas assez bien. Mais oui, ces étiquettes et le vitriol que nous nous déchaînons les uns contre les autres ne nous rapprochent certainement pas en tant que nation. Maintenant que nous pouvons identifier nos amis comme conservateurs ou libéraux, je me demande : qui suis-je ? Joe
Je me suis toujours identifié comme un extraterrestre, Joe, et j'espérais qu'un jour Scotty me téléporterait de cette maison de fous, parce que les humains sont tellement irrationnels et autodestructeurs. Hélas, mon ADN est revenu comme humain lors de tous les tests… à moins qu'ils ne me mentent.
Je sais qu'après avoir été adoptée à l'âge de 8 mois, j'ai traversé la vie en croyant que j'étais beaucoup de choses. Certaines personnes pensaient que j'étais irlandais, d'autres pensaient que j'étais peut-être polonais, etc. Il s'est avéré qu'après le décès de ma mère en 2004, un an plus tard, selon les souhaits de ma fille aînée, j'ai retrouvé ma mère biologique (je déteste ce titre biologique, mais les gens le reconnaissent comme ce qu'il décrit) mais de toute façon, en plus de ça ma femme m'a fait faire un de ces tests ADN et cela a confirmé ce que ma bio-mère disait que j'étais, c'est-à-dire que je suis presque 100% italien quoi que cela signifie parce qu'il y a aussi un peu d'allemand en moi, et notre nom le déduit "One From Germany" comme Tedesco, ou mon orthographe originale était Tedeschi, avec un son de ski à la fin… mais je suis vraiment un extraterrestre déguisé en humanoïde, et ma planète a décidé que nous ne voulions pas de votre climat. réchauffer la terre, vous pouvez l'avoir. Na New Na New over & out Joe
L’objectif principal du MSM en Amérique est d’éviter que les citoyens ne deviennent réfléchis, informés et remis en question. Pour mieux vous endoctriner mes chéris………..
Bien entendu, ce lavage de cerveau culturel commence dès l’école primaire, aboutissant à une population incapable de pensée critique ou créative.
Vous avez tout à fait raison sur ce point !
Sauf si vous êtes un sceptique naturel ou l’anthropomorphisme d’un « bouvillon ». C'est le bœuf du troupeau qui crie un avertissement de ne pas descendre dans la chute à bétail pour être abattu. Les éleveurs détestent ces bêtes sauvages indépendantes qui refusent de suivre la pensée du groupe. Robert Parry était l'un de ces « bouvillons » et je remercie les dieux de l'avoir trouvé à ce moment-là. Bien sûr, l’interprétation idiomatique de la définition de « bouvillon » dans la version du dictionnaire est exactement le contraire. Il est défini comme celui qui éloigne les autres de la vérité. C’est sans aucun doute le point de vue des éleveurs chargés de conduire les troupeaux à l’abattoir et c’est tout à fait la définition propagandiste politiquement correcte de ceux qui ont des opinions différentes de celles du groupe. Si vous pensez que Bob et moi vous avons égaré, alors vous vous dirigez probablement vers la chute. Dommage pour vous d'avoir écouté la réflexion du groupe et les nouvelles de propagande selon lesquelles il y a un salut en suivant la direction de ceux qui vous conduisent au massacre. Il est dans leur intérêt de vous induire en erreur. Ce sont les bergers qui ont besoin que vous vous conformiez à la pensée du groupe. Pour rester entre les lignes. Ils sont autant sur MSNBC que sur Fox News. Ils guident la gauche et la droite. Ils nous orientent vers notre perte en soutenant leurs modèles économiques de domination mondiale avec un appétit insatiable de sacrifices humains. Si vous ne pensez pas que leur objectif est de nous tuer et de nous manger, alors vous vous dirigez simplement vers le toboggan.
Du Lion en hiver :
Prince Jean : Un couteau ! Il a un couteau !
Eleanor : Bien sûr qu'il a un couteau, il a toujours un couteau, nous avons tous des couteaux ! Nous sommes en 1183 et nous sommes des barbares ! Comme nous le disons clairement. Oh, mes porcelets, nous sommes les origines de la guerre : ni les forces de l'histoire, ni les temps, ni la justice, ni son absence, ni les causes, ni les religions, ni les idées, ni les types de gouvernement, ni rien d'autre. Nous sommes les tueurs. Nous engendrons des guerres. Nous le portons comme la syphilis à l’intérieur. Les cadavres pourrissent dans les champs et les ruisseaux parce que les vivants sont pourris. Pour l'amour de Dieu, ne pouvons-nous pas nous aimer un peu les uns les autres – c'est ainsi que commence la paix. Nous avons tellement de raisons de nous aimer. Nous avons de telles possibilités, mes enfants. Nous pourrions changer le monde.
Eleanor : J'ai même obligé le pauvre Louis à m'emmener en croisade. En quoi est-ce pour blasphème ? J'ai habillé mes servantes en Amazones et j'ai roulé seins nus à mi-chemin jusqu'à Damas. Louis a eu une crise et j'ai failli mourir d'un coup de vent… mais les troupes étaient éblouies.
Nous sommes tous éblouis par le spectacle de notre juste gloire marchant au combat contre nos ennemis menés par une femme aux seins nus. Nous sommes tous distraits par le fait que nos attentions se concentrent à tort sur ses seins de liberté et non sur l'injustice que nous sommes sur le point de commettre.
Tel est le pouvoir des médias pour nous distraire avec des vues alléchantes de grandeur et de fausse justice et la conviction que nous allons faire la guerre pour la vertu et l’honneur. En fin de compte, nous sommes menés par une mésange. À quel point est-ce stupide ?
Merci d'avoir mis en lumière l'origine du terme «bum steer». Je n'y avais jamais pensé auparavant. Je crains qu’avec le MIC et Wall Street aux commandes, nous nous dirigeons tous vers la chute. Je me souviens également d'un t-shirt que j'ai vu à l'époque du mouvement « Occupy » sur lequel il y avait un tas de chemises rembourrées autour d'une table de réunion et qui disait : « Si vous n'avez pas de place à la table, vous êtes probablement au menu.
"Si vous regardez autour de la table de poker pour essayer de déterminer qui est le connard, alors le connard, c'est vous"
C’est tellement triste que cela se produise sous nos yeux avec la pleine coopération de la classe supposée « instruite » et il semble que nous ne puissions pas y faire grand-chose.
C'est encore plus tragique parce qu'il existe des endroits comme celui-ci où les gens peuvent trouver la vérité, mais s'ils ne veulent pas la voir, on ne peut pas la leur imposer, surtout avec MSNBC qui fait une propagande incessante.
Dans le but d'être informé, voici un lien vers toute une collection d'articles
remettant en question l’ensemble du récit du Russiagate, fournissant également une chronologie utile :
http://investmentwatchblog.com/debunking-russiagate-attempts-to-stop-the-new-cold-war/
Chaque jour, vous pensez que cette confrontation insensée et totalement artificielle avec la Russie ne peut pas empirer, chaque jour elle empire. Un article sur le site Web de RT indique désormais que la Russie (le pays, pas seulement le blog) s'attend à être coupée d'Internet et planifie en conséquence. Le titre : La Russie prête à être coupée d'internet avec son propre web.
Comment nos « dirigeants » s’attendent-ils à ce que tout cela aboutisse à autre chose qu’à une guerre majeure, alors que chacun de leurs gestes semble être une escalade vers une telle guerre ?
Greg Mello : « Trump ne fournit pas cela ». Vous vous moquez de moi avec ce truc ? Quelqu'un a-t-il écouté ses commentaires ou regardé son discours inaugural ? Qu’est-il censé faire, menacer les bellicistes de ce pays ? Il a déjà réprimandé les médias incompétents, McCain et son collègue Graham, et a demandé à Pompeo d’écouter de vrais experts en la matière. Si cela n'a pas fonctionné, personne ne devrait/ne peut dire qu'il n'a pas assuré un « leadership civil ».
Si Trump voulait sérieusement s’opposer aux néoconservateurs, il demanderait à son ministère de la Justice de commencer à enquêter et à les accuser de crimes de guerre.
Les actes d’accusation et les procès qui s’ensuivraient les affaibliraient à jamais en tant que force politique et stopperaient dans leur élan les guerres d’agression sans fin de l’Amérique.
Mais Trump, à genoux devant ces cochons de guerre après plus d’un an d’attaques incessantes, ne fera rien de tel.
Je dois juste vous demander : est-ce le même ministère de la Justice auquel vous faites référence et qui n'a rien fait pour poursuivre les escrocs qui ont vidé ce pays en 2007-08 ? Et courir avec le « leadership » d’un certain Eric Holder qui prétendait qu’ils étaient trop grands pour poursuivre ? Avec un président qui leur a donné encore plus d’argent ? Ou pensez-vous que le président Trump aurait dû concevoir un ministère de la Justice dès le premier jour puisque nous n’en avions pas ? Avec chaque personne faisant même allusion à ses choix, fortement critiquée comme étant un maître espion russe distrayant de toutes les directions ? J'aimerais que vous y réfléchissiez et voyiez ensuite si votre scénario simple et simple est aussi simple. Ce qui restait de justice dans ce pays a été écrasé en 2000 avec la non-élection de W. jusqu'au 7 novembre 2016.
Mello reproche aux démocrates d’insister sur une relation conflictuelle avec les Russes. Mais Trump manque de leadership. Je n’ai entendu aucun tweet ni aucun tweet de la part de Trump exprimant des réserves sur le dernier NPR et il n’a certainement pas donné suite à sa rhétorique de campagne et à son discours inaugural. Mais ici, je ferai simplement référence au commentaire réaliste de 5h41 (Manifeste électoral de Poutine) sur la salle 101.
Il me semble que son châtiment envers les grands médias (plus particulièrement CNN) était en grande partie simplement pour se défendre – manquant de la profondeur ou de la critique nécessaire. Je ne vois aucun leadership chez cet homme… aucun sens fort de ce qu’il pense ou défend – et certainement pas grand-chose dans la façon d’utiliser la « chaire d’intimidateur » pour ainsi dire.
Mais je ne pense pas vraiment qu’il ait les bonnes choses en lui pour commencer. Ce n'est donc pas seulement un lâche… c'est un lâche sans principes. Et certainement pas de leader. Le dernier président à avoir des principes – et du courage en plus – a vécu pour ces principes et a été tué pour ce courage.
Gregory, l'une de mes plus grandes inquiétudes, c'est qu'avec toute cette histoire d'opérations psychologiques du Russia-Gate, n'importe quel président, et/ou particulièrement Trump, prendrait un risque trop important en détournant la diplomatie avec la Russie, car c'est maintenant trop important. un pari à faire.
Imaginez que Rachel ait vent de la relation secrète de détente entre Trump et Poutine. J'imagine que Rachel serait tiraillée entre son patriotisme et ses notes, et désolée, mais je penche pour qu'elle choisisse ses notes plutôt que de conclure avec succès les nombreux problèmes russes qu'elle a contribué à susciter. Outre le bluff de Poutine, il avait juste des graphismes sympas dans ses vidéos d'animation qu'il a montrées avec son annonce sur l'avancement des armements lors de son discours sur l'état de l'Union de la Fédération de Russie. Si le truc frappe le ventilateur, je suggère que nous fassions comme dans Road Warrior et lions Rachel et Chris, et lançons une Joy Ann sur une ogive B83 et laissons-la naviguer… visons-la quelque part près de ces coordonnées 31.0461° N, 34.8516° E. Bonne chance, et les gens donneront votre nom aux ponts et aux bâtiments si vous réussissez. Joe
Si vous étiez un téléspectateur de l'émission télévisée American Horror Story: Cult l'automne dernier, vous pourriez penser que Rachel Maddow était un modèle pour de nombreux personnages hystériques anti-Trump qui, en fin de compte, justifiaient toute action, y compris le meurtre, dans soutien à leur politique. Pour être juste et équilibré, l’autre camp a été présenté comme tout aussi fou.
Ici, b at moonofalabsma déconstruit un article du New York Times pour montrer comment les grands médias modifient les faits et façonnent le récit de l'histoire.
http://www.moonofalabama.org/2018/03/the-new-yorker-attempts-but-fails-to-boost-the-steele-dossier.html#more
Lisez ceci, c'est une introduction classique aux omissions et aux mensonges racontés par nos médias menteurs.
Sans Carter, avec qui je n'étais pas toujours d'accord, un changement rafraîchissant par rapport aux NEUF présidents précédents. Parler ne coûte pas cher, surtout quand ce n'est pas votre arrière-train qui est en ligne. Je n’ai vu aucun président tenir tête aux retranchés comme le président Trump l’a fait, bien sûr, à l’exception de FDR et de JFK.
D’accord, c’est donc Trump qui est en jeu… dans le sens où s’il défend ce qui est juste et s’oppose aux puissances « bien établies » comme Wall Street et la CIA, il pourrait finir comme Kennedy. Je comprends ça.
Mais dans un autre sens, mon arrière-train est en jeu… et plus important encore pour moi, l’arrière-train de 3 enfants âgés de 15, 12 et 10 ans.
Quand Trump confie ses fonctions aux généraux tout en écrivant des chèques en blanc au Pentagone… J'ai quelque chose à dire. Lorsqu’il se vante sur la scène mondiale aux côtés de la malheureuse Haley, qu’il augmente le niveau de menace envers l’Iran et la Corée et qu’il autorise la poursuite d’actions méprisables et dangereuses en Syrie… J’ai quelque chose à dire.
Quel courage un président doit-il avoir pour engager cette nation dans une petite conversation sur les questions de guerre et de paix ? Ou encore d’organiser un sommet plus ou moins « ouvert » avec d’autres dirigeants nationaux, y compris ceux que l’on appelle les « ennemis », et de laisser au monde une certaine latitude pour parler, écouter et respirer. Maintenant, ce serait du leadership.
Non, Trump n’a pas résisté aux « retranchés » – il n’a même pas sorti son cul de la chaise dorée. Les « discussions bon marché » étaient les quelques belles paroles prononcées lors de l'inauguration et qu'il n'a probablement pas contribué à produire. Oui, il a confié l'affaire à CNN et s'est opposé au PTP. Ouah. Je suis impressionné par le « leadership » qu'il a fallu pour accorder aux riches plus de répits et au Pentagone plus d'argent tout en continuant d'ignorer les problèmes de notre économie et de nos besoins nationaux (comme ma capacité à prendre ma retraite ou la capacité des diplômés universitaires à trouver un emploi convenable). ) – et en poursuivant la même vieille politique étrangère. Il peut se résoudre à dire que le Russiagate est taureau (la partie qui le concerne), mais il n’a pas le courage de dire pourquoi.
Je risque donc l’ostracisme social, le tapis de bienvenue là où mon travail me permet de survivre et la possibilité d’être persécuté en fin de compte – tout cela pour avoir la dignité de défendre mon sens de l’humanisme et de la justice. Tout cela pour utiliser la voix qu’il est de mon devoir d’utiliser en tant qu’Américain. Et l'avenir des enfants que j'aime ? Cela est censé passer au second plan par rapport à ce que le président peut et ne peut pas faire au service de cet avenir sans risque pour lui-même ? Pourquoi a-t-il accepté ce poste alors ? C'est un travail sérieux pour des gens sérieux. Levez-vous ou écartez-vous, Monsieur le Président. Je veux que l’avenir de nos enfants soit là… et qu’il soit là avec un peu de grâce, de dignité et d’opportunités. Et ce ne sont pas des paroles bon marché.
Gregory Herr – Je comprends d'où vous venez (car j'ai aussi des jeunes), mais Rome ne s'est pas construite en un jour. Trump se heurte à une bureaucratie bien établie. 94 % des habitants de Washington (oui, la plupart des bureaucrates) ont voté pour Hillary Clinton, et ils détestent Trump parce qu’il pourrait bouleverser leur petit statu quo tranquille. Son administration fuit comme une passoire et il est détesté par tous ceux qu’il côtoie à Washington.
Il est confronté à la machine Clinton (oui, vous vous souvenez de Seth Rich ?), à la machine médiatique, à un ministère de la Justice, au FBI, à la CIA et très probablement au Département d'État corrompus. Sessions ne fait rien et Rosenstein dirige le spectacle. D'où ce petit con de Rosenstein tient-il son pouvoir ? Qui le lui donne ? Il ne semblait pas du tout dérangé lorsqu'il témoignait devant la commission du renseignement.
Trump a promis un mur. Comment ça se passe? Il s'efforce de l'obtenir, mais le Congrès est trop acheté et payé, et ses donateurs veulent une main d'œuvre bon marché. Trump essaie de faire adopter des lois pour expulser les dangereux clandestins, mais chaque cloaque d’une ville revendique « sanctuaire, sanctuaire » et travaille contre lui. Les juges fédéraux se prononcent également contre lui, prenant simplement sur eux de contrecarrer leur président parce que, d’une manière ou d’une autre, ils savent mieux.
Il a imposé des tarifs douaniers sur les importations d'acier et d'aluminium, s'est débarrassé du PTP et tente de rétablir des emplois. Gary Cohn, le principal conseiller économique de Trump, vient de démissionner en raison des tarifs douaniers. Jusqu’à présent, Trump n’a pas bombardé le monde ; juste beaucoup d'écorce.
Pour couronner le tout, la farce ridicule du Russiagate le harcèle jour et nuit.
Ce n'est pas fini tant que ce n'est pas fini, Gregory. Voyons ce qui ressort du rapport de l'inspecteur général sur le ministère de la Justice et le FBI. Je vois aujourd'hui que le président de la surveillance de la Chambre, Trey Gowdy, et le président du pouvoir judiciaire, Bob Goodlatte, ont demandé la nomination d'un deuxième conseiller spécial pour enquêter sur le FBI et le ministère de la Justice. Si cela se produit, cela renversera la situation.
Gregory Herr- J'ai lu votre commentaire concernant les effets sur la famille et j'ai eu les mêmes problèmes et plaintes au cours des 40 dernières années. Vous n'êtes pas le seul dans cette situation. Ce n’est pas une consolation, je sais. Vos arguments concernant l’avenir de l’emploi et la survie de vos enfants sont bien sûr valables et depuis les années 1970, les revenus sur les graphiques montrent une baisse négative. Cela n’a pas commencé avec le président Trump. Vous avez droit à votre propre opinion si vous pensez autrement. L’économie de ce pays a truqué l’avenir de sa population depuis 1973 environ, voire 1963.
Mon point principal est que Trump n’a pas résisté au leadership enraciné ni affiché. Je suis conscient du « truquage » économique général bien avant Trump.
Juste beaucoup d'écorce ? Dites cela aux habitants de Mossoul et de Raqqa. L’augmentation des frappes de drones (avec des restrictions assouplies) ne rend pas service aux populations du Yémen, de l’Afghanistan et de la Somalie non plus. La NPR est un renforcement supplémentaire d’une vision dangereuse du monde à laquelle Trump montre tous les signes d’adhésion,
Avec tout le respect que je dois aux arguments bien articulés de geeyp et be, je suis d'accord avec Gregory sur tous les points. Trump mène peut-être un bon combat, mais c’est dans son propre intérêt.
Une guerre majeure, avec la possibilité de morts et de destructions sur leur propre patrie ? Dans un « gouvernement représentatif », le peuple est en dernier ressort responsable des crimes commis par son gouvernement. Le peuple américain mérite de se faire botter le cul, et de bien se faire botter le cul.
Nous sommes très loin d’avoir un gouvernement représentatif. Le peuple américain, comme le reste de la population mondiale, se fait botter le cul par les sociopathes qui dirigent le monde. Les victimes de la propagande sont aussi des victimes. Les responsables ultimes des crimes commis par notre gouvernement sont les auteurs conscients de cette propagande. Ce sont eux qui méritent qu’on leur botte le cul. Notre système de « gouvernement représentatif » a été fondamentalement corrompu tout au long de ma vie. Mon seul espoir est que des sites comme celui-ci toucheront un public suffisamment large pour que nous puissions éventuellement atteindre un point critique. Aujourd’hui encore, la machine de propagande commence à montrer des fissures et notre population est plus divisée que jamais. Je pense que notre seul espoir pour une transition pacifique est qu’un tiers monte une campagne viable en 2020, obtienne les 15 % pour les débats et détruise les républicains une fois pour toutes. Dans le cas contraire, une révolution violente ou un effondrement est inévitable. « Le centre ne peut pas tenir… et la marée sanglante se déchaîne, et partout la cérémonie de l’innocence est noyée.
Hé Skip, tu ne croirais pas le genre de journée que je vis. J’ai d’abord rencontré le responsable des investissements de la banque, et il était d’accord avec moi sur les événements mondiaux. Ensuite, j'ai rendu visite à un bijoutier pour acheter un cadeau d'anniversaire à ma femme, et il a ressenti la même chose que le banquier d'affaires. Ensuite, je suis tombé sur un de mes amis qui est un camionneur de gros chargements, et bon sang, bon sang, avait-il si bien notre monde géopolitique.
Ce que je comprends chez Skip, c'est qu'il y a des moments où je trouve des gens qui voient la vie de la même façon que je vois le déroulement des événements mondiaux, et ce que nous devrions faire à ce sujet.
Je me demande si nous sommes peut-être plus nombreux à penser que nous le pensons, et si nos médias nous maintiennent tous dans la croyance que l'establishment souhaite que nous ayons… si j'ai un sens. Joe
Salut Joe-
Il m'a fallu du temps pour revenir sur cet article. Je pense que c'est formidable que de plus en plus de gens voient la lumière. Je pense que les propagandistes ont joué leur rôle avec le RussiaGate et que leur désespoir est devenu évident. De plus en plus de gens réalisent que le président n’est qu’une marionnette une fois élu, ou que les forces obscures du monde s’efforceront de le détruire. Une fois qu'un nombre suffisant de joueurs auront commencé à jouer, ce ne sera qu'une question de temps avant que nous gagnions enfin. « L’arc de l’univers est long, mais il se penche vers la justice. »