Exclusif : Les inculpations du FBI contre la Russie la semaine dernière ont plongé les démocrates et les grands médias dans une frénésie, mais le « scandale » pourrait s'effondrer sous son propre poids, écrit Daniel Lazare.
Par Daniel Lazare
Les modes et les scandales suivent souvent une trajectoire définie. Ils deviennent de plus en plus grands, puis finalement trop grands, à tel point qu'ils basculent et s'effondrent sous le poids de leurs propres contradictions internes. Tel a été le sort de la campagne « Moi aussi », qui a commencé comme un exposé sur l'agresseur en série Harvey Weinstein, mais est ensuite allée trop loin lorsque Babe.net a publié un DE BOUBA à propos du mauvais rendez-vous d'une femme avec le comédien Aziz Ansari. Soudain, il est devenu clair que différents types de comportements étaient regroupés de manière dangereuse, et un mouvement autrefois explosif a commencé à s’essouffler.
L'ancien directeur du FBI, Robert Mueller.
Il en va de même pour le Russiagate. Après avoir dominé l'actualité pendant plus d'un an, le scandale pourrait avoir enfin atteint un point critique avec l'annonce de la semaine dernière acte d'accusation de treize individus russes et de trois sociétés russes pour ingérence illégale dans la campagne présidentielle de 2016. Mais l’acte d’accusation a atterri avec un bruit sourd pour trois raisons :
— Il n’a pas réussi à relier l’Internet Research Agency (IRA), la prétendue usine à trolls de Saint-Pétersbourg accusée d’ingérence politique, avec Vladimir Poutine, le malfaiteur à tout faire qui, selon les grands médias, cherche à détruire la démocratie américaine.
— De même, il n’a pas réussi à établir un lien avec la campagne Trump et a même fait tout son possible pour qualifier les contacts avec les Russes de « involontaires ».
— Il a décrit l'ingérence elle-même comme encore plus incompétente et amateur que beaucoup ne le soupçonnaient.
Après neuf mois de travail, le procureur spécial Robert Mueller a ainsi mis au monde une souris. Même si toutes les accusations sont fondées – ce que nous ne saurons probablement jamais puisqu'il est peu probable qu'un des accusés soit traduit en justice – l'acte d'accusation ne nous dit pratiquement rien de nouveau.
Oui, les employés de l'IRA ont acheté pour 100,000 56 $ de publicités Facebook, dont XNUMX % ont été diffusées. après Jour d'élection. Oui, ils ont persuadé quelqu’un en Floride de se déguiser en Hillary Clinton avec un uniforme de prison et de se tenir dans une cage montée sur un camion à plateau. Et, oui, ils ont également demandé à une autre « vraie personne américaine », comme le dit l’acte d’accusation, de se tenir devant la Maison Blanche avec une pancarte disant : « Joyeux 55e anniversaire, cher patron », un hommage, apparemment, au fondateur de l’IRA, Yevgeniy. Prigozhin, le voleur reconnu coupable devenu traiteur, dont l'anniversaire était dans trois jours. Au lieu d’une opération d’espionnage ultra-sophistiquée, l’acte d’accusation décrit une opération indépendante maladroite qui donne encore des brûlures d’estomac à Poutine des mois après les faits.
Cela n’a pas empêché les médias de se déchaîner. « La Russie est en guerre contre notre démocratie » crié » titre du Washington Post. "Trump ignore la pire attaque contre l'Amérique depuis le 9 septembre" hurlé un autre. « ... La Russie est engagée dans une guerre virtuelle contre les États-Unis au moyen des outils de désinformation et de propagande du XXIe siècle » a déclaré le New York Times, tandis que le chroniqueur du Daily Beast, Jonathan Alter, tweeté que les activités de l’IRA n’étaient rien de moins qu’un « Pearl Harbor technologique ».
Tout cela ne fait que démontrer, de manière détournée, à quel point Mueller a gravement échoué. La preuve que le scandale avait finalement dépassé la durée de son accueil est arrivée cinq jours plus tard lorsque le Guardian, un site Internet qui avait auparavant fustigé le Russiagate encore plus vigoureusement que le Post, le Times ou CNN, a publié un analyse des nouvelles par Cas Mudde, professeur agrégé à l’Université de Géorgie, admettant que tout cela n’était qu’une farce – et particulièrement vouée à l’échec.
L'article de Mudde n'a fait qu'une bouchée de piétés creuses au sujet d'une enquête neutre et objective. Plutôt qu’une tentative de découvrir la vérité, le Russiagate était une tentative à peine voilée de changement de régime. « En fin de compte, écrit-il, la seule question qui semble vraiment préoccuper tout le monde est de savoir si Donald Trump était impliqué – et s’il pouvait donc être destitué pour trahison.
Avec l’acte d’accusation de la semaine dernière, poursuit l’article, « les dirigeants des partis démocrates ont une fois de plus rassuré leurs partisans sur le fait qu’il s’agissait de la prochaine étape logique vers la chute inévitable de Trump. » En d’autres termes, plus les démocrates joueront la carte du Russiagate, plus ils se rapprocheront de leur objectif : conduire celui aux cheveux orange hors de la ville sur un rail.
Cela donne l’impression que les Démocrates sont grossiers, sans scrupules et pas trop démocratiques. Mais ensuite Mudde a donné un coup de couteau. Le vrai problème avec cette stratégie, dit-il, c’est qu’elle ne fonctionne pas :
"Bien qu'il ne fasse aucun doute que le camp Trump était et est toujours rempli de gens amoraux et frauduleux et qu'il était très heureux de recevoir l'aide des Russes pendant les élections, voire de les encourager pendant la campagne, je ne pense pas que Mueller le fera. capable de trouver des preuves concluantes que Donald Trump lui-même était de connivence avec la Russie de Poutine pour remporter les élections. Et c’est la seule chose qui mènera à sa destitution, car le parti républicain ne risque pas le suicide politique pour rien de moins.»
Autres objectifs du « Russiagate »
Pas de collusion signifie pas de destitution et donc pas de « révolution de couleur » anti-Trump du type de celle qui a été si efficace en Géorgie ou en Ukraine. En outre, alors que 53 % des Américains estiment qu'enquêter sur le Russiagate devrait être une priorité absolue, ou du moins une priorité importante, selon un sondage récent, les chiffres pour une demi-douzaine d’autres questions allant de la réforme de l’assurance-maladie et de la sécurité sociale à la politique fiscale, en passant par les soins de santé, les infrastructures et l’immigration sont en réalité bien plus élevés – 67 pour cent, 72 pour cent, voire plus.
Mudde a résumé : « … l’histoire de la collusion Russie-Trump est peut-être un sujet de conversation à Washington, mais ce n’est pas le cas dans une grande partie du reste du pays. » En revanche, dans les pays survolés, les Américains ne comprennent pas pourquoi l'élite politique est plus préoccupée par un scandale inexistant que par des choses qui comptent vraiment, à savoir la désindustrialisation, la dégradation des infrastructures, l'épidémie d'opioïdes et les fusillades dans les écoles. Alors que la société se désintègre, la seule chose que les démocrates ont accomplie, avec tous leurs bavardages sur les Russki sous leur lit, c’est de démontrer à quel point ils sont coupés du monde réel.
Mais le Russiagate n’est pas seulement une question de changement de régime, mais aussi d’autres choses. L’une est la répression. Là où autrefois les démocrates se seraient moqués des trolls russes et autres, ils sont désormais obsédés par l’idée de faire une montagne d’une taupinière afin de faire respecter l’opinion dominante et de marginaliser les idées et les opinions soupçonnées d’être anti-américaines et donc pro-russes. Si le réseau d’information RT (Russia Today) est désormais suspect – The Times décrit il n’y a pas si longtemps, c’était « le cœur savamment réalisé d’une vaste campagne de désinformation, souvent secrète, destinée à semer le doute sur les institutions démocratiques et à déstabiliser l’Occident » – alors pourquoi pas la BBC ou l’Agence France-Presse ? Combien de temps avant que les livres étrangers ou les musiciens étrangers soient interdits ?
"Je suis en fait surpris de ne pas avoir été inculpé" tweets Le chroniqueur de Bloomberg, Leonid Bershidsky. "Je suis russe, j'étais aux États-Unis en 2016 et j'ai publié des articles critiques à la fois contre Clinton et Trump sans m'enregistrer comme agent étranger." Quand les temps Se plaint que Facebook « se considère toujours comme la banque qui a été cambriolée, plutôt que comme l'architecte qui a conçu une banque sans coffre-fort, sans alarme ni serrure sur les portes, puis a agi par surprise lorsque des cambrioleurs ont frappé », alors il est clair que l'objectif est pour forcer Facebook à freiner ses activités ou à rester les bras croisés et à regarder les autres le faire à leur place.
Ajoutez à cela la panique morale classique promue par #MeToo – croire aux accusations de harcèlement et d’agression sexuels sans exiger au préalable des preuves « revient à ne pas croire l’accusé et à lui refuser une procédure régulière ». note Judith Levine dans la Boston Review – et il est clair qu'une puissante vague de conservatisme culturel s'abat sur les États-Unis, dont une grande partie trouve son origine dans un milieu néolibéral-hillaryiste classique. Autrefois alternative libérale, le Parti démocrate dépasse désormais les Républicains par la droite.
Mais le Russiagate concerne aussi autre chose : la guerre. En tant que conseiller à la sécurité nationale HR McMaster met en garde que « le moment est venu » d’agir contre l’Iran, selon le New York Times claque Trump pour ne pas avoir imposé de sanctions à Moscou et une effrayante « révision de la posture nucléaire » suggère que les États-Unis pourraient un jour répondre à une cyberattaque avec des armes atomiques, il est clair que Washington a hâte d’une confrontation qui réparera d’une manière ou d’une autre les erreurs de l’administration précédente. Plus Trump traîne les pieds, plus les démocrates concluent qu’une campagne de guerre est le meilleur moyen de le mettre à genoux.
Ainsi, une ingérence politique de faible intensité est élevée au rang de casus belli tandis que Vladimir Poutine est dépeint comme un méchant surnaturel tout droit sorti du Harry Potter. Mais où s’arrête-t-il ? La Libye a reculé de plusieurs décennies, la Syrie, sujet d’un nouvel effort américain de changement de régime, a été pratiquement détruite, tandis que le Yémen – que l’Amérique aide l’Arabie Saoudite à bombarder pratiquement 24 heures sur 24 – est désormais en ruines. une zone sinistrée avec quelque 9,000 50,000 personnes tuées, XNUMX XNUMX blessées, plus d'un million de cas de choléra et plus de la moitié de tous les hôpitaux et cliniques détruits.
Plus les démocrates martèlent les tambours de guerre, plus il y aura de morts et de destructions. Le processus est bien engagé en Syrie, victime des bombardements israéliens et de l’invasion américano-turque, et il va sans aucun doute s’étendre à mesure que les démocrates feront monter la pression. Si le pathétique pseudo-scandale connu sous le nom de Russiagate est réellement en train de s’effondrer sous son propre poids, alors ce n’est pas trop tôt.
Daniel Lazare est l'auteur de plusieurs ouvrages dont La République gelée : comment la Constitution paralyse la démocratie (Harcourt Brace).
Qu'est-ce que c'est? Un article stupide qui ne cesse de danser en soutien aux escrocs américains qui sont à la Maison Blanche, mais qui refuse délibérément de reconnaître les faits réels. Mueller fait honnêtement du bon boulot. De plus, il crée un précédent pour les futurs politiciens prêts à tout faire illégalement à tout prix pour remporter les élections en collaborant avec des gouvernements étrangers. Ceux qui ont plaidé coupable l’ont simplement fait parce qu’ils savaient ce qu’ils avaient fait. Ils ont enfreint la loi. Parlons-en. Si les Russes inculpés avaient vécu aux États-Unis, ils seraient eux aussi traduits devant un juge pénal, tout comme les autres criminels. Votre tentative de minimiser leurs activités de trahison est catégoriquement fausse et politiquement motivée. Vagabond ! Attendez, Kuskner ou Trump junior sera le prochain à être inculpé. Comme Steve Bannon l'a dit, Mueller va les casser comme un œuf. Au fait, laissez-moi aller me chercher un exemplaire du New York Times à lire. De vraies nouvelles mec, il faut y aller !
Vœu pieux. Regardez les forces relatives des liens et des preuves ici, par rapport aux Clinton et Benghazi, Uranium 1, et payez pour jouer à la corruption. 10x, 50x, 100x les preuves et les liens avec la Russie ? Certainement une preuve bien plus grande et plus profonde jusqu’à présent. Cela a également duré pendant des années et, même maintenant, il est ressuscité pour une dernière visite guidée pour un effet dramatique.
laissez Mueller faire son travail et arrêtez de gâcher les faits. Ce n'est pas parce que vous dites quelque chose que c'est la vérité. ne sois pas si imbu de toi-même.
Quelle belle et longue pièce de théâtre que Trump et la mafia russe qui blanchissent de l'argent peuvent louer et apprécier. Abandonnez Danielle, vos escrocs choisis sont de la viande rôtie et tout le Parti républicain s'y prend. Regardez et voyez.
Pourtant, cela a révélé des crimes et les associés de Trump ont même plaidé coupables de ces crimes.
Les gens ne font pas ça quand il ne se passe rien.
« Les modes et les scandales suivent souvent une trajectoire déterminée. « Vous devriez tracer les trajectoires des missiles. Je ne suis pas sûr que les Israéliens apprécieraient grandement le manque de profondeur de votre analyse, étant donné qu’ils doivent souvent prendre des décisions sur ces trajectoires. J'ai l'impression que vous n'avez jamais été sur la sellette, ni fait la moindre analyse détaillée. Quelle était votre spécialité à l'université, je me demande ?
ce sont de belles cerises que vous avez cueillies là-bas. juste pour information, puisque vous ne vous en rendriez pas compte à partir de ce triste exposé, le directeur de campagne de Trump et ses assistants ont tous deux été accusés de complot contre les États-Unis. son conseiller à la sécurité nationale se révèle être un agent étranger. Je suppose que ce n’est pas grave pour les traîtres et les autruches qui écrivent leurs défenses.
C’est intéressant, toute cette activité militaire partout au Moyen-Orient. Cela me rappelle une autre tête parlante qui s'est retrouvée au gouvernement. Quoi qu'il en soit, le conseiller à la sécurité nationale de Carter a fait une de ces évaluations des menaces, effrayant les électeurs avec les mesures qu'ils font pour maintenir les dépenses de défense. Il a dessiné cette ligne courbe sur une carte et l’a décrite comme « l’arc de crise ». Devinez où se trouvait l’arc ? Ce viol continu des Arabes pauvres par leurs maîtres monarchistes avec la pleine alliance de la plupart des démocraties occidentales qui brûlent du pétrole est la véritable crise du Moyen-Orient. Reste à savoir combien de temps ces gens resteront pauvres, sans armes et sans organisation.
Nous devons nous rappeler qu’il existait autrefois un empire musulman qui s’étendait sur toute cette région. Elle n’était pas dirigée par des Européens du Nord dotés de canons et de navires plus gros. Peut-être que si l’on retournait à la domination indigène et que les Européens rentraient chez eux, tout cet « arc de crise » deviendrait un arc de paix et de prospérité. Le plus gros problème des Arabes, ce sont les Européens du Nord et les Nord-Américains dans leurs affaires et leurs monarchies. Il en est ainsi depuis plus ou moins l’invasion romaine, il y a plus de 2000 ans. Comment tout cela a conduit à la mise en accusation du Grand Orange pour avoir dénoncé un groupe de gens avides qu'il ne laisse pas entrer dans le Bonanza, cela m'a échappé, sauf pour dire qu'en fin de compte, c'est le milliardaire avec qui êtes-vous aligné ? Excellente façon de gouverner une démocratie.
Quelle merde. Merci de me faire perdre mon temps.
Haha. Nous SAVONS qu’il y a eu une réunion avec des Russes concernant l’aide russe à l’équipe Trump. Nous SAVONS que l’équipe Trump a fait de son mieux pour faire disparaître les références à l’Ukraine de la plateforme du GOP au cours de l’été 17. Nous SAVONS que de nombreux membres de l’équipe Trump ont eu des réunions avec des Russes au sujet desquelles ils ont ensuite menti. Nous SAVONS que Donald Trump a fait obstruction à la justice de plusieurs manières. « Conspiration contre les États-Unis ».
Ouah. Vous êtes tous tordus et vous y réfléchissez trop. Blâmer les médias comme Trump.bla bla bla. Vous avez tous été surpris que Trump ait gagné. Arrêtez ces conneries... vous pensiez tous qu'il était possible qu'une sorte de collusion se produise au début. Au fond, tu te poses encore la question. Les gens ont menti au FBI lorsqu'ils étaient interrogés. Qu’espériez-vous que les médias et toute personne rationnelle pensent ? Je peux peut-être écarter les ingérences, mais pas les gens qui mentent au FBI. À quel point était-il difficile pour eux de dire la vérité ? Cela n’aurait peut-être pas été si grave si les gens n’avaient pas été aussi louches.
Tu es un hack.
Pour moi, cette enquête ne doit pas être considérée uniquement en termes de « collusion » (c'est-à-dire si le président ou toute personne travaillant pour lui a été directement de connivence avec des agents ou des responsables russes pour saper les élections).
Je ne suis pas encore convaincu que cela n’aurait pas pu se produire, surtout compte tenu de choses comme la réunion du 6/9/16, que Trump Jr et Manafort ont eue avec quelqu’un dont on leur avait dit qu’il était « un avocat du gouvernement russe ». Oui, cette réunion n’a abouti à rien, apparemment, et « l’avocat du gouvernement russe » n’était probablement pas payé par le gouvernement russe après tout, mais ni Trump Jr ni Manafort n’avaient aucun moyen de le savoir au moment où ils ont accepté la réunion… ce qui ils ont hébergé dans la Trump Tower, pourrais-je ajouter.
Mais même s’il s’avère qu’il ne s’agit pas d’une « collusion » et si aucune autre « collusion » n’est trouvée, cela ne veut pas dire que l’enquête n’en vaut pas la peine ! En tant qu’Américain, je veux savoir ce que faisaient les Russes et, autant que nous puissions le déterminer, exactement comment ils ont procédé pour interférer dans nos élections. Cela inclut des choses comme la façon dont ils ont utilisé les médias sociaux pour provoquer des perturbations inutiles (ce que nous savons maintenant qu’ils ont fait, même si leur ampleur vient tout juste d’être révélée) ; s'ils ont piraté ou non les serveurs et les e-mails de DNC (cela semble très probable) ; dans quelle mesure ils ont chronométré la publication de ces données piratées pour un effet électoral maximal ; comment et quand ils ont pénétré, ou tenté de le faire, dans les systèmes de données électorales américains, aux niveaux étatique et local ; et plus.
Tout le monde est trop préoccupé par la partie « collusion » de cette enquête pour remarquer la partie « ingérence russe ». Sans parler des bêtises ridicules sur « Obama n’a jamais rien fait à ce sujet, donc ça devait aller bien ! » et « les démocrates ont été de connivence en premier, donc ça devait aller ! » merde. Ces deux éléments sont des détournements, du genre fallacieux « deux torts font un bien », et devraient être rejetés d’emblée. (Sans oublier que l’embauche d’un ancien espion britannique pour collecter des « recherches sur l’opposition » n’est pas illégale et ne constitue pas, en soi, une « collusion ».)
Il est temps que les têtes mûres prennent le dessus. Les gens doivent comprendre que les Russes ne sont pas nos amis. Nous devons savoir ce qu’ils ont fait, afin de pouvoir mieux les surveiller et être conscients de ce qu’ils pourraient faire à l’avenir. Si Mueller peut nous aider à nous ouvrir les yeux sur cela, tant mieux… sans se soucier de savoir s’il découvre ou non une quelconque « collusion ».
« comment ils ont utilisé les réseaux sociaux pour provoquer des perturbations inutiles »
Pouvez-vous expliquer à cet ignorant la différence entre une perturbation « inutile » et « nécessaire » ?
Et où en étiez-vous ces dix dernières années, lorsque la « disruption créatrice » était le cri de guerre des investisseurs en capital-risque, des sociologues, des psychologues, etc., etc. ?
N'est-ce pas l'un des objectifs des médias sociaux de « provoquer des perturbations » ?
Soudain, nous entendons des gens se plaindre et se plaindre de « perturbations inutiles » !
Mettez votre histoire de « perturbation » au clair !
Vous avez écrit : « Je ne pense pas que Mueller puisse trouver des preuves concluantes que Donald Trump lui-même était de connivence avec la Russie de Poutine pour remporter les élections. »
Et quand ce sera l’heure de Mueller et qu’il portera effectivement plainte et que le processus de destitution arrivera pour « 45 », Daniel Lazare, écrira-t-il et publiera-t-il une rétractation ? Allez-vous admettre que vous avez tort ? Cette élection a été volée. Farce ? TE VA MERDE ! La porte russe ? TE VA MERDE !
Vous ne faites que frapper le tambour « pas de collusion » de Trump. Au 23 février 2018, Mueller avait obtenu les plaidoyers de culpabilité de cinq personnes : l'ancien assistant de campagne de Trump George Papadopoulos, l'ancien conseiller à la sécurité nationale Michael Flynn, le citoyen privé Richard Pinedo, l'avocat néerlandais Alex van der Zwaan et l'ancien vice-président de la campagne Trump Rick Gates. .
Daniel, vous avez publié ce fouillis de mensonges le 24 février, et Mueller vous a déjà prouvé le contraire.
Gates s'est retourné contre Manafort. Manfort est la clé pour prouver la collusion de Trump avec la Russie.
Vous avez tort! Je ne peux qu'espérer que vous aurez le courage de l'admettre et de publier vos excuses.
Encore une chose : votre affirmation d'être « autodidacte en histoire » ne sert qu'à montrer ce que vous ne comprenez pas à propos du Watergate et de Nixon. Cette administration établira de nouveaux records d’accusations et de condamnations pénales. Je vous suggère de lire et d'apprendre : https://www.dailykos.com/stories/2017/1/11/1619079/-Comparing-Presidential-Administrations-by-Arrests-and-Convictions-A-Warning-for-Trump-Appointees
L'ignorance est un bonheur pour M. Lazare. Il s’agissait d’une tentative pathétique de donner une idée de « rien à voir ici » à une enquête qui est sur le point de conclure que la campagne Trump, y compris Trump lui-même, était de connivence avec la Russie pour interférer dans les élections de 2016.
L’article est extrêmement partial, tout comme la plupart des commentaires. L’auteur n’a absolument pas compris que les inculpations des 13 Russes ne constituent qu’une partie du tableau d’ensemble de l’enquête russe, qui est complexe. La suggestion de l’auteur selon laquelle, parce que les actes d’accusation n’impliquaient pas directement Trump, toute l’enquête était une perte de temps, est la preuve d’une logique extrêmement médiocre et/ou d’un parti pris en faveur de Trump. Peut-être que l’auteur fait partie de ces personnes qui soutiendraient toujours Trump même s’il se tenait dans la rue et tirait sur quelqu’un. De plus, l’auteur n’a pas reconnu toutes les preuves déjà disponibles dans les archives publiques concernant les liens entre le peuple de Trump et la Russie, et il n’a pas non plus mentionné les nombreuses fois où les gens de Trump ont menti sur ces liens. Si l’enquête russe n’a aucun fondement, alors pourquoi tous ces mensonges et pourquoi des gens comme Flynn et Manafort ont-ils été inculpés, et pourquoi certaines personnes ont-elles déjà plaidé coupables, comme Gates et d’autres. Ce qui m’étonne, c’est que tant de conservateurs et du Parti Républicain en général soient prêts à faire l’autruche alors que la constitution du pays – et donc le pays lui-même – est si sérieusement menacée par Trump et son peuple. La meilleure preuve de cela est peut-être le fait que les propres chefs du renseignement de Trump conviennent TOUS que la Russie a essentiellement commis une guerre contre les États-Unis en interférant avec le processus électoral de 2016. Pourtant, Trump continue de minimiser ce fait et ne prend aucune mesure appropriée contre la Russie, y compris la mise en œuvre du des sanctions qui ont été soutenues presque à l’unanimité par les deux chambres du Congrès et promulguées par Trump lui-même. Rien de ce qu’il a fait, comme ses actions concernant la Syrie, n’est à la hauteur de ce qu’il devrait être en réponse à cette guerre russe contre notre pays. Il ne protège pas les États-Unis, il ne protège pas les citoyens qu’il a juré de protéger. Alors, ma question est la suivante : QUI PROTÉGE-T-IL ?
Bien sûr, il s’agira en fin de compte de blanchiment d’argent, un crime dont les Trump, les Kushner, Paul Manafort, Mike Flynn et d’autres dans l’univers Trump sont sans aucun doute coupables.
Ramenez James Comey !!!!! Il est TOUJOURS le FBI à mes yeux ET Jody Foster ET Morgan Freeman aussi !!!!
Toutes les tactiques de distraction et n'emmenant personne nulle part. Pendant ce temps, les guerres s'éternisent, l'armée saigne les États-Unis à mort, le pays sombre dans le chaos, la décadence et la pauvreté. L’état d’absurdité actuel aux États-Unis est un moment de clarification pour tout le monde. Les AG Sessions ne peuvent même pas poursuivre les Awan pour le plus grand braquage informatique de l'histoire des États-Unis, il ne peut même pas nommer un avocat spécial pour jeter un coup d'œil sur le scandale Uranium One et les Clinton, il ne peut pas auditer la Fondation Clinton malgré des preuves accablantes de paiement. jouer. Sessions a gagné le tag Mr Magoo et le portera pour toujours. Mueller a encore moins de crédibilité et ne vaut pas l’encre pour épeler son nom. Faites venir Trey Gowdy et faites à nouveau vibrer l’Amérique.
Non Dan, vous avez raison. Vladimir Poutine n'est pas un méchant surnaturel. C'est juste un lâche fasciste ordinaire et un chef de la mafia. Indépendamment de ce qu’il a fait ou n’a pas fait, nous sommes désormais coincés avec notre propre lâche fasciste à la Maison Blanche.
Voici un fait très important qui est négligé par pratiquement tout le monde : cette information cruciale a absolument besoin d’être diffusée largement. L’auteur note à juste titre que « …les employés de l’IRA ont acheté pour 100,000 56 $ de publicités Facebook, dont XNUMX % ont été diffusées après le jour du scrutin ». Eh bien, c'est intéressant, étant donné que cette fausse société écran russe avait été automatiquement LIQUIDÉE par le système de registre des entreprises russe en raison du manque d'activité avant même le début des primaires (sans parler des élections générales) !
Regardez ceci : « La base de données United Business Registry en Russie fonctionne conformément aux lois fédérales, donc après douze mois d'inactivité, une entreprise est tout simplement liquidée. L'Internet Research Agency a été liquidée en décembre 2016 par le système gouvernemental après une période d'inactivité de douze mois. L'inactivité implique que l'entreprise n'a eu aucun employé, aucun bureau et aucune transaction bancaire pendant au moins douze mois.
La société Internet Research a été liquidée le 2 septembre 2015 par fusion avec la société TEKA. Selon le Registre fédéral du commerce, TEKA était un détaillant de produits de construction. Je n'ai trouvé aucune indication, comme un bureau, un numéro de téléphone, les noms des dirigeants ou des employés, quoi que ce soit qui puisse indiquer que cette entreprise existait. Tout comme l’Internet Research Agency et Internet Research, TEKA n’existait que dans le registre fédéral et nulle part ailleurs. https://thesaker.is/a-brief-history-of-the-kremlin-trolls/
J'ai été surpris de trouver cet article assez raisonnable sur les actes d'accusation dans WaPo.
https://www.washingtonpost.com/opinions/on-russia-we-need-more-reason-and-less-frenzy/2018/02/27/
Ensuite, j'ai parcouru les commentaires. C'était effrayant ! Les lecteurs de WaPo ne sont-ils pas censés être « libéraux » ?
et « éclairé » ?
Nous devons rendre hommage aux gens qui travaillent dur aux opérations psychologiques. Il n’y a pas si longtemps, sous le régime Bush, la gauche était le pilier de la raison.
Je ne pense pas que les Dims laisseront le Russiagate tomber tranquillement aux cendres. Ils fouetteront ce cheval mort jusqu’à la fin du monde – qui, à première vue, n’est pas si loin. Ils se préparent déjà à accuser « l’ingérence » russe d’éventuelles pertes lors des élections de 2018 et 2020, en demandant au Congrès environ un milliard pour consolider notre système électoral désuet. Ce qui à première vue est une excellente idée, mais je ne fais confiance à aucun des deux partis pour avoir à l’esprit les intérêts des électeurs.
Les chevaux morts entraînent-ils généralement des accusations criminelles de complot contre les États-Unis ? les Dead Horses ont-ils généralement plus de 20 actes d’accusation ?
Les allégations de piratage informatique et de médias sociaux, qui n'ont pas encore été prouvées, nécessitent des commentaires. Comme le prouvent les experts, les démocrates et même Bernie Sanders, c’est dégoûtant. C'est malhonnête, même les évaluations originales de l'analyste IC trié sur le volet ont mis un avertissement lors de la publication de leur rapport. Je n'ai même plus l'intention de voter. J’ai soutenu et contribué aux démocrates pendant plus de trente ans. Leurs mensonges pathétiques et leur refus de parler ouvertement du mensonge de « la Russie s’est mêlée sans aucun doute » me donnent envie de vomir. Je méprise désormais les démocrates et presque tous les médias MSM. Je ne supporte pas les républicains. Il n’y a aucun homme politique dans le pays pour qui voter. Je n'ai aucune représentation. La démocratie est morte,
Gamelle-
Nous n'avons pas eu de représentation depuis un certain temps, et le MSM a été une machine de propagande toute ma vie, et j'ai 62 ans. Ils ont simplement perfectionné leur métier au fil du temps. Je suggérerais de jeter un œil au Parti vert. Ils proposent essentiellement comme plate-forme les mêmes choses que celles proposées par les démocrates progressistes. Notre seul espoir de représentation est de construire un parti qui représente les citoyens plutôt que les entreprises. Le véritable débat sur l’étendue du rôle du gouvernement est un débat honnête entre les Verts et les Libertaires. Les Républicains sont un seul parti qui soutient Wall Street et le MIC, et ils sont corrompus jusqu’à la moelle.
Mon premier vote à l'âge de 19 ans a été pour John Anderson en 1980. En 1982, j'étais un démocrate enregistré et j'ai voté directement, y compris pour les élections de mi-mandat, tout au long de 2012, lorsque j'ai encore voté (bien que complètement désenchanté) pour Obama. Huit années pendant lesquelles Obama a essentiellement prolongé l'administration Bush et le bilan du HRC en tant que secrétaire d'État ont brisé mon soutien. Jill Stein a donné à mon vote une voix avec laquelle je pouvais être d'accord. Le comportement des démocrates depuis l’élection de Trump m’a également rendu malade, Billy. Les discours progressistes de longue date (courir à gauche, virer à droite) ont déjà été assez mauvais. Mais je n’aurais jamais imaginé qu’autant de démocrates de base opposés à la guerre en Irak se feraient de tels partisans de la même chose simplement parce qu’Obomber et Killary étaient à bord. Et maintenant « la Russie l’a fait ! » Le proverbial dernier clou dans le cercueil.
C'est comme le dit Skip : les Républicains sont un parti corrompu jusqu'à la moelle.
"Seul un imbécile parlerait volontairement à Robert Mueller"
C'est un peu hors sujet, à l'exception de la référence à Mueller, mais cet article que j'ai lu sur Naked Capitalism mérite réflexion. Et la vidéo mérite d’être visionnée.
L'article parle du président Dumbass, mais s'applique également à tous les citoyens.
https://theweek.com/articles/754729/only-fool-voluntarily-talk-robert-mueller
Les démocrates néoconservateurs ne sont pas « conservateurs » au sens strict du terme. Ce sont des révolutionnaires trotskystes entréenistes qui s’intéressent peu au bien-être de leurs compatriotes américains et qui ont tout intérêt à établir un État quasi communiste mondial en ligue avec leurs maîtres bancaires et le sionisme organisé au niveau international.
Des carriéristes gentils comme Mueller et des pans entiers de la classe politique et des services de renseignement se sont vendus à ce groupe. Espérons qu'il y ait une faction majeure au sein de l'armée ou ailleurs qui s'avancera et agira avant que ces gens n'obtiennent la grande guerre qu'ils tentent de fabriquer. .
Merci d'avoir prouvé que vous ne savez absolument rien de la Russie – Prigojine, un initié de Poutine depuis l'époque de Poutine à Saint-Pétersbourg et quelqu'un qui a fait de Poutine un milliardaire, n'interviendrait JAMAIS dans une élection américaine sans l'ordre de Poutine lui-même. Renseignez-vous sur la politique russe – vous ne faites que vous embarrasser.
BS. La musique joue toujours et les oiseaux chantent toujours, même s'ils sont un peu désaccordés ou d'une manière dont les amateurs d'atouts ne peuvent pas comprendre leur petit esprit. Retirer la crotte orange et le futur Führer de la WH est justifié sur la base du fait qu'il est un imbécile terrien seul à mon humble avis, mais le fait qu'il soit probablement un larbin et un collaborateur de la Russie en ce qui concerne leurs machinations d'ingérence électorale rend sa disparition d'autant plus douce. Pourquoi y en a-t-il autant comme vous qui semblent approuver ce genre de trahison qui sera expliqué en temps voulu, non, dans le cadre de vos plaintes concernant ses mauvais traitements continus ?
Quelqu'un a-t-il vu la vidéo du Real News qui montre un ancien directeur de la CIA se moquant de l'ingérence des États-Unis dans les élections d'autres pays :
https://m.youtube.com/watch?v=zjr3Jb8N1HM
Pour M. James Henry, qu’en est-il de la prostitution des démocrates à leur profit ? Nous assistons à un effondrement de la structure du pouvoir qui a régné sur nous tous, et qui a même régné pendant un certain temps sur le monde, le gouvernement américain, comme nous l’appelons aujourd’hui, « l’État profond ». Et notez que cela converge avec une dette et un déficit massifs des États-Unis, une population humaine énorme sur terre et des changements géologiques majeurs sur Terre, dont certains sont causés par l’homme. La Russie et la Chine sont les deux pays qui préoccupent le plus l’État profond américain en tant qu’acteurs puissants sur la scène mondiale.
Porter un acte d'accusation en sachant qu'il ne peut pas aller en justice, parce que la Russie n'extradera pas plus ses citoyens vers les États-Unis pour y être jugés que les États-Unis n'extraderaient des citoyens américains vers la Russie pour y être jugés, mine la crédibilité de Mueller et accroît la méfiance à l'égard du FBI et du ministère de la Justice.
Je viens de remarquer une page Wiklpedia sur l'humiliation « ingérence russe ». Leurs notes de bas de page pour l'affirmation citent le média de propagande d'État américain The New York Times, mais ils n'ont pas noté (dans les premiers paragraphes, cette entrée assez longue semble avoir été publiée instantanément) la qualification dans le rapport du DNI selon laquelle il n'y avait aucun fait. , seulement des conclusions.
Je m'attendrais à ce que quelqu'un veuille corriger les faits.
En tant qu’Australien, je peux seulement dire quelle tournure désespérée vous, les Républicains, donnez à cela. Daniel, j’ai hâte de voir votre réponse lorsque le premier cercle restreint de Trump s’effondrera. Pour nous, observateurs extérieurs, il est assez étonnant de voir les Républicains se prostituer et rationaliser pratiquement tout ce que Trump fait pour rester au pouvoir.
Tout d’abord, les actes d’accusation n’ont jamais abordé le soi-disant « piratage » des courriels de Podesta.
Deuxièmement, les actes d’accusation ne prétendent PAS que les tentatives visant à semer la discorde et les sentiments anti-américains ont réellement eu un impact mesurable sur le résultat des élections. N'oubliez pas qu'un clairon n'a pas besoin de voler quoi que ce soit pour être inculpé d'effraction…
Et enfin, l’acte d’accusation ne traite d’aucune tentative de falsification des machines à voter ou des listes électorales.
Tout ce qui précède constitue les véritables problèmes qui doivent être abordés et prouvés si nous voulons prendre au sérieux les affirmations des agences de renseignement.
A côté de ces trois-là, l’inculpation d’une bande de trolls de la désinformation ne vaut guère la peine de faire adhérer ou même de faire appliquer une peine contre les accusés qui devraient désormais tous être bien de retour sur le sol russe.
Rienberger. Je vous appelle !
Oh, et j'ai presque oublié…
QUATRE : Aucun citoyen américain n’a été inculpé. Cela signifie que Mueller n’a pu trouver aucune preuve de la prétendue collusion de Trump avec cette activité dont il était censé être le bénéficiaire. Il n’est pas nécessaire d’être un fan de Trump pour voir cela comme une exonération de lui, de son équipe et de sa campagne.
Alors pouvons-nous enfin laisser les néolibéraux mener leur guerre thermonucléaire avec la Russie en paix ?
Alors que Poutine s’immisce désormais ouvertement dans les élections italiennes en faveur de la Lega Nord, on ne peut plus nier l’ingérence russe dans les élections d’autres pays ni le fait que cette ingérence perdure. Ainsi, prétendre que l’Internet Research Agency n’a aucun lien avec Poutine est absurde. Sommes-nous vraiment censés croire qu'il est dirigé par des dissidents violemment opposés au régime de Poutine ? En effet, il y a peu de temps encore, on nous aurait dit que l'Internet Research Agency n'existait même pas ! La cible du Russiagate est Poutine, pas Trump. Donner à Trump une sorte de « laissez-passer » en disant qu’il est tellement stupide qu’il ne se rend même pas compte qu’il était manipulé pourrait très facilement faire partie d’un accord : Trump renonce à ses contacts russes en échange de l’immunité. Sur un autre front, on prétend que Paul Manafort aurait payé des hommes politiques européens, notamment, nous dit-on, « un ancien chancelier ». Bien sûr, tout le monde sait de qui il s’agit ! Ainsi, ce qui se dessine est une association entre Poutine, ou plus précisément, les oligarques derrière lui, d'une part, et des hommes d'affaires américains, qui sont souvent des associés de ces oligarques, d'autre part, dans le but de détruire l’UE, la tentative d’influencer les élections américaines n’étant qu’une partie de ce plan mais pas son objectif principal. Que tout cela ait été fait de manière « inepte et amateur » est tout à fait normal lorsque les Russes sont impliqués. L’idée d’une Russie toute-puissante et invincible face à laquelle les États-Unis n’ont d’autre choix que de capituler est de la propagande pro-Poutine.
En fin de compte, Trump ne va pas maintenant capituler face à Poutine en Ukraine, ce que le Russiagate était précisément censé empêcher en premier lieu. L’effort conjoint américano-russe visant à détruire l’UE en attaquant l’euro et en manipulant, ou en manipulant, même les élections et les référendums truqués dans les États membres sont désormais révélés au grand jour. Et bien sûr, Trump doit « rendre sa grandeur à l’Amérique » en vainquant le défi lancé par Poutine à la suprématie mondiale des États-Unis. Cela signifie le faire sortir d’Ukraine. D'une façon ou d'une autre. Et c’est bien sûr en Syrie que Poutine est le plus vulnérable. Beau travail, M. Mueller !
Il ne faut pas sous-estimer l'Empire. Pour l’instant, suffisamment de gens croient à la propagande. C’est encore une fois des armes de destruction massive. Les citoyens américains ont soutenu le Vietnam et l’Irak, rien n’a changé. Le massacre est le rêve américain.
« Plus les démocrates martèlent les tambours de guerre, plus il y aura de morts et de destructions. »
Hélas, cette mort et cette destruction n’auront pas lieu aux États-Unis. Le coût est entièrement supporté par d’autres, mais ils ne comptent pas, n’est-ce pas ?
22,000 XNUMX enfants sur cette planète meurent chaque jour à cause de la pauvreté – et cela ne fait pas la une des journaux.
la première cause de décès sur cette planète est la faim – et elle n'est pas mentionnée dans les médias.
Un quart des humains vivent sans électricité – 1 milliard de personnes – mais personne ne le signale sur mon tee-shirt.
l’espèce humaine compte des milliards et des milliards de personnes meurent de faim chaque année – mais la Russie, la Russie, la Russie…
Ce n'est pas à l'actualité à plein temps, mais nous sommes confrontés à un barrage constant de publicités de collecte de fonds remplies de mignonnes aux yeux écarquillés, du secteur de l'aide humanitaire dont le coût d'administration est d'un ordre de grandeur supérieur aux avantages apportés.
Et avoir 5 femmes et 20 enfants n’arrange pas non plus la situation.
Les démocrates néoconservateurs sont des trotskistes d’entrée, se faisant passer pour des libéraux-conservateurs mais, en réalité, des révolutionnaires bellicistes travaillant à la mise en œuvre de l’État communiste mondial envisagé par les banquiers dont ils servent le programme. Ces banquiers qui voient le communisme comme l’instrument parfait pour détenir un monopole total sur le pouvoir et la richesse mondiale en possédant l’État mondial.
Où est Henry Ford quand vous avez besoin de lui ?
Qu’en est-il du communiste Lénine, des paysans russes, qui ont vidé le cousin et la famille du roi d’Angleterre, semant la peur parmi les monarques et la papauté à travers l’Europe ? Contrairement à la Révolution américaine, il ne s’agissait pas simplement d’un transfert de pouvoir d’un groupe d’élites à un autre. Qu’est-ce qui ne va pas exactement chez eux ?
En 1984, Orwell disait que le « futur » ressemblait à « une botte sur un visage humain pour toujours ». Je dois être en désaccord. Je pense que l’avenir ressemble davantage à une majorité d’Américains complètement abrutis prenant et publiant des selfies d’eux-mêmes avec le champignon atomique le plus proche en arrière-plan, avec des hashtags comme « c’est pas cool ? » et "génial!" – inconscient de la réalité jusqu’au bout.
J’ai toujours pensé que toute l’attaque russe contre les élections américaines n’était que beaucoup de bruit pour rien. Si, et c'est un grand si, ils étaient aussi efficaces que le prétendent les médias, cela prouverait simplement que la majorité des électeurs américains sont des idiots. Je souhaite voir une certaine suite à tout accord financier, quel que soit le parti, qu'un homme politique américain conclut avec un pays étranger ; Russie, Chine, Israël, Allemagne, Canada…
« Il est certain que l’ignorance alliée au pouvoir est l’ennemi le plus féroce que la justice puisse avoir. »
—James Baldwin, 1972
« Pas de collusion signifie pas de destitution et donc pas de « révolution de couleur » anti-Trump comme celle qui a été si efficace en Géorgie ou en Ukraine. »
Est-ce devenu Fox News ? C'est ce qu'ils disent : l'absence d'indication de collusion dans les derniers actes d'accusation signifie qu'il n'y a pas de collusion. L’illogique torturé de cet argument est si évident qu’on peut facilement affirmer que faire valoir ce point est a) totalement hypocrite et b) une gifle envers les lecteurs en laissant entendre qu’ils pourraient réellement croire à de telles bêtises.
Quant à la « révolution de couleur », l’auteur n’a-t-il pas remarqué que Donald Trump est un raciste, un misogyne, un agresseur de femmes qui n’a que du mépris pour à peu près tout le monde. Si une faction de la structure du pouvoir essaie de se débarrasser d’une autre faction, totalement répugnante, quelle est la protestation ? Vous défendez le dernier président qui a perdu le vote populaire.
La question des collisions est toujours d’actualité, mais bien moins importante que celle de la corruption. Voyons voir… Comment Trump a-t-il obtenu un financement après cinq faillites ? D'où vient le financement ? Dans quelle mesure ce qui ressemble à du blanchiment d’argent flagrant est en réalité du blanchiment d’argent flagrant ? En plus de sa politique néofasciste et anti-humaine, Trump est un escroc. Ce sera sa perte.
M. Collins, vous m'avez rappelé un commentaire plaisantant lors d'une lecture :
Oui, Trump a vidé le marais de Washington DC. Il en a vidé une petite parcelle, suffisamment grande pour construire un nouvel hôtel pour Ivanka et Jared.
MDR, cela semble juste.
La tradition locale autour de la capitale de votre pays veut que les Amérindiens qui ont précédé la création de Washington DC portaient deux noms pour la région : l'endroit où vit le diable [le mauvais esprit] et l'endroit où personne ne va.
Il est presque certain que le nombre de fois où les médias occidentaux ont utilisé le mot Russie au cours des cinq dernières années serait supérieur à 5 millions, tandis que le nombre de fois où la Russie a utilisé le mot États-Unis ou élection américaine serait inférieur à huit. ne pas se taire avec ses fixations, cela a probablement tout à voir avec sa consommation quotidienne de médicaments.
Comme M. Poutine l'a dit à Mme Kelly lors de son interrogatoire effrayant : avez-vous tous perdu la tête là-bas ?
Mais il est patient avec ces gens, comme un adulte doit l'être avec les enfants.
J'aime quand il a dit que les Olympiens de l'Ouest (en ce qui concerne les prescriptions d'AUT généralisées) devraient plutôt participer aux Jeux paralympiques. Raisonnement classique d’un grand leader mondial.
Jeffrey St. Clair de Counterpunch offre sa vision sardonique des actes d'accusation de Mueller :
https://www.counterpunch.org/2018/02/23/99972/
À peu près au milieu de cet article se trouve une comparaison très utile des totaux de voix pour les Verts et les Libertaires lors des élections fédérales de 2000 et 2016 dans plusieurs des États clés. En commun, 2016 a vu une forte augmentation des votes pour les candidats libertaires et un recul significatif des chiffres pour les Verts (ce que St Clair attribue aux efforts réussis de Bernie Sanders auprès des électeurs progressistes qu'il a ensuite convaincus de se ranger du côté d'Hillary). Compter la perte du vote vert comme un déplacement vers les démocrates et l'augmentation du nombre de libertaires comme un éloignement de Trump, ce qui représente un basculement en faveur des démocrates de quelque 150,000 225,000 à XNUMX XNUMX voix dans chaque État et pourtant, ils ont quand même perdu dans le Michigan, le Wisconsin, la Pennsylvanie et la Floride. . La répudiation des démocrates alors qu’ils détenaient presque tous les avantages était significative et le Russiagate, en partie, vise à empêcher une analyse honnête de cet échec.
Un rapport incisif sur la distraction colossale qu’est l’ingérence russe dans notre politique. Même si c’était vrai, et c’est loin d’être établi, les grands médias ne mentionnent pas l’ingérence américaine sans fin dans la politique étrangère. Le plus marquant de ces dernières années est, bien entendu, notre participation au renversement du gouvernement ukrainien. Victoria Nuland, le pitbull d'Hillary en Europe de l'Est, se réjouissait ouvertement du fait que les États-Unis dépensaient 5 milliards de dollars dans cet effort. Pendant ce temps, la menace d’une guerre nucléaire, le changement climatique mondial, l’effondrement des infrastructures, etc., sont tous mis de côté par les « déplorables », en l’occurrence les médias.
Sans parler de la conversation téléphonique interceptée en faveur de « Our Man Yats ».
Et John McCain avait raison au cœur de tout cela. Ce serait embarrassant si
n'était pas si extrêmement corrompu, hypocrite et carrément dangereux. Nous littéralement
a donné de la crédibilité à l'extrême droite (néonazie) ukrainienne, alias Pravy Sektor, etc.
Merci pour ce bel article Monsieur Lazare.
Je suis surpris par les mensonges qui ont l'inertie pour durer un an ou plus. Étant donné que les mensonges ont tendance à se propager avec davantage de couches de mensonges pour cacher les contrevérités des mensonges précédents, il est étonnant de voir combien de personnes sont encore brouillées par ces mensonges.
Clinton a fait un mensonge évident au cours des « débats » en répétant sans cesse son « fait » selon lequel les 17 agences de renseignement ont prouvé que les Russes jouaient avec les élections américaines. Je suppose qu'elle est tellement perturbée par ses propres tromperies qu'il lui est facile de penser que tout le monde fait ce qu'elle fait, car c'est tout à fait naturel pour elle.
Mais pourquoi une grande partie de l’histoire russe n’a-t-elle pas été dévoilée lorsque les gens ont découvert qu’elle mentait sur l’accord des 17 agences ? Ce mensonge en lui-même aurait invalidé presque tout ce qu’elle avait dit. Il suffirait qu’une chaîne de télévision diffuse encore et encore une boucle de ses « 17 agences » et elle serait incapable même d’écrire un livre ou deux, tant elle aurait été discréditée. Mais d’une manière ou d’une autre, cela ne s’est jamais produit, et cet énorme mensonge s’est transformé en davantage de mensonges et de couches alambiquées de « faits » que toute personne possédant des capacités de pensée critique pourrait voir comment le grand mensonge a été engendré au cours des débats et propagé davantage par ceux qui ont leurs propres agendas. Cet élan, ou inertie, est déroutant et je pense qu’il devra bientôt s’effondrer d’une manière ou d’une autre. Mais je me suis trompé plusieurs fois auparavant. Ainsi, désormais, le procureur spécial peut déterrer des saletés sur n'importe qui, que cela implique la Russie ou non, et les gens s'inclineront devant son interprétation des événements, car lui-même est irréprochable aux yeux de beaucoup.
Cela se transformera en une autre émission de télé-réalité et nous savons que Trump a au moins compris cela, au moins. Quelle année d’actualité gâchée, sans à peine une mention du Yémen. « Gardez-les dopés par la religion, le sexe et la télévision » pendant que le monde brûle.
Le plus triste, c'est que la plupart de ceux qui reçoivent encore leurs nouvelles des sources de MS News croient toujours au mensonge des 17 agences. Cela est encore répété de temps en temps par MSNBC, CNN, etc. et il est rarement admis qu'il ne s'agissait que de trois agences et que parmi ces trois agences, seul James Clapper avait choisi des analystes triés sur le volet. De plus, leur rapport indique clairement que leur conclusion selon laquelle il existe une « forte probabilité de collusion russe » n’est pas un fait mais simplement une opinion.
Ce site Web est un trésor de pensée intelligente originale. VIPS ou Veteran Intelligence Professionals for Sanity a publié une note sur Consortium News le 24 juillet 2017 adressée au président Trump. Un groupe d’anciens officiers du renseignement américain, dont des spécialistes de la NSA, a cité de nouvelles études médico-légales qui contestaient l’affirmation de l’« évaluation » clé du 6 janvier selon laquelle la Russie avait « piraté » les courriels des démocrates l’année dernière. Le mémo conteste l'affirmation selon laquelle les prétendus piratages de courriers électroniques démocratiques seraient une œuvre russe ou si les piratages de courriers électroniques étaient un travail interne de sources nationales.
MÉMORANDUM POUR : Le Président
DE: Professionnels du renseignement vétéran pour la santé mentale (VIPS)
SUJET : Le « piratage russe » était-il un travail interne ?
Voici le lien vers l'article de Consortium News.
https://consortiumnews.com/2017/07/24/intel-vets-challenge-russia-hack-evidence/
"Si la chaîne d'information RT (Russia Today) est désormais suspecte... alors pourquoi pas la BBC ou l'Agence France-Presse ?"
Parce que le Beeb, l’Agence France-Presse – enfin bon sang, à peu près tous les grands médias occidentaux – se contentent servilement de suivre la ligne de l’OTAN sur chaque question importante.
Bon point, Seamus !… la même pensée m'est venue à l'esprit quand je l'ai lu.
Une réponse raisonnable et intelligente aux accusations portées contre le Russiagate par Daniel Lazare. Merci à lui et au CN.
Mais je pense qu'une analyse un peu plus approfondie s'impose :
Ailleurs sur CN (17 février), Caitlin Johnstone a écrit que nous devrions considérer le fantasme de collusion/ingérence électorale fondamentalement comme un outil utilisé par l’establishment profond de la « sécurité nationale » pour créer des tensions et de l’hostilité entre les États-Unis et la Russie. Mais comme il ne s’agit que d’un outil, il faut se rendre compte qu’il n’est pas indispensable à ceux qui sont derrière lui, et que maintenant qu’il s’effondre, ces mêmes acteurs ne feront que se consacrer avec une nouvelle énergie à d’autres voies de propagande. Nous devons être vigilants à ce sujet.
La motivation *secondaire* du Russia-gate a été la répulsion et la peur que Trump a inspirées parmi l'establishment le plus visible du Beltway – les démocrates, de nombreux républicains et les médias – qui ont été choqués par l'élection d'un président qui n'était pas déjà préprogrammé. et pré-autorisés à opérer selon leurs règles et dans leur zone de confort, et qui (les Démocrates, du moins) ont été indignés par le fait qu'Hillary soit privée de son droit de naissance prophétisé. Ces gens idiots qui remplissent nos écrans de télévision étaient les « idiots utiles » des acteurs de l’État profond qui s’en prennent principalement à la Russie et non à Trump.
Mais – contrairement à l’aspect anti-Russie de l’État profond, « faisons une Troisième Guerre mondiale » – les motivations conventionnelles du Beltway changent. Trump a prouvé que tous ses bruits populistes pendant la campagne électorale ne signifiaient rien par rapport à ce que son administration ferait, et qu'il n'est qu'un exemple plus pur de la République standard qui permettra aux élites économiques voleuses et polluantes d'utiliser le gouvernement pour piller. à volonté. Les Républicains sont d’accord avec cela, et les Démocrates sont également assez à l’aise avec cela. Il ne nous reste donc plus que les insistances partisanes et culturellement anti-« déplorables » d’Hillary, sans issue, des Démocrates, ce qui entraîne un affaiblissement des feux anti-Trump.
Mais il existe un *troisième* moteur du Russiagate : l’enquête Mueller elle-même. Nous ne devrions pas sous-estimer la mesure dans laquelle un procureur poursuivra sa proie à moins d’être arrêté par un impératif politique plus profond et plus fort. Et est-ce que quelqu’un croit qu’après avoir retourné le rocher de TrumpWorld, Mueller n’est pas maintenant confronté à la gamme d’illégalités la plus grossière et la plus rampante imaginable (dont certaines peuvent, indirectement, impliquer même la Russie via le blanchiment d’argent ou autre) ?
Je suppose que ces tristes petites accusations contre la Russie sont une manière pour Mueller de jeter un os à la vague du Russiagate qui se dissipe rapidement et qui l'a lancé, et il va maintenant essayer de clouer tout le monde dans TrumpWorld avec chaque loi fédérale qu'ils ont enfreinte. – ce qui représente probablement la quasi-totalité d’entre eux (c’est-à-dire que tous les gens de Trump ont enfreint toutes les lois), du moins en ce qui concerne les crimes financiers et liés au mensonge.
Les grandes batailles politiques à venir auront à voir avec le fait que Mueller s'est écarté de son mandat initial (ce qui, maintenant qu'il ne s'agit plus de Bill Clinton et de Ken Starr, ne va pas plaire aux républicains), et au torrent inévitable de bonnes grâces. Le vieux Cheeto Dust sortira en temps voulu.
Commentaire magnifique et perspicace de David G.
Dans une véritable démocratie, il aurait été parfait qu'un procureur permanent du parti adverse poursuive l'élu, d'autant plus que le Parlement (le Congrès) a renoncé à cette fonction la plus importante de ses fonctions.
En réalité, de telles luttes intestines au sein d’un système bipartisan et véreux ne feront que soutenir le nivellement par le bas existant. Cela exposera davantage l’horrible désespoir de la lutte pour le pouvoir.
De bons points en effet. Le problème avec Mueller qui s’en prend à Trump dans ses diverses relations commerciales avec l’étranger, c’est qu’elles mènent directement aux activités commerciales de grandes sociétés américaines comme ExxonMobil. C’est probablement la raison pour laquelle le FBI a également abandonné les enquêtes de la Fondation Clinton ; ils devraient inculper des personnes comme Boeing, qui distribuait des dons aux FC, et des honoraires de discours de Bill Clinton en échange de l'approbation accélérée du Département d'État pour les ventes à des pays étrangers (qui faisaient également des dons aux FC).
Dans le cas de Trump, le FBI pourrait s'en prendre à des affaires d'hôtels à Dubaï ? Mais cela signifie bouleverser les Émirats arabes unis, qui hébergent le Pentagone, et achètent de nombreux produits Lockheed Martin / Northrup Grumann / United Defence / Raytheon / General Dynamics. . . Et il est très peu probable que le FBI s’en prenne à ExxonMobil pour ses relations clandestines avec la société russe Rosneft (et cela amènerait également Rex Tillerson).
En fin de compte, le FBI a toujours servi les intérêts de la structure de l’entreprise ; Je les considère comme l'équivalent de la division de répression d'un cartel de la drogue sud-américain. Ils pourraient s’en prendre à certains criminels de bas niveau qui volent au sein du cartel, mais jamais aux dirigeants du cartel eux-mêmes (c’est pourquoi il n’y a pas eu de poursuites judiciaires en 2008). Prenons le cas de HSBC, surpris en train de blanchir 2 milliards de dollars provenant de l'argent de la drogue d'El Chapo Guzman – ils ont obtenu un accord de poursuite différée, et James Comey (qui avait été l'avocat de Lockheed Martin après avoir quitté le FBI) s'est adressé à HSBC pour « les aider avec la diligence raisonnable ». – et c'est là qu'il se trouvait lorsqu'Obama l'a engagé pour diriger le FBI.
Donc, si Mueller s’en prenait à ces géants du monde des affaires pour atteindre Trump, eh bien, cela gâcherait l’affaire. Pas de postes lucratifs post-FBI dans de grands cabinets d'avocats d'affaires, etc. C'est là que les chefs du FBI et leurs lieutenants finissent toujours – travailler dans un bureau de Wall Street pour des millions de dollars après leur « retraite ». Il s’agit essentiellement d’une configuration mafieuse en col blanc.
Ils dépensent beaucoup d’argent en relations publiques pour cacher au public ce fait fondamental sur le rôle du FBI – ils voudraient vous faire croire qu’ils passent tout leur temps à traquer les meurtriers d’enfants en série, les politiciens corrompus, etc.
C'est une idée valable. Mais je ne pense tout simplement pas que dénoncer les manigances de Trump soit vraiment susceptible d’ébranler les fondations des principaux acteurs mondiaux, qu’il s’agisse d’entreprises ou d’États (à l’exception de l’étrange république qu’il dirige en ce moment, bien sûr).
Je dis cela parce qu’en fin de compte, Trump n’est qu’un assez petit poisson, financièrement et commercialement : une star de la télévision qui possède une licence sous son nom et qui possède quelques immeubles de bureaux et une chaîne de clubs de golf.
Même si certaines de ses nominations au sein du cabinet ont de l'argent réel, elles ne semblent pas susceptibles d'être impliquées dans quoi que ce soit – à la fois sur le fond et pour les raisons auxquelles vous faites allusion, une fabrique d'absurdités. Et les Kushner ? Mdr, le capitalisme survivra à leur chute.
Mais s’il y a un acteur important qui semble étrangement lié à la Trump Organization, et pour lequel les choses pourraient devenir intéressantes si Mueller le poursuit, pour moi, c’est la Deutsche Bank.
Mais l’État Trump est tellement… « superficiel »….
Quelqu'un peut-il me répondre à une question, s'il vous plaît ? S’il n’y a vraiment rien dans cette enquête, pourquoi Trump et ses acolytes nous mentent-ils (la réunion portait sur les adoptions), font-ils de l’obstruction (renvoi de Comey), refusent-ils de répondre (réclamations du privilège exécutif). Agissent-ils comme des innocents qui n’ont rien à cacher ?
Ils mentent parce qu'ils sont des menteurs et parce qu'ils ont énormément à cacher (blanchiment d'argent, évasion fiscale, fraude, loi sur l'enregistrement des agents étrangers – Dieu sait quoi d'autre). Rien de tout cela n’a à voir avec cette absurdité de « collusion ».
Ah… Veselnitskaya *a* participé à la réunion pour amener les alliés à abroger la loi Majinsky afin que les adoptions puissent reprendre. Une fois que Jr. s'en est rendu compte, il a mis fin à la réunion.
Oui, les Trumpsters voulaient des saletés sur Hillary (au moins, ils n’ont pas payé pour cela comme le DNC a payé pour le dossier Steele.) Mais Veselnitskaya n’avait même pas de saletés. C'était un mensonge de Rob Goldstone, un promoteur de musique britannique, pour convaincre Jr. de participer à la réunion.
Viens ? Les démocrates hurlaient qu'Obama devrait le renvoyer après avoir rouvert l'enquête sur le courrier électronique de Clinton juste avant les élections. C’est toute leur logique sur le fait que c’était faux qui a été la justification utilisée par Trump pour licencier Comey. Ce n’est qu’après coup, après avoir obtenu ce qu’ils réclamaient auparavant, que cela s’est transformé en une accusation d’entrave à la justice.
En fait, seul un idiot dit librement n'importe quoi aux personnes qui enquêtent sur lui. À votre avis, que signifie « Tout ce que vous dites peut et SERA utilisé contre vous devant un tribunal » ? Cela signifie que même si vous dites la vérité, ils l'utiliseront quand même contre vous devant le tribunal. Alors pourquoi leur donner des munitions ?
Mais oui, Trump ment. Pourquoi? La même raison pour laquelle Hillary Clinton ment. La même raison pour laquelle James Clapper ment (au Congrès, qui devrait le mettre en prison.) La même raison pour laquelle Obama ment (à propos de mettre des chaussures confortables et de se joindre aux grévistes.) La même raison pour laquelle FDR et LBJ ont menti.
C’est ce que font les politiciens, les hommes d’affaires et les grands noms de la sécurité de l’État.
Très bon article et certainement pertinent sur le vide des allégations en premier lieu. Mais une lecture plus insidieuse des accusations de Mueller se trouve dans cet article, https://www.counterpunch.org/2018/02/23/why-muellers-indictments-are-hugely-important/
Je trouve que les points soulevés dans l’article lié méritent effectivement d’être pris en compte à la lumière de la trajectoire politique de notre pays.
En lisant tout ça, le terme déplorable me vient à l’esprit. Hillary est souvent traitée avec mépris pour avoir utilisé ce terme. Il n’y a rien de mal avec ce terme, sauf qu’il s’adresse au mauvais groupe. Déplorable de ne pas vivre en dehors du périphérique mais à l'intérieur. Et pour être honnête, c'est bipartisan.
Merci, voir ces pensées dans le domaine public était un rêve devenu réalité. Surtout l'utilisation du mot « répression », qui a été utilisé si abondamment pour matraquer d'autres pays pendant si longtemps, et qui a finalement été appliqué de manière égale. Regardez le lien vers le 92 St. YMCA avec Rumsfeld lorsque le modérateur a menacé de supprimer l'interrogateur, si vous doutez de son utilisation dans ce pays.
Préoccupé par ceci :
« Ainsi, une ingérence politique de faible intensité est élevée au rang de casus belli »
J'essaie encore de comprendre pourquoi il y a cette approbation automatique de cette interprétation des motivations des promotions sur Internet. Juste parce qu’il y avait du contenu politique dans les médias ? C'est là que s'est déroulée l'action. C'est du business. C’est ça la mondialisation. De quoi se plaignent-ils ? Ils se sont battus sur l'innovation, la technologie et les marchés et sur la façon dont les Soviétiques étaient anti pendant 50 ans et maintenant ils sont indignés ?
J'en parle.
Vous avez contribué à un aspect original de cette fête des crottes appelée Russiagate – le régime américain vient de criminaliser un effet de la mondialisation, dont il a toujours été le principal agent de mise en œuvre, principalement par la force.
Merci beaucoup
Les « inférences politiques » vont au-delà du « faible niveau » lorsqu’il y a une contrepartie avec un adversaire étranger. Et qu’en est-il de l’entrave à la justice ?
Deux des articles les plus convaincants que j'ai vus présentés en ligne, l'un un article de David Stockman et l'autre une vidéo de Jimmy Dore, ferment simplement la porte à toute idée selon laquelle le Russiagate était autre chose qu'une ruse artificielle de Clinton, des démocrates, les agences de renseignement et le reste de l’État profond pour discréditer l’opposition et annuler les résultats des élections. Les données étaient déjà disponibles, le travail de fond sur la soi-disant «ferme à trolls» avait déjà été réalisé il y a des années par le Guardian, et a été simplement reconditionné par Mueller pour induire une fois de plus en erreur et pousser un nouveau faux récit lorsque celui-ci il s’est efforcé avec acharnement de lier Poutine, Trump et le gouvernement russe dans une collusion traîtresse contre l’électorat américain qui a échoué. Cette histoire bidon sur les sbires du Kremlin travaillant dur dans une ferme de trolls, qui a fait pâlir la Pravda et les Izvestia en comparaison sur l'échelle de la propagande, et qui n'aura jamais besoin d'être soutenue devant un tribunal par des preuves et des témoins, n'est qu'une tentative. par Mueller pour sauver sa propre réputation et celle de ses co-conspirateurs dans leur tentative de coup d’État en douceur qui a maintenant échoué. Tout cela a été réalisé en free lance par une bande d'amateurs incompétents qui travaillaient essentiellement pour un oligarque essayant de s'attirer les faveurs de Poutine et peut-être de gagner de l'argent en générant des clics pour des publicités sur Internet. Lisez l'article sur le lien ci-joint suivant et consultez les publicités et les tweets réels (qui ont généré des chiffres tels que « 3 j'aime » ou « 2 retweets » – qu'en est-il de l'efficacité ?) affichés par Jimmy Dore dans le lien ci-joint après cela.
http://www.informationclearinghouse.info/48841.htm
Réaliste, votre lien vers l’article de David Stockman est une merveille ! J’ai adoré ça – merci. Est-ce que ce David Stockman est le même ou est-il ravi du vieil économiste ? J'espère que les lecteurs des commentaires cliqueront sur votre lien. C'est inestimable.
J'étais curieux aussi – oui ! apparemment, il s'agit de CE David Stockman, ancien chef de l'OMB :
http://davidstockmanscontracorner.com
https://www.youtube.com/watch?v=X0u8Icq7j7M
merci pour ce lien, Realist!
Jimmy Dore, un gars très intelligent
La vidéo après celle vers laquelle vous créez un lien est Jimmy Dore – cette fois interviewant William Binney :
https://www.youtube.com/watch?v=bGYSuULFzt0
publié le 20 février 2018
Ouais!!!!
Binney veut dissoudre le tribunal secret de la FISA…..La FISA, apparemment, n'entend que les preuves du gouvernement, pas celles de l'autre partie….Pas Bon
Jimmy Dore rend un précieux service pour faire la lumière sur la sédition du HRC et de sa compagnie.
Cependant, ses éloges enthousiastes à l’égard de Binney montrent une certaine incohérence (ou peut-être de la naïveté ?). Binney admet fièrement être le génie derrière l'habileté de la NSA à utiliser les « degrés de séparation » (mes citations) comme le « meilleur » (encore une fois, mes citations) moyen d'assurer une surveillance complète du public américain. Bon sang, déjà ! Quel gars faire l'éloge.
C'est vrai, vous ne croyez pas à la rédemption.
M. Binney apparaît effectivement comme un génie maléfique particulièrement intensif, mais aussi comme un individu exceptionnellement courageux et patriotique. C'est un cerveau extrêmement pointu et j'apprécie toute personne de ce type à nos côtés, peu importe ce qu'elle a fait dans le passé.
De toute l’interview, ce que j’ai le plus aimé, c’est son résumé très simple des raisons pour lesquelles la situation actuelle de la surveillance universelle est si mauvaise : c'est leur pays maintenant, plus notre pays. En d’autres termes, ceux qui peuvent bénéficier des fruits de la surveillance universelle et de l’impunité juridique lorsqu’ils mentent et fabriquent des mensonges sont les nouveaux rois de la société, et ce même avant la Magna Carta. Les marxistes pensent qu’il s’agit toujours des riches contre les pauvres/travailleurs, alors qu’il s’est transformé en puissants contre impuissants, avec un chevauchement significatif entre les riches et les puissants. Les riches disposent de suffisamment de ressources pour acheter les outils de pouvoir qui leur permettront de devenir encore plus riches et encore plus puissants, pour finalement devenir intouchables. Mais il y a aussi toute une structure sous-jacente, dans les niches pour chiens, qui se voit de temps en temps jeter un petit gage de pouvoir et d'impunité juridique. Bons toutous, bons toutous – Obama, Clapper, Brennan, Comey, Muller, etc. La même chose s’appliquera bientôt au gang Trump composé de généralissimes et d’anciens banquiers variés.
Je me demande qui a eu la brillante idée de surveiller tout le monde ?
Kiza,… « Les marxistes pensent qu’il s’agit toujours des riches contre les pauvres/travailleurs, alors que cela s’est transformé en puissants contre les impuissants »… Vous avez réussi !
Non, RnM, vous l'avez à l'envers.
L'équipe de Binney "... a créé ThinThread, que lui et les autres responsables décrivent comme moins intrusif que Trailblazer, qui ne disposait pas des garanties de confidentialité intégrées à ThinThread." (Wikipédia.).
Ces « garanties de confidentialité » ont été intégrées à ThinThread pour protéger les droits constitutionnels des Américains. Trailblazer les a supprimés. Dans l'une des interviews partagées par Evelyn et Realist, Binney souligne que le système actuel viole les premier, quatrième et sixième amendements de la Constitution. Il est connu comme un « lanceur d'alerte » parce qu'il a tenté de faire prendre conscience à nos législateurs que le nouveau système était inconstitutionnel.
Le documentaire « A Good American » aide à comprendre comment ThinThread a été conçu. Vous pouvez le trouver sur Netflix et d’autres services de streaming.
Et Diana, « par coïncidence », ThinThread a été remplacé peu avant le 9 septembre – et Binney dit que si cela n'avait pas été fait, le 11 septembre n'aurait pas eu lieu. Imagine ça.
Merci Kiza et Diana. Points bien pris.
Paix.
evelync, Realist,…merci pour deux interviews très révélatrices de Jimmy Dore
En réfléchissant à la première vidéo, Dore fait un travail magistral en découvrant les origines des rares « preuves » de Mueller contre l'ingérence russe dans les élections américaines… il n'est clairement pas un « comédien » moyen. L’interview de Binney soulève la question très troublante de la « construction parallèle » et, assez intéressante, du piégeage illégal des trafiquants de drogue… les mêmes personnes avec lesquelles les agences de renseignement se sont alliées dans le passé. Les conséquences pour tout journaliste HSH qui s'écarte des sentiers battus sont particulièrement importantes.
Ajoutez celui-ci, car il a été mis pour la première fois sur ce forum de commentaires par Paul E Merrell, et depuis que Paul l'a publié, je l'ai transmis avec l'article de Stockman comme l'une des meilleures lectures en ce qui concerne les découvertes publiées par Mueller et Rosenstein sur la Russie. Grille. Joe
http://www.moonofalabama.org/2018/02/mueller-indictement-the-russian-influence-is-a-commercial-marketing-scheme.html#more
Realist a écrit : « Tout cela a été réalisé en free lance par une bande d’amateurs incompétents qui travaillaient essentiellement pour un oligarque essayant de s’attirer les faveurs de Poutine et peut-être de gagner de l’argent en générant des clics pour des publicités sur Internet. »
Je vais le réparer pour toi !
"Tout cela était réalisé en free lance par une bande d'amateurs incompétents qui travaillaient essentiellement pour un oligarque essayant de gagner de l'argent en générant des clics pour des publicités sur Internet."
J'attends que Mueller inculpe chaque ferme de clics en dehors des États-Unis. Je comprends que la plupart d'entre eux se trouvent en Macédoine ?
Vous apprécierez peut-être de lire ceci, il contient également des liens sympas.
https://original.antiwar.com/srichman/2018/02/23/the-tragicomedy-of-russiagate/
Google « NBC News a supprimé les tweets russes » et vous verrez un article avec des liens vers un quart de million de tweets russes, avec des horodatages.
Robert Mueller, en tant que nouveau chef du FBI, a réussi à ignorer les rapports des agents du FBI sur les pirates de l'air du 9 septembre et leur formation au pilotage, il a activement caché l'implication de la Maison des Saoud et a ignoré l'implication de la CIA.
Une décennie plus tôt, Mueller avait poursuivi Manuel Noriega sans se rendre compte qu'une grande partie des activités de blanchiment d'argent, de trafic de drogue et de trafic d'armes de Noriega étaient réalisées pour le compte de la CIA, à l'extrémité ouest des opérations Iran-contra.
En tant que procureur fédéral de la Bay Area, Mueller a poursuivi ce qui était connu sous le nom de « remorqueur de drogue », dans lequel un navire a été démantelé dans la baie de SF avec beaucoup de drogue. L'éditeur du Napa Sentinel a enquêté et a trouvé des empreintes digitales de la CIA partout dans l'affaire. Mais Mueller, avec le pouvoir du ministère de la Justice derrière lui, ne l’a pas fait.
En fait, il a même rejeté la demande de grâce de Patty Hearst. Vous vous demandez probablement : « Qu'est-ce que la CIA a à voir avec Patty Hearst et l'Armée de libération symbionaise ? »
Voici: http://www.ep.tc/realist/98/
Oui, M. Mueller a passé la majeure partie de sa carrière à dissimuler des crimes impliquant notre CIA. Sa carrière a probablement commencé au Vietnam lorsqu'il est devenu aide de camp du général commandant la 3e Division des Marines, le général William K. Jones, où il a sans aucun doute obtenu une habilitation de sécurité et n'a jamais rendu compte du programme Phoenix en cours.
Oui, c'est comme ça qu'on progresse dans un pays dirigé par la police secrète.
Excellent. Merci pour ce contexte historique sur Mueller. C'est un serpent. C'est tellement troublant de voir des progressistes autoproclamés dans ma région croire tout ce qu'il dit comme si c'était dans leur meilleur intérêt. Je n'ai jamais été témoin d'un meilleur travail de lavage de cerveau de ma vie.
Oui, beaucoup de critiques élogieuses sur Mueller dans le MSM ces derniers temps. Je me suis toujours demandé si c'était une coïncidence si son premier jour à la tête du FBI était le 9 septembre.
Merci Bob, j'espérais que vous écririez quelque chose, et grâce à cet exemple de vos capacités, je pense que cela valait la peine d'attendre. Joe
Beau CV pour Mueller – j'ajouterais le rôle de Mueller dans la dissimulation des attaques à l'anthrax, envoyé par courrier le 9/18/2001 (aux médias) et le 10/9/2001 (au Sénat), provoquant un événement terroriste national. qui a frappé les médias vers le 10/16/2001 et a fermé un bâtiment du Sénat juste au moment où le vote du Patriot Act arrivait (son introduction, son adoption à la Chambre et au Sénat et sa signature par GW Bush ont eu lieu du 10/23/2001 au 10/26). /2001).
L'effort immédiat de la Maison Blanche de Bush pour relier les attaques à Saddam Hussain a rapidement échoué en raison du fait que les scientifiques de Fort Detrick et d'ailleurs (Université de l'Arizona, etc.) ont rapidement identifié la souche comme étant Ames, celle largement utilisée comme souche de provocation du vaccin contre l'anthrax. dans un bon nombre de laboratoires américains et britanniques (comme Dugway Utah, Battelle à West Jefferson Ohio, Porton Down UK).
Il est intéressant de noter que la toute première équipe du FBI chargée de l'affaire a été retirée vers décembre 2001, probablement parce qu'elle se rapprochait trop des coupables (il est très probable que les éléments contenus dans les lettres provenaient de programmes secrets de la CIA tels que le Projet Clear Vision). , lancé dans les années 1990 et visant à reproduire ou à améliorer le programme d'armes biologiques soviétique, Biopreparat, actif dans les dernières décennies de l'Union soviétique). Le chef de ce premier groupe du FBI, Van Harp, a été contraint de prendre une retraite anticipée en raison de prétendus abus en matière de comptabilité des dépenses.
Ensuite, Mueller a nommé un deuxième groupe du FBI, qui s'est attaqué à Steven Hatfill, le poursuivant pendant quatre ans (2002-2006), lorsqu'il a obtenu un règlement de plusieurs millions de dollars pour de fausses accusations. Mueller a ensuite nommé un troisième groupe du FBI, qui a affirmé, après le « suicide » suspect (sans note) de Bruce Ivins en 2008, qu'Ivins était le coupable, affaire close. Plusieurs scientifiques, y compris ses collègues de Fort Detrick, ont souligné qu'il n'avait aucune possibilité de synthétiser un tel matériau, qui était techniquement avancé et doté de bonnes propriétés de dispersion (selon le programme Project Clear Vision de la CIA). Un examen indépendant des preuves par la National Science Foundation a souligné qu'il n'y avait aucune preuve qu'Ivins était responsable ; de nombreux autres laboratoires avaient accès à la souche utilisée.
De nombreuses personnes ont essayé de faire marche arrière, affirmant que le FBI était accidentellement incompétent ou qu'il avait raté l'affaire, ou que n'importe quel étudiant diplômé en microbiologie aurait pu mener les attaques à l'anthrax – c'est de la foutaise. Toutes les preuves indiquent qu'il s'agit d'une attaque délibérément organisée sous fausse bannière et menée par des membres de l'administration Bush (par exemple, le personnel de Cheney prenait des antibiotiques anti-anthrax quelques jours après le 9 septembre, ce qui aurait facilité le chargement des lettres sans être exposé). , comme l'a révélé Judicial Watch). Les efforts déployés par le Syndicat des postiers (qui a subi des pertes) pour découvrir la vérité ont été vains, tout comme de nombreux procès indépendants.
Le véritable objectif semble avoir été de générer une panique nationale qui susciterait un soutien public en faveur d’une invasion de l’Irak ; c’est ce que Colin Powell exploitait lorsqu’il brandissait son petit tube d’anthrax à l’ONU. Une opération Deep State complète s’il en est, avec les résultats désastreux habituels à long terme. Ces singes sont juste assez intelligents pour attacher leur propre corde ; quelle bande de fous.
Mueller a orchestré toute cette dissimulation ; c'est un outil complet, un fonctionnaire de style soviétique et un apparatchik du dernier ordre ; c’est aussi l’une des nombreuses raisons pour lesquelles il n’y a pas eu de poursuites pénales contre les banquiers frauduleux impliqués dans le krach économique de 2008. Pourquoi quelqu’un croirait ce qui sort de sa bouche est un mystère complet.
Le livre de Graeme MacQueen sur les attaques à l'anthrax est révélateur. Cela a certainement été coordonné avec le complot du 9 septembre visant à accroître la peur et à promouvoir la guerre contre l'Irak et le « terrorisme ». Nous n'avons pas besoin de deviner pourquoi Leahy et Daschle ont été ciblés. Juste assez intelligent en effet… les lettres elles-mêmes auraient été risibles si elles n'avaient pas été mortelles pour quelques malheureux.
Ici, vous pouvez en savoir plus sur Mueller & Comey et comment ils ont enquêté sur l'Amerithrax, faisant 5 morts. Tout ce que je sais, c'est que même si Mueller a eu du mal avec cette enquête sur les envois postaux d'anthrax, le Patriot Act a été adopté… Certains à Washington ne considéreraient-ils pas cela comme une victoire ?
http://archive.boston.com/bostonglobe/editorial_opinion/oped/articles/2011/06/15/revisiting_mueller_and_the_anthrax_case/
usine à absurdités – excellent article. Même si je sais que ces gars sont du mal intentionnellement pur, c'est toujours choquant à lire. Et cela se voit sur le visage de Mueller. On dirait qu'il a déjà vécu 300 ans.
Bob à Portland – article vraiment génial !
C'est pourquoi il est bon que les accusés aient des procès. Au fait, qu'en est-il des plaidoyers de culpabilité ?
Ma principale préoccupation face à ce « théâtre de l’absurde » persistant est qu’ils feront chanter Gates ou Manafort et les feront mentir, puis utiliseront ce mensonge pour « prouver » la collusion de Trump avec Poutine. Je me souviens de la citation de Karl Rove (alias Turd Blossom) :
« Nous sommes désormais un empire et lorsque nous agissons, nous créons notre propre réalité. Et pendant que vous étudiez cette réalité – judicieusement, comme vous le ferez – nous agirons à nouveau, créant d’autres nouvelles réalités, que vous pourrez également étudier, et c’est ainsi que les choses s’arrangeront. Nous sommes les acteurs de l'histoire. . . et vous, vous tous, devrez simplement étudier ce que nous faisons.
Nous ne sommes pas encore sortis du bois, même si j'aurais aimé que nous le soyons.
Skip, votre principale préoccupation est le scénario qui va très probablement se produire. Hier, Judy Woodruff sur PBS Newshour et ces deux grands universitaires – Shields et Brooks – qu’elle invite chaque vendredi à éduquer les masses dans le pays le plus avancé du monde, pointaient indirectement dans cette direction. Vous savez, elle est membre du CFR, et est probablement instruite en matière de scénario, au préalable par ses Vrais Maîtres qui tirent les ficelles par derrière.
Pourquoi détestez-vous l’Amérique ?
L'auteur a rassemblé ce que nous savons déjà de manière concise et cohérente. Je le relis plusieurs fois et je reprends l'essentiel de cet article dans la section commentaires de Politico. Il est alarmant de voir à quel point les démocrates (et les républicains) de Clinton et les grands médias ont créé une pensée de groupe russophobe à la McCarthy parmi ceux aveuglés par leur loyauté envers Hillary et leur haine de Trump.
Une autre bonne version de tout ce gâchis :
https://www.opednews.com/articles/TGIF-The-Tragicomedy-of-R-by-Sheldon-Richman-America_Elections_Putin_Russiagate-180224-847.html
Merci à Daniel Lazare et à tous ceux qui ont répondu à son article avec des commentaires si réfléchis.
« opennews » ? WTF ?
Ayant pour seule référence mon point de vue personnel sur nos médias d'information, les infâmes MSM, c'est que ces bandits journalistiques ne sont là que pour déformer l'information pour les audiences et pour promouvoir leurs propres carrières opportunistes. Les médias appartenant aux grandes entreprises ont remplacé les reportages responsables par des promotions salaisuus d'événements souvent tragiques d'une manière qui, à mes yeux, tend à être une simple exploitation de ces tragédies, alors que nous, les téléspectateurs, devenons scotchés à nos écrans de télévision. C'est ainsi que les grands médias vendent trop de produits pharmaceutiques inutiles, et leurs médicaments sont des produits, à des publicités d'assurance et créent d'une manière ou d'une autre un espace commercial pour les sous-traitants de la défense MIC. C'est ainsi que les grands médias gagnent de l'argent réel, car ils ont renoncé à notre apprentissage de tout ce qui en valait la peine, afin d'ouvrir la voie à une plus grande exploitation des luttes de notre pays avec tout et n'importe quoi, mais ils ont tous perdu simplement pour gagner plus d'argent aux grands médias.
Il va sans dire que nous, le public américain, ne sommes pas nécessairement aussi dupés et trompés que nos maîtres voudraient le croire. Ainsi, pour expliquer les échecs de l’Empire, certaines forces au sein de la rocade de notre nation travaillent dur pour essayer de rejeter toutes leurs appréhensions sur une autre, et cette autre est Vladimir Poutine et ses Russes incompris, instruits par les Américains. C’est pour cette raison que nos médias traditionnels ne mettent pratiquement jamais le vrai Poutine sur nos écrans de télévision. Non, jamais, ces producteurs de médias américains, lorsqu'ils décrivent Poutine, utilisent toujours à la place un accessoire ou un stéréotype russe torse nu aux yeux louches et visqueux. Il ne fait aucun doute que nos grands médias diffusent un discours de Poutine, ou font comme Oliver Stone, alors n'attendez pas que les enfants voient Vladimir toujours stable sur nos plateaux de télévision américains, car cela n'arrivera tout simplement pas.
Alors maintenant, nos grands médias exploitent la fusillade de masse en Floride, et c’est à cause de leurs biais et de leurs opinions prédisposées que je perds confiance dans tout ce que font nos médias. Aussi terrible que soit cette fusillade dans une école de Floride, nos HSH doivent politiser et adhérer aux tendances de gauche à droite dans cette histoire, car dans leurs stupides têtes journalistiques, c'est ce qu'ils doivent faire. Comme je l'ai dit, c'est mon opinion tirée de mes propres expériences, alors prenez mon commentaire pour ce qu'il est, et non à partir des références sur lesquelles je suis tombé.
Eh bien, Joe, l'argent et les audiences jouent certainement un rôle, mais je pense que l'opération Mockingbird est
d'humeur très active. Il en va peut-être de même pour le MIC, qui a désormais le pouvoir légal de diffuser
propagande aux États-Unis. C’est pourquoi je ne crois pas que Russa-gate puisse mourir.
Le profit de ce « scandale » revient également au MIC et au CI.
en partie, couplée aux « petites armes nucléaires tactiques » (effort d'Obama) et à des guerres perpétuelles.
Dans ces circonstances, ils ne pourraient jamais permettre un Poutine rationnel et calme.
JMO.
Je dois être d'accord avec toi, Louise, sur le fait que l'Opération Mockingbird est la référence des médias lorsqu'il s'agit de déformer délibérément et de donner un parti pris à chaque histoire qu'ils nous rapportent, mais davantage pour nous conduire, nous, les téléspectateurs, là où ils veulent. nous devons y aller. Leur chant de joueur de flûte est comme de la musique aux oreilles de nos souris citoyennes, et sans aucune alternative pour réfuter leur mélodie de propagande, nous, citoyens, sommes sûrement piégés uniquement pour obéir à ce joueur de cornemuse funeste, alors que nous, les souris, nous rongeons délibérément depuis l'intérieur de notre puits. cage intentionnelle. Donc vous avez raison Louise, tout cela n'est pas un hasard, mais au lieu de cela, cet infodivertissement mêlé aux omissions et aux mensonges du gouvernement est tout ce qui nous reste, citoyens vulnérables, pour nous divertir, alors asseyez-vous et profitez du spectacle. Après réflexion, venez plutôt au « Consortium », vous pourriez simplement trouver une parenté, car vous pourriez également apprendre quelque chose, comme la vérité. Joe
Votre opinion est judicieuse, Joe. Je suis tout à fait d'accord.
Les grands esprits se ressemblent Robjira… en connaissez-vous ? Joe
Tu m'honores, Joe. Je dirais que Glen Ford, Rocky Anderson, Eva Bartlet, Julian Assange, Ajamu Baraka, de nombreux contributeurs et commentateurs ici sur le CN (et je profite de cette occasion pour remercier tous ceux qui ont cité Moonofalabama et StrategicCulture) entreraient dans cette catégorie. L’effort presque frénétique visant à marginaliser les points de vue partageant les mêmes idées par rapport aux exemples mentionnés ci-dessus renforce cette opinion, je pense. Je crois que c'est Skip Scott qui a souligné ici sur CN que les commentaires perspicaces sur des sujets comme les élections de 2016, la Syrie et l'Ukraine sont généralement pointés du doigt et font l'objet de condamnations souvent vicieuses, renforçant ainsi la perspicacité de tels commentaires.
Les esprits sont là, Joe. Tant que persistera un scepticisme raisonné à l’égard de la rhétorique et des actions désormais ouvertement impérialistes, il y aura toujours au moins ce contrepoids potentiel à l’inévitable glissement vers un suicide effréné de groupe capitaliste.
Si vous lisez d'anciens articles de consortiumnews et les commentaires, vous serez impressionné par la justesse de ce site lors de l'examen du pass et par la direction que l'avenir pourrait nous mener. Juste une observation que j'ai faite. Joe
Votre déclaration, « nos grands médias ne mettent presque jamais le vrai Poutine sur nos écrans de télévision », me rappelle quelque chose qui s’est produit il y a quatre ans sur Democracy Now, quand Amy Goodman avait Stephen Cohen dans son programme. Cela confirme votre affirmation. Le segment a commencé par quelques clips vidéo, dont un montrant Poutine s’exprimant longuement sur le sujet. Lorsque Goodman s’est tourné vers Cohen pour ses commentaires, il a presque immédiatement fait la déclaration suivante :
« Vous avez fait deux choses lors de votre introduction qui étaient très importantes. Presque seul parmi les médias américains, vous avez permis à Poutine de parler pour lui-même. Il est prétendument filtré par l'interprétation des médias ici, ce qu'il a dit, et ce n'est pas représentatif.»
Quand j'étais jeune, dans les années 50 et 60, nous, Américains, avons été bouleversés lorsque Nikita Khrouchtchev a fait la remarque suivante : « Nous allons vous enterrer ». À l'époque, je me souviens que lorsque j'étais enfant, tous les adultes étaient assez en colère contre le Premier ministre russe, parce que l'interprétation principale de la remarque de Khrouchtchev était que la Russie nous tuerait tous, les Américains, puis ces envahisseurs russes nous enterreraient tous à sang rouge. tarte aux pommes propriétaires de Chevrolet et ce serait la fin de la nation américaine telle que le monde la connaissait alors. C’est effectivement effrayant, mais le dirigeant russe constituait-il une menace, ou parlait-il par métaphores de la fin du capitalisme et Nikita aurait-il certainement pu pointer la fin du colonialisme avec sa remarque brutale ? Je sais ce que je pense, mais lisez ce que pensait la CIA en 1962. Je vais vous donner un indice ; l'agence n'a pas suivi l'opinion de l'ambassadeur Cabot Lodge sur les propos de Nikita Khrouchtchev.
https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP73B00296R000200040087-1.pdf
Une grande partie du problème évoqué ci-dessus réside dans le fait que les Russes ont tendance à utiliser des métaphores et des paraboles qui ne se traduisent pas bien. (De nos jours, lorsqu’il répond à une question, Poutine raconte parfois une histoire qui, pour une personne non familière avec la culture, n’a guère de sens par rapport à la question posée.)
Un moyen efficace de distorsion consiste à traduire littéralement. Je me souviens avoir vu une interprétation de la remarque « vous enterrer » au moment où cette remarque est devenue connue, comme faisant référence à « vous enterrer » dans la production industrielle. Dans le document lié, il y a des interprétations du socialisme enterrant le capitalisme, c'est-à-dire comme émergeant avec succès/victorieux). Au moins quelqu'un essayait de présenter un sens du message autre que celui de détruire et d'enterrer physiquement les corps des membres d'une autre société. On ne se fait pas d’amitié parmi les populations civiles du monde en menaçant de les enterrer, et la mission du communisme était de faire du prosélytisme auprès des masses.
...
Soit dit en passant, Khrouchtchev était généralement présenté comme un bouffon dans les médias, et n'était certainement pas le charmant homme d'État poli que l'establishment (et les médias) aiment voir (cela vous semble familier ?), mais il était en fait plutôt astucieux et équilibré. un gars dirigé, et certainement pas idiot. Il a réussi à faire sortir les missiles de Turquie et à faire passer notre équipe pour une bande d'amateurs tout en résistant à la volonté de Castro de faire « tapis », de nous vanter de « gagner », et il a entamé un processus important visant à diminuer le culte de Staline en critiquant ses excès, ce que personne n'osait faire auparavant, même après la mort de Staline.
Merci pour votre contribution Robert. Je pense que tout cela se résume à quand un dirigeant étranger reçoit des États-Unis la marque du « mal », ou le statut de « tyran », alors c’est tout ce que le public américain a besoin d’entendre. Eh bien, nous basons notre patriotisme sur ces modèles d’identification, et avec cela, la vie en Amérique continue de boiter. La vérité, et une évaluation bien équilibrée d’une telle situation, ne doivent pas être tolérées alors que les puissances établies adoptent désormais leurs lois sur la censure. Nous vivons tous désormais dans le cadre d’une prédiction d’Orwell. Joe
Bonjour Joe, ce que vous avez expliqué avec tant d'éloquence pourrait se résumer ainsi :
MSM=ventes
Ils vendent toujours quelque chose, sans frontière entre produits, services et idées, toujours au profit de leurs propriétaires.
Imaginez un instant que les gens puissent exprimer leurs propres idées et opinions dans les médias audiovisuels comme nous le faisons ici !? Ne serait-ce pas un désastre total pour les ventes ? C’est pourquoi tout échange d’informations d’un point à plusieurs, c’est ce qu’on appelle au Royaume-Uni la diffusion, est une méthode de communication fondamentalement imparfaite et toute personne intelligente s’en tiendrait à l’écart. Cela est particulièrement dû au fait qu'il existe cette méthode alternative hautement fonctionnelle pour rester informé des webzines, où le mensonge de tout propriétaire ou régime est très rapidement détruit.
Kiza, les États-Unis et le Royaume-Uni ont peur, et on pourrait donc dire que ces poids du pouvoir se bousculent pour savoir quoi faire ensuite. Oh, ils ont l'énorme infrastructure pour diffuser l'information au public, mais en fin de compte, le public s'avère souvent pas si stupide. Je veux dire, pourquoi Donald J. Trump est-il à la Maison Blanche, parce que les déplorables du pays survolé en ont finalement eu assez des jeux et des mensonges de cet établissement, et voilà, une star de télé-réalité scandaleuse est maintenant assise dans le Bureau Ovale.
À l’exception des grandes audiences télévisées dont les grands médias sont également accros, cela bouleverse l’État de sécurité nationale ou l’État profond pour ainsi dire, et Trump doit soit partir, soit au moins il doit être contenu comme aucun autre président avant lui. Ils creusent et jettent tout ce qu'ils peuvent contre le mur, et si le moindre de ces rendez-vous devait persister, alors ils iront avec… non, ils courront avec.
Il n'y a pas d'intégrité ou rien de tel dans le monde de nos institutions américaines, et cela se voit de chaque sénateur à chaque membre du Congrès inspiré par le Russia-Gate, en passant par les gloussements des informations par câble, le New York Times et le WaPo désignés comme des lieux de rencontre limités par la CIA, jusqu'au partisan confus d'Hillary qui demande la tête de Poutine. Nous, les autres Américains, si nous le pouvions, devrions mettre ces voleurs maniaques sur le banc et mettre ce navire dans le droit chemin, et si nous regardons en arrière, nous ne devrions le faire que pour faire référence à notre moi américain, à quel point nous étions vulnérables et stupides. , faute d'une meilleure description. J'aimerais également personnellement poursuivre en justice ceux qui s'opposent à la gauche américaine. Joe
Un ami a demandé un jour en plaisantant : avez-vous remarqué que vous ne pouvez presque jamais voir les mains de toutes ces têtes parlantes de « l’actualité », pourquoi ?
J'ai répondu en plaisantant – c'est parce qu'ils tiennent des pelles à la main.
Ici, lisez ceci…
http://www.greanvillepost.com/2018/02/20/the-coming-wars-to-end-all-wars/
Au moins, ils tenaient des pelles. Je ne vous dirai pas ce que mon sale petit esprit leur faisait tenir entre les mains. Joe
Le « MSM » a inventé ces nombreux actes d’accusation et plaidoyers de ravissement ? Haha.
..s'il vous plaît, lisez ceci. Cela donne plus de dénigrement aux libéraux qu’aux conservateurs.
Qu’en est-il d’Israël et de son emprise sur le discours américain ? Incroyable, les Russes ? bloomberg.nyt, wapo.cnn.nbc, fox, abc, cbs et tous les autres ? Incroyable est le mot.
Dès le début, il s’agissait d’un exercice de l’équipe Hillary, décidé par elle dans les jours qui ont suivi les élections et promu par ses contrats médiatiques qui étaient une extension de sa campagne.
Pourquoi? Au début, ils semblaient imaginer qu’il était possible d’inverser le résultat des élections.
Ensuite, cela s’est déplacé vers la haine envers Trump. Pourquoi?
Il ne s’agissait PAS d’éliminer Trump, ce qui était toujours un long chemin et ne produirait que Pence et des électeurs Trump motivés et en colère lors des prochaines élections.
Le syndrome de dérangement de Trump avait un objectif calculé : inciter les donateurs à donner après avoir été indignés par le gaspillage de leurs dons. Ils avaient agi comme si une grève des donateurs était en cours. Cela a guéri cela.
Cela s’est nourri des réactions de « Stages of Grief » de ceux qui s’attendaient avec tant de confiance à une victoire d’Hillary. Cela a contribué à y parvenir, mais ce n’était pas le véritable motif. Ceux qui l’ont initié et façonné étaient davantage dirigés et visaient l’argent. C’est pourquoi les responsables les plus probables, comme Comey, ont été mis de côté au profit d’une cible facile, un ennemi étranger, familier de la récente Guerre froide.
C’était complètement cynique, guidé par la même cupidité qui avait conduit à la candidature d’Hillary et l’avait dirigée tout le temps, collectant des fonds dans des lieux amis au lieu de faire campagne dans des swing states.
La haine de Trump vient des sionistes qui contrôlent les médias américains et le DNC.
Trump a fait campagne sur la promesse de nous sortir des guerres au Moyen-Orient pour Israël et pour la paix avec la Russie.
Les sionistes veulent les guerres au Moyen-Orient et détestent la Russie parce qu’elle est intervenue en Syrie.
Vérité tragique.
Presque, décidé avant les élections pour couvrir le meurtre d'un fuyard à la DNC.
J'aime votre analyse. Cynique sans les théories habituelles sur la cabale derrière tout cela.
« Hate Trump », c'est parce que Trump est un président merdique, sans égard à son idéologie ou à son programme.
Aussi ridicule que soit devenu le Russiagate, ce n’était pas une plaisanterie et est devenu un véritable amplificateur de la menace de guerre nucléaire et de la militarisation sans cesse croissante de l’Amérique. Sans l’aide enthousiaste des grands médias, toute cette histoire bidon n’aurait jamais décollé. Bien entendu, les criminels que nous appelons la communauté du renseignement ont également fait tout ce qu’ils pouvaient pour lui donner du poids. Nous ne pouvons que prier pour que cela disparaisse maintenant et ne soit pas remplacé par quelque chose d’autre comme une guerre de tirs. Mais cet espoir s’estompe désormais sur plusieurs fronts……
Mike K, en ce qui concerne vous, il est absolument incroyable de voir combien de conneries pures et malodorantes le discours intellectuel et public américain produit, transformant ainsi les canaux de communication en canaux d'égouts bruts. Il n’est absolument pas pertinent que certains gagnent de l’argent grâce au Russiagate, le problème vient des acheteurs. Avec un tel régime continu, la plupart des cerveaux américains se transforment en eaux grasses. Le Russiagate n’est qu’un symptôme de ce déclin intellectuel, parallèle au déclin de tout le reste dans la société, l’économie, la finance et le droit.
Si nous survivons tous, alors l’histoire retiendra que l’Empire américain ne s’est pas effondré, mais plutôt avec une chasse d’eau. Entre-temps, je suis fatigué et je me suis déconnecté de l'idée que les Russes l'ont fait, que les Russes ne l'ont pas fait, parce que je me demande seulement quelle sera la prochaine crotte qui sortira de la machine à crottes américaine après le Russiagate. . Comment pourraient-ils en inventer un plus grand ?
Kiza est toujours heureuse d'entendre votre opinion. Apparemment, cette crotte sera bientôt remplacée par une autre crotte, si nos HSH ont quelque chose à voir avec cela, et c'est sûrement le cas.
Je n’irai pas jusqu’à dire que ce scénario « La Russie est mauvaise » pour les grands médias va complètement disparaître, car il continuera probablement simplement pour le plaisir de continuer, voire plus. Ce que je soupçonne qui va remplacer ces opérations psychologiques russes aléatoires, ce sera une version spéciale uniquement Trump du mouvement #metwo.
Je peux à peine voir maintenant comment les grands médias vont continuer, depuis les informations par câble jusqu'au View, en passant par les émissions-débats de fin de soirée comme Jimmy Kimmel, faisant des commentaires et des allégations scandaleuses sur la féminisation de Trump. L'objectif de la bande d'instigateurs médiatiques sera de rendre Mélanie tellement folle qu'elle demandera le divorce. Ceci pour des médias qui, au lieu de rapporter l'actualité, feront tout ce qui est en leur pouvoir pour faire l'actualité, ce qui est bien sûr le premier divorce présidentiel en séance dans l'histoire américaine. En fait, il s’agit peut-être du premier divorce d’un président en exercice ou en tant qu’ancien président… je pense.
S'il s'avère que ce n'est pas Trump et ses exciteurs, et que Mueller est à court de pailles pour s'en prendre aux Russes, vous pouvez être sûr qu'il s'agira de quelque chose qui crie "hé, regarde par ici et vois ce que notre président Orangehead a". fait maintenant'. Après tout, les médias ont décroché l’or avec Donald à la Maison Blanche, et les grands médias ne pourront jamais se contrôler avec les aimants d’audience que Trump fournit, simplement en étant Trump.
Alors Kiza, en te voyant apparaître ici, je n'ai pas pu m'empêcher de t'écrire quelque chose, puisque tu sembles toujours avoir une réponse raisonnable. Joe
Bonjour Joe, merci pour vos aimables paroles.
Être originaire du coin de pays de Melania me donne un aperçu de la nature des femmes slovènes : elle ne divorcera pas (poignardera dans le dos) de Trump pendant la présidence, quelle que soit l'histoire que l'État profond lui lance.
Quand j’ai évoqué la prochaine connerie du discours public, je pensais plus à « les Russes violent des petits enfants », « un réseau pédophile russe opérant aux États-Unis », quelque chose de bien plus chargé d’émotion que simplement « renverser la démocratie en élisant une chatte… » accaparant la présidence américaine ». Une sorte de prolongement aux « centaines d’enfants de Damas-Est tués par les bombardements russes ».
Je me trompe peut-être, mais il ne faut pas surestimer la créativité de la machine à crottes. Considérez simplement ce qui est le plus ignoble pour la majorité de la population et attachez-y la Russie. Nous avons déjà établi que dans le discours public des sociétés postmodernes, les vérités n'ont plus d'importance, seules les histoires chargées d'émotion comptent, et les appels orwelliens au plus bas de la nature humaine.
Après la mort de Staline en 1953, Molotov a contacté les États-Unis pour mettre fin à la guerre froide. Eisenhower a répondu à l'appel de Molotov en prononçant son discours « Une chance pour la paix », qui, à mon avis, pourrait bien être l'un des meilleurs discours de politique étrangère jamais prononcés par un président américain. Bien que les propos pacifiques d'Eisenhower soient réprimandés par John Foster Dulles deux jours plus tard, mettant fin à tout espoir que les États-Unis et la Russie mettent fin à la guerre froide initiale. Classez cela sous la Convention démocrate de 1944, où Henry Wallace a été expulsé de la position de vice-président, ou de 1963, avec l'assassinat de JFK.
C'est regrettable car, à mon avis, la Russie pourrait être un allié naturel des États-Unis, comme la Russie l'était pendant la guerre civile américaine, et bien sûr comme les deux pays étaient alliés pendant la Seconde Guerre mondiale.
L’Amérique a besoin d’un épouvantail pour faire avancer ses programmes nucléaires, et Poutine remplit très bien cet objectif. Si triste.
L’Amérique ne mène pas des guerres pour gagner, aucune Amérique ne mène toutes ces terribles batailles pour enrichir un petit nombre d’Américains tandis que d’autres perdent les droits que Dieu leur a donnés. Joe
https://www.eisenhower.archives.gov/all_about_ike/speeches/chance_for_peace.pdf
Voici un article décrivant comment l’ingérence russe approfondit la division politique au sein de l’opinion publique américaine. Non, il ne mentionne pas la manière dont les grands médias américains contribuent grandement à combler ce fossé, mais il reflète la manière dont les Russes ont capitalisé sur nos divisions opiniâtres américaines.
http://thehill.com/homenews/administration/375382-the-memo-russia-finds-weapon-in-us-divisions
Ici, ZeroHedge approfondit la publication par les démocrates de Schiff du rapport du comité Intel de la Chambre.
https://www.zerohedge.com/news/2018-02-24/house-intel-democrats-release-gop-counter-memo
Ici, Kenneth Whittle examine le mémo Democrates aux côtés du mémo Nunes. Lisez ceci et comparez.
https://disobedientmedia.com/2018/02/op-ed-a-tale-of-two-memos/
Joe,
Ravi de voir que vous avez encore le ventre pour consommer le BS. C'est également très agréable que vous commentiez si souvent et que vous vous connectiez aux affiches de ce site Web. Je me sens coupable et je demanderais pardon de ne pas revenir pareil. Non seulement à vous mais à bien d’autres.
À vous tous, mais dans ce cas à vous Joe, je tiens à vous remercier infiniment pour votre contribution si perspicace. J’ai acquis beaucoup de connaissances grâce à votre capacité à lire entre les lignes et c’est, je pense, le lien qui nous unit tous.
Vous avez la capacité de voir et les autres ont aussi cette capacité. Le discernement est peut-être le plus beau cadeau. Être capable d’analyser les complexités et de voir la racine du problème qui est souvent en effet une racine laide.
Cette BS du Russia Gate est peut-être la menace la plus grave pour l’humanité. Cela arrive à un moment où nos services de renseignement, nos médias et nos agences de défense estiment qu’ils ont parfaitement le droit de nous tromper tous et d’intensifier les tensions pour leur gain économique, au risque d’une catastrophe. Au moment où j’écris ces lignes, Poutine est sur la défensive et déclare qu’il se réserve l’option Samson pour détruire le monde entier avec un dispositif apocalyptique si la Russie est attaquée.
Merci mec d'avoir continué !
Ce qui est pire, c’est que le club des très riches, y compris les médias aux États-Unis, a ses propres raisons d’appuyer sur la gâchette apocalyptique et de lancer une guerre nucléaire. Une pyramide des richesses complètement déséquilibrée avec toutes les richesses au sommet fait que vous et moi sommes superflus. Nous ne valons tout simplement rien aux yeux des ultra-riches. C'est une situation similaire à celle des Français lorsque Marie-Antoinette a dit « alors laissez-les manger du gâteau » lorsqu'on lui a demandé de faire preuve de grâce parce que les gens n'avaient pas de pain à manger. L’aristocratie ne se soucie pas des masses affamées et, en fait, les méprise.
Nous avons également tous les mécanismes en place. Nous avons une presse de propagande et de fausses nouvelles non pas émanant d’un gouvernement étranger mais de notre propre presse contrôlée par le gouvernement. Nous avons un nationalisme fervent associé à des aventures militaires dans un certain nombre de pays qui sèment le chaos et s’aliènent les superpuissances étrangères qui possèdent de vastes stocks d’armes nucléaires ciblées sur des cibles américaines et prêtes à être lancées.
Sinon, pourquoi Poutine lancerait-il une campagne de presse affirmant que lui et la Russie possédaient un dispositif apocalyptique si ce n’était de la campagne de propagande continue pour nous convaincre que la Russie contrôle secrètement notre démocratie et notre processus électoral.
C'est finalement une chose dangereuse. Nous devons nous demander quelles sont les preuves et quels sont les faits pour étayer les allégations selon lesquelles la Russie est coupable d’avoir truqué nos élections.
Malheureusement, les faits derrière ces allégations se révèlent n’être rien d’autre que des individus sans importance qui tentaient d’acheter de l’influence en achetant des publicités sur Facebook. Comme Pizza Gate, Facebook est involontairement l'hôte de nombreuses BS, dont la moindre n'est pas une fausse nouvelle nationale.
C'est vraiment triste de constater que nous semblons forcer la Russie à invoquer une fois de plus un dispositif apocalyptique pour mettre fin à la civilisation telle que nous la connaissons, tout comme elle l'a fait dans les années 1960, afin de contrer toute l'animosité que nous pouvons se rassemblent de manière complètement fausse pour justifier les sanctions et les répercussions contre la Russie.
Merci Joe. Vous avez fait beaucoup pour remettre en question cette fausse bêtise médiatique. Chapeau bas également à Consortium News et à Robert et Nate Parry pour avoir enquêté sans relâche sur les faits entourant les événements historiques et avoir traité de BS sur BS.
Je publierai un lien le jour du jugement dernier.
Voici un lien pour étayer les affirmations de Poutine selon lesquelles il possède un dispositif apocalyptique et pourquoi il estime qu'il doit nous en parler.
https://www.msn.com/en-us/news/world/putin-confirms-russia-has-a-doomsday-nuclear-weapon-in-a-wild-speech-to-the-nation/ar-BBJJOmk
L'équipe Trump est inculpée et plaide coupable parce que le « Russia-gate » est ridicule ? Siffler dans le noir…
La première chose que j’ai vérifiée avant de lire ceci a été de vérifier les cas d’utilisation abusive du terme « libéral ». Quand je n'en ai trouvé aucun, la pièce a soudainement semblé très prometteur. Et c'était un bel essai !
Un petit bémol était qu'à la fin l'auteur ne cessait de faire référence à la façon dont les « États-Unis » ou « Washington » étaient les forces nécessaires aux changements de régime ou à la destruction pure et simple des nations qu'Israël veut détruire. Ce minable petit pestiféré a été le cerveau à peine dissimulé de toutes les « guerres pour Israël » qui ont transformé les États-Unis d’Amérique en la risée de la faillite.
Avec cette petite objection enregistrée, je dirai que c'était formidable.
Zachary,… Je ne m'accrocherais pas trop à des mots comme « libéral » qui ont été utilisés et abusés jusqu'à devenir presque dénués de sens, mais oui, « le Parti démocrate dépasse désormais les Républicains par la droite ». D’une manière ou d’une autre, je pense qu’ils croient qu’ils peuvent recruter suffisamment de républicains « modérés » à mi-mandat pour compenser les « hommes blancs en colère » (et intellectuels) qu’ils ont perdus lors des dernières élections… la même stratégie perdante.
C’est le préfixe néo- qui fait que libéral et conservateur ne font pratiquement qu’un, j’en suis venu à le croire.
En fait, il semble que les limites soient tellement floues que le préfixe néo- pourrait désormais être pratiquement obsolète. Merci pour les commentaires de vous qui avez étudié cela
C’est vrai, Virginie… même si le néolibéral fait généralement référence aux politiques économiques, tandis que le néoconservateur fait le plus souvent référence aux faucons de guerre. On voit désormais à quel point leurs intérêts ont coïncidé.
ouais – les mêmes sponsors et contrôleurs – les banquiers et le MIC…..
sauf que les néoconservateurs soutiennent du bout des lèvres les seconds amendements et
le « droit aux condamnés à perpétuité » et à la peine de mort tandis que les néolibés font semblant de promouvoir le contrôle des armes à feu et le droit à l’avortement et acceptent de jeter les gens dans leurs trous noirs, les prisons à but lucratif.
aucun des deux groupes ne semble avoir intérêt à améliorer la vie des travailleurs moyens, mais ils sont favorables à l’élimination des réformes du New Deal.
Oui, Evelync et BobH, je suis heureux que vous ayez tous les deux expliqué cela plus en détail.
J'ai publié quelque chose dans un article précédent concernant la manière dont le public était engagé dans des conversations sur les « incitations à la guerre » dans les années 1930 – la même discussion que le grand public devrait avoir aujourd'hui, mais ce n'est pas le cas. HSH maintient la conversation sur les distractions. Le commentaire s'inscrit également ici (mais comme je n'arrête pas de le répéter, les articles du CN arrivent si vite et si furieusement que nous ne sommes pas toujours sur la même longueur d'onde) :
Dans le livre d'Oliver Stone et Peter Kuznick intitulé « The Untold History of the United States », deuxième chapitre intitulé The New Deal, il est raconté qu'après la Première Guerre mondiale, les principaux journaux ont eu un grand débat sur la question de savoir si gagner de l'argent était ou non la priorité. incitation à la guerre. Il y avait certainement alors beaucoup de prise de conscience dans ce pays, et une conscience. Un comité partisan a été formé au Congrès, dirigé par Gerald Nye, des auditions ont eu lieu et il semblait que des progrès avaient été réalisés lorsque, la veille du vote, quelques saboteurs membres du comité ont rassemblé la presse et ont détourné l'argument du parti. moyens que le comité avait imaginés pour résoudre ce problème. L'opinion publique semblait favorable à la nationalisation de toute la production d'armes, et/ou à la limitation des profits, et/ou à l'imposition des profits à des taux élevés, allant même jusqu'à 100 %. Il y avait bien sûr bien d’autres préoccupations. Un autre sujet de débat public était le fascisme. Il y a eu beaucoup d’orchestration pour faire de notre gouvernement un gouvernement fasciste.
Voici une citation anti-business de Roosevelt tirée du livre :
« Nous avons dû lutter contre les vieux ennemis de la paix : le monopole commercial et financier, la spéculation, les opérations bancaires imprudentes, l’antagonisme de classe, le sectionnalisme, les profits de guerre. Ils avaient commencé à considérer le gouvernement des États-Unis comme un simple appendice de leurs propres affaires. Nous savons maintenant que le gouvernement par l’argent organisé est tout aussi dangereux que le gouvernement par la foule organisée… Ils sont unanimes dans leur haine à mon égard – et je salue leur haine.
ou comme George HW Bush a expliqué le néoconservatisme à son fils curieux George W. :
"Israël."
À mon avis, il y a deux intentions cachées derrière la poursuite de Trump et de la Russie.
Le premier irritant a été les tentatives initiales de M. Trump de réduire les contrats MIC comme celui du F-35, que tout le monde du côté technologique considère comme un albatros.
Le deuxième irritant était la suggestion de M. Trump d’arrêter de diaboliser la Russie et d’établir des liens économiques qui, selon tous les spécialistes, sont les meilleurs moyens de maintenir la paix.
Ces menaces contre le modèle économique du MIC ont poussé le gouvernement et les faux médias à intensifier leur propagande anti-russe pour nous maintenir dans une course aux armements sans fin.
Enfin, la BS selon laquelle « la Russie a piraté les élections » donne aux faux médias un moyen de nous détourner des véritables raisons pour lesquelles DT a gagné, à commencer par leurs gros comptes bancaires. Ils ne parleront jamais en mal de leur modèle économique qui tue la démocratie.
Donald Trump a tout à fait raison de déclarer que les médias sont les ennemis du peuple américain. Je ne sais pas comment appeler autrement ces propagandistes et bellicistes qui menacent de nous entraîner dans une guerre nucléaire basée sur de fausses allégations. Ils SONT nos ennemis.
N'avons-nous pas fait assez de dégâts à la présidence à cause de ces conneries ? N'est-ce pas un pas trop loin lorsque nous sanctionnons une nation entière sur la base de ce qu'elle a fait à une seule personne ? Jusqu’où nous mèneront-ils dans cette voie alors qu’ils incitent le Congrès à imposer davantage de sanctions basées sur rien du tout.
Tiré de l'éditorial du New York Times
« Arrêtez de laisser les Russes s’en tirer, M. Trump »
Par LE COMITÉ DE RÉDACTION FÉVR. 16, 2018
«La question est de savoir si M. Trump acceptera enfin l’ingérence russe et prendra des mesures agressives pour protéger la démocratie américaine. Pour commencer, il pourrait imposer à la Russie les sanctions que le Congrès a adoptées à une écrasante majorité et qu’il a promulguées l’été dernier. Bien entendu, cela nécessiterait qu’il surmonte sa mystérieuse résistance à agir contre la Russie et qu’il se concentre sur la protection de son propre pays.»
J'ai une meilleure façon pour les gens de protéger notre pays. Ne croyez pas aveuglément ce que ces « journalistes » imposent aux Américains.
Les démocrates et les médias sont deux grands bastions qui ont besoin d’être sérieusement remaniés s’ils veulent un jour servir autre chose que leurs propres intérêts égoïstes. D’ici là, ils demeurent une menace majeure à la paix et à la sécurité.
Voici le lien.
https://www.nytimes.com/2018/02/16/opinion/trump-russians-indictments-elections.html
L’éditorial du New York Times repose sur une fausse prémisse : que l’acte d’accusation de Mueller est la preuve de quoi que ce soit.
Un acte d’accusation ne contient que des allégations qui doivent encore être prouvées et qui ne le seront peut-être jamais. Il accomplit deux tâches majeures dans notre système judiciaire : [i] il certifie qu'un grand jury a reçu des preuves établissant une preuve prima facie de culpabilité ; [ii] il informe les accusés d'allégations spécifiques qu'ils doivent être prêts à affronter au procès.
Concernant la certification, rien n'exige que l'accusation présente au grand jury des preuves qui pourraient peser contre la culpabilité. De plus, la présomption d’innocence montre clairement que les actes d’accusation ne peuvent pas être considérés comme des preuves.
Les caractéristiques ci-dessus d’un acte d’accusation sont enseignées à chaque étudiant en droit de première année. Le fait que le comité de rédaction du New York Times les ignore est un exemple plutôt frappant d’aller trop loin.
À propos, le rapport de la minorité démocrate prétendant réfuter le mémo Nunes est sorti. http://docs.house.gov/meetings/ig/ig00/20180205/106838/hmtg-115-ig00-20180205-sd002.pdf
Nice.
Il s’agit en effet d’un univers bizarre dans lequel les démonocrates sont les conservateurs fiscaux et se battent pour les droits de l’État, tandis que les républicains sont ceux qui font exploser notre déficit jusqu’à de nouveaux sommets de folie et tentent de faire adopter des lois en faveur de la loi fédérale qui l’emportent (sans jeu de mots) sur le niveau de l’État. ceux.
Les gens instruits savent que le contraire du « libéralisme » est le « monarchisme ».
Désolé, mais vous et vos dirigeants êtes responsables de vos propres erreurs, notamment en essayant de faire revenir Jésus avec les guerres au Moyen-Orient. Vous avez été condamné à la liberté !
Tout ce thème a été élaboré par les gangsters de la Table ronde de Cecil Rhodes, pour consolider la partie britannique du Nouvel Empire romain dans la région MENA, à la fin des années 1800 (les Français, les Italiens, les Espagnols, les Portugais et les Allemands étaient censés prendre soin de leurs parts). dans le Nouvel Empire Romain dans la région MENA dès qu'ils pourraient lancer le nouveau projet impérial, fasciste/NAZI, sous le roi détrôné George, le général Franco, Salazar, Pétain, Mussolini et Hitler. Heureusement pour le monde, Hitler a décidé qu'il devait être le chef de file, et pas n'importe lequel des autres, ce qui a conduit aux querelles fortuites qui ont façonné la Seconde Guerre mondiale et qui ont réellement eu lieu. L'autre projet principal du gang de Cecil Rhodes était de ramener les États-Unis dans le territoire britannique. partie du Nouvel Empire Romain, avec une grande coopération de la part des impérialistes conservateurs américains de l'Ivy-League, après avoir travaillé très dur pour saper les politiques du New Deal de l'ancienne République continentale. Ère. C'est ce qui est en train de disparaître, pour être remplacé par un monde défini par la Nouvelle Route de la Soie, sans guerre, construit sur des efforts coopératifs et constructifs, préparé pour être accueilli dans la famille universelle du genre humanoïde, étant à nouveau conscient (d'un Vérité PERDUE LONGTEMPS) que l'Univers est la création du Créateur et que la Terre elle-même est une Terre Sacrée, et qu'il existe effectivement une Bonne Façon de vivre.
Et de quoi seraient-ils accusés au juste ? De s’amuser avec les États-Unis ?
N’est-il pas beau que le principal accusateur des Russes dans « l’ingérence » soit un certain M. Schiff, issu d’une famille qui a été la plus influente dans l’introduction du bolchevisme en Russie ? https://www.counter-currents.com/2013/10/wall-street-and-the-november-1917-bolshevik-revolution/
Aujourd’hui, Schiff le Jeune tente d’introduire le bolchevisme aux États-Unis. Ce « militant » a-t-il remarqué qu’il défendait les violations de la Constitution américaine ?
Ainsi, les capitalistes les plus fervents depuis l’âge d’or sont en réalité des crypto-commies qui complotent pour imposer le « bolchevisme » aux États-Unis. Je suis prêt à parier que vous ne pouvez pas prouver que c'est vrai. La propension de certaines personnes à penser naïvement à des informations contradictoires et à des coïncidences prouve que leurs théories favorites sont à la hauteur des lois de la physique n'aurait pu se produire que dans une société bombardée de propagande anticommuniste pendant 70 ans et une population soumise à un système éducatif qui n’enseigne délibérément pas aux citoyens à penser de manière critique. Ce n’est en fait pas bon signe de voir avec quelle facilité de nombreux Américains se font des illusions en croyant à des choses assez farfelues sans aucune preuve solide pour les étayer.
Imaginez que vous possédez un appareil magique de vérité qui sait tout ce qui s'est passé dans le monde. Il ne vous donnera pas de détails mais il vous dira, si vous le demandez, si vos théories et hypothèses sur un événement ou une situation sont vraies (ou fausses).
Mais il y a un piège : si la Machine de Vérité omnisciente dit que quelque chose que vous croyiez vrai n'est en fait PAS vrai, elle vous tuera.
Alors, risqueriez-vous votre vie sur les affirmations que vous faites à propos de Wall Street et de la révolution russe ? Non, vous ne le feriez pas. La « morale » de l’histoire, pour ainsi dire, est que nous en savons beaucoup, beaucoup moins que nous ne le pensons. Apprendre à accepter une certaine part d’ambiguïté et d’incertitude est une nécessité dans un monde où les événements sont rarement, voire jamais, façonnés par la seule volonté d’individus puissants. D’une part, ils ne sont pas si intelligents et l’histoire n’est pas un film hollywoodien dans lequel des héros et des méchants individuels déterminent les résultats des nations et des continents, avec toutes les subtilités et ambiguïtés réglées et résolues après 90 minutes.
Anna, sur quelle planète vis-tu ?????
Adam Schiff tente d'amener le bolchevisme au
États-Unis?!?!?!?! Dégage ton rock, chérie.
KOOKOO KOOKOO !!!!!!!
INTERVENTION ! C'est un crime capital, vous savez. Cela me rappelle quelque chose dont ma belle-mère est coupable.
Ha!
"Conspiration contre les États-Unis d'Amérique."
Daniel Lazare, Merci de l'avoir expliqué si clairement. Publiez, publiez, publiez la parole. Aucun instant à perdre !
Chère Virginie, Le fiasco du Russiagate n’a jamais tenu sur des bases solides. Pensez aux éléments suivants : le fait que cette administration a déjà tué des Russes en Syrie, a considérablement intensifié les tensions nucléaires avec la Russie, a autorisé la vente d'armes à l'Ukraine (une décision qu'Obama a refusée de peur de provoquer la colère de Moscou), a établi une présence militaire permanente en Syrie. dans le but d'effectuer un changement de régime, a forcé RT et Spoutnik à s'enregistrer comme agents étrangers, a élargi l'OTAN avec l'ajout du Monténégro, a nommé le faucon russe Kurt Volker comme représentant spécial en Ukraine, a fermé un consulat russe à San Francisco et a expulsé des diplomates russes. partie d’échanges diplomatiques hostiles et continus. Après avoir lu ces faits incontestables, comment quelqu’un de bon sens peut-il croire que Poutine et Trump se sont entendus pour faire tomber la tordue Hilary ? L’enquête de M. Mueller n’a rien prouvé qui corrobore la collusion. Je laisse mon cas.
Bien placé. Mais malheureusement, le Russiagate n’a rien à voir avec le bon sens. Tout est question d’hystérie et de désinformation. Les deux partis se surpassent pour prouver lequel est le plus ridicule dans sa diabolisation de la Russie et de Poutine.
À ce stade, je dirais que les démocrates gagnent.
Nancy,
Vous avez tellement raison ! Le Russiagate, tout comme les scandales antérieurs comme le Benghazigate, la conspiration du Birther d'Obama, Whitewater, etc… n'ont tous rien à voir avec le bon sens.
Bien sûr, l’enquête Mueller a généré des actes d’accusation, des plaidoyers de culpabilité, etc… mais ÉVIDEMMENT, même avec ces conclusions, il n’y a rien de plus.
Je veux dire, à quel point pensent-ils que notre président est stupide, qu'il ait des relations sexuelles perverses en Russie où il pourrait être filmé dans des situations compromettantes. Oui oui, il a eu des relations sexuelles avec des stars du porno, parle sur une cassette de coucher avec des femmes mariées et a déclaré qu'il aurait des relations sexuelles avec sa fille si elles n'étaient pas liées, mais ces choses sont loin d'être du sexe pervers dans un autre pays.
Bien sûr, ses plus proches conseillers, les personnes qui l'accompagnaient depuis les premiers jours de sa campagne ont des actes d'accusation et des plaidoyers de culpabilité, mais je suis sûr que notre président n'a pas du tout écouté ses conseillers !
Oui, il n'y a pas de bon sens.
Voici un peu de bon sens à digérer, la cassette en question est un CD de surveillance du système de sécurité de l'hôtel et elle existe. La vraie question est de savoir ce que cela signifie. Le sexe pervers de Trump n’a plus rien à voir avec la gestion du pays, n’est-ce pas ? Le véritable dommage réside dans le vol de milliards de dollars par les dirigeants républicains. Trump n’a fait que perfectionner l’art du vol.
Il est VRAIMENT PUTAIN DE STUPIDE, et apparemment toi aussi !!!
C'est « Pas un instant à perdre », camarade.