L'évangéliste Billy Graham, qui a conseillé les présidents et suscité la controverse avec des déclarations incendiaires sur les droits des homosexuels, son opposition aux tactiques de désobéissance civile de Martin Luther King et son soutien aux guerres américaines, est décédé mercredi. Cecil Bothwell réfléchit ici sur sa vie et son héritage.
Par Cecil Bothwell
« Nous vendons le meilleur produit au monde. Pourquoi ne devrions-nous pas en faire la promotion aussi efficacement que nous promouvons un pain de savon ? » – Billy Graham, Saturday Evening Post, 1963
Billy Graham avec Nancy et Ronald Reagan
Billy Graham était un prédicateur également déterminé à sauver les âmes et à solliciter un soutien financier pour son ministère. Son succès dans le premier cas n’est pas à prouver et son succès dans le second est sans égal. Il a prêché à des millions de personnes sur tous les continents libres de glace et en a conduit beaucoup vers son messie choisi.
Lorsque Graham a succombé à diverses maladies cette semaine à l'âge de 99 ans, il a laissé derrière lui une organisation qui aurait touché plus de personnes que tout autre ministère chrétien de l'histoire, avec des biens, des actifs et une marque valant des centaines de millions. Les listes d'adresses des contributeurs constituent à elles seules un filon mère pour la Billy Graham Evangelical Association, maintenant dirigée par son fils et homonyme, William Franklin Graham, III.
Graham a également laissé derrière lui un gouvernement américain dans lequel la religion joue un rôle bien plus important qu’avant son intrusion dans la politique dans les années 1950. Le passage d'une gouvernance laïque à « In God We Trust » peut être directement imputé à ce ministre.
Le message de Graham était principalement un message de peur : peur d'un dieu courroucé ; peur de la tentation; la peur des communistes et des socialistes ; la peur des syndicats ; la peur des catholiques ; peur des homosexuels; peur de l’intégration raciale et surtout peur de la mort. Mais pour apaiser de telles craintes, il a promis à ses auditeurs la vie éternelle, qui, selon lui, pouvait facilement être réclamée en acceptant Jésus-Christ comme son Sauveur.
En outre, il a assuré à ses auditeurs que Dieu nous aimait tellement qu’il a créé des gouvernements, la forme la plus bénie étant la démocratie capitaliste occidentale. Pour faire valoir ce point, il citait fréquemment Romains 13, en particulier les deux premiers versets. Dans la nouvelle version standard américaine de la Bible, ils lisent : « Que chacun soit soumis aux autorités dirigeantes. Car il n’y a d’autorité que de Dieu, et celles qui existent sont établies par Dieu. C'est pourquoi celui qui résiste à l'autorité s'est opposé à l'ordonnance de Dieu ; et ceux qui se sont opposés recevront une condamnation sur eux-mêmes.
La question de savoir s'il s'agissait réellement de la parole enregistrée de Dieu ou d'un avenant inséré dans le projet de loi par des sénateurs romains avec des objectifs plutôt plus mondains n'a jamais atténué l'insistance de Graham sur le fait que tous les gouvernements sont l'œuvre du Tout-Puissant. De manière presque perverse, il a même approuvé l’arrestation d’une femme qui brandissait une bannière chrétienne lors de sa visite à Moscou sous l’ère Reagan, optant pour la répression de l’autorité « divine » contre la désobéissance civile d’un croyant.
Les gouvernements, a-t-il rappelé à ses auditeurs de Moscou, font l'œuvre de Dieu.
Sur la base de ce mandat biblique pour tous les gouvernements, Graham s'est fermement opposé au travail du Dr Martin Luther King, Jr. Dans sa lettre de la prison de Birmingham, presque adressée à Graham, King a noté : « Nous ne devrions jamais oublier que tout ce qu'Adolf Hitler a fait en Allemagne était « légal » et tout ce que les combattants de la liberté hongrois ont fait en Hongrie était « illégal ». … Si je vivais aujourd'hui dans un pays communiste où certains principes chers à la foi chrétienne sont réprimés, je recommanderais ouvertement de désobéir aux lois antireligieuses de ce pays.»
Prendre le pouls de la peur américaine
La peur est bien sûr le fond de commerce de la plupart des évangélistes, comprenant la préparation nécessaire avant le discours. Comme l'explique l'historien William Martin dans son récit des premiers sermons de Graham en 1991, « même ceux dont la vie personnelle semblait riche et épanouissante doivent vivre dans un monde rempli de terreur et de menaces. Conséquence directe de la rébellion de l'humanité pécheresse contre Dieu, nos rues sont devenues des jungles de terreur, d'agressions, de viols et de mort. La confusion règne sur les campus comme jamais auparavant. Les dirigeants politiques vivent dans la peur constante de la balle de l’assassin. Il semble certain que les tensions raciales déclencheront des forces titanesques de haine et de violence. Le communisme menace d’éradiquer la liberté de la surface de la terre. Les petites nations reçoivent la bombe, de sorte qu’une guerre mondiale semble inévitable. Des objets à grande vitesse, apparemment guidés par une intelligence inconnue, arrivent dans notre atmosphère pour des raisons que personne ne comprend. De toute évidence, tous les signes indiquent la fin de l’ordre mondial actuel. …
« Le mode de prédication fondamental de Graham au cours de ces premières années était l'agression. … Puis, quand il a fait accroupir mentalement ses auditeurs dans la terreur, conscients que toutes les voies de fuite joliment étiquetées – alcool, indulgence sexuelle, richesse, psychiatrie, éducation, programmes de protection sociale, puissance militaire accrue, Nations Unies – conduisaient finalement à des morts. À la fin, il a tendu la seule boussole qui indiquait de manière fiable le chemin droit et étroit qui mène au bonheur personnel et à une paix durable.
Le chroniqueur et ancien prêtre James Carroll avait à peu près le même point de vue, notant que « Graham avait pris le pouls de la peur américaine et, dans les années suivantes, l'anticommunisme a occupé l'âme de la nation comme une obsession ouvertement religieuse. La peur rouge dans le pays, les tentatives effrontées d’empirer à l’étranger, l’expression « sous Dieu » insérée dans le serment d’allégeance, le fait de faire des homosexuels des boucs émissaires comme « risques pour la sécurité », une accumulation insensée d’armes nucléaires, des guerres suicidaires contre les insurrections postcoloniales en Asie… un ensemble de choix désespérés en effet. À travers tout cela, Billy Graham a été le grand prêtre de la croisade américaine, c’est pourquoi les présidents américains ont unanimement recherché sa bénédiction.»
Bien que Carroll ait eu la plupart de ces droits, les archives suggèrent que, à maintes reprises, c'est Graham qui a demandé la bénédiction présidentielle, plutôt que l'inverse. Les lettres conservées dans les bibliothèques présidentielle et Graham révèlent un prédicateur cherchant sans cesse une audience officielle. Comme l'a dit Truman, des années après sa présidence : « Eh bien, je n'aurais pas dû dire cela, mais il fait partie de ces contrefaçons dont je vous parlais. Il prétend qu'il est l'ami de tous les présidents, mais il n'a jamais été un de mes amis lorsque j'étais président.
Bien sûr, les politiciens ont souvent brandi eux aussi la peur, et les courants jumeaux de politique basée sur la peur et de religion basée sur la peur n'auraient pas pu être plus confluents. Les infiltrations communistes, les failles de missiles et l’effet domino ont chacun leur tour, tout comme l’Empire du Mal et, plus récemment, Saddam, Oussama ben Laden et une menace informe de terrorisme mondial.
À la lumière de l'approbation biblique des dirigeants, Graham a soutenu la répression policière des manifestants contre la guerre du Vietnam et des manifestants pour les droits civiques, s'est opposé à la tactique de désobéissance civile de Martin Luther King, a soutenu les despotes sud-américains et a publiquement soutenu chaque guerre ou intervention menée par les États-Unis depuis la Corée. avant.
Un chrétien pro-guerre
Né dans une ferme laitière prospère et éduqué au Wheaton College, Graham a attiré l'attention nationale pour la première fois en 1949 lorsque le magnat de l'édition William Randolph Hearst, à la recherche d'une icône spirituelle pour répandre ses sentiments anticommunistes, a découvert le jeune prédicateur prêchant dans un magasin de Los Angeles. réunion sous tente. Hearst a téléphoné à ses rédacteurs à travers le pays, « Puff Graham », et il a fait instantanément sensation.
Hearst a ensuite contacté son ami et collègue éditeur Henry Luce. Leur allié de Wall Street, Bernard Baruch, a organisé une rencontre entre Luce et Graham alors que le prédicateur séjournait avec le gouverneur ségrégationniste Strom Thurmond dans le manoir officiel de Columbia, en Caroline du Sud. Luce était d'accord avec Hearst sur la valeur marchande de Graham et Time et Life ont été enrôlés dans le travail de vendre le savon du salut au monde. Le temps, à lui seul, a publié plus de 600 histoires sur Graham.
Celui qui deviendra « le ministre des présidents » donne ses premiers conseils militaires en 1950. Le 25 juin, les troupes nord-coréennes envahissent la Corée du Sud et Graham envoie un télégramme à Truman. « DES MILLIONS DE CHRÉTIENS PRIANT DIEU VOUS DONNENT LA SAGESSE DANS CETTE CRISE. INVITEZ FORTEMENT À LA CONFRONTATION AVEC LE COMMUNISME MAINTENANT. PLUS DE CHRÉTIENS EN CORÉE DU SUD PAR HABITANT QUE DANS TOUTE PARTIE DU MONDE. NOUS NE POUVONS PAS LES LAISSER tomber.
C’était la première fois que Graham encourageait un président à entrer en guerre, et avec une hyperbole caractéristique : la Corée n’a jamais été en tête de liste des nations à tendance chrétienne. Par la suite, Graham a donné sa bénédiction à chaque conflit sous chaque président, de Truman au second Bush, et la plupart des présidents, heureux de bénéficier de l'assurance publique de l'approbation de Dieu, l'ont accueilli à la Maison Blanche.
Graham a critiqué Truman pour avoir renvoyé le général Douglas MacArthur et a soutenu le plan du général d'envahir la Chine. Il est allé jusqu'à exhorter Nixon à bombarder des digues au Vietnam – sachant que cela tuerait plus d'un million de civils – et il a affirmé s'être assis sur le canapé à côté de GHW Bush lorsque les bombes ont commencé à tomber lors de la première guerre du Golfe (bien que La version du journal de Bush de la soirée exclut d'une manière ou d'une autre Graham, tout comme une vidéo de la Maison Blanche de Bush pendant l'attaque).
Selon le récit de Bush, lors d'un appel téléphonique la semaine précédente, Graham a cité une poésie comparant le président à un messie destiné à sauver le monde, et dans le souffle suivant, il a qualifié Saddam d'Antéchrist. Bush a écrit que Graham avait suggéré que sa mission historique était de détruire Saddam.
Au fil des années, la politique de Graham lui a valu d'étranges compagnons de lit. Il a fait l'éloge du sénateur Joseph McCarthy et a soutenu son attaque contre les droits constitutionnels, puis a réprimandé le Sénat pour avoir censuré McCarthy pour ses excès. Il s'est lié d'amitié avec les pétroliers et les fabricants d'armes. Il a défendu Nixon après le Watergate, jusqu'à la démission du président en disgrâce, et a fait face au mépris du public lorsque des enregistrements ont été diffusés qui dénonçaient le président grossier comme un intrigant et un conspirateur.
Le chef de cabinet de Nixon, Bob Haldeman, a rendu compte du dénigrement des Juifs par Graham dans son journal publié à titre posthume – une affirmation que Graham a niée avec véhémence jusqu'à ce que des bandes vidéo le défont en 2002. Pris avec ses pantalons préjudiciables baissés, Graham a affirmé qu'il ignorait l'heure et une -une demi-longue conversation dans laquelle il a mené l'attaque antisémite.
Tel que rapporté par Associated Press le 2 mars 2002 :
« Même si je n'ai aucun souvenir de cet événement, je regrette profondément les commentaires que j'ai apparemment faits lors d'une conversation dans le Bureau Ovale avec le président Nixon. . . il y a une trentaine d’années », a déclaré Graham dans un communiqué publié par sa société de relations publiques du Texas. "Ils ne reflètent pas mon point de vue et je m'excuse sincèrement pour toute offense causée par ces propos."
Que ces commentaires reflètent ou non les opinions de Graham à l'époque ou trente ans plus tard, c'est sa défense qui mérite un examen beaucoup plus approfondi. Que devrions-nous penser d’un prédicateur qui insistait sur le fait que ses paroles ne reflétaient pas ses convictions ? Devons-nous le croire à ce moment-là ou plus tard, sur d’autres sujets ?
Graham était un agent politique, rendant compte à Kennedy des prétendues insurrections communistes en Amérique latine, remettant des listes de militants chrétiens au parti républicain, s'entretenant régulièrement avec J. Edgar Hoover et établissant des réseaux avec la CIA en Amérique du Sud et au Vietnam. Il a même été chargé par les agents de Nixon de dissuader George Wallace de se présenter une seconde fois à la Maison Blanche.
Pour y parvenir, il a téléphoné à Wallace alors qu'il sortait d'une stupeur anesthésique après l'une de ses nombreuses opérations chirurgicales post-tentative d'assassinat. Alors que la victime par balle qui souffre depuis longtemps a demandé au ministre de prier pour lui, le ministre lui a demandé de ne pas faire de candidature tierce à la présidence. "Je ne ferai rien pour aider McGovern", a répondu Wallace.
Nombreux sont ceux qui diraient que le bien qu’a fait Graham l’emporte sur les intrigues politiques qu’il a embrassées, et même sur les nombreuses guerres qu’il a soutenues avec enthousiasme. Dans la mesure où amener les gens à Christ leur est bénéfique, hypothèse invérifiable, il a réussi ses appels à se manifester. Il a accumulé des centaines de millions de dollars qui ont été utilisés pour étendre son ministère et ainsi amener davantage de personnes à « être sauvées », ce qui est auto-justifiable mais ne constitue pas une preuve de bonté.
Autoroute Billy Graham
Si les croyances chrétiennes sur l’au-delà s’avèrent exactes, nous découvrirons tous probablement quel bien il a accompli, ou quelle chance de salut nous avons manquée, dans le futur.
En discutant avec l'un de ses biographes, Graham a rappelé son humeur lors de ses déclamations de feu et de soufre : « J'aurais l'impression d'avoir une épée, une rapière, dans la main, et je m'enfoncerais de plus en plus profondément dans la conscience des gens. les gens avant moi, coupant directement jusqu’à leur âme.
À cet égard, le monument le plus grand et le plus durable de Graham est une autoroute traversant le mont Beaucatcher, creusée à travers un relief majestueux qui coupait autrefois Asheville, en Caroline du Nord. Il a aidé à convaincre les propriétaires fonciers récalcitrants d'autoriser l'excavation et la construction du court tronçon de l'autoroute Interstate nommé par la suite Billy Graham Freeway.
Les résidents sous le vent rapportent que le temps a changé de façon permanente en raison de la gueule béante des montagnes et que l'avenir de l'autoroute qui traverse la ville continue d'être l'un des problèmes les plus controversés dans cette métropole du sud.
« Directement jusqu’à leur âme », en effet.
À tous égards, Graham était le père spirituel des chefs religieux de droite d’aujourd’hui qui occupent une place si importante dans le débat national. S’il dissimulait sa capacité de persuasion sous une neutralité publique, c’était la marque d’une époque où une telle intrusion était jugée inconvenante. Si les praticiens d’aujourd’hui sont moins décontenancés, cela reflète à bien des égards les fondations solides que Graham a bâties au sein des cercles républicains et conservateurs.
Graham a soutenu et courtisé Eisenhower et a comparé un discours militariste sur l'état de l'Union au Sermon sur la montagne, attisé les flammes anticatholiques lors du concours Nixon-Kennedy, a soutenu Johnson puis Nixon au Vietnam, a fait pression pour des ventes d'armes à l'Arabie saoudite pendant la guerre. années Reagan, il a transmis des menaces et des supplications étrangères en faveur de Clinton et a prêté son imprimatur à GW Bush alors qu'il déclarait la guerre au terrorisme depuis la chaire de la Cathédrale Nationale.
Billy Graham approuvait les guerriers et la guerre, les armes de destruction massive (entre des mains blanches et chrétiennes) et les opérations secrètes. Il a publiquement proclamé le bien-fondé de la bataille contre les ennemis du capitalisme américain, encouragé le génocide dans les régions riches en pétrole de l'Équateur et ses environs, et a approuvé la castration comme punition pour les violeurs. Une épée terrible, rapide, certes, et efficace sans doute, mais pas très efficace pour tendre l'autre joue.
Graham laissera un souvenir cordial à ceux qui ont trouvé du réconfort dans ses promesses en or et ses joyeuses homélies, mais les répercussions mondiales de son ministère se font sentir en Irak et en Afghanistan, en Tchétchénie et en Corée, aux Philippines et en Colombie – partout où les gouvernements menacent les droits de l'homme et s'y mêlent. le ciel est offert en lieu et place du pain quotidien.
Selon les mots de l'adversaire ministériel et laïc de Graham, le Dr King, « j'avais espéré que les modérés blancs comprendraient que la loi et l'ordre existent dans le but d'établir la justice et que lorsqu'ils échouent dans cet objectif, ils deviennent les barrages dangereusement structurés qui bloquer le flux du progrès social.
Adieu révérend Graham. Laissons la justice rouler.
Le journaliste d'investigation primé Cecil Bothwell est l'auteur de Le Prince de la Guerre : la croisade de Billy Graham pour un empire entièrement chrétien, (Brave Ulysses Books, 2007) et Whale Falls : Une exploration de la croyance et de ses conséquences (Brave Ulysses Books, 2010).
J'aime cette citation qui a été attribuée (apparemment à tort) à Marc Aurèle :
« Vivez bien. S'il y a des dieux et qu'ils sont justes, alors ils ne se soucieront pas de votre dévotion, mais ils vous accueilleront en fonction des vertus que vous avez vécues. S'il y a des dieux, mais injustes, alors vous ne devriez pas vouloir les adorer. S'il n'y a pas de dieux, alors vous serez parti, mais vous aurez vécu une vie noble qui restera gravée dans la mémoire de vos proches.
http://threeshoutsonahilltop.blogspot.com/2011/06/marcus-aurelius-and-source-checking.html
Ceux-ci semblent couvrir les possibilités et semblent être de très bons conseils sur une attitude à adopter envers la vie et le mode de vie qui prend en compte l'incertitude concernant la réalité de Dieu (ou des dieux ; ici cela ne fait aucune différence qu'il soit au singulier ou au pluriel, ou « G » majuscule ou « g » minuscule et de la vie après cette vie présente.
Concernant la première possibilité évoquée dans la citation, je trouve très intéressant de noter que dans les récits de récits de vie qui accompagnent parfois les expériences de mort imminente (quoi qu'ils puissent réellement indiquer), comme le rapportent les livres de Raymond A. Moody et ailleurs, les critiques se concentrent sur les actes commis par une personne, les motifs de ces actes et les effets de ces actes sur les autres. La religion, les croyances religieuses ou la théologie de la personne n'ont aucune importance. L'un des livres de Moody's fait état d'un ancien étudiant du séminaire qui rapporte que lors de son EMI, il en est venu à constater à quel point il avait été un connard avec toute sa théologie et qu'il méprisait quiconque n'était pas membre de sa dénomination. ou qui ne souscrivait pas aux croyances théologiques qu'il souscrivait.
Concernant la deuxième possibilité énumérée, je considère que Dieu tel que cru et prêché par des gens comme Billy Graham tombe définitivement dans la catégorie des injustes et, en fait, d'un tyran méchant et arbitraire. Ce Dieu envoie les gens en enfer pour l’éternité s’ils ratent leur chance « d’accepter Jésus-Christ » dans cette vie, pour quelque raison que ce soit, ou s’ils se trompent soit en étant athée OU en adhérant à une religion autre que Le christianisme. Et il semblerait que ce Dieu envoie une victime de meurtre en enfer si la victime se trouve être « non sauvée », c'est-à-dire n'a pas « accepté Jésus-Christ comme Seigneur et Sauveur ». Cependant, ce Dieu laissera le meurtrier entrer au ciel si le meurtrier se « repent » plus tard et « accepte Jésus-Christ ».
Ce n’est certainement PAS un Dieu que je veux adorer, servir ou évangéliser en son nom.
Et comme je l'ai dit ci-dessus, je me considère comme un déiste, juste du côté croyant de l'agnostique, et à 3 sur l'échelle de croyance de Dawkins (1 = théiste fort et 7 = athée fort). Et je prends au sérieux la possibilité que les expériences de mort imminente dont nous entendons parler pourraient en réalité indiquer une vie après cette vie actuelle (même si j'accepte le manque de certitude totale). J’ai du mal à être chrétien (ou adepte de toute autre religion « révélée », comme l’islam, le judaïsme, etc.) ou à être athée.
Si Dieu, au sens commun du terme, et tel que le croient les chrétiens et autres théistes, est réellement réel (qualificatif important : SI), alors notre capacité de raisonnement et notre esprit critique sont des dons que Dieu nous a accordés.
Et si tel est le cas, alors utiliser et exercer ces dons est bien plus honorant pour Dieu que la peur servile et rampante de Dieu comme d'un tyran cosmique, ou l'acceptation sans réserve et sans réserve de toute prétendue révélation de Dieu, comme la Bible ou le Coran. , comme vérité absolue, ou de tout ce qui a été dit par un prédicateur ou un prétendu prophète ou un prétendu porte-parole de Dieu.
Je me considère comme un déiste, et juste du côté croyant de l'agnostique. Je me considérerais comme étant au niveau 3 sur l'échelle de croyance de Richard Dawkins (où 1 = théiste fort et 7 = athée fort). J'ai tendance à croire en un Dieu, une intelligence supérieure ou un créateur, mais j'accepte l'incertitude.
Et il en va de même en ce qui concerne la vie après cette vie présente. J'ai tendance à croire en une sorte de vie après cette vie présente, mais j'accepte l'incertitude. (Je trouve intéressants les récits d'expériences de mort imminente, mais je n'ai jamais vécu une telle expérience moi-même (et je ne pense pas qu'il serait sage de souhaiter une telle expérience !), et je ne connais personne de ma connaissance personnelle ayant vécu une telle expérience. expérience.)
Même si j'ai tendance à croire en une sorte de vie après la vie présente, je ne crois absolument pas que la destinée éternelle d'une personne soit fixée au moment de la mort, et qu'une personne soit éternellement « sauvée » ou bien vouée à une éternité en enfer lorsqu'elle meurt. on quitte cette vie.
Les déistes croient que Dieu existe ou existe probablement (en acceptant l'incertitude), mettent l'accent sur l'utilisation de la raison et rejettent toute prétendue révélation de Dieu, comme la Bible ou le Coran, comme étant réellement telle, et je suis entièrement d'accord avec eux à ce sujet. . J'aime la devise utilisée par l'organisation l'Union mondiale des déistes :
Dieu nous a donné la raison, pas la religion.
Voici un article sur le site Web de l'Union mondiale des déistes à propos de Billy Graham :
http://deism.com/billygraham.htm
L'article documente que Billy Graham en est venu à accepter la Bible « par la foi » comme la « Parole de Dieu ». Par la foi, ce qui signifie nier la raison et le bon sens que Dieu lui a donnés. Et que Billy Graham s'est fait connaître en étant initialement promu par Bernard Baruch, un homme puissant qui aimait Billy Graham, et en recevant plus tard une presse presque exclusivement positive (c'est-à-dire de la publicité gratuite) de la part des médias grand public.
Où est la séparation de l’Église et de l’État ?
Il a été créé pour cette raison !!
Qu'il pourrisse en enfer avec Nixon, les frères Dulles et d'autres de leur acabit qui ont tant fait pour dénigrer et rabaisser notre pays.
Je suis un chrétien évangélique engagé et j'ai lu votre article informatif sur Billy Graham avec appréciation. Merci, Graeme Watt
Il est resté ici environ 99 ans de trop. Bon débarras. Lui et Falwell peuvent passer un bon moment à pelleter du charbon en enfer. Ça me fait souhaiter qu'il y ait un tel endroit.
Je viens de voir aujourd’hui du 2 au 26 que Graham reposera en état à la rotonde du Capitole jusqu’au 1er mars. Alors, pourrait-il être consacré comme Lénine l’était dans l’ancienne Union soviétique ?
Si c'était Jésus au lieu de Billy Graham, il aurait excorié les gars avec qui il traînait. De la même manière, ils l'auraient exécuté. Jésus était un révolutionnaire envers l’élite religieuse mais pas un Zélote envers les Romains. Les Juifs voulaient un Messie qui allait botter le cul de certains Romains, sans guérir les malades, chasser les démons et prêcher la bonne nouvelle.
Les chrétiens sont des individus profondément imparfaits qui cherchent la guérison par la repentance. Dans le cas de Billy Graham, je ne suis pas sûr de ses motivations à prêcher l'Évangile. Je pense qu’il a été un outil utile de l’État profond pour aider à maintenir ensemble une aile importante de la base du pouvoir de l’État profond à cette époque. Il a terminé sa vie en s’éloignant très loin de ses principes bibliques originaux.
Il y a des moments où je regrette d’être athée depuis toujours et c’est l’un de ces moments. J'adorerais pouvoir croire que Billy Graham brûle en enfer pour l'éternité à cause de ses crimes contre l'humanité et pas seulement en train de se mouler dans le sol.
Billy Graham a toujours prêché un Dieu avec un caractère semblable à celui d'Adolf Hitler. C'est-à-dire que Billy Graham a toujours prêché un Dieu qui envoie les gens brûler pour l'éternité en enfer si, pour une raison quelconque, ils n'arrivent pas à « accepter Jésus-Christ » dans cette vie présente, ou s'ils se trompent en adhérant à un principe. religion autre que le christianisme. Il croyait cela parce que c'est ce que dit la Bible, et la Bible (comme il le croyait) est la « Parole de Dieu » et la vérité absolue, et ne doit pas être remise en question.
Billy Graham adorait le pouvoir et l'autorité absolue. Il n'a pas remis en question le fait que c'était le privilège et la prérogative de Dieu d'envoyer des gens brûler en enfer pour l'éternité. Cela étant, il n’est pas surprenant qu’il ait cédé aux personnes au pouvoir et à l’autorité, comme Nixon. (Il soutenait du bout des lèvres l'idée que les dirigeants et ceux qui occupaient des positions de pouvoir et d'autorité étaient des pécheurs et étaient soumis au jugement de Dieu, tout comme le reste d'entre nous, mais lorsque les enjeux étaient épuisés, il les sucait et ne les contestait pas ou ne les contestait pas. questionnez-les ou ce qu'ils faisaient.)
Croyant au genre de Dieu en lequel il croyait, il n'est pas surprenant qu'il soit partisan de la guerre, soi-disant comme un instrument du jugement de Dieu que nous, en tant que « nation chrétienne », délivrions aux nations « païennes ». La Bible elle-même raconte que les anciens Israélites massacraient leurs voisins « païens », souvent prétendument sur ordre de Dieu (en réalité, comme le commandait le clergé hébreu, comme Moïse et Josué).
J’ai moi-même « accepté Jésus-Christ comme Seigneur et Sauveur ». Cependant, même si j’avais moi-même pu être « sauvé », je n’ai jamais pu accepter d’avoir en tête la terrible pensée que les AUTRES iront en enfer s’ils ne viennent pas « accepter Jésus-Christ » dans cette vie présente. Et je ne pouvais pas accepter le devoir et l’obligation de parler de Jésus-Christ aux autres ou de « témoigner » aux autres avec cette pensée en tête et motivée par cette préoccupation. (Billy Graham prêchait ce devoir et cette obligation si l'on était chrétien. Je me souviens d'un programme de Billy Graham dans lequel George Beverly Shea chantait sur des gens qui périssent parce qu'il n'y a personne pour leur parler de Jésus, parce que certains chrétiens ont du temps pour autre chose mais pas de temps pour Jésus.)
Je ne vois pas comment on peut tirer de la joie ou du plaisir de la vie, ou établir des relations naturelles et saines avec les autres, si l'on est accablé par la terrible pensée que d'autres pourraient aller en enfer.
J'ai été particulièrement gêné par l'idée qu'une victime de meurtre « non sauvée » aille en enfer, alors que si le meurtrier vient plus tard pour se « repentir » et « accepter Jésus-Christ » (ce qui a été refusé à la victime), le meurtrier est admis au paradis. .
Je ne suis plus chrétien. J'en suis venu à penser, après une période d'un peu plus de 15 ans où je me suis considéré comme chrétien, que le fait d'être chrétien et d'avoir soi-disant une « relation personnelle avec Jésus-Christ » ne m'avait jamais été d'une grande aide pour me permettre de faire face à des circonstances très douloureuses et pénibles dans ma vie, ou à tout ce qui a été pour moi une source de détresse personnelle et de frustration.
Je sentais que le christianisme m'avait imposé des devoirs et des obligations, mais ne m'avait jamais été d'une grande aide. Je suis heureux de m'être séparé de la foi chrétienne et je suis aussi certain que tout cela était la chose juste et saine pour moi. Je suis particulièrement heureux de m'être absous de tous devoirs et obligations spécifiquement imposés par la foi chrétienne (par opposition à ceux qui incombent à toute personne bonne ou morale).
Bon débarras à Billy Graham. Je le méprise, et je me fiche vraiment de ce qu'il a pu faire de bien dans sa vie, ou de savoir s'il a été complètement honnête et honnête ou non dans ses relations personnelles et professionnelles.
J'ai parfois entendu dire que Billy Graham était un homme humble. Il était humble exactement comme un responsable nazi allemand, totalement soumis et fidèle au Führer, était humble. Billy Graham n'a pas osé remettre en question la Bible ni offenser le Dieu de la Bible, et le responsable allemand n'a pas osé remettre en question ou offenser Hitler.
Les leçons apprises ici sont tirées de Cecil Bothwell, « Billy Graham : An Old Soldier Fades Away », Consortium News, 21 février 2018. Merci. Cela remet les pendules à l’heure pour moi et mes frères et sœurs chrétiens nés de nouveau, concernant notre frère chrétien né de nouveau Billy Graham, alors que tout le monde ment à son sujet, délibérément ou non. À la fin de la journée, le Jour du Jugement, c'est-à-dire que Dieu et Jésus le jugent, comme ils le font tous de la même manière.
Un autre coup de hache contre les chrétiens. Si vous pensez que l’abolition du christianisme rendra l’Amérique plus douce, ouvrez les yeux et observez le contraire qui se produit. Même si je suis d’accord avec les efforts de Bob Parry pour pratiquer un journalisme impartial et objectif, il n’y a aucune chance de changer l’arc de guerre américain et une plus grande oligarchie sans qu’une grande tragédie aux proportions épiques ne se produise. Dire la vérité ces jours-ci, dans notre Amérique perdue, c’est comme s’asseoir face au vent. Malgré toutes les révélations, les menteurs prospèrent.
Tu as raison; ce serait une erreur d’abolir ou de tenter d’abolir le christianisme, ou toute autre religion, si cela signifiait le faire soit par des moyens légaux, soit par la force. Agir ainsi constituerait une violation du Premier Amendement, qui garantit le droit au libre exercice de sa religion.
Cependant, le même Premier Amendement garantit également le droit absolu de critiquer le christianisme ou toute autre religion, ou tout porte-parole de cette religion. Toute idée ou croyance, religieuse, laïque ou politique, présentée au public doit nécessairement être soumise à la critique, à la question et au débat, au libre échange d'idées. Et toute personne qui est une personnalité publique et qui exerce de l’influence devrait faire l’objet de critiques, de questions et de débats. Cela fait partie de la méthode américaine.
Tout ce qui est vraiment juste ou vrai doit pouvoir résister à la critique ou au débat.
Si Dieu, au sens commun du terme, et tel que le croient les chrétiens et autres théistes, est réellement réel (qualificatif important : SI), alors notre capacité de raisonnement et notre esprit critique sont des dons que Dieu nous a accordés.
Et si tel est le cas, alors utiliser et exercer ces dons est bien plus honorant pour Dieu que la peur servile et rampante de Dieu comme d'un tyran cosmique, ou l'acceptation sans réserve et sans réserve de toute prétendue révélation de Dieu, comme la Bible ou le Coran. , comme vérité absolue, ou de tout ce qui a été dit par un prédicateur ou un prétendu prophète ou un prétendu porte-parole de Dieu.
Je me considère comme un déiste, et juste du côté croyant de l'agnostique. Je me considérerais comme étant au niveau 3 sur l'échelle de croyance de Richard Dawkins, où 1 = théiste fort et 7 = athée fort. J'ai tendance à croire en un Dieu, une intelligence supérieure ou un créateur, mais j'accepte l'incertitude.
Et il en va de même en ce qui concerne la vie après cette vie présente. J'ai tendance à croire en une sorte de vie après cette vie présente, mais j'accepte l'incertitude. (Je trouve intéressants les récits d'expériences de mort imminente, mais je n'ai jamais vécu une telle expérience moi-même (et je ne pense pas qu'il serait sage de souhaiter une telle expérience !), et je ne connais personne de ma connaissance personnelle ayant vécu une telle expérience. expérience.)
Même si j'ai tendance à croire en une sorte de vie après la vie présente, je ne crois absolument pas que la destinée éternelle d'une personne soit fixée au moment de la mort, et qu'une personne soit éternellement « sauvée » ou bien vouée à une éternité en enfer lorsqu'elle meurt. on quitte cette vie.
Les déistes croient que Dieu existe ou existe probablement (en acceptant l'incertitude), mettent l'accent sur l'utilisation de la raison et rejettent toute prétendue révélation de Dieu, comme la Bible ou le Coran, comme étant réellement telle, et je suis entièrement d'accord avec eux à ce sujet. . J'aime la devise utilisée par l'organisation l'Union mondiale des déistes :
Dieu nous a donné la raison, pas la religion.
Voici un article sur le site Web de l'Union mondiale des déistes à propos de Billy Graham :
http://deism.com/billygraham.htm
L'article documente que Billy Graham en est venu à accepter la Bible « par la foi » comme la « Parole de Dieu ». Par la foi, ce qui signifie nier la raison et le bon sens que Dieu lui a donnés. Et que Billy Graham s'est fait connaître en étant initialement promu par Bernard Baruch, un homme puissant qui aimait Billy Graham, et en recevant plus tard une presse presque exclusivement positive (c'est-à-dire de la publicité gratuite) de la part des médias grand public.
Si Dieu, au sens commun du terme, et tel que le croient les chrétiens et autres théistes, est réellement réel (qualificatif important : SI), alors notre capacité de raisonnement et notre esprit critique sont des dons que Dieu nous a accordés.
Et si tel est le cas, alors utiliser et exercer ces dons est bien plus honorant pour Dieu que la peur servile et rampante de Dieu comme d'un tyran cosmique, ou l'acceptation sans réserve et sans réserve de toute prétendue révélation de Dieu, comme la Bible ou le Coran. , comme vérité absolue, ou de tout ce qui a été dit par un prédicateur ou un prétendu prophète ou un prétendu porte-parole de Dieu.
Je me considère comme un déiste, et juste du côté croyant de l'agnostique. Je me considérerais comme étant au niveau 3 sur l'échelle de croyance de Richard Dawkins, où 1 = théiste fort et 7 = athée fort. J'ai tendance à croire en un Dieu, une intelligence supérieure ou un créateur, mais j'accepte l'incertitude.
Et il en va de même en ce qui concerne la vie après cette vie présente. J'ai tendance à croire en une sorte de vie après cette vie présente, mais j'accepte l'incertitude. (Je trouve intéressants les récits d'expériences de mort imminente, mais je n'ai jamais vécu une telle expérience moi-même (et je ne pense pas qu'il serait sage de souhaiter une telle expérience !), et je ne connais personne de ma connaissance personnelle ayant vécu une telle expérience. expérience.)
Même si j'ai tendance à croire en une sorte de vie après la vie présente, je ne crois absolument pas que la destinée éternelle d'une personne soit fixée au moment de la mort, et qu'une personne soit éternellement « sauvée » ou bien vouée à une éternité en enfer lorsqu'elle meurt. on quitte cette vie.
Les déistes croient que Dieu existe ou existe probablement (en acceptant l'incertitude), mettent l'accent sur l'utilisation de la raison et rejettent toute prétendue révélation de Dieu, comme la Bible ou le Coran, comme étant réellement telle, et je suis entièrement d'accord avec eux à ce sujet. . J'aime la devise utilisée par l'organisation l'Union mondiale des déistes :
Dieu nous a donné la raison, pas la religion.
Voici un article sur le site Web de l'Union mondiale des déistes à propos de Billy Graham :
http://deism.com/billygraham.htm
L'article documente que Billy Graham en est venu à accepter la Bible « par la foi » comme la « Parole de Dieu ». Par la foi, ce qui signifie nier la raison et le bon sens que Dieu lui a donnés. Et que Billy Graham s'est fait connaître en étant initialement promu par Bernard Baruch, un homme puissant qui aimait Billy Graham, et en recevant plus tard une presse presque exclusivement positive (c'est-à-dire de la publicité gratuite) de la part des médias grand public.
« En avant, soldats chrétiens, marchant comme à la guerre
Avec la Croix de Jésus qui se passe avant.
Le Christ, le Maître Royal, mène contre l'Ennemi
En avant dans la bataille, voyez ses bannières disparaître !
En avant, soldats chrétiens marchant comme à la guerre,
Avec la Croix de Jésus qui se passait auparavant.
— vieil hymne protestant, bon pour le lavage de cerveau
Excellent article sur le véritable héritage de Graham, pas sur la version Rated PG qui nous sera donnée à la cuillère et certainement sur ce qui ne sera pas diffusé sur la Christian Broadcast Corporation ou le 700 Club de Pat Roberton. Eh bien, adieu Billy Graham, mon hommage à vous alors que vous vous reposez est la chanson de Frank Zappa « Jesus Think You're a Jerk » et « Heavenly Bank Account ».
Chaque fois qu’un être humain crasseux meurt, j’ouvre une bouteille de champagne et je porte un toast à son entrée en enfer. Apparemment, dans son autobiographie, Graham a déclaré que sa première question à Dieu en entrant au paradis (un endroit où il ne semblait pas pressé d'arriver) serait « Pourquoi moi, Seigneur ? Puisqu'il se trouve maintenant dans cet endroit où ils achètent du soufre en gros, je suis sûr que c'est ce qu'il demande !
Je n’ai aucune idée de ce qui se passe après la mort, mais on peut certainement comprendre pourquoi les concepts du paradis et de l’enfer ont réconforté tant de gens.
haha! Je vais certainement faire exploser "Heavenly Bank Account" de Frank Zappa, "Jesus Thinks You're a Jerk" et "What Kind of Girl ?" en hommage à Billy Graham.
Lisez Dante !
Billy Graham, William Branham et John Perkins étaient à peu près les mêmes « évangéliques ».
ils commencent tous par des intentions sincères, bonnes et honnêtes… .
Puissent-ils tous atteindre la marque de « Bons et Fidèles Serviteurs »… .
Dans le monde actuel de la télévangélisation, Graham devait faire face à une concurrence redoutable. Celebritynetworth.com rapporte que le prédicateur valait environ 25 millions de dollars. C'est un chiffre assez élevé, certes, mais c'est tout juste suffisant pour que Graham se classe sixième sur une liste des pasteurs les plus riches d'Amérique établie par believenet.com.
Devant Graham se trouvent : Creflo Dollar (27 millions de dollars), Joel Osteen (40 millions de dollars), Benny Hinn (42 millions de dollars), Pat Robertson (100 millions de dollars) et Kenneth Copeland (760 millions de dollars), qui opère sur un campus de 1,500 XNUMX acres près de Fort Worth qui comprendrait une piste d'atterrissage privée pour le jet Gulfstream V de Kenneth Copeland Ministries.
Cecil : « Le 25 juin, les troupes nord-coréennes ont envahi la Corée du Sud et Graham a envoyé un télégramme à Truman. » Avant de lancer une phrase comme celle-là, vous voudrez peut-être vous informer des faits. Si vous les connaissez, honte à vous. À moins que vous souhaitiez désinformer les gens, vous devez nuancer cette affirmation. La Corée du Nord a été incitée à attaquer la Corée du Sud.
« La Corée du Nord a été provoquée »… .
C'est le modèle de / pour le
Des révolutions de couleurs qui bouleversent
des gouvernements stables et inciter
et/ou amadouer les rébellions populaires
contre les gouvernements stables —
contre la stabilité durable qui préside —
en faveur de l’influence extérieure
d’une puissance prédominante (hégémonique)
déterminé à la domination et à l'assujettissement
d’une souveraineté désormais militairement inférieure
Les anciens de l'Antiquité étant
Bombardé jusqu'à l'anéantissement comme s'il était inexistant
Civilisations d'êtres humains sans valeur
tout comme les Vietnamiens et les Cambodgiens
dans nos autres Annihilations des Peuples Tribaux
Que nous célébrons/exultons à travers l'exceptionnalisme
comme s'il s'agissait d'une « autorité donnée » pour régner sur des « moindres »
les humains avec un authentique subjuguant donné
l'autonomisation par un faux être suprême qui est
le maléfique Caïn superposé en tant que souverain du monde.
(Trump est sa dernière incarnation)
Merci!!! Je me suis interrogé sur Franklin Graham…..maintenant je vois que la pomme n'est pas tombée loin de l'arbre !!
Oui, « à tous égards, [Billy] Graham était le père spirituel des chefs religieux de droite d'aujourd'hui » comme Franklin Graham.
L’un des hommes les plus dangereux qui aient jamais marché sur la planète. Directement responsable de la destruction de la Constitution des États-Unis et de tous les droits de l’homme et libertés qu’elle contient remplacés par un dogme théocratique. Dogme exonérant les religions chrétiennes de l'impôt ou de toute autre contribution au bien-être général, et soutien aveugle à toute aventure militaire sans déclaration de guerre par les Congrès et les administrations depuis la Seconde Guerre mondiale. Tout en récoltant des milliards de dollars conservés sur des comptes offshore pour soutenir son idéologie et sa famille alors que le reste de la planète souffre de pauvreté, de famine et de guerre. Le pillage continu de la nation et du monde par cette organisation corrompue fondée sur le néant sauf le mensonge oral continue de salir la planète. LE TEMPS D'UNE RÉVOLUTION !
Mon père était un ministre de l'Unité et un type bien. Ce qui lui plaisait, c'était d'être sur scène. La dernière fois que j’ai assisté à sa performance, je pouvais presque voir l’énergie se déverser dans son corps alors qu’il la respirait.
En tant que musicien, j'ai joué sur quelques grandes scènes et je vous dis qu'il n'y a rien de tel : l'énergie est intense, viable, palpable. Après avoir observé mon père, j’ai réalisé que tous les prédicateurs partageaient probablement ce trait. Ils veulent tous être le grand homme, adoré par beaucoup. Ce qu’ils vénèrent réellement, c’est la puissance brute elle-même. Le prédicateur se positionne en autorité, disant à tout le monde comment les choses devraient se passer, tout en gardant les troupeaux et en choisissant les femelles.
Avez-vous déjà remarqué à quelle fréquence, après avoir rencontré quelqu'un, ils commencent immédiatement à essayer d'enseigner ? Ils essaient de vous prendre le pouvoir. Si vous résistez, ils réagissent violemment, petits ou grands. Si ensuite vous prenez du recul et prenez note de cet individu, il s’agit inévitablement d’une personne qui ne génère pas son propre pouvoir. Ils ne construisent, n’écrivent ou n’inventent rien et n’aiment pas non plus être seuls.
Cecil Bothwell expose les multiples fraudes de Billy Graham. Harry Truman a résumé la situation en reconnaissant Graham comme un simple ministre « contrefait » parmi d’autres. Martin Luther King lui a rappelé qu'il ne peut y avoir de liberté sans justice. Graham s'est associé et a soutenu des bellicistes et des racistes. Son américanisme et son patriotisme étaient creux. Son christianisme était une pure hypocrisie.
Avant Billy Graham, les églises américaines étaient plutôt progressistes. Après la Seconde Guerre mondiale, de riches conservateurs ont déployé des efforts massifs pour retourner l’opinion publique contre le New Deal. Les églises étaient l’un des principaux domaines de cet assaut, et Graham était leur chef de file.
Alors que les « Lettres de la prison de Birmingham » de l'authentique chrétien Martin Luther King Jr. le montrent comme un « bon berger » (Jn. 10.11), mystiquement même au point de son assassinat ; et dénoncer le « voleur [qui] ne vient que pour
voler, tuer et détruire » comme l'encourageait le nationalisme religieux pro-guerre de Grahams ; cette pièce n'encourageait pas le socialisme religieux, les sacrifices pour le royaume de Dieu et la volonté de Dieu étant l'amour et non la peur.
Romains, chapitre 13, versets 1 à 3, est plus probablement la tentative de l'apôtre Paul de calmer les excès des premiers chrétiens.
renverser l’Empire romain ou commettre des actes de violence contre lui. Dans l’ensemble, mieux valait avoir un seul dirigeant, et à cette époque, l’Empire était à son meilleur (Pax Romana) que de nombreux seigneurs de guerre faisant ce qu’ils voulaient.
M. Graham avait lui-même un de ces complexes de Jésus. Regardez attentivement la photo en haut. Dans le reflet du miroir, il y a un halo autour de sa tête. Quelqu'un pense que c'était un accident ? Messages subliminaux, destinés aux crédules. C'est sûrement Dieu Lui-même qui l'a fait. Louez le Seigneur et passez les munitions.
Ce n'est pas un hasard. Les exemples de photographies en « halo » abondent pour GWB et Obama, et elles sont généralement réalisées en positionnant soigneusement le photographe. Des exemples authentiques (non photoshopés) de Saint Reagan et de Notre-Dame Hillary sont beaucoup plus rares, mais existent.
Au fait, c'était une « prise » parfaitement splendide – vous l'avez repéré !!
J'aurais aimé être aussi perspicace.
Oui, très bonne prise.
Graham parlait d'amour, mais prêchait la mort et la destruction au nom du Seigneur. Que Dieu lui pardonne.
Jésus a dit : « Si la lumière qui est en vous est ténèbres, alors combien grandes sont ces ténèbres ». Graham est répréhensible. Comme le faux prophète (l'Amérique) avec lequel il s'est allié, Graham a énormément péché, prétendant faire l'œuvre de Dieu, mais en réalité, il l'a attaqué. Dieu décidera en effet. Mais Dieu nous a donné une bonne idée de ce à quoi nous pouvons nous attendre. Jésus-Christ a également parlé d'un péché impardonnable et il y a fort à parier que Graham, comme le reste de la chrétienté (les faux chrétiens et tous les religieux qui s'opposent réellement à Dieu), en paiera le prix ultime, une bonne chose pour le nouveau monde à venir. n'a pas besoin d'habitants humains bestiaux.
https://arrby.wordpress.com/2018/02/01/nazi-america/
Pour être plus clair, la chrétienté fait partie de Babylone la Grande, fausse religion mondiale de toutes confessions.
M. Graham et son entourage sont un hommage au narcissisme, au tribalisme et à la sociopathologie du pouvoir. Leur orgueil est un témoignage du pouvoir des médias et de la stupidité du consensus tribal et en uniforme. Bravo et que Dieu nous sauve tous.
Mon jugement sur Billy Graham peut paraître dur, mais dans la dernière étape de ma vie, je découvre que j'ai peu ou pas de tolérance pour les cochons de guerre. C'est ce qu'ils sont. Le mal qu’ils font sur cette Terre est passé sous silence à chaque génération. Si nous ne le disons pas haut et fort pour ce qu'il est, le mal, il ne s'arrêtera jamais et mettra un jour fin à la vie sur Terre.
Je n’exprimerai jamais de sympathie ou de tolérance envers les cochons de guerre. Ils doivent être évités par la société civile. Après tout, la guerre est un massacre organisé au profit des psychopathes.
Qu’on ne pense pas que je déteste Billy Graham, ou n’importe qui d’autre, parce que je les critique sévèrement. C’est une hypothèse que les gens font souvent, et cela n’aurait été que trop vrai pour moi pendant une grande partie de ma jeunesse troublée. Mais j'ai changé, avec beaucoup d'aide, et beaucoup de travail sur moi-même. Je peux maintenant prier pour que toutes les bonnes choses que je souhaite pour moi ou pour quelqu'un soient données à Billy Graham. Je lui souhaite bonne chance, quel que soit son état, et je n'ai aucun désir de sa punition ou de son malheur. Mais je désapprouve toujours fortement ses crimes contre la vérité.
Maintenant, je vois ce qui motive Franklin Graham : il est comme son père. La richesse et le pouvoir (et non le christianisme) sont leur raison d'être.
Avant, je pensais que Franklin Graham (partisan de Donald Trump) était une sorte d'aberration, mais maintenant je vois qu'il est coupé du même tissu et qu'il est véritablement le fils de son père !
Comme l'a dit l'auteur de cet article : « À tous égards, [Billy] Graham était le père spirituel des chefs religieux de droite d'aujourd'hui » comme Franklin Graham.
La mort est l'égaliseur que la vie aurait dû être. Che/Fidel
Billy Graham !, le jour du jugement dernier, peu d'hommes auront autant de bien à montrer dans la paume de leur main lorsque le Seigneur leur demandera : montre-moi ce que tu as fait dans ta vie par amour. Billy Graham !, de tous ses conjoints et « amis », personne (à ma connaissance, en tout cas) ne lui a posé la question appropriée et la plus importante, encadrée dans une enquête aimante et attentionnée, adressée à la personne de Marilyn Monroe (que j'aimais aussi tellement). Je le paraphrase ici : allez-vous prendre Jésus dans votre cœur et l'accepter ?…. Bien que protestant dans la tradition d'Oral Roberts, il possédait à la fois les valeurs et la substance de la foi chrétienne que je suis - la tradition catholique. Merci encore Billy Graham !, pour le réconfort que vous avez apporté à un homme poursuivi par Satan lui-même et toutes ses suggestions intelligentes, Richard Nixon ! dont la mère, une sainte Quaker, a donné naissance à un fils doté de nombreuses qualités de grand leadership. Un POTUS devenu un morceau délicieux à dévorer par le Malin pour se venger de sa sainteté… C'est en effet un monde de Bien contre le mal, que l'on retrouve dans chaque station et dans chaque avenue de la vie.
Jusqu'à ce que les gens cessent de chercher des réponses À L'EXTÉRIEUR d'eux-mêmes, ils continueront de se tourner vers les chefs religieux, les politiciens, les célébrités et les têtes parlantes pour leur fournir ces réponses.
Nous avons tous des défauts. Peut-être que tout ce que nous pouvons espérer, c'est faire plus de bien que de mal pendant notre séjour. Nous avons tous dit et fait des choses dans le passé qui n'étaient pas si géniales, principalement parce que notre base de connaissances n'était pas assez étendue ou que nos expériences n'étaient pas assez vastes. Je continue d'évoluer. Ce serait bien si nous pouvions regarder en arrière et dire : « Wow, je n'ai commis aucune erreur », mais si nous sommes honnêtes, vraiment honnêtes, nos chemins en sont jonchés.
Non seulement nous avons découvert que les dirigeants religieux et politiques sont imparfaits, mais nous n’avons plus de culture commune. Le politiquement correct et la politique identitaire règnent désormais en maître.
Ce qui reste? Oh cher.
Le monde compte désormais un moraliste religieux de moins autoproclamé qui a fait tout ce qu’il pouvait pour saper tout ce que je sais sur Jésus du Nouveau Testament. Cet homme a-t-il déjà lu la Bible ? Jésus aurait été tout ce contre quoi Graham était. Il était soit un idiot utile pour les oligarques, soit un imposteur calculateur et immoral.
Qu'il ne repose jamais en paix.
La mafia ne prétend-elle pas être l'association de sécurité et d'amélioration du quartier ? Un peu comme l’armée américaine prétendant être la protectrice de la démocratie, tout en saccageant le monde en détruisant les démocraties ?
Est-il si étrange ou inhabituel que le mal se revête de vêtements de vertu et de religion ? N'est-ce pas plutôt du MO standard ?
La dissonance cognitive est l'inconfort mental (stress psychologique) ressenti par une personne qui possède simultanément deux ou plusieurs croyances, idées ou valeurs contradictoires. Comment M. pourrait-il. Graham était-il avant la guerre et se disait en même temps un vrai chrétien ? Il devait avoir une technique spéciale pour réaliser une telle incohérence. Et pour couronner le tout, Graham a assuré à de nombreuses reprises à plusieurs présidents américains que Dieu était de leur côté pour commettre leurs entreprises meurtrières et criminelles. Pourquoi un président aurait-il besoin de l'approbation de Dieu avant de commencer le carnage dépasse ce lecteur.
La dissonance cognitive est un peu compliquée. Le rasoir d'Occam suggérerait que le comportement de Graham était simplement un mal égoïste.
« Comment M. pourrait-il. Graham était-il avant la guerre et se disait en même temps un vrai chrétien ? Cela s'appelle le choix. La dissonance cognitive fonctionne comme vous le dites. C'était un concept formulé par Leon Festinger et ses associés. Elliot Aronson, psychologue social, s'est appuyé sur cette idée. Son livre « The Social Animal » est excellent. Aronson n'est pas chrétien, pour autant que je sache (ce qui signifie qu'il accepte l'évolution biologique comme un fait), mais il était bon et sage.
Nous avons été conçus avec conscience, avec un guide intégré si vous préférez, un peu comme les guides étriqués qui accompagnent de nombreux produits de consommation. Ce n'est pas déficient. Il est prévu que nous partions de là. Une conscience est comme un réveil. Quand ton réveil sonne, tu te lèves. Mais vous pouvez ignorer l’alarme et elle finira par disparaître. Vous pouvez vous entraîner à ignorer cette alarme et à vraiment y parvenir. Aronson explique que la façon dont les gens gèrent la dissonance dépend de leurs valeurs. Si vous possédez l’humilité – la capacité de dire « j’ai fait une erreur » – alors vous pouvez changer de direction. Si vous possédez une fausse fierté, vous protégez votre ego en adoptant un comportement de réduction des dissonances. Vous rationalisez et vous justifiez vous-même et justifiez vous-même/le monde (identique à la justification personnelle, mais cela concerne le soutien moral d'une communauté dont les erreurs reflètent les vôtres). Le comportement de réduction de la dissonance implique, comme vous l’avez peut-être deviné, de modifier les liens cognitifs entre votre image positive de soi et la cognition (liée à la cause de la dissonance) qui la contredit. Vous ne pouvez pas réellement changer les faits ou la réalité, mais vous vous mentez et si vous êtes prêt à le faire, vous serez prêt à le faire suffisamment pour créer une réalité fantastique plausible dans laquelle vous êtes la personne à qui vous vous dites et d'autres vous l'êtes, malgré votre comportement contradictoire.
J'ai trouvé ça intéressant :
« Il s’ensuit qu’il faut clairement distinguer deux rôles politiques, poursuit [Walter] Lippmann. Il y a d’abord le rôle attribué à la classe spécialisée, aux « initiés », aux « hommes responsables », qui ont accès à l’information et à la compréhension. Idéalement, ils devraient avoir une formation spéciale pour les fonctions publiques et maîtriser les critères permettant de résoudre les problèmes de société : « Dans la mesure où ces critères peuvent être rendus exacts et objectifs, la décision politique », qui est leur domaine, « est effectivement mis en relation avec les intérêts des hommes. Les « hommes publics » doivent, en outre, « diriger l’opinion »… Ils initient, ils administrent, ils règlent » et doivent être protégés des « étrangers ignorants et intrusifs », le grand public, incapables de traiter « le fond ». du problème. » page 367
« Le problème de l’endoctrinement est un peu différent pour ceux qui sont censés participer à des prises de décision et à un contrôle sérieux : les dirigeants des entreprises, de l’État et de la culture, et les secteurs articulés en général. Ils doivent intérioriser les valeurs du système et partager les illusions nécessaires qui lui permettent de fonctionner dans l’intérêt d’un pouvoir concentré et de privilèges – ou du moins en étant assez cyniques pour prétendre qu’ils le font, un art que peu de gens peuvent maîtriser. Mais ils doivent aussi avoir une certaine compréhension des réalités du monde, sinon ils ne seront pas en mesure d’accomplir leur tâche efficacement.» – page 370
Ces citations sont tirées de « Deterring Democracy » de Noam Chomsky.
Les gens, à juste titre, doutent de l’authenticité de l’apôtre Paul. Mais j'aime ça :
« Tout comme ils n’ont pas jugé bon de reconnaître Dieu, Dieu les a livrés à un état mental désapprouvé, pour faire des choses qui ne convenaient pas. Et ils étaient remplis de toute injustice… Bien qu’ils connaissent très bien le juste décret de Dieu – selon lequel ceux qui pratiquent de telles choses méritent la mort – non seulement ils continuent à les faire, mais ils approuvent également ceux qui les pratiquent. (Romains 1:28,32)
Chacun d’entre nous ici peut facilement penser à un million d’exemples. En voici un : Elliot Higgins.
Après avoir lu l’article ci-dessus, une seule question m’est venue à l’esprit : un vrai chrétien peut-il être pro-guerre ? Apparemment, M. Graham était, d’une manière ou d’une autre, capable de « réaliser » une telle contradiction. Si Graham se considérait comme chrétien, alors il n’aurait donné à aucun président américain des conseils ou des encouragements pour envahir ou détruire un pays comme il l’a fait avec Truman jusqu’à George Bush. Dissonance cognitive, n'importe qui ?
Qu'est-ce qui vous fait penser que Silly Graham était un vrai chrétien. Il a trouvé un gadget qui a bien payé et il l'a utilisé toute sa vie. Dommage pour lui. S'il s'était repenti, il aurait été sauvé.
Roberto – les gens font toujours ça, laissent un connard utiliser une tribune pour cracher sa haine et lui laisser le mérite d'être un grand chrétien ou répuglican, mais quand il est discrédité, eh bien, tout d'un coup, il n'est plus chrétien ou pas un vrai répuglican. Plaisir.
Être chrétien (ou appartenir à une autre foi) ne signifie pas nécessairement être un pacifiste suicidaire. Je crois que toute « foi » que je déclarerais digne nierait le droit à l’impérialisme militaire.
Convenu.
Je ne veux pas ressembler à un troll ou à un athée en colère (moi-même chrétien, mais malheureusement de moins en moins chaque année), mais partout dans le monde, le christianisme était historiquement axé sur la guerre. Sur les « incroyants », les « païens », les chrétiens « différents » et juste pour le profit (des institutions chrétiennes respectives). Alors oui, je pense que nous POUVONS réellement appeler Graham un vrai chrétien. Une incarnation de tout ce qui est minimisé et atténué dans le christianisme.
Ne me lancez pas sur l'absurdité des aumôniers dans l'armée…………
«…Le matin, ils reviennent
Avec les larmes aux yeux
La puanteur de la mort plane jusqu'au ciel
Un soldat si malade regarde le pilote du ciel
Se souvient des mots
"Tu ne tueras."
Aumônier
Aumônier
Jusqu'où pouvez-vous voler?
Vous n’atteindrez jamais, jamais, jamais le ciel.
— Eric Burdon et les animaux, 1968
Graham est devenu multimillionnaire : « pour Jésus ». Il était l’un des pires colporteurs religieux de l’histoire d’une nation réputée pour ces choses. En ce qui concerne le canard populaire selon lequel il ne faut pas dire du mal des morts, cela s’applique-t-il à Hitler ou à Pol Pot ? Juste une autre superstition idiote.
Il ne sert tout simplement pas de se moquer de la vérité. La véritable histoire de Billy Graham doit être racontée, pas seulement la version agrémentée.
Merci d'avoir exposé les faits, M. Bothwell, c'est le but de ce site, pas de mettre du rouge à lèvres sur un cochon. Les gens sont libres de se faire leur propre opinion à la lumière de ces faits.
Et d'ailleurs, je suis profondément impliqué dans la vraie spiritualité, et c'est l'une des raisons pour lesquelles je réagis à une fraude comme celle de Graham qui répand ses conneries en son nom.
La raison pour laquelle Graham a soutenu la guerre en Irak est qu’il a toujours servi les riches et les puissants, et qu’il leur a servi d’excuse religieuse pour toutes les atrocités qu’ils avaient planifiées.
Je me demande si le vieux chameau est sur le point de se faufiler par le trou d’une aiguille ?
Mike K, je pourrais t'embrasser ! Toutes ces conneries de « bien parler des morts » sont tellement exaspérantes. Ainsi, les gens peuvent répandre la misère et nuire à toute leur vie avide pendant longtemps, et il leur suffit alors de mourir pour que les gens commencent pieusement à recommander que nous ignorions leur héritage dommageable. Arrrrrgggghhhhh.
« En ce qui concerne le canard populaire selon lequel il ne faut pas dire du mal des morts, cela s’applique-t-il à Hitler ou à Pol Pot ? »
Brillant
Pourquoi ne devrions-nous pas dire la vérité sur les morts ? Oh, j'ai oublié, parce que nous ne sommes pas censés dire la vérité sur RIEN.
Le décès de Billy Graham me rappelle ma propre participation à l'une de ses « convocations religieuses » au Madison Square Garden de New York. Mes souvenirs ont été consignés dans un article après avoir regardé l'un des débats républicains de la dernière primaire présidentielle.
https://crivellistreetchronicle.blogspot.com/2015/12/waiting-for-political-messiah.html
Le grand charlatan est mort. Mon père, un homme religieux, avait hâte de le voir, jusqu'à ce qu'il l'entende à la radio. Maintenant, il est aussi commun que de la merde, reproduit des centaines de fois en antéchrists miniatures, apologistes d'actes horribles, « clercs » soudoyables et soudables qui n'ont aucun mensonge en dessous d'eux, où la « vérité » est toujours une commodité. Les piqûres contre lesquelles il faut se battre.
Vale Billy Graham, que nous espérons bientôt rejoint par le reste de votre tribu hétéroclite de prêtres corrompus et de détracteurs hypocrites de la Bible.
Selon Fiona Barnett, Graham a participé à des rituels pédophiles en Australie. C'était un véritable escroc, bonimenteur. Un embarras total pour tous les croyants sérieux.
Si Fiona Barnett sur Facebook, le 29 novembre 2015, doit être vérifiée, vérifiée et crue, vous voulez dire ? Et comment ça se passe de votre côté ?
"La question de savoir s'il s'agissait réellement de la parole enregistrée de Dieu ou d'un avenant inséré dans le projet de loi par des sénateurs romains avec des objectifs plutôt plus mondains n'a jamais atténué l'insistance de Graham sur le fait que tous les gouvernements sont l'œuvre du Tout-Puissant." Je suis chrétien mais je ne pense pas que la Bible soit parfaite à 100 %, donc je trouve cela très intéressant. Je suis toujours intéressé par ce que les gauchistes n'aiment pas chez Dieu, dont le nom qu'ils se sont donné est Jéhovah. Il y a une sérieuse tendance anti-Dieu et anti-religieuse à gauche. Je ne peux pas être le seul religieux (vraiment) de gauche à gauche. C'est pourquoi je pense qu'il est raisonnable d'affirmer qu'il n'y a « pas » de solidarité à gauche.
Je suis tombé sur une référence, pour la première fois à ma connaissance, à Ellen Meiksins Wood, par exemple, dans le livre de Todd Gordon « Imperialist Canada ». Je pense que la politique de Wood est solide. Je suis un fan, alors quand je suis tombé sur une vidéo YouTube de Wood (dont les parents sont juifs) reprochant à l'apôtre Paul d'être pro-impérialiste, cela m'a beaucoup dérangé. Mais en écoutant et en réfléchissant, je pouvais certainement comprendre pourquoi elle pouvait (espérons-le honnêtement) tirer la conclusion qu'elle avait tirée. Et elle regardait les mêmes passages que ceux cités par notre ami Cecil Bothwell. Qui sait?
J’aurais tendance à être d’accord sur le fait que beaucoup de gens à gauche ont tendance à être anti-religieux, et cela vient peut-être de leur propre expérience religieuse en grandissant, qu’ils considéraient comme trop autoritaire et trop rigide sur de nombreuses questions. Cependant, elle adopte trop souvent une position autoritaire contre la religion elle-même. Je suis un universaliste unitarien, et ils sont progressistes sur de nombreuses questions morales et politiques, et à un moment donné, on était encouragé à se familiariser avec toutes sortes d'enseignements religieux et spirituels, afin de développer son propre chemin. Maintenant, j'appartiens à une congrégation que je ne peux décrire que comme étant anti-religieuse, et je n'aime pas ça et j'y vais rarement. Il y a quelques années, l'un des ministres s'est présenté devant la congrégation et a parlé de sa vision panthéiste de Dieu, de sa propre croyance personnelle, et il ne prêchait pas. Il était aussi nerveux que l'enfer. S'il avait renoncé à Dieu et parlé de son athéisme dans cette congrégation, il se serait senti tout à fait à l'aise. Ce que cela m'a dit, c'est qu'en matière de croyances religieuses, elles ne sont pas si progressistes.
Reconnu. Merci.
Ceux qui pensent « de gauche » sont hostiles à la religion parce que la vision du monde de la religion judéo-chrétienne-islamiste est, en un mot, fausse. Nous ne sommes pas orphelins sur une planète hostile gouvernée par des esprits invisibles. Nous n'avons pas été placés ici au gré des caprices d'un dieu du ciel tout-puissant qui peut être influencé par la pensée magique et les rituels pour intervenir à notre guise. Et il n’existe aucune agence qui nous permettra de continuer à vivre après notre mort.
On pourrait s’attendre à ce que les découvertes révolutionnaires que cette foi prétend posséder proviennent d’une culture sophistiquée qui valorise la recherche scientifique et philosophique. Mais en réalité, il est originaire d'une tribu de nomades barbares levantins qui vivaient à la périphérie des premières grandes civilisations de l'humanité, qu'ils dénonçaient comme maléfiques et effrayantes.
Le christianisme a une histoire de mille sept cents ans de lutte vigoureuse contre tout progrès humain. Sa politique consistant à refuser les pleins droits humains à la moitié des membres de l’espèce humaine en raison de leur sexe est méprisable. Les « valeurs » chrétiennes sont l’idéologie qui a permis le génocide de l’hémisphère occidental et qui, à notre époque, conduit à la perte de la république laïque américaine. Lorsque ce culte s'est emparé de l'empire romain, son sacerdoce s'est lancé dans une orgie de violence qui a duré deux siècles, détruisant d'anciens temples, hôpitaux, théâtres et universités, assassinant des prêtres, des prêtresses, des professeurs et des médecins, pillant des siècles d'œuvres d'art profanes et sacrées, brûlant des bibliothèques d'Antioche à Pergame jusqu'à la grande bibliothèque d'Alexandrie, projetant leurs obsessions sexuelles morbides sur un peuple désormais à peine plus que les esclaves d'une église autoritaire et impitoyable soutenue par le pouvoir absolu et inflexible d'un empire autocratique.
Je ne suis certainement pas à l'aise avec sa position pro-guerre, ce qui est un euphémisme, ni avec ses positions sur un certain nombre d'autres questions, mais il vient de mourir, et je vais lui rendre hommage pour son amitié avec Martin Luther King, et King le considérait comme un ami, puisque Graham était un militant des droits civiques, et il refusa même d'aller dans une Afrique du Sud de l'apartheid, car il était contre sa politique de ségrégation. Il a également prôné la tolérance et l'acceptation de toutes les confessions, l'inclusivisme. Bien qu’il ait soutenu la guerre du Vietnam, et même la guerre en Irak, la responsabilité revient véritablement à ceux qui détiennent le pouvoir politique et qui ont initié ces guerres, Johnson, Nixon/Kissinger, Bush/Cheney, Obama/Clinton et les néoconservateurs qui ont établi l’agenda de notre politique. plusieurs guerres au Moyen-Orient.
Tu as raison Annie, Graham est parti, et nous devrions laisser tomber. Joe
Qu'il s'agisse du Pape, du Dali Lama, de l'Ayatollah Suprême, du Patriarche de Constantinople, du Grand Rabbinat d'Israël, du Mollah Omar, du Maharishi Mahesh Yogi, de Pat Robertson, de Billy Graham, de Billy Sunday, de Richard Dawkins, de Christopher Hitchens, ou de dizaines d'autres d'autres comme eux, tout ce que je peux dire, c'est avertissement emptor ! Soyez pleinement conscient de ce qu’ils vendent et sachez ce que vous voulez acheter. Est-ce qu’ils ont tous raison, tous ont tort, ou est-ce qu’une seule vérité est énoncée à partir d’une myriade de proclamations, et comment pouvez-vous en juger ? Selon vous, quels sont leurs pouvoirs de perception qui font défaut à vous et à la plupart des autres ? Si vous maîtrisez la logique et le bon sens, si vous êtes prêt à lire, à rechercher des faits et à évaluer des preuves, ne feriez-vous pas mieux de parvenir à vos propres conclusions plutôt que de croire les paroles de quelqu'un d'autre sur la seule base de la foi et de l'autorité revendiquée ? Ou trouvez-vous nécessaire de faire confiance à quelqu’un d’autre plus que vous-même pour répondre à la plus grande question posée dans cette existence, et sur laquelle presque personne n’est d’accord ? Même si vous ne pouvez rien faire d'autre que de jouer une intuition, au moins ce sera votre intuition, et non quelque chose d'utilement emprunté. La plupart des gens sont bien plus analytiques et rigoureux dans les normes qu’ils appliquent pour effectuer un achat important que dans le choix des personnes à suivre en tant que prophètes personnels. Ma riposte à l'univers alors que ce trajet ralentit jusqu'à s'arrêter : cela a certainement été un long voyage étrange, quelle est la prochaine étape ?
Garçon, tu connais ton truc, réaliste.
Il y a longtemps, pendant une partie très fragile de ma jeunesse, je me suis retrouvé à chercher Dieu. Je suis tombé devant une superbe petite église, du moins c'est ce que je pensais. Ces chrétiens embarrassaient les gens pour qu'ils viennent à leur église pour les offices du dimanche. Je n'aimais pas ce style de recrutement, et en plus, cela ne fonctionnait pas. Ce qui a vraiment fait pour moi, c'est lorsque le pasteur m'a approché en privé, loin des anciens de l'église qui me cherchaient de l'argent, j'avais de l'argent, eh bien, cela m'a stupéfié sans fin, et pourquoi, ce type de pasteur a fait appel à ma contribution. . Je lui ai donné 300.00 $, et en 1980, ce n'était pas un trop mauvais don, et je ne suis jamais retourné à cette église, ni à aucune autre église d'ailleurs. Puis réaliste, je me suis mis à croire, comme un enfant, que Dieu est partout.
Je ne suis pas super religieux par conception, mais je respecte les croyances des autres et je continue de me sentir en sécurité en sachant que si je veux Dieu, il me suffit de l'invoquer. En gros, je remercie Dieu et demande que tous les gens puissent être bien nourris et à l'abri du danger. Amen. Joe
Peut-être que je devrais dire aux gens que je suis un saint homme… et ensuite leur demander de l'argent. Je fais une petite blague.
Vous ne parvenez pas à lire ou à comprendre ce que vous venez de lire ? Que « Graham s’est fermement opposé au travail du Dr Martin Luther King, Jr. » ? Que « Graham… s'est opposé à la tactique de désobéissance civile de Martin Luther King » ? Que « l'adversaire ministériel et laïc de Graham [était] le Dr King » ?
Le Diable devrait chercher très loin pour en trouver un qui soit mieux conforme à ses desseins que le révérend Graham.
la Croisade Billy Graham a présenté un message d’espoir simple et direct qui a changé des vies et apporté du réconfort à des millions de personnes. Reposez en paix M. Graham. Vous avez couru votre course du mieux que vous pouviez.
C'est de la foutaise ! Pilote de balai
Billy Graham a certainement changé de nombreuses vies, mais ses efforts ont entraîné la mort de millions de personnes. Je sais depuis un certain temps que Jerry Falwell était une création d'Israël. Jusqu'à ce que je lise l'essai sur le lien, je ne savais pas que Graham avait été « élevé » par William Randolph Hearst.
http://www.terrybisson.com/page15/page15.html
Billy Graham Avait-il des armées à sa disposition ? Il a prononcé des discours bellicistes qui nous ont conduits à des choses comme le Vietnam ?
Kissinger a causé la mort de millions de personnes. Les néocons ont causé la mort de millions de personnes. Les bolcheviks ont causé la mort de millions de personnes. Billy Graham n’a pas causé la mort de millions de personnes, ni de qui que ce soit.
Je me moquais de ceux qui parlaient de la « guerre contre Noël ». Après avoir lu ces commentaires, je reconsidérerai mon attitude.
As-tu lu mon lien ?
Oui. Merci Zack, je l'ai fait. Je ne trouve pas cela significatif ou juste. Les attitudes pour lesquelles l’auteur tente de diaboliser Graham étaient celles de la quasi-totalité de la population du pays à l’époque.
Je vous rappelle que M. Graham n'était pas un gars « ordinaire ». Il était censé être un professeur/leader de moralité. Compte tenu de ce que vous avez appris sur les enseignements de Jésus tels que décrits dans les quatre premiers évangiles, pensez-vous qu'il aurait approuvé Graham comme l'un de ses disciples ?
Pour aller plus loin, j'aimerais entendre parler quoi que ce soit d'artificiel Graham l'a fait OU a enseigné ce qui pourrait être considéré comme « chrétien » dans le sens où le terme a été défini dans ces quatre évangiles. Billy Graham n’est pas aussi responsable des horreurs de l’ère Bush que les Cinq de la Cour suprême qui ont réussi le coup d’État judiciaire en 2000, mais Graham a-t-il dit un seul mot sur les ravages causés par le riche petit punk qu’il a « converti » ? Un vrai chrétien se serait au moins prononcé contre la torture, à mon avis. La pomme ne tombe pas loin de l'arbre. Son enfant effrayant est un partisan total de Trump. BTW, je ne pouvais pas voter pour Trump précisément parce qu’il était un partisan enthousiaste et virulent de la torture.
Par exemple, à sa mort, Graham était très riche – et si je me souviens du Nouveau Testament, ce n'est pas quelque chose qu'une personne se qualifiant avec précision de « chrétien » a le droit d'être. À l'époque où j'étais enfant à l'école du dimanche, il y avait plusieurs passages de la Bible qui n'avaient JAMAIS été évoqués. C'était l'un d'entre eux.
Broompilot, non, peut-être que Billy Graham n'a pas lui-même causé la mort de millions de personnes ni de personne. Cependant, il a apporté son soutien moral et son approbation à ceux qui l’ont fait, comme les présidents Johnson et Nixon.
Étant dans la position d'avoir l'influence qu'il a eue, il était certainement très coupable moralement, selon les normes de n'importe qui, je pense, de ne pas s'être prononcé contre la guerre du Vietnam devant Johnson et Nixon (c'est-à-dire de ne pas « dire la vérité au pouvoir »).
Et Billy Graham n'a absolument rien à voir avec Noël. C’est une comparaison stupide entre les critiques bien méritées de Billy Graham et une prétendue « guerre contre Noël ».
Merci, et je voudrais suggérer d'aller sur RT.com d'aujourd'hui pour une citation complètement différente du Dr King sur le révérend Graham.
S'il vous plaît, entendez les applaudissements bruyants du Bronx de ma part, Broom.
J'ai cherché ce qu'est une acclamation du Bronx. Une acclamation du Bronx est juste.
C’est peut-être ce que préparait « la Croisade de Billy Graham », mais qu’en est-il de ce que faisait réellement le « Billy Graham… de la Croisade américaine [dont] les présidents américains recherchaient uniformément sa bénédiction » ?
Alors, ils ne vous ont jamais enseigné le discernement dans votre programme Sunday School Kiddie ?
C'est une sacrément bonne chose que ma propre conviction soit que je ne suis pas censé juger les âmes, parce que c'est strictement le travail de Dieu, mais pour toutes les âmes errantes qui devaient être entraînées par des gens comme les Billy Graham qui ont pourtant dirigé ces pauvres chercheurs vers le mauvais chemin, dis-je, il n'y a pas assez de meules au ciel pour punir ces prédicateurs trompeurs qui ont guidé les naïfs et les plus vulnérables vers un mauvais endroit sur terre, car c'est un très bon coup de divin que je ne les jugez pas.
Bon débarras des mauvaises ordures, voilà ce que je dis à propos du décès de ce dégénéré. Le mal qu’il a fait, en utilisant la religion comme couverture, est dévastateur et durera bien plus longtemps que lui.
Merci Micheal, d'avoir dit poliment ce que j'aurais craché en jurons impossibles à imprimer. Ce type était tellement haineux mais il était quand même capable de faire fortune grâce à lui. Bâillonnez-moi. Ou lui.
A bientôt Satan Spawn, peut-être que vous vous réincarnerez en crottes de chien, un destin trop beau pour vous.
Pour citer Elvis Costello, qui écrivait sur Maggot Thatcher :
Eh bien, j'espère que je ne mourrai pas trop tôt
Je prie le Seigneur de sauver mon âme
Oh, je serai un bon garçon, j'essaie tellement de bien me comporter
Parce qu'il y a une chose que je sais, j'aimerais vivre
Assez longtemps pour savourer
C'est à ce moment-là qu'ils t'ont finalement mis sous terre
Je me tiendrai sur ta tombe et foulerai la terre
Eh bien, certains d’entre nous savourent le moment. Bon débarras aux ordures!