Exclusif : Le budget militaire gonflé est justifié par l’hypothèse que les États-Unis peuvent et doivent contrôler le monde entier, mais cette approche est fondamentalement insoutenable, prévient Jonathan Marshall.
Par Jonathan Marshall
La dernière proposition budgétaire de 4.4 200 milliards de dollars du président Donald Trump prévoit une augmentation des dépenses militaires de près de 7 milliards de dollars au cours des deux prochaines années et ferait gonfler la dette nationale de plus de XNUMX XNUMX milliards de dollars au cours de la prochaine décennie. Les experts le proclament «mort à l'arrivée. »
Le Pentagone, siège du département américain de la Défense, vu avec le fleuve Potomac et Washington, DC, en arrière-plan. (Photo du Département de la Défense)
Mais l’alternative probable, basée sur le récent accord budgétaire du Congrès, serait une combinaison tout aussi irresponsable de dépenses militaires vertigineuses et d’emprunts encore plus importants – signes d’un empire dysfonctionnel incapable de gérer intelligemment son déclin.
Votre Dette nationale américaine dépasse désormais les 20 170,000 milliards de dollars, soit XNUMX XNUMX dollars par contribuable. Lorsque ce chiffre était plus faible il y a deux ans, sous la présidence d’Obama, le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, l’avait qualifié de « dangereux et inacceptable ». Pourtant, après la réduction massive de l'impôt sur les sociétés et sur les particuliers en décembre dernier, et l'accord qui a suivi sur de nouveaux objectifs de dépenses, le Congrès envisage désormais ajoutant 15 XNUMX milliards de dollars à la dette du gouvernement fédéral au cours de la prochaine décennie.
Aucun analyste sérieux ne prédit un désastre immédiat, mais l’augmentation rapide de la dette publique, combinée à des niveaux extrêmement faibles d’épargne privée, pourrait plonger les États-Unis dans une nouvelle crise financière. Si les taux d’intérêt grimpent, des niveaux d’endettement élevés peuvent faire augmenter rapidement les dépenses fédérales en intérêts. Si une nouvelle récession frappe, réduisant considérablement les recettes fédérales, le fardeau de la dette pourrait également s’envoler.
Alors que de nombreux programmes nationaux devraient se développer, l’une des principales causes du fardeau de la dette américaine sera la montée en flèche des dépenses militaires. Le récent accord budgétaire appelle à nourrir les militaires environ 80 milliards de dollars de plus cette année et 16 milliards de dollars de plus l’année suivante. Cette augmentation dépasse à elle seule l'ensemble du budget militaire de la Russie (69 milliards de dollars en 2016, année la plus récente pour laquelle des comparaisons ont été réalisées). les données sont disponibles).
Même sans ces augmentations, les États-Unis dépensent déjà plus de deux fois plus sur son armée alors que la Chine et la Russie se combinent. Tout aussi significatif, les 15 prochains plus grands dépensiers militaires sont tous des puissances amies ou des alliés formels des États-Unis. C'est pourquoi les seules menaces sérieuses qui pèsent sur les forces américaines surviennent lorsqu'elles s'impliquent dans des guerres locales à des milliers de kilomètres de là.
Le budget indéfendable du Pentagone
Commentant avec scepticisme le nouveau budget du Pentagone, le sénateur Bob Corker, R-Tenn., dit"Il est très difficile d'obtenir une augmentation aussi importante en un an et de pouvoir ensuite l'utiliser à bon escient." Cela est particulièrement vrai lorsque tant de dépenses courantes sont utilisées à mauvais escient.
Le budget du Pentagone s’oriente fortement vers des systèmes d’armes plaqués or qui continuent d’échouer aux tests et évaluations. Le Congrès achète des dizaines de en proie à des problèmes F-35 Joint Strike Fighters chaque année, avec un coût de programme prévu de plus de 1 XNUMX milliards de dollars, même si l'avion est je ne suis toujours pas complètement prêt au combat.
Le budget du Pentagone regorge également de programmes douteux, comme le un demi-milliard de dollars visant à lutter contre les stupéfiants en Afrique et au Moyen-Orient, qui ont fait l'objet d'une enquête récente rapport par l'inspecteur général du ministère de la Défense.
Pire encore, les prochains budgets du Pentagone contiennent environ 140 milliards de dollars sur deux ans pour mener des guerres que les États-Unis n’ont pas à mener.
Par exemple, pour cette seule année fiscale, le Pentagone affirme qu’il consacrera 45 milliards de dollars aux combats en Afghanistan. L’administration Trump a pas de consensus clair même quant à ses objectifs dans ce pays, et encore moins quant à la manière de les atteindre.
Tout ce que nous avons à montrer depuis 17 ans de guerre en Afghanistan, ce sont des milliers de vies perdues et plus de 1 XNUMX milliards de dollars dépensés. Les talibans contrôlent aujourd’hui plus de territoire qu’à la fin de 2001, et l’EI est devenu une menace croissante. "Je pense qu'il y a un argument à faire valoir selon lequel notre sécurité nationale est en réalité d'autant plus périlleuse que plus nous dépensons et plus nous y restons longtemps", dit Le sénateur Rand Paul, R-Ky.
Le trou noir nucléaire
Et puis il y a le trou noir grandissant des dépenses en armement nucléaire. Les plans élaborés sous l’administration Obama, et récemment renforcés par le Pentagone de Trump, prévoient la modernisation des missiles, bombardiers et sous-marins nucléaires américains pour un coût faramineux de 1.7 30 milliards de dollars au cours des XNUMX prochaines années.
Avec plus de 4,000 XNUMX armes nucléaires dans notre arsenal, de nombreux experts en armement Je pense que les États-Unis sont déjà largement surarmés pour dissuader toute puissance étrangère de lancer une attaque nucléaire contre les États-Unis.
Pourtant, la récente révision de la posture nucléaire du président Trump appelle à la construction de trois nouveaux types d’armes nucléaires. Cette expansion ne fera qu'ajouter à ce qu'Andrew Weber, ancien secrétaire adjoint à la Défense pour les programmes de défense nucléaire, chimique et biologique, récemment appelé « le tsunami écrasant des dépenses de modernisation des armes nucléaires dans les années 2020. »
"De hauts responsables de la défense ont déclaré franchement que le Pentagone n'avait pas l'intention de financer" le programme de modernisation nucléaire, écrit L'analyste nucléaire américain Adam Mount a récemment publié dans Foreign Affairs. « Ce chiffre créera de sérieuses tensions dans un Pentagone aux prises avec un nombre vertigineux d’autres priorités : accroître l’état de préparation des forces américaines, construire de nouvelles flottes de porte-avions, de chasseurs et de sous-marins d’attaque, et investir davantage de fonds dans la recherche future. »
Pire encore que le gaspillage d’argent est le risque que toutes ces armes augmentent le risque d’une guerre nucléaire accidentelle.
« Aujourd’hui, le plus grand danger n’est pas un coup de feu russe mais une erreur américaine – que nous puissions accidentellement tomber dans une guerre nucléaire. » observée l'ancien secrétaire à la Défense William Perry et l'ancien vice-président des chefs d'état-major interarmées, le général James Cartwright, en novembre. « Cela peut paraître contre-intuitif, mais si nous réduisons nos projets de remplacement de l’arsenal nucléaire, nous améliorerons en réalité notre sécurité. Et nous économiserons des centaines de milliards de dollars.
L'automne prochain ?
Le problème fondamental du budget militaire réside dans l’hypothèse sous-jacente selon laquelle les États-Unis peuvent et doivent contrôler le monde entier – un point de vue puissamment renforcé dans le récent document de stratégie de défense nationale de l’administration Trump, avec ses désir hégémonique pour « supériorité dominante dans tous les domaines opérationnels ».
Avec une certaine bases militaires 800 Implantés dans 172 pays, les États-Unis sont de loin le plus grand empire que le monde ait connu. Notre mission que nous nous sommes imposée, qui garantit des engagements militaires incessants dans des conflits à travers le monde, crée des risques inutiles pour la vie des Américains et pour notre sécurité économique, sans parler de nos nombreuses victimes étrangères.
Ces risques se multiplient à mesure que notre gouvernance nationale devient de plus en plus dysfonctionnelle. Nos difficultés budgétaires nationales sont le signe du fait que le maintien de la supériorité militaire américaine dans le monde devient de plus en plus insoutenable.
Dans son célèbre livre de 1987 L'ascension et la chute des grandes puissances, l'historien de Yale, Paul Kennedy, a démontré un lien constant entre la force économique et la force militaire. Le lien va dans un sens : une nation dotée de ressources solides peut se permettre de construire une armée forte, mais une nation dotée d’une armée surdimensionnée et surchargée peut paralyser son économie, sapant ainsi la source même de sa force. C’est ce qui arrive lorsque les empires deviennent trop étendus, comme celui de la Grande-Bretagne après deux guerres mondiales.
Comme Kennedy l’avait prédit, et l’ère Trump le confirme, l’empire américain ne peut pas perdurer sous sa forme actuelle. Plus vite nous y mettrons fin, plus nous aurons de chances de parvenir à un atterrissage en douceur qui préserverait notre sécurité et notre prospérité.
Jonathan Marshall est un contributeur fréquent à Consortiumnews.com. Il est l'auteur ou co-auteur de cinq livres sur la politique étrangère, les affaires internationales et l'histoire des États-Unis.
Il est étonnant de constater le manque d'histoire que connaît M. Marshall. Les empires dysfonctionnels peuvent en réalité durer très longtemps et le déficit actuel, bien qu'alarmant, n'est pas vraiment une préoccupation majeure. Il suffit de consulter la dette de l'Angleterre dans les années 1700 pour voir que la dette peut, de par sa conception, atteindre 200 % du PIB et continuer à fonctionner, et je m'attends à ce qu'elle atteigne ce chiffre avant que quoi que ce soit ne soit fait. L’empire britannique est-il tombé dans le gouffre lorsqu’il a atteint 200 % ? non! Il a fait des ajustements et a continué à fonctionner en étant le peuple aimant qu'il était pendant encore 150 ans. Dans combien de temps cela se produira-t-il avant que les États-Unis ne doivent s’adapter ? Compte tenu du fait, depuis 1972, la dette a doublé à un rythme tous les 8 ans, je suppose. Ma meilleure hypothèse est que cela se produira vers 2030. Dans les années 60, Charles de Gaulle savait que les États-Unis étaient au bord de la faillite et exigeait son or. Il a rejeté l’OTAN et la France a effectivement envoyé un navire de guerre en août 60 dans le port de New York comme pour dire « donnez-moi mon or s’il vous plaît ! » Les États-Unis vont-ils tomber ? Absolument pas, car il n’y a pas de rival principal dans l’hémisphère occidental, mais… les États-Unis perdront probablement une puissance significative à moins qu’ils ne conquièrent et ne contrôlent leur principal rival économique à l’Est. En réalité, les États-Unis sont prêts à utiliser une puissance importante parce qu’ils ont choisi d’utiliser leurs muscles plutôt que leur esprit. La Chine joue un jeu brillant avec une diplomatie qui ne se fait pas sous la menace d’une arme. Imaginez que les gens n'aiment pas se faire tirer dessus ??? Ouah! Tout ce que font les responsables, c’est créer une carte de crédit qui met de l’argent entre les mains des riches tout en payant la facture aux pauvres. Ceci est très similaire à ce que l'Espagne a fait dans les années 1971, alors que l'empire espagnol est tombé de la table en raison d'une concurrence que les États-Unis n'ont pas actuellement. Si vous ne connaissez pas l’histoire, alors vous ne savez rien, mes amis.
Qu’en est-il de ces armes nucléaires de faible intensité dont j’ai entendu parler ou des armes biochimiques ? Ils sont dangereusement déséquilibrés.
Mais abandonner notre empire nuirait à notre vanité nationale. Nous ne le ferons donc pas volontairement.
Bien sûr, un budget militaire gonflé sert tous les suspects probables, mais rares sont ceux qui parlent de la provenance de l’argent nécessaire pour rembourser cette dette croissante qui s’élève à des milliards de dollars. L’argent n’a de valeur que s’il représente un véritable travail et les fruits de ce travail. Les travailleurs assimilent le « travail » à l’argent, ce n’est pas le cas de l’élite gâtée. Ils assimilent l’argent à plus d’argent, une engeance de lui-même, comme si l’argent avait une valeur intrinsèque comme le bois, la laine ou l’eau. Par conséquent, ces élites parasites gâtées n’ont aucune empathie pour le vrai travail parce que le vrai travail est pour elles un concept abstrait. Apparemment, dans leur monde, vous n'êtes pas obligé d'attraper du poisson, vous pouvez simplement l'acheter au magasin.
L’autre aspect que les gens négligent est la façon dont ce budget militaire gonflé oblige les travailleurs qui travaillent dur à payer des « intérêts » aux banquiers internationaux, et non aux nations souveraines. C'est juste une preuve supplémentaire que les banquiers établissent TOUTES les règles et l'ont toujours fait. Le processus politique est un théâtre conçu pour nous convaincre que « nous, le peuple », avons réellement notre mot à dire sur les choses alors qu'en réalité, nous n'en avons pas.
Alors s’il vous plaît, encouragez davantage de discussions sur le sens réel du vrai travail et rappelez aux gens que les banquiers fixent les règles et sont les propriétaires majoritaires du complexe militaro-sécuritaire et détiennent également la majorité du pétrole et de leurs dérivés pharmaceutiques. Nous avons besoin d’un système bancaire public et contrôlé.
L'intérêt ne nous paralyserait pas et ne nous asservirait pas si nous ne le permettions pas, et le lobbying est un euphémisme pour la CORRUPTION et la corruption est illégale, alors ne leur permettons pas de nous dicter le langage.
Moins de documentation sur le fascisme, plus d’ACTION contre lui.
Il manque 21 1998 milliards de dollars (et cela ne cesse de croître) depuis XNUMX, rien que du Pentagone et du HUD. Le but n'est-il pas de continuer à voler ? Plus le Congrès autorise, plus il est facile de cacher d’énormes dépenses informelles. L'obscurcissement, à l'ordre du jour.
Si vous souhaitez obtenir beaucoup de cet article, vous devez appliquer de telles stratégies à votre page Web gagnée.
Reagan a fait la même chose. Il a accordé des fonds fiscaux massifs à l’armée, triplé la dette américaine et accordé une amnistie à 10 millions de travailleurs sans papiers.
La différence maintenant est que les immigrants sont goudronnés, car ils ne sont pas nécessaires pour travailler pour une main-d'œuvre bon marché puisqu'il n'y a pas d'emploi. Et ils sont donc déportés.
21 65 milliards de dette publique et XNUMX XNUMX milliards de dette privée. Un taux d’épargne négatif chez les Américains, hormis chez les riches qui thésaurisent.
Selon OxFam, trois personnes possèdent la richesse combinée de la moitié des Américains et huit personnes contrôlent la richesse de la moitié de la population mondiale.
Excellent article. Merci. Un merci également aux nombreuses personnes qui publient des messages ; une riche variété de personnes instruites. J’apprends toujours quelque chose de vos commentaires réfléchis basés sur des matériaux de qualité.
« Chaque arme fabriquée, chaque navire de guerre lancé, chaque roquette tirée signifie, en fin de compte, un vol envers ceux qui ont faim et ne sont pas nourris, ceux qui ont froid et ne sont pas vêtus. Ce monde en armes ne dépense pas seulement de l’argent. Elle dépense la sueur de ses ouvriers, le génie de ses scientifiques, les espoirs de ses enfants. Ce n’est pas du tout un mode de vie au sens propre du terme. Sous le nuage d’une guerre menaçante, c’est l’humanité suspendue à une croix de fer. —Dwight D.Eisenhower
Merci Steve. Des mots profonds.
Hé Steve, vous et John Whitehead êtes sur la même longueur d'onde, puisque Whitehead cite le discours d'Eisenhower « La chance pour la paix » de 1953 en réponse aux efforts de Molotov pour tendre la main aux États-Unis après la mort de Staline. Eisenhower a prononcé ce discours de sensibilisation deux jours seulement avant que le secrétaire d'État John Foster Dulles ne fasse son discours menaçant les Russes avec sa méchante guêpe en colère.
« Pourquoi investir dans la défense alors que tout s’écroule autour de nous ? Devons-nous dépenser plus d’argent pour notre armée (environ 600 milliards de dollars cette année) que les sept prochains pays réunis ? Avons-nous besoin de 1.4 million de militaires actifs et de 850,000 55 réservistes alors que l’ennemi actuel – l’EI – ne compte que quelques dizaines de milliers de personnes ? Si tel est le cas, il semble qu’il y ait quelque chose de radicalement erroné dans notre stratégie. Est-ce que 3 % des dépenses discrétionnaires du gouvernement fédéral devraient être consacrées à l'armée et seulement 31 % aux transports, alors que le bilan en vies humaines des Américains est bien plus lourd à cause de la défaillance des infrastructures que du terrorisme ? La Californie a-t-elle besoin d’autant de bases militaires actives (33, selon armybases.com) que de campus universitaires et d’universités d’État (168,000) ? Et l’État a-t-il besoin de plus de militaires en service actif (139,000 XNUMX, selon le magazine Governing) que d’enseignants dans les écoles primaires publiques (XNUMX XNUMX) ? » – Steve Lopez, Los Angeles Times »
https://www.lewrockwell.com/2018/02/john-w-whitehead/the-military-industrial-complex-strikes-again-war-spending-will-bankrupt-america/
Oui, et il a joué au golf tout au long de sa présidence et a laissé Allan Dulles et l’État profond diriger le pays.
Ouais. Allan Dulles, Sullivan et Cromwell engendrent, les avocats de Goldman Sachs, Sachs dirige la Fed. C’est un aperçu partiel de l’État profond.
Ce qu’il faut, c’est un gouvernement comme celui de la Chine. Le système bipartite aux États-Unis est une plaisanterie. Comment Obama, Hillary Bill Clinton et Trump ont-ils été sélectionnés ? Il est temps de faire un grand changement. L’Amérique est pourrie jusqu’à la moelle.
Bien que je sois d'accord quant à la pourriture, j'ai récemment lu un livre sur les meurtres des Indiens Osage, survenus au début du 20e siècle, et j'ai regardé une émission sur l'histoire, dans les années 1920, des syndicats et de J. Edgar Hoover. L’image que j’en ai est que la corruption, la violence envers les opprimés qui tentent de se soulever et l’avidité ne sont pas des entités récentes. J'ai été stupéfait de réaliser que ce que nous voyons aujourd'hui n'est qu'une extension de ce qui a toujours été présent dans ce pays : les riches dirigent le spectacle et le reste d'entre nous sert leurs intérêts.
Cette folie détruit l'Amérique, les travailleurs sont obligés de payer cette dette créée par les sociétés militaires dans un avenir lointain, paupérisant les générations à naître d'Américains, ce sont eux qui seront
Restés avec une montagne de dettes pour toujours, tandis que les infrastructures qui constituaient le fondement de la richesse des Amériques
est tombé dans un déclin terminal, il en coûtera des milliards pour remédier à cette négligence, les milliards qui vont être pompés
Dans le complexe militaro-industriel au cours de la prochaine décennie, portant la dette nationale à 30 XNUMX milliards de dollars,
cela mettra le chapeau haut de forme sur un empire désespéré de Bancrupt déjà échoué, où la portée est hors de portée.
absurde, cette escroquerie géante, la plus grande jamais réalisée dans l'histoire du monde, va enfoncer les derniers clous dans le cercueil du
États-Unis,
C’est ainsi que fonctionne le capitalisme, et cela a toujours été le cas. Rien de nouveau ici.
Il fut un temps où l’Empire romain était « de loin le plus grand empire que le monde ait connu ». Mais alors, mettre l’armée à rude épreuve dans des aventures dans des pays lointains pour piller ses ressources, afin de payer pour une armée surchargée, n’avait jamais vraiment de sens, même à l’époque. Non pas que l’élite s’en soucie. Associée à l'évasion fiscale des classes très riches et possédantes, qui à son tour a nécessité de transférer l'essentiel du fardeau fiscal sur les classes moyennes et les pauvres, déjà trop imposées, les choses ont finalement conduit au déclin de l'économie. l’empire qui avait été de loin le plus grand empire que le monde ait connu. C’est drôle comme l’histoire a la fâcheuse habitude de se répéter.
Lorsque les empires romain et perse se sont effondrés au milieu des années 600 après JC, ils ont perdu face aux armées nomades disant aux citoyens « Rendez-vous ! Nous réduirons vos impôts ! Lisez le Livre des Conquêtes d'al-Baladhuri, disponible en anglais depuis les années 1920. C'est une capitulation après l'autre, relativement peu de véritables combats.
Rien de gagné, rien d’appris – juste une dette collective bien plus importante. L’État profond règne parce que c’est l’État profond qui s’occupe du magasin…
Nous dépensons des sommes obscènes parce que 30 ans de réformes n’étaient que de la fumée et des miroirs. Trop de mangeurs de porc à l'auge. C'est reparti : plus d'amiraux que de navires, des marteaux à 400 $, des sièges de toilettes à 800 $, etc. La liste s'allonge encore et encore, jusqu'à la nausée. Juste cette fois-ci, au lieu des années Reaganesques, ses systèmes d'armes gonflés et dorés de haute technologie, ses plates-formes aéroportées multifonctionnelles qui ne peuvent pas fonctionner ou effectuer des missions spécialisées, et ses milliers de systèmes d'armes cherchant une guerre pour justifier leur existence…
Il ne s’agit pas seulement d’armes avec des pièces plaquées or et incrustées de diamants – la même chose se produit tout le temps dans le secteur privé/public. Ceux-ci ne reçoivent souvent pas beaucoup de publicité. Soyez témoin de la catastrophe du réacteur nucléaire en Caroline du Sud. C’est un État très ROUGE, et ils semblent avoir pris position selon laquelle Westinghouse ne pouvait rien faire de mal. Il est probable qu'un héros ait décidé que cette personne morale particulière serait un baptiste craignant Dieu s'il en avait la moitié de la chance. Quoi qu’il en soit, ils ont rédigé un contrat pour les nouvelles centrales nucléaires du type, je crois, appelé Cost Plus. Dans ce cas, coût majoré de 15 %. Eh bien, devinez quoi, la personne de Westinghouse a décidé que les économies étaient une très mauvaise idée.
h**p://www.governing.com/topics/transportation-infrastructure/gov-south-carolina-nuclear-reactors.html
Ces abrutis dont j'ai parlé n'avaient pas à s'inquiéter – l'argent sortait des poches des contribuables de Caroline du Sud. Il est très probable qu'ils soient toujours au travail quelque part dans l'État et qu'ils attendent leurs promotions.
J'espère que le blogueur du site Eschaton ne me dérange pas que je coupe/colle son court article sur The Deficit.
Vendredi, Février 09, 2018
Personne ne se soucie du déficit
h**p://www.eschatonblog.com/2018/02/nobody-cares-about-deficit.html
Il a raison. Ils s'en moquent. Je ne vais pas contacter mon représentant ou deux sénateurs car aucun d'eux ne s'en soucie non plus. Les Républicains « font semblant » de s'inquiéter des déficits lorsqu'ils ne sont pas au pouvoir, mais ce n'est que cela : un faux-semblant.
M. Marshall a mentionné les nouvelles armes nucléaires qui coûteraient soi-disant 1.7 billion de dollars. À ce prix, ils ne sont pas tout à fait le même prix que les diamants de 1 carat – vous ne pouvez en acheter que sept tonnes et demie pour cet argent. Mais ils pèsent plusieurs fois leur poids en or.
Le F-35 est une ferraille.
Pourquoi le Pentagone n'est pas satisfait du F-35
Anthony Capaccio, Bloomberg 25 janvier 2018
h**ps://www.bloomberg.com/news/articles/2018-01-24/lockheed-f-35-s-reliability-progress-has-stalled-pentagon-told
Est-ce que ça importe? Quand même les « libéraux » comme Bernie Sanders sont solidement engagés dans le programme, non.
Sylvain Faust
Septembre 22, 2017
ATTENTION ACHETEUR : F-35 – Le combattant qui pourrait ne jamais combattre
h**ps://www.fliegerfaust.com/f35-canada-f-35-2488297046.html
La chose ne peut pas transporter beaucoup d'armes. Sa « furtivité » se situe principalement à l’avant. Finalement, il devra faire demi-tour pour rentrer chez lui, et ce moteur monstre illuminera le ciel – un message Come To Me aux capteurs infrarouges et aux missiles. Être visible à la fois par le radar et l'IR depuis l'arrière, et pas très rapide à démarrer = une recette pour l'échec.
Finalement, ils devront se débarrasser de la chose, mais pas avant que Lockheed et d'autres n'aient fait fortune. Regardez ce que l'Air Force propose pour les B1 et B2 :
Pourquoi l'Air Force abandonne le B-2 pour le B-21 (et l'ancien B-52)
Le B-1 était un os que Saint Reagan avait lancé aux Big Weapons – cela n’a jamais été bon. Le fonctionnement du B2 est incroyablement coûteux, et cette facture augmente chaque année.
h**p://nationalinterest.org/blog/the-buzz/why-the-air-force-dumping-the-b-2-the-b-21-the-old-b-52-24476
Un autre morceau de ferraille qui est tenu à l’écart de l’actualité ces derniers temps est l’USS Ford.
Wednesday, Février 7, 2018
Les problèmes Ford continuent
h**ps://navy-matters.blogspot.com/2018/02/ford-problems-continue.html
Mais n’ayez crainte, Big Weapons a un plan !
La prochaine super arme de la Marine : des « bébés » porte-avions ?
Bien entendu, cela sera présenté comme une panacée. Big Weapons gagne beaucoup d’argent avec le Ford et les deux autres en construction, puis sera prêt à pivoter pour construire les transporteurs dont nous avons VRAIMENT besoin.
La description de « dysfonctionnel » dans le titre de l’essai est bonne. Le gouvernement américain est en ruine et personne au pouvoir n’a le moindre intérêt à le réparer.
Zachary, ce que votre excellent travail de commentaire m'a apporté, c'est une vision claire de la façon dont les dépenses massives de notre gouvernement dans tout ce qui est militaire ne visent pas tant à assurer la sécurité de nos citoyens, ni ces dépenses irresponsables visant à rendre une sortie une meilleure expérience pour le pilote, mais ces dépenses insensées sont de la plus haute importance pour maintenir le MIC dans des vagues de bénéfices trop majorés, tandis que tous les avantages dont les Américains ont besoin sont jetés à l’eau.
Après avoir écrit sur ces forums de commentaires, je repars souvent encouragé par les paroles des nombreux commentateurs qui fréquentent ce site, mais il y a des moments où je ressens des allusions frustrantes à ce à quoi nous sommes tous confrontés, dans le sens où Sitting Bull doit qu'il a ressenti lorsqu'il a enfin compris à quel point son adversaire était réellement important, le gouvernement américain. C'est dans cet état d'esprit que je viens en courant pour entendre ce que vous tous ici avez à dire. Nous ne sommes peut-être pas d'une grande aide pour mettre fin à ces dépenses folles pour le mal de guerre, mais au moins, en visitant ce forum de commentaires, nous trouvons du réconfort en sachant que d'autres personnes ont les mêmes préoccupations. Désolé, je devais juste dire ça. Joe
Joe, vos deux sentiments sont naturels et appropriés à la situation déroutante dans laquelle nous nous trouvons. « Dans la Vallée de la Mort sont montés les six cents….
Le courage est l'engagement inconditionnel à faire la bonne chose, quels que soient les résultats.
« S'aventurer, c'est risquer la défaite ; mais ne pas s'y aventurer, c'est perdre son âme. (Kierkegaard)
« Quoi que vous fassiez ou rêviez, commencez-le. L’audace contient du génie, du pouvoir et de la magie.
Merci pour ce message édifiant Mike. Hier soir, lorsque j'ai écrit sur ma frustration et ma déception, j'ai écrit cela une heure après avoir pris un Benadryl et j'étais fatigué. Ce matin, je me suis réveillé avec une toute nouvelle attitude.
Fil de commentaires drôle Mike, où est-ce que vous me châtiez pour mon humour, et puis ici, sur ce fil, vous réconfortez mon âme douloureuse. Quel gars et quel bon humain tu es Mike. Encore une fois, merci Mike pour votre attention, dans les deux sens pour votre correction sur mon utilisation de mon humour terne et déplacé, et ici où je suis sur le point de le perdre. Joe
Les déficits et la dette, ce sont deux choses différentes, ne posent pas de problème si l’argent est utilisé pour les gens. De nombreux pays ont d’énormes déficits et fonctionnent bien.
Le problème, c’est lorsque la dette et le déficit sont causés par des cadeaux accordés aux militaires et à d’autres sociétés.
La Russie parvient à proposer des armes comme le sous-marin/super-torpille sans pilote Kanyon, dont deux pourraient détruire l’Amérique, l’Armata et le PAK2, le tout avec un budget de base de 50 milliards de dollars, contre 47 1,200 milliards de dollars américains.
C’est un excellent résumé des dépenses excessives des États-Unis dans le domaine militaire. L'un des principaux problèmes est que la plupart des membres votants du Congrès américain ont intérêt à une augmentation des dépenses militaires parce qu'il existe des emplois dans l'« industrie de la défense » dans les 50 États américains ; en outre, de nombreux membres du Congrès (ou leurs partis) reçoivent un soutien financier de l’industrie de l’armement. On aimerait penser que les États-Unis seront capables de retirer de l'argent de la politique, mais je pense que ce soutien financier excessif au Pentagone ne prendra fin que lorsque le système financier du pays ne pourra plus le soutenir. Le meilleur parallèle n’est pas vraiment celui du Royaume-Uni, mais plutôt celui de la France au cours de la dernière décennie précédant la Révolution, lorsque le roi et son gouvernement ont dépensé d’énormes sommes (qu’ils n’avaient pas) pour financer leur armée afin de soutenir l’indépendance américaine – ces dettes ont conduit directement à la Révolution
De toute évidence, comme l'ont souligné de nombreux analystes experts, les dépenses publiques, les emprunts publics et privés, la création de dettes nationales et privées à travers le mécanisme de la Fed et de sa créature le pétrodollar, l'érosion consécutive des biens communs et de tous les éléments sociaux. les programmes destinés aux masses et la simple acquisition des nécessités de la vie, sans parler du service de cette dette croissante face à des pertes d’emplois inexorables et à une inflation délibérément camouflée, ne peuvent pas extrapoler dans un avenir indéfini pendant bien plus longtemps. Des mathématiques simples excluent la durabilité du système tel qu’il fonctionne actuellement. Les gens imaginent un changement linéaire (gérable) alors que ce qui se produit réellement est très exponentiel (et mortellement hors de contrôle). Ce qui soulève la question : qu'est-ce que les TPTB ont prévu pour sauver leurs peaux et nous baiser tous pendant le TSHTF ?
Bonne question réaliste. Je suis sûr que ces faux salopards trouveront quelque chose, mais je n'ai aucune idée de quoi. Mais c'est certainement quelque chose de mauvais pour la plupart d'entre nous. Les oligarques ne s'occupent que d'eux-mêmes et de leur argent, le reste d'entre nous est inutilisable
S’ils pensent qu’ils vont se retirer dans leurs luxueux bunkers souterrains pour vivre leurs jours, ils se trompent. Ce ne sont que des cercueils coûteux.
Les membres de l’oligarchie mineure que je connais sont des tyrans idiots qui savent qu’ils resteront au sommet de la pyramide alors que les eaux montent. Au pire, ils vivront toujours dans le confort tout en appréciant la disparition de ceux qu’ils estiment avoir battus. Qu'ils mangent du gâteau s'ils n'ont pas de pain. Les riches peuvent toujours acheter ce dont ils ont besoin aux désespérés et embaucher des désespérés pour exterminer les désespérés. La disparition des pauvres est un problème mineur ; il n’y a pas de conséquences graves pour les riches.
Comme en France, 1789 ? Ou la Russie, 1917 ?
Oui, Zhu, il y a eu des conséquences imprévues. Mais je soupçonne que la surveillance et la suppression des communications empêcheront de nouvelles révolutions de ce type, jusqu'à la fin d'une longue série d'humiliations militaires américaines, d'embargos et d'effondrement de bulles financières, qui amèneront enfin la grande majorité à haïr les riches et à consacrer leur vie à mettre fin à l’oligarchie. Nous sommes encore loin de cette situation économique, dans au moins 40 à 60 ans, peut-être le double, donc il n'y a aucune conséquence pour les adultes actuels de l'oligarchie, et ils ne se soucient pas profondément de l'avenir de leurs enfants. Tout est pour eux-mêmes.
OMI Mars est le choix n°1. Le fait que ce soit si loin le rend plus sûr. Le choix n°2 serait la Lune. Beaucoup plus facile, mais à portée de main des Terriens survivants cherchant à se venger. La troisième distance serait celle des retraites massives sur Terre. Encore une opinion, mais celles-ci seront construites de toute façon dans le but de rester en vie jusqu'à ce que le n°1 ou le n°2 deviennent opérationnels. À long terme, le choix n°3 présente de très nombreux inconvénients.
Pour garder une trace des choses, suivez la progression de la Big F*****g Rocket de Musk. Si les contribuables américains continuent à apporter un soutien illimité à ce monstre et aux autres monstres, le choix n°1 reste sur la bonne voie.
Aussi:
PrésidentPuppet Trump ordonne à la NASA de retourner sur la Lune, puis de viser Mars 11 décembre 2017Cela couvre les deux bases. Mes sites scientifiques disent que Trump & Company réduit considérablement le reste du programme spatial pour aider à financer cela. Surtout les programmes associés au changement climatique. Les Rich Bastards ne se soucient vraiment pas du changement climatique. OMI, c'est une combinaison du fait qu'ils sont des psychopathes et qu'ils ont ce qu'ils croient être un plan de sauvegarde viable.
Zachary, votre scénario explique clairement la raison du premier point que vous faites valoir dans votre message ci-dessous (« Personne ne se soucie du déficit »).
Personne ne s’en soucie car c’est un problème insoluble. Aucune solution n’est envisagée car aucune n’est possible. Ergo, le moment venu et que l’effondrement se produira, ils passeront au plan B (ou s’agit-il du « Plan 9 depuis l’espace extra-atmosphérique ? »). La politique opérationnelle actuelle consiste à sécher le système jusqu’à ce que l’effondrement inévitable se produise. Peut-être même cherchent-ils à l’orchestrer selon un calendrier avantageux. Le chaos qui en résulte peut même être utilisé pour justifier la mise en œuvre d’une « solution finale » à la bombe démographique et l’allocation « légitime » des ressources restantes.
Ils ne cherchent pas seulement à coloniser l'espace (comme dans le cas de l'énorme et splendide station spatiale du film Elysium, cependant, mis à part une technologie extraterrestre opérationnelle non révélée, je soupçonne que la Lune, que vous mentionnez, est la plus réalisable), mais ils prévoient de remplacer l’ensemble de l’armée conventionnelle par une robotique autonome contrôlée par l’IA. Des drones aériens et sous-marins à énergie solaire en patrouille constante (portant des armes nucléaires, bien sûr). Satellites porteurs de missiles nucléaires (peut-être le plus archaïque de leurs projets fous). Armes EMP en orbite. Navires, chars et avions équipés de faisceaux de particules, de micro-ondes, d'ultrasons et de canons à rail, selon le cas. Bon sang, ils ont même conçu l'équivalent fonctionnel des « marcheurs impériaux » de Star Wars, sauf qu'ils ne sont pas aussi gros (mais ils traqueront sans relâche leurs proies humaines et feront ensuite boum). Ensuite, il existe déjà des « essaims de drones » essentiellement exploitables (essayez d’échapper ou de combattre quelques centaines de ces drageons programmés exclusivement pour vous attirer et exploser à mesure qu’ils se rapprochent). Certains pourraient être aussi petits qu’un insecte volant et vous piquer avec une dose de ricine. Oh, oui, et l'homologue réel de Robo-Cop (ou peut-être de Terminator) (vous avez vu les vidéos des robots se faisant renverser et revenant sans cesse pour en savoir plus).
Quel est l’intérêt de tout cela, sinon d’exterminer la plupart des vies humaines sur la planète ? On pense que la chose la plus effrayante qu’ils développent sont des sondes moléculaires spécifiques au génome qui peuvent transporter des virus mortels uniquement vers leurs cibles prévues. C’est peut-être la raison pour laquelle une agence fédérale a récemment été surprise en train de collecter des marqueurs génétiques spécifiquement auprès des Russes de souche. Découvrez des séquences d’ADN qui leur sont exclusives et vous pourrez théoriquement concevoir des virus qui les infecteront uniquement. « Génial », à moins que certains de vos cousins ou épouses « entièrement américaines » partagent sans le savoir un certain patrimoine génétique avec les cibles. De plus, les atlantistes et les oligarques russes, qui ont investi massivement dans les titres américains comme tous les autres parasites transnationaux, n’aimeront pas entendre cela.
Néanmoins, je ne pense pas que les cerveaux qui mettraient en œuvre des projets aussi ambitieux s’inquiéteraient d’être tenus pour responsables. Qui resterait-il pour les accuser devant les tribunaux qui n’existent plus ?
C'était effrayant et amusant, bravo.
Abandonnez la réponse du divertissement ; c'est pour de vraies choses, et la peur fait partie des réponses appropriées. Tout comme les films catastrophes à l’échelle planétaire ont un effet opposé à celui d’éveiller les gens de manière réaliste au danger réel ; il faut garder à l’esprit que les scénarios futurs projetés deviennent rapidement des problèmes réels auxquels nous devons désespérément faire face. Ce n'est pas du SF BS no mo bro – c'est réel !
D'accord, Mike, ce n'est pas divertissant, mais la façon dont Realist l'a décrit était facile à lire, et son commentaire était très bien fluide pour faire valoir son point de vue.
Je comprends Mike, vraiment, mais quelqu'un ici doit faire de l'humour sur ce désordre dans lequel nous sommes tous, sinon j'ai peur que nous devenions tous dingues si nous ne le faisons pas. Afin de n’insulter personne ici, je vais essayer d’observer ma réponse comique et de laisser la peur retomber là où elle peut.
J'apprécie vos opinions Mike, donc je vais continuer, et à l'avenir je ferai attention à la façon dont je formule mes commentaires. Joe
Je pense que ceux qui tentent de contrôler notre monde peuvent avoir le vague sentiment qu'il est voué à devenir incontrôlable à un moment donné, mais ces accros au pouvoir, comme tous les accros, continuent d'espérer que cela n'arrivera pas bientôt, ou sous leurs yeux. . Et je pense que certains d’entre eux ont des idées de survie et construisent des bunkers. D’autres entretiennent vaguement l’idée d’un deus ex machina technologique pour tirer leurs marrons des incendies mondiaux.
Mais je pense que nous accordons trop de crédit à ces gens trompés pour penser qu’ils ont des plans réels et réalisables pour leur survie. La plupart d’entre eux sont probablement d’accord avec le dernier des aristocrates français, « Après moi, le Déluge ». Ce qui se traduit par « ce qui arrive à tout le monde, peu importe, tant que cela ne m'arrive pas ». Ils sont enveloppés dans leurs vêtements fantaisistes d'égoïsme ultime et seront probablement aveuglés lorsqu'ils réaliseront enfin qu'eux aussi coulent avec le navire, avec tous les hoi polloi jetables.
"Découvrez des séquences d'ADN qui leur sont exclusives et vous pourrez théoriquement concevoir des virus qui les infecteront uniquement." L’Afrique du Sud de l’apartheid a fait de nombreuses recherches sur ce sujet, sans aucun succès. Les groupes ethniques ne sont pas des espèces ou des sous-espèces, et il n’existe pas de maladies qui ciblent uniquement le groupe X et vous protègent. Nous sommes tous des collections de métis.
En fait, il existe de nombreux précédents historiques selon lesquels certaines populations humaines sont plus ou moins vulnérables à des agents pathogènes spécifiques. La variole et la rougeole contre les Amérindiens, par exemple. La population européenne contre le bacille de la peste et le spirochète de la syphilis. Plus récemment, les virus VIH et Ebola ont eu des effets différentiels sur diverses populations, les Noirs étant plus sensibles que les Blancs. Avec le temps, l’évolution darwinienne à travers la sélection naturelle se déroulant au niveau du système immunitaire, des récepteurs tissulaires cibles ou autres, rend les populations sensibles plus résistantes, à mesure que les plus vulnérables sont éliminées. Il est notoire que les agents pathogènes et les hôtes co-évoluent, les premiers devenant progressivement moins virulents et les secondes plus résistantes.
Et nous parlons uniquement d’agents pathogènes apparus à la suite des caprices aléatoires de l’évolution dans la nature. Il est tout à fait possible de créer des virus sur mesure, en sélectionnant chaque nucléotide de leur génome, de telle sorte qu'ils se lient plus avidement aux sites récepteurs plus courants chez certains peuples ou échappent aux différents niveaux de réponse immunitaire chez d'autres. Je sais qu'il existe aujourd'hui une variation génétique significative dans presque toutes les populations humaines (peut-être pas dans certaines tribus de chasseurs-cueilleurs encore isolées), principalement en raison du mélange génétique toujours croissant, car n'importe qui peut désormais voyager à travers le monde et se marier en dehors de son propre groupe. C’est exactement pourquoi j’ai dit que même les partisans de tactiques aussi horribles pourraient voir leurs propres proches abattus par leurs armes biologiques.
[Il s’agit de génétique moléculaire en cours de discussion. Pourquoi est-il modéré ? Je ne vois rien de provocateur ou de controversé ici.]
En ce qui concerne le voyage sur Mars, demandez à vos promoteurs de la NASA comment ils comptent gérer les éruptions solaires imprévisibles et les éjections massives qui feraient frire les voyageurs spatiaux non protégés. Ils pourraient répondre : nous leur construirons des boucliers. À quoi vous demandez-vous, cela n'ajoutera-t-il pas trop de poids au véhicule ? Ils disent, nous y travaillons – envoyez plus d’argent !
C'est pourquoi j'admets que seule la Lune serait une destination viable pour toute évacuation humaine à court terme. À long terme, pour un exode vers Mars, ils envisagent peut-être de récapituler quelque chose comme le projet Orion des années 1950, qui a failli être tenté, qui a été achevé sur papier et n'a été arrêté que faute de financement.
Le projet impliquerait l'assemblage d'un engin massif de la taille d'un porte-avions ou d'un croiseur lourd en orbite terrestre, contenant un blindage adéquat en raison de la nature même de ses moteurs : des chambres abritant des détonations nucléaires séquentielles contrôlées pour propulser l'engin à une vitesse qui raccourcirait le voyage de 6 à 9 mois utilisant des fusées chimiques standard à quelques semaines. Le vaisseau mère se garerait sur une orbite planétaire pendant que des navettes transportaient les personnes, les fournitures et les machines essentielles à la surface. Le navire vide retournerait en orbite terrestre pour se recharger en vue de voyages ultérieurs.
On aurait pu penser que le projet était au point mort dans les années 1950 parce que le danger d'une catastrophe nucléaire était trop grand pour utiliser une telle technologie, mais il semble que ce soit en réalité un manque d'argent et de volonté. Peut-être que les riches ont les deux en abondance aujourd’hui (ils ont certainement déclenché beaucoup de guerres et de dépenses militaires qu’ils peuvent utiliser comme subterfuge pour financer des projets secrets).
Le programme « Big F..king Rocket » de Musk pourrait être interprété comme un tremplin, ou un projet de faisabilité, pour entreprendre une véritable affaire, comme le projet Orion. Les premiers « colons » volontaires à qui l’on demande de vivre leur vie certainement raccourcie sur Mars dans des huttes de haute technologie peuvent être considérés comme des cobayes humains. Musk pense qu'il peut créer une atmosphère instantanée sur Mars, composée principalement de CO2 et de H20 (non respirable mais bon pour la croissance des plantes et la rétention de chaleur et un faible bouclier contre certains rayonnements), en « terraformant » la planète en vaporisant le nord et le sud de la planète. poteaux avec des bombes thermonucléaires. Beaucoup de prestidigitation nucléaire dans la plupart de ce scénario. Je suppose que n’importe quoi pourrait être tenté si notre espèce, en particulier sa croûte supérieure, était menacée d’extinction dans son propre nid souillé. Personnellement, j'aimerais vivre en tant que Morlock dans un réseau de tubes de lave lunaires souterrains. Mais c'est juste moi.
Que ce soit sur Mars ou sur la Lune, il faudrait des logements souterrains, car même sur Mars, il n'y a pas assez d'atmosphère pour protéger les gens des rayons cosmiques. Les « habitats spatiaux » orbitaux irréalisables seraient parfaits lorsque ces structures seraient mises sous terre. Il est à peine possible que certaines plantes soient conçues pour vivre seules à la surface de Mars.
h**ps://www.youtube.com/watch?v=xYoLcJuBtOw
C'est l'émission YouTube intitulée Vers Mars par une bombe – L’histoire secrète du projet Orion
Il parle de 1,000 XNUMX bombes atomiques pour mettre le vaisseau Orion en orbite. Aller sur Mars ajoute plus, et bien sûr, ralentir à nouveau en nécessite encore plus. Trop dangereux – même si tout fonctionnait parfaitement, car les retombées d'un millier de bombes se propagent dans l'atmosphère. Trop cher aussi. En comparaison, les fusées ordinaires sont solides et bon marché.
Ma principale préoccupation est que la Terre va être jetée comme du vieux papier pour permettre aux Rich Bastards de quitter les lieux de leurs crimes. Je suis d'avis que le concept d'utilisation de fusées chimiques pour effectuer le travail de transport est réalisable. Je n'aime pas beaucoup le reste.
Une fois que le clan Trump ou Romney arrive sur Mars, que se passera-t-il ? Ce n'est pas vraiment un environnement convivial. Aucun indigène sympathique ne leur montrera quelles plantes locales cultiver.
« retraites massives sur Terre » Vers quelque chose comme Megacity #1 et #2 dans les bandes dessinées Judge Dredd ? Je ne pense pas que nous soyons en mesure de construire de tels refuges. Quoi qu’il en soit, jusqu’à ce que les robots soient perfectionnés bien au-delà du niveau actuel, les 1 % auront besoin de beaucoup de serviteurs. Trump ne fait même pas ses propres lacets ! Vous pouvez être sûr qu’il ne peut pas cuisiner, et encore moins élever, sa propre nourriture.
Ils s’appuieront sur le pouvoir de la pensée positive ou sur un autre vaudou. Ils ne sont pas plus sages ni plus prévoyants que le reste d’entre nous. Parfois moins.
En tant que citoyen allemand, je tiens à rappeler que l'Union Sowjet s'est effondrée sans guerre. (peut-être, si vous voulez, à cause de la guerre en Afghanistan)
Peu d’entre nous peuvent imaginer ou croire que les États-Unis peuvent faire de même.
Vous pourriez apprécier Dmitri Orlov, _Reinventing Collapse_ (2008). Orlov est un ingénieur russo-américain. Il écrit sur les étapes de l’effondrement soviétique et sur la façon dont les Américains pourraient réagir à des problèmes similaires.
Il s’agit d’un petit discours remarquable prononcé par le regretté Dr Chalmers Johnson au moment de la sortie de son livre « Les Souffrances de l’Empire ».
https://www.youtube.com/watch?v=TgnKZ5UgYS0
Brian, merci pour la vidéo de Chalmers Johnson, je l'ai vraiment appréciée.
Ce que j’ai toujours aimé le plus chez Chalmers Johnson, et il l’a fait dans cette vidéo, c’est qu’il faisait des comparaisons pratiques. Comme dans cette vidéo que vous avez fournie à Brian, le professeur Johnson fait référence aux Américains qui conduisent des SUV qui parcourent 13 milles au gallon alors que nous disposons de la technologie pour augmenter considérablement notre consommation d'essence. ressources limitées, comme le pétrole. Et comme vous le savez bien Brian, en Amérique, cet appel à plus de presque tout se traduit souvent par davantage de guerre.
Je dois le chercher, mais une fois, j'ai entendu Chalmers Johnson expliquer pourquoi les États-Unis n'ont pas besoin de plus de porte-avions, mais bien sûr, personne n'a prêté attention à cet homme autrefois brillant, et nous avons maintenant plus de porte-avions, comme la Chine. possède le missile le plus efficace (DF-21D) pour éliminer un porte-avions ennemi (ce serait nous) avec tous les missiles sauf un, et un porte-avions à la fois. Merci encore Brian. Joe
Les transporteurs ont l'air si impressionnants et cool quand ils arrivent au port !
Ouais, et Kirk Douglas aurait à lui seul gagné la Seconde Guerre mondiale contre toute la marine japonaise (au moins contre la flotte d'invasion de Pearl Harbor) dans ce film de voyage dans le temps – celui où son porte-avions moderne hérissé d'électronique, de chasseurs à réaction et de missiles ( peut-être même transporté des armes nucléaires) est transporté en 1941. Game over, mec. Cela ne s'est pas produit, mais au moins un de ses hommes restés dans le passé est devenu fabuleusement riche en sachant comment l'histoire allait se dérouler. Meh, je préfère voir l'avenir.
Ayant servi sur un porte-avions, tout ce que je vous dirai, c'est que si vous aimez le grand, allez vivre sur un. Personnellement, j'ai plutôt aimé les petits navires, mais si vous aimez une navigation en douceur et de longues lignes de nourriture, alors le porte-avions est exactement ce qu'il vous faut. Joe
Il est ridicule que l’AP et le Bezos Post, parmi les grands médias, aient affirmé ces derniers jours que le Parti républicain abandonnait désormais ses principes anti-déficit. Bon sang, il n’y en a pas eu depuis l’époque de Reagan.
Quel est le contexte de l’article du WaPo ? Je sais seulement que le terrorisme déficitaire, dont dépendent puissamment les gouvernements néolibéraux, est bien vivant. Ils créent des déficits qu’ils nous présentent comme mauvais et ils mentent en attribuant cela aux dépenses sociales. (Les seules dépenses sociales – autrement dit le socialisme – autorisées sont le sauvetage des banques et les subventions aux industries des combustibles fossiles et aux fabricants d’armes.) Dean Baker a écrit un livre entier à ce sujet. Je ne l'ai pas encore acheté ni lu, mais c'est mon intention. C’est ce qu’on appelle « l’État nounou conservateur ». Ici au Canada, Tony Clarke a écrit il y a de nombreuses années « Confronting The Big Business Takeover Of Canada » dans lequel il disait que le plus grand canular perpétré par nos médias corporatifs canadiens était l'idée que les dépenses sociales (minuscules par rapport aux autres dépenses et « dépenses, c'est-à-dire les aumônes directes) était la cause de nos déficits. Les déficits remplissent un objectif important. Dans la poursuite du programme néolibéral de privatisation et de déréglementation, les déficits donnent aux gouvernements néolibéraux une excuse pour autoriser la privatisation. En plus des PPP frauduleux (partenariats public-privé, c'est-à-dire privatisation furtive), les déficits ne sont qu'un mécanisme visant à faciliter la privatisation. Les gouvernements distribuent des réductions d'impôts et des dépenses (distribution), tout en aidant et encourageant les paradis fiscaux offshore, créant des déficits (que les gens ne demandent pas mais sont punis par l'austérité) qui deviennent l'excuse des gouvernements pour réduire les dépenses sociales (le placard est en ours). , mais ne demandez pas « Pourquoi ? »), ce qui conduit à la destruction des programmes et services financés par l'État, ce qui conduit à leur discrédit (car le public est susceptible de faire de la propagande selon laquelle le secteur privé est meilleur en gestion que le gouvernement socialiste) , ce qui les prépare à la privatisation. Susan George qualifie ce transfert constant de biens publics (des biens du peuple) vers le secteur privé de GROS vol.
J’ai trouvé qu’il s’agissait d’un commentaire intéressant fait par Trump au général Mattis l’été dernier dans le Washing Post et publié sur Anti-war.com. «Trump envisageait d'envoyer davantage de soldats en Afghanistan et envisageait la demande de l'armée de mesures plus agressives contre les affiliés de l'EI en Afrique du Nord. Lors d’une réunion avec ses principaux collaborateurs à la sécurité nationale, le président est devenu frustré. "Vous voulez que j'envoie des troupes partout." Trump a demandé : « Quelle est la justification ? » "Monsieur, nous le faisons pour empêcher qu'une bombe n'explose à Times Square." Mattis a répondu. Cette réponse a mis Trump en colère, qui a insisté sur le fait que Mattis pouvait faire valoir le même argument, encore une fois, à propos de presque tous les pays de la planète. Sans parler du fait que plus de gens meurent à cause des éclairs que des attaques terroristes et qu'aucun argent n'est dépensé là-bas, et pourtant nous sommes capables de manipuler le peuple américain en le protégeant d'un grave danger. Nous pouvons voir qui prend réellement les devants.
Et il y a autant de chances d’éviter des éclairs occasionnels que de conjurer toutes les attaques terroristes. L’ensemble du projet antiterroriste est une arnaque tellement évidente. Mais le taureau enragé de l’esprit public américain est facilement persuadé d’attaquer la cape rouge ondulante, plutôt que le rusé matador……….
Mike k, je lisais un article de Chris Hedges, et il a écrit ce sur quoi il écrit toujours, à savoir que nous sommes une oligarchie. Les 1% possèdent 40% de la richesse du pays, contrôlent notre agenda politique et ne se soucient pas de quoi que ce soit d'autre que d'accumuler plus de richesse grâce à leur cupidité rapace. Il termine toujours en disant que la seule chose qui provoquera un changement est une révolution, une révolution non violente, et ce n'est pas que je ne sois pas d'accord, mais pour en avoir une, il faut une population consciente de ce qui se passe. Je soupçonne que plus de 90 % du public américain ne le sait pas. Alors, comment va se dérouler cette révolution, notamment un soulèvement non-violent contre ces oligarques ? Après avoir lu ses articles, je me sens toujours déprimé. La peur est toujours mise en œuvre pour prendre le contrôle, qu'il s'agisse des habitants d'un pays ou d'un enfant dans un foyer violent.
Oui, Hedges a publié un nouvel article intéressant sur l’oligarchie (OpEdNews et autres), qui est stable face à l’abrutissement et à la propagande des médias. Nous pouvons conseiller et éduquer, mais il n’y a pas de chemin vers la restauration de la démocratie tant que la structure de l’oligarchie ne se détruit pas et ne se discrédite pas complètement, ce qui est plus difficile que jamais dans l’histoire. La bonne nouvelle est que nous n’avons pas besoin de déplorer le déclin de l’empire américain, car nous pouvons le constater sur le tas de compost de l’histoire et planifier la croissance qui suivra un déclin suffisant. Ceux qui voient au-delà de la durée de vie de leur organisme ont plus de chance que la plupart.
Les haies, c'est bien, mais vous avez raison. Mais sa mauvaise nouvelle, qu’elle devient lorsque l’on commence à examiner les défis, n’est pas une mauvaise nouvelle. Relativement parlant. En tant que chrétien autoproclamé, Hegdes devrait parler aux gens du Royaume de Dieu, à moins qu'il n'y croit pas, ce qui est très bien. Mais il ne devrait pas se dire chrétien s’il ne croit pas en un véritable Dieu créateur et en son plan de salut pour l’humanité loyale et imparfaite.
Selon moi, il y a les 1 % et les 99 %, puis il y a les 1 % des 99 % qui se soucient suffisamment de ce qui se passe. Et ils ont la tâche peu enviable de se battre avec les 1% et les 98% de branchés, à la Matrix, les 99 pour cent qui sont pleins de vérité de CNN etc. Les 1% des 99% sont-ils sous-armés ou quoi ?
Une grande partie du problème est liée aux dispensationalistes « chrétiens », avides de nouvelles guerres, dans l’espoir de faire revenir bientôt Jésus. C’est certainement l’une des raisons de la Seconde Guerre du Golfe.
La réponse est de s'organiser dans vos communautés, syndicats, organisations, etc. Aucune quantité d'information n'est bonne si elle ne peut pas être organisée de manière à soutenir les connaissances. Nous disposons d’une multitude d’informations, ce que nous n’avons pas, c’est une organisation national-socialiste forte et capable de les utiliser. Je suis assis sur une mine de documents Koch concernant l’éducation, divulgués.
Mais personne ne semble le vouloir.
Jusqu'à ce que les gens commencent à s'organiser, les ploutocrates gagneront toujours
Comme l'a dit un jour Alan Greenspan : « Rien n'empêche le gouvernement de dépenser comme bon lui semble ». La politique fiscale a été rejetée au cours des 40 années de néolibéralisme. Le seul moment où le gouvernement est autorisé à intervenir est pour les dépenses de défense, les subventions aux entreprises et le sauvetage des banques. Mais Ben Bernanke a-t-il même déclaré que « la politique monétaire n'est pas une panacée ». Des milliers de milliards de dollars de dépenses liées au QE viennent d’être principalement destinés au secteur financier, où ils sont consacrés aux rachats d’actions et aux bulles spéculatives. Seule une politique budgétaire forte et orientée vers l’intérêt public pourra remédier à une économie industrielle malade et oubliée.
MMT enseigne la réalité opérationnelle réelle de l’économie. Il démystifie les nombreux mythes perpétrés par les politiciens et les économistes traditionnels. Il faut dépasser ce dogme de « l’équilibre budgétaire » et le souci de la « dette nationale » à l’heure où le chômage est si répandu. Nous devrions nous concentrer sur la dette privée, qui a été créée de manière déshonorante dans le monde entier au cours des quatre dernières décennies.
Ce site est un bon début pour quiconque souhaite connaître la vérité.
https://modernmoneybasics.com
La dépendance au pouvoir s’accompagne d’une expansion de l’ego. Le toxicomane ne connaît aucune limite à son avidité de pouvoir. La science, la logique et la moralité sont mises de côté dans la quête passionnante de plus, plus, plus…………….
Le MMT est une position sectaire sur les questions monétaires. #fifier
Encore une bonne nouvelle. Un empire dysfonctionnel, c’est exactement ce que j’aime. Dommage que le budget militaire ne soit pas plus important.
Rien ne sera agréable dans le déclin et la chute du grand empire d’Occident. C’est laid maintenant et cela ne fera que devenir encore plus laid et violent dans les années à venir. Nous ne devons pas nous leurrer, l'Empire a encore d'énormes pouvoirs, il exprimera sa volonté de manière vicieuse et beaucoup de souffrances s'ensuivront.
N’ayez aucun doute sur « la domination mondiale à spectre complet ». semble toujours à la portée de nombreux membres du haut commandement impérial.
Il est néanmoins gratifiant de voir les États-Unis humiliés alors que Pence restait là, l’air sévère face aux ouvertures de réconciliation. Il n’y aura pas de paix.
Les oligarques détestent la paix.
Il y a beaucoup de vérité là-bas, mais je me demande dans quelle mesure l’union des oligarchies MIC et WallSt/corporate et sioniste/médias de masse est-elle stable ? Ce sont principalement les médias sionistes et leurs imbéciles qui promeuvent la petite oligarchie du MIC.
Si Israël échoue, comme l’espèrent les humanitaires, les sionistes et leurs médias n’auront pas besoin du MIC. La principale préoccupation militaire de l’oligarchie du WallSt et de l’entreprise est la lutte contre les émeutes et l’attaque des social-démocraties par peur du socialisme intérieur, ce qu’elles font généralement via des guerres secrètes sans implication à grande échelle du MIC. Le MIC et ses démagogues bellicistes pourraient se retrouver avec un soutien public en déclin.
Oui, les vrais patriotes aspirent à l’échec de l’ère impérialiste américaine, entretenue par des traîtres à ses principes et à ses institutions. La pire des nouvelles pour les sionistes et les impérialistes est la meilleure pour le peuple américain.
Un empire américain dysfonctionnel est-il pire qu’un empire américain fonctionnel ? Un Trump dysfonctionnel vaut-il mieux qu’un Trump fonctionnel et compétent ? Et une CIA fonctionnelle est-elle pire qu’une CIA fonctionnelle ? La CIA a-t-elle déjà été quelque chose dont le monde avait besoin ? Ou était-ce toujours quelque chose dont l’Empire américain (et la corporatocratie dans laquelle il réside et dirige) avait besoin ?
« Le problème fondamental du budget militaire réside dans l’hypothèse sous-jacente selon laquelle les États-Unis peuvent et doivent contrôler le monde entier. »
La morale a peu d’influence dans le monde réaliste de Trump, ou oserons-nous dire realpolitik ou Machiavel ?! L’essentiel non cité dans cet article pour les États-Unis (et auparavant pour la Grande-Bretagne et l’Allemagne) est « l’impôt sur le revenu » qui alimente le trésor de guerre de l’empire. Remplacer « l'impôt sur le revenu[1,2] » par une forme décentralisée d'« impôt approprié[3,4] » avec un héritage limité et une grande partie de la charge du financement de l'État-providence improductif[5] est uniformément répartie entre les contribuables individuels. , l'industrie et le secteur financier. L’incitation financière à rechercher la paix de cette manière pourrait désormais devenir plus évidente pour les contribuables qui travaillent. Là où il n’y a aucune incitation financière pour Wall Street, il n’y a aucune incitation à supporter les dépenses liées aux contributions électorales à court terme et à subir des impôts plus élevés pendant les années de destruction de la guerre et les années de reconstruction de l’entre-deux-guerres.
Par exemple, disons que votre fortune familiale a commencé, en grande partie, grâce aux bénéfices réalisés en vendant des uniformes aux soldats[6] et en commercialisant des obligations d'État pour Abraham Lincoln[7] pendant la guerre civile. Un membre de la famille pourrait être enclin à écrire un livre exhortant les vertus de la réintroduction de l’impôt sur le revenu et à en faire la promotion auprès des banquiers influents[8] parmi sa famille, ses amis et dans les cercles gouvernementaux. En outre, la réintroduction de l'impôt sur le revenu de Pitt de 1798 pour l'Empire britannique avait déjà donné le ton en Grande-Bretagne grâce à Robert Peel en 1842 et même l'Allemagne impériale avait un impôt sur le revenu[9], deux grandes puissances de tradition impériale. Pourquoi pas les USA ?!
Nous avons maintenant vu le pouvoir de dîme du 1er état de la foi en Europe, jusqu'à la Réforme, être lentement remplacé par le pouvoir de financement du nouveau 1er état de l'économie à l'époque contemporaine. Partout dans le monde, une nouvelle forme d’État Léviathan chauvin imposé par le 2e pouvoir gouvernemental au 3e pouvoir des contribuables, qu’on l’appelle « New Deal » ou « Plan quadriennal », pourrait nous poursuivre sur la voie d’un plus grand totalitarisme. guerre et servage.
[1] L'impôt sur le revenu : une étude de l'histoire, de la théorie et de la pratique de l'impôt sur le revenu au pays et à l'étranger | Edwin Seligman | 1911
https://archive.org/details/cu31924021092733
[2] L'origine conservatrice de l'impôt sur le revenu | SSRN | 2015
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2602307
[3] Taxe APT | Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=fG8jngOwbpE
[4] La fiscalité pour le 21e siècle : la taxe sur les transactions de paiement automatisées (APT) | SSRN | 1998
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2486665
[5] Les historiens et l'État de guerre-providence | Institut Mises | 2004
https://mises.org/library/historians-and-welfare-warfare-state
[6] J. & W. Seligman & Co. | Wikipédia
https://en.wikipedia.org/wiki/J._%26_W._Seligman_%26_Co.
[7] Histoire de la fiscalité | Fiscalité mondiale
http://www.worldtaxation.com/uncategorized/history-of-taxation.html
[8] Les origines de la Fed | Institut Mises
https://mises.org/library/origins-fed-0
[9] Fiscalité autocratique : examen de l'adoption d'impôts sur le revenu en Allemagne impériale et en Prusse | Juments et Queralt | 2014
http://www.didacqueralt.com/germany_it.pdf
« Les États-Unis sont déjà largement surarmés pour dissuader toute puissance étrangère de lancer une attaque nucléaire contre les États-Unis. »
Il est absolument impossible qu’une nation ou même un « terroriste » envisage un tel acte. Les États-Unis sont non seulement le pays le plus belliqueux, le plus menaçant et le plus susceptible d’envisager une telle chose, mais leur état de surarmement massif n’est guère un secret pour le reste du monde. Les États-Unis insistent sur le fait de considérer la Russie et la Chine comme des ennemis, et pas seulement comme des rivaux ou même des nations avec lesquelles coopérer, et feignent d’avoir peur d’une première frappe de la Corée du Nord.
Puisque les États-Unis impriment leur propre monnaie, ce n’est pas le coût qui pose problème, mais l’effet sur l’équilibre de la sécurité et la paix possible dans le monde entier, l’OTAN étant prête à intervenir à tout moment d’un conflit potentiel.
Vous avez une hypothèse non mentionnée de « bon sens » lorsque vous dites cela. Et il y a une autre complication : une attaque sous fausse bannière. Lancer une attaque qui « semble » provenir de la nation A garantirait la destruction de la nation A.
Nous en voyons des versions à petite échelle en Syrie et en Ukraine depuis un certain temps déjà.
La société chinoise dans son ensemble constitue une menace, selon M. Wray, directeur du FBI.
http://www.businessinsider.com/china-threat-to-america-fbi-director-warns-2018-2
« Le budget militaire gonflé est justifié par l’hypothèse que les États-Unis peuvent et doivent contrôler le monde entier, mais cette approche est fondamentalement insoutenable. »
C'est un pur NON-SENS… Dire « Police dans le monde », c'est sous-entendre faire quelque chose de bien………. L'armée est en fait utilisée pour le bien des « intérêts collectifs personnels/de groupe » de la cabale qui dirige l'empire……… ..Celles-ci sont appelées LES FAMILLES BANCAIRES et leurs serviteurs dans le monde de l'entreprise, y compris le complexe militaro-industriel………….L'armée ici est le bras mercenaire mondial des BANKSTERS……..Compris ?!
« Terroriser le monde » est une meilleure description.
« Tout ce que nous avons à montrer depuis 17 ans de guerre en Afghanistan, ce sont des milliers de vies perdues »
En fait, des centaines de milliers de personnes sont mortes à cause de cette guerre inutile, choisie par les Américains.
Nous avons le plaisir de torturer les gens à Bagram. Y compris probablement certains Américains qui ont disparu conformément à la NDAA.
Beaucoup de bons commentaires sur ce fil.
Je pense qu’il est difficile pour les Américains de comprendre que l’élite mondiale ne se soucie pas de l’état de leur pays ou, franchement, de l’état du monde. Il n’y a aucune planification ni considération à long terme pour quelqu’un d’autre qu’eux-mêmes. Ce sont des mondialistes. Si aucun soutien n’est disponible pour leurs sociétés (lire : avant-garde), alors ils la créeront de toutes les manières nécessaires ; la corruption est facile, mais l’option militaire a toujours été disponible.
Voici un extrait d'un article récent de Paul Street sur Counterpunch qui décrit cela et signale au monde entier la présence de ces criquets :
https://www.counterpunch.org/2018/02/09/we-the-people-trumped-by-constitution-and-capitalism/
« Tout ce que nous avons à montrer depuis 17 ans de guerre en Afghanistan, ce sont des milliers de vies perdues et plus de 1 XNUMX milliards de dollars dépensés. »
Oui, en effet, même si cette folie insensée a commodément siphonné des centaines de milliards de dollars vers les comptes bancaires offshore d’oligarques qui ne savent rien et qui cotisent à notre système électoral corrompu pour avoir un siège à la table politique.
Le dernier paragraphe est parfaitement correct mais la leçon de l’histoire est que les atterrissages en douceur n’arrivent tout simplement pas ! « Une nation dotée d’une armée surdimensionnée et surchargée peut paralyser son économie, sapant ainsi la source même de sa force. » Kennedy a cité l’Union soviétique comme exemple de ce qu’il voulait dire et, bien sûr, les événements lui ont donné raison. Le même argument pourrait être avancé à propos de la Fédération de Russie, qui tente frénétiquement de suivre le rythme des États-Unis et qui, ce faisant, risque de se détruire elle-même. La situation américaine n’est pas tout à fait la même. La puissance américaine vient de Bretton Woods. Le dollar a remplacé la livre sterling comme monnaie de réserve mondiale, ce qui était logique en 1944 dans la mesure où les États-Unis étaient littéralement « le dernier homme debout ». C’est ce statut de monnaie de réserve qui a permis à l’économie américaine de survivre malgré son évidement, sa financiarisation et son endettement monumental. C’est donc la domination militaire mondiale des États-Unis qui leur confère une domination économique mondiale et, par extension, une domination politique. Cependant, pour empêcher l'économie américaine de s'effondrer, les États-Unis doivent maintenir la machine militaire la plus puissante du monde et démontrer leur détermination afin d'écarter tous les challengers en utilisant cette machine contre tous ceux qui ne reculent pas. L’incapacité de tenir tête à Poutine en Ukraine, maintenant aggravée par les cris de Trump contre la moitié de la planète sans rien faire, sape la domination militaire américaine et, par conséquent, sape la domination économique américaine. Ainsi, la richesse américaine est générée par la machine militaire. Non seulement la machine militaire génère la richesse qui sert à la financer, mais elle réalise probablement un « profit » en générant une richesse au-delà de ce qu’il en coûte pour l’entretenir ! Ainsi, la thèse de M. Marshall, selon laquelle si la machine militaire était abolie ou fortement réduite, l'argent qui y est actuellement consacré serait disponible à d'autres fins, est fausse. Sans la machine militaire, la richesse qu’elle génère n’existerait tout simplement pas. Le dollar perdrait son statut de monnaie de réserve mondiale, ce qui entraînerait une chute de sa valeur, entraînant une panique parmi les élites mondiales, dont les avoirs sont principalement évalués en dollars, ce qui, à son tour, générerait un effondrement économique mondial à la manière de 1929. , affectant tous les pays : les États-Unis, l’UE, la Russie, la Chine, le Japon, etc. Ainsi, la seule façon de maintenir « la prospérité et la sécurité » des États-Unis est de maintenir la machine militaire ! Mais la machine militaire n’est pas viable ! C'est un cercle vicieux! Il y a un trou dans le seau, chère Liza, chère Liza ! Comme Thomas Jefferson l’a dit à propos de l’esclavage, c’est comme tenir un loup par les oreilles. Vous n’aimez pas ça mais vous n’osez pas lâcher prise !
Ce pays ne peut pas fournir à ses citoyens des soins de santé et une éducation de qualité et abordables, mais continue, année après année, à augmenter son budget militaire déjà gonflé. Malgré tous les hommes réfléchis que l’on trouve ici à Consortium News, à la fois écrivains et commentateurs, est-ce que quelqu’un a remarqué que ce sont des hommes qui continuent de prendre ces décisions agressives ? Et les femmes qui l’acceptent le font généralement pour le pouvoir ou pour leur enrichissement personnel, comme HRC. Citation attribuée à Jimi Hendrix mais peut provenir de Sri Chinmoy : « Quand le pouvoir de l’amour triomphera de l’amour du pouvoir, le monde connaîtra la paix. "
Chinmoy était un autre amoureux de la paix, qui essayait d'apporter sa touche à l'ONU. Le Sermon sur la Montagne parle également du pouvoir des impuissants, du Pouvoir de la Vérité, comme l’appelait Gandhi. Malheureusement, les individus de ce monde qui détiennent un pouvoir grossier sont à bien des égards plus intelligents que les enfants de la Lumière et trouvent de nombreux moyens de tromper les gens et de les éloigner de leur véritable destinée, qui est d'établir une culture basée sur l'amour inconditionnel.
Je me souviens qu’il n’y a pas si longtemps, les féministes essayaient de prétendre (je pense qu’elles le font encore parfois) que s’il y avait plus de femmes occupant des postes d’autorité dans les affaires et en politique, tous les problèmes seraient résolus. Le krach financier de 2008 ne se serait jamais produit. La politique œuvrerait vers un consensus constructif. Il y aurait cette sororité coopérative travaillant à des politiques rationnelles et à des solutions aux problèmes.
Certaines personnes croyaient réellement à ces conneries romantiques. Au lieu de cela, nous avons eu des gens comme Clinton, Haley, Allbright, Powers, Harf, Rice, Maxine Waters, des harpies folles et démentes, toutes. Des serviteurs encore plus répugnants d'un système dysfonctionnel inhumain que le mâle de l'espèce.
Il est juste que les femmes aient des opportunités qui leur ont été refusées dans le passé. Mais n’espérez pas qu’il en résulte quelque chose de plus positif. Certaines personnes attendaient Obongo parce qu’il était noir. «Espoir et changement». Le seul changement qu'il a apporté à quelqu'un était Chump Change. Certaines personnes trompées ont dit la même chose de Clinton parce qu’elle était une femme. La politique identitaire à son pire. Quelle différence cela fait-il si un homme blanc, un homme à moitié noir ou une femme vous ment ? Ce n'est qu'une diversion, un substitut à des politiques cohérentes.
Ce ne sont pas les hommes, c'est la testostérone qui est en cause.
Jessika –
« Ce pays ne peut pas fournir à ses citoyens des soins de santé et une éducation de qualité et abordables, mais il continue d’augmenter année après année son budget militaire déjà gonflé. »
Fournir des soins de santé de qualité et abordables ? L’establishment au pouvoir est en train de le réduire ; tout – l’assurance-maladie, Medicaid, la sécurité sociale. . . Je viens d'apprendre récemment de la bouche de certains médecins que les régimes privés de soins de santé réduisent depuis un certain temps déjà les paiements aux médecins et que les régimes de soins dentaires font de même. Il semble que la situation s’accélère désormais sous Trump – et les « Corporate Democrats » sont pleinement d’accord.
Que penseriez-vous du chef de famille moyen s’il commençait à élaborer ses plans budgétaires comme le fait l’establishment dirigeant à Washington ? S'il commence à réduire sa nourriture, son entretien de santé et à réparer la maison, il commence plutôt à acheter des armes et d'autres jouets coûteux. Il serait ridiculisé et conseillé de consulter un conseiller. Il me semble que les responsables à Washington sont psychologiquement malades. Comment expliqueriez-vous autrement ce dernier plan – concocté sous Obama et maintenant élargi – visant à dépenser 1.5 billion de dollars en armes nucléaires comme si le pays ne possédait pas déjà suffisamment d’armes destructrices. Environ 8000 XNUMX têtes nucléaires.
Dave, j'ai deux médecins que je vois plusieurs fois par an. Sur une période d'environ 15 ans, j'ai vu chacun de ces deux excellents médecins passer de la défense modérée de notre système de santé américain à maintenant entendre ces médecins vétérans plus âgés se plaindre du système même qu'ils utilisent tous les deux pour défendre. En fait, récemment, après avoir consulté chacun de mes médecins pour des visites de routine, ils plaident désormais tous deux en faveur d’un payeur unique. Sans blague, Dave, et ils soulignent tous les deux ce que vous avez dit à propos des procédures de facturation. Vous devez connaître le secteur de la santé pour pouvoir dire cela, et si ce n'est pas bien, alors peut-être que vous faites simplement très attention pendant que d'autres bidouillent sans jamais parvenir à une conclusion sur quoi que ce soit qui compte.
C'est devenu un cliché de dire que tout dans notre gouvernement doit être réduit à sa taille, à l'exception de nos énormes budgets militaires de défense, c'est le cas. Ce n’est pas seulement un cliché, mais c’est devenu le mode de vie américain, ce qui signifie la mort pour les autres. Dave, je vous demande sérieusement, quel est le problème avec notre gouvernement qui continue sur cette voie de destruction ? Joe
Je suis d'accord Jessica. Mon opinion est que la culture humaine en général suit un style d’organisation sociétale dominant depuis au moins 6000 XNUMX ans maintenant. Dans le modèle dominateur (par opposition au modèle coopératif), l'ascendant sur ses voisins est considéré comme une caractéristique primordiale, tandis que l'éducation et la coopération sont considérées comme « faibles et efféminées ».
Je pense que ce que nous vivons tous aujourd'hui, c'est la création de synergies sans aucun progrès substantiel dans l'évolution d'une culture dans son ensemble, au point où nous sommes en train de procéder à une décentralisation. Je pense toujours qu'il y a une chance de renverser la situation et d'amener une maturation de la culture humaine, mais malheureusement, à ce stade, une telle correction de cap ne fera probablement que suivre la perte d'au moins la moitié de la population actuelle à cause d'un cluster de deutéride de lithium.
Merci pour votre message réfléchi ; j'espère que cette réponse n'est pas trop déprimante.
« Le budget du Pentagone penche fortement vers des systèmes d’armes plaqués or qui continuent d’échouer aux tests et évaluations. Le Congrès achète chaque année des dizaines d’avions de combat interarmées F-35 en proie à des problèmes, avec un coût de programme prévu de plus de 1 XNUMX milliards de dollars, même si l’avion n’est pas encore entièrement prêt au combat.
Salut Monsieur Sunny Ways ! Pensez-y, si vous pouvez le faire.
Arby, j'imagine la poitrine qui cognera quand nous les ferons enfin voler. Cela se produira probablement à la mi-temps du Super Bowl.
Ils peuvent voler, mais ils sont en proie à des problèmes et ne peuvent essentiellement pas faire ce que les publicités prétendent pouvoir faire. Les combattants russes et chinois ne peuvent qu'espérer que si la guerre éclate bientôt, ils se retrouveront face à ces avions à réaction qui ne résistent pas bien à la pluie, si je me souviens bien.
Je me souviens peut-être mal, mais je pensais qu’Israël avait acheté certains avions. Maintenant, s’ils mettaient la main sur ces avions « d’ingénierie politique » et les procédaient à une ingénierie inverse, supprimant de nombreux ajouts demandés par des imbéciles comme Clinton, qui sait ?
Oui, les commandes de F-35 sont déjà remplies même si les avions ne sont pas prêts au combat (cela ne sera pas le cas avant quelques années, et quelques centaines de milliards supplémentaires apparemment). Israël en a pris livraison de plusieurs, mais je n'ai remarqué aucune mention de leur utilisation lors des récentes frappes aériennes contre la Syrie (comme la plupart des types sensés, ils se sont appuyés sur le vieux F-16 fiable, dont tout Palestinien vous dira qu'il est tout aussi efficace). mortel comme le dernier Edsel d’un billion de dollars).
Le gouvernement américain. fait pression sur tous nos alliés pour qu’ils achètent des F-35. L’Australie, par exemple, en reçoit un bon nombre.
Oubliez « l’atterrissage en douceur ». Nous avons affaire à un processus addictif incontrôlable, qui se dirige vers un accident violent. Dans ce cas, la dépendance est au pouvoir, et elle est insatiable. La voix de la douce raison que l’article décrit avec tant de précision est totalement ignorée et ignorée par les accros obsédés du pouvoir illimité. Comme pour de nombreux toxicomanes, la fin de leur processus de dépendance sera la mort des toxicomanes. Sauf que dans notre cas, les accros au pouvoir pourraient tous nous tuer dans leur crash final.
Y a-t-il une chance pour nous ? Si c’est le cas, c’est dans la perspicacité de Jimi Hendrix : « Quand l’amour du pouvoir sera vaincu par le pouvoir de l’amour, alors nous aurons la paix. » Sinon, non.
La raison n’a pas de voix douce. C'est un ordinateur qui clique et claque. Les voix silencieuses des Angelic Choirs sont d'une douceur incomparable et persuadent par des moyens imperceptibles que nous prenons pour nos propres idées inspirées. C’est ce qui change régulièrement le cours de l’histoire, mais nous n’avons pas appris à décrire ce processus. Les méchants dirigeants de ce monde infernal ne permettraient pas son enseignement… comme si une telle chose était en leur pouvoir.
Et pourtant, ce monde infernal est partout imprégné de rayonnement divin. Dommage, comme vous le dites, que la plupart d’entre nous ne sachent pas comment nous adapter à ces réalités supérieures. Le silence intérieur est la clé. Soyez tranquille et sachez que vous êtes Cela, que tout cela est Cela et qu’il n’y a rien d’autre que Cela.
Cette citation de l'article sur le perçage de Jonathan Marshall disait tout pour moi ;
« Aujourd’hui, le plus grand danger n’est pas un verrou russe mais une erreur américaine – que nous puissions accidentellement tomber dans une guerre nucléaire », ont observé l’ancien secrétaire à la Défense William Perry et l’ancien vice-président des chefs d’état-major interarmées, le général James Cartwright en novembre. « Cela peut paraître contre-intuitif, mais si nous réduisons nos projets de remplacement de l’arsenal nucléaire, nous améliorerons en réalité notre sécurité. Et nous économiserons des centaines de milliards de dollars.
Pourtant, en plus d'entendre et de lire continuellement les tweets scandaleux de notre président, l'approbation motivée par la peur par le public américain n'a pas la possibilité d'entendre des citations telles que celles du général Cartwright, comme il l'a ainsi déclaré à propos de l'accumulation de nos stocks nucléaires, ne bénéficie d'aucune couverture médiatique. parler du tout, quoi que ce soit.
De très nombreux Américains n'ont pas la moindre idée de la façon dont la Russie se trouve dans l'ombre menaçante des énormes dépenses militaires américaines, alors que les grands médias diabolisent Poutine jusqu'à l'extrême couverture médiatique des tabloïds. Même si je pense que la plupart des Américains se rendent compte que le MIC dépense leurs prestations de retraite durement gagnées, ces mêmes compatriotes américains retardent toute protestation réelle, par respect pour leur patriotisme et pour se rassurer sur le fait qu'ils vivent dans un monde dangereux et qu'ils ont besoin d'aide. protégé à tout prix. Le public américain ne se rend pas compte que ses véritables ennemis profitent d’autant plus de cette peur médiatique, alors que nous sommes tous debout alors que le F16 survole nos têtes… cette même adoration de tout ce qui est militaire est aussi la menace pour le monde que vous ne faites pas. Il ne faut pas jouer avec les États-Unis, et avec ça, nous disons tous, hourra.
Cette folie guerrière nous a amenés au point où nos dépenses militaires ont dépassé continuellement la lutte contre nos amis secrets d'Al Queda, car nous avons maintenant besoin d'une menace nucléaire, afin de remplir les poches de l'investisseur d'élite du MIC, alors pourquoi ne pas ébranler la cage de la Russie ? Cet état d’esprit est même vendu au public naïf comme une chose très américaine, et apparemment c’est le cas. Seulement l'avertissement du général Cartwright sera-t-il considéré comme un message prophétique, ou sa déclaration prudente sera-t-elle entendue comme ses paroles les plus pragmatiques en faveur de notre extinction humaine ?
Tu m'as devancé, Joe. J'avais copié cela de Perry et Cartwright et je lisais pour voir si quelqu'un d'autre l'avait mentionné. Si ces types (qui devraient savoir) sont réticents à propos des « erreurs » et comprennent ce qui est nécessaire à la « sécurité », alors peut-être (très certainement) devrions-nous en tenir compte.
Gregory, dis-nous en plus sur ce que tu aurais posté si je ne t'avais pas devancé. J'ai toujours hâte de participer à une conversation sur ce forum de commentaires, que j'ai posté le commentaire qui a reçu quelques réponses ou que je réponde aux commentaires d'autres personnes qui m'inspirent. Alors ne me permets jamais de voler ta vedette. De plus, j’aime avoir de vos nouvelles, comme j’aime les autres qui viennent discuter avec moi de temps en temps.
Tout comme nos amis et voisins américains qui n'ont aucune idée de qui est Victoria Nuland, ni du fait que les dépenses totales de défense de la Russie sont fortement éclipsées rien que par les récentes augmentations budgétaires américaines qu'elles se sont accordées en matière de dépenses de défense, alors pourquoi les choses seraient-elles différentes là où Les Américains seraient-ils au courant de la prédiction du général Cartwright sur l’expansion des armes nucléaires ? Notre grand public montre certainement son vrai visage en ignorant délibérément ce que le général responsable avait à dire avec ses armes nucléaires effrayantes et prophétiques, augmentant l'avertissement, et où cette escalade des armements pourrait nous mener.
Bien qu’il existe un monde réel, nous, les Américains, sommes à la limite de plusieurs points chauds de notre planète géopolitique, et pourtant, nous, les Américains, sommes divertis 24 heures sur 7 et XNUMX jours sur XNUMX par un grand public médisant des tabloïds qui a abandonné sa responsabilité de fournir des informations véridiques et exactes. l’actualité, et tout cela a été conçu par l’establishment pour empêcher la paix, afin de maintenir les téléspectateurs mal informés encore plus. Oui, la mission est d’empêcher la paix, car avec la paix il n’y a pas de guerre. Pas de guerre, pas de guerre, qu'est-ce que ça veut dire ? Cela signifie que le MIC et son petit frère, la Sécurité intérieure, ainsi que toutes les agences d'espionnage américaines de notre gouvernement n'auraient rien à faire et n'auraient rien à tirer de profit.
Le message est simple, Gregory, mais faire passer le message est plus que compliqué, voire impossible. Joe
C'est tellement vrai Joe, ce que tu dis à propos des gens qui n'en ont aucune idée et qui font passer le message. J'aimerais penser que lorsque la « modernisation » du programme d'armes nucléaires est proposée au coût de 1.7 billion de dollars, les oreilles et les sourcils des producteurs d'informations sur les réseaux et des principaux rédacteurs en chef des journaux se redresseraient un peu. Et lorsque la nouvelle révision de la posture nucléaire nous dit que la guerre contre le terrorisme est en veilleuse parce qu’il est plus important de rappeler constamment à la Russie et à la Chine sous quelle main elles sont censées se placer… cela devrait également retenir l’attention. (La « guerre contre le terrorisme » est de toute façon une ruse bidon, mais ce n’est pas la question à l’heure actuelle !)
C'est cool, la même chose qui a attiré mon attention a attiré la tienne. Mon commentaire à ce sujet était exactement ce que j'avais posté (du tonnerre, ha !). J'aime juste essayer de ne pas entrer en retard dans un fil de discussion et de répéter quelque chose déjà dit.
Je suppose que je vais devoir me forcer à lire le lien du message associé aux citations de Perry & Cartwright, mais je viens de rentrer tard du travail et mes flux et reflux sont faibles. Au plaisir de revenir vers vous.
Ravi de revenir avec moi Gregory, va te détendre et je te verrai sur un autre fil. Joe
Un résumé très astucieux, Joe.
Et,…..pendant ce temps, de retour au Ranch,………..c'était le deuxième jour des points de presse de la Maison Blanche, avec presque pas une seule question sur un sujet autre que celui d'un subalterne licencié qui battait sa femme. La Nation doit savoir.
L'obsession de ce mois-ci est Rob Porter. Bannon que j’ai vu aurait déclaré que le mouvement #metoo ferait tomber Trump. Tout le monde se blâme pour l'échec du contrôle de Porter… c'est un gâchis, et c'est fou, mais c'est notre gâchis, et nos fous qui le font, alors que nous nous poursuivons tous dans ce bol de verre américain où beaucoup vont chacun leur tour. façons jusqu'à ce qu'ils découvrent qu'ils ne le sont pas. C'est comme si nous, ou plutôt nos médias, jetions tout au mur pour voir ce qui colle. C'est un cliché éculé, je sais, mais c'est la meilleure façon à laquelle je puisse penser de décrire cette attaque de médias médiatiques contre un président américain en exercice.
Même si je n’aime pas avoir Trump à la Maison Blanche, je me trouve complètement consterné par le coup d’État télévisé constant qui a remplacé notre raison américaine, du moins si nous, Américains, étions un jour sains d’esprit. Je dis cela, parce qu'après tout, nous, les Américains, avons aussi menti pendant si longtemps et avons cru à leurs mensonges après chaque événement tragique, que je crois que nos esprits ont été conditionnés à croire presque tout ce qu'ils nous disent, comme des chiens de Pavlov bien dressés. nous sommes prévisibles. Je ne suis tout simplement pas sûr de la façon dont tout cela se termine, mais au moins nous qui remettons en question cette folie pour le moment pouvons venir ici pour en discuter.
Pour diriger un gouvernement, Porter devrait peut-être démissionner. D’un autre côté, la meilleure optique médiatique serait que Trump licencie publiquement Porter. Trump pourrait ordonner aux gardes de la Maison Blanche d’allumer un énorme feu de guerre sur la pelouse de la Maison Blanche et, graphiquement, je veux dire, de brûler brutalement ces sacs à poussière qui détestent les femmes. Ai-je mentionné de le faire sans donner à l'accusé aucune piste ni audience. Oui, nous devrions devenir totalement barbares en ce qui concerne leur femme qui frappe le cul, puis la semaine prochaine, s'en prendre à quelqu'un d'autre sans procès équitable. Mon sarcasme fait-il de moi un misogyne ? Vous me le dites, parce que j'ai perdu mon manuel d'ordinateur en chemin vers la potence des bourreaux anarchistes de notre pays nouvellement installée, où nous pendrons ces bougres perfides au début du crépuscule de la soirée, et ensuite nous pourrons tous aller hurler à la lune.
RnM, c'est tellement fou que je trouve qu'un peu d'humour rend tout cela un peu plus fluide, comme avaler du sel gemme en douceur. Joe
Comme indiqué dans l’article, nous disposons de bien plus d’armes pour dissuader toute attaque. Les Russes (et les Chinois) doivent donc se demander pourquoi nous faisons cela ? Une solution consiste simplement à gagner de l’argent pour le MIC, et c’est probablement la bonne réponse. Mais une autre raison est que nous prévoyons une première frappe (une chose à laquelle nous n’avons d’ailleurs jamais renoncé), ce qui signifie que la Russie et la Chine doivent considérer cette possibilité.
Certains rétorquent que les Russes construisent également de nouvelles armes. Mais c’est là toute la logique dangereuse d’une course aux armements.
Hier soir, j'ai pensé au sort des citoyens portoricains aux prises avec une dette énorme et impayable résultant des décisions de dépenses qui leur ont été imposées par les oligarques du monde des affaires. Marshall nous informe que «La dette nationale américaine dépasse désormais les 20 170,000 milliards de dollars, soit XNUMX XNUMX dollars par contribuable.« Je ne sais pas pour vous autres, mais j'aurai du mal à trouver ma part. Porto Rico – qui vient de subir un nouveau coup dur pour son réseau électrique – est notre canari dans le puits de mine. Non! Nous ne pouvons pas nous attendre à un « atterrissage en douceur ».
Et en parlant de ARBRE,
9.3 9,300,000,000,000 XNUMX XNUMX XNUMX de dollars ont officiellement « disparu » du budget militaire.
Pièce bien écrite. La seule chose qui me laisse perplexe est l’absence du mot « Israël », un facteur qui a une forte influence sur l’ampleur des conflits que nous sommes heureux de susciter au Moyen-Orient…
Israël reçoit presque toujours des factures non créditées dans ce type d’affaires. Je suis avec vous, commençons par désigner ce fauteur de troubles sioniste et réorganisons immédiatement les transats au Moyen-Orient. Joe
Parce que les Américains sont responsables de leurs propres folies et de leurs mauvaises décisions, personne d’autre. Nous sommes condamnés à la liberté.
Merci Johnathan,
Pour l’analyse de bon sens la plus récente et les suggestions sur ce qu’il faut faire pour réellement préserver notre sécurité nationale et notre prospérité en même temps. Une histoire dans cette veine devrait être une lecture obligatoire à la fois pour nos dirigeants et pour leur peuple. Serait-ce possible… et avec le temps de faire du bien.
Je ne pourrais pas être plus d'accord avec vous. Joe
Plus tôt l’empire impérial américain s’effondrera à cause de sa dette financière, mieux ce sera. Une grande partie du monde sera obligée, et bien sûr Israël ne le fera pas. Si l’effondrement pouvait simultanément désintégrer l’État fédéral en nations plus petites, ce serait encore mieux. Les libertaires seraient contents. Les Américains ne constitueront alors une menace pour personne, sauf les uns pour les autres, et pourront poursuivre joyeusement leur désir persistant de conflits régionaux, le tout sur leur propre terrain connu. La population américaine bénéficiera alors d’une connaissance approfondie des armes à sous-munitions « soignées », des cartouches « puissantes » à l’uranium appauvri et des bénéfices trop peu annoncés des attaques de drones « mort d’en haut ».
Ce sera une expérience qui donne à réfléchir, mais pourquoi les personnes brunes devraient-elles bénéficier de tous les avantages ?
L’Israël sioniste laissera tomber l’Amérique plus vite qu’un fer à cheval rouge et se rapprochera de la Chine ou de la Russie. Les sionistes ne sont pas du tout loyaux envers les États-Unis. Ils ne font que notre argent, notre sang sur le champ de bataille en leur faveur et notre couverture à l’ONU. Nous devons faire la distinction entre le sionisme et le judaïsme car ce ne sont pas les mêmes. Les Juifs de la Torah ne soutiennent pas l’État sioniste, mais l’État sioniste doit se faire passer pour le judaïsme pour se cacher. Les sionistes doivent lier l’antisionisme à l’antisémitisme car, sans le vernis du judaïsme, ils sont exposés pour ce qu’ils sont : une mini-Amérique s’emparant de tout ce qu’elle peut pour elle-même. Les sionistes, comme les néoconservateurs américains, doivent être sauvés d’eux-mêmes.
Salut bobzz, ravi de te voir poster un commentaire. En lisant votre commentaire, je ne pouvais qu’imaginer Netanyahu essayant de se rapprocher de Poutine, ce qu’il a fait récemment. Joe
« Les sionistes, comme les néoconservateurs américains » –
J'ai lu que 99% d'entre eux SONT sionistes. (je ne sais pas si c'est vrai)
Il est vrai que les sionistes et leurs néocons parasites sont des chrétiens de droite, dont les souhaits égoïstes sont de voir leurs fantasmes apocolyptiques tordus et déments se réaliser dans les pays où la Bible a eu lieu. Dommage pour nous tous, surtout pour eux, car il ne restera plus personne pour qu’ils disent : « Vous voyez, nous vous avions prévenus ».
La plupart des néoconservateurs sont juifs, c’est tout simplement un fait. Le « mouvement » est né comme un moyen de protéger Israël. Il y a aussi les chrétiens sionistes apocalyptiques, comme Pence.
"Lorsque nous aurons extrait tout ce que nous pouvions de l'Amérique, elle peut se transformer en poussière et s'envoler." – Netanyahou.
Le Lille Abe
Un fantasme très humoristique et mordant. Peut-être que nos dirigeants réagiront mieux au ridicule comme le vôtre qu'à la persuasion du bon sens.
La bêtise humaine ne cesse de m'étonner. Si l’histoire me sert bien, une extension militaire excessive aura un impact négatif sur l’économie. Les dirigeants le savent, mais en raison d’une idéologie impériale de domination mondiale : ils veulent aller de l’avant, quel qu’en soit le prix. Mon père m'a toujours dit qu'il fallait réfléchir avant d'agir. Je ne pouvais pas être plus d'accord.
Ce n’est pas la stupidité, c’est l’opportunisme et le profit (dans un contexte d’absence totale de patriotisme) qui ont guidé les décideurs américains.
« Notre mission que nous nous sommes imposée, qui garantit des engagements militaires incessants dans des conflits à travers le monde, crée des risques inutiles pour la vie des Américains et pour notre sécurité économique, sans parler de nos nombreuses victimes étrangères. Ces risques se multiplient à mesure que notre gouvernance nationale devient de plus en plus dysfonctionnelle.
Première pièce à conviction : le dysfonctionnement du système de santé aux États-Unis.
Oui, en effet Anna,… une cupidité aveugle sans surveillance… parce que les surveillants ont la main dans la caisse.
Anna, bon commentaire, nos élites américaines se cachent derrière leur couverture de patriotisme pendant qu'en même temps, ces profiteurs de guerre de la mort ont l'air si respectables alors qu'ils volent l'argent des contribuables si durement gagné à chaque homme, femme et enfant américain, alors qu'ils ont quelque chose troquer avec leurs marchandages égoïstes pour la guerre, et toujours plus de guerre. Joe
N'oublions pas non plus le sadisme. Plusieurs de nos dirigeants *apprécient* la souffrance d’autres « races inférieures en dehors de la loi ». Il y a aussi un aspect érotique : l’industrie du tourisme sexuel en Asie du Sud-Est est un sous-produit de la guerre américaine au Vietnam.
», l’empire américain ne peut pas durer sous sa forme actuelle. Plus vite nous l’abandonnerons, plus nous aurons de chances d’un atterrissage en douceur qui préserve notre sécurité et notre prospérité. »… Je doute sérieusement que nous puissions avoir un « atterrissage en douceur », car le pays semble être plongé dans une « tempête parfaite ». …toutes les institutions ont été reprises par ceux qui se disputent les bénéfices de la privatisation. Le budget militaire n’est peut-être qu’un symptôme de sa situation désastreuse.
Je suis d'accord avec votre message. Quand l’atterrissage viendra, ce ne sera pas facile. Ce système présente des défauts majeurs, intrinsèquement dangereux pour lui-même, donc si les États-Unis veulent s'en sortir, le pays a besoin d'un atterrissage d'urgence maintenant et sa population doit craindre le pire.
Un atterrissage en douceur pour les Américains est peut-être improbable, mais portez un instant votre attention sur les implications pour les non-Américains, perpétuellement bouc émissaire, dont la vie et le bien-être ne comptent que dans la mesure où les 0.1 % américains peuvent en tirer profit. . Quelles sont nos chances, étant donné que le premier refuge de l’État profond américain, lorsqu’il est menacé, est de fabriquer une guerre de toutes pièces, pour distraire ceux d’entre vous qui leur donnent le pouvoir ?
L'autre jour, le directeur du FBI a annoncé que la *société chinoise* représentait un énorme danger. Pas seulement le gouvernement chinois, mais l’ensemble de la société chinoise. C'est donc un bouc émissaire.
Absolument raison. À ce stade – et depuis une cinquantaine d’années – l’empire est le seul obstacle à un atterrissage extrêmement dur et douloureux.
Sans l’intimidation militaire mondiale, d’autres pays cesseraient d’utiliser le dollar. Dès que cela se produira, les milliers de milliards excédentaires « imprimés » par la Fed n’auront nulle part où circuler sauf aux États-Unis. Hyperinflation instantanée !
Ne t'inquiète pas. Les 0.01% ont préparé leurs trous d’ancrage en Nouvelle-Zélande.
C'est une possibilité. Si cela se produisait plus lentement, nous serions en mesure de remettre les gens au travail, de créer des choses pour le reste du monde et de générer un important excédent commercial. Nous avons oublié comment faire une grande partie de cela, mais nous pourrions le reconstruire. Vous minimisez également le rôle de la technologie. La technologie a progressé très rapidement. J'ai lu une histoire dans laquelle un fabricant chinois et une entreprise de robotique en Californie envisagent de créer une usine qui produirait une simple chemise pour 0.33 $… aux États-Unis.
Le véritable danger est la guerre thermonucléaire… toute l’attention devrait être portée là-dessus. C’est quelque chose dont nous ne nous remettrons pas.
S’agit-il d’un empire dysfonctionnel ou de la loi des rendements décroissants, comme le soutient l’archéologue Joseph Tainter dans son livre The Collapse of Complex Societies ? Tainter souligne qu’il est prouvé que pratiquement toutes les sociétés complexes de la (pré)histoire ont succombé à ce phénomène au fil du temps, alors que la société tentait de résoudre la grande variété de problèmes inhérents à une organisation aussi complexe. À mesure que la société s'agrandit et rencontre de plus en plus de problèmes, la complexité augmente et nécessite de plus en plus de ressources énergétiques et matérielles. Finalement, les « coûts » dépassent les « avantages » (principalement en raison de la propension humaine à utiliser d'abord les solutions les plus simples et les moins chères, laissant ensuite les « solutions » plus coûteuses et plus difficiles – pensez aux puits de pétrole conventionnels avec un rendement énergétique d'environ 100 $). barils pour chaque baril investi par rapport au rendement beaucoup plus faible de peut-être 5 à 10 barils pour le forage en haute mer et dans les schistes). La croissance économique s'arrête soudainement et/ou se contracte, conduisant à une multitude de crises sociales et économiques qui se terminent généralement par un « effondrement » socioculturel.
Les ambitions impériales ne font qu’accélérer tout ce processus…
« Le problème fondamental du budget militaire réside dans l’hypothèse sous-jacente selon laquelle les États-Unis peuvent et doivent contrôler le monde entier… »
« Police » n'est pas le bon verbe. « Contrôle » est plus approprié.
Les cyniques affirment souvent que le véritable rôle de la police dans la plupart des États est de protéger les riches et leurs biens des pauvres et des dépossédés.
De ce point de vue, « policier » est exactement le mot juste.
« Une raison de plus d'être fier, d'être citoyen ! Pour les pauvres, il s’agit de soutenir et de préserver les riches dans leur pouvoir et leur paresse. Les pauvres doivent travailler pour cela, en présence de la qualité majestueuse de la loi qui interdit aux riches comme aux pauvres de dormir sous les ponts, de mendier dans les rues et de voler du pain.
—Anatole France
Jonathan Marshall cite Adam Mount : « De hauts responsables de la défense ont déclaré franchement que le Pentagone n’avait pas l’intention de financer » le programme nucléaire. OU peut-être qu’ils le font. La sécurité sociale est bafouée et les bons d’alimentation sont remis en question dans le climat actuel. Le déficit, dans lequel nous, le peuple, n'avons rien à voir, est une fausse priorité utilisée comme excuse pour annuler les mangeurs inutiles. Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, Soylent est vendu dans votre 7-Eleven local.
C'est comme si notre société se cannibalisait.
Oui. Les citoyens contribuables, les classes ouvrières (par opposition à la classe des investisseurs) sont censés « payer » les impôts accordés aux millionnaires, aux milliardaires et aux entreprises rentables. 83 % de la modification fiscale fédérale va au 1 %.
Et le budget 2019 de Trump qui vient d’être publié réduirait de plus de 1.8 XNUMX milliards de dollars la sécurité sociale, Medicare et Medicaid. Sans parler d’éliminer les plans ACA de millions de personnes.
Quand est-ce que les 01 et 1% « payent » leurs allocations, leurs subventions et les aumônes que nous sommes obligés de leur fournir ?
Quand le Pentagone devra-t-il faire preuve d’une certaine responsabilité pour les milliers de milliards qu’il ne parvient même pas à trouver, sans parler des dollars qu’il a dilapidés en « sous-traitants » sans appel d’offres et autres conneries du même genre ?
Demandons à « nos » représentants et voyons quel genre de réponse nous obtenons…..
Pourquoi avoir un plan, alors que le Pentagone sait très bien comment notre congrès et notre président déplaceront les rivières, les montagnes et les vallées, et écraseront toutes les autres dépenses possibles pour répondre à tous les souhaits du Pentagone, car notre gouvernement est toujours il faut être si obligeant lorsqu'il s'agit de dépenser l'argent de nos contribuables en armes, et encore plus de morts. Joe
Quelqu'un peut-il m'expliquer comment le programme de sécurité sociale, financé par moi et par la plupart des travailleurs américains, peut être « supprimé » ? Je pensais que le programme était indépendant du budget de fonctionnement. Cette notion est-elle fausse ?
Concernant ce qu’on appelle le déficit SS, un commentateur conservateur de gauche, de droite et du centre s’est exclamé que relever le plafond équivaudrait à une « énorme augmentation d’impôts » pour les riches. En quoi est-ce une mauvaise idée ?
Tom, je pensais aux verbes que je pourrais utiliser en lisant ton commentaire. J’aime ça… « police » est exactement le bon mot. Mais je remplacerais « protéger les riches et leurs biens des pauvres et des dépossédés » par « valoriser les riches et leurs biens et garder les nombreux pauvres et dépossédés ».
Jeff Halper appelle cela une guerre sécurocratique. Bien entendu, la pacification – le maintien du peuple à sa place – recevra l'euphémisme de « sécurité » de la part de nos dirigeants fascistes. (La police et l'armée américaines vont partout et forment d'autres policiers et militaires, les endoctrinant dans l'idéologie anticommuniste et les valeurs pro-occidentales, cultivant les liens qui seront utilisés lorsque ces militaires et policiers étrangers seront appelés à se soulever contre leur « dictateur » et les demandes de Washington apportent-elles la « stabilité » à un autre pays ciblé.) Et nous savons ce que « stabilité » signifie. J'appelle leur idée de sécurité « maladie ».
Le livre bien documenté de Jeff Halper « Guerre contre le peuple – Israël, Palestiniens et pacification mondiale » Pluto Press 2015 vaut la peine d'être lu. L'armée et la police américaines ont beaucoup appris du succès d'Israël en matière d'armement et de soutien à la surveillance dans la plupart des pays du monde.
Convenu. L'avoir. Lis le. Cependant, il se trompe sur le Rwanda. Cela vaut toujours la peine. C'est ridicule tout ce que cet homme sait sur les systèmes d'armes israéliens.
Les Israéliens vous diront parfois qu'ils imitent les États-Unis et qu'ils ont réussi à éliminer les Amérindiens.
N'oubliez pas «exploiter».
pourquoi est-ce différent de la police pour contrôler. les flics ici aux États-Unis nous contrôlent. ce sont des maniaques du contrôle et ils nous gèrent micro
Dirige le monde.