Exclusif: Des centaines de milliers de personnes se sont engagées à descendre dans la rue si le conseiller spécial Robert Mueller était démis de ses fonctions, reflétant des priorités mal placées et des malentendus fondamentaux, rapportent Coleen Rowley et Nat Parry.
Par Coleen Rowley et Nat Parry
Alors que les démocrates et les soi-disant militants de la #Résistance placent leurs espoirs de renverser la présidence de Donald Trump dans l'enquête menée par le procureur spécial Robert Mueller, des groupes en ligne tels que MoveOn et Avaaz lancent des campagnes pour se porter à la défense du procureur spécial en cas de il a été démis de ses fonctions par le président.
Robert Mueller avec le président George W. Bush le 5 juillet 2001, alors que Bush nommait Mueller au poste de directeur du FBI. (Photo de la Maison Blanche)
Dans une alerte à l'action adressée mercredi à ses partisans, Avaaz a annoncé son intention d'organiser quelque 600 événements à travers le pays pour défendre Mueller au cas où Trump tenterait de le licencier. «C'est fou», écrit Avaaz. «Trump s'apprête clairement à licencier le responsable indépendant qui enquête sur l'influence de la Russie sur les élections. S'il le fait, il aura porté un coup mortel à l'un des piliers fondamentaux de notre démocratie.»
Avaaz affirme que des centaines de milliers de partisans se sont inscrits à des actions pour protester contre l'éventuelle destitution de Mueller et que plus de 25 organisations nationales soutiennent les manifestations. Le groupe la qualifie de potentiellement « la plus grande mobilisation nationale de l’histoire ».
Considérant toutes les menaces pour la démocratie que représentent les excès anticonstitutionnels, les élections inéquitables, la corruption et la suppression des électeurs – sans parler des défis environnementaux, des inégalités économiques, d’une politique étrangère américaine incontrôlable et des nombreux conflits étrangers dans lesquels les États-Unis sont engagés, et l'omniprésent menace de guerre nucléaire – il est révélateur que l’establishment libéral se mobilise sur cette question particulière.
Les psychologues sociaux parlent depuis longtemps de la façon dont la manipulation émotionnelle peut fonctionner efficacement pour snooker un grand pourcentage de la population, pour lui faire croire, au moins temporairement, le contraire des faits. Ces techniques sont connues dans la communauté du renseignement sous le nom de « gestion de la perception » et ont été affinées depuis les années 1980 « pour garder le peuple américain docile et confus », comme le regrettait Robert Parry. a signalé. Nous l’avons vu en action la dernière décennie, lorsqu’après des mois de désinformation, environ 70 % des Américains sont venus croire faussement que Saddam Hussein était derrière le 9 septembre alors que la vérité était tout le contraire : Saddam était en réalité un ennemi des auteurs d’Al-Qaïda.
Une telle manipulation émotionnelle est l’explication probable du fait que tant de gens se préparent désormais à défendre quelqu’un comme Mueller, tout en ignorant largement d’autres sujets importants et aux conséquences bien plus importantes. En l'absence de manifestations organisées pour arrêter une éventuelle guerre avec la Corée du Nord – ou une escalade en Syrie – des centaines de milliers d'Américains ne semblent que trop impatients de monter au tapis pour défendre une enquête sur la possible « collusion » du président avec la Russie en 2016. son ingérence présumée dans les élections de XNUMX.
Laissant de côté pour le moment les mérites du récit du Russiagate, qui est réellement ce Robert Mueller que les libéraux amnésiques prétendent présenter comme le champion du peuple et le défenseur de la démocratie ? Le co-auteur Coleen Rowley, qui, en tant que lanceur d'alerte du FBI, a exposé de nombreux problèmes internes au FBI au début des années 2000, n'a pas besoin d'être au courant de son entourage pour se souvenir de quelques-unes de ses actions après le 9 septembre qui ont tant choqué le monde. la conscience publique au point de générer à plusieurs reprises une désapprobation morale, même de la part des médias grand public. Rowley n’a pu qu’effleurer la surface en énumérant certains des actes répréhensibles les plus largement rapportés qui devraient encore choquer les consciences libérales.
Bien que Mueller et sa cohorte « rejointe à la hanche » James Comey sont maintenant salués pour leur caractère impeccable aux yeux d'une grande partie de Washington, la vérité est qu'en tant que hauts responsables chargés de l'application des lois de l'administration de George W. Bush (Mueller en tant que directeur du FBI et Comey en tant que procureur général adjoint), tous deux ont présidé à la dissimulation des événements du 9 septembre et des violations secrètes de la Constitution, ont permis que les inventions de Bush et Cheney soient utilisées pour lancer des guerres injustifiées et ont fait preuve d'un niveau d'incompétence stupéfiant.
Ironiquement, les récentes déclassifications des lettres des dirigeants de la commission du renseignement de la Chambre des représentants et de la commission judiciaire du Sénat (missions et missions) révèlent de forts parallèles entre la façon dont le public a si rapidement oublié le bilan inégal de Mueller et la façon dont le FBI et le ministère de la Justice (de l'administration Obama) se sont précipités, au cours de l'été 2016, pour mettre un ancien collègue espion, Christopher Steele, sous surveillance. piédestal. Steele a été déclaré « source fiable » sans apparemment vérifier ou corroborer aucune des allégations de « recherche de l’opposition » selon lesquelles il avait été embauché (et payé 160,000 XNUMX $) pour produire rapidement pour le DNC et la campagne d’Hillary Clinton.
Il existe généralement au moins deux volets principaux pour établir la « fiabilité » d’une source donnée dans un affidavit, le premier – et celui le plus souligné – étant l’expérience de la source en matière de fourniture d’informations précises et fiables dans le passé. Même s'il est admis que Steele aurait initialement satisfait à cette partie du critère permettant de déterminer la cause probable, sur la base du fait qu'il aurait fourni des informations importantes aux agents du FBI enquêtant sur la fraude au football de la FIFA des années auparavant, son bilan en matière de véracité augmenterait en fumée seulement environ un mois plus tard, lorsqu'on a découvert qu'il avait menti au FBI au sujet du fait qu'il avait déjà divulgué l'enquête aux médias. (De plus, ce mensonge avait conduit le FBI à induire en erreur le tribunal de la FISA lors de sa première demande de surveillance de Carter Page.)
Le deuxième facteur principal permettant d’établir la fiabilité des informations d’une source serait encore plus crucial dans ce cas. C'est le base de la connaissance de l'informateur en question, c'est-à-dire que l'informateur était un témoin oculaire ou a simplement rapporté un double ou triple ouï-dire or juste régurgiter le « mot dans la rue ?
Si le fondement réel de l'information est incertain, la prochaine étape pour les forces de l'ordre consisterait normalement à rechercher des faits qui corroborent ou réfutent les informations de la source. Il a été rapporté que des agents du FBI ont enquêté sur le fondement des allégations de Steele, mais on ne sait pas ce que Steele a dit au FBI – à part les indications selon lesquelles ses informations provenaient de sources secondaires, ce qui les rend, au mieux, de deuxième ou de troisième main. Et si le FBI avait fait quelque chose pour établir la fiabilité des sources indirectes auprès desquelles Steele prétendait obtenir ses informations ? Avant de se porter garant de sa crédibilité, le FBI a-t-il même envisagé de soumettre Steele à un test polygraphique après qu'il ait (à tort) nié avoir divulgué ses informations, puisque le FBI était conscient des similitudes significatives entre un article de presse et les informations qu'il leur avait fournies ?
De toute évidence, il existe actuellement plus de questions que de réponses. Mais même si le FBI a été trompé par Steele – que ce soit à cause de leur naïveté à faire confiance à un ancien espion, de leur propre négligence ou imprudence, ou de parti pris politique – tout le monde devrait espérer que l’inspecteur général du ministère de la Justice parviendra à le faire. le fond de la façon dont le tribunal de la FISA a finalement été induit en erreur.
Alors qu’ils se préparent à la « plus grande mobilisation de l’histoire » pour défendre Mueller et son enquête sur le Russiagate, les libéraux ont tenté de balayer tout cela sous le tapis en le qualifiant de « rien de bon ». Pourtant, comment les libéraux, qui dans le passé ont souligné tant de pratiques abusives de la part du FBI, peuvent-ils ignorer la réalité selon laquelle ce type d’abus du processus FISA se produit très probablement quotidiennement – le tribunal de la FISA gagnant un procès. réputation bien méritée un peu plus qu'un tampon en caoutchouc ?
D’autres applications FISA, plus banales – si elles devaient être examinées aussi minutieusement que celle de Carter Page – révéleraient une négligence similaire et un manque de vérification factuelle des informations sources utilisées pour obtenir les ordres de surveillance, en particulier après la montée en flèche des surveillances FISA. après le 9 septembre dans la « guerre contre le terrorisme ». Plutôt que de rejeter le mémo de Nunes en le qualifiant d’inutile, les libéraux seraient peut-être mieux servis en examinant de plus près ce processus FISA qui pourrait facilement se retourner contre eux plutôt que contre Trump.
Il faut reconnaître que les agents du FBI qui se présentent devant le tribunal secret de la FISA et qui sont pratiquement assurés que tout ce qu’ils présentent resteront secret à perpétuité, ont très peu de raisons d’être prudents dans la vérification de ce qu’ils présentent comme factuel. Les juges des tribunaux de la FISA ont la responsabilité de connaître la loi mais n'ont aucun moyen de vérifier les « faits » qui leur sont présentés.
Contrairement à une surveillance criminelle autorisée par un tribunal fédéral de district, aucun affidavit du FBI justifiant la surveillance ne finira jamais sous le microscope des avocats de la défense et des accusés qui seront examinés pour s'assurer que chaque détail avancé était exact et, dans le cas contraire, pour contester toute affirmation factuelle incorrecte. dans les requêtes préalables au procès pour supprimer des preuves.
Il est donc choquant de voir à quel point cette manipulation politique semble inciter ceux qui prétendent se soucier de l’État de droit à vouloir désormais enterrer cette affaire de surveillance visant Carter Page basée sur le dossier Steele ostensiblement spécieux. Il s’agit du seul cas unique mis au jour parmi des dizaines de milliers de surveillances FISA gardées à jamais dans le secret, étant donné que le système FISA ne dispose pas des contrôles sur l’autorité abusive qui existent de manière inhérente dans le processus de justice pénale, et donc l’affaire Page est instructive pour découvrez comment la saucisse est réellement fabriquée.
Ni l’adulation libérale de Mueller ni la crédibilité incontestée accordée à Steele par le FBI ne semblent justifiées par les faits. Il est légitime que les Américains se demandent si l’enquête de Mueller aurait jamais eu lieu si son successeur au FBI, James Comey, n’avait pas approuvé l’enquête déclenchée par le dossier Steele, financée par la campagne Clinton pour faire la lumière sur son adversaire.
Quoi qu'il en soit, épargnez-nous les sollicitations de la « mobilisation nationale » de ces ONG politiques pour protéger Mueller. Il y a au moins un million d’avocats dans ce pays qui ne souffrent pas des conflits d’intérêts importants que Robert Mueller entretient avec des témoins clés comme son proche collègue de longue date James Comey et d’autres fonctionnaires impliqués dans l’enquête.
Et, en fin de compte, il y a des questions bien plus importantes dont il faut se préoccuper que « l’intégrité » de l’enquête Mueller – l’une étant la nécessité de remédier aux abus des tribunaux de la FISA et de restaurer les droits constitutionnels.
Coleen Rowley, agent spécial à la retraite du FBI et conseiller juridique de la division, dont la note de mai 2002 adressée au directeur du FBI de l'époque, Robert Mueller, révélait certains des échecs du FBI avant le 9 septembre, a été nommée l'une des « Personnes de l'année » du magazine TIME en 11.
Nat Parry est co-auteur de Jusqu’au cou : la présidence désastreuse de George W. Bush.
Les Américains ont la mémoire courte. Tout le monde devrait lire votre analyse. Parfait. Nous devrions tous être fatigués d’être menés sur l’allée du jardin. De toute ma vie, je n’ai jamais pu me débarrasser du sentiment d’avoir voté pour le moindre de deux maux. Je ne sais pas ce qui est le plus redondant : les politiciens ou les gens qui votent pour eux.
Tout cela est un coup d’État planifié, et Trump est devenu l’otage de leur plan infâme. Ce pays est fini.
Avaaz !! hahahahaha, quand ont-ils déjà promu une enquête sur Uranium One ou sur les 30,000 XNUMX courriels effacés ou sur la plus grande violation de la sécurité nationale des États-Unis dans l'histoire par cet idiot de Clinton ? Je ne dis JAMAIS de laisser Mueller fouetter son âne mort et de nommer un procureur spécial pour poursuivre les vrais roublards et dealers « russes ».
Saddam Hussein n’était certainement pas derrière le 911, mais Al-Qaïda non plus. Lorsque la vérité sur une affaire est ensevelie sous d’innombrables mensonges et obscurcissements – comme ici même dans cet article, où Al-Qaïda est utilisé pour valider la version révisionniste officielle des événements, la vérité est désespérément obscurcie. L’administration néo-conservatrice Bush et les suzerains secrets des États-Unis. Les militaires ont orchestré le 911 pour réaliser leur objectif souhaité depuis longtemps : une guerre perpétuelle pour la domination totale du spectre mondial.
Man-O-Man, Cosmique
- Parler !
ce qu'ils ne connaissent pas les accuse de complicité….
Il s’avère qu’Hillary était la reine russe des pots-de-vin et qu’elle était de connivence avec eux pour salir Trump. Aujourd’hui, les néolibéraux entrent en pleine crise de colère. Le faux coup de flocon de neige est terminé.
Merci pour cette discussion très nécessaire. Le plus gros problème est l’état de sécurité nationale et la surveillance illégale qui s’est normalisée.
Il devient clair maintenant pourquoi le FBI n'a pas poursuivi Mme Clinton à cause de ses documents classifiés sur son serveur domestique. La communauté du renseignement ne voulait pas être à l’origine de la victoire de M. Trump aux élections, événement considéré comme négatif pour le pays. Une fois que la communauté du renseignement a emprunté la pente glissante de la « protection de la nation contre Trump », cela n’a plus eu de fin. Il y a eu une certaine tendance à disqualifier M. Trump après les élections, et c’est ainsi que nous sommes arrivés au Russia-gate. Maintenant que tant de réputations sont si fortement investies dans le récit du Russiagate, il est impossible de laisser tomber l’histoire car le récit a désormais sa propre vie. Les médias libéraux sont donc dans une course au suicide, car ils ne peuvent pas laisser tomber le Russiagate, et les gens se détournent à nouveau. Préparez-vous à vivre encore quatre années de Trump, alors que le parti démocrate s’est détourné pour devenir une autre brique dans le mur et est incapable de procéder à l’auto-examen nécessaire, ou est trop corrompu, pour mettre en œuvre une stratégie politique gagnante pour l’avenir.
Ce qui se passe, c’est que Donald Trump est empêché d’avoir un pouvoir réel. S’il tente de parler à la Russie, sinon Poutine, la gauche deviendra folle. C'est à cela que sert cette enquête. Cela continuera aussi longtemps qu’il sera président.
L’ironie est que les pouvoirs en place craignaient que Trump ne fasse pas avancer le programme des NEOCONS. Il a couru sur une plateforme très différente. Voulant normaliser les relations avec la Russie, il a vraiment interpellé l'équipe Bush sur l'Irak. À leur grande surprise, il est un participant volontaire et compétent au MIC. Il semble désormais croire tous les briefings des services de renseignement qu’il reçoit. Regardez les actions qui se déroulent en Syrie et les armes vendues à l’Ukraine. Pour ceux qui suivent l’action en coulisses, cela montre vraiment à quel point notre pays est devenu corrompu.
Je veux aller encore plus loin. Je crois que nos présidents ont maintenant menti, ont subi un lavage de cerveau avec des renseignements de premier plan qui forcent la réaction souhaitée. Imaginez-vous être président et essayer de faire des recherches par vous-même, de vérifier auprès d'une source indépendante. Imaginez que vous essayiez de parvenir à une conclusion différente de celle que nos services de renseignement vous présentent. À ce stade, je suis sûr que ceux de notre président sont sous surveillance totale. Cela rendrait très facile la manipulation de la pensée d’un président, si vous pouviez voir en temps réel ce qu’il perçoit. Ce n’est pas le peuple qui est la marionnette, c’est le président.
comment faire :
"Il (TRUMP) s'est présenté sur une plateforme très différente."
Le discours de Bush 41 annonçant « un nouvel ordre mondial » et des « dividendes de la paix » après la chute du mur de Berlin a inauguré
Le « programme de guerre » de Bill Clinton a conduit à la balkanisation de l'ancienne nation de Yougoslavie organisée pacifiquement.
Imposé sur lui par la culpabilité dans l'exploitation sexuelle de Lewinsky comme dans la décapitation ou l'auto-émulation dans une opposition politique. Piège dans
Bombardements américains contre le Soudan, la Somalie, le Niger et le Kenya
et des armes coupantes de tête au Burundi, au Rwanda et dans les provinces de Kinshasa.
les soi-disant « Républiques esclaves » de ce qu’on appelle « l’Afrique de l’Ouest équatoriale »
en tant que tel, le massacre du Rwanda a été politiquement approuvé par les États-Unis de Clinton ainsi que par le gouvernement de la France et d'autres pays (l'ONU) qui ont collectivement valorisé l'exploitation des ressources du Congo/Afrique centrale AU-DESSUS DE LA VIE DES PEUPLE du Rwanda. cette région.
Notre place dans le monde (les États-Unis) N'A JAMAIS ÉTÉ POUR UNE QUESTION DE DÉMOCRATIE !!!!!!!!
Et Trump est le dernier clou dans le cercueil de ce dernier impérialisme.
en fin de compte, il faut analyser POURQUOI les Russes
Je préfère Trump comme président à Hillary.
les russes entretiennent une énorme voûte de « kompromat » contre les
Clinton…….pensez à la fondation, au département d'État payant,
les voyages de Bill à lolitaland, et bien sûr à Uranium One.
et il ne faut pas oublier que les services de renseignement russes (et de nombreux autres services étrangers
ET les agences nationales) avaient un accès complet aux informations non sécurisées d'Hillary
serveur de salle de bain. ils ont effectivement ces 33,000 XNUMX programmes de yoga.
on pourrait donc supposer que les Russes préféreraient un candidat capable de
être acheté ou mis sous pression… ce qui serait Clinton.
et si ce qui a été révélé récemment est vrai, alors c'était Clinton;
via la fusion/acier qui étaient aidés par les responsables du Kremlin.
On dirait que tout ce qu'il me reste à faire dans la vie à 68 ans, c'est de rire des outils progressistes/libéraux. Ils se sont glissés dans les écoles primaires, les collèges et les universités pour endoctriner nos jeunes dans leur culte de la folie. L’Amérique s’en est enfin rendu compte. Immigration illégale. L'Amérique s'est réveillée. La saleté qui ose se qualifier de « médias grand public ». Cela me fait mal à la tête. De toute façon. Bonne chance les démocrates en novembre, vous en aurez besoin. Je suis sûr que tu vas tricher.
Hmmm ? Cet article semble passer à côté du véritable point. SI Trump est supprimé, la plupart des problèmes mentionnés ici comme étant ignorés disparaîtront presque automatiquement.
Pendez Meuller et Comey pour trahison.
C'est vraiment fou. Avant de faire monter la température sur le Russiagate, d’abord. réduisez le budget du Pentagone !
C'est vraiment fou. Mieux vaut d’abord réduire le budget du Pentagone. Forcer, par la loi, Trump à montrer sa déclaration d’impôts.
Aucune raison pour un langage grossier, cela n'éclaire pas, cela joue simplement sur la société déjà grossière que nous avons. Colleen Rowley a écrit dans le passé sur les dissimulations néfastes de Mueller sur le comportement du FBI, y compris la collusion du 9 septembre avec Bush pour ignorer la complicité saoudienne, si je me souviens bien.
Encore une « analyse » du Russia-gate sans évoquer le crime organisé. Les copains de Trump sont assaillis de haut en bas, et la droite est choquée qu’ils soient examinés par le FBI. Parlez de snooker. Ensuite, l’auteur dénigre la FISA, blâme les libéraux, mais ne mentionne pas le vote serré du GOP pour la poursuivre, ou la majorité des démocrates qui s’y sont opposés… vérifiez votre propre dissonance cognitive à la porte avant de vous asseoir pour « écrire » à nouveau.
BOOM!!!
— Dave Sullivan — Vos paroles sont vraies et touchent au cœur du problème !
Qu’est-ce qui rend les citoyens américains si perversement obstinés… ?
… qu'est-ce que c'est?????????
Mueller est un lécheur de scrotum d'Obama qui baise des moutons comme une culotte reniflant un pédé d'Obama
Jusqu’à présent, ces « libéraux » n’ont pas creusé leur propre tombe, car les médias soutiennent désormais leur position bien qu’ils aient préparé Trump à gagner pendant la campagne. Je maintiens que le nœud du problème est de n’avoir que deux partis politiques, et il est clair que les deux sont des entreprises. Les gens ne comprennent pas comment on les joue. Je viens de lire une citation attribuée à Mark Twain : « Il est plus facile de tromper les gens que de les convaincre qu’ils sont dupés. »
Les soi-disant libéraux ont tenté de redéfinir la gauche, passant de la classe ouvrière aux LBGT, Black Lives Matter, au droit à l’avortement, etc. et, ce faisant, ont creusé leurs propres tombes.
dee
Ce que ces gens ont fait, bien ou mal, c’est défendre les droits civiques qu’ils croyaient être les leurs en tant que citoyens américains.
Eh bien, il y a eu au milieu de l’année dernière une « Marche pour la vérité » organisée à l’échelle nationale qui appelait à une enquête sur Trump et sur tout lien avec la Russie. Selon les journaux, la marche a rassemblé des « centaines » de personnes à Chicago et à New York. J'ai vu une diffusion en direct de la marche de Portland. Peut-être juste peut-être en avoir craqué une centaine. Fondamentalement, les participants à la marche ressemblaient à des partisans plus âgés du parti. Je m’attendrais à la même chose pour tous les rassemblements pro-Mueller dans la mesure où ils seront essentiellement des rassemblements de partis démocrates. Dans la mesure où les dirigeants de groupes comme Planned Parenthood, les syndicats et d’autres organisations sont alignés sur les démocrates de l’establishment, je ne suis pas sûr qu’ils puissent convaincre leurs bases de marcher.
Du côté des élections. Bien sûr, certaines personnes se présenteront, et se présenteront dans des villes dominées par les démocraties, mais dans le reste de l’Amérique, c’est plutôt un bâillement. Les démocrates de l’establishment pensent que le Russiagate leur permettra de remporter les élections. Je crois que non.
En fait, j’espérais qu’avec Trump prenant les rênes de la machine de guerre, la gauche se mobiliserait à nouveau et s’opposerait à nos guerres et à l’État espion qui bafoue nos libertés civiles. Trump leur donne certainement suffisamment de sujets de préoccupation légitimes pour qu’ils aient de quoi s’occuper. Malheureusement, cela montre vraiment le pouvoir de la presse pour manipuler l’opinion publique et les médias de gauche adorent le Russia Gate.
Personnellement, je considère la menace d’une confrontation avec la Russie comme la préoccupation numéro un. Nous sommes désormais entrés dans une nouvelle guerre froide, avec des dépenses massives, des guerres par procuration et, une fois de plus, la possibilité très réelle que cela conduise à une guerre chaude qui pourrait signifier notre fin à tous. Malheureusement, la « gauche » de ce pays est une fois de plus tombée dans le piège de cette propagande sans fin, leur haine de Trump n’est qu’une partie du problème.
Avec ou sans l’enquête Mueller, la haine envers la Russie continuera. Mueller pourrait disculper Trump demain et la propagande anti-russe se poursuivrait. Ce phénomène prenait déjà de l’ampleur bien avant nos élections et une grande partie était alors également ciblée sur la gauche. Vous vous souvenez des Pussy Riot ? Vous vous souvenez des histoires sur l'homophobie des Russes ? La gauche a été préparée à haïr Poutine depuis longtemps par cette propagande et elle est tombée dans le piège bien avant que Trump ne se présente aux élections. Pensez-y de cette façon : avant d’avoir les « Déplorables » américains, nous avions les « Russes ». Ils ont été montrés comme rien d'autre que des ivres, des femmes battues, des homophobes, des religieux, des blancs, des fous d'armes, etc. etc. Cette forme extrême de stéréotypes visait à invoquer la haine de la gauche et elle a fonctionné.
Brad, tu as raison. Oui, les Démocrates perdent un temps précieux à courir après ces hackers russes qui n’étaient pas là. Brad, vous avez également compris, que ces soi-disant libéraux sont aveuglés par leur haine de Trump, et à mon avis, ces libéraux kool-aid laissent passer toute opportunité en or qu'ils pourraient avoir de s'en prendre à Trump pour ce qu'ils devraient s'en prendre à lui. pour. Parlez de mauvaise orientation, les Démocrates ne sont même pas proches. Joe
Est-ce une diversion ?
De quoi?
Il est évident qu’Israël et Trump sont sur une lancée.
Bombarder la Syrie aux portes de l’Iran – « oh joie des joies, un pas de plus » – vers la fin du monde.
Ailleurs, j’ai recommandé au peuple palestinien de quitter la Palestine dès que possible.
L’Israël téméraire n’a que la taille d’un timbre-poste, 4 fois la taille d’Hiroshima.
quand les nerfs s'effilochent… hé !
L'une des ironies suprêmes de notre époque est que l'accent mis par McCarthysque sur l'ingérence russe dans notre processus électoral a complètement obscurci la politisation intérieure de nos propres institutions gouvernementales, c'est-à-dire les dommages causés par notre placement désormais enragé du parti politique au-dessus de la vie, de la liberté. et la quête du bonheur de la population américaine.
Les entreprises ont pris le pouvoir sur nos législatures sous couvert de « liberté d’expression », et la politique étrangère du pays est contrôlée par un complexe militaro-industriel et sécuritaire qui considère la guerre perpétuelle comme la réponse au bien-être économique national et à l’hégémonie mondiale américaine.
Alors que les Russes ont sans aucun doute utilisé Internet pour semer la discorde ici via la « gestion de la perception », comme nous l’avons sans aucun doute fait là-bas et ailleurs dans le monde, ce que nous, Américains, en tant que maîtres des techniques de Madison Avenue, nous sommes infligés n’est rien en comparaison. Pouvons-nous résoudre ce problème et ensuite construire un monde plus coopératif ? C'est une cause pour laquelle il vaut la peine de se battre.
Bien dit, Howard Mettee.
Notre lente descente dans le chaos national actuel aurait très bien pu naître sous les bouffonneries de McCarthy comme couverture et couverture de l’Opération Paperclip. On pourrait à juste titre qualifier ses actions de « théâtre politique » ou de pure subversion. — Quoi qu’il en soit, l’histoire actuelle des États-Unis est un acte de disparition à propension impérieuse. En tant que nation, nous avons toujours été impérieux et dominateurs, tout comme nos ancêtres britanniques.
La personnification actuelle de notre arrogance historique est ce Trump résolument auto-approuvateur et auto-adorateur ; (Mala Mens Malus Animus), dont le chemin de destruction gratuit est largement plus pervers que n'importe lequel de ses prédécesseurs. Son chemin de DÉCONSTRUCTION est le présage d’une DÉSORGANISATION radicale de la structure du monde telle que nous l’avons connue. (Poe a bien décrit cela dans sa nouvelle, « La descente dans le Maelström »)
Les actions inquiétantes de M. Trump préfigurent les temps périlleux prédits pour la première fois dans Premier Timothée 6 : 9-10, Trump comme précurseur et Deuxième Timothée 3 : 1-5 – l’une ou l’autre et les deux descriptions appropriées de Donald Trump.
– – – – – – « mala mens malus animus »
Excellent article, mais dommage pour la référence polygraphique, cela ne fait que perpétuer le mythe selon lequel ils sont utiles
https://antipolygraph.org
Robert Mueller mène une enquête à durée indéterminée qui peut couvrir tout crime potentiel découvert au cours de l'enquête. Il dispose de ressources illimitées, sans délais et sans surveillance. Il ne peut être licencié que par le Président. Il ne rend compte à personne. Ses cibles n’ont aucune idée de ce que pourraient être leurs crimes. Son équipe regorge de hackers partisans. Il utilise des tactiques musclées destinées à briser ses adversaires, même s'ils n'ont pas été accusés d'un crime. Il refuse de considérer les preuves contraires ou d'examiner les ordinateurs de la DNC. Il n'interrogera pas de témoins. Les violations des droits constitutionnels et des droits de l'homme sont alarmantes.
Le problème avec les libéraux, c’est qu’ils n’accepteront qu’un seul résultat dans l’enquête Mueller. Si Trump le renvoie, il cache quelque chose. Et si Mueller expose la corruption des Démocrates au lieu de la corruption des Représentants, ils diront que c’est réglé. Ils veulent que le processus se déroule, mais ils n’accepteront qu’un seul résultat, celui de la collusion Trump/Russie. Ils sont aveuglés par leur propre haine.
Tu te souviens quand les Démocrates détestaient Comey ? Bon sang, c'était l'époque, n'est-ce pas ?
Je crois que le public se moque de Mueller. De petits indices continuent de tomber sur le licenciement de Trump. Puis les médias et la gauche entrent en frénésie, exigeant le maintien de Saint Mueller. Mueller est littéralement devenu le symbole d’espoir de la gauche.
Imaginez Mueller sortir maintenant et innocenter complètement Trump tout en révélant quel était son véritable objectif d’enquête : révéler l’État profond. Vous vous souvenez que NBC et CNN ont mentionné que Mueller avait commencé à enquêter sur les Podestas ? Puis ils ont laissé tomber cette histoire aussi vite que possible.
Je pense que nous assistons à la destruction du génie absolu de l’État profond. Mon intuition est que Mueller fait partie de l’équipe et que les médias sont de plus en plus malins.
On ne peut que se demander où tout cela peut mener. Lis ça….
https://www.zerohedge.com/news/2018-02-08/fbi-informant-testifies-moscow-routed-millions-clinton-foundation-russian-uranium
Les résultats néfastes de la propagande de gauche : ÉCRASEZ LA VÉRITÉ ET LE MOUTON AVALERA
donc les démocrates optent pour le règne de la foule maintenant ? et ils ont des complices volontaires parmi les libéraux qui n’ont aucune idée de pourquoi ils détestent Trump, ils savent juste qu’ils sont censés détester Trump. eh bien, je dis, descendez dans la rue alors ! faites de votre mieux ! pleure et crie et menace tes petits fesses. lorsque vous n'avez aucune idée réelle de la raison pour laquelle vous faites quelque chose, vous ne tarderez pas à réaliser à quel point vous êtes stupide et vous arrêterez d'écouter ceux qui vous encouragent depuis la marge à attaquer les principes américains, mais qui ne sont pas réellement dans la rue avec toi. c'est ok pour toi de prendre cette balle, mais ils n'en prendront certainement pas une pour la cause.
Les Iraniens le font aussi. Sortir leurs moutons pour contrer les vraies protestations. Si ces gens descendent dans la rue, c’est la preuve qu’ils sont la même racaille que celle que nous avons au sein du gouvernement. Ce sont des pions pour les communistes. Des pions dangereux.
George Soros est-il derrière tout cela, il a déclaré qu'il payait 25 dollars de l'heure, c'est un fait connu que George Soros n'aime pas le président Trump, l'oreille le dit: la vie des Noirs compte. Charlottesville. moi aussi Berkeley. EMILYS List et d’autres groupes activistes sont payés par George Soros et son nouvel ordre mondial. une banque, un gouvernement, une monnaie, un dictateur pour conquérir le MONDE. Que pouvons-nous faire peu, sinon être prêts à aider votre président Trump à agir si et quand cela est nécessaire.
Il faut reconnaître le mérite de la droite de Clinton pour avoir réalisé ce que les Républicains espéraient depuis longtemps, mais n’avaient pas réussi à faire. Premièrement, ils ont divisé la base électorale des Démocrates dans les années 1990, entre classe moyenne et classe pauvre, et les années Obama ont confirmé que cette division était permanente. Ensuite, ils ont apparemment plagié le manuel du vieux Joe McCarthy, lançant leur croisade anti-russe, séparant ceux qui ne sont pas de droite. Diviser, subdiviser, conquérir.
« ses actions après le 9 septembre qui ont tellement choqué la conscience publique »
Si Rowley fait des affirmations aussi générales, elle doit alors au lecteur une explication approfondie des actions de Mueller auxquelles elle fait référence. Cela donne l’impression que Rowley a une « hache à moudre ». Ou encore, les « libéraux » de Rowley sont ceux qui ne font pas la génuflexion lorsque Sean Hannity s'exprime sur FOX.
Que diriez-vous de cesser et de s'abstenir des étiquettes telles que «libéraux». Il est intéressant de noter que Rowley, pour qui j'ai un grand respect, est aussi «libéral» que possible.
Nous vivons dans une galerie des glaces. Ceci est encore un autre exemple de la facilité avec laquelle la plupart des Américains sont manipulés, apparemment la population la plus stupide de la planète. Je ne vois aucun espoir pour nous.
Les libéraux sont ceux qui soutiennent le plus
agence gouvernementale raciste dans une démonstration pathétique de soutien au
« ennemi de mon ennemi » Donald Trump
donne une preuve supplémentaire qu'ils sont comme
sans principes comme n'importe quelle autre histoire
d’autres « nationaux-socialistes ».
Qu’est-ce que c’est que cette répétition sans fin du mot « libéraux » ? Essayez « Corporate Democrats » et vous seriez BEAUCOUP plus proche de la réalité.
Être sûr. L’autre plus grande erreur est de qualifier les meneurs de cette chasse aux sorcières de « gauche » ou de « gauchistes ». La véritable gauche (le peu qui en existe encore) est le petit nombre qui s'insurge contre ces absurdités, en grande partie sur ce site ou sur des sites similaires (par exemple, l'ICH).
Je suis entièrement d'accord, Zachary. Les véritables partisans du parti démocrate – dont beaucoup d’entre nous – auraient dû se séparer des Corporate Democrats il y a longtemps, sous la présidence Clinton.
L’article parle de « gestion de la perception » et je pense qu’il convient de généraliser. Depuis le 9 septembre, le gouvernement permanent maintient la population sous contrôle en jouant sur ses peurs, dans le cas de Trump, la peur du fascisme. (Et il est fort possible que les événements du 11 septembre aient été planifiés et exécutés dans ce but précis.) Il s’est avéré que la gestion de la perception n’était que trop efficace et qu’à présent la majeure partie de la population panique, d’une manière ou d’une autre, et notre la société se désintègre. Personnellement, je l'encourage. Au revoir les États-Unis, Dieu merci !
Pour un libéral, le pire scénario possible était l’élection de Trump – surtout parce qu’ils sont « libéraux ». Cela ne peut pas être difficile à voir. Ils voient à juste titre que l’intervention russe lors des élections aurait pu faire une différence significative dans les États swing.
Que cela soit vrai ou non n’a aucune importance. Il ne peut y avoir de clôture sans que l’enquête ne progresse. L’ingérence de la Russie dans les élections américaines ne fait aucun doute. Reste à savoir si Trump a été de connivence ou non.
Enfin, les futures élections doivent être protégées contre les puissances étrangères qui tentent d’influencer notre système démocratique. La Russie avait beaucoup à gagner, potentiellement en aidant à faire élire Trump. Trump avait beaucoup à gagner en s’entendant. Nous devons découvrir la vérité.
Les « swing states » – pensez-vous qu’Hillary, prenant plusieurs d’entre eux pour acquis, ait eu quelque chose à voir avec « son influence » sur les élections ?
Sans question! Pour moi, cela ressemble beaucoup à une croyance religieuse. Quelque chose comme cette déclaration de 1950 du pape de l'époque :
Changez quelques mots là-dedans, et nous aurions la tragédie de sainte Hillary.
Et comment suggérez-vous que cette « sauvegarde » se produise ? Couper Internet ? Emprisonner quiconque dit un mot favorable à l’égard de la Russie ?
Zachary
Le HRC était le deuxième pire candidat de l’histoire des États-Unis – juste derrière Trump. Elle est certainement la principale responsable de sa défaite électorale. Néanmoins, très peu de voix séparaient un nombre important de votes électoraux, de sorte que l’influence russe aurait pu faire la différence. Si vous examinez toutes les preuves depuis l'identification pour la première fois par les services secrets américains de pirates informatiques liés à la Russie en 2015, suivie par Crowdstrike en 2016 (et au moins cinq autres sociétés de cybersécurité qui ont confirmé les conclusions de Crowdstrike), les médias sociaux et les raisons évidentes pour lesquelles Poutine a préféré Trump. la candidature anti-russe du HRC (motif), il devient alors beaucoup plus logique que la Russie soit intervenue. Assange a également servi le gouvernement russe (principalement avec l’aide de RT, financée par le gouvernement russe). Il a clairement cherché à saper la candidature du HRC malgré ses dénégations (mensonges).
Le Daily Beast fait un bon travail avec la chronologie de l'enquête actuelle sur Mueller (Trump-Russia Isn't About the Cover-Up. It's About the Crime. http://thebea.st/2slKBBE?source=twitter&via=desktop via @thedailybeast) et Marcie Wheeler (chez Empty Wheel) fait également du bon travail en présentant des preuves de la perfidie russe. Mueller en sait probablement beaucoup plus que ce qu'il partage, ce n'est donc qu'une question de temps avant que les preuves ne deviennent beaucoup plus difficiles à ignorer.
L’« ingérence de la Russie dans les élections américaines » est totalement infondée et vous le savez. Une telle tentative de leur part serait inutile, inefficace et préjudiciable si jamais elle était découverte. Si nous avions vraiment découvert une telle chose, nous le saurions tous plutôt que de nous faire alimenter en conneries basées sur aucune preuve réelle. L’Amérique ne serait pas soumise à un an et demi de manigances de la part d’un procureur spécial profondément partial et politiquement motivé, qui se serait vu accorder un permis de chasse par un État profond frustré, une opposition politique amère et des médias bruyants au service des deux.
À quoi sert-il de faire traîner le processus si l’objectif est la justice et l’élimination d’un prétendant putatif à la présidence ? Les insurgés susmentionnés ne peuvent pas réaliser le miracle souhaité parce que les preuves n’existent pas et elles n’existent pas parce que le prétendu crime n’a jamais été commis.
Les Démocrates et les Républicains ont sans aucun doute triché pour remporter les élections à leur manière, mais sans impliquer en aucune façon les Russes qui viennent de servir de cibles involontaires à nos propres méchants nationaux. La Russie n’a RIEN gagné à voir Trump au pouvoir. Lors de l’élection, Poutine n’a même pas fait de favoritisme, affirmant une évidence : il ne pouvait pas prédire l’avenir et il devrait avoir affaire à celui qui serait élu. Vos scénarios ne sont que des illusions, Gilroy.
Réaliste – Excellent résumé de tout ce drame concocté faux, illusoire et bizarre qui se joue sur le peuple américain et sur les gens du monde entier.
les soi-disant libéraux ont besoin de Dieu à leurs côtés pour pouvoir démolir la constitution (au moins ce qu’il en reste) et ensuite mettre la tête de Trump sur une pique. la chose la plus effrayante dans ce pays est de voir l’ignorance en action.
Oui! Arrêtez-vous et réfléchissez aux conséquences d’un COUP d’un président américain légitimement ÉLU par l’État profond et ses opposants politiques. C'est un jeu dangereux et une pente glissante. C'est effrayant d'imaginer où cela pourrait mener.
« Tout le monde devrait espérer que l’inspecteur général du ministère de la Justice pourra faire la lumière sur la façon dont le tribunal de la FISA a finalement été induit en erreur. »
L'IG examine-t-il vraiment cela ? L'enquête actuelle menée par l'IG, celle qui devrait être publiée prochainement, porte sur l'enquête sur le serveur de messagerie de Clinton. Je ne suis pas au courant d'une enquête d'IG à ce sujet. Ce serait certainement une bonne idée – à condition que l’IG ne soit pas compromis, ce qui est une hypothèse importante.
Peut-être un vœu pieux de ma part. La saisine Grassley-Graham concernant la violation potentielle par Steele du Titre 18 Section 1001, en mentant au FBI, peut ou non faire l'objet de poursuites en fonction de l'endroit où les « mensonges » ont eu lieu et de l'absence probable de compétence extraterritoriale s'ils se sont produits à Rome. Mais même si aucune infraction pénale ne pouvait faire l’objet de poursuites, je pense que l’IG devrait quand même enquêter sur la question en vue d’éventuelles mesures disciplinaires administratives.
J'espère que vous et les autres auteurs qui écrivent sur ce sujet continueront à vous pencher sur la question. Il y a tellement de désinformation colportée par tant de menteurs nés que nous, non-spécialistes, risquons de nous noyer dans la BS.
:)
Ouais, ce que Zachary a dit.
« C'est fou » est un excellent titre pour notre problème actuel.
Il y a de nombreuses années, au début de la vingtaine, j'ai lu « Guns of August » qui décrivait le soutien à la Première Guerre mondiale à venir. Ce qui était si frappant à cette époque, c’était la façon dont l’opinion publique de tous les Européens concernés était résolument déterminée à la guerre. Parmi les principaux acteurs – l’Allemagne, la France, le Royaume-Uni, la Russie et l’Autriche-Hongrie – leurs populations manifestaient dans les rues et se réunissaient en faveur de la guerre. Comment a-t-il été possible pour tous ces gens de désirer ardemment une guerre qui, en quelques années, a conduit à la destruction des empires allemand, russe et autrichien, à la mort de millions de leurs citoyens et à un appauvrissement de plusieurs décennies pour les survivants. Les coûts de la guerre ont entraîné la faillite des empires coloniaux britannique et français ainsi que des millions de morts et de survivants traumatisés.
Je n’ai jamais pu imaginer à quel point tant de gens pouvaient alors être aussi incroyablement stupides. Au cours des deux dernières années, j'ai acquis quelques connaissances. Beaucoup de mes associés politiques respectés, mais désormais anciens, sont devenus complètement fous à cause du Russiagate. Il y a eu une sorte de rupture psychique dans leur esprit quand Hillary a perdu et ils ne sont plus que des primates enragés piégés dans une boucle de dissonance cognitive. Non seulement cela, mais ce sont des gens qui sont sur le point de soutenir la guerre contre la Russie.
En lisant d'autres commentaires ici, il semble que mon expérience ait été partagée par d'autres.
Oui ToivoS, beaucoup d’entre nous ici ont vu notre famille, nos amis et nos concitoyens perdre la tête en masse à cause de l’élection de Donald J. Trump. C'est avec sa victoire au Collège électoral que j'ai remarqué la rupture psychique dans l'esprit de nombreux citoyens. Alors maintenant, nous en sommes là, où cette rupture psychique a déplacé les gens bien pensants du côté du terrain où l'État profond, ou l'État de sécurité nationale si vous voulez, a remplacé les gens à l'esprit critique en les transformant en « idiots utiles », si c'est le cas. C’est une étiquette assez appropriée pour épingler ces pseudo-libéraux égarés.
Ces penseurs libéraux mal avisés devraient s’écarter du chemin, abandonner cette parodie du Russia Gate et permettre à la vraie gauche d’émerger afin que justice soit rendue à l’administration Trump. Et si ces hackers libéraux en limousine ne souhaitent pas emprunter une voie différente, comme pour se confronter à ce que fait l’équipe Trump, alors pour l’amour de Mike, s’il vous plaît, mes chers presque libéraux, arrêtez de vous mettre à l’aise avec l’État de sécurité nationale. Ce genre de choses donne des raisons de croire que "Nightmare on Elm Street" était un documentaire, car Freddy Krueger est un gars sympa dans la vraie vie. Maintenant, j'ai peur de m'endormir… fais attention ToivoS. Joe
Concernant Les armes du mois d'août, c'est un livre que je ne lirai pas. Tout ce qui est écrit par Barbara Tuchman et lié à la Première Guerre mondiale est automatiquement suspect pour moi. J'ai conservé bon nombre de ses autres livres d'histoire, mais je maintiendrai un niveau de scepticisme distinct en les lisant. C'est nécessaire parce qu'elle était une sioniste fanatique, et mentir sur les questions liées à Israël est juste quelque chose que ce type fait.
Le terme de rupture psychique, je pense, est tout à fait exact. Cela m'a fait penser à la « Doctrine du choc » de Naomi Klein, selon laquelle les personnes traumatisées par des catastrophes naturelles ou causées par l'homme sont exploitées par des intérêts puissants déterminés à imposer des politiques contraires à l'intérêt public.
Les personnes en état de choc ne sont pas en mesure de prendre des décisions rationnelles. La victoire surprise de Trump (du moins pour les électeurs de Clinton) a laissé les électeurs du Parti démocrate sous le choc, les laissant vulnérables au programme de tensions croissantes avec la Russie de l'establishment. Entrez dans la Russia-gate, qui sert à plusieurs fins à la fois. Comme nous l’avons vu, cela a fonctionné à merveille. Ceux qui tombent dans le piège de l’opération psychologique ont laissé toute raison derrière eux. Ils sont particulièrement concentrés. Il est pratiquement impossible d’introduire des preuves qui contredisent le récit. C'est aussi frustrant que de parler à un fanatique religieux.
Ironiquement, Naomi Klein a aujourd’hui complètement perdu la tête à cause du syndrome de dérangement de Trump.
Oh cher. C'est comme l'Invasion des voleurs de corps.
L’Empire ottoman a également été détruit, et le Royaume-Uni a ensuite revendiqué la Palestine comme une partie de son propre empire.
MoveOn et Avaaz reçoivent un financement majeur de George Soros.
En tant qu’étranger, regardant de l’extérieur, il semble que Mueller ne trouvera rien sur la Russie. Il a déjà trouvé quelque chose sur Israël, mais il ne poursuit pas cela. Si les Américains se mobilisent, alors il semble que vous devriez vous rallier pour mener une enquête objective et juste, pour accuser Israël de ce qu’il semble avoir fait.
Maintenant tu parles. Bonne idée.
Alors que les gens protestent, ils voudront peut-être en savoir plus sur la manière dont la police de SF a travaillé avec les fascistes pour identifier les antifascistes.
https://www.theguardian.com/world/2018/feb/09/california-police-white-supremacists-counter-protest
La dissonance cognitive est assourdissante. Le FBI est une organisation criminelle.
Trump et ses acolytes sont là pour rester. Si vous pensez pouvoir changer la direction d’une Amérique défaillante, le mieux est d’organiser un parti socialiste.
Que va faire Mueller à ce sujet ?
L’épidémie d’opioïdes, l’abus d’alcool et les suicides sont les principales causes de décès aux États-Unis. Le taux d’overdoses mortelles de drogue a augmenté de 137 % entre 2000 et 2014. Rien qu’en 2015, plus de 64,000 24 personnes sont mortes d’overdoses de drogue, dépassant le nombre de victimes mortelles aux États-Unis pendant la guerre du Vietnam. Le taux de suicide a augmenté de 1999 pour cent entre 2014 et XNUMX.
Ces « morts par désespoir » ont touché de manière disproportionnée les Américains blancs, notamment les adultes âgés de 25 à 59 ans, les personnes peu instruites et les femmes. Les augmentations les plus fortes ont eu lieu dans les zones rurales.
Quant aux raisons pour lesquelles l'augmentation de la mortalité a été la plus importante parmi les adultes blancs d'âge moyen et dans certaines communautés rurales, l'éditorial souligne des facteurs possibles, qui sont tous liés à des questions de classe. Ils comprennent « l’effondrement des industries et des économies locales qu’elles soutenaient, l’érosion de la cohésion sociale et un plus grand isolement social, les difficultés économiques et la détresse des travailleurs blancs face à la perte de la sécurité dont jouissaient autrefois leurs parents ».
http://www.wsws.org/en/articles/2018/02/09/pers-f09.html
Rien. Le problème, c'est le capitalisme. Réveillez-vous d'un triste cauchemar.
C’est le prix à payer pour faire des affaires par l’élite dirigeante.
« Les psychologues sociaux parlent depuis longtemps de la façon dont la manipulation émotionnelle peut fonctionner efficacement pour snooker un grand pourcentage de la population, pour lui faire croire, au moins temporairement, le contraire des faits. Ces techniques sont connues dans la communauté du renseignement sous le nom de « gestion de la perception » et ont été affinées depuis les années 1980 « pour maintenir le peuple américain dans la conformité et dans la confusion », comme l’a rapporté le regretté Robert Parry. Nous l’avons vu en action la dernière décennie, lorsqu’après des mois de désinformation, environ 70 % des Américains en sont venus à croire à tort que Saddam Hussein était derrière le 9 septembre, alors que la vérité était tout le contraire : Saddam était en réalité un ennemi des auteurs d’Al-Qaïda.
Dissonance cognitive, manque d’esprit critique, confiance dans l’autorité, en l’occurrence un ancien chef d’une organisation criminelle appelée FBI.
Les gens n'ont aucune conscience de classe. Ils n’ont aucune idée de qui sont leurs ennemis ni de comment s’organiser.
C’est le triste cas du libéralisme qui fond comme du beurre chaud tandis que les fascistes se figent.
Bien placé.
« Les psychologues sociaux parlent depuis longtemps de la façon dont la manipulation émotionnelle peut fonctionner efficacement pour snooker un grand pourcentage de la population, pour lui faire croire, au moins temporairement, le contraire des faits. . .»
Oui. Sur n'importe quel comptoir de bar, entamez simplement une conversation avec la personne assise à côté de vous. Avec tout ce drame bizarre – Russia-Gate, Iran, mémos, dossier… . . . en passant à la télévision, et à Washington, étant adoptée sciemment par les puissances qui gouvernent – à la fois, soi-disant libéraux et conservateurs – on peut voir comment cette manipulation émotionnelle a fonctionné pour faire du snooker à peu près la plupart de la population. Je viens d'en faire l'expérience aujourd'hui lors d'un déjeuner au comptoir d'un bar. Au cours de notre conversation, la personne assise à côté de moi était prête à bombarder l’Iran, la Corée du Nord et à s’en prendre à la Russie ; et s'en prendre à Hillary aussi.
La population du pays était de toute façon très mal informée. Et maintenant, eux, l’establishment dirigeant, qui comprend les médias, ont complètement gâché les gens – les rendant dociles et confus.
Quelqu’un a-t-il une idée de la façon dont ils vont mettre fin à ce drame bizarre complètement concocté ?
Dave, les mêmes idiots dont vous parlez seront toujours les mêmes idiots longtemps après que ces affaires étrangères se soient améliorées. Les mégots idiots sont faciles à contrôler. C'est comme si vous pointiez du doigt et disiez du mal, et que ces crétins grognent, alors que leurs visages se tordent de colère machiste. Mais si un jour les États-Unis se lient d’amitié avec l’Iran, la Corée du Nord ou la Russie, ces petits chiots idiots retourneront simplement au travail. Si vous leur dites que ce sera excitant d'affronter les Russes au hockey, eh bien, cela pourrait les relancer un peu, mais ne vous inquiétez pas car ce n'est que du hockey. Oh, doucement avec la bière, et assurez-vous que les stands de rafraîchissements contiennent suffisamment de nachos et de pourboires. Les crétins aiment beaucoup manger et boire, que dire ? Joe
Jetez un œil aux enquêtes peu rigoureuses menées par Mueller sur la BCCI (opération de « renseignement » de la famille criminelle de Bush) avant le 911 septembre. Mueller peut mener des campagnes de dissimulation ou de diffamation. Je me demande à quoi ressemblent ses comptes bancaires offshore
comptes bancaires. bonne question.
Je soutiendrais toute mesure tendant à destituer un président fou, impulsif et attardé. Ce président est un malheur pour les États-Unis et pour le monde. On peut critiquer les actions visant à soutenir les enquêtes en cours dans le cadre du Russiagate. Mais si cela peut aider à se débarrasser d’un clown malade mental, alors pourquoi pas !
Un bon raisonnement, mais il ne tient pas compte de la suite ? Croyez-le ou non, il y aura probablement bien pire qui nous attend que le président Donald Trump. Les choses ont tendance à empirer de plus en plus dans un empire qui s'effondre…………..
La suite est une bonne question. J'espère que Clinton quittera enfin le monde politique. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles de nombreux électeurs ont choisi la mauvaise option plutôt que la pire. L’effondrement du système ne peut pas être une option. Mais Trump est en bonne voie pour ébranler le système politique et polariser la société civile plus que jamais…
C’est ce que Susan Sarandon prévoyait comme le « bon » résultat d’une victoire de Trump : l’effondrement du système serait avancé. Cependant, comment pouvons-nous profiter de cette opportunité de changement alors que les seuls candidats annoncés au poste de Trump sont du même acabit (Clinton, Biden, Kerry) ou leurs acolytes encore moins superficiels (Booker, Harris…) qui ont causé tous les dégâts en premier lieu ? ? Tous ces idiots cherchent toujours à tromper et à escroquer le public américain et à faire la guerre au reste du monde, amis comme ennemis. Ils n’offrent ni paix, ni prospérité, ni aucun avenir, seulement une sombre lutte pour l’existence dans un hiver nucléaire menée par les quelques survivants de l’œuvre promise. Vous avez réussi, Mike, les choses ne feront qu'empirer parce que nos dirigeants (de ces deux abominables partis) insistent là-dessus.
"Pourquoi pas ?" Parce que de telles « mesures » ne servent qu’à détruire le peu qui reste de notre
démocratie. Voici une expérience de réflexion pour vous : soutiendriez-vous des « mesures » similaires
s'ils avaient «tendu à une mise en accusation» d'Hillary, folle, impulsive et mentalement malade, si elle avait été
élu ? (En tant que coprésidente avec Bill, à qui elle a promis de « mettre en charge » l'économie).
Parce que « Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort » Hillary est sans doute encore plus déraillée que
Le Donald. Et probablement plus dangereux pour de nombreuses raisons, la moindre n'étant pas
que tant de gens la regardent et voient quelqu'un de « sain d'esprit ».
Hillary la tordue n’a jamais été une option. Et Trump n’est définitivement pas fait pour le bureau ovale. Trump va enfin enterrer la démocratie. Les dommages causés à la réputation des États-Unis dans la communauté mondiale sont immenses. Avec Trump, il n’y a aucune chance d’opérer un véritable changement. Au contraire, les États-Unis seront confrontés à de graves défis sociaux, économiques et sécuritaires sans la moindre lueur d’espoir de changer les choses. Mon père disait qu'un grand navire pouvait être coulé. Et s’il coule, ce sera juste plus lentement qu’un petit. Trump n’est plus une option pour diriger le navire.
Ils ne veulent pas de Trump, ils veulent la Russie. C'est pourquoi Trump a été « élu ». Ils pourraient donc utiliser Trump pour atteindre la Russie. En 2020, Clinton sera enfin élue et tout le monde réclamera une troisième guerre mondiale contre la menace russe. Un autre faux Pearl Harbor arrive. La Syrie, la Corée du Nord, l’Iran ou l’Ukraine sont autant de points chauds potentiels. Nous sommes des moutons conduits à l'abattoir.
Sur un point, vous vous trompez. Le clown orange n'a aucune inhibition à déclencher une guerre. Lisez simplement la nouvelle révélation selon laquelle le Pentagone avait résisté aux demandes de la Maison Blanche de fournir des options militaires à l'Iran. Dans son premier discours à l’ONU, Trump a menacé de détruire totalement la Corée du Nord. Cet homme fou ne mérite pas d'être président des États-Unis !
En grande partie correct, mais l’État profond ne voulait catégoriquement PAS que Trump soit élu. Trop imprévisible. Le DS pensait qu’Hillary avait le contrôle sur les élections. Cela montre simplement que la DS n’est pas aussi intelligente qu’elle aime le penser.
Bien sûr, Mike, la DS a tout mis en œuvre pour aider Hillary avant et après les élections, en vain. Ils le font toujours. Les initiés les plus influents d'Amérique n'ont pas pu modifier les résultats des élections, mais ils voudraient vous faire croire que Poutine se contente de claquer des doigts, de « se mêler de notre démocratie » et d'obtenir ce qu'il veut. Pourtant, la plupart des gens ne peuvent pas voir l’absurdité de cette affirmation parce que les grands médias, qui font partie de la véritable conspiration orchestrée par la DS, ne crachent rien d’autre que de la propagande à grande échelle 24 heures sur 7, XNUMX jours sur XNUMX, changeant la réalité apparente sous vos propres yeux menteurs.
Maintenant, History Channel publie une diabolisation très spéciale de l’extravagance de Poutine !!! Assurez-vous de regarder si vous voulez rester gratuit ! Ces gens pourraient réhabiliter Hitler si cela convenait à leurs objectifs. Le peuple américain est de la pâte à modeler entre ses mains. Il n’y a pas d’opposition, sauf ceux d’entre nous qui ne parviennent pas à se laisser hypnotiser par les svengalis qui représentent les intérêts des élites tireuses de ficelles sur le tube à seins et sur Internet, qu’ils possèdent et contrôlent totalement. Nous sommes si peu nombreux à pouvoir encore voir la vérité que je soupçonne qu’ils pourraient tous nous loger dans un seul camp de détention si l’on en arrivait à cela.
Je n'ai pas pu réprimer un rire moqueur en lisant un commentaire ci-dessus sur la capacité de Poutine « à faire valoir sa volonté sur n'importe quelle question ou élection d'intérêt ». Oui, ces claquements de doigts regorgent de capacités… sans parler des spéculations sur les désirs de Poutine. Quel génie fou il doit être !
Snooké et embobiné, le spectacle doit continuer.
Bon sang, les gens de ce pays sont faciles à manipuler. Pathétique.
Si les militants de la dernière génération pouvaient voir les détritus vendus qui se disent aujourd’hui démocrates, ils se retourneraient dans leurs tombes anonymes dans lesquelles ils ont été jetés par les mêmes agences d’oppression que défendent les comparses.
Empire avancé en déclin.
Amen.
Prenons un peu de recul et essayons de voir l’état de chaos actuel dans une perspective plus large. Les gens sont en colère. L’administration Trump est sans aucun doute aberrante. Où est le véritable leadership aujourd’hui ? Certainement pas avec Trump ou son administration. Le véritable problème n'est pas spécifiquement le « Russiagate », mais ce qui se cache derrière.
Nous avons été induits en erreur, menti, manipulés par pratiquement toutes les administrations, à des degrés plus ou moins importants. Ce qui est pertinent ici, c’est que Nixon et Reagan ont manipulé le peuple américain à travers leurs négociations clandestines avec les puissances étrangères avant leur investiture.
Bien que cet article de Consortiumnews puisse mettre en lumière les abus potentiels qui ont lieu par le biais du tribunal de la FISA, nous devons reconnaître que nous formons une union imparfaite. Cet article en particulier semble être un argument en faveur de modifications des codes de prévention des incendies pendant que Rome brûle !
Toute mobilisation de « l’establishment libéral » concerne bien plus les menaces flagrantes qui pèsent sur notre démocratie que ce que signifie le « Russiagate ». Un Mueller imparfait semble représenter notre meilleure voie pour découvrir les vérités cachées derrière tous les malversations de Trump. Que le peuple soit entendu !
Le peuple a été entendu ! Ils ont voté pour Trump…………
Je déteste le terme syndrome de dérangement, mais certaines personnes souffrent sûrement du syndrome de dérangement de Trump. On leur en parle tous les jours à la télé et sur certains sites internet. Je crois qu’ils veulent que Trump soit éliminé par tous les moyens possibles, y compris par des moyens illégaux. Leur syndrome de dérangement inclut la croyance erronée que tenter de faire respecter la loi concernant les courriels de Clinton et les fraudes perpétrées au tribunal de la FISA ne sont rien de plus qu'une tentative d'entraver la justice pour Trump. Même s’il n’y a aucune preuve que Trump ait fait quoi que ce soit de mal. C'est dommage en fait.
Le Russia-gate n’a rien à voir avec la vraie Russie.
Il s’agit entièrement d’une attaque de l’équipe Hillary contre Trump. C'est une tentative de nier l'élection. C'est la rage de perdre, de chercher des excuses pour s'exprimer. Si ce n’était pas la Russie, ce serait Comey, ou bien d’autres choses encore. Il a été plus pratique d’utiliser Poutine à la pinata, mais c’est une question de politique intérieure américaine, pas du tout de Poutine.
Et heureusement pour nous, Poutine a non seulement saisi cette dynamique, mais a également été assez courageux
le dire en public.
C'est quoi tous ces trolls aux nouveaux noms ici aujourd'hui ?
Il vaut mieux ne pas perdre de vue ce fait : il n’y a pas de cause libérale, en particulier le désastre climatique naissant, qui ne soit affectée négativement par Trump et le coup d’État légal réalisé par les républicains. Quiconque s’efforce d’empêcher cela, qu’il soit sans péché ou pur, mérite du soutien. Par ailleurs, concernant la Russie, Garry Kasparov, le maître d'échecs, affirme qu'il serait naïf de penser que Poutine, dont le travail de vie est l'espionnage, n'utiliserait pas son appareil sophistiqué actuel pour faire valoir sa volonté sur une question ou une élection d'intérêt.
« coup d'État légal ? » C'est nouveau pour moi, d'un autre côté, toute la scène cinglée à Washington est illégale – et alors, hé ! Pourtant, destituer un président en exercice sur la base de fausses accusations portées contre lui pour collusion avec la Russie renverserait réellement l’échiquier et donnerait aux fous le pouvoir de faire le pire. Ou y a-t-il encore quelqu’un qui croit que les absurdités du Russiagate contiennent une once de vérité ? J'espère que non, mais j'ai peur de risquer de surestimer mes concitoyens……….
Quant à Gary Kasparov, il devrait se reposer sur ses lauriers fanés de maître d’échecs et rester à l’écart de la politique. S’il obtenait ce qu’il voulait, les Russes ressusciteraient Eltsine de la tombe et rendraient leur pays aux capitalistes internationaux.
L’article dit : « Compte tenu de toutes les menaces pour la démocratie que représentent les excès anticonstitutionnels, les élections inéquitables, la corruption et la répression des électeurs – sans parler des défis environnementaux, des inégalités économiques, d’une politique étrangère américaine incontrôlable, des nombreux conflits étrangers que le Les États-Unis sont engagés dans une guerre nucléaire, et la menace toujours présente de celle-ci est révélatrice de la mobilisation de l’establishment libéral sur cette question particulière.»
Oui, il est « révélateur que l’establishment libéral se mobilise sur cette question particulière ». Sauf que ce n’est pas seulement ce problème. Rappelons qu'Al Capone a été reconnu coupable de crimes autres que celui pour lequel il a été arrêté. Il semble que presque quotidiennement des preuves soient découvertes selon lesquelles le Président est/était impliqué dans des crimes autres que le complot et/ou l'entrave à la justice. À mesure que de nouvelles preuves seront découvertes, cela pourrait conduire l’enquête Mueller dans une autre direction, et apparemment, c’est ce qui s’est produit. Si tel est le cas, Mueller fait son travail. Le travail pour lequel The People l’a embauché. Si Trump devait licencier Mueller, cela pourrait très bien être dû à une activité criminelle récemment découverte dans laquelle Trump est, ou dans laquelle il a été impliqué, et qui le rend nerveux. Notre Nation est une Nation de lois, et personne, même le Président, n'est au-dessus des lois. Ce Président a une réputation avérée de longue date, de difficulté avec la Vérité. Sur cette seule base, si Mueller était renvoyé par Trump, les gens seraient justifiés de descendre dans la rue pour protester.
Une émeute pour appuyer le putsch contre Trump ? Peu probable, mais un désastre si cela est réalisé. Est-ce ainsi que certains rêvent d’un nouveau gouvernement américain ? Il faudra quelque chose de beaucoup plus profond et plus sage pour y parvenir. Encore une fois, c’est peu probable, mais s’il faut rêver, pourquoi pas quelque chose de vraiment positif ?
« L'œuvre de toute une vie de Poutine est l'espionnage » ? Vous semblez avoir une estimation plutôt superficielle de quelqu’un qui s’oppose à ceux des États-Unis déterminés à transformer notre planète en un cadavre de cendres.
Les mains mortes de ces deux néoconservateurs zombies, HRC et John Brennan, sortent du cimetière de la politique américaine pour entraîner avec eux la démocratie.
La cible ultime des néoconservateurs est la Russie, ainsi que tous ceux qui osent dire la vérité sur la Russie. Ils sont ivres de pouvoir et ne reculeront devant rien, pas même la guerre nucléaire, pour éliminer tout rival pour la domination mondiale. Ils sont tellement imprudents et arrogants qu’ils pensent qu’une guerre nucléaire est gagnable.
Beaucoup de mégalomanie ?
Goebbels se vantait de pouvoir jouer le public allemand comme un clavier. Les néoconservateurs néofascistes utilisent les mêmes tactiques avec la soi-disant gauche américaine, qui, mesurée par les paramètres politiques internationaux, correspond à la droite impérialiste traditionnelle. Les soi-disant libéraux américains se laissent jouer, comme le public allemand l’était par les nazis avant la Seconde Guerre mondiale. Ils attaquent Trump depuis la droite réactionnaire, pas depuis la gauche. Dans leur hystérie irréfléchie, ils ne peuvent même pas faire la différence.
Les tactiques fascistes donnent des résultats fascistes. Il existe de nombreuses raisons de s’opposer démocratiquement à Trump. Le mettre en accusation sur la base de calomnies de droite déchirerait ce pays jusqu’aux coutures.
« Les soi-disant libéraux américains se laissent jouer, comme le public allemand l’était par les nazis avant la Seconde Guerre mondiale. Ils attaquent Trump depuis la droite réactionnaire, pas depuis la gauche. Dans leur hystérie irréfléchie, ils ne font même pas la différence.»
J'ai bien peur que vous ayez raison.
Les démocrates ne sont pas « la gauche ». L’ont-ils vraiment été ? C'est pour cela que vous avez parlé de « soi-disant gauche », je comprends. Cela me fait rire lorsque les médias grand public le qualifient ainsi.
Malheureusement pour ceux qui sont très nombreux à s’être investis dans les absurdités du Russiagate, la froide réalité est que doubler la folie ne produit pas comme par magie la raison. Nous voyons la structure du pouvoir occidental se fracturer sous nos yeux alors que leurs opérations de propagande sont devenues non seulement incroyables, mais sont maintenant entrées dans le monde du totalement farfelu et absurde. L’idée selon laquelle la « réalité » nécessite une sorte de connexion rationnelle avec des événements observables dans le monde physique semble avoir totalement perdu tout sens dans le climat actuel d’effondrement de la réalité. Assez étonnant à voir en fait.
« Doubler la folie ne produit pas d'une manière ou d'une autre la raison par magie. » – Excellente formulation !
Hors sujet.
Ce qui semble être un tout nouveau film exceptionnel sortira bientôt. Il s'intitule « Le jeune Karl Marx ». Ce film s'annonce comme un incontournable.
Le lien suivant renvoie à la bande-annonce de deux minutes : https://www.youtube.com/watch?v=hVTDoZLssg8
(Si le lien ne s'ouvre pas, tapez simplement dans le moteur de recherche YouTube « Bande-annonce du jeune Karl Marx ».)
Merci !
Cela semble bon!
« Libéraux ? Juste un autre nom pour les menteurs bellicistes de nos jours. « Les conservateurs ? » Juste une autre espèce de menteurs et de voleurs. Les gens qui s’investissent et votent sur la base de ces étiquettes sans fondement sont les véritables idiots qui permettent à tout notre empire du mal voué à l’échec. Si vous votez pour quelqu’un qui utilise l’une ou l’autre de ces étiquettes, vous êtes un imbécile, et un imbécile dangereux en plus. À bien y penser, si vous votez, vous êtes un idiot qui approuve un processus corrompu.
Merci Mme Rowley et M. Parry pour votre rapport honnête. Si certaines factions parviennent à créer un POTUS, que peuvent-elles faire pour « nous, le peuple » ? M. Parry, votre père serait fier de vous !
Pourquoi toutes ces critiques envers MoveOn ?
Je trouve formidable qu'ils appellent à des rassemblements massifs contre le viol de notre démocratie par le 1 pour cent. C'est formidable de les voir rassembler des centaines de milliers d'entre nous pour protester contre cette guerre sans fin. C'est agréable de les voir déployer toute leur force dans la rue pour s'opposer à la lenteur des États-Unis en matière de changement climatique.
Oh attends, j'ai dû mal lire l'article.
Plus sérieusement, nous devons considérer ces abus de la FISA uniquement comme des outils de tyrannie. Il est bien plus important de savoir qui les utilise… et pourquoi.
Même si mon instinct me dit qu’il y a beaucoup plus de gens prêts à signer une pétition qu’à descendre dans la rue, je pourrais avoir tort dans ce cas particulier.
Après avoir signé quelques pétitions pour ceci ou cela, dans le vain espoir qu’elles pourraient apporter un changement, j’ai commencé à réaliser qu’elles étaient principalement conçues pour que je me sente bien dans ma peau ; que je faisais quelque chose de très important pour rendre le monde meilleur.
Pire encore, j'ai vu que j'étais traité comme rien de plus qu'un autre poisson dans le filet. Ma signature avait à peine le temps d'atteindre sa destination que ma boîte de réception a été inondée de demandes de signature de nouvelles pétitions, chacune m'invitant à contribuer aux efforts considérables qu'il faut pour imaginer une pétition et la mettre sur Internet. Pour une raison inexpliquée, le processus semblait nécessiter des cadres hautement rémunérés et bien plus d'argent que tout le travail réel nécessaire pour gérer quelque chose d'aussi exigeant en travail que Consortium News.
Après en avoir signé deux, j'avais déjà renoncé à signer d'autres pétitions au moment où on m'a exhorté à en signer une pour une zone d'exclusion aérienne au-dessus de la Syrie afin de sauver des centaines de milliers de vies. Alors que la propagande anti-russe était fortement relayée par les grands médias de l’époque, il était évident que des personnes qui n’avaient aucune idée de ce qu’impliquait une zone d’exclusion aérienne étaient manipulées.
Nous vivons à une époque où, pour la plupart des gens, la sensibilité signifie interagir avec le monde à travers un écran. Aucun homme n'est une île, loin de l'état de choses, tous les hommes sont devenus des îles. Loin de nous rapprocher, Internet est de plus en plus utilisé pour éloigner la plupart d’entre nous les uns des autres, ainsi que pour éloigner les informations dont nous avons besoin pour nous forger une opinion fondée sur des faits.
Ce qui m'amène à me demander comment diable nous sommes arrivés à un point où des centaines de milliers de personnes se préparent à descendre dans la rue pour manifester leur soutien à une organisation, qui se trouve être l'une des nombreuses agences de renseignement, qui tentent de supprimer leur droit de descendre dans la rue pour manifester ? J'espère que je ne suis pas le seul à trouver cela perversement ironique et extrêmement dérangeant.
Ceux qui ont l'intention de manifester au nom du FBI se rendent-ils compte que l'une des tâches les plus exigeantes en ressources et les plus critiques de cette agence est d'enregistrer, d'identifier et de profiler les manifestants ?
« Je marche pour mon droit à être surveillé. La démocratie, c'est des dossiers pour tous ! FISA = Liberté. Je me laisse guider par la beauté de mes chaînes. La liberté est responsabilité. La vérité est une trahison.
Et la folie est vertu. Bien joué, seigneurs : vous avez bien préparé le terrain – mais vous ne pouvez pas vous débarrasser de l'orgueil. Aussi noble que vous soyez, vous ne flottez pas au-dessus de la loi des conséquences involontaires. Ou celui de la gravité non plus.
J'adore vos commentaires, plus ils sont gros, plus ils tombent fort.
Mon expérience avec AVAAZ est similaire. Ils pétitionnent pour de nombreuses bonnes causes et semblent obtenir beaucoup de résultats, mais apparaissent ensuite une partie des pétitions qui sont politiques et naïves, comme la zone d'exclusion aérienne. Problèmes inhérents à leur type d’activisme. Ils devraient probablement reconsidérer la portée de leurs problématiques.
Quelques informations supplémentaires sur Avaaz sur : https://consortiumnews.com/2016/04/14/duping-progressives-into-wars/
Merci!
Oui, merci pour le lien. J'avais oublié ça. Il est très important que nous comprenions les rôles des ONG et pour qui elles travaillent.
Arme fatale : l’ONG Soft Power
" Parallèlement aux invasions militaires et aux missionnaires, les ONG aident les pays à s'ouvrir comme des noix mûres, ouvrant la voie à des vagues croissantes d'exploitation et d'extraction " " ~ Stephanie McMillan
« Le « complexe de puissance douce » des ONG est désormais l'une des forces mondiales les plus destructrices. Il est utilisé comme interface entre les civils d'une nation cible et les structures gouvernementales, économiques ou militaires de la force colonialiste ayant l'intention d'exploiter les ressources d'une nation donnée ou de saper son influence géopolitique. Le processus de démocratisation, ou la voie vers un changement de régime, est facilité par ces employés infiltrés du gouvernement ou des entreprises qui, une fois intégrés dans la société, se mettent à produire la propagande qui justifiera une intervention, que ce soit sur le plan économique, politique ou militaire. La propagande des ONG aura souvent recours à un marketing astucieux sur les réseaux sociaux, étayé par une psychologie comportementale appliquée avancée et des arguments de vente avancés pour les « entreprises sociales » basés sur la PNL.
Un article récent de la chercheuse Eva Bartlett intitulé « Les groupes du front des droits de l’homme [interventionnistes humanitaires] en guerre contre la Syrie » donne un aperçu détaillé de la manière dont cette nouvelle génération de politiques militarisées est actuellement déployée au Moyen-Orient.
La perception d'un complexe « à but non lucratif » qui prétend « œuvrer pour le mieux-être et l'amélioration de l'humanité » peut être difficile à résoudre, mais il faut le faire. Dans l'ouest. les organismes de bienfaisance, les organisations à but non lucratif et les organisations non gouvernementales (ONG) sont considérés comme des « acteurs du bien » et sont donc rarement soumis à l’examen du public. Les gouvernements occidentaux savent que le grand public a une confiance inhérente dans leur intégrité perçue et cela fournit une couverture idéale aux gouvernements occidentaux et aux agences de renseignement pour opérer à travers leurs ONG et organisations humanitaires.
-Vanessa Beeley,
https://www.globalresearch.ca/syrias-white…/5485128
N’étant qu’à un simple chèque de paie du désastre, la plupart des Américains ne peuvent se permettre de descendre dans la rue. Les pouvoirs en place le savent et l’exploitent, ayant orchestré la situation désastreuse de leurs captifs depuis le début.
Alors, d’où viendront ces troupes menaçantes des camps AVAAZ et MoveOn ? Par un processus d’élimination, de la minorité aisée et payée par Soros.
Les fantassins de la FISA. Les foules de Mueller. Les créatures de Comey. Les Hordes d'Hillary.
L'esclavage, c'est la liberté ! La guerre c'est la paix ! 1984 était un livre de cuisine ; nous avons mal lu Orwell.
Mon rire du jour était « 1984 était un livre de cuisine ». Cela m'a rappelé l'épisode de Twilight Zone « To Serve Man » qui devrait être la devise des capitalistes du monde entier.
« Nous servons les travailleurs » [à nos convives distingués.]
Alors que le personnage vedette de l'épisode, Michael Chambers, est emmené par les Kanamits pour un repas sur leur planète lointaine, Chambers regarde le public et dit : « Et vous ? Tu es toujours sur Terre, ou sur le vaisseau avec moi ? Cela ne fait vraiment pas beaucoup de différence, car tôt ou tard, nous serons tous au menu… nous tous.
Ouais, comme c’est vrai. Super commentaire johnnieandroidseed. Joe
https://m.youtube.com/watch?v=De4u1Zz7Yt4
C'était tellement cool. Merci Grégory. Joe
Les libéraux réagissent ainsi à cause des mensonges constants que leur alimentent les grands médias. Le contrôle des entreprises et de la CIA sur les médias doit être révélé et mis fin.
Les FAKE NEWS ont été utilisées pour snooker le peuple aemnricien et, à mesure qu'elles sont englouties, digérées et recrachées avec enquête ou corroboration, elles transforment des gens honnêtes en FAUSSES PERSONNES. Mueller n’est pas un enfant de chœur et le désordre à Washington n’est pas prêt de disparaître. En ce qui concerne les dommages à la démocratie, le système bipartite s’en est très bien occupé, mais canaliser la colère vers quelque chose de positif ne sera tout simplement pas autorisé, car les médias sont contrôlés par d’énormes intérêts financiers.
Merci, Nat et Coleen, pour cet article – ainsi que pour maintenir et renforcer la réputation de Consortium News comme l'un des rares médias indépendants restants pouvant être considérés comme dignes de confiance. À notre époque, où même Common Dreams a perdu sa crédibilité (et où les messages de Caitlin Johnstone doivent être pris/gardés avec des grains de sel), cela reste une rareté rafraîchissante.
Dans l’ensemble, la revue suivante est partagée à titre représentatif :
Le site « Americans Who Tell The Truth.org » de Robert Shetterly exprime, montre et dit continuellement la vérité au pouvoir. À notre époque de coalition(s) de première ébauche, où nous sommes soumis à 98 % (?) de récits contrôlés, une prédominance désire de manière critique entendre/voir les côtés qui sont délibérément et collusoirement réprimés, interdits et/ou censurés. Dans ces périodes d'escalade exponentielle de lois secrètes basées sur des notes secrètes, de tribunaux secrets agissant avec des preuves secrètes (qui ne seront pas révélées à l'accusé), de torture absolue jusqu'à la folie (et à la mort) comme moyen d'interrogatoire jusqu'à ce que l'on donne réponses prédéterminées (véridiques ou non), surveillance mondiale de chaque habitant (sans cause probable) qui peut être (et est) utilisée comme moyen d'instiller la peur, de menacer, de ternir, d'opprimer et de faire taire même les dissidents pacifiques des causes fondamentales tandis que ( par conséquent) en remontant l'histoire de 500 ans, nous avons besoin de ceux qui ont (la capacité de) un courage absolu pour se lever maintenant (plus que jamais).
Evolution : de la sensibilisation totale à l’information (qui a commencé bien avant le 9 septembre) au contrôle total de l’information (et de la population) (en tant qu’objectif actuel).
Le spectacle de la partie démocrate et même du Black Caucus se rassemblant pour soutenir le FBI est vraiment une merveille à voir. Ont-ils oublié le passé du FBI en faisant chanter des présidents et des dirigeants politiques, notamment JFK, Robert Kennedy et Matin Luther King ? Ont-ils oublié l’opération Frugmenschen, qui signifie « homme-singe » en allemand visant à cibler les politiciens et militants noirs, ou la lettre de menaces et de sales coups envoyée à MLK l’exhortant à se suicider ? Sont-ils prêts à empêcher un coup d’État illégal contre un président élu qui a osé suggérer une relation positive avec la Russie et la Chine, garantissant qu’aucun futur président n’osera « sortir des sentiers battus » de peur que les dossiers secrets ne soient retirés pour créer un scandale paralysant ? Apparemment non, puisque le Parti démocrate que nous avons connu semble bien mort, peut-être mortellement abattu le 22 novembre 1963 et finalement enterré en 2016 avec la nomination d’une lâche marionnette et belliciste de Wall Street.
Merci pour cette pièce!!
Nous avons vu avec quelle puissance le « Nouveau Parti Démocrate » de Clinton a gagné en « influence » sur les médias commercialisés auprès des libéraux de la classe moyenne, de MSNBC aux publications en ligne, les tirant nettement vers la droite. La croisade anti-russe des Démocrates imite effectivement les mensonges de Bush sur les « stocks d’armes de destruction massive de l’Irak ». Ce qui est vraiment « cinglé », c’est qu’une grande partie des médias libéraux promeuvent l’agenda de droite tout en arborant leurs boutons de revers « audacieux et progressistes ».
La chose la plus déconcertante et la plus déchirante dont j'ai été témoin au cours de mes 30 années d'étude de la scène politico-économique est la manière dont d'honnêtes libéraux se sont laissés prendre (ou bien sûr ont été des propagandistes plus que consentants) du canular du Russia-gate. narratif. Bien sûr, avec les Schiffs (démocrates d’Israël), les Schumers (démocrates d’Israël) et d’autres membres du parti démocrate d’Israël, tout cela était prévisible, et aucun fan semi-intelligent du CN ne les considérerait par ailleurs comme d’honnêtes libéraux. Mais voir de bons libéraux populistes nationaux vendre cette dangereuse huile de serpent a été à la fois éclairant et consternant. Pour avoir crié à haute voix – sur cette question particulière, Sean Hannity est meilleur que Rachel Maddow !
Cela démontre plus que tout autre problème le contrôle que Washington officiel et ses bâtisseurs d’empire dirigés par l’armée ainsi que les médias de masse imbibés de sang ont sur pratiquement l’ensemble de notre spectre politique et de notre discours social.
La récente revue de la posture nucléaire vient de paraître – rapprochant le monde d’un anéantissement complet et d’un Armageddon total – et il n’y a pas beaucoup de tollé et de cris de la part des personnes intelligentes et les plus importantes de notre complexe médiatique et industriel. Effrayant.
Un autre niveau de déception est l’idéologie fasciste observée dans la campagne libérale anti-israélienne. Nous ne sommes vraiment pas tous d'accord sur le fait qu'une « partition équitable » au Moyen-Orient serait : 100 % pour les Arabes, 0 % pour les Juifs. Pour ceux qui ne le savent pas, Israël est un petit pays (à peu près la taille du New Jersey). C'est la seule nation juive, entourée de vastes pays arabes riches en pétrole. Les Juifs sont en effet originaires de ce bout de terre. Ceux qu’on appelle « Palestiniens » sont des Arabes recrutés pour œuvrer à la destruction d’Israël, établissant un Moyen-Orient musulman « pur » à 100 %.
« Un autre niveau de déception est l’idéologie fasciste observée dans la campagne libérale anti-israélienne. »
Vous avez souvent organisé un homme de paille ?
Ce que vous décrivez est un phénomène très, très marginal dans le mouvement judiciaire palestinien, suffisamment marginal pour être totalement insignifiant. Il est intéressant que vous introduisiez cette désinformation au CN. La configuration du pouvoir sioniste en Amérique peut sans aucun doute être implacable. Hasbara est omniprésent.
Israël est un État criminel et un paria international déterminé à anéantir tout État-nation indépendant pro-palestinien au Moyen-Orient et à renverser et déstabiliser tout chef d'État indépendant pro-palestinien. Les militaristes assoiffés de sang de Tel Aviv tondent l’herbe à Gaza en tuant et mutilant environ 2,000 6 femmes et enfants tous les 7 ou XNUMX ans. Et non, ce n’est pas une « idéologie fasciste » de souligner tout cela.
Lisez Gilad Atzmon, Norman Finkelstein, James Petras, Mearsheimer et Walt et quelques autres que j'oublie en ce moment pour la vraie drogue.
Je pense que DH vient de diffuser une publicité sioniste sur « le Consortium ». Devrions-nous diffuser une publicité pro-palestinienne, juste pour être « juste et équilibrée » ?
J'ai remarqué à quelques reprises récemment que le sioniste malhonnête essayait d'agir comme une personne « normale ». L’idée était probablement que cela gagnerait en « crédibilité » pour des bêtises comme cette « publicité sioniste » dont vous parlez.
Zachary, il est intéressant d'écouter un sioniste utiliser les mêmes arguments qui décriraient l'horrible sort des Palestiniens opprimés, et le faire si facilement, sans aucun effort conscient pour cacher la vérité sur ce qui se passe réellement. Joe
J'ai vu ce troll sur d'autres sites progressistes utilisant exactement la même formulation.
Alerte troll : veuillez ne pas répondre aux commentaires du DHF. Il s’agit d’une tentative de faire dérailler la discussion et d’avilir les participants, une attaque sioniste extrême, sur un site connu pour ses commentateurs plus prudents et plus justes.
Peut-être devrions-nous orienter notre conversation vers cette frustration exaspérante à l’égard de tout ce qui concerne la Russie, pour mieux décrire la relation de l’Amérique avec le sioniste Bibi Netanyahu. M'entendez-vous, Robert Mueller ? Pouvez-vous, M. Mueller, vous appuyer fortement sur le gros du travail israélien de Flynn, et pourquoi Flynn répondait aux besoins des Israéliens ?
Oui, ce commentaire est tellement déconnecté de la réalité qu'il doit s'agir d'un troll cherchant à discréditer ce site.
Un commentaire précédent faisant la même déclaration semblait supprimé. Israël doit être une question très sensible aux États-Unis.
C’est incroyable à quel point c’est sensible. Tu n'as aucune idée. Cependant, aujourd’hui, ce n’est plus aussi subversif et controversé qu’il y a 15 ou 20 ans. Il y a donc eu quelques progrès, mais il reste encore beaucoup de chemin à parcourir.
Il y a un éléphant dans la pièce ; et ça piétine tout le monde. Mais quiconque en parle est un anti-éléphant.
Hé Fabian, j'ai des réfugiés ici alors je prends tes terres pour eux. Emballez vos poubelles et continuez votre route.
La solution est simple : permettre à tous les Palestiniens de Cisjordanie et de Gaza de voter aux élections parlementaires nationales israéliennes. C'est seulement alors qu'Israël pourrait se qualifier de « vraie démocratie ». Je crois que cela aboutit à une répartition 50-50 de l'électorat selon des critères religieux/ethniques, de sorte que vous pourriez même obtenir un dirigeant musulman d'Israël, ou au moins un parlement équilibré.
Cela soulève bien sûr la question de la structure militaire, exécutive et judiciaire d’Israël ; la propriété foncière et la politique d'immigration devraient être modifiées afin que n'importe quel citoyen puisse posséder des terres et que les non-juifs soient autorisés à émigrer vers la région (c'est-à-dire que la diaspora palestinienne aurait les mêmes droits que la diaspora juive).
Une question encore plus délicate serait celle du programme d’armes nucléaires israélien ; La première étape consiste pour l’État d’Israël à admettre publiquement son existence et à autoriser les inspections du programme par l’AIEA.
Un grand merci à Coleen Rowley et Nat Parry. Drew Hunkins, je pense que votre commentaire sur les « libéraux par ailleurs honnêtes » est prémonitoire, mais je parie que nous pourrions avoir une discussion longue et approfondie sur le caractère illibéral de cette génération de démocrates (veuillez noter le petit d).
Je dirais qu’avec la création de la « Troisième Voie » Clinton/Blair, le Parti Démocrate s’est séparé de ses racines historiques. En fait, je pense que l’étiquette même d’opposition libérale utilisée ici est fallacieuse.
Ces gens-là, les Clinton et leurs électeurs néolibéraux n’ont jamais représenté le Parti démocrate en actes ou en actes. Les néocons qui ont changé de camp avant le dernier cycle électoral ont souligné leur attitude antilibérale. En fait, l’alignement partisan classique n’a pas grand-chose à voir avec cette question de comportement criminel, il s’agit simplement d’un véhicule de division utilisé dans ce cas…
Points bien pris M. Van Noy.
La majeure partie du Parti Démocrate est en feu depuis l’entreprise Clinton, les « Nouveaux Démocrates ! et DLC a complètement repris toute l'infrastructure.
Malheureusement, ces honnêtes libéraux dont vous parlez sont également tombés dans le piège du canular Clinton/Obama. Ils représentent une grande partie du problème : les imposteurs.
Une grande partie du problème, c'est sûr. Le soutien aux démocrates sur la base de « causes libérales » est aveugle et factice. ou les deux. Nous avons subi une flambée des coûts du logement et des soins de santé. L’investissement dans la sécurité sociale a été marginalisé au moment même où les coûts de la guerre sont « occultés » et considérés comme une « nécessité » de la sécurité nationale. Les écoles publiques sont désormais « standardisées », mais les normes font défaut et la qualité de l’enseignement « supérieur » en a également souffert, laissant les diplômés endettés. La sécurité de notre eau potable est suspecte et d'autres préoccupations environnementales passent également au second plan tandis que la « fracturation hydraulique » et le « forage bébé forage » obtiennent des laissez-passer. Les libertés civiles sont attaquées et les tambours de guerre battent leur plein. Alors, où sont les démocrates libéraux ? Prendre des « contributions », se cacher sous des rochers, ou ricaner pendant des déjeuners 3-martini avec leurs cohortes républicaines… mais ils ne sont certainement plus « libéraux » depuis longtemps maintenant. Bill Clinton et Obama n’étaient rien de tel.
La prochaine fois qu'un démocrate se qualifie de « libéral », il devrait exprimer une véritable idée de ce que cela est censé signifier. Et puis expliquez ce qui s’est passé au cours du dernier quart de siècle et en quoi consiste réellement leur « résistance » actuelle. Ne vous inquiétez pas… il n'y aura pas de réponses claires à venir, et probablement pas un soupçon d'embarras non plus. Ce sont des traîtres éhontés ou des imbéciles…
Bravo Gregory Herr. Le parti démocrate parle bien mais parvient à ne jamais livrer la marchandise. La hiérarchie du parti (DNC) ne mérite pas d’être soutenue…
Votez simplement pour un candidat qui tient ses promesses. Et ne faites jamais de don à la fête…
Cette tendance parmi les soi-disant « libéraux » (« progressistes » ?) n’a rien de vraiment
neuf.
Mon père, à une autre époque politique (années 40, 50), a mordu au même appât. Le plus
il (en tant que « libéral ») était anticommuniste, mieux ce serait de pousser
certains autres objectifs tant législatifs que publics en général.
Cela fait beaucoup de néoconservateurs « libéraux », etc.
Bien sûr, la logique ne tient pas, comme le souligne avec éloquence Drew Hunkins.
en dehors.
Divulgation complète : mon père était génial et j’étais alors un petit garçon.
Je me demande pourquoi tant d’entre nous consacrent autant de temps à Mueller.
Juste un autre nom pour moi. Abordons les problèmes
se.
—Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Cet article pointe sans aucun doute l’un des tribunaux les plus évasifs et les plus effrayants de notre pays, à savoir la FISA. Pourtant, à la télévision, ce sujet n'est pratiquement jamais évoqué, alors qu'au contraire, la réédition tous les 90 jours pour obtenir l'autorisation de surveiller Carter Page fait l'objet de discussions sans fin. Jusqu'à présent, il n'y a pratiquement pas eu, du moins si j'ai vu les présentateurs et les experts, de discuter de l'inconstitutionnalité ou de l'effondrement de nos valeurs démocratiques que représente ce tribunal de la FISA.
Entre-temps, qu’a proposé Robert Mueller ? Eh bien, nous savons que Manafort pourrait être coupable de blanchiment d’argent dans le cadre de ses relations avec des responsables étrangers, ce qui constitue un obstacle facile à la découverte d’une partie intégrante de son commerce. Nous savons que le jeune et prometteur agent politique George Papadopoulos ferait bien de tirer une leçon de son expérience passée dans les bars, où il avait la possibilité de parler beaucoup à des inconnus et d'éviter les discussions au bar. À bien des égards, il est difficile de voir de quoi exactement le lieutenant-général Michael Flynn est coupable. Peut-être que Flynn, en tant que nouveau conseiller à la sécurité nationale, est coupable d’avoir discuté des sanctions imposées à la Russie, ou était-il coupable de représenter Bibi Netanyahu ? Le premier est probablement passible de poursuites, mais bien sûr jamais le second pour avoir protégé ce cher et doux Israël en Amérique, quelle que soit la bonne chose à faire. Protéger Israël peut même paraître aux yeux de certains assez patriotique, mais parler aux diplomates russes, non, jamais.
Ce que cette enquête sur le Russiagate a pourri, parmi tant d’autres choses, c’est qu’elle a pris la gauche affaiblie et l’a montré telle qu’elle est. C'était une chose lorsque les Clinton ont déplacé les démocrates dans la colonne de Wall Street, mais maintenant, avec cette poussée organisée de la gauche pour soutenir l'enquête Mueller, la gauche a été déplacée dans la catégorie de l'État policier, même si ces libéraux mal avisés s'en rendent compte. Cela reviendrait à Albert Einstein marchant derrière un drapeau nazi, ou à sa position aux côtés de Joseph Goebbels pour aider à abattre les moutons sous couvert de démocratie, et tout ce qui est juste.
Réveillez l’Amérique.
«Cet article pointe sans aucun doute l'un des tribunaux les plus évasifs et les plus effrayants de notre pays, à savoir la FISA. Pourtant, à la télévision, ce sujet n’est pratiquement jamais évoqué. »
Excellent point, M. Tedesky. Ce tribunal d’État policier effrayant est rarement critiqué dans notre presse libre [sic] et dans les médias de l’establishment.
Merci M. Hunkins, j'ai lu de nombreux commentaires de votre part et je ne suis pratiquement jamais en désaccord avec vous. Dommage que nous ne soyons pas plus nombreux à défendre la raison, mais voilà, j'y vais. Joe
Je viens de voir ça sur le Duran. Le journaliste de Duran, Jim Jatras, détaille quelques angles très intéressants, comme on n'en entend pas très souvent à propos du Russia-Gate. Soyez averti que M. Jatras a une faute de frappe où il dit Mac Blumenthal, il veut vraiment dire le père de Max qui est Sidney.
Jatras souligne également la même situation dans laquelle de nombreux Russes pensaient qu'Hillary serait notre prochain président, de sorte que l'incitation à saboter la campagne d'Hillary semblait être une proposition infructueuse. Je me souviens que notre bien-aimé Robert Parry faisait la même observation.
http://theduran.com/steele-dossier-full-russian-dirt-or-british/
La dernière phrase le résume. Tout ancien membre de gauche qui soutient cela (ils sont devenus anciens après avoir soutenu cette fausse enquête fasciste manifestement erronée dont les implications menacent l'État de droit ainsi que la stabilité et la durabilité de la vie elle-même) est devenu zombie et peut être comparé au soutien d'Einstein. Goebbels.
J’ai encore du mal à accepter ce pseudo virage à gauche vers l’État de sécurité nationale/État profond. Rien dans la vie ne devrait me surprendre à l’heure actuelle, mais voir ce qui se dit être la gauche aux États-Unis suivre le chemin de la CIA/FBI/NSA est difficile à avaler.
Les démocrates vont bientôt regretter d’avoir perdu tout ce temps précieux dans cette folie du Russia-Gate, et alors que blâmeront-ils ? Bien sûr, ils blâmeront Trump, tout en invoquant le nom de Poutine, car c’est ce qui fait vendre les audiences télévisées. En fin de compte, les démocrates pourraient se rendre compte qu’ils ont blâmé Trump pour toutes les mauvaises choses qui auraient dû compter. Cette distraction pour leur obsession pour tout ce qui est russe, c'est ce qui aura coulé leur bateau en 2018, et à moins que les Démocrates ne soient avisés, cette ombre inutile planera sur eux même en 2020. Joe
« Il est révélateur que l’establishment libéral se mobilise sur cette question particulière. »
"Les psychologues sociaux parlent depuis longtemps de la façon dont la manipulation émotionnelle peut fonctionner efficacement pour snooker un grand pourcentage de la population, pour l'amener, au moins temporairement, à croire exactement le contraire des faits."
N'est-ce pas la vérité. La plupart des Américains veulent croire tout ce que les autorités leur disent de croire. Ils ne sont pas dignes de la grande démocratie dont ils ont hérité. Merci Colleen. Vous êtes le contraire. Nous devons vous voir plus souvent.
Ces organisateurs sont des bras armés ou des provocateurs pour le Parti démocrate défaillant et en difficulté. Ils ont risqué leur vie dans les absurdités du Russiagate et ont éliminé ou simplement paralysé Trump. Tout cela est très triste car ils pourraient accepter le climat politique actuel et réformer l’ancien grand Parti démocrate. La triste réalité est que de nombreuses personnes, y compris des personnes de bon cœur, se laissent prendre au piège.
Bon sang, je connais beaucoup de gens qui étaient plutôt enthousiasmés par Hillary Clinton et aucun d’entre eux ne se rendra aux barricades à cause de cette histoire d’effroi.
Je suis d’accord, l’élection d’une femme à la présidence reflète une valeur fondamentale de l’égalité des femmes. Violente manifestation de soutien à un homme blanc d'un de nos creepy. Les agences étatiques profondes dans le monde d’aujourd’hui semblent hautement improbables.
Bravo, Coleen et Nat,
Dans le contexte de l’excellent article que Coleen a écrit en juin dernier sur Mueller :
https://consortiumnews.com/2017/06/06/russia-gates-mythical-heroes/
et un que j'ai écrit plus tôt, après avoir eu l'occasion d'interroger personnellement Mueller devant un large public à l'Université de Georgetown :
https://consortiumnews.com/2017/05/18/how-nsa-can-secretly-aid-criminal-cases-2/
… eh bien, dans le Bronx, nous traiterions Mueller d’escroc ; à Manhattan, un criminel en col blanc.
Compte tenu de l’état de la loi et des médias encourageants du Russiagate – à la fois traditionnels ET progressistes – les malversations passées manifestes de Mueller n’ont pas encore entamé le titre honorifique « universellement respecté » que le New York Times lui a conféré. Pas encore.
Ce qui pourrait l’affecter, c’est plutôt le même défaut tragique qui a affecté les principaux acteurs des tragédies grecques d’il y a deux millénaires et demi. Les Grecs appelaient cela l’orgueil.
Le fait que Mueller ait choisi Dumb-Strzok et sa maîtresse, l'avocate principale du FBI Lisa Page – sans parler de tant d'autres partisans/défenseurs bien connus de Mme Clinton – pour mener son enquête est un exemple parfait de l'arrogance démesurée et débridée qui a conduit à la chute de nombreux héros grecs.
Au diable l’apparence de partialité.
Et personne n'a remarqué comment Comey, le meilleur ami de toujours de Mueller, a immédiatement admis que la raison pour laquelle l'un de ses acolytes avait divulgué des informations sensibles au New York Times était qu'il voulait qu'un avocat spécial soit choisi trop gentiment. Et qui serait ce trop gentil ? … son ancien partenaire criminel, Bob Mueller (merci, Jésus !)
L’ironie suprême est que Robert Mueller, « universellement respecté », est maintenant hissé par son propre pétard d’orgueil. La nouveauté à propos de Nunes – et du tapageur Gowdy – est leur volonté de s'en prendre aux amis les plus proches de Mueller, malgré les accusations des médias selon lesquelles les républicains tentent de saboter son enquête. En réalité, Mueller a fait du bon travail lui-même, merci beaucoup.
Je ne suis pas un politicien; Je ne peux pas évaluer si c'est une bonne ou une mauvaise idée que Mueller, Rosenstein et al. être licencié pour un motif valable (en ce qui concerne Rosenstein, signer des candidatures trompeuses à la FISA est un crime). Je suppose qu’il serait politiquement préférable de laisser Mueller là-bas pour mijoter dans son propre jus.
À mon avis, si Mueller avait une once d’intégrité, il démissionnerait – ne serait-ce qu’en raison de la manière incroyablement partisane dont il a mené son enquête. Attend-il peut-être que ses vieux copains du FBI déterrent des histoires sur Nunes et Gowdy ? Je ne l'oublierais pas, compte tenu de sa carrière mouvementée (voir, encore une fois, l'excellent article de Coleen de juin dernier).
Préparez-vous à ce que les choses deviennent encore plus laides.
Encore une fois, chapeau à Coleen Rowley – et à Nat Parry. Tel père tel fils.
Ray McGovern
M. McGovern, je lisais justement certains articles en ligne de Fletcher Prouty du passé. Je l'admire depuis longtemps. Votre parcours et votre éthique me rappellent les siens. Merci beaucoup…
Pour ceux qui ne connaissent pas Fletcher Prouty, voici le lien que je lisais…
https://ratical.org/ratville/JFK/GoD.html
Les soupçons de Fletcher Prouty concernant l'assassinat de Kennedy ont ensuite été confirmés par Chauncey Holt avant sa mort (il existe plusieurs versions en ligne). Son témoignage enregistré prouve le lien CIA/MAFIA (sans que l'on sache qui a donné l'ordre). Historiquement, la Commission sur le 9 septembre semble refléter la même infiltration de la CIA que la Commission Warren.
Plus sur le sujet… la déification de Mueller par les MSM me rappelle beaucoup leur glorification similaire de J Edgar Hoover à cette époque.
Bien Bob H., merci.
«Hissé par son propre pétard d’orgueil» – superbe réplique. Nous ne pouvons qu'espérer.
Est-ce que quelqu’un parle encore des échecs du capitalisme ou simplement des gens et de la politique ?
Votre propos n'est JAMAIS hors sujet. Soros peut financer une branche du Parti capitaliste et Singer l’autre ; mais eux deux, ainsi que tous les autres, appartiennent à la même Confrérie.
Ray, merci de ne pas être comme la plupart des politiciens (et des journalistes) qui testent soigneusement dans quelle direction souffle le vent politique pour décider si quelque chose est une bonne ou une mauvaise idée. Vous faites ce que vous pensez être juste, sur la base de considérations plus importantes que votre carrière (halètement !).
Oui, mais il est clair que ce n'est pas le cas, et donc il ne le fera pas. Il prolongera sa chasse aux sorcières parrainée par les néoconservateurs aussi longtemps que possible afin de faire le maximum de dégâts possible à tous ceux qui ne suivent pas la ligne néoconservatrice. L’existence même de l’inquisition impie de Mueller pousse constamment le président toujours plus à droite dans le but d’apaiser ses bourreaux néoconservateurs. C’est-à-dire plus loin de la détente avec la Russie et plus proche d’un Armageddon nucléaire.
L’objectif des néoconservateurs est de faire d’une pierre deux coups, la démocratie américaine et la Russie : l’« enquête » Mueller.
Mueller et ses complices, avec tous leurs mensonges et diffamations, subvertissent notre démocratie depuis assez longtemps. Renvoyez-le déjà et opposez-vous plutôt à Trump démocratiquement.
Joli résumé. Je ne trouve vraiment rien à dire pour améliorer cette remarque du titre de «C'est Nuts.
Ray, Mueller devrait démissionner (« … si Mueller avait une once d’intégrité, il démissionnerait – ne serait-ce qu’à cause de la manière incroyablement partisane dont il a dirigé son enquête ») parce qu’il n’y en a pas. Clôturons simplement l’enquête et laissons les Américains vivre leur vie.
oui, je suis d'accord que Mueller sera exposé (avant le congrès ?) mais pas dans les grands médias. tant que ce chien a un os, il courra avec. où est un attrape-chien quand vous en avez besoin ??
Merci Ray,
Il y a beaucoup peu de vérité et tout un tas de personnages impliqués dans une tragédie shakespearienne moderne.
« Je – j’ai déclaré publiquement que je soutiens Bob Mueller à 100 pour cent. Je pense que vous auriez une Russie – écoutez, la Russie a essayé d’interférer dans nos élections de 2016 avec ou sans dossier. Vous avez donc besoin d’une enquête sur la Russie. Vous avez besoin d’une enquête sur la Trump Tower et le courrier électronique de Cambridge Analytica, distincte du dossier. Ce ne sont donc pas des problèmes liés à moi. Ils sont peut-être destinés à d’autres républicains, mais ils ne le sont pas à moi. Je dis d’enquêter sur tout ce que la Russie a fait. – Rowdy Gowdy, 4 février, CBS Face The Nation
Cela montre simplement que les Républicains sont tout aussi investis dans la controverse du Russiagate, mais qu’ils ne veulent pas que Trump s’y laisse prendre.
Je ne connais pas très bien le groupe Avaaz, mais je connais la tactique de Move-On et, même s'ils le nieraient, je représente le parti démocrate. En fait, ils m'ont appelé pour me demander de l'argent afin de semer le chaos lors des rassemblements de Trump lors de sa campagne à la présidence. Je leur ai dit que je ne leur donnerais pas un sou, car non seulement je considérais cela comme antidémocratique et controversé, mais aussi psychologiquement idiot. Idiot dans le sens où les gens qui soutenaient Trump se percevaient comme les victimes d'un système corrompu qui ne se souciait guère de leurs besoins, et transformer les rassemblements de Trump en chaos le présenterait également comme une victime, ce qui amènerait ses partisans à s'identifier davantage à lui. lui, et plus déterminé à le faire élire. J'ai arrêté mon soutien à Move-on à cause de ce genre de pitreries. Ceux que je connais qui étaient vicieusement anti-Trump ont perdu toute perspective pendant sa campagne présidentielle, et ont tous soutenu Clinton dont ils connaissaient peu la politique. Ils étaient accrochés aux médias grand public et aucun n’a enquêté sur des sources d’information alternatives, même s’ils maîtrisent l’informatique et auraient pu le faire. Tous ont été accrochés au Russiagate dès le début et n’ont jamais renoncé à leur position. Je pense que nous devons commencer à considérer ces gens non pas comme des libéraux ou des progressistes, mais pour la plupart comme des démocrates qui considèrent leur parti comme représentant les causes libérales. À ma connaissance, personne qui soutiendrait cette marche n'a participé à un mouvement anti-guerre et est resté pratiquement silencieux sur le militarisme d'Obama, ce qui m'informe que ces soi-disant libéraux, lorsqu'il s'agit de guerre, leur position dépend davantage de celui qui tue.
Vos commentaires sur la façon dont ces « libéraux » ignorent la guerre et la guerre sont très appréciés.
Super article, Annie.
Décourageant, n'est-ce pas ? Comment « ils » prospèrent ainsi grâce à cette haine est incompréhensible !
oui, excellent article, Annie !
Annie, tu as raison ! Vous avez parfaitement décrit la désillusion de la base à l'égard de Washington DC…. et mon petit chemin personnel hors du Parti démocrate.
Annie, j'ai trouvé votre déclaration très intéressante… « et transformer les rassemblements de Trump en chaos le présenterait également comme une victime ». Tout ce bruit venant de la gauche n’est jamais analysé du point de vue de ce que penserait le partisan moyen de Trump. Et pourtant, tu as fait ça. Assez bonne analyse de ces attaques contre Trump.
J'ai pensé que lorsque Trump a honoré les « briseurs de codes natifs-américains », le fait qu'il remplisse cette fonction alors qu'il se tenait sous une photo d'Andrew « Trail of Tears » Jackson était très révélateur. Bien que vu correctement par beaucoup de personnes ayant un bon sens de l’histoire, j’ai pensé que cela avait été fait exprès, et fait pour comprendre les partisans de Trump dont l’attitude raciste a été assez bien servie par la mise en scène par Trump de cette affaire honorable.
La gauche (qui n’est pas vraiment la gauche) erre partout pour essayer de faire tomber Trump, tandis qu’en même temps la gauche américaine ignore ce que peut penser un partisan de Trump. Les deux groupes de citoyens américains feraient bien d’arrêter avec toutes ces injures et ce mépris moqueur les uns envers les autres, et ils devraient commencer par un dialogue qui pourrait éventuellement les rassembler, afin de créer une union plus parfaite.
Ensuite, c'est là qu'intervient Annie, pour les rassurer, ils gardent les yeux sur le ballon et sur ce qu'il est le plus important de retenir, et c'est parce que nous sommes tous ensemble dans cette grande chose folle qu'on appelle l'Amérique. Nous, Américains, devrions combler nos différences pour faire des États-Unis une nation meilleure où vivre pour tous et soulager le monde de la crainte que les bombes américaines ne leur tombent sur la tête.
Bonne vision du mouvement anti-Trump Annie. Joe
Bon commentaire, Joe!
RE : « La gauche (QUI N'EST PAS VRAIMENT DE GAUCHE) »
n'est-ce pas la vérité !
A moins de croire que les libéraux sont de gauche. Bien sûr, ce n’est pas le cas, et lorsque les progressistes adhèrent au libéralisme/capitalisme, ils adoptent l’idéologie de l’oppresseur.
Je suis un démocrate de longue date et je n'ai pas pu me résoudre à voter pour Hillary en 2008 ou 2016. Et même si j'ai une certaine estime pour elle, quelque chose ne me semblait pas bien. Peut-être juste fatigué du drame familial Clinton. Mais après ces 14 derniers mois de « résistance », je me suis demandé qui étaient ces résistants. Plus j’en découvre, plus je me sens éloigné des démocrates.
Pour en savoir plus sur la mentalité des Démocrates, lisez ce que Paul Street a à dire :
« Mardi soir dernier, le démocrate d'entreprise et apparent espoir présidentiel, le malheureux Joes Biden (qui était considéré comme trop vieux pour se présenter il y a trois ans), a eu une interview chaleureuse avec l'animateur démocrate du câble Chris Cuomo (fils du gouverneur démocrate de longue date de New York, Mario Cuomo) sur CNN. Après le lovefest Cuomo-Biden, le commentateur libéral de CNN, grammaticalement contesté, Dana Bash, a déclaré à l'animateur libéral de CNN, Anderson Cooper, que « l'une des choses intéressantes qu'il [Biden] a dit à Chris Cuomo était de défendre son libéralisme enragé… » Cooper est intervenu pour dire : « il s’est décrit comme un progressiste ». Bash a répondu : « Exactement, cependant, il a également dit 'cela ne veut pas dire que je ne peux pas parler aux électeurs de la classe ouvrière.' »
https://www.counterpunch.org/2018/02/09/we-the-people-trumped-by-constitution-and-capitalism/
Rob Urie souligne que le FBI a utilisé COINTELPRO pour discréditer la montée de Martin Luther King, et que maintenant la gauche est menée par le bout du nez avec exactement le même programme.
« La question pour la gauche est de savoir pourquoi les libéraux et les progressistes s’aligneraient sur Hayden, Clapper, le FBI, la CIA et la NSA, et sur des organisations suspectes comme Propornot et le German Marshall Fund, alors que la plupart ont passé toute leur existence à essayer de saper et de faire fermer le système. Gauche? L’éclat cynique (à court terme) de la stratégie des Démocrates réside dans la renaissance du cadre d’intérêts nationaux de la Guerre froide qui a toujours été une couverture pour les plans commerciaux impériaux. Comme les articles d’Intercept (liens ci-dessus) l’ont bien découvert, de toute façon, tout cela n’est que du business pour les Démocrates. Pouvez-vous parler de guerre des classes ?
https://www.counterpunch.org/2018/02/09/why-russian-meddling-is-a-trojan-horse/
Urie laisse également de nombreux liens à parcourir.
En raison de leur soutien aveugle à Hillary. C’est pourquoi ils pensent désormais que le FBI et la CIA sont leurs amis. Ajoutez à cela leur haine pour Trump et rien de ce que quiconque dira ne les délogera de leur conviction que Trump ne peut gagner qu’avec une aide extérieure. Rachel a totalement trahi son intégrité en poussant fortement la propagande.
Comme le dit l’article, le PTB savait que les gens étaient habitués à la propagande utilisée pour justifier les guerres, c’est pourquoi ils ont abordé cette question dans une direction différente.
Abby, j'imagine que quelque part au sein de l'État de sécurité nationale, autrement connu sous le nom de « l'État profond », accroche une pancarte très vantarde sur son mur, déclarant « Comment la gauche a été gagnée ». La marche de cette pseudo-gauche vers la Stasi est un rêve de joueur de flûte devenu réalité pour les ménestrels toujours intelligents de l’État profond, alors qu’ils rassemblent ces libéraux confus par groupe pour renverser un président en exercice autre qu’Hillary.
Abby, d'après ce que nous savons, les putschistes de Trump auraient fait cela à quiconque aurait remporté la présidence américaine, en guise de représailles contre la perte d'Hillary. Nous savons également comment le DNC a mis la pression sur Bernie, ce qui rend cette tactique de vengeance d'autant plus plausible qu'elle est extrêmement dévouée à Hillary.
Nous ne devons jamais perdre de vue les positions de compromis, car elles placent la nouvelle administration de la Maison Blanche sous le charme de l’État profond. Imaginez la dynamique de chantage à l’encontre du président américain, puis imaginez-la à nouveau, car c’est de cela qu’il s’agit pour accéder au pouvoir. Si l’État profond ne parvient pas à destituer Trump, la meilleure chose à faire est alors de délégitimer sa présidence sous prétexte d’espionnage russe, par crainte de perdre notre soi-disant démocratie. Pour avoir une idée précise de la déformation de cet état d'esprit, lisez la dernière phrase que j'ai réécrite, avant cette phrase, et vous verrez à quel point toute cette affaire est stupide. Joe
faire confiance à Mueller, à la NSA et aux gens de la CIA pour les sauver et leur apprendre à haïr Assange et ce type Snowden est un coup majeur de la part de l’État sécuritaire, mais beaucoup de gens comprennent cela, et bien sûr Trump donne toutes les indications qu’il est un crétin désespérément compromis et dangereusement imprévisible. Il est donc difficile de décider quel flic est le mauvais et lequel est le bon ; mais la plupart des adultes intelligents peuvent faire un choix sans s’abandonner à l’autre. On espère que les néoconservateurs ne neutraliseront pas vraiment tous ceux qui peuvent riposter et qu’ils pourront éventuellement être éliminés par des moyens pacifiques. Avec Trumpkin… vous ne savez tout simplement pas. Il faut cependant se demander s'il pourrait faire partie de la même équipe… un cabot involontaire pour Jeff de Mueller.
Joe, je vous demanderais de lire un article actuellement publié dans Russia Insider par le Saker commentant une présentation du prof. des études russes Steven Cohen de l'Université de New York sur le vrai Vladimir Poutine par rapport au Poutine des médias occidentaux propagandés. L’un des commentaires que j’ai trouvé assez frappant concerne la façon dont Poutine perçoit ses ennemis/adversaires. Rendez d’abord les adversaires neutres. Transformez ensuite les nations neutres en collaborateurs. Transformez ensuite les collaborateurs en amis. Et enfin transformer vos amis en alliés. Il n’est pas étonnant que Poutine et Lavrov aient été si patients dans leurs relations avec les États-Unis et l’OTAN. Nous pourrions tous apprendre quelque chose ou le faire.
Merci aux amoureux de la liberté de m'avoir dirigé vers la présentation faite par le professeur Stephen F Cohen, car j'ai vu cet article là-bas, et avec votre commentaire m'exhortant à écouter le bon professeur, maintenant j'ai enfin fait cela.
Ce serait formidable si chaque Américain sortait de la bulle MSM, pour découvrir ce qu’est réellement le véritable Vladimir Poutine. Je dis cela parce qu’avec toute cette diabolisation du dirigeant russe, il n’est pas étonnant que les Américains aient une mauvaise opinion de Poutine. En fait, pourquoi quelqu’un tenterait-il de renverser Poutine de son poste, sans savoir qui ou quel type d’ordre remplacerait Poutine ?
La patience de Poutine est peut-être la seule chose qui empêche actuellement le monde de se lancer dans une guerre plus grande et plus dévastatrice. Nous, les Américains, ferions bien de nous installer et de nous joindre au reste du monde pour construire une terre meilleure. Joe
https://russia-insider.com/en/review-prof-stephen-cohens-excellent-recent-talk-about-real-putin-video/ri22479
Comme l'a dit un jour Lincoln : « La meilleure façon de détruire votre ennemi est d'en faire votre ami. »
Sommes-nous proches d’une guerre avec la Russie, alors voyons cette situation du point de vue russe.
http://theduran.com/american-hysteria-over-russia-will-lead-to-nuclear-war/
« et transformer les rassemblements de Trump en chaos reviendrait à le présenter également comme une victime ». Tout ce bruit venant de la gauche n’est jamais analysé du point de vue de ce que penserait le partisan moyen de Trump. Et pourtant, tu as fait ça. Une assez bonne analyse analytique de ces attaques contre Trump.»
En fait, ce n’est pas une idée nouvelle. Stephen Miller a utilisé avec succès cette technique lors de divers discours sur le campus pour attirer l'attention de Session, mais il est loin d'être le premier. Je ne suis pas sûr que se faire tabasser par les partisans de Trump à la télévision ait été une si bonne stratégie, mais cela n'a pas grand-chose à voir avec la perception largement répandue selon laquelle renvoyer Mueller serait un pas de trop, pas seulement comme une obstruction (que même Clinton n'a pas fait). osé pendant ces conneries en eaux vives), mais le moment probable où nous pourrions perdre tout vestige de contrôle civil sur le gouvernement. Qu’il s’agisse d’une préoccupation valable ou non, on détesterait pécher par excès de risque de perdre ce contrôle. il s’avère que beaucoup de choses que nous tenions pour acquises comme étant des limites concrètes du comportement politique ont été violées par Trump et son peuple sans aucune conséquence. Quelle que soit la manière dont vous considérez la situation actuelle aux États-Unis, la perte de certaines contraintes et traditions aura probablement de très mauvais effets sur nous et sur le monde en général. c'est incroyable que les gens soient assis ici à commenter avec suffisance qui a raison et qui a tort tout en ignorant le fait essentiel que cette merde n'est pas normale et que le train est très susceptible de quitter les voies d'une manière dans laquelle la répétition en eau vive de Muller ne peut pas rivaliser . Cela ne veut pas dire que protester contre le licenciement de Mueller sera efficace ou même la bonne chose à faire, mais si vous n'êtes pas inquiet à propos de cette merde, vous n'êtes pas rationnel… ou vous aimez l'idée d'un petit SHTF. Beaucoup de conservateurs le font.
Ce n'est rien de nouveau, cela rappelle le putsch de la brasserie d'Hitler qui a eu lieu à Munich en Allemagne en 1923. J'essayais également de souligner que le partisan moyen de Trump entend des messages venant de Trump, qui sont très différents de ceux d'un non-partisans, c'est-à-dire tous.
Je regrette que vous trouviez mes commentaires suffisants. Je ne vais même pas affronter cette remarque, car vous pouvez lire mes commentaires, car il y en a beaucoup, et vous saurez alors exactement où j'en suis. Une autre chose est que je ne suis pas sûr de savoir exactement quel point vous essayez de faire valoir. C'est sans aucun doute moi qui suis le plus dense, mais n'hésitez pas à répondre, et peut-être que je vous comprendrai mieux.
C'est plus moi que vous, alors répondez si vous en ressentez le besoin. Joe
VICTIME
La victimisation est une partie essentielle de l’autoritarisme agressif.
Pensez à Hitler et aux Allemands victimes (après Versailles) et
en fait comme une « course »
Pensez à Israël (ou au sionisme) : leur revendication d'un règne total sur
La Palestine est basée (surtout aux États-Unis) sur la victimisation
des « Juifs » au cours des millénaires.
Pensez aux États-Unis : en tant que victimes de... vous pouvez le nommer !
—Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Je vais le faire Peter, et j'espère que vous allez bien. Joe
Merci Joe. Comme toujours, je cherche à apprendre et, le cas échéant, à partager.
—–Pierre
deux points : Trump ne devrait pas licencier Mueller. Lui, Trump, va très bien maintenant et l'enquête du doj ig devrait être à peu près la même.
et il serait bon de réexaminer le travail de Mueller sur le 9 septembre à une date ultérieure. Cette découverte des malversations aux plus hauts niveaux du FBI, de la CIA et du DoJ prépare les gens au saut cognitif qu'exige la découverte du canular du 11 septembre, car son seul véritable génie était l'ampleur épique de son mal.
Moveon a été lancé par Soros et ils sont anti-gauchistes.
Points positifs : j’ai toujours pensé que les individus qui manifestaient – provoquant du chahut – lors des rassemblements Trump étaient contre-productifs en renforçant un sentiment de victimisation et de solidarité parmi les Trumpsters.
Et pourquoi ces gens ne protestent-ils pas contre les méthodes de suppression des électeurs, le gerrymandering, les vérifications croisées, les cartes d'identité des électeurs du parti Répugnant ; tous les faits établis au lieu de la désinformation russe.
https://www.globalresearch.ca/the-propaganda-war-against-syria-led-by-avaaz-and-the-white-helmets/5479307
Plus d’informations sur Avaaz (et son hypocrisie) sur : https://consortiumnews.com/2016/04/14/duping-progressives-into-wars/
Merci, Colleen. J'allais chercher quelque chose sur Avaaz. Des créatures sournoises !
C'est le point de vue de Jimmy Dore, à gauche, qui se laisse prendre au Russiagate et s'aligne sur le FBI. Comme il le dit, ils réagissent à Trump avec leur cerveau de lézard, ce qui en fait des proies faciles pour être conduits à leur propre massacre politique. Il devient plus grossier vers la fin. Je comprends sa frustration croissante face à cette folie.
https://www.youtube.com/watch?v=MYAvvAQopmQ
Cet article amplifie l’article original qui révèle la zombification orwellienne d’anciens progressistes en combattants d’un régime qui s’est révélé dans les faits être un régime fasciste dangereusement nihiliste soutenant l’élimination définitive de l’État de droit et de la rationalité. Si cela dégénère en véritables combats de rue, je soutiendrai ceux qui résistent à la fausse « résistance » fasciste.
La raison pour laquelle nous sommes dans le baril de cornichons est exactement la raison indiquée dans l’article et par Annie. Nous sommes exposés exactement à ce qu’ils veulent nous montrer et sommes aveuglés par d’autres récits qui ne soutiennent pas la pensée du groupe. C’est comme si les politiciens, les services de renseignement et les médias étaient tous impliqués dans une conspiration. N'oubliez pas que ce mot désigne un plan élaboré par deux personnes ou plus. Aucun chapeau en aluminium requis. Mais quiconque suggère un complot est immédiatement qualifié de fou, d’où l’utilisation universelle du terme de complotiste comme terme péjoratif pour qualifier quiconque avec un message différent qui capte d’une manière ou d’une autre l’attention d’un public plus large. Ce n’est pas pour autant que toutes les stars de Holly Wood soient des socialistes libéraux. Il s’agit d’un groupe diversifié. Mais ils ont tous un point commun : ils sont écoutés par le public. Ils ne correspondent pas non plus aux messages approuvés et doivent donc être continuellement qualifiés de fous du complot et de subversifs socialistes. Nous avons tous été témoins du dénigrement de ces gens 24 heures sur 7, XNUMX jours sur XNUMX. Le contrôle est la raison.
La « novlangue » dont nous faisons l'expérience est tout droit sortie de 1984 d'Orwell. Tiré de Wikipédia : la novlangue est la langue fictive du roman XNUMX, écrit par George Orwell. Il s’agit d’un langage contrôlé créé par l’État totalitaire d’Océanie comme outil pour limiter la liberté de pensée et les concepts qui constituent une menace pour le régime tels que la liberté, l’expression de soi, l’individualité et la paix. Toute forme de pensée alternative à la construction du parti est classée comme « crime de pensée ».
C’est vraiment effrayant de voir à quel point notre situation actuelle est devenue orwellienne, me rappelant qu’il y a toujours deux points à retenir de toute histoire ou document historique. Ceux qui le considèrent comme un avertissement et ceux qui l’utilisent comme manuel d’instructions.
Je suis consterné par la façon dont les médias ont d'abord mis Trump dans le jeu en premier lieu pour un gain économique (voir l'article Les Moonvies) et ont ensuite créé un autre fantasme fictif qui sert l'objectif de permawar et de contrôle des citoyens par la peur, la confusion et l'ignorance. . Nous sommes tous exposés au Daily Two Minutes of Hate, un autre concept orwellien. Extrait de Wikipédia : Les Deux Minutes de Haine, tiré du roman 24 de George Orwell, est une période quotidienne au cours de laquelle les membres du Parti de la société océanienne doivent regarder un film mettant en scène les ennemis du Parti (notamment Emmanuel Goldstein et ses partisans) et exprimer leur haine. pour eux pendant exactement deux minutes. La différence est que nous pouvons le trouver 7h/XNUMX et XNUMXj/XNUMX sur nos merveilles technologiques.
Un autre concept orwellien est celui du ministère de la Vérité : le ministère de la Vérité (en novlangue, minitrue) est le ministère de la propagande. Comme pour les autres ministères du roman, le nom de Ministère de la Vérité est un terme inapproprié car en réalité il sert le contraire : il est responsable de toute falsification nécessaire des événements historiques. Extrait de Wikipédia : En plus d'administrer la vérité, le ministère diffuse un nouveau langage parmi la population appelé Novlangue, dans lequel, par exemple, « vérité » désigne des déclarations comme 2 + 2 = 5 lorsque la situation le justifie. En accord avec le concept de double pensée, le ministère porte ainsi bien son nom dans la mesure où il crée/fabrique la « vérité » au sens novlangue du terme. Le livre décrit la falsification des documents historiques pour montrer une version des événements approuvée par le gouvernement.
Nous sommes également contrôlés par le Doublespeak, un autre concept orwellien. Extrait de Wikipédia : Le double langage est un langage qui obscurcit, déguise, déforme ou inverse délibérément le sens des mots. Quelques exemples courants sont le fait que les experts des médias qualifient les libéraux de fascistes afin d’éliminer la compréhension historique de ce à quoi ce mot fait exactement référence. Un autre exemple est l’apparition du terme Alt Right qui est utilisé pour confondre et obscurcir la véritable nature de ces groupes. Un bon exemple du double langage utilisé par les médias au service de l’État est l’adoption instantanée du terme Alt Right et aucune mention de ses anciens noms tels que Suprémaciste blanc, Néo-nazi, Raciste, Groupe haineux, etc. Ils se contentent de les renommer. mouvements et cacher tous les autres termes de la vue. Un autre exemple consiste à désigner le même groupe de personnes comme bouc émissaire, mais sous un terme différent. Aujourd’hui, le terme est libéral, mais dans le passé, le mouvement nazi les appelait juifs, communistes, intellectuels, etc. Quel que soit le terme, les cibles de ces attaques sont toujours celles qui menacent la structure du pouvoir.
Joseph Goebbels était responsable de la propagande de guerre pour les nazis pendant la Seconde Guerre mondiale. Il a déclaré : « Si vous dites un mensonge suffisamment grossier et continuez à le répéter, les gens finiront par y croire. Le mensonge ne peut être maintenu que le temps où l’État peut protéger le peuple des conséquences politiques, économiques et/ou militaires de ce mensonge. Il devient donc d’une importance vitale pour l’État d’utiliser tous ses pouvoirs pour réprimer la dissidence, car la vérité est l’ennemi mortel du mensonge, et donc par extension, la vérité est le plus grand ennemi de l’État.
Si ces choses semblent étrangement similaires à ce qui se passe aujourd’hui, alors nous avons probablement une structure de pouvoir qui constitue une grave menace pour la paix. D’accord, nous avons une structure de pouvoir qui constitue une grave menace à la paix, mais curieusement pas à la démocratie. Noam Chomsky a écrit à propos de la propagande en déclarant : « c'est l'essence de la démocratie ». Cette notion est contraire à la croyance populaire selon laquelle l'endoctrinement est incompatible avec la démocratie. Le fait est que dans un État totalitaire, ce que pensent les gens n’a pas beaucoup d’importance parce que… vous pouvez contrôler ce qu’ils font. Mais quand l’État perd le gourdin, quand on ne peut pas contrôler les gens par la force et quand la voix du peuple peut être entendue, il faut contrôler ce que les gens pensent. Et la manière habituelle d’y parvenir est de recourir à ce que l’on appelait autrefois, plus honnêtement, la propagande. Fabrication du consentement. Création d'illusions nécessaires.
Les personnes qui contribuent ici sur ce site Web sont en effet peu nombreuses et ce qui se trouve au-delà du havre de l'oasis est un vaste désert stérile rempli de scorpions, de serpents et de tout un tas de mensonges.
Bien dit pour Annie et les auteurs.
La démocratie peut être l’outil ultime de contrôle des masses.
Plus de sagesse de Goebbels :
* La propagande fonctionne mieux lorsque ceux qui sont manipulés sont convaincus qu'ils agissent de leur plein gré.
* Un système médiatique veut une diversité apparente qui cache une véritable uniformité.
* Nous ne recherchons pas la vérité, mais l'effet.
* Le pire ennemi de toute propagande, c'est l'intellectualisme.
* Pour que le mensonge soit crédible, il doit être terrifiant.
* Un mensonge répété des milliers de fois devient une vérité.
* Un jour, le mensonge tombera sous son propre poids et la vérité surgira.
J’aime beaucoup ce dernier mais malheureusement, cela ne se réalisera que lorsque les choses se détérioreront.
Lien vers l'article: http://www.latimes.com/business/hiltzik/la-fi-hiltzik-trump-moonves-snap-htmlstory.html
Citizen One – Vous avez magnifiquement et précisément expliqué les moyens (« comment ») les États-Unis se sont retrouvés dans un tel désordre : Novlangue, Daily Two Minutes of Hate, The Ministry of Truth, DoubleSpeak et la manière et le pourquoi du fonctionnement réel de la propagande. George Orwell était un voyant.
ET maintenant, il serait utile de comprendre « pourquoi » les États-Unis se sont retrouvés dans un tel pétrin. La polarité de la politique américaine raconte une très longue histoire… mais en bref, la polarité signifie qu’il n’y a que deux voies… et quand les choses se compliquent, chaque voie est extrême – la bonne ou la mauvaise, cela change en fonction de chacun. conviction politique de l'individu. Lorsque les choses se compliquent, les extrêmes deviennent la queue qui remue le chien.
Ma question est donc la suivante : POURQUOI, après les années apparemment heureuses sous Obama, les choses sont-elles devenues si difficiles si rapidement ?
Ma théorie préférée est que Trump a menacé de « drainer le marais », ce qui était entendu – apparemment maintenant à juste titre – qu’il allait dénoncer des actes répréhensibles très importants à des niveaux très élevés. Je crois qu’il entretenait des relations amicales « NYC/DC » avec les Clinton et que les deux partis se connaissaient pour le vrai diable qu’ils étaient. Ainsi, le grand drapeau rouge qu’il a brandi devant son visage a provoqué ce qui est en train de se transformer en une tentative continue de plusieurs milliards de dollars pour le discréditer aux yeux du peuple, aux yeux du monde et aux yeux des plus hautes tribunaux «… Amérique sois damné ».
Et politiquement, c’est tout à fait nécessaire car elle n’est pas seulement une icône de tout ce qui est américain, « la tarte aux pommes et la maternité » ; elle est pour les moins de 45 ans la grande mère blanche de la démocratie via le régime démocrate. Et le mauvais côté de cette iconographie, c’est que si elle tombe, la fête aussi. Il était également essentiel pour elle de gagner parce que tous les gens du marais qui avaient choisi de compromettre le travail de leur vie, devaient donc continuer dans ce compromis dans l'espoir de s'en sortir, car ils pensaient que Trump et l'Américain ordinaire étaient tous deux si naïf, il serait donc facile de se faire passer pour des imbéciles.
Donc toutes ces conneries visant à détruire Trump visent à sauver sa peau pour sauver le parti. Les choses sont si désespérées maintenant parce qu’il n’y a encore rien en place pour la remplacer aux yeux de la moitié démocrate du public électoral. Tous ceux qui auraient pu se trouver à la 2ème place ont été maintenus diminués pour l'élever plus haut. Il est désormais évident qu'on lui a dit de se taire et de se cacher, de ne sortir que lorsqu'elle est en bonne compagnie – comme aux Golden Globes. Donc, le tableau d’ensemble aujourd’hui, tel qu’il est peint et vanté pour intensifier l’hystérie de masse, est que Mueller doit être protégé de Trump… alors qu’en réalité ce qu’il faut, ce sont les noms et les numéros à appeler pour plus de $$$, plus de pages de propagande sur les réseaux sociaux. et voter en novembre 2018.
Pourquoi seulement ça ? Parce que Trump ne va pas licencier Mueller ; rappelez-vous que Mueller était un homme de Bush, tout comme Comey. Ils ont une longue histoire d’aller dans les deux sens. La survie est une affaire délicate – surtout à Washington DC. Les boucs émissaires sont déjà acculés ; il est possible que le nouveau « mensonge » soit déjà à l’état de brouillon. N'oubliez pas : « Si vous dites un mensonge suffisamment grossier et continuez à le répéter, les gens finiront par y croire. Le mensonge ne peut être maintenu que le temps où l’État peut protéger le peuple des conséquences politiques, économiques et/ou militaires de ce mensonge. Il devient donc d’une importance vitale pour l’État d’utiliser tous ses pouvoirs pour réprimer la dissidence, car la vérité est l’ennemi mortel du mensonge, et donc par extension, la vérité est le plus grand ennemi de l’État.
Les prochains mois vont être intéressants !! Mais nous pouvons espérer que, grâce à cet exercice politique américain parmi tant d’autres en matière de démocratie, les défenseurs ordinaires de ces valeurs démocratiques (les électeurs) apprendront quelques vérités importantes sur la gouvernance, la transparence et l’État de droit. Les gars au sommet ne sont pas des dieux et ne sont pas au-dessus des lois ; ils doivent non seulement faire le bien, mais aussi être perçus comme faisant le bien.
La seule chose que je peux vous dire, c’est que les conspirateurs qui ont concocté le Russia Gate ont trouvé toutes les pièces du puzzle permettant de contrôler les événements par les moyens que j’ai mentionnés et bien d’autres. Nous sommes aussi manipulés qu’un interrupteur. D'une certaine façon, nous sommes tous excités par certaines BS et actionnons l'interrupteur et nous sommes tous calmes et sereins. Espérons que si vous suivez les discussions ici, vous découvrirez de nombreuses informations alternatives, dont la plupart ont été minutieusement étudiées par des personnes hautement respectées et qualifiées qui sont en mesure de connaître la vérité.
La seule chose que je peux vous dire, c’est que les conspirateurs qui ont concocté le Russia Gate ont trouvé toutes les pièces du puzzle permettant de contrôler les événements par les moyens que j’ai mentionnés et bien d’autres. Nous sommes aussi manipulés qu’un interrupteur. D'une certaine façon, nous sommes tous excités par certaines BS et actionnons l'interrupteur et nous sommes tous calmes et sereins. Espérons que si vous suivez les discussions ici, vous découvrirez de nombreuses informations alternatives, dont la plupart ont été minutieusement étudiées par des personnes hautement respectées et qualifiées qui sont en mesure de connaître la vérité.
Je pense que votre théorie est correcte à propos d'Obama. Obama était notre président « cool ». Il jouait beaucoup au golf, insistait sur le bipartisme, ce qui signifiait qu'il ne représentait aucune menace pour l'establishment et a effectivement réussi à faire avancer certaines choses dans un gouvernement divisé et polarisé. Là où Obama a été enfermé, c’est exactement là où Trump a été encerclé par les agences de renseignement qui sont devenues les marionnettistes des politiciens, y compris des présidents, pour exécuter les ordres de la machine de guerre que nous appelons MIC ou complexe militaro-industriel. Un lien entre des agents gouvernementaux, militaires et médiatiques qui forme un triangle de fer ou un cercle de profit.
Première étape : l'armée signale/crée une menace.
Deuxième étape : les politiciens sont obligés de réagir selon les souhaits du cercle du profit. Le plan de dépenses de défense pour contrer la menace se concrétise
Troisième étape : les médias ne parlent jamais négativement d’un homme politique tant qu’ils suivent la ligne du parti. Mais si un politicien fait un faux pas, c’est l’enfer qui s’abat sur lui.
Il est compréhensible que Trump ne le sache pas. Il n’avait absolument aucune expérience politique.
Mais il n’en faut pas beaucoup pour mettre les rouages en mouvement lorsqu’on essaie de renverser le panier de pommes comme l’ont fait Trump et comme l’ont fait Clinton. Chacun d’eux a commis un péché capital en tentant de réduire la taille du MIC.
C'est donc à peu près tout. Je n'ai plus rien à dire à ce sujet. On dirait une affaire ouverte et fermée.
« Obama était notre président « cool »… » Même si cela peut être vrai pour les médias et les initiés de Washington, cela l’est certainement pour les citoyens américains. 2016 a été une année charnière à bien des égards : le rejet public de l'ordre établi, non seulement ici aux États-Unis mais dans le monde entier, avec le Brexit et le vote en Italie, la campagne anti-establishment très réussie de Bernie Sanders et l'élection d'un candidat non qualifié sur le plan social. le grossier Donald Trump face à une Hillary Clinton très favorisée qui promettait essentiellement une administration Obama II. Obama est constamment qualifié à tort de colombe alors qu’en réalité son administration n’était rien d’autre que la continuation de la politique désastreuse de Bush de changement de régime et de confrontation avec la Russie, bien qu’un style différent (diriger par derrière contre avec nous ou contre nous). Hillary a juré de revenir davantage au style Bush après qu'Obama ait été vertement critiqué par la presse néo-conservatrice pour ne pas avoir attaqué la Syrie (à vrai dire, Obama n'avait guère d'autre choix que d'accepter l'offre de Poutine après que le Congrès et la Grande-Bretagne aient rejeté son appel à la guerre). .
Je suis d'accord avec vous de tout coeur. Ils se disent « libéraux », en fait, ce sont de « nouveaux libéraux ».
Hélas, ces faux (« nouveaux) libéraux » sont très bien représentés par les Obama, les Clinton, les Trudeau, les Macron, etc.
Si vous croyez vraiment en la « gauche » et vous dites « progressiste », vous ne pourriez pas supporter des guerres inutiles et inutiles, point final.
Spot sur!
J'ai un ami, un « libéral » qui vit dans l'Upper West Side de New York.
Très intelligent.
Elle est totalement engagée dans cette affaire du Russia-Gate.
Elle pense que cette enquête est d’une importance capitale, Poutine dirige Trump, et pour autant que je sache, elle reçoit ses nouvelles du New York Times, du Daily Kos et peut-être de NPR. Où commencer??
Il est très décourageant de voir à quel point des gens intelligents consacrent leur énergie à cette question.
J’ai une petite liste et je fais circuler pas mal d’articles sur divers sujets plus importants que le Russiagate en ce qui concerne les périls auxquels le monde est actuellement confronté, mais c’est le seul sujet qui obtient une réponse/réfutation de sa part.
Et dans un certain sens, la porte de la Russie EST le problème le plus important auquel notre pays est confronté, car elle est devenue la préoccupation de nombreuses personnes intelligentes qui, par conséquent, ne prêtent pas attention à beaucoup de choses plus importantes. Leur haine de Trump les a rendus aveugles à tout ce qui n’est pas le Russia-Gate – y compris, curieusement, aux problèmes bien pires soulevés par Trump, comme l’explosion du budget militaire, la suppression de Medicare et des SS, sans parler de la course au nucléaire.
Cela montre à quel point un peu de vertu et la conviction de soi que l’on a bien sûr raison peuvent être dangereux.
« En fait, ils m'ont appelé pour me demander de l'argent afin de semer le chaos lors des rassemblements de Trump lors de sa campagne à la présidence. » ?
Prouve le.
Ce qui s'est passé en Amérique est étrangement similaire aux révolutions de couleur dans les pays ciblés, ce qui me porte à croire que les organisateurs de telles révolutions ont regardé le plus grand prix de tous et ont dit : « Pourquoi pas ?
Herman, je pense que tu as raison. Ces choses sont concoctées – orchestrées pour servir le bloc de pouvoir actuel. Les grands médias de propagande y jouent un grand rôle. Et malheureusement, les Américains ne peuvent pas se réveiller assez vite.
« bloc de puissance » – une belle utilisation de 2 mots simples pour l'encadrer ! Merci, Tour de Babel !
J'étais sur le point de suggérer que le terme approprié serait « bloc de pouvoir », mais je pense savoir ce que ToB voulait dire ici : « Block » est l'abréviation de « un bloc d'imbéciles », donc un (pouvoir) (bloc d'imbéciles) est utilement réduit à un « bloc de puissance ».
Beau travail, Tour de Babel. Je vais utiliser celui-là, si cela ne vous dérange pas.
Une idée convaincante et, oui, « Pourquoi pas ? » Pour l’Empire, les États-Unis, à un certain niveau, ne sont qu’un autre État-nation à asservir.
Un autre aspect, à la lumière de votre observation, est la suivante : pourquoi les forces puissantes et le peuple veulent-ils que Mike Pence soit président ?
Trump est le « canon libre » ultime ; tandis que Pence est un robot factice sur roues. Il peut être roulé n'importe où et effectuera toutes les tâches que ses propriétaires lui confient – sans question ni hésitation.
Babyl-on, la vraie question est : que fera la police militaire américaine s'il y a de très grandes manifestations ? D'après ce que je peux voir, la police américaine traite les manifestants comme un ennemi intérieur, mais si elle ne traite pas la manifestation prévue (si Trump agit pour se débarrasser de Mueller) comme elle l'a fait pour la plupart des autres manifestants, alors vous savez qu'il y a quelque chose. pourri dans le fonctionnement interne du régime américain.
Babyl-on… La sélection de Pence comme vice-président n'est pas sans rappeler le choix de Reagan de Bush, dont nous savons tous maintenant qu'il est un mondialiste, et trois mois seulement après le début de sa présidence, une tentative d'assassinat du président a été faite. Reagan. Je n’ai jamais réussi à trouver une raison pour laquelle Trump a choisi Pence. Je me demande s'il a conclu un accord avec le GOP – un soutien en échange du choix de Pence. J'ai lu des choses troublantes sur le vice-président, bien avant qu'il soit choisi et depuis lors également.
parce que Mike Pence, comme la plupart des membres du congrès et, jusqu'à Trump, tous les candidats à la présidentielle et à la vice-présidence, a été examiné par l'aipac, etc. concernant ses opinions sur Israël et des sujets connexes. Le livre de Jeff Gates, Culpabilité par association, détaille comment l'Aipac, etc. examine et contrôle les candidats politiques en offrant et en retenant les contributions à la campagne et, si nécessaire, en présentant des opposants aux primaires. la plupart de ces informations sont cachées à la vue de tous.
Ou pourquoi le complexe militaro-industriel ne supporte-t-il pas l’idée de la paix avec qui que ce soit ? Un organe vestigial qui, grâce à son organisation, pourrait remplir un million d'autres excuses pour exister, comme une force de sauvetage d'élite, une force de réparation d'infrastructures, une force mondiale de réponse aux crises face aux incendies, aux inondations, aux tremblements de terre et aux tempêtes. Mais la paix elle-même rendrait inutile une force dominante mondiale qui ne trouve tout simplement pas d’excuse pour s’en aller. La démarche des Corées du Nord et du Sud vers une intégration pacifique, telle qu'elle a été dramatisée lors des Jeux olympiques d'hiver, les a amenés à lancer « la guerre avec la Chine ! » les gros titres d'aujourd'hui et d'hier, destinés sans aucun doute à nous faire trembler dans une peur abjecte dans notre placard.
C'est pourquoi Hillary, Bill et d'autres portaient du violet le lendemain de leur défaite aux élections… avec ces sourires suffisants sur leurs visages.
Voyons à quel point ils ont l'air suffisants en marchant vers la prison.
S'il vous plaît, prenez un selfie et publiez-le quand ce n'est pas le cas.