Depuis que Vladimir Poutine est devenu président de la Russie en 2000, il y a eu un déferlement constant de presse négative et d’hostilité de la part de l’Occident. Alors que Poutine est réélu cette année, Sharon Tennison tente de séparer les faits de la fiction.
Le président russe Vladimir Poutine s'adresse à l'Assemblée générale des Nations Unies le 28 septembre 2015. (Photo ONU)
Par Sharon Tennison
Le président russe Vladimir Poutine a évidemment ses défauts et a commis son lot d’erreurs. Pourtant, mes expériences avec lui, ainsi que ce que j’ai entendu au fil des années de la part de personnes en qui j’ai confiance – y compris des responsables américains qui ont travaillé en étroite collaboration avec lui – indiquent que Poutine est fondamentalement un homme direct, fiable et exceptionnellement inventif.
Le président russe est clairement un penseur et un planificateur à long terme et s’est révélé être un excellent analyste et stratège. C'est un leader qui peut tranquillement œuvrer pour atteindre ses objectifs malgré les nombreuses accusations et mythes qui lui sont régulièrement adressés depuis qu'il est devenu le deuxième président de la Fédération de Russie.
J’ai regardé en silence la diabolisation de Poutine grandir depuis qu’elle a commencé au début des années 2000 –– j’ai réfléchi à mes pensées et à mes préoccupations et je les ai incluses dans un livre publié en 2011.
Comme d’autres qui ont eu une expérience directe avec ce personnage méconnu, j’ai essayé en vain d’éviter d’être qualifié d’« apologiste de Poutine ». Même si l’on est neutre à son égard, ils sont qualifiés de « indulgents envers Poutine » par les experts et les citoyens moyens qui reçoivent leurs informations de CNN, Fox et MSNBC.
Je ne prétends pas être un expert, juste un développeur de programmes d'ONG qui vit en Russie et en Union soviétique depuis 30 ans. Mais pendant cette période, j'ai eu beaucoup plus de contacts directs sur le terrain avec des Russes de tous bords, sur 11 fuseaux horaires, que n'importe quel journaliste occidental ou, d'ailleurs, n'importe quel responsable de Washington.
Comprendre les différences
Je suis dans ce pays depuis assez longtemps pour réfléchir profondément à l'histoire et à la culture russes, pour étudier leur psychologie et leur conditionnement, et pour comprendre les différences marquées entre les mentalités américaines et russes qui compliquent tant nos relations politiques avec leurs dirigeants.
Comme pour les personnalités d’une famille, d’un club civique ou d’une mairie, il faut de la compréhension et des compromis pour pouvoir créer des relations viables lorsque les conditionnements de base sont différents. Washington s’est montré notoirement peu intéressé à comprendre ces différences et à tenter de trouver un compromis avec la Russie.
En plus de mon expérience personnelle avec Poutine, j'ai eu des discussions avec de nombreux responsables américains et hommes d'affaires américains qui ont des années d'expérience de travail avec lui –– je crois qu'il est prudent de dire qu'aucun ne le décrirait comme « brutal » ou « voyou », ou les autres termes calomnieux utilisés pour le décrire dans les médias occidentaux.
J’ai rencontré Poutine des années avant qu’il ne rêve de devenir président de la Russie, comme beaucoup d’entre nous travaillant à Saint-Pétersbourg dans les années 1990. Depuis le début de la diffamation anti-Poutine, je suis devenu presque obsédé par la compréhension de son caractère. Je pense avoir lu tous les discours importants qu'il a prononcés (y compris les textes intégraux de ses « entretiens » téléphoniques annuels d'une durée de plusieurs heures avec des citoyens russes).
J'ai essayé de vérifier s'il a changé pour le pire depuis qu'il a été élevé à la présidence, ou s'il est un personnage hétérosexuel incarné dans un rôle de méchant qu'il n'avait jamais prévu – et qui utilise son intelligence pour essayer de faire le faire de son mieux pour traiter avec Washington dans des circonstances extrêmement difficiles.
Si tel est le cas, et je pense que c'est le cas, il devrait obtenir des notes élevées pour sa performance au cours des 14 dernières années. Ce n'est pas un hasard si Forbes a déclaré lui la personne la plus puissante du monde en 2013, remplaçant Barack Obama qui détenait le titre en 2012. Ce qui suit est ma seule expérience personnelle avec Poutine.
Nous sommes en 1992, deux ans après l’implosion du communisme. L'endroit était Saint-Pétersbourg.
Rencontrer Poutine
Pendant des années, j’ai créé des programmes visant à ouvrir les relations entre les États-Unis et l’URSS et, je l’espère, à aider le peuple soviétique à dépasser ses mentalités imposées d’en haut. Une nouvelle possibilité de programme est apparue dans ma tête. Comme je m'attendais à ce que cela nécessite la signature de la mairie de Marienskii, un rendez-vous a été pris.
Poutine avec Anatoly Sobchak, maire de Saint-Pétersbourg, début des années 1990. Poutine était l'un des adjoints de Sobtchak de 1992 à 96.
Mon amie Volodia Chestakov et moi nous sommes présentés devant une porte latérale du bâtiment Marienskii. Nous nous sommes retrouvés dans un petit bureau marron terne, face à un homme quelconque, plutôt soigné, vêtu d'un costume marron.
Il m'a demandé la raison de ma venue. Après avoir scanné la proposition que j'ai fournie, il a commencé à poser des questions intelligentes. Après chacune de mes réponses, il posait la question pertinente suivante.
J'ai pris conscience que cet intervieweur était différent des autres bureaucrates soviétiques qui semblaient toujours se lancer dans des conversations amicales avec des étrangers dans l'espoir d'obtenir des pots-de-vin en échange des demandes des Américains.
Ce bureaucrate était ouvert, curieux et impersonnel. Après plus d'une heure de questions et réponses minutieuses, il a expliqué tranquillement qu'il avait fait de gros efforts pour déterminer si la proposition était légale, puis a déclaré que malheureusement, à ce moment-là, ce n'était pas le cas. Quelques bons mots sur la proposition ont été prononcés. C'était tout. Il nous a poliment montré la porte.
Sur le trottoir, j'ai dit à mon collègue : « Volodia, c'est la première fois que nous avons affaire à un bureaucrate soviétique qui ne nous a pas demandé un voyage aux États-Unis ou quelque chose de précieux !
Je me souviens avoir regardé sa carte de visite au soleil – on y lisait Vladimir Vladimirovitch Poutine.
Un briefing inattendu
Deux ans plus tard, en 1994, le consul général américain Jack Gosnell m'a lancé un appel SOS à Saint-Pétersbourg. Il a accueilli à Saint-Pétersbourg dans les trois jours suivants 14 membres du Congrès et le nouvel ambassadeur américain en Russie, Thomas Pickering. Il avait besoin d'une aide immédiate.
Je me suis précipité vers le consulat et j'ai appris que Gosnell avait l'intention que j'informe cette délégation de bon augure et le nouvel ambassadeur.
J'étais abasourdi mais il a insisté. Ils venaient de Moscou et étaient furieux du gaspillage des fonds américains là-bas. Gosnell voulait qu'ils entendent la « bonne nouvelle » concernant mon ONG – le Centre d'Initiatives Citoyennes – et ses programmes qui donnaient de bons résultats. Dans les 24 heures suivantes, Gosnell et moi avons également organisé des réunions « à domicile » dans une douzaine de petits appartements d'entrepreneurs russes pour les dignitaires qui arrivaient (les gens du Département d'État de Saint-Pétersbourg étaient consternés, car cela n'avait jamais été fait auparavant, mais Gosnell a annulé).
Ce n'est que plus tard, en 2000, que j'ai eu connaissance de l'expérience de trois ans de Gosnell avec Vladimir Poutine dans les années 1990, alors que ce dernier dirigeait la ville pour le maire Sobchak. Plus d’informations à ce sujet plus bas.
31 décembre 1999
Boris Nikolaïevitch Eltsine quitte le Kremlin le jour de sa démission, le 31 décembre 1999. Le Premier ministre Poutine (deuxième à gauche) devient président par intérim.
Au tournant du millénaire, sans avertissement, le président Boris Eltsine a annoncé au monde qu’à partir du lendemain il quittait son poste et laissait la Russie entre les mains d’un Vladimir Poutine inconnu.
En apprenant la nouvelle, j’ai pensé qu’il ne s’agissait sûrement pas de l’homme dont je me souvenais : il ne pourrait jamais diriger la Russie, pensais-je. Le lendemain, un article du New York Times incluait une photo.
Oui, c’était le même Poutine que j’avais rencontré il y a des années ! J'ai été choqué et consterné et j'ai dit à mes amis : « C'est un désastre pour la Russie, j'ai passé du temps avec ce type, il est trop introverti et trop intelligent – il ne pourra jamais s'identifier aux masses russes. »
De plus, j’ai déploré : « Pour que la Russie se relève, deux choses doivent se produire : 1) les jeunes oligarques arrogants doivent être expulsés par la force du Kremlin, et 2) il faut trouver un moyen d’éliminer les chefs régionaux. (gouverneurs) de leurs fiefs dans les 89 régions de Russie.
Il était clair pour moi que l’homme au costume marron n’aurait jamais l’instinct ni le courage de relever le double défi majeur de la Russie.
Les oligarques à la limite
Presque immédiatement, Poutine a commencé à inquiéter les oligarques russes. En février 2000, une question sur les oligarques a été soulevée ; il a clarifié avec une question et sa réponse : quelle devrait être la relation avec les soi-disant oligarques ? Comme n’importe qui d’autre. Au même titre que le propriétaire d’une petite boulangerie ou d’une cordonnerie.
C'était le premier signal indiquant que les magnats ne pourraient plus faire étalage des réglementations gouvernementales ni compter sur un accès privilégié au Kremlin. Cela a également rendu nerveux les capitalistes occidentaux.
Après tout, ces oligarques étaient de riches hommes d’affaires intouchables – de bons capitalistes, peu importe qu’ils aient acquis leurs entreprises illégalement et qu’ils plaçaient leurs bénéfices dans des banques offshore.
Quatre mois plus tard, Poutine a convoqué une réunion avec les oligarques et a proposé un accord : ils pourraient conserver leurs entreprises soviétiques génératrices de richesses acquises illégalement et ils ne seraient pas nationalisés. if les impôts étaient payés sur leurs revenus et s'ils restaient personnellement en dehors de la politique.
Ce fut la première des « solutions élégantes » de Poutine aux défis quasi impossibles auxquels est confrontée la nouvelle Russie. Mais l’accord a également placé Poutine dans la ligne de mire des médias et des responsables américains qui ont alors commencé à défendre les oligarques, en particulier Mikhaïl Khodorkovski.
Ce dernier est devenu très politique, ne payait pas d'impôts et, avant d'être appréhendé et emprisonné, il était en train de vendre une grande partie de la plus grande compagnie pétrolière privée de Russie, Yukos Oil, à Exxon Mobil. Malheureusement, aux yeux des médias et des structures gouvernementales américaines, Khodorkovski est devenu un martyr (et il le reste encore aujourd’hui).
Les criminels d'Eltsine
En mars 2000, je suis arrivé à Saint-Pétersbourg. Un ami russe (psychologue) depuis 1983 est venu nous rendre visite habituelle. Ma première question était : « Lena, que penses-tu de ton nouveau président ? » Elle a ri et a rétorqué : « Volodia ! Je suis allé à l'école avec lui!"
Elle a commencé à décrire Poutine comme un jeune tranquille, pauvre, passionné d’arts martiaux, qui défendait les enfants victimes d’intimidation dans les terrains de jeux. Elle se souvient de lui comme d'un jeune patriote qui avait postulé prématurément au KGB après avoir obtenu son diplôme d'études secondaires (ils l'avaient renvoyé et lui avaient dit de faire des études).
Il est allé à la faculté de droit, a ensuite postulé de nouveau et a été accepté. J'ai dû grimacer, car Lena a déclaré : « Sharon, à l'époque, nous admirions tous le KGB et croyions que ceux qui y travaillaient étaient des patriotes et garantissaient la sécurité du pays. Nous avons pensé qu'il était naturel que Volodia choisisse cette carrière.
Ma question suivante était : « Que pensez-vous qu'il fera des criminels d'Eltsine au Kremlin ? »
Enfilant son chapeau de psychologue, elle réfléchit à la question et répondit que si on le laissait à ses comportements normaux, Poutine les surveillerait pendant un moment pour être sûr de ce qui se passait, puis il lancerait probablement des fusées éclairantes pour leur faire savoir qu'il était en train de regarder. S'ils ne répondaient pas, il s'adresserait à eux personnellement, et si les comportements ne changeaient toujours pas, certains passeraient probablement du temps en prison.
Je l'ai félicitée par e-mail lorsque ses prédictions ont commencé à se réaliser en temps réel.
Au fil des années 2000
Au cours de la première année de Poutine à la présidence de la Russie, les responsables américains semblaient soupçonner qu'il serait contraire aux intérêts américains – chacun de ses actes a été remis en question dans les médias américains. Je ne comprenais pas pourquoi et je faisais la chronique de ces développements sur mon ordinateur et dans mes newsletters.
Au cours de la même période, de nombreux anciens élèves du CCI de Saint-Pétersbourg ont été interrogés pour déterminer comment fonctionnait le programme de formation commerciale du Programme d'amélioration de la production et comment nous pourrions rendre l'expérience américaine plus précieuse pour leurs nouvelles petites entreprises. La plupart pensaient que le programme avait été extrêmement important, qu’il avait même changé leur vie. Enfin, il a été demandé à chacun : « Alors, que pensez-vous de votre nouveau président ?
Aucun n'a répondu négativement, même si à l'époque les entrepreneurs détestaient les bureaucrates russes. La plupart ont répondu de la même manière : « Poutine a enregistré mon entreprise il y a quelques années. »
Question suivante : « Alors, combien cela vous a-t-il coûté ? »
À une personne, ils ont répondu : « Poutine n’a rien facturé ». L'un d'entre eux a déclaré qu'ils s'étaient rendus au bureau de Poutine parce que les autres personnes qui s'occupaient des inscriptions au Marienskii devenaient « riches grâce à leurs sièges ». En d’autres termes, Poutine s’est forgé une réputation d’honnêteté et d’équité.
Relations américano-russes
Le consul général américain Jack Gosnell entretenait des relations étroites avec Poutine lorsqu’il était maire adjoint de Saint-Pétersbourg. Les deux hommes ont travaillé en étroite collaboration pour créer des coentreprises et d’autres moyens de promouvoir les relations entre les deux pays. Gosnell a raconté que Poutine a toujours été franc, courtois et serviable.
Lorsque l'épouse de Poutine, Ludmila, a eu un grave accident de voiture, Gosnell a pris la liberté d'organiser son hospitalisation et son voyage en avion pour qu'elle reçoive des soins médicaux en Finlande. Lorsque Gosnell en a parlé à Poutine, il a déclaré que ce dernier était dépassé par l'offre généreuse, mais il a terminé en disant qu'il ne pouvait pas accepter cette faveur et que Ludmila devrait se rétablir dans un hôpital russe.
Elle l’a fait – même si les soins médicaux en Russie étaient notoirement mauvais dans les années 1990.
Un officier supérieur du Centre d’études stratégiques et internationales avec qui j’étais ami dans les années 2000 a travaillé en étroite collaboration avec Poutine sur un certain nombre de coentreprises au cours des années 1990. Il a déclaré qu’il n’avait eu aucune relation douteuse avec Poutine, qu’il le respectait et pensait qu’il recevait une mauvaise réputation imméritée de la part des médias américains.
En fait, il a fermé la porte au SCRS lorsque nous avons commencé à parler de Poutine. J'ai supposé que ses commentaires ne seraient pas acceptables si d'autres écoutaient.
Un autre ancien responsable américain a également déclaré avoir travaillé en étroite collaboration avec Poutine, affirmant qu’il n’y avait jamais eu la moindre trace de corruption, de pression, rien d’autre que des comportements respectables et de la serviabilité.
J’ai eu deux rencontres en 2013 avec des responsables du Département d’État au sujet de Poutine. Lors de la première, je me suis senti libre de poser la question à laquelle j’avais aspiré auparavant : quand Poutine est-il devenu inacceptable pour les responsables de Washington et pourquoi ?
Sans hésitation, la réponse est revenue : « les couteaux étaient tirés », m’a-t-on dit dès qu’il a été annoncé que Poutine serait le prochain président. D’après ce qu’on m’a dit, il semblait que son statut antérieur d’officier du KGB y était pour quelque chose.
Quand j’ai proposé que Bush-41 avait déjà dirigé la CIA, la réponse a été que Bush était « notre homme », donc cela ne faisait aucune différence.
La deuxième rencontre a eu lieu avec un ancien fonctionnaire du Département d’État avec qui j’avais participé à une interview radiophonique sur la Russie. Ensuite, pendant que nous discutions, j'ai fait remarquer : « Vous pourriez être intéressé de savoir que j'ai recueilli les expériences de nombreuses personnes concernant Poutine, certaines sur une période de plusieurs années, et elles disent toutes qu'elles n'ont eu aucune expérience négative avec Poutine et qu'il n'y a eu aucune expérience négative avec Poutine. preuve d’acceptation de pots-de-vin.
Il a répondu fermement : « Personne n’a jamais été en mesure de porter une accusation de corruption contre Poutine. »
Démonisation et réalité
De 2001 à aujourd’hui, j’ai vu les médias américains présenter Poutine de manière négative, le comparant à Hitler et l’accusant d’avoir ordonné des assassinats et des empoisonnements. Pourtant, personne n’a apporté de preuves concrètes pour étayer ces allégations.
Durant cette période, j'ai voyagé plusieurs fois par an à travers la Russie et j'ai vu le pays évoluer lentement sous la direction de Poutine. Les impôts ont été réduits, l’inflation a diminué et les lois ont été lentement mises en place. Les écoles et les hôpitaux ont commencé à s'améliorer. Les petites entreprises se développaient, l’agriculture s’améliorait et les magasins s’approvisionnaient en nourriture.
Les contrôles sur l'alcool ont été renforcés, il a été interdit de fumer dans les bâtiments et l'espérance de vie a commencé à augmenter. Des autoroutes étaient construites à travers le pays, de nouveaux rails et des trains modernes faisaient leur apparition même dans des endroits éloignés et le secteur bancaire devenait fiable. La Russie commençait à ressembler à un pays décent – certainement pas là où les Russes l’espéraient à long terme, mais s’améliorant progressivement pour la première fois de leur mémoire.
Ville de Perm, située dans les montagnes de l'Oural. Photo de Slava Stepanov
En plus de Saint-Pétersbourg et de Moscou, j'ai voyagé en septembre 2013 dans les montagnes de l'Oural et j'ai passé du temps à Ekaterinbourg, Tcheliabinsk et Perm. Nous avons voyagé entre les villes en voiture et en train – les champs et les forêts semblent en bonne santé, les petites villes arborent de nouvelles peintures et de nouvelles constructions. Les Russes d'aujourd'hui ressemblent beaucoup aux Américains – ce qui est logique étant donné que nous recevons les mêmes vêtements de Chine.
Les vieux blockhaus en béton de Khrouchtchev cèdent la place à de nouveaux complexes résidentiels privés à plusieurs étages, qui sont charmants. Les centres d’affaires de grande hauteur, les hôtels raffinés et les excellents restaurants sont désormais monnaie courante – et les Russes ordinaires fréquentent ces lieux. Des maisons privées à deux ou trois étages bordent ces villes russes, loin de Moscou.
Nous avons visité de nouveaux musées, des bâtiments municipaux et d'immenses supermarchés. Les rues sont en bon état, les autoroutes ont été récemment rénovées et désormais bien balisées, et les stations-service ressemblent à celles qui parsèment les autoroutes américaines. En janvier 2014, je me suis rendu à Novossibirsk, en Sibérie, où une nouvelle construction similaire a été constatée. Les rues sont restées navigables grâce à un déneigement constant, un éclairage moderne a permis à la ville de rester lumineuse toute la nuit, de nombreux nouveaux feux de circulation (avec un compte à rebours avant le changement de lumière) sont apparus.
Je suis stupéfait des progrès accomplis par la Russie au cours des 14 dernières années depuis qu'un inconnu sans expérience est arrivé à la présidence russe et a pris la tête d'un pays qui était à plat ventre.
Comprendre le malentendu
Alors pourquoi nos dirigeants et nos médias rabaissent-ils et diabolisent-ils Poutine et la Russie ? Pour paraphraser Shakespeare, s’agit-il de trop protester ?
Les psychologues nous disent que les gens projettent souvent sur les autres ce qu'ils ne veulent pas affronter en eux-mêmes. D’autres portent notre « ombre » lorsque nous refusons de la posséder. Nous conférons aux autres les traits mêmes que nous sommes horrifiés de reconnaître en nous-mêmes.
Cela pourrait-il également s’appliquer aux nations ? Est-ce pour cela que nous reprochons constamment Poutine et la Russie ?
Se pourrait-il que nous projetions sur Poutine nos péchés et ceux de nos dirigeants ?
Se pourrait-il que nous condamnions la corruption en Russie pour ignorer la corruption au sein de notre monde des affaires ?
Se pourrait-il que nous condamnions leurs droits humains et leurs problèmes LGBT, sans reconnaître que nous n’avons pas résolu les nôtres ?
Se pourrait-il que nous accusions la Russie de « reconstituer l’URSS » à cause de ce que nous faisons pour rester « l’hégémon » du monde ?
Se pourrait-il que nous projetions des comportements nationalistes sur la Russie, parce que c'est ce que nous sommes devenus et que nous ne voulons pas y faire face ?
Se pourrait-il que nous projetions un bellicisme contre la Russie, à cause de ce que nous avons fait au cours des dernières administrations ?
Pouvons-nous accuser la Russie d’ingérence électorale parce que nous le faisons nous-mêmes ?
Si nous pouvons répondre à ces questions avec certitude, une chose dont je suis sûr est que 99 % de ceux qui critiquent Poutine dans les médias grand public n’ont eu aucun contact personnel avec lui. Ils écrivent des articles sur des ouï-dire, des rumeurs et des inventions, ou lisent des scripts que d'autres ont écrits sur leurs télé-prompteurs. C’est ainsi que notre nation reçoit ses « nouvelles », telles qu’elles sont.
Il existe un code d’éthique bien connu qu’il convient de garder à l’esprit : est-ce la vérité ? Est-ce juste; Est-ce que cela crée de l'amitié et de la bonne volonté ? et sera-ce bénéfique pour toutes les personnes concernées ?
Il me semble que si les dirigeants de notre pays s’engageaient à appliquer ces quatre principes dans les relations internationales, le monde fonctionnerait d’une manière complètement différente et les êtres humains sur toute la planète vivraient dans de meilleures conditions qu’aujourd’hui.
Sharon Tennison a dirigé une ONG prospère en Russie, financée par des philanthropes, des fondations américaines, l'USAID et le Département d'État, concevant de nouveaux programmes et affinant les anciens, et évaluant les expériences américaines des délégués russes pendant plus de 20 ans. Elle a adapté les tournées du Plan Marshall des années 40 et 50 et a créé le Programme d'amélioration de la production (PEP) pour les entrepreneurs russes, le plus grand programme de formation commerciale jamais organisé entre les États-Unis et la Russie. Gérant simultanément plusieurs grands programmes dans les années 90 et 2000, le financement a disparu peu après l'apparition de la crise financière de 2008. Tennison gère toujours un programme d'orphelinat en Russie, est président et fondateur du Centre d'initiatives citoyennes, membre du Rotary Club de Palo Alto, Californie, et auteur de Le pouvoir des idées impossibles : les efforts extraordinaires des citoyens ordinaires pour éviter les crises internationales. L'auteur peut être contacté au [email protected].
Pourquoi Poutine est-il diabolisé par le gouvernement américain et la presse complice ? C’est simple : parce que l’ascendant et la permanence de l’empire américain dépendent d’une Russie très affaiblie. Poutine a fait échouer le plan américain de domination totale.
Bien que je sois originaire de Russie, j'étais intéressé à lire. Je pense que l'auteur a une vision assez objective. Je voudrais remercier l'auteur et m'adresser aux commentateurs américains.
Mesdames et Messieurs, arrêtez de juger la Russie et Poutine sur la base de « fausses nouvelles » ou au moins séchez-vous soigneusement les cheveux après un lavage de cerveau. J'ai lu quelques commentaires sur la Russie et je me rends compte que la conscience des gens se situe quelque part dans un univers parallèle. Traitez de manière critique toute information, apprenez à lire entre les lignes, essayez de rechercher des informations et de ne pas manger ce qu'on vous déverse dans les oreilles. Ce conseil vient d'une personne qui se souvient encore de la propagande soviétique.
http://harry-the-great.blogspot.co.ke/2014/08/a-brief-guide-to-russian-psyche.html
Exactement ce que vous recherchez. Le texte le plus utile sur la mentalité russe par rapport au vôtre. Publié par « Spoutnik i Pogrom » – analogue russe de Breitbart News au milieu de la crise ukrainienne de 2014, il semble peut-être un peu exagéré, mais absolument vrai dans son essence.
Au moins, revenons à Bad Vlad, cela vous permet de comprendre pourquoi Mighty Poo n'est pas un « dictateur », il est (comme tous les dirigeants russes avant lui) un commandant suprême des Russes – l'Armée-Nation ou mieux, la « Horde sédentaire ». ».
Consultez également thesaker.is – une communauté mondiale de personnes comme (peut-être) vous.
http://harry-the-great.blogspot.co.ke/2014/08/a-brief-guide-to-russian-psyche.html Un peu pompeux, mais c'est globalement vrai.
Sur la corruption en Russie (et petite ode à Poutine)
1. Tous les États post-communistes évoluent finalement dans deux directions en termes de propriété. La majorité d'entre eux (Europe de l'Est) cèdent aux étrangers. Comme la « puissante » Pologne (et 80 % de l’industrie polonaise appartient désormais aux Allemands, juste au cas où).
Très peu d’entre eux, comme la Russie et l’Ukraine, décident de développer leurs propres groupes financiers et industriels. Mais ces communistes inexpérimentés d’hier ne peuvent évidemment pas rivaliser avec les transcorps. La corruption fonctionne comme une sorte de barrière défensive. Ils ne paient pas d'impôts (et parfois aussi de salaires), ont garanti des contrats avec l'État, malgré la mauvaise qualité des produits qu'ils ont produits, etc. La seule différence est que l'Ukraine n'a pas de Poutine (ou mieux, d'élites saines d'esprit avec une tradition de 1000 ans de sens politique) et coincé dans les années 90 avec le pays volé par les mêmes oligares avides.
2. Plus important encore : en 1999, la Russie était complètement ruinée (et nous nous souvenons de vos sourires, d’ailleurs). Le sujet le plus discuté était « en combien de parties la Russie va se briser au cours des 10 prochaines années ». Certains disent 4, d’autres 11… Nous étions un État en déliquescence. Littéralement. Vous êtes donc désormais un « bon tsar » et vous voulez arranger les choses. Comment convaincre les gens de travailler ? ….
Ce n’est pas de la « corruption ». Appelons cela « bonus de risque ». Oui, ces gens travaillaient pour *gros* argent. Mais ils sont travaillés ! Et, d’ailleurs, nous assistons à l’étonnante reconstruction de la Russie sous le régime de Poutine – réalisée par les mêmes « élites corrompues ». Changez votre cerveau, les gars !! Si Poutine avait une autre façon de procéder ? Une nouvelle grande terreur peut-être ? Il y a beaucoup de gens en Russie qui soutiennent le néostalinisme. Les mêmes personnes qui veulent traiter avec les États-Unis vous tournent vers ce qu’on appelle le « détroit de Staline » – un détroit imaginaire entre le Canada et le Mexique. La corruption est donc la meilleure solution, tant pour la Russie que pour vous.
Derniers mots : j’ai toujours dit à mes amis américains : vous feriez mieux de parler avec Poutine, les gars. Ou bientôt, vous ne trouverez personne avec qui parler. La Russie est désormais un État revanchard et nationaliste. Très en colère et déterminé. Je me souviens de 2014 : « Poutine, donne-nous un ordre !! » des graffitis partout. « Ordre » d'améliorer l'Ukraine, ofc.
"Le plus sombre", comme nous l'appelons avec ironie (et amour), non seulement un leader intelligent et expérimenté, mais aussi un leader TRÈS précis et responsable, équilibrant magistralement entre la politique "ne faites pas de conneries stupides" (la vraie ) et la ferveur nationaliste qu’il a tenté d’apprivoiser toutes ces années.
Bonjour de Saratov, Russie et veuillez excuser mon brouillon.
Saratov est désormais en bien meilleure forme qu'il y a à peine 3 ou 4 ans, grâce au nouveau gouverneur et à son équipage. Vous devez cependant comprendre certaines choses.
La Russie a toujours été pauvre et sous-développée. Et font souvent face à d’énormes friandises. Cela conduit au développement de certaines compétences uniques, l'une d'entre elles étant la concentration des ressources. Nous n’en avons tout simplement jamais assez pour tout réparer. L’un des plus grands problèmes de la Russie moderne est la mauvaise qualité de la gestion. Nous (Poutine) décidons donc de concentrer les meilleurs dans des domaines clés comme la défense, la diplomatie, l’information… Les régions éloignées éliminent littéralement les professionnels – tout va à Moscou. Il est désormais temps d’accorder plus d’attention aux questions moins urgentes plutôt que « d’éviter un conflit militaire direct avec les États-Unis et de ne pas céder d’un pouce dans le processus ». Environ la moitié des régions russes ont changé de gouverneur au cours des deux dernières années. Malheureusement, Saratov ou Perm ne sont pas une priorité pour certaines raisons et n'ont pas de bonus naturels, alors…
Merci pour l'article. C'est le premier article objectif américain sur 100% de la Russie que je lis depuis longtemps.
La raison de l’attitude négative envers Poutine n’est pas difficile à comprendre. Il est sur le chemin. Et il en va de même pour la négativité envers la Russie en tant que pays. À la manière de qui ? Peut-être à la manière d’une nation voyou et ultra-corrompue, poussée par une intense cupidité à conquérir chaque pays ou à le détruire.
Merci pour la publication de cet article très intéressant et de souvenirs réels. Au début, j’ai moi-même été victime des médias occidentaux qui diffusaient au public international des images de Poutine comme un fou montant un cheval, poitrine nue, puis assis à la table avec les oligarques se partageant les profits mal acquis. Pour la première fois, il a attiré mon attention lorsque, contrairement à presque tous les autres pays qui ont rejoint la « coalition des volontaires », il a osé critiquer la guerre en Irak et en particulier la pendaison de Saddam Hussein, où il a demandé pourquoi il y avait bien pire. La communauté mondiale des méchants a organisé le procès de Nuremberg, mais aujourd'hui, 70 ans plus tard, avec la télévision, les téléphones portables et les ordinateurs omniprésents, nous avons simplement suspendu Saddam Hussein à une corde dans un sous-sol indéfinissable, puis nous avons fièrement montré sa mort au monde. La question de Poutine a en fait tourné autour de mon opinion sur la dynamique Occident-Russie, où sous Poutine, c'est toujours la Russie qui suit la lettre du droit international tandis que l'Occident trouve toujours des exceptions pour le violer.
Cold publiait les mêmes bêtises sur Moon of Alabama. Là-bas, il a également été chassé de la ville.
J'ai lu votre article et je suis désolé si vous avez eu l'impression de vous avoir intimidé. Clapper a menti au Congrès au sujet des écoutes téléphoniques sans mandat, donc je ne le trouve pas crédible.
J’ai trouvé l’article utile pour clarifier davantage les allégations contre la Russie. L’idée selon laquelle Trump utiliserait ses « associés commerciaux » russes pour déterrer des histoires sur Hillary est tout à fait plausible. Cela va également plus loin et établit un lien avec l’armée russe, qui impliquerait vraisemblablement Poutine et affirme que Cozy Bear a fourni des renseignements directement à Wikileaks sur la base des affirmations des services de renseignement néerlandais.
En supposant que tout cela soit vrai, la question devient : est-il dans l’intérêt public de publier des informations véridiques et factuelles sur Clinton même si les sources et les méthodes permettant d’obtenir ces informations sont remises en question ? Clinton n’a réfuté la véracité d’aucun des courriels de Wikileak. Il n’y a aucune preuve que Wikileaks ait porté atteinte à la sécurité nationale ; le mémo de la FISA illustre clairement que les problèmes de sécurité nationale sont exploités pour couvrir l’incompétence bureaucratique.
Enfin, l’article affirme que Poutine est un homme meurtrier et considère cela comme acquis. Où est l’essentiel de cette affirmation ?
l'industrie d'armement américaine décide qui doit être le moyen de les enrichir, c'est-à-dire qui doit être un ennemi. La corruption règne en maître.
John, je serai le premier à convenir que Trump est impliqué dans des opérations de blanchiment d’argent au sein de la mafia russe. La question que je me pose est de savoir qui est la mafia russe, pourquoi pensez-vous qu’elle est si liée à Poutine, quelles sont les preuves qu’il est du genre meurtrier. Dans le même ordre d’idées, s’il est vrai que Trump est impliqué dans la mafia russe, pourquoi ne discutons-nous pas d’eux et pas de Poutine ? Mon hypothèse est qu’un grand nombre de politiciens seraient également impliqués et qu’il y a des crimes et une corruption bien pires à l’œuvre. Par exemple, Uranium One semble bien pire et implique l’ancien président, mais il y a un silence assourdissant de la part de Maddow et de ses semblables.
Je suis la dernière personne que vous auriez à convaincre de la criminalité de Washington.
Deniz-
Je suis complètement d'accord. Je ne suis pas d’accord avec l’histoire des espions hollandais qui font avouer à un « Cozy Bear » qu’il est la source de Wikileaks. J'ai perdu toute confiance dans le gouvernement néerlandais à cause de l'enquête sur le MH-17, et je crois William Binney lorsqu'il déclare que la NSA aurait eu connaissance en temps réel de tout piratage des ordinateurs du DNC, et je crois Julian Assange et Craig Murray lorsqu'ils dis que c'était une fuite et non un hack. Les renseignements néerlandais sont un outil de notre propre État profond. John P mélange des pommes et des oranges et tente de confondre les liens entre la mafia russe (principalement un duel de citoyens israéliens) et Poutine. Je ne suis pas fan de Trump et je le soupçonne de transactions financières illégales, mais dans le climat politique actuel (et dans l’esprit de gens comme John P), si vous n’êtes pas un haineux envers Poutine, vous devez être un amoureux de Trump. Je pense aussi que John P sous-estime les griffes de l’État profond en faisant confiance à des gens comme Clapper et Mueller, et à des chiffons comme « Foreign Policy in Focus ». BTW John P, je ne suis membre d’aucune tribu. Je pense librement par moi-même et j'apprécie hautement la mémoire de Robert Parry, et je pense que Nat fait un excellent travail en perpétuant l'héritage de son père. Les articles ici remettent en question les HSH sponsorisés par les entreprises, que vous semblez aimer défendre. C'est vous qui déshonorez Robert Parry en venant sur son site et en crachant des bêtises MSM auxquelles s'opposent quotidiennement les nombreux beaux articles publiés ici.
« Liens avec la mafia russe (principalement duel avec des citoyens d'Israël) »
Et c’est là que réside le nœud du problème.
Eh bien, je suis désolé Robert, mais en votre absence, Consortium News est tombé dans une forme de tribalisme. Il y a peu de chances de discuter si vos idées et vos points de vue ne correspondent pas aux croyances tribales. Si l’on essaie de présenter un point de vue différent, contraire à ces croyances, on se fait bombarder d’une grossièreté inintelligente. Personne ne semble détecter ce phénomène d’intimidation des temps modernes. L’idée d’essayer de présenter des points de vue alternatifs et peut-être d’en tirer des leçons a été perdue. Et c’est ainsi que l’Amérique est déchirée par les diatribes et les délires de gens incapables d’écouter tant ils sont sûrs de leur position et en grande partie sur les questions de l’enquête sur la Russie.
Si l'on étudie la nature humaine alors qu'une nation tyrannique tombe, une autre prendra sa place, ou lorsqu'une tribu acquiert le pouvoir sur les autres, les autres s'en vont pendant un moment (la croyance juive orthodoxe en une terre promise, les Boers dans leur exode vers l'Afrique du Sud, les puritains et leur exode vers l'Amérique et le développement des idées des Quakers.
Je dirai d’abord que je pense que l’Amérique a fait beaucoup pour accroître les tensions entre elle et la Russie. Le soutien des fascistes en Ukraine, l’expansion de l’OTAN, le système de missiles anti-balistiques dans la région et bien d’autres exemples. Les pouvoirs qui s’affaiblissent sont à leur paroxysme lorsque ce pouvoir diminue, généralement par extension excessive. L'histoire humaine se répète.
Poutine est peut-être un gars sympa, mais je suis sûr qu'il rit de la façon dont l'Amérique est devenue divisée, en colère et incertaine et que ceux qui étaient ou sont dans le secteur de l'espionnage peuvent être très habiles dans la tromperie. À mon avis, comme je l’ai écrit mardi, Trump est un troll de Poutine. Étonnamment, mercredi, dans un article du Foreign Policy in Focus, James Clapper a qualifié le président américain d'"atout" des Russes.
Comment pourriez-vous demander. Eh bien, l'un des grands immeubles de Trump, je ne me souviens plus lequel, était occupé par des sites de jeux russes et des oligarques influents souvent visités et était considéré comme une situation de type mafieux et de blanchiment d'argent. Trump ne les a jamais jetés.
Je donne maintenant une référence pour toute personne vraiment intéressée à lire :
http://fpif.org/russiaburger-trump-russia-scandal-explained/
* Page faisait l'objet d'une enquête en 2013 sur 3 espions russes tentant de le recruter.
* En mai 2016, M. Downer, le plus haut diplomate australien au Royaume-Uni, a rencontré George Papadopoulos, le directeur de campagne de Trump, qui lui a parlé d'une cache de saletés sur Hillary Clinton provenant de piratages russes. Downer a informé le FBI. (Fait)
* Des espions néerlandais ont repéré l'activité des pirates informatiques russes, localisé leurs quartiers et ont même piraté leur caméra de sécurité extérieure afin de pouvoir prendre des photos du groupe. (Fait)
* L'un des pirates a ensuite été accusé de cyber-escroquerie bancaire et a déclaré au tribunal qu'il était l'un des pirates qui avaient obtenu les e-mails de la DNC. Il a déclaré qu'il avait été embauché depuis 2008 pour travailler pour Dokuchayev, major général du FSB. (Revue Fortune)
La raison pour laquelle les conclusions tardent est que Mueller enquête sur « cinq enquêtes distinctes » portant sur 1/400,000 XNUMX documents sur le blanchiment d'argent, les activités des trolls sociaux russes, les opérations de piratage informatique et les nombreuses rencontres entre les Russes et l'équipe de Trump.
La grande question est maintenant de savoir si le blanchiment d’argent pourrait être la raison pour laquelle Trump ne nous montre pas ses déclarations de revenus, et pourquoi il pourrait être un troll sous un certain contrôle russe. Tout cela prendra du temps et du secret,
Vous pouvez lire le matériel vous-même, consulter les délais sur billmoyers.com
C'est votre choix, mais si vous ne le faites pas, cela montre une réticence à mener une enquête approfondie.
Ça y est, j'en ai fini avec les commentaires de Consortium News. Et je n'ai jamais reçu d'avertissement concernant une attaque de piratage sur mon ordinateur auparavant, mais je l'ai reçu mercredi et il y a à peine une heure aujourd'hui, jeudi. Coïncidence ?
Il semble que son intégrité fonctionne
PIÈCE DE JOURNALISME TRÈS IMPORTANTE
C’est un bilan que j’attendais… depuis longtemps.
Merci Sharon d'avoir publié cet article. NOUS EN AVONS BESOIN !
Comme je l'ai dit hier :
Poutine et ses acolytes savent comment troller et ont probablement étudié les faiblesses de Trump au énième degré et comment les exploiter. Depuis 1988, Roger Stone poussait Trump à se présenter à la présidence et jusqu’à ce qu’il se présente, Trump y a réfléchi à plusieurs reprises. Ils ont certainement lancé l’appât pour un égocentrique narcissique, de jolies femmes, la possibilité d’une Trump Tower à Moscou avec son nom dessus, un soutien monétaire quand il en avait besoin, entre autres choses. Trump et son clan, certains très louches, ont beaucoup négocié avec les oligarques russes en prévision de gros pots-de-vin, et je ne suis pas surpris que le FBI et le DOJ enquêtent sur lui et ses amis. Cela prendra du temps. Vous pouvez apprendre beaucoup de choses en consultant les chronologies historiques de Trump sur BillMoyers.com
Il ne fait aucun doute que vous serez nombreux à faire caca sur ce site Web, mais les délais, croyez-moi, valent le détour. Et je ne suis pas non plus un partisan d’Hillary Clinton. Sa politique et ses relations passées étaient épouvantables. Mais lorsque vous avez un enfant à la Maison Blanche qui n'aime pas lire et assimiler des documents, ou connaître l'histoire, et qui est toujours à la recherche du biscuit Oreo, faites attention !.
Eh bien, aujourd’hui, une note très positive tirée d’un nouvel article de Foraign Policy in Focus qui pourrait ouvrir les yeux de quelques aveugleurs. Pour informer Nancy et Anon et éviter les méchancetés Nancy, agissez comme un adulte !
http://fpif.org/russiaburger-trump-russia-scandal-explained/
Quelques extraits
« En mai 2016, le plus haut diplomate australien au Royaume-Uni, l'ancien ministre des Affaires étrangères Alexander Downer, s'est entretenu tard dans la nuit avec un conseiller de campagne de Trump au sujet d'une série de recherches de l'opposition sur Hillary Clinton. Il a relayé l'information à ses collègues, qui l'ont ensuite transmise au FBI.
Le conseiller de Trump en question était le « coffee boy » George Papadopoulos, en fait un conseiller en politique étrangère suffisamment influent pour éditer le premier discours de politique étrangère de Trump en avril 2016. Papadopoulos a flairé des milliers de courriels qui contenaient apparemment des saletés sur Hillary Clinton et qui, grâce à des hacks remarquablement réussis, étaient en possession du gouvernement russe.
---------
Oh, peut-être croyez-vous encore au bobard selon lequel ce ne sont pas les Russes qui ont piraté le DNC et aspiré tous ces courriels ? Eh bien, alors vous n'avez pas suivi l'actualité.
Tout d’abord, les services de renseignement néerlandais ont effectivement observé le piratage et ont pu localiser précisément la pièce à Moscou où opérait Cozy Bear. Les espions néerlandais ont même piraté la caméra de sécurité située dans le couloir à l'extérieur de la pièce afin de pouvoir identifier les personnes impliquées.
Vous ne croyez pas les Néerlandais ? D’accord, que diriez-vous d’un des hackers russes eux-mêmes, témoignant dans une salle d’audience russe ? En août dernier, Konstantin Kozlovsky était jugé pour avoir volé de l'argent aux banques grâce à une cyber-escroquerie. Mais il avait davantage à dire sur certaines de ses autres activités. Selon le magazine Fortune :
-----------
En mai, à la Maison Blanche, Trump lui-même a rencontré Kislyak – ainsi que le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov – et leur a fourni des renseignements hautement classifiés sur une opération israélienne en Syrie. Le gouvernement israélien était furieux. Tout comme la communauté du renseignement américain. L’ancien directeur du renseignement national, James Clapper, soulignant que Poutine était un ancien responsable du dossier du KGB, a qualifié le président américain d’« atout » des Russes. »
-------
Par John Feffer – directeur de la politique étrangère – Focus sur la politique étrangère
Il faut du temps pour enquêter sur l’étendue (l’ampleur et la profondeur) de la collusion entre le clan Trump et le clan Poutine. Après tout, c’est un marécage d’intrigues et tous les recoins doivent être fouillés avant de pouvoir tout savoir.
par ailleurs, mec, emmène ça ailleurs. Les lecteurs ici sont assez avertis, nous savons ce qui se passe. Vous avez l'air d'un idiot total. Je suis sûr que si vous êtes plus perspicace, vous trouverez peut-être un endroit où les lecteurs réguliers penseront que vous avez quelque chose à dire. Il existe de nombreux blogs démocrates libéraux qui pourraient trouver que vous avez quelque chose d’intéressant à dire.
Vous ressemblez à un troll russe utilisé lors des élections et divisez encore davantage les Américains (je ne suis pas américain). Je suis d'accord que les actions américaines ont été stupides, qu'elles ont augmenté le nombre de membres de l'OTAN, que les systèmes anti-missiles ont été dirigés contre la Russie et qu'elles ont eu un effet très négatif. Mais je trouve que vous êtes aveugle sur cette question. Avez-vous lu l’article complet que j’ai mentionné dans Foreign Policy in Focus. Je ne pense pas,
C'est probablement parce que l'article cite James Clapper.
Bon sang Deniz-
Ne savez-vous pas que Clapper et Brennan sont de vrais patriotes américains et disent toujours la vérité ! (sarcastique). John P pense qu'il est très intelligent et informé en lisant « Foreign Policy in Focus ».
Eh bien Deniz et Skip Scott, je doute que vous ayez lu l'article du FPIF ou que vous compreniez les délais. Encore une fois, vos commentaires constituent un abus du privilège de tenter de communiquer sur ce site, une insulte à la mémoire de Robert.
Lisez l'article puis tirez vos conclusions, vous ne tirez pas de conclusions avant d'avoir vu les détails. Tout adulte devrait le savoir ! Grandissez, vous les tyrans.
Merci Sharon,
Pour votre vision personnelle et claire de Vladimir Vladimirovitch et votre excellent travail visant à combler le fossé entre les cultures russe et américaine en encourageant la compréhension des circonstances commerciales de chacun et de leurs histoires parallèles mais radicalement différentes.
Votre chronique du CN ici devrait être une lecture obligatoire pour quiconque se considère comme un journaliste objectif et indépendant dans le monde multimédia d'entreprise d'aujourd'hui, dans la forte tradition du regretté Bob Parry dont la passion pour le reportage indépendant a déclenché le mouvement Consortium News dont nous sommes les bénéficiaires. aujourd'hui.
Le programme PEP de votre Centre d'Initiative Citoyenne constitue l'une des réalisations majeures de l'action du peuple américain auprès d'un pays qui tente de se réformer à la fois politiquement et économiquement, tout en préservant sa souveraineté et sa dignité en tant que nation contributive digne de respect. , malgré les forces qui les rendraient autrement. Merci de vous souvenir de ce que le plan Marshall a fait pour l'Allemagne et de Douglas MacArthur pour le Japon à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Il est vraiment dommage que les États-Unis n’aient pas retenu ces leçons à la fin de la Première Guerre froide, et regardez où cette erreur nous a menés au cours des 28 années qui ont suivi. ….. « Merci » ne suffit pas.
Je suis tellement heureux de ne plus voir vos efforts ; il existe malheureusement de nombreux sites qui vous accueilleront.
Je ne sais pas si l'opinion de l'auteur sur Vladimir Poutine est correcte ou non. Il est difficile de passer au crible la propagande anti-Poutine en provenance de l’Occident ou les hagiographies pro-Poutine en provenance de Russie pour trouver la vérité. La Russie est un grand pays diversifié, souvent entouré d’ennemis qui ont attaqué à de nombreuses reprises au cours de l’histoire russe. Ses formes de gouvernement ont toujours été autoritaires avec de faibles éléments démocratiques. Il n’est donc pas surprenant que Poutine soit une figure autoritaire dotée d’un grand pouvoir. Il semble cependant être un leader avisé, soucieux de la stabilité de son pays. Peut-être qu'il remplit ses poches en attendant. Probablement.
Quoi qu’il en soit, les États-Unis ne se soucient pas de savoir quel genre de personne est Vladimir Poutine. Ils veulent que la Russie se soumette, ce que Poutine refuse de faire. Cela fait de lui un ennemi mortel de notre classe politique.
Très excellent article, confirmant mes propres soupçons selon lesquels Poutine a été injustement diabolisé par le gouvernement et les médias américains. Merci, Sharon.
Merci d’avoir rédigé une évaluation fondée de Poutine et de la Russie. Moi aussi, j'ai passé du temps à la campagne et j'ai été impressionné par ce que j'ai vu. La Russie n’est pas l’État en faillite qu’on nous a enseigné. J’ai trouvé que c’était une culture dynamique, florissante et moderne.
J'ai également examiné presque toutes les vidéos et discours de Poutine et développé mes propres impressions à son sujet à partir de ces documents, plutôt qu'à partir des médias américains traditionnels. Je trouve que Poutine est incroyablement articulé, vif, intelligent, direct, audacieux et gentil.
Et il est aussi bon avec les enfants.
Personne qui a accédé à la direction d’une grande nation n’a été incapable d’agir de manière impitoyable. Cela s’applique particulièrement aux présidents américains et à d’autres dirigeants de haut niveau, même si les Américains sont bien protégés de cette connaissance. La différence entre un leader éclairé et un despote est de savoir qui souffre de cette cruauté et qui en profite. Poutine n’est ni plus ni moins impitoyable qu’Obama, mais Poutine était impitoyable envers les ennemis du gouvernement élu de Syrie, tandis qu’Obama était impitoyable envers les partisans du gouvernement élu de Syrie. Je dis tout cela depuis mon perchoir dans le Midwest américain et je n’ai jamais été proche de dirigeants majeurs dans mon pays ou à l’étranger, mais je lis beaucoup et j’ai une bonne imagination. Je trouve crédible l’analyse de Sharon Tennison sur Poutine et je la remercie pour son article très intéressant.
Je pense que les commentaires sur cet article ont pris une tournure malheureuse, où une personne a été autorisée à inciter les autres à répondre à ses commentaires scandaleux. . Je ne connais pas la réponse autre que d'aller de l'avant et de dépasser ces provocations, qui semblent avoir été une tentative, peut-être délibérément, de dégrader la qualité du site. Je dois dire qu'il a réussi dans ce cas. Nous tous, moi y compris, devrions nous abstenir d'insultes et d'autres moyens autres que le traitement du problème. L'une des raisons pour lesquelles j'ai été attiré par ce site est la qualité des réponses. Cela ne s'est pas produit dans ce cas-ci.
Je suis d'accord. Restons civils.
Je suis sûr qu'il y a des gens en Russie qui l'aiment et que c'est un homme remarquable. Mais là n’est pas le problème. Le problème est que ses rivaux politiques sont malmenés et jetés en prison. Être journaliste d'investigation peut vous faire battre ou tuer par des voyous qui ne sont jamais identifiés ni traduits en justice.
Ma question à propos de Poutine est la suivante : comment et pourquoi dirige-t-il une grande nation dans laquelle ces choses, et d’autres tout aussi terribles, se produisent, et ne prend-il aucune mesure pour traduire les criminels en justice ? Cela est certainement en contradiction avec la façon dont il traite les Tchétchènes !
Il y a aussi des gens qui adorent Henry Kissinger et qui lui ont même décerné le prix Nobel de la paix. Mais personne n’a expliqué la justice, l’humanité, sans parler de l’opportunité réelle, de sa complicité dans le renversement sanglant de gouvernements démocratiques, en retardant délibérément les pourparlers avec le Nord-Vietnam, etc.
La politique peut être une affaire sanglante et déshumanisante. C'est toujours le fait de personnes dont les conjoints les aiment. La question n’est pas de savoir s’ils sont des gens rationnels, sensés et affables. Tout dépend de savoir s’ils recherchent la justice ou s’ils cherchent à détruire le régime démocratique.
Les choses sont rarement noires ou blanches dans la réalité.
Ce que vous dites, c'est que ce point est un aspect qui mérite d'être examiné, mais il en va de même pour de nombreux aspects positifs mentionnés et non mentionnés.
Il faut également considérer quelles sont les explications, quelles sont les options et quels sont les objectifs.
Le solde compte.
https://www.sott.net/article/289904-SOTT-EXCLUSIVE-Terror-in-Chechnya-economic-subterfuge-and-Saudi-Prince-Bandars-not-so-covert-war-against-Russia-and-Syria
Vlad est un véritable homme d'État et leader mondial. Un visionnaire. Le seul à s’opposer à Trump et aux sionistes. Alors que les États-Unis tombent dans les toilettes, la Russie se mobilise pour coopérer à la construction d’une économie mondiale saine. Que Dieu le bénisse!
Un guide des groupes de réflexion anti-russes et de ceux qui les financent :
https://alethonews.wordpress.com/2018/02/06/your-guide-to-top-anti-russia-think-tanks-in-us-who-funds-them/
À froid, vous me semblez être un jeune homme rebelle, plein d'énergie et au moins quelque peu débrouillard, cherchant à trouver une mission constructive. Il y a tellement d'objectifs louables, alors creusez dans les faits, examinez de manière critique et objective, respectez les connaissances des gens et bonne chance !
Aucune offense!
Super commentaire Martin, j'adore.
J'AIME POUTINE. J'aimerais qu'il puisse remplacer Trump…
Félicitations aux nouveaux directeurs généraux du CN. Cet article de Sharon est excellent et répond certainement à de nombreuses questions que je me pose à propos de Poutine.
Je ne comprends toujours pas pourquoi Poutine est si largement détesté en Occident. Certes, les russophobes, à propos des commentaires ci-dessus, semblent seulement capables de répéter les calomnies habituelles dans la presse occidentale. Il n’existe aucune preuve des accusations de meurtre, de corruption massive, de répression politique ou de calomnie. Je suppose que c'est un mélange de causes. Rendre sa grandeur à la Russie est difficile à accepter pour ceux qui croient que les États-Unis sont « la » nation indispensable du monde. Le fait que Poutine ait contrecarré la mainmise occidentale sur les réserves de pétrole et de gaz russes a dû causer beaucoup de détresse. Une grande partie de cette propagande provient également des Britanniques, ce qui reflète probablement leur haine historique envers tout ce qui est russe. Quoi qu’il en soit, Sharon a certainement rédigé un bon essai qui suscite la réflexion.
Il est incontestable que Poutine a élevé le niveau de vie des citoyens russes moyens, et cela au détriment de certains intérêts qui considéraient la Russie comme mûre pour le pillage néolibéral dans les années 1990. Le fait qu’il ait réussi à renverser un ensemble d’intérêts ploutocratiques et à mettre fin à leurs projets d’extraction de richesses irrite sans aucun doute leur fierté, mais leur plus grande crainte est que Poutine donne l’exemple que certains pourraient être tentés d’essayer aux États-Unis avec nos propres dirigeants. intérêts ploutocratiques, nos versions de Khodorkovski, Berezovsky, Gusinsky, etc. al – en particulier ceux qui sont obsédés par le contrôle de la politique (Warren Buffett, Koch Brothers, Mercer, Singer, Soros, et al). C'est ce qui explique toute cette angoisse, je pense.
ToivoS-
Je pense que vous répondez à votre propre question dans votre commentaire. «Le fait que Poutine ait contrecarré la mainmise de l'Occident sur les réserves de pétrole et de gaz russes a dû causer bien des ennuis.» C'est la réponse à votre énigme. Poutine a mis fin aux pillages dont l’Occident bénéficiait sous Eltsine. Depuis que les pillards contrôlent notre gouvernement et les grands médias, ils l’ont fait ressembler à Satan lui-même aux yeux de l’Américain moyen non informé.
Poutine ne doit pas être diabolisé.
Merci Sharon Tennison pour votre excellent article. Nous ne devrions pas être surpris que Poutine bénéficie d’un taux d’approbation d’environ 80 % parmi le peuple russe. Là où il a maîtrisé les oligarques russes et les fonctionnaires corrompus, l’Amérique a pris la direction opposée. Dans les années 1970, nous avons permis aux entreprises américaines d’abandonner leur main-d’œuvre syndiquée et d’exporter leur production. Avec des montagnes d’argent liquide, ces entreprises ont acheté nos politiciens et nos médias. Voici quelques sombres rappels de l’Amérique d’aujourd’hui : le taux de chômage est tombé à 4.1 %, mais 41 % des Américains vivent dans la pauvreté. Combien de millions d’Américains travaillent pour des salaires de misère ? L'itinérance est une crise sans cesse croissante, dix villes/juridictions le long de la côte ouest ayant déclaré l'état d'urgence. L’endettement des ménages est à son plus bas niveau et l’épargne est à son plus bas niveau. Des millions d’Américains ont perdu leur maison lors de la Grande Récession. Les banques de Wall Street possèdent désormais 25 % des maisons unifamiliales à louer aux États-Unis. L’écart de richesse et de revenus est plus grand qu’il ne l’a jamais été dans notre histoire. Les oligarques américains nous ont fermement mis la botte au cou et sont prêts à nous casser la tête. 1984 n'est pas qu'un livre, c'est notre réalité. Où est notre Vladimir Poutine ?
Sharon, je suis reconnaissante pour votre article avec lequel je suis totalement d'accord. En observant l'idiotie destructrice et cruelle que notre gouvernement impose au monde, j'ai été impressionné par la position « adulte » de Poutine. Je suis conscient qu’il n’existe aucune preuve des accusations que nous accusons constamment contre cet homme. Et j’ai adoré votre liste de « projections ». Chacun d’entre eux a raison ! Nous sommes coupables de bien plus que tout ce que la Russie ou Poutine ont fait.
J'aimerais beaucoup entendre d'autres personnes qui ont eu des contacts personnels avec Poutine, ou peut-être avec Lavrov, que je considère également comme un secrétaire d'État supérieur à ceux que nous avons eu au cours des dernières décennies.
Quoi qu’on pense d’Eltzen, il a fait une bonne action à la Russie (et, oui, au monde) en nommant Poutine à la tête de son pays. Personnellement, je crois que si la Russie avait un dirigeant et un secrétaire d’État comme ceux que nous avons eu récemment, nous serions désormais en guerre et très probablement nucléaire ! C'est grâce au comportement calme et réfléchi de Poutine que nous ne sommes pas encore entrés en guerre.
Ce qui est intéressant, et plus que dégoûtant, c'est que cette personne, par insinuation, prétend s'identifier à l'héritage de Robert Parry. De toute évidence, il n’y a aucune comparaison entre tout ce que Parry a écrit et ce que Cold N H. a publié, ni aucune similitude dans les processus de pensée que reflètent ces styles d’écriture très différents.
Merci à Sharon Tennison et au CN pour cette précieuse pièce.
Les anecdotes hautement crédibles sur la rectitude personnelle de Poutine contrastent ironiquement avec la façon dont MSNBC le décrit comme l'homme le plus riche du monde, en raison de tous ses pillages, je ne sais pas.
Une chose cependant : comment *Vladimir Vladimirovitch est-il passé de ce petit bureau terne de la mairie de Saint-Pétersbourg à la présidence de la fédération en moins de 8 ans ?
Je dirais que l’élévation surprise de Poutine par Eltsine a été une finale étonnamment rédemptrice pour sa propre administration détrempée et endormie, mais il doit y avoir un contexte qui l’explique. Quelqu'un a-t-il rédigé un bon récit ?
Mme Tennison, cela a du sens et c'est une conclusion à laquelle je suis parvenu surtout après quelques années passées à observer cet homme et à écouter ce qu'il dit et comment il interagit avec les autres… Vladimir Poutine est un leader de classe mondiale, tout comme je crois aussi à Barrack Obama. et le président chinois aussi. Les problèmes de nos pays ne devraient pas être liés les uns aux autres, nous avons tant d'autres défis auxquels nous sommes tous confrontés sur cette planète. Si les gouvernements pouvaient arrêter de jouer au « Roi de la Colline », nous, les petits gens, en serions les bénéficiaires ! Les dirigeants de classe mondiale, je pense, comprennent exactement cela !
J'ai lu que « les couteaux sont sortis » après ce discours : la 43e Conférence de Munich sur la politique de sécurité en 2007. Remarquez que John McCain est assis au premier rang. Voici à la fois une vidéo et une transcription du discours :
https://www.youtube.com/watch?v=hQ58Yv6kP44
TRANSCRIPTION
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/02/12/AR2007021200555.html
Merci d'avoir posté ceci, Aurore. Je n’avais jamais lu ni écouté aucun des discours de Poutine, et celui-ci est délicieux, sans coups de poing.
Est-ce un reblog d'Off-Guardian.org ? Je remarque juste qu'il y a les mêmes images et les mêmes légendes que sur leur site. Il s'agit d'un site relativement petit, alors peut-être qu'un lien serait convivial ?
https://off-guardian.org/2018/01/18/is-putin-incorruptible/
« Ce sera mon dernier message sur Consortium News. »
Traverser ton cœur et espérer mourir ?
OK, alors nous avons un accord.
Oui! Hahahahaha ha HA!
Article fantastique, Sharon. Gardez-les à venir ! Quelqu'un qui connaît les choses dont il parle et qui les explique clairement est toujours le bienvenu.
C'est la qualité à rechercher ! :)
En quantité modérée bien sûr
Seul un cerveau sans vodka conservera le sens de la quantité !
Il y a du vrai dans ce dilemme !
Et l'appréciation de la qualité peut être perdue
Et bien sûr, les trolls du gouvernement descendent comme des sauterelles au simple titre de cet article. Comment quelqu’un en Occident ose-t-il NE PAS critiquer Poutine sans réserve et sans fondement factuel ?! Le nerf. Comme toujours, les documents Snowden offrent un aperçu des méthodes des trolls, aussi prévisibles et méprisables soient-elles. Les recommandations du manuel du troll sont : « Les 4 D : Refuser / Perturber / Dégrader / Tromper. » Lorsque vous rencontrez ces tactiques, vous communiquez soit avec un troll du gouvernement, soit avec un simple idiot, même s'il est difficile de discerner lequel est lequel. Cependant, en fin de compte, il n’y a rien à gagner à communiquer avec l’un ou l’autre. Je pense que certains de ces trolls « protestent trop ! »
Quel bel article ! .. C'est vraiment une bouffée d'air pur que de lire les expériences de Sharon et le long dévouement du Centre d'initiatives citoyennes en faveur de la bonne volonté.
En lisant dans cet article que le financement s'était tari après 2008, je suis allé sur le site Web du Centre pour voir si je pouvais en savoir plus et faire un don. Je n'ai jamais trouvé la page de dons du Centre. .. Mais le site Web est certainement un véritable who's who de personnes vraiment spéciales qui ont consacré leur vie à l'aide, à la justice et à la paix.
J'ai aussi découvert que Sharon avait posté ceci :
« Décès du plus grand journaliste d'investigation américain Robert Parry – Lisez l'éloge funèbre de son fils »
30 janvier 2018
«…. ..Son fils, Nate, a écrit ci-dessous un éloge funèbre touchant. Il raconte comment lui et sa famille ont soutenu Robert après qu'il ait été exclu de son domaine de prédilection.
….. ..Veuillez envisager une contribution annuelle à Consortium News pour garantir que cette organisation extrêmement importante continue son travail vital maintenant qu'il est parti… »
(..elle m'a renvoyé directement au CN…sourire…)
Cette conclusion de Sharon vaut vraiment la peine d’être relue :
« Il existe un code d’éthique bien connu qui mérite d’être gardé à l’esprit : est-ce la Vérité ? Est-ce juste; Est-ce que cela crée de l'amitié et de la bonne volonté ? et est-ce que cela sera bénéfique pour toutes les personnes concernées ?
Il est puissant, ce qui explique probablement pourquoi il a été attaqué si violemment par quelques trolls en mission ici aujourd'hui.
Lorsque les mots échouent, recourez à…. CHANSON!
https://www.youtube.com/watch?v=rMUNHPAzXG8
Chantez avec Cold N !!
Je vois. Votre dernier poste au CN en tant que « Cold N. Holefield », après avoir terminé votre mission auprès de l'agence qui est votre employeur. (Est-ce que vous personnellement, ou votre employeur, avez trouvé cette poignée ? Je veux dire, c'est un riff tellement intelligent sur « Catcher in the Rye ». Eh bien, c'est « génie ! ») J'attends que vous reveniez dans une autre incarnation, comme votre style est tout à fait conforme à celui d'au moins quelques autres haineux implacables qui dominent le forum pendant un jour ou deux pour ensuite disparaître dans les boiseries.
Je ne perdrais pas mon temps à débattre contre votre approche consistant à jeter une montagne d'ordures contre le mur en espérant désespérément que quelque chose colle, ou à « marquer » avec un seul point minutieux qui n'est pas immédiatement et intelligemment réfuté (même l'orthographe et la grammaire pour l'amour de Dieu !), et surtout compte tenu de votre stratagème consistant à lancer sans fin les calomnies sarcastiques ad hominen.
Joe et/ou Skip sont russes ? « Vous » ou l'un de vos alter ego m'avez lancé la même accusation, bien que 23&Me et Ancestry.com évaluent cette perspective soi-disant accablante à exactement 0 %. Il est plus probable que *vous* soyez un larbin russe employé par le traître américain William Browder (Comment appelle-t-on quelqu'un qui renonce à sa citoyenneté américaine ? Et comment devrions-nous appeler les lâches Polonais de Washington qui soutiennent chacun de ses caprices ?) ou un autre mécontent. oligarque. Très probablement demain, vous réapparaîtrez sous le nom de « Gilroy » ou lui passerez le ballon dans le cadre d'une mission en cours au CN (il est assez révélateur que vous feriez référence à l'histoire de Joe sur ce forum, comme si vous en aviez fait une étude) . Vraiment, tu serais très amusant si tu n'étais pas si ennuyeux. Passez à votre prochaine mission, « Holefield », alors que vous vous efforcez de rendre le monde plus horrible.
Et merci à Mme Tennison d'avoir essayé de rendre le monde meilleur. J'espère qu'elle n'est pas du tout intimidée par votre tentative méprisable de la baptiser du feu lors de son premier article publié sur le site du CN.
Salut réaliste-
Merci de votre contribution précieuse. C'est toujours le bienvenu. J'espère que Mme Tennison reviendra en tant que contributrice, et peut-être même commentera le sujet de son amende pour violation de visa. Nous vivons dans un monde complexe et des personnes comme Mme Tennison travaillent à notre amélioration. Je prie pour que nous puissions tous apprendre à travailler pour la paix.
Nous avons besoin de Sharon Tennison et de Caitlin Johnstone en tant que contributeurs réguliers. Le dernier article de Johnstone à l'ICH montre clairement pourquoi les promoteurs maniaques de la guerre froide tels que « Holefield » sont véritablement psychotiques, mais les dirigeants bellicistes qu'ils servent ont délibérément placé la race humaine au bord du précipice de l'anéantissement complet ( http://www.informationclearinghouse.info/48730.htm ). Comment ont-ils usurpé ce pouvoir ? Personne n’a donné à ces monstres la permission de menacer la vie de tous ceux qui sont actuellement en vie et celle de milliards de personnes à naître. Comment des gens sensés peuvent-ils retirer ce pouvoir immoral aux imbéciles ?
Je sais que la race humaine a vécu dans la cupidité, la corruption et la brutalité depuis ses origines, et que les brutaux finissent généralement par prendre ce qu'ils veulent (certains sociopathes en position d'influence et d'autorité disent en fait que c'est ce qui devrait être), mais les conséquences dans un monde rempli d'armes nucléaires en un clin d'œil sera pire que les « simples » génocides à l'échelle du continent que nous nous sommes déjà infligés. Vous pouvez voir le temps s’écouler inexorablement jusqu’à la fin du match alors que les maniaques de Washington intensifient chaque jour les tensions avec ses « ennemis » proclamés.
Lorsque les Russes retrouveront l'étiquette « made in USA » sur le missile qui a abattu leur avion en Syrie il y a quelques jours, nous ferions mieux d'espérer que Poutine saura à nouveau se montrer à la hauteur et contrôler les passions de son peuple, sinon ce sera le cas. une guerre chaude menant rapidement à l’anéantissement nucléaire mondial. Des imbéciles comme « Holefield » trouveront si intelligent que nous puissions inciter les compatriotes de Poutine à se retourner contre lui par des actes aussi irréfléchis, en particulier au cours de leur année électorale. (Que pensez-vous de ces tentatives d'« ingérence » dans les élections ?) Malheureusement, s'il a raison, le remplaçant ultranationaliste pur et dur de Poutine (il ne s'agira pas d'un atlantiste vendu) le fera bientôt, après un échange de nouvelles décisions stupides des deux côtés. côtés, ayez une ogive nucléaire hurlant vers la ville dans laquelle vit cet crétin. Les armes nucléaires illumineront le ciel, et les centrales nucléaires suivront.
Réaliste – j’avais les mêmes pensées.
Juliette : « Qu'est-ce qu'il y a dans un nom ? Ce qu'on appelle une rose
Tout autre mot aurait une odeur aussi douce ; »
Le pervers est vrai dans ce cas. Cold sera de retour et sera tout aussi reconnaissable sous n’importe quel autre nom.
L'explication de la diabolisation de la Russie, et de son leader, quel qu'il soit, est si simple et évidente quand on comprend la volonté insensée de l'Empire de dominer le monde, que c'est vraiment une perte de temps de chercher toutes sortes de raisonnements complexes à ce sujet. . La Russie et la Chine font obstacle à la volonté américaine de gouverner le monde et d’en extraire toutes les ressources pour leur propre usage. C'est ça. Aucune autre raison n’est nécessaire pour l’offensive de propagande haineuse de Poutine.
Merci de nous avoir quitté. La haine n’a pas sa place au CN. La plupart des affiches ici représentent beaucoup
mieux informé sur les problèmes que vous ne semblez l'être. Quelqu'un commence à corriger
la grammaire montre son incapacité à répondre à des arguments rationnels. C'est une tactique connue
pour que les trolls puissent se détourner.
Les trolls finissent toujours par montrer leur nature laide et remplie de haine. Ils peuvent simuler la rationalité pendant une courte période, mais leur laideur irrationnelle finira par ressortir………..
Je pense que c'est une excellente pièce pour ce qu'elle fait ; offrant une vision personnelle de Poutine et des observations approfondies de la vie en Russie. L’auteur envisagerait-il d’écrire un autre article ? Je serais intéressé par les changements politiques plus larges et les acteurs politiques au cours des années Poutine.
Poutine a dirigé quatre présidences américaines et les relations bilatérales ont changé au cours de cette période, tout comme la politique mondiale et régionale. L'auteur pourrait-il commenter ces éléments ?
Oui, absolument, je suis avec vous, Mark Thomason et d'autres pour accueillir et encourager Sharon Tennison à écrire davantage sur son expérience et ses compréhensions.
Même si j'ai été critique à l'égard du travail passé de Sharon en faveur des ONG en Russie, j'aimerais également lire davantage de ses écrits. Elle a vu le pire de la Russie, a côtoyé quelques gros connards américains au cours de ces années difficiles et possède une vaste expérience de travail au sein du nouvel ordre jésuite puissant – les ONG. Si seulement elle partageait cela avec nous maintenant, le FSB lui pardonnerait probablement ses activités passées avec les ONG américaines en Russie (MDR).
Sérieusement, la dame a moins d'ambition professionnelle et beaucoup plus de paix intérieure maintenant et elle pourrait rendre un grand service à tout le monde et à elle-même en partageant ses expériences du front du charbon.
Merci pour l'article et quand Poutine aura fini de réparer la Russie pour le peuple russe, nous pourrions peut-être l'avoir ici dans ma nouvelle Amérique.
Je suis un Poutinbot.Américain et ma femme (ayant subi un lavage de cerveau : elle surveille les MSM) l'est.Allez Poutine !
Kiza : Ce type est sioniste. Le mal qu'ils font et le monde brûle.
LMOL ok Potsy ne laisse pas la porte te frapper en sortant.
Ouah. Parlez d’un individu amer, en colère et naïf.
«Je ne donne aucun camion aux Fascist Freaks.»
M. Holefield pourrait améliorer son écriture grâce à un meilleur sens de l'ironie.
Il faudra peut-être également développer un ensemble de sensibilités plus perspicaces.
Malheureusement pour Poutine, il vit avec le fantôme de Staline. Ce que j’ai observé, c’est que la haine la plus viscérale à l’égard de Poutine vient de ses descendants d’origine est-européenne. Je ne trouve pas que ce soit une coïncidence si Berzinski est l’un des principaux architectes de la politique anti-russe. Ils vivent dans la peur d’un nouveau bloc de l’Est et Poutine est le destinataire de cette animosité.
Bonjour Deniz, votre observation est correcte : les ennemis les plus fervents de Poutine et de la Russie sont certains ressortissants d'Europe de l'Est. Cependant, il existe de nombreuses variantes à ce thème. Je viens d’Europe du Sud-Est, mais ma nation a toujours aimé les Russes comme de grands frères et sœurs (pas au sens orwellien). La haine de la Russie vient de deux sources principales et liées :
1) l'histoire de toujours se battre, ce qui est le cas des Polonais et de leur Brezinsky et
2) les différences religieuses entre les peuples d’une même race, les Slaves, majoritairement catholiques contre les chrétiens orthodoxes.
Les Baltes, les Polonais, les Galiciens ukrainiens et même les Croates détestent les Russes et ils n’auraient jamais dû être acceptés dans l’OTAN, qui aurait dû être dissoute une fois l’Union soviétique et le Pacte de Warshaw dissous. Mais en plus de devenir un outil impérialiste mondial, l’OTAN doit également finir de mettre la Russie à genoux.
Merci Kiza,
Il semble que la véritable guerre se situe entre les Églises catholique et orthodoxe russe. L’Église catholique a perdu une grande quantité de biens et d’argent en Russie lorsque les bolcheviks ont pris le pouvoir et ont exproprié les biens de l’Église catholique. Je crois que c'est aussi la raison pour laquelle les Croates ont introduit les Serbes dans le camp de concentration hitlérien de Jasenovac.
À l’instar des discussions sur la Couronne britannique ou sur l’armée américaine, les maux les plus sous-estimés semblent provenir le plus souvent des groupes qui ont été qualifiés d’Anges. Personnellement, j’ai bien plus peur des anges que des démons.
C'est un article très intéressant, félicitations.
J'ajouterais un détail important. Au cours des années 1990, une grande partie des pillages commis par les oligarques ont été effectués sous la supervision américaine et certains Américains ont réalisé d'énormes profits. Poutine a mis un terme à cela. Cela pourrait-il être en partie la raison du culte de la haine envers Poutine ? Il serait intéressant de comprendre combien de ploutocrates américains qui contrôlent le MSM pillaient la Russie dans les années 1990.
Paolo – bon article. Je pense que cela a tout à voir avec ça.
Je crois que l'article de Sharon Tennison inclut ce contexte important.
C'est vrai, mais quelques détails supplémentaires n'auraient pas fait de mal. Par exemple, le rôle joué par Berezovsky et Gusinsky dans le basculement des élections de 1996 en faveur de Boris Eltsine. En outre, la couverture médiatique américaine de Poutine était souvent assez favorable et conciliante jusqu'au moment où Poutine a rejeté la candidature d'Exxon pour le contrôle majoritaire de Ioukos et a mis Khodorkovski derrière les barreaux – c'est à ce moment-là que les choses se sont détériorées, et cela renvoie directement à la ploutocratie américaine de cette époque.
Ce que la ploutocratie américaine craint réellement, c’est si quelqu’un comme Poutine se soulève aux États-Unis et les exclut du jeu d’influence politique ; non, pas Trump, c'est plutôt une figure de Boris Eltsine – et le scénario de l'effondrement de l'Union soviétique n'a pas encore eu lieu aux États-Unis, qui peut dire ce qui se passera alors que l'empire américain continue de se désagréger ?
"Je suis dans ce pays depuis assez longtemps pour réfléchir profondément à l'histoire et à la culture russes, pour étudier leur psychologie et leur conditionnement, et pour comprendre les différences marquées entre les mentalités américaines et russes qui compliquent tant nos relations politiques"
J’ai apprécié cet article pour sa réflexion originale sur Poutine. J'aimerais voir un article de suivi de cet auteur développant sa compréhension promise des différences de psychologie et de conditionnement entre les Russes et les Américains. C’est un sujet immense et important, peut-être plus que celui de Poutine.
La mentalité slave n’est ni celle du Caucase occidental, ni celle de l’Asie orientale. Il intègre des aspects des deux,
mais il est néanmoins distinctement et différemment slave. Nous avons tendance à ne pas comprendre cela en Occident parce que
la plupart des Russes auxquels nous nous identifions sont de race blanche et parlent une langue indo-européenne. Mais leur
l’histoire (dont, contrairement aux Américains, ils se souviennent) est beaucoup plus longue et complexe.
De plus, en tant qu'Américains, nous avons toujours bénéficié de la protection des très grands océans de nos côtes orientales.
et occidentales, une situation géographique très différente de celle de la Russie, dont la majeure partie est protégée
seulement par ses fameux hivers (qui constituent bien sûr un défi pour les locaux comme pour les éventuels envahisseurs).
Récemment, dans le cadre de la célébration de la levée du siège nazi de Leningrad (Saint-Pétersbourg avant et après l'ère soviétique), Poutine a visité la tombe de son frère aîné, décédé des suites des privations.
enduré pendant cette période. Ses parents ont survécu. Poutine lui-même a grandi dans la pauvreté d’après-guerre. Combien
Les Américains qui le comparent à Hitler, Staline, ou aux deux, connaissent quelque chose de son histoire personnelle ? Pouvons-nous même
commencer à imaginer à quoi ressemblait cette époque ?
De bons arguments sont présentés ici en faveur du fort caractère moral et éthique de Poutine. N'oublions cependant pas que les gens peuvent nuire à la société en invoquant des raisons morales ou éthiques (consolidation des médias, diabolisation des voix dissidentes, promotion d'idéaux nationalistes). McCarthy pensait qu'il faisait un acte moral en persécutant les personnes ayant des tendances socialistes/communistes. Les néoconservateurs américains pensent que c'est une obligation morale/éthique pour les États-Unis d'intervenir dans les affaires des nations souveraines.
Peut-être qu'un suivi couvrant la période 2001 à aujourd'hui serait utile. J'aimerais que l'auteur, qui, je pense, possède d'excellentes idées, utilise ces idées pour éclairer ses opinions sur les raisons pour lesquelles Poutine a pris certaines « grandes » décisions entre 2001 et aujourd'hui.
J'aimerais voir moins de Whataboutismes dans le champ des commentaires. Nous pouvons jouer à ce jeu toute la journée et n’arriver à rien.
Oh, et parce que je sais que les gens me le demanderont… J'ai vécu en Russie pendant 7 ans, je parle russe et j'ai une femme russe.
M. Pechorin, si vous souhaitez un suivi couvrant 2001-présent de la part de Mme Tennison, essayez son site https://ccisf.org. Centre d'Initiatives Citoyennes.
L’arrogance des pays occidentaux n’a pas de limites. Sommes-nous si fiers de nos chefs de gouvernement ? Je suis français et parle de la France. Je ne me permettrais pas de critiquer le président des États-Unis. Je considère que la présidence de M. Poutine est une affaire russe et que nous n'y sommes pour rien. De plus, il bénéficie d'un large soutien de la population (plus de 80 pour cent), ce qui n'est de loin pas le cas en France.
Concernant l'agressivité, je pense que les pays occidentaux sont bien plus agressifs que la Russie et spécialistes des guerres et des massacres par procuration.
J'ajouterais que ces sanctions sont de la plus basse moralité, si elles peuvent atteindre quelqu'un, c'est la population qu'elles peuvent rendre malheureuse. Qu’espérons-nous ? Les gens organiseraient-ils une rébellion pour chasser M. Poutine du pouvoir s’ils étaient ramenés à la pauvreté ? Cela montre à quel point nos gouvernements connaissent mal la Russie et la mentalité russe. Et pour revenir aux sanctions, savez-vous que le lanceur Soyouz en Guyane française (je travaille sur cette rampe de lancement) sert à envoyer des satellites américains et que certains lanceurs américains sont équipés de moteurs russes ? Alors les sanctions……! Je m'excuse pour les erreurs en anglais
Danielle, Merci pour vos commentaires. Je suis Américain et je suis toujours étonné de voir que presque tous les pays de l'OTAN continuent d'exécuter les ordres des États-Unis, et parfois à leur propre détriment. N’existe-t-il pas en France un mouvement de contestation pour réclamer plus d’indépendance ? Et je suis tout à fait d’accord avec vous sur les sanctions inhumaines.
J'espère avoir de vos nouvelles, Danielle. Tenez-nous au courant.
Merci, Sharon Tennison.
Vous voyez comment les ennemis intransigeants de Poutine se sont immédiatement manifestés, et il semble que ce soient des gens qui ne publient pas régulièrement ici ! Votre article est grandement apprécié. Vos expériences et connaissances personnelles sont d’une valeur inestimable et sont indispensables pour contrebalancer toutes les horreurs de la propagande actuelle de l’État profond, de l’élite, des MSM, etc. Publiez plus, publiez souvent ! Par les lecteurs réguliers du CN, vous serez toujours le bienvenu.
J'appuie l'intégralité de votre message. Merci !
Idem.
Eh bien, il y a au moins une des questions de Sharon à laquelle on peut répondre avec certitude :
« Se pourrait-il que nous projetions un bellicisme contre la Russie, à cause de ce que nous avons fait au cours des dernières administrations ?
L’un des récits des grands médias est que la Russie « a envahi l’Ukraine et annexé la Crimée ». Les lecteurs ici savent ce qui s’est passé dans les deux cas, et ce récit ignore complètement le fait que ce sont les États-Unis qui ont envahi, bombardé et occupé de nombreux pays au cours des dernières administrations.
Et nous entendons dire que la Russie « agit de manière agressive » lorsque l’OTAN s’étend jusqu’aux frontières russes. L’agression semble être mise en évidence par des exercices de l’armée russe qui correspondent à ceux de l’OTAN. Où se déroulent les exercices militaires russes à Chihuahua ou en Ontario ?
Compte tenu des relations de Trump avec le Mexique, ils y arriveront peut-être plus tôt que vous ne le pensez. Ne serait-ce pas quelque chose ?
Excellent article, Sharon !
J'essaie de personnaliser Poutine et le peuple russe. Quel beau pays aussi.
C’est ce qui manque dans le discours américain : humaniser les autres, plutôt que la diabolisation répandue pour justifier la guerre.
J'espère que vous écrirez davantage ici à l'avenir sur la Russie et son peuple.
Le froid a de bonnes reprises au chaud. Mais les commentateurs de Consortium News tombent de plus en plus dans leur mentalité aveugle de « deux côtés » alors qu’il y a en réalité, selon Idries Shah, plus de deux côtés sur une question comme celle-ci.
Ray McGovern sur le mémo de Nunes et Caitlin Johnstone ajoutés en tant que commentateur ici (plusieurs regards en se demandant si Bob Parry se retourne dans sa tombe) en témoignent.
Oh, pour tous ceux qui, comme Sharon, veulent normaliser Poutine ? Que diriez-vous d'une balle de Po-210, gracieuseté du cadavre de M. Litvinenko ? De plus, la pièce est plutôt schizo : la « culture russe » n’est pas « Vladimir Poutine ».
http://socraticgadfly.blogspot.com/2018/02/rip-bob-parry-and-rip-consortium-news.html
Il n’est pas prouvé que le meurtre de Litvinenko ait été ordonné par Poutine, et il existe des théories concurrentes plausibles. L’extrême droite a accusé les Clinton d’être liés à de multiples meurtres (38 est un chiffre que j’ai lu) ; mais comme pour Poutine, les preuves manquent. Quiconque respecte l’État de droit doit faire preuve de scepticisme dans les deux cas.
Skip, je pense que lorsqu’il s’agit d’attaquer Poutine, lorsque tout le reste échoue, évoquez le meurtre de Litvinenko. Le meurtre de Litvinenko est tellement complexe qu'il est impossible d'identifier les coupables exacts. Joe
Si Poutine en a tué 38, il n’est encore qu’un amateur comparé au Clinton Crime Syndicate, qui est accusé d’avoir directement ordonné de frapper quelque 132 Américains selon le dernier décompte (sans parler des millions d’étrangers tués par l’armée américaine sous les Clinton et les Bush). . Qu'y a-t-il dans la psyché collective américaine qui les oblige à regarder par-dessus la barrière face aux « meurtres de Poutine », alors qu'ils ont tant de leurs propres meurtres non résolus ? Commençons par Seth Rich. Des médias américains ont-ils qualifié Billypantsdown de tueur à froid ?
Ouah. Merci pour la mise à jour et le support. Il est toujours éclairant de voir les trolls sortir chaque fois que nous appuyons sur leurs boutons. Cela nous fait savoir que nous sommes vraiment sur quelque chose qu'ils veulent garder caché. L'article d'aujourd'hui a été comme un tsunami. Le méchant Poutine doit être diabolisé à tout prix ! Dès qu’ils abandonnent l’argumentation rationnelle au profit de la vengeance, vous savez que vous avez gagné.
Notez-en un pour Consortium News et sa communauté de commentateurs réfléchis.
"Cela nous fait savoir que nous sommes vraiment sur quelque chose qu'ils veulent garder caché."
Vous avez réussi, Skip.
C'est vrai Skip, si vous pouvez rester avec un troll sur un forum de commentaires, alors imaginez quel succès vous aurez à la table de Thanksgiving.
J'apprécie vraiment quand nous nous entendons tous longuement, et oui, c'est bien quand les gens sont d'accord avec vous, mais avec un peu de protocole de politesse, nous pourrions aussi ne pas être d'accord. J'aimerais juste pouvoir écrire mieux, car il n'y a pas un seul commentaire que j'ai écrit où je souhaiterais ne pas pouvoir le refaire, mais un commentaire est souvent une ébauche rapide d'une réponse spontanée, car un commentaire est pour toujours ce qu'il est. … mais pensez au moins à être poli. Joe
Bonjour Skip, vous avez mal compris mon ironie. Mais nous sommes tous susceptibles ces jours-ci.
Même si les 38 personnes ont été tuées par Poutine, ceux qui l’accusent de tels crimes sont bien pires et n’ont donc aucun droit moral de pointer du doigt. Naturellement, encadrer les autres est un mode opératoire standard pour l’équipe et les meurtres tels que celui de Navalny ressemblent vraiment à une étude de cas sous fausse bannière.
Salut Kiza-
En fait, mon "Wow!" faisait référence aux « 132 » victimes présumées de Clinton. Je n'avais jamais entendu un chiffre aussi élevé auparavant. Comme Robert Parry l’a dit avant de mourir, si même une seule preuve pouvait être prouvée, ce serait bouleversant (paraphrase). Je vois cela comme les morts associées à l'assassinat de Kennedy, comme trop de morts mystérieuses à des moments opportuns pour être un simple hasard. Et moi aussi j'aimerais voir une véritable enquête sur le meurtre de Seth Rich. La conversation secrètement enregistrée de Sy Hersh est une véritable bombe enterrée par les grands médias. L’histoire de Rich, ainsi que celle des frères d’Assouan, a été oubliée.
Et je suppose que vous avez la preuve que Poutine a assassiné Litvinenko ? S'il vous plaît, monsieur, rendez-le disponible. J'espère qu'il est aussi solide que les preuves des armes de destruction massive en Irak.
Qu’en est-il de la forte augmentation du taux de natalité en Russie ces dernières années et qui est documentée ? Cela n'annule-t-il pas les 38 prétendus tués ??!!!!
Salut Rosemerry-
Si vous lisez mon commentaire initial, les 38 meurtres sont le nombre que j’ai entendu en relation avec les Clinton, pas avec Poutine. Je n’ai jamais entendu de chiffres concernant Poutine. Je peux penser à environ 4 ou 5 cas individuels dans lesquels il a été accusé, mais je n'ai jamais étudié sérieusement le sujet.
Ouah. Monsieur Parry, la qualité de l'article depuis le décès de votre père devrait vous rendre fier, vous et lui. Peut-être quelques points de vue à travers des lunettes roses, mais les points de vue de Mme Tennison sont également les miens. La projection sur les autres de ce que nous faisons nous-mêmes est juste.
Wow !… essayer de comprendre Poutine… n'est-ce pas un acte de trahison ! Mes propres observations de Poutine lors des entretiens avec RT semblent confirmer l'impression de l'auteur. La franchise et la retenue dans ma réaction face à l’hystérie des médias occidentaux semblent être des caractéristiques inhérentes (je dois donc subir un lavage de cerveau).
MDR…. Reconnaissant votre sarcasme, je me souviens que l'une des anciennes routines des chroniques de William Safire consistait à essayer d'examiner les pensées de diverses personnalités mondiales. Et oui, le même Safire qui a écrit « Nattering nababs of negativity » pour Spiro Agnew.
Si c'était Reddit et que j'avais un vote négatif, vous, Cold N, l'obtiendriez.
Ce que vous ne « comprenez » pas et n’accepterez jamais, c’est l’expérience personnelle de Sharon, car vous êtes manifestement consumé par des démons.
Mais John A., vous ne comprenez pas, selon son blog (si c'est bien son blog), Cold N. est ce genre de personne :
«Je provoque. Je ne me laisse pas facilement écarter. Je suis tenace et déterminé comme un chien avec un os. Je suis gentil, attentionné, compatissant et empathique. Je suis impétueux, audacieux et provocateur. Je ne suis pas un soldat, même si je suis farouchement fidèle à mes proches, à ceux qui me tiennent profondément à cœur et aux sujets qui m'intéressent profondément. Comme vous pouvez le constater, il n'y a pas beaucoup de place pour moi dans ce monde que nous avons créé – dans ce monde qui exige l'uniformité, l'homogénéité et la conformité, je fais partie des rares hommes et/ou femmes, mais je ne le ferais pas. faites-le d'une autre manière.
« Mais avant tout, je suis un penseur. Avez-vous vu la sculpture en bronze de Rodin, Le Penseur ? C'est moi, au cas où vous ne le sauriez pas.
Voir? L’homme est un « penseur ». Et au cas où personne ne comprendrait cela, il le dit. Il le dit directement sur son « blog ». Et comment tout cela pourrait-il ne pas être vrai ? Après tout, il le dit lui-même. Et il devrait le savoir. Droite? Le type qui a posé pour la sculpture de Rodin, ou qui aurait pu le faire s'il en avait eu l'occasion. (Mis à part le fait que la statue de bronze s'engage probablement dans un discours plus rationnel que son avatar humain putatif.)
Voici un retour intéressant sur l’époque où un président démocrate et un président russe s’entendaient pour se maintenir au pouvoir :
https://viableopposition.blogspot.ro/2018/02/a-historical-look-at-mutual-election.html
Plus les choses changent, plus elles restent les mêmes.
Merci, Sally Snyder pour ce lien !
Je ne suis pas un fan du président Bill Clinton car, sous sa direction, il a contribué à briser Glass Steagall qui contrôlait, depuis les années 1930, la manière dont les banques commerciales étaient autorisées à utiliser les dépôts garantis par le gouvernement américain et assurés par les contribuables. Il a vu comment Reagan a déréglementé de manière déséquilibrée le côté prêt des dépôts garantis par le gouvernement des S&L dans les années 1980 (coûtant aux contribuables 1/2 2008 milliards) et il a doublé le vol en faisant de même pour les banques commerciales, ce qui a contribué à ramener notre système financier système à genoux en XNUMX au nom de la création d'un casino de jeu pour ses copains de Wall Street Banking. Les mauvais paris ont été récupérés par les contribuables.
Mais ce fut un choc et très effrayant de lire cette citation sur ce que Bill Clinton a dit en 1993.
Et il était en effet scandaleux, à l'époque, que l'élite de ce pays, sous la direction de Bill Clinton, ait contribué d'une manière ou d'une autre à pousser Eltsine vers le peuple russe. (Je me demande comment ça a fonctionné ?)
Mais je dois admettre que la citation de Clinton publiée dans votre lien, à la suite du massacre brutal de chars d'Eltsine contre le Parlement russe, a été si choquante à lire que j'ai dû la rechercher sur Google avant d'accepter que Clinton ait vraiment dit cela.
Voici la citation de votre lien que je devais vérifier avant de croire que Clinton a vraiment dit cela :
«Les États-Unis continuent de soutenir fermement le président Eltsine parce qu'il est le dirigeant démocratiquement élu de la Russie. Nous regrettons beaucoup les pertes humaines à Moscou, mais il est clair que les forces d'opposition ont déclenché un conflit et que le président Eltsine n'avait d'autre choix que de tenter de rétablir l'ordre. . . . Je ne vois pas qu'il avait le choix. . . . Si une telle chose s’était produite aux États-Unis, on se serait attendu à ce que je prenne des mesures sévères contre cela. . . . Tant qu’il met en œuvre la nouvelle Constitution, des élections parlementaires véritablement démocratiques et des élections présidentielles véritablement démocratiques, il fera ce qu’il a promis de faire.»
J'ai trouvé cette citation de son discours à l'AFL-CIO à SF en 1993 :
«Les États-Unis continuent de soutenir fermement le président Eltsine parce qu'il est le dirigeant démocratiquement élu de la Russie. Nous regrettons vivement les pertes humaines à Moscou, mais il est clair que ce sont les forces de l'opposition qui ont déclenché le conflit et que le président Eltsine n'avait d'autre choix que de tenter de rétablir l'ordre. Il semble à ce moment que cela ait été fait. Je n'ai pour l'instant absolument aucune raison de douter de l'engagement personnel pris par Boris Eltsine de laisser le peuple russe décider de son propre avenir, de garantir une nouvelle Constitution avec des valeurs et des processus démocratiques, de faire élire un nouveau pouvoir législatif lors d'élections démocratiques. , et de se soumettre, une fois de plus, au vote démocratique du peuple. C’est tout ce que nous pouvons demander.
http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=47156
Cet article du LA Times ajoute ce que Clinton a dit plus tard à ses partisans, qui incluait la partie selon laquelle Clinton disait qu'il devrait également « prendre des mesures fermes » :
« Les États-Unis continuent de soutenir fermement le président Eltsine parce qu'il est le dirigeant démocratiquement élu de la Russie », a déclaré Clinton lors du congrès annuel de l'AFL-CIO à Moscou. "Nous regrettons vivement les pertes humaines à Moscou, mais il est clair que les forces d'opposition ont déclenché un conflit et que le président Eltsine n'avait d'autre choix que de tenter de rétablir l'ordre."
Clinton a déclaré plus tard aux journalistes : « Je ne pense pas qu'il ait eu le choix. . . . Si une telle chose s’était produite aux États-Unis, on aurait pu s’attendre à ce que je prenne des mesures sévères contre cela. »
http://articles.latimes.com/1993-10-05/news/mn-42425_1_president-yeltsin
Pour une raison quelconque, tout cela a fait surface récemment, mais peu importe si cela est utilisé ou non à des fins de propagande – si c'est vrai !
Ce qui semble être le cas !
Qu’un président des États-Unis tolère cet assaut de chars contre le Congrès russe est une très mauvaise image de nous tous qui avons voté pour lui. Nous avons choisi des présidents qui représentent qui nous sommes. Ils peuvent être violents, égoïstes et immoraux. Et c’est malheureusement quelque chose que nous acceptons et même tolérons.
Je soupçonne que la raison pour laquelle cela revient maintenant du passé est la réaction contre l’hystérie à propos de la Russie qui a détourné les élections de notre propre candidate démocrate, Hillary Clinton. Elle n’est pas disposée à reconnaître les nombreux défauts qu’elle a eu en tant que candidate, notamment en traitant les gens qui ont voté pour Trump de « déplorables » (certains ont voté de cette façon, je suppose, en désespoir de cause).
Barack Obama, son partisan et facilitateur indéfectible, a tout dit lors de son dernier WHCD, lorsqu'il a plaisanté en disant que son slogan de campagne devrait être : « montez péniblement la colline avec Hil ». Eh bien, certaines personnes n’étaient pas disposées à crapahuter et ont cru aux mensonges de Trump (dont je pourrais dire qu’il a observé qu’ils séduisaient, à juste titre, les partisans de Bernie).
Nos guerres sans fin pour un changement de régime et notre déréglementation financière insensée ont prouvé à beaucoup, je pense, que nous allons dans la mauvaise direction.
C'est très insultant de la part de TPTB d'insister sur le fait que les électeurs américains sont tous menés par le bout du nez – plus récemment par la Russie – la propagande est sans fin et les gens, je pense/espère, y sont quelque peu immunisés…….
Donc, en fin de compte, j’ai trouvé que la citation de Clinton tirée du passé en 2018 pour nous rappeler notre ingérence électorale en faveur d’Eltsine n’était pas surprenante.
Mais après que le courageux Gorbatchev et sa charmante Raïssa aient été suivis en Russie par l’oligarque inapte au pouvoir, qui faisait la promotion de la « marionnette américaine », Eltsine, il semble qu’en effet, une fois de plus, nos mains ne soient pas propres sur la carte des scores de l’ingérence. .
Nous pouvons faire mieux.
« …Et il était en effet scandaleux, à l'époque, que l'élite de ce pays, sous la direction de Bill Clinton, ait contribué d'une manière ou d'une autre à pousser Eltsine vers le peuple russe. (Je me demande comment ça a fonctionné ?)…"
Cela fonctionne au niveau micro, Evelync. Dans toutes les opérations de changement de régime, les États-Unis amènent au pouvoir le dirigeant qu'ils ont choisi avec de grandes quantités de dollars fraîchement imprimés (vous avez peut-être entendu parler de cela dans le cas de l'Irak, mais c'est la même chose pour les coups d'État organisés par les États-Unis autant que pour les interventions militaires directes). ). Après que le nouveau « leader » ait pris les leviers du pouvoir, il ordonne à tous les départements gouvernementaux d’héberger du personnel américain, de la CIA, du FBI et des officiers du Pentagone. Dans tous les bâtiments gouvernementaux, les meilleurs bureaux sont réservés aux surveillants de la démocratisation, dans d'autres cas, un étage entier à accès restreint est réservé aux « assistants ». Ainsi, les employés de l’appareil gouvernemental local peuvent faire prendre des décisions rapidement et efficacement – par les « assistants ». Il y a toujours un chef de service officiel, mais il reste discret et à l'écart s'il veut conserver son emploi.
Je crois que c’est ainsi qu’ils ont opéré en Russie également sous Eltsine, mais ils ont perdu le contrôle et ont été expulsés par Poutine et ses partisans. Le KGB/FSB est considéré en Occident comme une organisation sinistre, mais c'est le contre-coup d'État discret mené par un petit groupe de nationalistes russes au sein du KGB/FSB qui a restauré le contrôle russe sur la Russie (là où le groupe parlementaire russe avait échoué plus tôt lorsque Eltsine avait envoyé réservoirs sur eux). Essentiellement, lorsque la société russe tout entière s'effondrait, ce groupe de professionnels sensés et sobres l'a sauvée, en forçant Eltsine à nommer Poutine comme son successeur (certaines promesses concernant l'impunité de la famille d'Eltsine semblent également avoir été faites). Imaginez si les agences américaines disposaient d’un groupe de vrais patriotes pour contrer l’État profond américain et restaurer la démocratie aux États-Unis.
Kiza – de bons articles, tous. "Imaginez si les agences américaines pouvaient compter parmi un groupe de vrais patriotes pour contrer l'État profond américain et restaurer la démocratie aux États-Unis."
Ce serait merveilleux, Kiza.
Idem, Back et Kiza !
Ce serait merveilleux!
Kiza, je pense que quelque part au sein des appareils de sécurité nationale américains, il y a ces patriotes dont vous parlez. Ils apparaissent souvent comme des « lanceurs d'alerte » et paient le prix fort de leur honnêteté. Ce serait une bonne chose de voir l’Amérique acquérir son propre Poutine, et de voir davantage les bons à l’intérieur de nos pays, les bureaux des agences de renseignement chasser les mauvais et commencer à diriger notre nation dans la bonne direction. C'est tout, je pensais juste que j'interviendrais ici. Prends soin de toi. Joe
Joliment dit, Joe : « …il y a ces patriotes dont vous parlez. Ils apparaissent souvent comme des « lanceurs d'alerte » et paient le prix fort de leur honnêteté. Ce serait une bonne chose de voir l'Amérique acquérir son propre Poutine, de voir davantage les bons à l'intérieur de nos pays, les bureaux des services de renseignement chasser les méchants et de commencer à orienter notre nation dans la bonne direction.»
À l’heure actuelle, il y a un héros méconnu : Paul Manafort. Si cela se produit (comme je l’ai entendu/lu), il résiste aux efforts de l’enquêteur pour l’amener à mentir à propos de Trump et à dire qu’il y a eu collusion. Il dit (comme je l'ai entendu/lu) qu'il ne va pas mentir. Puisse-t-il rester aussi héroïque ! Que les autres !
Manafort n’est coupable de rien de plus que n’importe quel autre diplomate d’une ONG ou d’un groupe de réflexion. Ce n’est qu’aujourd’hui qu’en Amérique, en prononçant le mot « Russie » sans aucune diabolisation, vous serez qualifié d’apologiste de Poutine.
Virginia à propos de l'affaire Poutine, oui, et j'espère vivre assez longtemps pour voir l'Amérique avoir son propre Poutine. Poutine savait certainement comment drainer le marais à Moscou, alors notre version américaine de lui sera-t-elle aussi déterminée et efficace ? Je ne sais pas, mais je soutiendrai cette personne ne serait-ce que par manque de succès, mais pour la satisfaction d'essayer. Joe
Bonjour Rearsevolution et Joe, oui, les lanceurs d’alerte sont une forme individualiste de résistance contre le pouvoir affamé du système corrompu. C'est impressionnant mais les résultats sont toujours limités, une action de groupe et une action de masse ont de bien meilleures chances.
J’aimerais que le pays d’où je viens ait son Poutine et que l’Australie, où je vis, en ait un aussi. Au lieu d’essayer d’apprendre les astuces de gestion de Poutine, ils l’envient et le détestent pour son succès et le diabolisent.
Lorsque j'ai fréquenté une école de gestion, je me souviens du culte de Jack Welch du directeur général et de son style de gestion. Mais Poutine gère une organisation bien plus grande que Jack et avec encore plus de succès. Jack n’a dû lutter que contre une concurrence de plus petite taille, tandis que Poutine doit résister à des tueurs occidentaux auto-projetés très agressifs. Et ainsi de suite. Parce qu’il est né en Russie, Poutine est un démon à la Hilter, tandis que Jack est proche de Dieu sur Terre. Cela n’a vraiment aucun sens si l’on essaie de regarder les choses objectivement. Mais la politique mondiale est un jeu à somme nulle, et le succès de Poutine à soutenir la société russe est donc une perte pour ceux qui voulaient diriger la Russie.
Clinton : « Nous regrettons beaucoup les pertes humaines à Moscou, mais il est clair que les forces de l'opposition ont déclenché un conflit et que le président Eltsine n'avait pas d'autre alternative que d'essayer de rétablir l'ordre. »
« déclenché un conflit » ? Le Parlement a voté l’abrogation des pouvoirs spéciaux accordés à Eltsine afin d’accélérer la « réforme économique ». (Le sadisme économique serait une description plus appropriée.) Ils lui ont accordé son délai de grâce et les résultats ont été un désastre total, c'est un euphémisme. Ils ont donc voté pour restaurer le processus constitutionnel qui exigeait que toutes les lois soient soumises au Parlement. Vous savez, une sorte de procédure standard dans une démocratie libérale. Eltsine et ses partisans occidentaux n’aimaient naturellement pas cela, car permettre une contribution démocratique pourrait freiner leur cours intensif de thérapie de choc néolibérale. Alors Eltsine, ivre de quelque chose de plus que de la Vodka, répond en déclarant l’état d’urgence afin de pouvoir continuer à imposer une « réforme économique » à l’opinion publique russe sans défense. La Cour constitutionnelle s'est prononcée contre cette décision. C'est après cela qu'Eltsine, inspiré en partie par le FMI révélant publiquement par une fuite qu'un prêt promis de 1.5 milliard de dollars était annulé parce que le FMI était « mécontent du recul de la Russie en matière de réformes », a procédé à ce que certains étaient à l'époque. appelant « l’option Pinochet »… abolissant la Constitution et dissolvant le Parlement. Le Parlement a naturellement voté en faveur de la destitution et la Cour constitutionnelle s'est une nouvelle fois prononcée contre lui. L’impasse a finalement été résolue lorsque, enhardi par Clinton et le Congrès américain qui ont voté à ce moment crucial une prolongation de l’aide de 2.5 milliards de dollars, Eltsine a encerclé le Parlement et a mené une attaque militaire qui a abouti à environ 500 milliards de dollars d’aide. XNUMX morts et près d'un millier de blessés. Sans parler des centaines de manifestants abattus dans les rues et des quelques milliers qui ont été arrêtés et internés dans un stade sportif, à la manière de Pinochet.
Donc, j’imagine qu’on pourrait dire « les forces de l’opposition ont déclenché un conflit », si par là vous entendez que le fait d’avoir la témérité de tenter d’établir un contrôle démocratique pourrait être considéré comme une sorte de provocation injustifiée. Et que le président Eltsine n’avait « pas d’autre alternative », si vous entendez par là que la seule manière de réprimer l’action démocratique est la violence.
Mais ce que je pense que cet exemple illustre si bien, c’est la propagande américaine – la façon dont le public est et a été manipulé à l’égard de la Russie. (Et pourrait en fait être utilisé comme modèle généralisé à d’autres situations.) Tout au long de cette épreuve, ils ont toujours soutenu Eltsine et l’ont toujours considéré comme un réformateur démocratique. Dans les médias ici, vous n’avez jamais rien entendu de négatif à moins que cela ne soit également tempéré par une sorte de justification de ses actions… comme Clinton l’a fait dans ses déclarations citées dans le message ci-dessus d’Eveync. Mais l’impression générale ici aux États-Unis était favorable. C’est bien sûr parce qu’il transportait de l’eau pour l’Occident.
Mais essayez d’imaginer quelle serait la réaction de l’Occident si Poutine procédait aux mêmes actions. Je ne pense même pas avoir besoin de vous le dire. Dans l’état actuel des choses, ils le qualifient déjà de « voyou, de « meurtrier », de « dictateur », voire de « Hitler », etc., etc. Mais quand on regarde ce qu’a fait Eltsine, la plupart de ces adjectifs ne le seraient pas. serait trop exagéré, et vous n'auriez même pas besoin de faire des recherches approfondies ou de parcourir un tas d'informations controversées et contradictoires afin de démêler quelle que soit la vérité. Il a commis ses crimes « en plein jour », pour ainsi dire, à la vue du monde entier. Aucune polémique ici. Pourtant, il obtient une passe et Poutine a la mauvaise réputation. Tout cela est égoïste – un bon exemple de la façon dont ils peuvent vous retourner contre n'importe qui quand c'est dans leur intérêt de le faire, et faire de n'importe qui un héros, peu importe ce qu'il a fait. Tout est une question de gestion de la perception.
Steve – merci pour cet excellent article. Je ne le savais pas.
Merci pour le commentaire. Je pense que c'est une comparaison utile à faire.
Et je pense que c’est un morceau d’histoire qui ne circule pas trop largement car il contredit le récit privilégié.
Mais la propagande ici contre Poutine est ridiculement exagérée. Cela montre juste qu'ils l'ont dans leur ligne de mire… ce qui signifie qu'il doit faire quelque chose de bien.
Une chose, mon commentaire : « Le président Eltsine n’avait « pas d’autre alternative », si vous entendez par là que la seule manière de réprimer l’action démocratique est la violence. » … c’était plutôt gênant. Je pense que je voulais en venir plutôt à « si vous entendez par là qu’il n’avait pas d’autre choix que de recourir à la violence en réaction aux mesures légales prises par le Parlement » – ou quelque chose du genre en tout cas.
De plus, dans ce commentaire selon lequel « vous n'auriez même pas besoin de faire des recherches approfondies ou de parcourir un tas d'informations controversées et contradictoires pour démêler quelle que soit la vérité ». Je n’insinuais rien à propos de Poutine. J’essayais simplement de souligner à quel point les actes d’Eltsine étaient flagrants.
J'ai lu cet article hier sur Information Clearing House. Je pense que c'est un excellent article et cela confirme mes soupçons concernant la diabolisation de Poutine par nos grands médias. Même si je n'ai pas lu tous ses discours et interviews, j'en ai lu beaucoup. Je n'ai jamais rien lu qui puisse justifier la description qu'en fait notre MSM. Je pense qu’il est révélateur que Poutine ait maîtrisé les oligarques qui pillaient la Russie sous Eltsine et exportaient leurs bénéfices à l’étranger. C'est le modèle standard décrit dans « Confessions d'un tueur à gages économique » de John Perkins, et le fait que Poutine y mette un terme est la raison pour laquelle il est notre démon du jour.
J’espère que des articles comme celui-ci pourront toucher un public toujours plus large. J'exhorte tout le monde à transmettre celui-ci à sa famille et à ses amis. Nous devons contrer la machine de propagande des HSH si nous voulons avoir un électorat suffisamment informé pour exiger les grands changements nécessaires au sein de notre gouvernement si nous voulons survivre en tant qu’espèce. Nos oligarques veulent piller la planète entière, et leur cupidité est telle qu'ils préfèrent tuer toute la race humaine plutôt que de devoir la partager.
Hier, lorsque j'ai transmis cet article à un groupe d'amis, l'un des e-mails a rebondi, disant que mon e-mail contenait du spam et qu'il avait été filtré. C’est à cela que nous sommes confrontés. Big Brother est là. J'exhorte tout le monde à soutenir ce site et d'autres l'aiment. Et merci Nat, d'avoir fait un si bon travail en prenant en charge la mission de ton père consistant à apporter la vérité au journalisme. Qu'il repose en paix.
Je suis avec toi Skip. Cette diabolisation constante de Poutine est une honte, surtout si l’on considère à quel point notre propre gouvernement américain est brisé. Je veux dire, sautez, jusqu'à ce que les routes, les ponts, les hôpitaux et autres soient réparés ou rendus abordables, nous, les Américains, avons beaucoup de travail à faire ici en Amérique, et avec cette observation, nous devrions tous nous taire à propos de Poutine.
Cette histoire américaine à propos de Poutine n’a rien à voir avec l’amélioration de la vie des Russes, ni de quiconque d’ailleurs. Cette attaque contre un dirigeant d’une nation souveraine est une manœuvre pour engloutir la Russie avec nos militaires américains et de l’OTAN et pour amener la Russie à adhérer à nos exigences occidentales. Ce que Poutine fait, à mon avis, c’est protéger les intérêts supérieurs de son peuple russe. Si c’est un crime, alors les bons dirigeants n’ont aucune chance.
En fin de compte, je m'inquiète pour nos dirigeants et, au mieux, je prierai pour nos semblables russes afin qu'ils puissent eux aussi profiter de la vie sous leur propre gouvernement, pendant que nous réparons la nôtre. Joe
D'accord, mais ce qui suit est également vrai.
Je ne parlais pas de Trump, je parlais de la diabolisation de Poutine. En fait, évoquer Trump ne fait que rendre mon commentaire sur l’inquiétude au sujet de notre propre maison de verre fabriquée aux États-Unis d’autant plus important, que Poutine est le moindre de nos soucis américains.
D'après ce que je peux dire, vous êtes un partisan de Trump et vous avez parlé de réparer notre gouvernement, donc Trump est pertinent par rapport à ce que vous avez dit. Maintenant, la question qui se pose est la suivante : êtes-vous d’accord avec ma déclaration ? Je suis d'accord avec votre déclaration, maintenant je veux voir si vous êtes d'accord avec la mienne ?
Je ne soutiens pas l’approche de l’État profond américain à l’égard de la Russie. Je critique la Russie et Poutine indépendamment de l’État profond et, en tant que POTUS, je gérerais la Russie de manière très différente et cela ne signifie pas un lâche apaisement et une capitulation devant un agent communiste du KGB.
À froid, je ne suis pas un partisan de Trump, et en fait, ignorant votre blog, je pourrais pencher en faveur de votre point de vue sur le président américain le plus grandiloquent de tous les temps.
D’un autre côté, je me concentre sur les problèmes d’origine américaine et, jusqu’à ce que ces problèmes américains montrent des signes d’amélioration, je ne jetterai pas la pierre aux maisons de verre. Je ne considère pas Vladimir Poutine comme une menace aussi grande et terrible que vous semblez promouvoir.
Si les États-Unis étaient gouvernés correctement, quelle importance aurait alors l’identité de Poutine ? Je ne considère tout simplement pas la Russie comme une menace imposante pour la sécurité nationale des États-Unis. Joe
Joe, le MSM et l’État profond exagèrent certainement leur rôle à l’égard de Poutine et pour des raisons contraires à leur intention déclarée, mais il constitue une menace pour la liberté et l’égalitarisme, tout comme l’est l’État profond américain. Ils appartiennent à la même pieuvre tyrannique.
Je ne suis pas non plus d'accord avec l'expansion de l'OTAN. Surtout pas aux frontières de la Russie. Le commentateur bulgare : je ne veux rien avoir à faire avec lui ou son pays et je n’ai aucun problème avec Poutine qui disperse la Russie et reprend la Bulgarie en tant que narco-État satellite. Lui et ses camarades fascistes le méritent. Je ne gaspillerais pas l'argent des contribuables américains et je ne vivreais pas ainsi alors qu'il y a tant de choses à réparer ici chez moi.
De la même manière, Mme Tennison ne devrait-elle pas consacrer son temps à améliorer le système de santé américain plutôt que de voyager en Russie selon votre logique ?
Vous savez Cold, si vous et vos amis du secteur droit ainsi que vos agents du Parti démocrate n'étiez pas aussi déterminés à poursuivre Trump à propos de votre projet à moitié armé du Russia-Gate pour le faire tomber, vous seriez ici pour débattre de l'horrible position de Trump sur le Venezuela.
https://www.strategic-culture.org/news/2018/02/05/trump-administration-planning-pinochet-type-coup-in-venezuela.html
Froid, de quelle partie de la Baltique êtes-vous originaire ? Sérieusement mec, nous pouvons parler, mais laissons les idiots de Poutine et du peuple russe se dénigrer de ce débat… parlons de Trump, mais ses vrais problèmes qui nous plaquent le cerveau tous les jours de frustration… comment sont mon orthographe et ma grammaire. Si c'est un peu mauvais, alors pardonne-moi car j'étais ce clown de retour de classe qui t'a fait rire, et oui j'ai vécu assez longtemps pour le regretter. Joe
"C'est le modèle standard décrit dans les "Confessions d'un tueur à gages économique" de John Perkins, et le fait que Poutine y mette un terme est la raison pour laquelle il est notre démon du jour."
Oui, et mis en œuvre par un certain Jeffrey Sachs, affilié à Harvard de l'Université de Chi et le reste des gangstas de l'école de Chicago. Privatiser tout, mettre du saindoux sur la dette, imposer des « politiques d’austérité ». Le seul vrai problème avec la vodka était celui d'Eltzine. Il a confié les principales industries publiques aux « oligarques », dont certains les dirigeaient dans le secteur public.
https://www.thenation.com/article/harvard-boys-do-russia/
Je suis d'accord. C’est l’un des vrais messages et enjeux de cet article très intéressant.
Je suis un peu surpris et attristé par les réactions profondes de certains ici à propos de l'alcool et de Poutine, un meurtrier et de la ligne. Cela confirme plutôt la proposition de l'auteur de refléter ses propres problèmes. Cela soulève également le point important des différences de mentalité avec les États-Unis, et je pourrais également ajouter mon pays, affichant un intérêt et une capacité très limités à comprendre comment l’autre pourrait penser.
Passer Scott –
J'ai lu « Confessions d'un tueur à gages économique » de John Perkins il y a de nombreuses années, lors de sa sortie. Je pense que John Perkins, formé en économie, a été recruté par la CIA pour faire partie du Peace Corps. C’est un très bon livre à lire pour découvrir comment ces ONG et autres groupes de « l’Occident » travaillent dans ces pays pour les saper et les piller. Oui, il y a beaucoup de bonnes personnes qui travaillent dans certaines de ces entreprises et qui souhaitent sincèrement aider ces pays.
Oui, Dave, et la jeune Sharon Tennison, faisaient partie des « nombreuses bonnes personnes qui travaillent dans certaines de ces entreprises et qui sont sincères dans leur aide à ces pays ». Sharon ne vit pas en Russie actuellement, comme certains semblent le sous-entendre dans leurs commentaires, mais aux États-Unis ; et elle a consacré sa vie à tenter de parvenir à une meilleure compréhension entre nos deux pays. Elle a lancé une organisation appelée Centre d'initiatives citoyennes (https://ccisf.org). Une visite sur ce site montrera tout ce dans quoi elle s'implique, y compris les voyages de groupe en Russie. Plusieurs personnes qui ont rédigé des articles ici ont été invitées lors de ces voyages et ont beaucoup de choses à dire sur Sharon et son travail. Je me suis abonné à son site à la suite d'un article publié ici sur le CN et je me suis tenu au courant de son travail depuis. Elle ne mérite que des éloges. Elle fait tout ce qu’elle peut pour empêcher la Troisième Guerre mondiale, et qui ici contesterait cette position ! Et puis-je ajouter…
Kiza, j'admire votre logique, vos connaissances et j'apprécie vos nombreuses contributions ; mais dans ce cas particulier, je pense que vous avez mal décrit Sharon Tennison. J'espère que vous enquêterez un peu plus sur son histoire.
Moi aussi, j'ai lu ceci sur ICH hier et j'ai été encouragé par les réponses, qui étaient positives et polies. J'ai lu « First Person », les entretiens de Poutine avec deux journalistes en 2000, écrits pour parler aux Russes de ce nouveau président qu'ils connaissaient peu. En anglais, je l’ai trouvé intéressant, informatif et je n’ai trouvé aucune raison de le penser faux. J'ai également lu un livre d'un journaliste allemand qui a passé plusieurs années à travailler avec Poutine, en plus d'avoir vu/entendu de nombreuses interviews et les films d'Oliver Stone.
La plupart des dirigeants mondiaux, par exemple au G20, semblent être capables de travailler/coopérer avec le Président. Poutine, et il évite les désaccords personnels (et l’impolitesse !), même envers Barack Obama, Hillary Clinton et Angela Merkel, qui ont tous été extrêmement grossiers et offensants envers lui et la Russie.
De mon point de vue, je possède ma propre critique de Poutine et de la Russie, merci beaucoup. Ma critique de Poutine et de la Russie n’est en aucun cas influencée par l’État profond, ni comme un accord avec son récit, ni comme une réaction contraire à celui-ci.
Je suggère à tout le monde de faire de même.
Beaucoup de ceux qui s’opposent à l’État profond font un virage à 180° sur tout ce que propose l’État profond et c’est une erreur. L’État Profond mélange des vérités, des demi-vérités et des mensonges purs et simples afin de vous inciter socialement à tirer des conclusions erronées. Ils ont pris en compte votre réaction zélée et négative face à leur propagande évidente, donc plus vous êtes véhément envers leur récit, plus vous faites leur jeu.
Poutine et la Russie, tout comme l’État profond américain, méritent un examen minutieux et des critiques. Ils représentent tous deux la tyrannie non démocratique. Et ne prétendons pas que les trolls russes ne hantent pas ces sections de commentaires. Ils font. Je sais cela pour un FAIT.
N’oubliez pas que Poutine était l’État profond soviétique. Il est désormais L’État russe. L’État profond soviétique, comme la mafia, est désormais devenu légitime à la manière de Michael Corleone. C’est peut-être aussi ce que veut l’État profond américain. Quoi qu’il en soit, ce sont des oiseaux d’une plume et ils méritent tous deux également notre opprobre.
Pensez au nombre de personnes persécutées par Poutine au nom du communisme. Trop à compter. Il a gagné leur confiance et ensuite les a baisés. Pourquoi? Parce qu’ils voulaient se libérer de la tyrannie, voilà pourquoi. Il l’a fait en tant qu’officier soviétique du KGB en Allemagne de l’Est, travaillant main dans la main avec la Stasi. Il pouvait critiquer le capitalisme comme aucun autre. Il détestait le capitalisme et les capitalistes. Pour lui et ses semblables, les capitalistes étaient des porcs à anéantir. Nous sommes censés croire maintenant qu'il est le capitaliste accompli qu'il décriait autrefois avec tant de zèle ? Ouais, non, je ne pense pas. Je ne l'achète pas. C'est un serpent comme n'importe quel acteur de Deep State et je ne le défendrai pas quand il s'agira de MON PAYS. Je ne veux pas de son aide pour m’opposer et résister à l’État profond américain, car son aide n’est d’aucune aide. Il vous utilise comme un imbécile, alors ne le soutenez pas et n'acceptez aucune gratification russe (par exemple, je ne travaillerais jamais pour RT ou tout autre média de propagande russe, encore moins pour les médias américains). Le duginisme est EN JEU EN PLEINE FORCE pour capturer les désillusionnés et les transformer en idiots involontaires obéissant aux ordres de Poutine.
Je n’ai pas de réaction instinctive face à la diabolisation de Poutine par nos grands médias. Je juge l'homme par ses propres paroles, par ce qu'il a fait pour son peuple et par ses 80+ PCT. cote d'approbation en Russie. Je pense que vous buvez trop de MSM Kool-aid. BTW, je ne suis pas russe et je ne suis pas non plus un troll.
Je ne juge jamais un homme sur ses paroles. Jamais. Par ce qu'il a fait, oui. Poutine est un meurtrier. Un tueur à froid. Et il a triché, menti et assassiné pour atteindre le sommet. Voilà qui il est.
Veut-il conquérir le monde ? Je ne sais pas. Probablement pas, et il ne le pourrait pas de toute façon, car la Russie est une économie rentière et n’a pas la capacité de se diversifier et d’innover. Veut-il redonner à la Russie sa gloire d’antan ? Aucun doute là dessus. Veut-il transformer l’Amérique ? Très certainement. Il a été élevé dans la haine de l'Amérique et son objectif en tant qu'officier communiste du KGB était de vaincre l'Amérique. C'est un homme qui atteint ses objectifs et qui n'abandonne pas jusqu'à ce qu'il y parvienne.
Veuillez fournir des preuves des meurtres de Poutine.
Dès que vous me fournirez la preuve des meurtres de Santo Trafficante Jr.
Froid N-
Veuillez fournir la preuve que vous avez arrêté d'avoir des relations sexuelles avec votre mère. Puisqu’il est impossible de prouver une réponse négative, vos accusations concernant les agissements meurtriers de Poutine n’ont aucun poids sans preuves. Vous ne faites que répéter les bêtises des MSM.
Le commentaire sur le sexe avec ta mère est une chose russe très méchante à dire. Tout droit sorti du manuel FSB.
Notez que Cold n’a jamais répondu à la question. Les esprits curieux veulent savoir.
Froid N-
Le but de mon accusation sans fondement concernant votre mère était de vous faire comprendre viscéralement l'injustice de porter des accusations infondées de comportement méprisable, qu'il s'agisse de meurtre ou d'inceste.
Bonjour Skip, mieux vaut retourner à votre manuel FSB que Cold connaît si bien. D’après mon manuel du FSB, je suppose que Cold est l’un de ces nazis ukrainiens (d’une telle origine) qui traitent Poutine de juif, de tueur et tout le reste. Mais j’aime sa touche originale : lorsqu’il ne suffit pas de mentionner le KGB, il suffit de le renforcer avec la Stasi, main dans la main.
Plus la Russie réussit, plus elle la déteste. Tant de haine ressort des commentaires de Cold.
Froid, je pense que les informations que vous recherchez concernant la liste noire de Santo Trafficante Jr sont sous clé au siège de la CIA à Langley… Voudriez-vous que je transfère votre appel ? Sérieusement mec, si tu es un mec, qu'est-ce que tu racontes ? Je suppose que le prochain Poutine sera tenu pour responsable des embouteillages dans le Holland Tunnel. Prenez le contrôle du froid, vous le perdez. Ce n'est pas un débat, ce forum de commentaires, à cause de vous, s'est transformé en un post de potins sur tout ce qui, selon vous, ne va pas avec Poutine, à l'exception de ce qui devrait compter. Joe
Je pense que c'est une perte totale de temps de 1/lire les commentaires de Cold N. Holefield et 2/de répondre aux mêmes commentaires. De toute évidence, il ne sait rien de la Russie ni de Poutine.
« Poutine est un meurtrier. Un tueur à froid.
— Vous semblez déçu par l'évolution de la situation en Syrie. Et vous aimez certainement – aimez ! — le « développement » en Libye et en Irak. Quatre millions de personnes sont mortes au Moyen-Orient depuis 1999, grâce aux néo/ziocons américano-britanniques.
Les Siocons détestent viscéralement la Russie. Quel était leur plan pour le Moyen-Orient – sept pays sur cinq ans ? Tout cela selon le PNAC/Yinon Plnan. Comment se déroule la nazification de l’Ukraine (Nulandistan), selon les plans du clan Kagan ? https://www.therussophile.org/israel-announces-ukraine-as-the-most-anti-semitic-country.html/
J'ai entendu Vladimir chanter « Blueberry Hill », et j'ai eu l'impression qu'il voulait reprendre les Grammy's ? Qu'en penses-tu, Cold ?
Froid, y en a-t-il dans votre tête ? : « … La Russie est une économie rentière et n’a pas la capacité de se diversifier et d’innover. » Tu ne peux pas être sérieux ! Que s’est-il passé après les sanctions sévères imposées à la Russie il y a plusieurs années ? Ils (Poutine) se sont diversifiés dans les expéditions de céréales. Poutine utilise les sanctions conçues pour paralyser comme un tremplin vers de nouveaux progrès dans de nouveaux domaines.
Quand vous avez le temps en Virginie, ce film donne un aperçu de l'effet de Poutine sur la Russie, y compris certains aspects de cette innovation.
https://neopelagius.wordpress.com/2017/12/10/watch-the-president-a-profile-of-vladimir-putin-from-russian-tv/
Les notes d’approbation n’ont aucun sens.
Vraiment! Qu’est-ce qui a un sens, sinon la façon dont les citoyens russes perçoivent leur président ?
Peut-être avez-vous raison. Les notes d’approbation sont significatives dans la mesure où elles révèlent à quel point les citoyens russes ont peur de dire la vérité. Des notes d'approbation aussi élevées me disent que les citoyens ont peur et mentent donc pour se protéger des Cosaques.
Pour information, il y a plusieurs années, j'ai proposé à l'État profond américain de faire ce qui suit et que savez-vous, ils l'ont fait. Vous êtes les bienvenus pour la réduction d'impôt massive que j'ai proposée. Pensez combien d'argent vous avez économisé et qui autrement serait allé dans les poches de Poutine.
La sanction Igor
Froid N-
Dès que vous manquez de logique, vous nous accusez, Joe et moi, d'être russes. C'est risible. Joe et moi parcourons ce site depuis un certain temps et connaissons un peu l'histoire personnelle de chacun. Vous êtes un nouveau venu et, d'après vos messages, je soupçonne que vous avez été envoyé en mission par l'une de nos soi-disant agences de renseignement pour tenter de contrer les histoires ici. Vous vous retrouverez extrêmement mis au défi. Bien sûr, je n'ai aucune preuve que vous êtes une usine de la CIA, mais selon vos règles, je n'en ai pas besoin.
Gilbert Doctorow a passé beaucoup de temps en Russie et a rendu compte ici de la diversité des opinions russes exprimées dans les médias russes et de l'amélioration du mode de vie du Russe moyen. Stephen Cohen est professeur émérite d'études russes à Princeton et à NYU. Si vous souhaitez avoir une perspective plus réaliste de la vie en Russie, je vous suggère de lire les deux.
Oui Skip, vous avez raison, les experts américains les plus objectifs sur la Russie sont Doctorow et Cohen. Même l’auteur de cet article est un peu trouble, même si sa conclusion est bonne. La majeure partie du récit occidental sur la Russie est une auto-projection, c’est terriblement évident.
Pourquoi tant d’attention occidentale à la Russie ? Nous, les Occidentaux, n’avons-nous pas d’autres soucis à nous faire ?
Ironie des ironies, Poutine ne rend pas l'amour. Les médias russes se consacrent presque entièrement à la stratégie et au récit de Poutine. Toute opposition et résistance a pratiquement été éliminée d’une manière ou d’une autre. Par conséquent, la citation suivante tirée de l’article lié souligne que Poutine ne fait pas confiance à l’auteur de cet article. Comment les partisans de Poutine réconcilient-ils leur dissonance cognitive ? Ils attaquent le messager, moi, c'est comme ça.
Défenseur de Poutine, détenu en Russie : un activiste américain considéré comme un « agent » des États-Unis
Merde, merci d'avoir posté ça.
Sharon, tu as un commentaire ?
Les Russes ont raison : bon nombre de nos ONG sont des outils des agences de renseignement américaines. Je suppose que Tennison s’est laissé prendre au piège de la réponse de la Russie à cette réalité. S’attendre à ce que la Russie ne riposte pas à notre comportement de plus en plus agressif et à nos sanctions injustes est naïf. Il est dommage que les efforts de Tennison, qui sont probablement sincères, puissent être facilement mal interprétés dans le climat politique actuel.
Donc les Russes et Poutine sont stupides et ne connaissent même pas les 30 années d'activisme infatigable de Mme Tennison en leur faveur, où ils ne peuvent pas faire d'exception à son égard et s'assurer qu'elle ne soit pas prise dans le filet ?
Allons!!!
La Russie compte 150 millions d’habitants et fait environ deux fois la taille des États-Unis. Comment pouvez-vous demander aux autorités de Volgograd, une ville relativement isolée, de connaître cette Américaine peu connue et de faire une exception pour elle à la loi qu'elle viole en ne respectant pas les termes de son visa touristique ? C'est un comportement suspect.
Je ne serais cependant pas surpris que cette histoire se termine bien, une fois réglée.
Malheureusement, la même chose s'applique à mon pays, la Bulgarie. Les ONG occidentales ont perdu leur crédibilité et maintenant les gens ne croient plus ceux qui travaillent pour/avec elles. Il y a beaucoup de bénévoles qui veulent vraiment aider.
Après avoir parlé avec des personnes liées à des ONG occidentales et avec certains anciens employés, mon estimation est la suivante. Au-delà des « Volodyas » locaux qu’elles emploient, les ONG et associations caritatives occidentales en Europe de l’Est se composent de trois types de personnes :
1) le groupe le plus important est constitué d’Occidentaux ordinaires auparavant au chômage, issus de la majorité grise et tranquille habituelle ; ils ne comprennent pas les locaux et ne sont pas intéressés à comprendre ; ils veulent une expérience professionnelle et le prochain emploi dans leur pays d'origine,
2) le groupe suivant est constitué d’agents des agences de « renseignement » occidentales, dont la véritable tâche est d’espionner et de déstabiliser/changer de régime les pays ciblés,
3) les plus petits mais toujours présents sont les vrais idéalistes, des gens qui veulent sincèrement aider et qui constituent donc une couverture utile pour les agents et toute l’affaire infâme des ONG étrangères.
Une raison d'être importante des activités des ONG est également le blanchiment d'argent au profit des 1 % privilégiés.
Branko,
Ce qui est intéressant.
Il serait intéressant de connaître les raisons pour lesquelles ils perdent confiance.
Et que font les ONG là-bas en premier lieu ?
Cela me vient-il à l’esprit qu’il s’agit peut-être d’un aspect d’une lutte d’influence entre l’Occident, la Russie et peut-être la Turquie sur les Balkans ? Quelque chose là-dedans ? Semblable à l’Ukraine et avec de profondes racines historiques. Si oui, peut-être un sujet pour ce site ? Être déchiré n’est pas sain. Mais peut-être que je me trompe !
Skip, en pesant lourdement sur les Russes pour le traitement qu'ils ont réservé à Mme Tennison, néglige l'État policier américain. Vos débatteurs ont-ils essayé de monter à bord d'un avion dans un aéroport américain ou d'assister à un match dans un stade sportif d'une ligue majeure aux États-Unis, et pourquoi ne pas déclencher des flics heureux qui tuent des gens pour n'obtenir qu'un laissez-passer d'un juge américain ? Vous vous inquiétez pour la Russie ? Vos débatteurs, Skip, devraient concentrer nos inquiétudes sur tous nos propres problèmes et laisser les Russes tranquilles. Cette diabolisation de Poutine par les Américains n’est qu’une autre façon de battre le tambour pour davantage de guerre. Joe
Il s'agit de « avez vos débatteurs » et non de « avez vos débatteurs ».
J'ai essayé de monter à bord d'un avion dans des aéroports américains comme l'indique ce qui suit.
Coupe-boîtes
Contrairement à vous, je suis capable de critiquer à la fois mon pays, l’Amérique, et votre pays, la Russie. Vous ne pouvez pas faire la même chose et vous n’êtes donc pas aussi libre. C'est vraiment tragique.
Merci d'avoir corrigé ma grammaire. Si je suis en Russie, cela ressemble beaucoup à Pittsburgh. Nous, les fans russes des Steelers, sommes ravis d’être ici en Amérique. Merci encore de m'avoir aidé avec mon anglais. Tellement gentil de ta part, Cold. Joe
Vos commentaires montrent clairement que vous êtes considéré sur ce forum de commentaires comme un « maître-débatteur ». Je ne peux pas aller plus haut dans le totem que ce Cold. Joe
Oui, il est logique que les autorités russes surveillent les activités des ONG, étant donné le nombre d'entre elles qui ont été employées par les États-Unis et l'Occident à des fins de subversion en Russie et en Ukraine. Il semble trop demander aux autorités de Volgograd de faire des exceptions pour ce groupe, qui a manifestement abusé de son visa. Il serait intéressant d'entendre le commentaire de Sharon à ce sujet, je suis d'accord.
Si un Russe en visite aux États-Unis reçoit une contravention pour excès de vitesse, est-ce la preuve que les États-Unis ne lui « font pas confiance » ?
C'est un reportage très biaisé et sensationnaliste. Sharon vient de se heurter à un peu de bureaucratie. Elle continue de voyager régulièrement en Russie. Et elle y est la bienvenue. Demandez-lui vous-même, elle n'est pas difficile à trouver. Quelques tabloïds idiots n'ont pas plus d'importance en Russie qu'ici.
Il existe de nombreux médias libres en Russie. Les médias libéraux ont une voix assez puissante, peut-être disproportionnée par rapport à leur audience, qui est très petite, et ils attaquent continuellement Poutine et le gouvernement.
La raison pour laquelle l’opposition fait si peu de progrès en Russie est que le gouvernement Poutine a tenu ses promesses et a amélioré la vie de la population. Si notre gouvernement faisait cela, nous le soutiendrions également.
aux remarques de Cold N Holdfield et de Socratic Gadfly :
Ravi de répondre à « l’arrestation » de Volgograd.
C'était la meilleure chose qui pouvait arriver.
J’en ai apprécié chaque minute. J'en ai tiré beaucoup de couverture positive,
Ce sont des agents hyperactifs du FSB local qui essayaient d'exécuter les derniers ordres visant à réprimer les étrangers qui s'exprimaient dans les lieux publics et qui utilisaient pour cela des visas touristiques. Je me suis laissé prendre dans leur filet et le sensationnaliste LifeNews s'est lancé à ma poursuite. J'ai trouvé ça intéressant et amusant dès le début. McIntire, habitué à l'armée, n'a pas partagé ma patience à l'égard du processus. J'ai eu affaire à des Russes assez longtemps pour savoir plusieurs choses : une que les hommes s'en remettent aux femmes (de tout âge ou type de femme) si ces dernières sont gentilles et honnêtes. Heureusement, j'avais avec moi un exemplaire de mon livre (une histoire de mes 20 dernières années en URSS/Russie).
C'était intéressant de voir comment ils commençaient à s'adoucir lorsqu'ils regardaient le texte, 140 photos et lisaient les légendes. Ensuite, ils ont dû rapidement faire marche arrière et essayer de trouver un moyen de me sortir de cette situation. C'était inquiétant pour eux, je devais être vu par un juge et payer une amende et quelques autres formalités. Là, ils ont tout truqué en toute hâte pour me sortir de là au plus vite, ont trouvé un juge qui viendrait après le travail, il est arrivé avec son col blanc à l'envers et un drap noir autour du cou, il a signé les papiers rapidement. L’amende, bien sûr, était minime – et ces chers geôliers d’origine étaient avec nous à chaque minute jusqu’à notre libération vers 9h30 du soir. Il fallait le faire rapidement. A cette époque, NewLife en avait fait un spectacle. Vladimir Pozner s'est impliqué dès qu'il en a entendu parler et s'est montré très verbal avec la chaîne. J'avais droit à autant de temps devant les caméras de NewLife pour expliquer la situation, mais à ce moment-là, j'étais de retour aux États-Unis. Tout ce que je sais, c'est que bientôt le manager de NewLife a été remplacé.
Mais notez que cet article provient de Radio Free Europe/Radio Liberty, tout comme la propagande officielle de Washington.
« Je serai propriétaire de ma propre critique de Poutine et de la Russie, merci beaucoup. Mes critiques à l’égard de Poutine et de la Russie ne sont en aucun cas influencées par l’État profond. »
Je pense que vous devriez mettre en pratique ce que vous prêchez. Copier et coller des bêtises provenant de HSH n'est pas exactement l'essence de la pensée indépendante.
Vous avez oublié le « le » devant MSM. Soyez plus prudent la prochaine fois. C'est un cadeau.
Ok... donc tu n'es qu'un troll... Bonne journée
Et tu es toujours un crétin. Je ne passe pas une bonne journée.
Où est ton blog, Rob ? Si vous n'en avez pas, vous êtes le troll. Les trolls n'ont pas de blogs. Au lieu de cela, ils ont d’innombrables marionnettes-chaussettes.
Contestez ce que dit l’article, et non celui qui l’a dit ni celui qui l’a présenté. Où est l’amour de la Russie pour Mme Tennison, qui travaille sans relâche depuis 30 ans pour améliorer les relations entre la Russie et l’Amérique ?
Je trouve plus qu'ironique que Poutine et la Russie ne lui fassent pas confiance compte tenu de son message et pourtant vous lui faites confiance. Tu ne crois pas que Vladimir sait ce qui est le mieux ? S'il est un si grand homme, vous devriez suivre son exemple.
Un puriste du Lobby est venu faire la leçon aux lecteurs du Consortium. Mignon.
Exactement!
Choisir la grammaire, quand il n'y a pas d'ambiguïté dans le sens original, me semble être un comportement de troll. C'est une perte de temps ennuyeuse pour ce lecteur. Cela me dit que l’autorité grammaticale veut perturber une discussion, pas y ajouter quelque chose. En d'autres termes, tu viens de me perdre.
M'a perdu il y a quelque temps. C'est un maître du rouge.
Jeu de mots volontaire.
Quiconque a un demi-cerveau critique le capitalisme. Il s’agit peut-être du pire système qui existe, à l’exception de tous les autres que vous pourriez imaginer, mais il nécessite néanmoins une surveillance constante de ses excès et de ses inconvénients.
L’un des commentaires les plus intelligents que j’ai entendus sur le capitalisme est venu de Henry Rollins : pour paraphraser : « Le capitalisme, c'est bien si vous le gardez attaché à une chaise pour qu'il ne puisse bouger que son petit doigt gauche, et rien d'autre. »
Si je peux me permettre de rappeler à tout le monde – chaque membre de « Cette mafia russe » a un autre passeport en Israël, ou en Grande-Bretagne, ou aux États-Unis, en Suisse, en France, en Allemagne, aux Pays-Bas, etc. Et si vous ne comprenez pas que l’État profond a pris le relais/ fusionné avec les mafias américaines, les cartels internationaux de la drogue, les armées mandataires du ME et une foule d'autres, vous n'y avez pas prêté attention.
Eh bien, j’aimerais sûrement voir de la documentation, des preuves des conneries de Poutine. Au contraire, il existe de nombreuses preuves de l’aide de Poutine. Comme le note l’auteur, Poutine a inversé le désastre néolibéral d’Eltsine, provoqué par l’Occident. Il semble que vous ayez mordu trop profondément dans la pomme empoisonnée de la propagande occidentale.
Je suppose que vous avez une sorte de raison ou même de preuve pour ces affirmations ? Avez-vous lu une véritable histoire de la vie et des actions de Poutine ? Il est désormais bien connu de nombreux dirigeants et d'autres personnes partout dans le monde, et il s'est prononcé sur de nombreuses questions sans prétendre à la perfection. Cependant, sa compétence et son incorruptibilité sont attestées par ceux qui ont une réelle expérience de son comportement.
Je donnerai du crédit à Poutine pour certaines choses. Mais ce n’est pas tout ce que fait l’auteur de cet article.
Un contre-exemple évident est que la vodka reste un énorme problème.
Pourriez-vous, s'il vous plaît, nous expliquer ce que vous entendez par « problème de vodka » ?
Alors combien de temps as-tu passé en Russie ?
Jack Barsky est un ancien agent du KGB. Je pense qu'il le sait aussi bien que n'importe qui.
Je vous ai donc demandé combien de temps vous avez passé en Russie et avec Poutine personnellement et vous m'avez envoyé un lien CNN... Un lien CNN... Un lien MSM. J'espère que tu es sacastique
Je vous ai donné un lien vers un ancien agent du KGB (maintenant libre de dire la vérité) qui vous parle de l'État profond russe parce qu'il en était un ancien membre et qu'il LE SAIT BIEN - certainement bien mieux que vous, ou, à bien y réfléchir. , peut-être que vous le savez aussi bien que lui. Hummm……
Voici ce que dit Barsky, l'ancien agent du KGB, pour ceux qui se méfient de CNN (pour cause).
"…..Les Russes. Ils ne jouent pas selon les mêmes règles. Ils ne respectent aucune règle à ce stade. »
Quand les États-Unis se sont-ils jamais intéressés aux « règles » ?
Oups, désolé, c'est du qu'aboutisme. Pas grave.
ton whataboutisme est génial Marko !
Ouais.. Parce qu'un agent du KGB devenu un larbin de l'Occident n'a aucune raison d'exagérer et de mentir. Etes-vous si simple d'esprit ?
Je n’avais pas réalisé que Barsky était candidat au POTUS en 2020 ou qu’il aspirait à devenir le leader de la Russie.
Je pense que vos commentaires plus bas sont parfaitement adaptés à Cold N. Poutine et ses acolytes savent comment troller et ont probablement étudié les faiblesses de Trump au Nième degré et comment les exploiter. Depuis 1988, Roger Stone poussait Trump à se présenter à la présidence et jusqu’à ce qu’il se présente, Trump y a réfléchi à plusieurs reprises. Ils ont certainement lancé l’appât pour un égocentrique narcissique, de jolies femmes, la possibilité d’une Trump Tower à Moscou avec son nom dessus, un soutien monétaire quand il en avait besoin, entre autres choses. Trump et son clan, certains très louches, ont beaucoup négocié avec les oligarques russes en prévision de gros pots-de-vin, et je ne suis pas surpris que le FBI et le DOJ enquêtent sur lui et ses amis. Cela prendra du temps. Vous pouvez apprendre beaucoup de choses en consultant les chronologies historiques de Trump sur BillMoyers.com
Il ne fait aucun doute que vous serez nombreux à faire caca sur ce site Web, mais les délais, croyez-moi, valent le détour. Et je ne suis pas non plus un partisan d’Hillary Clinton. Sa politique et ses relations passées étaient épouvantables. Mais lorsque vous avez un enfant à la Maison Blanche qui n'aime pas lire et assimiler des documents, ou connaître l'histoire, et qui est toujours à la recherche du biscuit Oreo, faites attention !.
Des années d'enquête et même aucune preuve, alors que le FBI poursuit chaque année des centaines de responsables américains pour corruption ? À qui penses-tu parler ?
Vous n’êtes pas très intelligent si vous assimilez Trump à Poutine. Ils sont aux antipodes politiquement, intellectuellement et éthiquement.
Et d’ailleurs, même avec toute la désinformation et les conneries des grands médias, il n’y a AUCUNE preuve de COLLUSION !
Le troll Gadfly perturbe avec l'absurdité que l'alcoolisme est un réquisitoire à tout faire contre la Russie.
Et vous défendez cela en généralisant comme un transfuge que la Russie ne respecte aucune règle.
Ces déclarations sont indéfendables et hors de propos, et seraient ignorées dans un débat au lycée.
Je n’ai pas besoin d’avoir vécu en Russie pour lire un tableau démographique montrant le déclin continu de la durée de vie moyenne des hommes russes.
Combien de temps as-tu mis pour devenir un crétin, ou était-ce naturel ?
Veuillez fournir un lien pour cela. Je l'ai cherché et je n'ai rien trouvé de récent. Cela dit, je pense que l’alcoolisme est une réalité à long terme en Russie, mais je pense qu’il est exagéré de rejeter la faute sur Poutine. L'espérance de vie moyenne en général a augmenté sous Poutine, du moins selon les liens que j'ai trouvés. Et Poutine s’est donné pour objectif de l’augmenter encore.
https://themoscowtimes.com/news/russian-life-expectancy-hits-record-high-58274
Pendant ce temps, alors que l’espérance de vie aux États-Unis diminue pour la deuxième année consécutive, les États-Unis se classent désormais au 2e rang sur 148 pays en termes de taux de mortalité infantile dans le monde (175). En revanche, Cuba se classe au 2017ème rang et la Biélorussie au 156ème rang.
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-life-expectancy-decline-drug-overdose-increase-opioid-crisis-centers-disease-control-prevention-a8121731.html
https://photius.com/rankings/2017/population/infant_mortality_rate_total_2017_0.html
Il existe une ligne imaginaire qui traverse l’Europe, au nord de laquelle les pays ont des problèmes d’alcool avec des spiritueux comme la Vodka. Cela va de l’Écosse à la Norvège, à la Suède, à la Finlande, à la Pologne, aux États baltes, à la Russie, etc. Au sud de la ligne, les gens sont plus susceptibles de boire de la bière ou du vin.
Cibler la Russie pour sa consommation de vodka est une propagande idiote. Et il y a certainement eu de réels problèmes dans le passé, Gorbatchev a essayé d'augmenter les prix et sous Eltsine, lorsque les garçons de Chicago sont arrivés, la consommation d'alcool a explosé. Mais ce n’est plus le cas aujourd’hui, puisque Poutine a amélioré le niveau de vie et l’espérance de vie de la plupart des Russes.
Il est triste de lire qu’un imbécile américain pointe du doigt le « problème de la vodka russe » alors que les États-Unis sont totalement ravagés par un problème de drogues illicites et légitimes.
Lorsque les gens se sentent coincés dans une ornière sans aucune chance apparente d’améliorer leur vie, alors ils se tournent vers des vices latents, et dans la Russie des années 1990, il s’agissait de la vodka, mais aussi du tabac et de nombreuses autres habitudes malsaines. Avec un système de santé auparavant bon, désorganisé par les « réformes libérales » menées par les États-Unis, l’espérance de vie a chuté. Mais depuis 2000, tout est en redressement. Mais que disent le problème de la drogue aux États-Unis et le déclin de l’espérance de vie sur les perspectives du peuple américain ? Les États-Unis trouveront-ils leur Poutine pour sauver leur peuple ?
Je ne suis pas russe, mais je trouve toujours très ironique que des individus américains pointent du doigt le déclin de l'espérance de vie en Russie, désormais dépassé (des années 90), alors que cela s'est produit à l'époque où la Russie était contrôlée par un lien entre les États-Unis et les États-Unis. Olygarchie russe et ravagée par les ONG américaines.
L'alcool est un problème en Russie. La consommation a diminué ces dernières années.
Ce problème est sérieux mais n’entre pas dans le cadre de cet article.
Le point principal ne semble-t-il pas être la raison pour laquelle les États-Unis et l’Occident ont immédiatement déterminé qu’il était un adversaire ? Et la raison pourrait-elle être qu’il a introduit un contrôle sur les oligarques, et probablement sur les intérêts occidentaux qui leur sont liés ou sur leurs excès antérieurs perçus ? C’était peut-être une priorité des structures du pouvoir de l’État russe ?
Quand vous n'avez pas de réponses, vous avez recours aux insultes..super
« La vodka reste un énorme problème ». Bon sang, comme si les problèmes d’alcool ne faisaient pas partie de la condition humaine dans toute la chrétienté. Quel commentaire en réponse à un article de témoignages concernant Poutine !
Le ministre russe de la Santé a déclaré que les Russes consomment 80 % d'alcool en moins qu'il y a cinq ans, dans un contexte de diminution du tabagisme et d'augmentation du nombre de personnes faisant du sport.
https://themoscowtimes.com/news/russian-alcohol-consumption-falls-80percent-in-5-years-says-minister-60196?utm_source=push&utm_medium=push&utm_campaign=160118
PS J'ai passé du temps en Russie au cours des deux dernières années et j'ai étudié le pays d'assez près au cours de la même période. L’espérance de vie a progressivement augmenté sous Poutine et l’alcoolisme semble effectivement diminuer.
Un autre « témoignage » d’une personne ayant une expérience directe :
http://natyliesbaldwin.com/2017/12/springtime-in-russia-may-2017/
Je viens de vérifier les tableaux de Wikipédia. L’espérance de vie des Russes a atteint son niveau le plus bas en 1994 et n’a cessé d’augmenter depuis.
La durée de vie des hommes continue de diminuer sous Poutine, principalement pour cette seule raison.
wow… tu parles de saisir des pailles…
Rob, au moins en Amérique, malgré ses nombreux échecs, vous pouvez toujours défendre un crétin comme Poutine sur les forums publics sans recours. Ce n’est pas le cas en Russie. Montrez-moi où les Russes défendent, ou ont déjà défendu, la « Reine Rouge » en Russie ou où ils ont défendu des personnalités comme Obama. Vous ne pouvez pas, car c’est tacitement interdit. Boris Netmsov s'est rapproché et regardez ce qui lui est arrivé. A quelques pas du Kremlin. Mais il n’y a aucune preuve que c’était à la demande de Poutine, dites vous et Scott. Oui bien sûr. Très bien alors. N’importe quel détective digne de ce nom vous dirait que c’était à la demande de Poutine.
Premièrement, je ne suis ni américain ni russe. Il existe de nombreux médias anti-Poutine opérant librement en Russie. CNN et VOA y opèrent pour l’amour de Dieu. Donc, si quelqu'un est assassiné près de chez moi, je suis automatiquement coupable de meurtre.
Cold N, es-tu sûr que tu vas bien ?
Ce personnage n'a aucune idée de ce qu'il fait sur le clavier, laissez-le tranquille car c'est une cause perdue.
Je vous propose sincèrement de lire ou d'écouter les médias russes comme Ekho Moskvy, gazeta.ru, kp.ru et autres, sans parler des blogs. Vous serez agréablement surpris et repartirez la bouche grande ouverte.
Les Msm occidentaux sont beaucoup plus propagandistes.
Vous aurez besoin de connaître le russe pour cela, mais vous pouvez consulter le Moscow Times qui est en anglais pour vous faire une idée.
J'espère que vous apprécierez être curieux et ouvert aux nouvelles réalisations !
Mon Dieu, allez mec, je veux dire Cold, celui qui a tué Boris Netmsov, a peut-être bien planté son cadavre dans la cuisine de Poutine, pendant que Vlad préparait un morceau de Pryaniki. Vous ne croiriez pas qu'Oswald était le seul tireur, n'est-ce pas ? La mort de Netmsov si près du Kremlin n'était pas un message envoyé par Poutine, dans la mesure où il s'agissait d'une menace de la part des ennemis de Poutine faisant une déclaration et essayant de faire croire que Poutine avait ordonné le meurtre de Netmsov. Poutine ne serait pas si stupide de faire tuer Netmsov juste devant le Kremlin, à la vue de tous. Si Poutine avait décidé d'être aussi franc avec l'assassinat de Netmsov, alors Poutine aurait peut-être personnellement envahi l'Ukraine. Désolé, mais votre commentaire va trop loin, et je commence à me demander si vous ne devriez pas arrêter de regarder Rachel et Joy Ann. Joe
Rob -
Vous avez raison à propos des médias d’opposition opérant en Russie. Depuis que toute cette agitation à propos de la Russie a commencé il y a quelques années, j'ai commencé à rechercher des informations relatives à la Russie sur des sites Internet, des présentations écrites et vidéo YouTube. En regardant certains de leurs débats et discours de membres des partis d'opposition au parlement, comme le chef du Parti communiste Gennady Zyuganov et Jirinovski du Parti nationaliste, je me suis dit que ces Russes n'avaient pas encore été apprivoisés par le système corporatif, car le peuple et Les dirigeants sont apprivoisés aux États-Unis et ailleurs en Occident depuis très longtemps maintenant. L’Amérique moderne n’a jamais vraiment eu de véritable parti d’opposition.
Oui, il y a eu de véritables débats au Sénat et à la Chambre des représentants, ainsi que dans les petites et grandes villes des États-Unis, à l'époque de Lincoln et avant cela, lorsque la société était largement agraire. Mais tout a changé avec l’avènement de la société industrielle et le développement du système d’entreprise où la subsistance des travailleurs dépend de ceux qui possèdent les entreprises. Endettés pour payer leur maison, leur automobile et pour élever leur famille, sous la menace constante de perdre leur emploi, il n’y a pas de temps pour la dissidence politique. Il ne peut y avoir de véritable liberté dans ce système industriel/entreprise moderne.
Il suffit d'aller voir dans les pays du tiers monde qui sont encore en grande partie agraires ou de petites entreprises ou vendeurs. Le cas est celui de la démocratie indienne, où il y a toujours des manifestations à New Delhi et dans d'autres villes, des gens avec leurs drapeaux parlant de tout ce qu'ils veulent dire. Et les gens parlent toujours de politique sur leur lieu de travail, à la maison et sont des partis. Ils n’ont rien à craindre ni à perdre. Une très grande majorité d’entre eux n’ont pas d’emploi en entreprise. Mais nous ne pouvons pas avoir ce genre de comportement ici. Nous avons une vie décente et confortable ; pour cela, nous devons sacrifier quelque chose – et nous pensons que cela en vaut la peine. Alors pourquoi critiquer les Russes !
Nous n’avons plus qu’à attendre, les Russes seront bientôt apprivoisés à mesure que leur niveau de vie augmentera et que le système d’entreprise s’installera complètement. Ils sont très en retard sur ce point.
Pourquoi cette dévalorisation constante de la Russie aux États-Unis, en se mesurant toujours aux Russes, alors que les Russes ne perdent pas beaucoup de temps à penser aux États-Unis ? Il se peut que cela soit dû à nos propres insécurités dans ce système capitaliste dominé par la Corporation.
Joe, Kiza – je suis entièrement d’accord. Le Moscow Times est très anti-Poutine et il existe des chaînes de télévision en Russie qui présentent des programmes très critiques à l’égard de Poutine. Nous n'avons pas ce genre de présentations d'opposition dans les journaux ou les chaînes de télévision ici aux États-Unis. Concernant le meurtre de Nemstov et de la journaliste Anna Politkovskaïa, je ne crois en rien de ce que les médias occidentaux ont publié à propos de ces meurtres. Comme vous l’avez dit Joe, Poutine n’est pas si stupide. Il semble qu’il y ait un motif caché derrière cela.
Certaines personnes en Occident sont tout simplement pleines de haine envers la Russie et les Russes. L’establishment au pouvoir en Occident est en colère parce qu’après le pillage de la Russie dans les années 1990, il était convaincu que la Russie, si elle reste un seul pays, ne s’en remettra pas en un siècle. J’ai lu de nombreux articles dans les journaux américains et britanniques à l’époque qui déclaraient que la Russie était finie. Mais Poutine s’est révélé être un dirigeant si compétent, intelligent, astucieux et fort qu’au grand désarroi des dirigeants occidentaux, il a ressuscité la Russie en peu de temps.
Je souhaite que les États-Unis puissent travailler avec la Russie et la Chine pour construire un monde meilleur et pacifique.
Si vous regardez la télévision russe CnH, vous assisterez à de véritables débats sur tout, de la politique à la guerre. Penser que Poutine ne permettra pas à un autre homme politique de parler est tout à fait « occidental » de votre part. Je l'ai vu parler à l'opposition et après avoir posé la question principale : « Que peut apporter votre parti pour aider la Russie dans les affaires étrangères et intérieures » ? L’opposition n’a pas de solutions – seulement des phrases négatives. Navalny a montré ses couleurs lorsqu’il a fréquenté une université bien connue aux États-Unis qui a une politique de recrutement de la CIA. Quelqu'un aux États-Unis participerait-il à un débat télévisé s'il fréquentait une école en Russie ? Esp. où le FSB recrute. Pourtant, les Américains et leurs HSH pensent que ce type est exclu d'une course à la présidentielle - MDR. J'ai vécu en Ukraine et en Russie en tant que citoyen américain – personne ne m'a jamais diabolisé ni moqué à cause de ma citoyenneté, mais j'aimerais pouvoir dire la même chose la dernière fois que j'étais aux États-Unis. spacibo
L’espérance de vie des Russes a considérablement augmenté après les années Eltsine. Je pense que l'espérance de vie moyenne des hommes en Russie est d'environ 60 ans et celle des femmes d'environ 70 ans. Aux États-Unis également, les femmes ont une espérance de vie plus longue, mais l'espérance de vie des hommes et des femmes aux États-Unis est plus élevée. Je suis sûr que l'alcoolisme a une influence significative sur la longévité en Russie comme ici. L’alcoolisme a une base génétique solide, et reprocher à Poutine la forte consommation de vodka n’a aucune validité.
« La décision de prendre un premier verre n'est pas dictée par les gènes. Elle est plutôt influencée par l’environnement, les situations sociales, les amis et les pairs, les membres de la famille ainsi que la disponibilité et l’accès à l’alcool. Une fois qu'une personne a bu pour la première fois, le fait que cela se transforme en problème de consommation d'alcool est davantage lié à la génétique et aux antécédents familiaux. Si vous avez des antécédents familiaux d’alcoolisme, vous pouvez choisir de ne jamais essayer l’alcool, réduisant ainsi à zéro le risque de devenir alcoolique.
Annie bonne remarque. Bien que certains ici préféreraient que Poutine et ses compatriotes russes s'assoient et roulent un sac de pot, puis le lavent avec un paquet de six Bud Light, et ce faisant, Poutine et ses compatriotes pourraient être américanisés pour nos cœurs sont contents. Toute cette conversation a pris une tournure négative lorsque toute cette dispute sur la consommation d’alcool des Russes est devenue le sujet… wow, jusqu’où sommes-nous tombés ici. Annie encore une fois, c'est bien que tu donnes un peu de profondeur à cette stupide conversation. Joe
Bonjour Joe, j'espère que vous, Skip et les autres commentateurs américains intelligents ici comprenez que je ne parle pas de vous quand je parle des Américains parce que vous êtes totalement aberrants. Si seulement 10 % de la population américaine était comme vous, les États-Unis ne constitueraient pas un problème pour le monde.
Permettez-moi de poser à chacun une question simple : que font les ONG américaines en Russie ? Les États-Unis ont-ils résolu tous leurs maux sociaux et problèmes de désavantage pour avoir désormais une capacité d'accès et trop d'argent excédentaire pour aider à résoudre les problèmes du monde ?
Merci Kiza, mais il faut rappeler aux gens que les gens ne sont que des gens, c'est une affaire de gens, je suppose.
Je ne me souviens pas avoir jamais rencontré une ONG russe ici sur Main St en Amérique. Pouvez-vous imaginer les équipes de tournage de MSNBC, CNN, se bousculant pour mettre l'ONG sur la piste au journal de 11 heures…. des émeutes s’ensuivraient.
Les États-Unis sont ce farceur de la fête qui aime en faire des étalages, mais qui se met en colère parce qu'il ne peut pas le supporter lorsqu'on se moque de lui. Il semblerait bien plus intelligent que les États-Unis acceptent la dynamique changeante du monde géopolitique et s’adaptent en conséquence. Cette insistance obstinée sur le projet d'hégémonie est une proposition perdante dans sa conclusion à long terme avec une satisfaction personnelle trop rapide pour s'enrichir car elle gaspille de l'argent dans la guerre, car elle détruit également des amis et alliés potentiels… oh, et recrute de nouveaux terroristes.
Le dépassement des budgets de défense des États-Unis par rapport aux Soviétiques à la fin des années 80 aura été un événement ponctuel dans les livres d'histoire de la guerre froide. Par exemple, alors que les États-Unis augmentent leurs dépenses de défense de plus de 10 %, la Russie réduit leurs dépenses de défense d’un tiers pour qu’elles soient au total inférieures à l’augmentation des États-Unis… hé DC, ce n’est pas 1987.
Cette histoire d'exception est une grosse erreur de Kiza, et n'est pas nécessaire à une époque où le monde prend conscience de sa petitesse. Joe
Bon article Annie. Je peux ajouter que c'est aussi le temps russe – il est facile de s'habituer à boire un verre de vodka et à se sentir au chaud.
Pourquoi répétez-vous cette désinformation ?
Socratique…, j’en doute sérieusement. Saviez-vous que Poutine n’autorise pas la publicité pour les alcools forts en Russie ? uniquement de la bière et des vins locaux ! (Vous vous souvenez de l'époque où les États-Unis n'autorisaient pas certaines publicités ?)
Ce que je dirais à propos de la consommation de vodka en Russie, c’est qu’elle transcende Poutine. C'est un problème en Russie depuis toujours et quelles que soient les statistiques, ce n'est pas la faute de Poutine si le peuple russe a un penchant pour la vodka – à tel point qu'il en verse sur ses céréales plutôt que sur son lait.
Ils boivent peut-être de la vodka, mais au moins je n’entends pas parler de fusillades de masse en Russie tous les jours…
N'ont-ils pas entendu parler de Kahlua ? Et si les Russes s’inquiétaient de la Russie et les Américains de l’Amérique ?
Lors de mes deux visites en Russie au cours desquelles j'ai rendu visite à de nombreuses personnes chez elles, je n'ai jamais vu personne boire de la vodka. Le thé est la boisson la plus populaire en Russie et a toujours été proposé. Parfois, du vin serait également disponible.
BS complet et total, pendant tout mon séjour en Russie depuis 2001, je n'ai jamais vu de vodka sur des céréales au lieu du lait. Ils apprécient les « shots » traditionnels avec les repas, mais ce n'est sûrement pas pire que, par exemple, une famille française buvant du vin. J'ai rarement vu un ivrogne dans les rues contrairement à la situation quotidienne dans les rues de beaucoup, sinon de la plupart des villes anglaises, de l'ivresse, des bagarres (y compris de nombreuses femmes), des vomissements, de l'urination dans les lieux publics et des abus aléatoires envers les passants. en étant la norme, généralement classée comme Binge Drinking. Il existe une politique de tolérance zéro en matière d'alcool au volant et je n'ai trouvé absolument aucun cas où cela a été ignoré.
Alerte aux fausses nouvelles ! Toute publicité relative à l'alcool est totalement interdite en Russie. La dernière astuce consiste à placer des publicités à l'étranger, par exemple lors d'événements sportifs invités, afin que les publicités soient diffusées à la télévision (lorsque l'équipe nationale de football joue dans des pays comme l'Irlande, les stades sont toujours pleins de vodka). L’autre consiste à annoncer des versions de bière sans alcool. C'est ça.
Comprendre les États-Unis : https://www.paulcraigroberts.org/2018/02/06/heroin-addiction-america-spearheaded-us-led-war-afghanistan/ « L'Afghanistan sous occupation militaire américaine produit environ 90 % de l'approvisionnement illégal mondial en opium, utilisé pour produire de l'héroïne. La production d'opium en Afghanistan a été multipliée par 49 depuis l'invasion de Washington. En 2017, la production d’opium en Afghanistan sous occupation militaire américaine a atteint 9000 XNUMX tonnes. À qui appartiennent les avions et les navires qui transportent l’héroïne d’Afghanistan vers les États-Unis ? Pas les talibans.
À qui revient les bénéfices ? Les centaines de milliards de profits générés par les drogues illégales financent-ils les opérations noires de la CIA et des agences de renseignement occidentales ? Pourquoi les appelle-t-on « agences de renseignement » alors qu’en réalité ce sont des agences de déstabilisation et d’assassinat qui dominent apparemment le commerce illégal de la drogue ?
Comparé à:
« À peine reconnu par les grands médias, en 2000-2001, le gouvernement taliban – avec le soutien des Nations Unies (ONUDC) – a mis en œuvre une interdiction réussie de la culture du pavot. La production d'opium, utilisée pour produire de l'héroïne de grade 4 et ses dérivés, a diminué de plus de 90 pour cent en 2001. La production d'opium en 2001 était de l'ordre d'un maigre 185 tonnes. Il convient de noter que l'ONUDC a félicité le gouvernement taliban pour le succès de son programme d'éradication de l'opium : « La production de cette année [2001] est d'environ 185 tonnes. Il s'agit d'une baisse par rapport aux 3300 2000 tonnes de l'année dernière [94], soit une diminution de plus de 4700 pour cent. Par rapport à la récolte record de 97 XNUMX tonnes il y a deux ans, la diminution est bien supérieure à XNUMX pour cent.
C’est pourquoi je l’appelle « le secteur du renseignement », et non « la communauté du renseignement ».
30 POUR CENT DES AMÉRICAINS ONT EU UN TROUBLE LIÉ À L'ALCOOL
L'Amérique a un problème d'alcool, et la situation ne fait qu'empirer. Une nouvelle étude montre que 32 millions d'Américains, soit près d'un adulte sur sept, ont été aux prises avec un grave problème d'alcool au cours de la seule année dernière. La situation est encore pire si l’on considère les chiffres sur l’ensemble de la vie des gens : dans ce cas, près d’un tiers d’entre eux ont souffert d’un « trouble lié à la consommation d’alcool ».
http://www.newsweek.com/30-percent-americans-have-had-alcohol-use-disorder-339085
"Bonjour, je m'appelle Bill et je viens à ces réunions des AA depuis 25 ans et j'ai arrêté de boire il y a deux semaines."
Il y a des années, lorsque j'étais aux prises avec mon propre problème d'alcool le jeudi soir en me rendant au bar, je m'arrêtais dans une salle paroissiale pour assister à une réunion des AA. C'est là que j'ai découvert Bill. Bill, qui était le portrait craché de Steve Allen, s'asseyait là, semaine après semaine, juste à côté du gars qui dirigeait cette réunion des AA. Bill n'a jamais dit un mot, mais son visage avait l'air amical et il semblait être un homme gentil et calme de par sa nature apparente. Puis, un soir, Bill s'est adressé aux membres des AA en déclarant : « Bonjour, je m'appelle Bill et je viens à ces réunions des AA depuis 25 ans, et je suis fier de dire que j'ai arrêté de boire il y a 2 semaines. J'avais envie de rire, en fait je retenais tellement mon rire que j'aurais roulé par terre s'il n'avait pas été si ignorant de le faire, mais juste au moment où Bill avait fait cette déclaration, le chef des AA la réunion a fait valoir un point. Ce qu'il voulait dire, c'était que Bill persistait à atteindre ses objectifs avec sa sobriété, et que Bill se levait toujours de son recul pour se remettre en question uniquement pour pouvoir avancer péniblement et rester abstinent un autre jour. En fait, alors que je poursuivais mon propre problème d'alcool, Bill, d'une manière étrange, m'a servi de bon exemple, pour n'avoir jamais abandonné la bataille pour rester sobre.
Je ne sais pas pourquoi j'ai raconté cette histoire, mais avec toutes les discussions sur l'alcoolisme, j'ai pensé qu'il pourrait être utile d'entendre parler de Bill constamment sobre. Joe
L'alcoolisme PS n'a pas de frontières, c'est une maladie universelle, alors arrêtez de parler avec les Russes qui parlent mal. Cela montre seulement à quel point nous sommes stupides de nous en prendre aux Russes, pour un problème que l’Amérique a sûrement en elle-même.
Annie, Et rappelez-vous l'accord Iran-Contra – notre gouvernement échangeait des armes contre de la drogue alors que nos adolescents étaient censés « dire non ». Cette dépendance existe toujours ici aux États-Unis. Intentionnellement!
Il ne peut guère tout changer concernant le peuple et le pays – du moins, il fait de son mieux. Regardez les États-Unis au cours de ce siècle, avec 200,000 XNUMX décès dus à la drogue, causés en partie par les grandes sociétés pharmaceutiques qui profitent de l'oxycontin et d'autres drogues, permettant ensuite aux toxicomanes de trouver leurs propres remplaçants dans la rue.
L’idée selon laquelle les États-Unis cherchent à gouverner le monde suffit à expliquer toute la diabolisation de Poutine et de la Russie. Aucune autre raison n’est aussi importante que ce simple fait.
Désolé, je ne suis pas d’accord, la volonté des États-Unis de gouverner le monde n’en représente que la moitié. Le fait que Poutine réussisse si bien à gérer la Russie constitue l’autre moitié. Poutine, le leader, est critiqué par les futurs dirigeants occidentaux ratés, qui ne parviennent jamais à mettre de l’ordre dans leur maison. Les médias prostitués occidentaux font partie du même problème, soutenant le manque de leadership par de faux récits incessants. Le nœud du déclin occidental réside dans la focalisation omniprésente sur la puissance plutôt que sur les résultats, ce qui est l’inverse de celui de la Russie. Il ne s’agit pas de savoir qui gouverne (les démocrates, les républicains, les mêmes ordures), mais aussi si les choses s’améliorent et à long terme (ce n’est pas en imprimant encore plus d’argent que Trump le fait).
Il est devenu purement comique de voir les échecs occidentaux continuer à blâmer le succès russe (sous la direction de Poutine), même pour leurs propres échecs : le chien Poutine a mangé mes devoirs. Lorsqu’un homme politique occidental traite Poutine de voyou, de tyran, d’Hitler, je dis : voici un nouvel échec frustré.
Kiza,
Je ne suis pas d’accord sur le fait que Poutine réussit très bien à gérer la Russie. Certes, la politique internationale de Poutine est exacte, mais sa politique intérieure est une honte. Hormis Moscou et Saint-Pétersbourg, le reste de la Russie est en déclin. Les infrastructures de la plupart des villes de province s'effondrent. L’environnement des affaires est corrompu et très exposé au détournement de fonds, à la corruption et à la corruption.
Les régions sont toujours gouvernées par des apparatchiks qui versent des pots-de-vin au Kremlin afin que Moscou détourne le regard lorsque ces soi-disant gouverneurs écument les recettes fiscales à leur propre bénéfice.
Faites un voyage dans des villes comme Saratov, Voronej, Perm, Omsk et bien d’autres, et vous verrez de quoi je parle.
Les retraités sont pour la plupart démunis en raison de pensions misérables. La plupart doivent choisir entre la nourriture et les médicaments pour survivre.
Pour un pays riche en ressources naturelles et en ressources humaines hautement qualifiées, c’est un triste reflet de la Russie de Poutine.
Crazyczar-
De l'article:
« Durant cette période, j'ai voyagé plusieurs fois par an à travers la Russie et j'ai vu le pays évoluer lentement sous la direction de Poutine. Les impôts ont été réduits, l’inflation a diminué et les lois ont été progressivement mises en place. Les écoles et les hôpitaux ont commencé à s'améliorer. Les petites entreprises se développaient, l’agriculture s’améliorait et les magasins s’approvisionnaient en nourriture.
Aussi:
«En plus de Saint-Pétersbourg et de Moscou, j'ai voyagé en septembre 2013 dans les montagnes de l'Oural et j'ai passé du temps à Ekaterinbourg, Tcheliabinsk et Perm. Nous avons voyagé entre les villes en voiture et en train – les champs et les forêts semblent en bonne santé, les petites villes arborent de nouvelles peintures et de nouvelles constructions. Les Russes d’aujourd’hui ressemblent beaucoup aux Américains – ce qui est logique étant donné que nous recevons les mêmes vêtements de Chine.»
Vos accusations vont à l’encontre de cet article et d’autres que j’ai lus par Gilbert Doctorow. Comme je n'ai ni le temps ni les ressources pour voyager moi-même en Russie, je pense que je vais croire sur parole ces deux auteurs sur une affiche anonyme. Si vous avez des preuves à l'appui à partager concernant vos accusations, veuillez les fournir.
J'ai personnellement voyagé dans lesdites villes. Oui, il y a des bâtiments qui ont une nouvelle peinture et les magasins regorgent de produits. Ce que Gilbert Doctorow ne parvient pas à expliquer, c'est que ces améliorations sont superficielles. Le principal problème de l’économie russe est le manque de pouvoir d’achat de la majorité de la population. La plupart n’ont pas les moyens d’acheter les articles vendus dans les magasins.
La classe moyenne croît, mais très lentement pour un pays doté de ressources aussi riches. Les personnes âgées ont du mal à s’en sortir. La corruption est endémique à tous les niveaux. Les notes payées dans les écoles, les diplômes achetés, le paiement des examens d'entrée et bien d'autres problèmes que la plupart des Russes doivent supporter uniquement au niveau municipal. La liste des problèmes quotidiens auxquels le public russe est confronté est trop longue pour cette réfutation.
Au lieu de vous fier aux articles de quelqu’un, montez dans un avion et allez rendre visite aux gens et parlez-en. La plupart des Russes vous diront ce qu’il est et ne l’édulcoreront pas.
Respectueusement,
Tsar fou
Crazyczar-
Merci pour la réponse réfléchie. Il est ironique que toutes vos critiques à l’égard de la Russie s’appliquent aujourd’hui également aux États-Unis.
Je doute fort que la vie du Russe moyen aurait été meilleure si les pilleurs des années Eltsine avaient continué leurs pillages sans relâche. Je me demande également ce que vous pensez de l'implication ou de l'absence de Poutine dans une corruption continue. Il me semble que Poutine est un véritable patriote et qu’il essaie d’améliorer la vie du citoyen russe moyen, et je ne peux pas imaginer que sa cote de popularité serait si élevée si la réalité était différente. L'impression que Tennison a de Poutine est qu'il est fondamentalement honnête. La tâche visant à améliorer un pays aussi vaste et diversifié doit être monumentale. J'ai lu de nombreux discours et interviews de Poutine et je dois dire que je suis impressionné. Je ne peux pas en dire autant d’aucun de nos récents présidents aux États-Unis.
J'aurais aimé avoir le temps et les ressources nécessaires pour voyager en Russie et voir par moi-même. Mes obligations familiales actuelles me maintiennent assez lié.
Je pensais aussi que la Russie avait un programme de soins de santé à payeur unique, donc ne couvrirait-il pas également les médicaments ?
Je crois que ce que vous dites est la raison pour laquelle je trouve Poutine admirable – du moins dans la mesure où je peux tout savoir sur cet homme. Je ne lis ni ne parle le russe et je dois donc m'appuyer sur des sources de seconde main pour tout. Cet article présente Poutine comme un type « à flèche droite » qui ne s'est pas mêlé à la corruption. Peut-être que cet homme est réellement un « chrétien » dans le sens où de nombreux membres du Congrès américain ne le sont pas.
Tant que la Russie et les Russes jouent en défense, ils ont ma sympathie. Je suis né et j’ai grandi comme un US-Firster enragé à qui on avait enseigné que cette nation était vraiment « exceptionnelle ». J'ai dépassé ce dernier stade, mais je continue de vouloir que ma nation prospère et ne devienne pas une honte. Au cours des dernières décennies, ce désir est devenu une sorte d’espoir désespéré.
Encore une chose : « Volodia, c'est la première fois que nous avons affaire à un bureaucrate soviétique qui ne nous a pas demandé un voyage aux États-Unis ou quelque chose de précieux !
Cette auteure est directrice d’une ONG américaine en Russie pendant la dissolution du système soviétique et russe, la pire anarchie en Russie depuis la « Révolution » d’octobre 1917. Elle a peut-être aussi tatoué « US Corruption » sur son front, puis elle s'est demandée pourquoi on lui demandait tout le temps des pots-de-vin à ce moment-là ? Quant au fait que son ONG soit une organisation caritative en Russie, c'est comme un mafieux prétendant que son activité de prostitution consiste à lutter pour les droits des femmes.
Excusez mon scepticisme, mais que fait une ONG vautour américaine en Russie au moment le plus difficile pour la Russie ? J’aime la façon dont Poutine a patiemment écouté et appris ce qu’ils voulaient, puis leur a dit que c’était illégal (atterrissage en douceur – « à l’heure actuelle »). Si c’était illégal à l’époque, cela l’est encore plus aujourd’hui, lorsque Poutine a resserré les opérations des ONG étrangères. L’auteur a probablement aidé Poutine à comprendre comment les États-Unis corromptaient les institutions russes à cette époque, c’est pourquoi l’heure qu’il a passée avec elle et Volodia a été très utile plus tard.
Et la présomption de l'ambassadeur américain d'organiser le traitement de Ludmila en Finlande ? Que dirait Trump si l’ambassadeur de Russie organisait un traitement médical pour Melania en Biélorussie ? Ne voyez-vous pas que les États-Unis n’apportent en Russie que des palettes de dollars américains fraîchement imprimés et qu’une telle attitude ne peut jamais instaurer la confiance ? Pour les Russes et la plupart des autres pays du monde, les États-Unis = corruption + manque de considération pour tout ce qui est différent.
Même si je comprends les raisons pour lesquelles Poutine souhaite/exige que Ludmila soit soignée en Russie,
si elle en était consciente à ce moment-là, il me semble que la décision aurait dû lui revenir.
Irina, votre déclaration est honnête et positive. Malheureusement, les choses ne fonctionnent pas ainsi : noblesse oblige. En tant qu'épouse du dirigeant, elle ne pouvait choisir que ce que sa famille pouvait organiser et payer, et non ce qu'un ambassadeur américain avait organisé et payé. Quoi qu’il en soit, ce n’était pas mon point de vue – mon point était l’effet omni-corrompant des États-Unis qui exploitent leur réserve inépuisable de dollars américains. Une fois que la Russie et la Chine auront remplacé le pétro-dollar, un tel comportement disparaîtra, mais les États-Unis abusent au maximum du pétro-dollar aussi longtemps que cela dure.. Toutes les interventions militaires américaines et les opérations de changement de régime ont été financées par l'un ou par une combinaison de :
1) impression illimitée de dollars de pétrole/de réserve, ou
2) Arabie Saoudite.
Je regrette que cette perte de pétrodollar nuise également aux familles de nos amis américains ici, mais c’est le prix à payer pour mettre fin à l’intimidation américaine à l’égard du monde. Les Américains devront apprendre à vivre d’une manière totalement différente, mais une chute soudaine d’un niveau de vie déjà difficile (en raison des emplois à l’étranger et de l’immigration illimitée) pourrait provoquer des frictions sociales supplémentaires. Les 1 % qui commettent toutes les intimidations au nom des États-Unis ne paieront pas le prix de la disparition du pétrodollar, ce seront les 99 % qui le paieront, comme d'habitude.
Par exemple, en effectuant des transactions financières en dollars américains obligatoires, j'ai personnellement contribué à payer les 10, bientôt 12, flottes de transporteurs américains qui parcourent les océans du monde.
La finance est le marteau que les États-Unis utilisent pour marteler le monde, mais la Russie et la Chine se réveillent car elles financent également les troupes américaines et les systèmes de missiles à leurs frontières.
Il y a un autre aspect de l’affaire Ludmila avec Irina. Vous voyez, les États-Unis ont déjà organisé et financé le traitement médical d'Eltsine (au Texas, je crois). L’ambassadeur américain en Russie a donc tenté la même corruption avec Poutine. Les vieilles habitudes ont la vie dure.
Voici un très bon lien concernant les manigances du US$ : http://johnhelmer.net/the-mnuchin-racket-us-treasury-bluff-on-sanctions-against-russian-sovereign-debt/
En substance, le Trésor américain tente d’accélérer la perte du statut de monnaie de réserve du dollar américain en jouant mal avec la dette américaine envers la Russie et la dette russe envers les États-Unis.
Il serait injuste d’assimiler l’auteur au cœur de métier des ONG américaines en Russie. Cet article est trop adapté à la perception américaine de la Russie et renforce certaines idées fausses typiques, mais l’auteur a des intentions positives et, dans un pays complètement déraillé à l’égard de la Russie, ses propos sont une tentative d’adoucir la folie américaine et de lancer les reproches cruellement nécessaires. Autrement, les États-Unis continueront sur leur voie de destruction et d’autodestruction. La première fois, nous avons tous eu beaucoup de chance, mais la deuxième fois que les États-Unis tentent de changer de régime ou de défier la Russie, une guerre nucléaire mondiale pourrait survenir.
Bons points, Kiza.