Al Qaeda Dupe Trump at-il une attaque syrienne?

De l'archive : Comme les USA accuse Damas et Moscou pour les récentes attaques au chlore gazeux en Syrie, nous republions un rapport de Robert Parry fournissant un contexte utile concernant une attaque chimique en avril dernier.

Par Robert Parry (première publication le 9 novembre 2017)

Un nouveau parrainé par les Nations Unies rapport l'incident du sarin 4 survenu en avril dans une ville syrienne contrôlée par Al Qaïda blâme le gouvernement de Bashar al-Assad pour cette atrocité, mais le rapport contient des preuves au fond de son "Annexe II" qui prouveraient l'innocence d'Assad.

Si vous lisez jusqu'ici, vous constaterez que plus de 100 victimes d'exposition au sarin ont été emmenées dans plusieurs hôpitaux de la région. avant le prétendu avion de guerre syrien aurait pu frapper la ville de Khan Sheikhoun.

Pourtant, le Mécanisme d’enquête conjoint (JIM), un projet conjoint de l’ONU et de l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques (OIAC), a balayé ces preuves surprenantes et a rendu le verdict de culpabilité d’Assad, comme le souhaitaient les États-Unis et leurs alliés.

Les JIM ont consigné les preuves d’une atrocité mise en scène, dans laquelle des membres d’Al-Qaïda auraient utilisé le sarin pour tuer des civils innocents et faire porter le blâme à Assad, à une page 14 dans l’annexe II du rapport. La sensibilité de cette preuve d'une «attaque» mise en scène est renforcée par le fait que le président Trump s'est empressé de juger et a ordonné une frappe «de représailles» avec des missiles 59 Tomahawk sur une base aérienne syrienne dans la nuit du 13 au 14 avril. 6-7. Cette attaque américaine aurait tué plusieurs soldats sur la base et neuf civils, dont quatre enfants, dans les quartiers voisins.

Ainsi, s'il devenait évident qu'Al-Qaïda trompait le président Trump, non seulement il serait responsable de la violation du droit international et du meurtre d'innocents, mais aussi de pratiquement tout l'establishment politique occidental, ainsi que des grands médias, ressemblerait à «l'idiot utile d'Al-Qaïda . "

Actuellement, l’Occident et ses principaux médias sont lambaste les Russes pour ne pas accepter "l'évaluation" du JIM, qui blâme Assad pour l'attaque de sarin. La Russie s'interdit également de s'interroger sur le maintien du mandat du JIM. Le rapport du JIM n'a suscité quasiment aucun scepticisme de la part du grand public, et le décalage entre le moment choisi par les hôpitaux et les centres de traitement des hôpitaux n'a quasiment pas été mentionné.

Problèmes de chronométrage

Pour établir la date à laquelle la supposée attaque de sarin aurait eu lieu en avril 4, le rapport JIM s’appuyait sur des témoins de la ville contrôlée par Al-Qaïda et sur une curieuse vidéo montrant trois panaches de fumée mais pas d’avions. Sur la base des métadonnées de la vidéo, le JIM a déclaré que la scène avait été enregistrée entre les heures 0642 et 0652. Le JIM place donc la synchronisation de la libération de sarin entre 0630 et 0700 heures.

Mais les premières admissions des victimes dans les hôpitaux de la région ont commencé dès 0600 heures du matin, a constaté le JIM, ce qui signifie que ces victimes ne pouvaient pas avoir été empoisonnées par le prétendu bombardement aérien (même si la frappe aérienne avait réellement eu lieu).

Selon l’Annexe II du rapport, «les heures d’admission des enregistrements varient entre les heures 0600 et 1600». Et ces premiers cas - qui arrivaient avant la prétendue frappe aérienne – n’étaient pas des cas isolés.

"L'analyse des… dossiers médicaux a révélé que, dans les cas 57, des patients avaient été admis dans cinq hôpitaux avant l'incident de Khan Shaykhun", a déclaré l'Annexe II.

De plus, cette différence de temps ne se limitait pas à quelques hôpitaux de Khan Sheikhoun et des environs, elle a également été enregistrée dans des hôpitaux disséminés à travers la région et comprenant un hôpital qui aurait pris environ une heure à atteindre.

L'Annexe II indiquait: «Dans de tels cas, les patients semblent avoir été admis dans un hôpital situé à 10 km de Khan Shaykhun à l'heure 125, tandis qu'un autre patient 0700 semble avoir été admis dans un hôpital situé à 42 km à la même heure.»

En d’autres termes, plus de patients sous 100 sembleraient avoir été exposés au sarin avant le prétendu avion de guerre syrien aurait pu larguer la prétendue bombe et les victimes pourraient être évacuées, une conclusion qui aurait à elle seule détruit le procès des JIM contre le gouvernement syrien.

Mais les JIM ont semblé plus intéressés à enterrer cette preuve d'Al-Qaïda qui organisait l'incident - et à tuer des civils perdables - qu'à suivre ce problème de timing.

"Le [JIM] n'a pas enquêté sur ces divergences et ne peut pas déterminer si elles sont liées à un éventuel scénario de planification, ou à une mauvaise tenue des registres dans des conditions chaotiques", indique le rapport. Mais l'excuse avancée à propos d'une mauvaise tenue des dossiers devrait s'appliquer à plusieurs hôpitaux situés sur une vaste zone, enregistrant faussement l'heure d'arrivée de plus de patients 100.

La vidéo des panaches de fumée est également passée sous scepticisme de Theodore Postol, expert en armement du Massachusetts Institute of Technology, a noté qu’aucun des trois panaches n’entraînait de dommages aux bâtiments (vus à partir d’images satellitaires) qui auraient résulté de bombes aériennes de cette puissance.

Les conclusions de Postol suggèrent que la fumée aurait pu être une autre partie d'une étape de la mise en scène plutôt que des débris soulevés par des bombes aériennes.

Le JIM n’a également trouvé aucune preuve concluante de la présence d’un avion de combat syrien au-dessus de Khan Sheikhoun au moment de la vidéo, bien que le reportage affirme qu’un avion aurait pu se trouver à environ 5 kilomètres de la ville.

Une histoire de déception

De manière peut-être encore plus importante, le rapport JIM a ignoré le contexte de l'affaire 4 d'avril et l'historique des attaques au Front Nusra d'Al Qaïda, qui avaient pour but de blâmer le gouvernement syrien et d'inciter l'armée américaine à intervenir dans le camp. de Nusra et ses alliés militants islamiques.

En avril 4, Al-Qaïda et ses alliés régionaux avaient de fortes motivations à organiser un événement. Quelques jours auparavant, l'administration du président Trump avait choqué les rebelles syriens et leurs partisans en déclarant que le "changement de régime" n'était plus l'objectif américain en Syrie.

Ainsi, Al-Qaïda et ses facilitateurs régionaux ont été frénétiques pour renverser la décision de Trump, qui a été accomplie par sa réaction émotive aux vidéos diffusées par câble montrant des enfants et d’autres civils en souffrance et en train de mourir à Khan Sheikhoun.

Dans la nuit du mois d'avril, 6-7, avant qu'une enquête approfondie puisse être menée, Trump ordonna à des missiles 59 Tomahawk de tirer sur la base aérienne syrienne censée avoir lancé l'attaque au sarin.

À l’époque, une source du renseignement nous a dit qu’au moins certains analystes de la CIA pensaient que l’incident du sarin avait bien été organisé avec du sarin qu’il avait peut-être transporté par drone depuis une base d’opérations spéciales israélo-saoudiennes en Jordanie.

Cette source a déclaré que la mise en scène sur le terrain de l'incident avait été hâtive en raison de l'annonce surprise que l'administration Trump ne cherchait plus à un changement de régime à Damas. La hâte a conduit à une certaine négligence dans la fixation de tous les détails nécessaires pour épingler l'atrocité sur Assad, a déclaré la source.

Mais les quelques dérapages, tels que le manque apparent de coordination du calendrier des admissions à l'hôpital après La soi-disant frappe aérienne n'a pas dissuadé les enquêteurs du JIM de soutenir le désir de l'Occident de blâmer Assad et de créer une nouvelle ligne d'attaque contre les Russes.

De même, d'autres enquêteurs liés à l'ONU ont minimisé les preuves antérieures selon lesquelles Nusra d'Al Qaïda organisait des incidents liés à des armes chimiques après que le président Obama eut défini sa «ligne rouge» sur les armes chimiques. Les militants espéraient apparemment que l'armée américaine éliminerait l'armée syrienne et ouvrirait la voie à une victoire d'Al-Qaïda.

Par exemple, les enquêteurs de l'ONU savant d'un certain nombre de citadins d'Al-Tamanah sur la façon dont les rebelles et les «activistes» alliés ont organisé une attaque au chlore gazeux dans la nuit du mois d'avril 29-30, 2014, puis vendu la fausse histoire à un crédule média occidental et, initialement, à une équipe d'enquête de l'ONU.

"Sept témoins ont déclaré que des alertes fréquentes (au sujet d'une attaque imminente d'armes au chlore par le gouvernement) avaient été émises, mais en réalité, aucun incident lié à des produits chimiques n'a eu lieu", indique le rapport de l'ONU. «Alors que les gens cherchaient à se mettre en sécurité après les avertissements, leurs maisons ont été pillées et des rumeurs se sont propagées selon lesquelles les événements se déroulaient. […] [Ces [témoins]] s'étaient manifestés pour contester les faux reportages largement répandus dans les médias. »

Preuve douteuse

D'autres personnes, qui ont allégué qu'il y avait eu une attaque chimique du gouvernement sur Al-Tamanah, ont fourni des preuves suspectes, y compris des données provenant de sources douteuses, selon le rapport.

Le rapport indique : « Trois témoins, qui n'ont donné aucune description de l'incident des 29 et 30 avril 2014, ont fourni des éléments de source inconnue. Un témoin avait une connaissance directe de deux des cinq incidents survenus à Al-Tamanah, mais ne se souvenait pas des dates exactes. Plus tard, ce témoin a fourni une clé USB contenant des informations d'origine inconnue, qui ont été enregistrées dans des dossiers séparés selon les dates des cinq incidents mentionnés par la FFM [Mission d'établissement des faits de l'ONU].

« Un autre témoin a fourni les dates des cinq incidents en les lisant sur un morceau de papier, mais n'a fourni aucun témoignage sur l'incident des 29 et 30 avril 2014. Ce dernier a également fourni une vidéo intitulée « site où un deuxième baril contenant du chlore gazeux toxique a été abandonné à Tamanaa le 30 avril 14' »

D'autres témoins alléguant une attaque du gouvernement syrien ont formulé des affirmations curieuses sur la détection des «bombes barils» contenant du chlore, en se basant sur la manière dont le dispositif sonnait dans sa descente.

Le rapport de l'ONU a déclaré: «Le témoin oculaire, qui a déclaré être sur le toit, aurait entendu un hélicoptère et le son" très fort "d'un tonneau en train de tomber. Certaines personnes interrogées ont évoqué un sifflement distinct de barils contenant du chlore lors de leur chute. La déclaration du témoin n'a pu être corroborée par aucune autre information.

Cependant, la plainte elle-même est absurde, car il est inconcevable que quiconque puisse détecter une cartouche de chlore à l'intérieur d'une «bombe baril» par «un sifflement distinct».

Le point le plus important, cependant, est que les rebelles djihadistes à Al-Tamanah et leurs équipes de propagande, y compris des secouristes et des activistes, semblent avoir organisé un effort coordonné de tromperie complet avec une fausse vidéo fournie aux enquêteurs de l’ONU et aux médias occidentaux.

Par exemple, le Telegraph à Londres rapporté «Des vidéos qui auraient été prises à Al-Tamanah […] sont censées montrer les sites d'impact de deux bombes chimiques. Des activistes ont déclaré qu'une personne avait été tuée et une autre 70 blessée ".

Le Telegraph a cité le supposé expert en armement Eliot Higgins, fondateur de Bellingcat et haut responsable du Conseil atlantique farouchement anti-russe, comme ayant souscrit aux prétentions d'Al-Tamanah.

«Les témoins ont régulièrement signalé l’utilisation d’hélicoptères pour larguer les bombes de barils de produits chimiques», a déclaré Higgins. «Dans l’état actuel des choses, environ une douzaine d’attaques à la bombe atomique auraient eu lieu dans cette région au cours des trois dernières semaines.»

TLes critiques de l’ONU publiées en septembre 2016 ont fait l’objet d’une dissertation dans le rapport de l’ONU, car le rapport de l’ONU se fondait sur les informations fournies par les rebelles pour imputer au gouvernement deux autres attaques au chlore présumées. Mais l'affaire aurait dû déclencher des drapeaux rouges compte tenu de l'ampleur de la tromperie apparente.

Si les sept citadins disaient la vérité, cela signifierait que les rebelles et leurs alliés ont émis de faux avertissements d'attaque, ont produit des vidéos de propagande pour tromper l'Occident et ont préparé des «témoins» avec des «preuves» pour tromper les enquêteurs. Pourtant, aucune alarme ne s'est déclenchée concernant les autres revendications des rebelles.

L'incident de la ghouta

Une attaque plus connue - avec gaz sarin - à Ghouta, dans la banlieue de Damas, en août. 21, 2013, faisant des centaines de morts - a également été imputée au régime d'Assad, comme le New York Times, Human Rights Watch, Higgins's Bellingcat et de nombreux autres points de vente occidentaux. a sauté à cette conclusion en dépit des circonstances improbables. Assad venait d'accueillir à Damas des enquêteurs de l'ONU pour examiner des attaques chimiques qu'il imputait aux rebelles.

Assad était également confronté à la menace de la « ligne rouge » du président Obama, qui l’avertissait d’une éventuelle intervention militaire américaine si le gouvernement syrien déployait des armes chimiques. Pourquoi Assad et son armée choisiraient-ils un tel moment pour lancer une attaque meurtrière au gaz sarin à l’extérieur de Damas, tuant principalement des civils, n’avait guère de sens.

Mais cela s’est traduit par une nouvelle précipitation du jugement en Occident qui a amené l’administration Obama au bord de lancer une attaque aérienne dévastatrice contre l’armée syrienne qui aurait pu aider la filiale syrienne d’Al-Qaïda et/ou l’État islamique à gagner la guerre.

Finalement, le cas reprochant à Assad de l'attaque sarin de 2013 s'est effondré.

Une analyse réalisée par de véritables experts en armement - tels que Theodore Postol, professeur de science, de technologie et de politique de sécurité nationale au MIT, et Richard M. Lloyd, analyste chez le sous-traitant militaire Tesla Laboratories - a révélé que le missile qui livrait le sarin avait une à courte portée plaçant sa position de tir probable en territoire rebelle.

Plus tard, reportage du journaliste Seymour Hersh mis en cause Les services de renseignement turcs travaillant avec des rebelles djihadistes en tant que source probable du sarin.

Nous avons également appris dans 2016 que un message des services de renseignement américains avaient prévenu Obama de la faiblesse des preuves contre Assad. Il n'y avait pas de preuve «slam-dunk», a déclaré le directeur du renseignement national James Clapper. Et Obama a cité son rejet du «livre de jeu» militariste de Washington pour bombarder la Syrie comme l'un de ses moments les plus fiers en tant que président.

Dans ce contexte, il aurait dû y avoir un scepticisme extrême lorsque les djihadistes et leurs alliés ont fait de nouvelles déclarations au sujet du gouvernement syrien se livrant à des attaques d'armes chimiques. Mais il n'y en avait pas.

Le contexte plus large de ces enquêtes biaisées est que les enquêteurs de l’ONU et de l’OIAC ont été sous surveillance. pression intense pour confirmer les accusations contre la Syrie et d’autres États ciblés.

À l’heure actuelle, l’Occident blâme la Russie pour l’effondrement du consensus derrière les enquêtes de l’ONU, mais le problème vient en réalité de la stratégie de longue date de Washington consistant à contraindre les organisations de l’ONU à devenir des armes de propagande pour les stratégies géopolitiques américaines.

L’indépendance relative de l’ONU dans ses efforts d’enquête a été brisée de manière décisive au début de ce siècle lorsque l’administration du président George W. Bush a purgé les agences de l’ONU qui n’étaient pas d’accord avec l’hégémonie américaine, notamment en ce qui concerne les interventions au Moyen-Orient.

En manipulant les fonds et en sélectionnant les membres clés de son personnel, l’administration Bush a organisé la prise de contrôle, ou du moins la neutralisation d’une organisation affiliée à l’ONU, l’une après l’autre.

Par exemple, dans 2002, le sous-secrétaire d’État de Bush, John Bolton, a dirigé la prise de contrôle de l’OIAC alors que Bush envisageait de citer les armes chimiques comme principale excuse pour envahir l’Iraq.

Le directeur général de l'OIAC, Jose Mauricio Bustani, était perçu comme un obstacle, car il exhortait l'Iraq à accepter les conventions de l'OIAC relatives à l'élimination des armes chimiques, ce qui aurait pu saper la logique de guerre préconisée par Bush pour les armes de destruction massive.

Bien que Bustani ait été réélu pour un nouveau mandat, le diplomate brésilien a été contraint à la démission. Il a été remplacé par des bureaucrates plus flexibles, notamment l'actuel directeur général de la Turquie, Ahmet Uzumcu, qui vient non seulement d'un pays de l'OTAN, mais également de la Turquie. ambassadeur auprès de l'OTAN et d'Israël. [Pour plus de détails, voir Consortiumnews.com's “Facilitateurs de la guerre d'agression des Nations Unies.'”]

Depuis l'invasion de l'Irak, le jeu n'a pas changé. Les responsables américains et occidentaux s'attendent à ce que l'ONU et ses agences associées acceptent ou du moins ne s'opposent pas aux interventions géopolitiques de Washington.

La seule différence à présent est que la Russie, l’un des cinq membres du Conseil de sécurité détenteurs du droit de veto, dit qu’il suffit: l’opposition de la Russie à ces enquêtes biaisées est en train de devenir un nouveau point chaud de la nouvelle guerre froide.

Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).