Les Kurdes se retrouvent pris au milieu d’une lutte de pouvoir entre les États-Unis, la Russie, la Turquie, l’Iran et la Syrie – une situation familière qui fait suite à des décennies de conflits géopolitiques dans leur région, explique Ted Snider.
Par Ted Snider
La seule chose qui ait jamais été fidèle aux Kurdes, c'est l'histoire : elle les a fidèlement, sans faute, trahis. Les Kurdes ont été désignés comme des pions dans les jeux d’échecs des pays puissants. Ils font une grande partie du travail acharné pour être sacrifiés lorsque l'échec et mat est en vue.
Carte du Grand Kurdistan.
Plus récemment, les États-Unis ont redécouvert les Kurdes comme des pions utiles dans la guerre contre l’État islamique. Mais, bien qu’ils soient l’une des forces les plus efficaces dans la lutte contre l’État islamique, maintenant que la fin est en vue, les Kurdes risquent une fois de plus d’être abandonnés.
Les États-Unis, contrairement à la Russie et à l’Iran, n’ont jamais été invités en Syrie. Les États-Unis ont cependant insisté sur le fait qu’ils n’étaient là que pour sauver la Syrie de l’État islamique. Cependant, récemment, le secrétaire d'État Rex Tillerson a fait pencher la main aux Américains. L’Amérique n’a pas l’intention de quitter la Syrie une fois l’État islamique vaincu, a-t-il déclaré. Les États-Unis resteront après la fin de la guerre, et ce séjour non sollicité n’a pas seulement pour but de maintenir l’État islamique à terre : il a à voir avec le maintien de l’Iran à l’écart.
Conformément à la stratégie actuelle pivot de la Syrie vers l’Iran et du Hezbollah, le maintien des forces américaines en Syrie semble davantage destiné à chasser l’Iran et son allié Bachar al-Assad de la Syrie qu’à maintenir l’État islamique hors de Syrie.
Mais pour mater l’Ayatollah, l’Amérique doit employer ses pions, et ces pions, une fois de plus, ce sont les Kurdes. La force frontalière de 30,000 XNUMX soldats que les États-Unis déploieraient pour bloquer l’Iran serait composée majoritairement de Kurdes. Mais une présence armée kurde à la frontière nord avec la Turquie constitue une ligne rouge que la Turquie a longtemps prévenu qu’elle ne permettrait pas aux Kurdes de franchir. La décision américaine a donc attiré la colère de la Turquie sur les Kurdes.
Alors que la Turquie envahit et bombarde Afrin et les villages qui l'entourent, des experts de la région, comme Patrick Cockburn, prévenir que les villages kurdes seront « réduits à des monticules de maçonnerie brisée ». À mesure que le nombre de morts et de blessés augmente, et que les médecins de la région mettent en garde "d'une situation humanitaire qui se détériore rapidement", a déclaré un haut responsable politique kurde, Aldar Khalil. exigé que les États-Unis « devraient remplir leurs obligations envers cette force qui a participé avec eux ».
« Comment peuvent-ils rester là et regarder ? » Il a demandé.
Mais ce n’est pas la première fois que les Kurdes posent cette question. En mars 1975, les Kurdes désespérés supplièrent la Central Intelligence Agency : « Le sort de notre peuple est en danger sans précédent. Une destruction totale qui pèse sur nos têtes. Aucune explication à tout cela. Nous vous appelons, ainsi que le gouvernement américain, à intervenir conformément à vos promesses. »
La promesse à laquelle ils faisaient référence était la promesse des États-Unis de soutenir les Kurdes s'ils fournissaient les troupes nécessaires à une action secrète contre Saddam Hussein – s'ils étaient les pions dans le jeu des grandes puissances.
Dans les années 1970, l’Iran et l’Irak se disputaient plusieurs conflits frontaliers. Dans l’espoir de garder les Irakiens préoccupés et occupés, le Shah a offert de l’argent et des armes aux Kurdes pour combattre Saddam Hussein. Mais les Kurdes ne faisaient pas confiance au Shah et conditionnaient leur acceptation à la garantie américaine que l’Iran ne couperait pas la bouée de sauvetage du soulèvement kurde.
L'expert iranien Trita Parsi affirme que la CIA et le Département d'État ont déconseillé cette action secrète en raison du caractère inévitable de la trahison des Kurdes par le Shah. Mais Henry Kissinger a pris la position opposée et, après une visite à Téhéran en 1972 de Kissinger et du président Richard Nixon, les États-Unis ont promis au Shah un soutien américain aux Kurdes : les Américains ont promis de soutenir les Kurdes.
Nixon a signé l'opération secrète le 1er août 1972 ; Kissinger a pris les dispositions nécessaires à la guerre secrète et la CIA en a pris la direction. Le soutien a pris la forme de 5 millions de dollars et d’armes, mais l’année suivante, Kissinger avait soutenu, et Nixon avait approuvé, une aide américaine plus importante qui atteindrait finalement plus de 20 millions de dollars et plus de 1,250 XNUMX tonnes d’armes et de munitions.
Mais en 1975, le soulèvement kurde soutenu par les États-Unis était en difficulté. Les États-Unis sont finalement parvenus à la conclusion que les Kurdes ne pourraient être sauvés que par une intervention militaire iranienne. Le Shah fournissait beaucoup plus d’argent que les Américains, mais il n’était pas disposé à engager ses forces armées. Il a refusé et a plutôt commencé à négocier un règlement frontalier avec Saddam Hussein. Le Shah a reçu des territoires en échange de la fin de son soutien aux Kurdes. Selon le journaliste d'investigation Robert Fisk, c'est Kissinger, l'un des garants de la promesse de soutien aux Kurdes, qui a élaboré cet accord entre le Shah et Saddam et a ainsi abandonné les Kurdes.
L’aide financière et les armes ont cessé d’arriver aux Kurdes, et Saddam a massacré jusqu’à 182,000 1975 Kurdes. Beaucoup d’autres ont fui vers l’Iran en tant que réfugiés. C’est à ce moment-là que le premier appel kurde fut adressé à l’Amérique en XNUMX. Le leader kurde, le mollah Mustapha Brazani, ferait personnellement appel à Kissinger, l'un des auteurs des assurances américaines, en disant que « nous estimons… que les États-Unis ont une responsabilité morale et politique envers notre peuple qui s'est engagé en faveur de la politique de votre pays ».
Kissinger n'a jamais répondu, cependant, selon l'expert de la CIA John Prados, son chef de station à Téhéran avait soutenu qu'il devrait le faire et lui avait donné des options. Kissinger a abandonné les Kurdes avec le fameux rappel que « l’action secrète ne doit pas être confondue avec le travail missionnaire ».
Plusieurs années plus tard, lors de la première guerre du Golfe, les États-Unis demanderont aux Kurdes de se soulever une seconde fois contre Saddam Hussein. Cette fois, la demande est venue de la CIA. Et là encore, les Kurdes ont été abandonnés par les Américains. Et encore une fois, des milliers d’entre eux sont morts lors des représailles de Saddam et des dizaines de milliers ont été forcés de fuir.
Cette trahison des Kurdes s’inscrit dans une longue histoire. Les Kurdes ont obtenu leur propre terre pour la première fois lorsqu’une petite partie de ce qui avait été la Turquie leur a été cédée en 1920. Ils l’ont rapidement perdue au profit d’Atatürk et des Turcs, et la communauté internationale les a abandonnés. Les Kurdes se sont retrouvés dans la position vulnérable dans laquelle ils se trouvent aujourd’hui, dispersés en Turquie, en Syrie, en Iran et en Irak.
De ces événements à la situation actuelle en Syrie, une chaîne ininterrompue de l’Amérique utilise et abandonne ses pions kurdes. Des documents divulgués révèlent la volonté américaine d’acheter la coopération turque au détriment des intérêts et de la vie des Kurdes.
Une fuite de 2006 câble d'ambassade a déclaré que la secrétaire d’État Condoleezza Rice avait promis au gouvernement de Recep Tayyip Erdogan « que les États-Unis revigoreraient les discussions trilatérales (États-Unis-Turquie-Irak) sur la question [kurde] ». Le câble énumère plusieurs « efforts importants que le gouvernement américain [le gouvernement américain] entreprend pour atténuer la menace du PKK [Parti des travailleurs du Kurdistan] ». Le câble se vante que « le partage de renseignements sensibles sur les activités du PKK en Turquie a conduit au succès des opérations COIN [contre-insurrectionnelle] ». Il comprend également comme efforts importants « des vols de surveillance au-dessus des camps du PKK dans le nord de l’Irak » et « une cellule de fusion des renseignements, qui se réunit chaque semaine à Ankara pour transmettre des informations à l’armée turque sur les activités du PKK ». En d’autres termes, les États-Unis ont donné à la Turquie des renseignements qu’elle a utilisés contre les Kurdes.
L'année suivante, en 2007, le président Bush « a promis de fournir à la Turquie des « renseignements exploitables » à utiliser contre le PKK » [Wikileaks CRS-RL34642]. Le même câble dit ça les Turcs ont utilisé ces renseignements : « Depuis lors, les forces turques ont lancé des frappes aériennes et terrestres ciblées contre les camps du PKK et d’autres installations situées dans les montagnes du nord de l’Irak ». Il se termine par la phrase suivante : « Ils ont exprimé leur satisfaction quant à leurs résultats. »
Selon John Prados, dès 1948, la CIA avait déclaré que « les tribus montagnardes connues sous le nom de Kurdes sont aujourd’hui et continueront d’être un facteur d’une certaine importance dans toute évaluation stratégique des affaires du Proche-Orient ».
Soixante-dix ans plus tard, les Kurdes sont toujours déçus par le sens des assurances américaines concernant les actions entreprises sur la base de ces estimations. On ne sait pas comment l’Amérique va gérer le fait d’être prise entre son allié kurde dans la guerre en Syrie et son allié de l’OTAN en Turquie, mais l’histoire ne murmure pas vraiment d’assurances aux oreilles des Kurdes.
Ted Snider écrit sur l'analyse des tendances de la politique étrangère et de l'histoire des États-Unis. Cet article a été initialement publié sur Antiwar.com.
Erdogan est un méglomane islamo-faciste dont les États-Unis ont besoin pour honorer leurs promesses envers le peuple kurde du Rojava et obliger les Turcs à franchir la frontière sous peine de destruction.
Oui, certains Kurdes ont été les pions des États-Unis, de l'Allemagne et de la France, bien sûr… Mais pas tous…. Au moins, il existe de fières minorités kurdes vivant en Turquie et en Iran, jouissant avec bonheur de leurs pleins droits démocratiques et de leur égalité. Le grand mensonge mentionné dans l'article. Est-ce que cela prétend que les États-Unis ont fourni des informations au gouvernement turc ???? Bien sûr, les États-Unis ont fourni des informations à El Kaida, aux talibans, à l'Etat islamique, à Boko Haram, au groupe de guérilla latino-américain - sandiniste et autres groupes terroristes du PKK-YPG pour les utiliser comme des pions au nom des intérêts du royaume sioniste mondial. Les informations fournies par les États-Unis au gouvernement turc étaient une désinformation et une manipulation visant à cacher cette vérité. C'est pourquoi nous demandons maintenant à notre gouvernement de quitter cette stupide OTAN où nous avons été alliés - !?? - avec les États-Unis d'une manière ou d'une autre, une fois époque de la guerre froide.
Ces images de la dévastation de Cisra (par le gouvernement d'Erdogan à l'intérieur des frontières turques) montrent-elles les Kurdes « jouissant joyeusement de leurs pleins droits démocratiques et de leur égalité ».
http://www.kurdishinstitute.be/turkeys-inflamed-southeast-looking-more-and-more-like-syria/
Soyons clairs : cette fois, les Kurdes ne se laisseront pas utiliser comme des « pions », car cette fois, le monde entier, ainsi que l'ensemble de la population kurde, savent que la trahison n'est pas seulement venue des États-Unis mais de la communauté internationale tout entière. Cette fois, l'histoire ne se répétera pas car, pour la première fois, les Kurdes sont très bien organisés, tant politiquement que militairement. Cette fois, ils ont également montré au monde entier comment ils ont vaincu le grand maléfique ISIS. Le monde sait désormais que l’aspiration des Kurdes à l’autodétermination est non seulement légitime mais aussi bien méritée, contrairement à de nombreux idiots qui prétendent qu’il s’agit d’un « jeu sioniste ». D’ici le milieu de l’année 2020, il n’y aura plus de Turquie, d’Irak, d’Iran ou de Syrie tels que nous les connaissons. Il y aura un Kurdistan laïc, démocratique, égalitaire et tolérant. Notez bien mes paroles, avec ou sans l'aide de quiconque, cela arrivera. Pariez donc sur le bon cheval dans le monde occidental et oriental, car si les Kurdes sont bons dans tout, ils sont doués pour se rappeler qui étaient leurs amis en cas de besoin.
J'espère que vous avez raison. C'est un beau rêve. Rojava pour toujours !
Il est trop tard pour répondre aux nombreux griefs passés des Kurdes, mais les États-Unis pourraient désormais envoyer un message fort à Erdogan : il existe une ligne rouge à la frontière turque. La Turquie est trop vulnérable à l’intérieur de ses frontières pour ne pas tenir compte d’une telle injonction et se retirer d’Afrin. Cependant, cette administration a déjà manifesté son hypocrisie dans la politique régionale.
Les dirigeants kurdes en Irak et en Syrie ont récemment pris des décisions vraiment idiotes concernant les alliances qu’ils concluent.
Les Peshmergas du nord de l'Irak ont réussi à unir l'Irak, l'Iran et la Turquie contre eux lorsqu'ils ont organisé un référendum sur l'indépendance. Le problème pour ces pays n’était pas seulement l’idée d’un État kurde indépendant, mais aussi ses liens étroits avec Israël.
Les expressions de soutien à l’indépendance kurde de la part du Premier ministre israélien et du ministre de la Défense, ainsi que les images des drapeaux israéliens brandis lors des manifestations indépendantistes ont dû être comme un chiffon rouge pour un taureau pour des millions de personnes dans cette région. La dernière chose que ces gens voulaient, c’était une enclave prosioniste juste à côté d’eux. Il y a déjà suffisamment de territoires occupés par Israël en Palestine.
Le résultat de cette campagne référendaire a été à l’opposé de ce que les Kurdes espéraient. L'Irak s'est senti tellement provoqué qu'il a repris une grande partie du territoire dont les Kurdes avaient pris le contrôle après le renversement de Saddam Hussein.
Dans le nord de la Syrie, les forces kurdes ont contrarié la Syrie et la Turquie en se laissant utiliser comme force frontalière soutenue par les États-Unis.
La Turquie en est furieuse car elle établit en réalité un État kurde lourdement armé à sa frontière. C’est pourquoi la Turquie s’est récemment sentie obligée d’attaquer la région d’Afrin.
La Syrie est mécontente pour les mêmes raisons, et aussi parce que le secrétaire d’État américain Rex Tillerson a clairement indiqué que Washington souhaitait voir un changement de régime en Syrie (ou un « leadership post-Assad », comme il l’appelle). Les milliers de soldats américains et les bases militaires établies dans la région kurde – qui est un territoire souverain syrien – pourraient être utiles pour y parvenir.
Ted Snider a donc raison de dire que les Kurdes sont utilisés comme des pions, mais ce n’est pas un rôle dans lequel ils ont été contraints par des forces extérieures. C'est le choix de leurs propres dirigeants.
C'est un point important.
Oui, mais l’accord de la plupart des dirigeants n’est pas le choix du peuple. La capacité des étrangers à conclure un accord et à donner du pouvoir à certains dirigeants ne doit pas être imputée au peuple, ni utilisée pour excuser les agitateurs.
Je suis d'accord. Il en va de même pour les Américains. Nous ne pouvons pas tous être blâmés pour les choix que font nos dirigeants. Certains le peuvent – ceux qui ont soutenu et promu avec zèle les dirigeants, mais ceux d’entre nous qui ont été résistants et qui se sont exprimés ouvertement ne devraient pas être blâmés pour la débauche de nos soi-disant dirigeants.
Depuis environ 700 ans, les Kurdes ont été divisés en Kurdes ottomans (plus tard turcs, syriens et irakiens) et iraniens. Au cours de cette période, leur langue, leur culture et leur mentalité ont divergé et aujourd'hui, même s'ils sont tous appelés Kurdes, ils constituent en réalité deux peuples distincts. Un Kurde turc aura du mal à comprendre un Kurde iranien. Les regrouper tous comme une entité homogène ne les représente pas correctement. De plus, même dans un seul pays comme l’Irak, les Kurdes de Sulaymanieh et d’Irbil sont très différents. Barzani, les Kurdes d'Erbil, dirige une entreprise familiale tyrannique et est prêt à faire des affaires avec celui qui le paie suffisamment. Le clan Talabani est de nature beaucoup plus intégrée et démocratique. De plus, la région de Sulaymanieh était sous contrôle perse pendant de longues périodes, ce qui faisait que les Kurdes du Sud ressemblaient davantage à leur famille élargie kurde perse. Les relations plus chaleureuses de Talabani avec l’Iran le prouvent. Alors que la population kurde soutenue par Talabani s’alignait sur les États-Unis et l’Iran en 2, Barzani était aligné sur Sadam et combattait ses cousins kurdes. Qui avait raison ? les Kurdes qui luttent pour la liberté ou ceux qui luttent pour leur pays ? Très probablement quelques-uns de chacun. Mais les plus grands traîtres envers les Kurdes ne sont pas les États-Unis, la Turquie, la Syrie, l’Iran ou l’Irak, mais les Kurdes eux-mêmes. Dans la guerre Iran-Irak, le clan Talabani s’est aligné sur l’Iran et a été puni avec des armes chimiques extrêmes, Halajib, tandis que Barzani posait pour des photos avec Sadam et recevait de lui de l’argent et des armes. Il s’est ensuite rapidement aligné sur les États-Unis lorsque le vent a tourné. Plus tard, Barzani a accepté environ 1975 milliards de dollars de prêts de la Turquie pour construire les infrastructures d'Erbil, y compris son propre « palais ». La Turquie se garde bien d’attaquer le Kurdistan Barzani en Irak puisqu’elle lui doit plus de 2 milliards de dollars en plus de lui vendre son pétrole et des prix défiant toute concurrence.
Il est toujours facile de pointer du doigt son problème vers les autres. Il n’y a pas de solution kurde : chaque clan kurde doit trouver ce qui est le mieux pour lui-même.
On ne peut jamais faire confiance au véritable mal. Les mots ne sont pour eux que des outils de tromperie. Toute prétention à la décence n’est qu’un subterfuge pour atteindre leur objectif de domination sur tous les autres. Les promesses du gouvernement américain ne valent rien. L’avantage perçu est le seul principe qui guide les tyrans. La tricherie, le mensonge, le vol et l'assassinat sont la base des méthodes commerciales de l'Empire américain et de ses dirigeants maléfiques.
Le point pour moi est : ne soyez pas un idiot.
Ne soyez pas le connard américain. Ne soyez pas le connard de la Chine. Ne soyez pas le connard de l'Iran. Ne soyez pas le connard de la Russie. Ne soyez pas un imbécile de tyrannie ou de tyrans.
Sois fidèle à toi-même.
C'est incroyable que la myriade de mandataires américains, les idiots vraiment, tombent dans le piège encore et encore, quand un simple examen rudimentaire de l'histoire montre que les mandataires américains sont tellement tués sur la route après avoir été jetés sous le bus alors que l'Amérique n'en a plus besoin.
L’exemple le plus flagrant est celui de Saddam Hussein. La CIA l'a mis au pouvoir. Ils l’ont sélectionné et préparé et ils ont renversé Abdel Karim Kassem, ouvrant la voie à son règne tyrannique d’une main de fer. Ils lui ont fourni des armes chimiques ou des ingrédients pour les armes chimiques ainsi que des instructions sur la façon de les fabriquer afin qu'il puisse les utiliser contre l'Iran puis contre les Kurdes. Ils l’ont soutenu contre l’Iran, mais en 1990, il avait épuisé son accueil et il n’était plus en faveur, c’était donc à son tour d’être la cible et non le mandataire privilégié.
Il y a une leçon à tirer. Ne vous couchez pas avec ces sadiques et soyez leur mandataire. Ils finiront par vous baiser et vous assassineront très probablement si vous êtes trop effronté dans votre défi pour être leur Chump on a Chain.
Ce ne sont pas des idiots, ce sont des joueurs, si quelqu’un est un idiot, c’est bien cette pauvre foule de Kurdes.
« Pourquoi le pétrole kurde est un joker pour les marchés » par Bloomberg
1. Pourquoi la région kurde est-elle importante pour les marchés pétroliers ?
Le GRK affirme que les réserves de la région pourraient totaliser 45 milliards de barils, soit plus que celles du Nigeria, et que l'extraction du pétrole kurde est généralement bon marché. La région a pompé environ 544,600 2016 barils par jour en 602,000 et devrait augmenter sa production à 12 XNUMX par jour cette année, a déclaré le consultant Rystad Energy en avril. La production de l'année dernière représentait environ XNUMX pour cent de l'offre totale de l'Irak, selon les données compilées par Bloomberg News. Ces seuls volumes placeraient le GRK à égalité avec l’Équateur et le Qatar de l’OPEP.
Lorsque les investisseurs étrangers se sont rués sur les champs de pétrole de la région après la chute du régime de Saddam Hussein, le brut était si abondant qu'il s'est infiltré sous leurs pieds. Tony Hayward, l'ancien patron de BP Plc devenu sauvage, a qualifié le Kurdistan irakien de « l'une des dernières grandes frontières » de l'industrie pétrolière et gazière alors que sa nouvelle société, Genel Energy Plc, commençait à y prospecter en 2011. Ashti Hawrami, ministre des ressources naturelles de le KRG, a parlé d'augmenter les exportations à 1 million de barils par jour ou plus.
Je faisais également référence aux Kurdes lorsque j'ai mentionné les Chumps. L'Amérique utilise les Kurdes comme mandataires et, par conséquent, ils sont les idiots de l'Amérique. L’article indique que c’est l’histoire des Kurdes. Ils ont toujours été les mandataires de quelqu'un. Pris au milieu. Un peuple sans patrie. C’est comme les Palestiniens, en fait.
C’est précisément pourquoi ceux qui ont voté pour Trump comme une alternative viable à « la Reine Rouge » et continuent de le soutenir comme une forme de résistance à l’État profond et au néolibéralisme n’ont tout simplement aucune crédibilité.
Si quelqu'un ne peut pas mâcher du chewing-gum et dribbler le ballon en même temps, alors soit il est duplicité, soit il n'a pas la capacité de comprendre. « La Reine Rouge » et Donald Trump n’étaient pas une proposition de type « soit l’un soit l’autre ». Ce n'était ni l'un ni l'autre. Quel que soit celui que vous avez choisi, vous avez l'autre, que cela vous plaise ou non. Ils battent TOUS pour la même équipe – Team Oligarchy.
Trump n’est pas un étranger. Il n'est pas la Résistance.
La folie qu'est sa présidence peut être transformée en un résultat positif SI suffisamment de gens voient que l'empereur n'a pas de vêtements et rejettent une fois pour toutes le duopole politique américain et élaborent une stratégie dans laquelle nous, le peuple, reprenons le gouvernement américain des riches et de leurs peaux d'entreprise. ils entrent et sortent pour exploiter et abuser des personnes sans défense de cette planète qu'ils sont déterminés à détruire jusqu'à ce qu'ils puissent passer à une autre, puis à une autre après cela.
Merci Cold. Un peu d’espoir que j’avais lorsque la famille criminelle Clinton a été empêchée de réintégrer la Maison Blanche était que peut-être les partisans de Trump ne seraient pas des robots moralistes situationnels aussi lâches que les partisans d’Obama/Clinton. De sorte qu’une fois que le nouvel empereur aurait prouvé qu’il ne portait pas de vêtements, ils se retourneraient contre lui.
Et certains l’ont fait. Surtout après la première fois que l’administration Trump a ordonné le bombardement des forces syriennes, de nombreux partisans de Trump ont été vivement indignés. Je soupçonne que c’est la raison pour laquelle les grands médias ont largement ignoré ou minimisé toutes les escalades ultérieures de la guerre en Syrie.
Combinée au théâtre de la « guerre » entre les grands médias et l’establishment contre Trump, cette « nouvelle » manipulée semble en réalité accroître le soutien à l’administration Trump.
Quel est le but de cet article? Que les États-Unis devraient tenir leurs promesses et armer les Kurdes ? Sont-ils de malheureuses victimes du grand jeu parce que les alliés n’ont pas suffisamment partagé leur part des Kurdes ? L'Empire ottoman pratiquait le multiculturalisme et il y avait plus de langues parlées à Istanbul qu'aujourd'hui. En effet, lorsque la Turquie a été formée, elle a examiné son expérience avec toutes les différentes ethnies et a constaté qu'elle les avait toutes trahies pendant la Première Guerre mondiale. La Turquie a donc rejeté le multiculturalisme au profit du nationalisme.
Selon de nombreuses personnes, accorder le pouvoir d’État à un seul groupe ethnique, religieux ou culturel est une recette pour l’exploitation des minorités au sein de ces États. Les Kurdes aspiraient à un État séparé au moins dès les lendemains de la Première Guerre mondiale, lorsque Wilson les avait excités. Comme le note l’auteur, l’énergie issue de ces aspirations a été utilisée pour affaiblir les nations où les Kurdes sont les plus répandus. Nous le faisons actuellement en Syrie. Nous l’avons fait contre Saddam Hussein et je suis sûr que nous le faisons en Iran. Une conséquence involontaire est d’aliéner la Turquie et de rapprocher les nations à population kurde et de nous considérer comme un ennemi commun.
La manière équitable de traiter les Kurdes est de garantir leurs libertés civiles et religieuses dans les pays où ils résident et de rejeter toute idée de séparation. Nous, en Amérique, devrions soutenir cette approche dans notre intérêt à long terme.
La plupart des Américains préféreraient peut-être que l’approche diplomatique profite aux Kurdes en tant que minorités locales. Il est certain que les États-Unis seraient plus bienveillants et plus sûrs si leur approche était la suivante. Mais nous, en Amérique, ne pouvons pas voir nos meilleurs intérêts, concevoir une politique étrangère efficace et humanitaire, ni même élire des dirigeants représentatifs, tant que l’argent contrôle les médias et les élections.
Sam F.
Tout cela est vrai à notre sujet, mais on peut espérer que nos politiques transparentes de division et de contrôle inciteront les pays de la région à s’unir sur des questions d’intérêt commun. La question kurde représente un moyen de faire avancer les choses. En regardant tout cela partout dans le monde, pourquoi diable le vieux Truman irascible n'a-t-il pas coupé les jambes de la CIA alors qu'il se sentait enclin à le faire, ce à quoi il a pensé, comme je l'ai lu quelque part. Ce sont des salauds implacables. Ils cherchent où concocter leur prochain complot et la misère humaine est leur spécialité.
https://consortiumnews.com/2013/12/22/trumans-true-warning-on-the-cia/
Depuis l'accord de Sykes Picckott, les terres kurdes ont été divisées par l'Irak, l'Iran, la Syrie et la Turquie, toutes les terres fertiles, les rivières, les champs de pétrole et les ressources humaines se trouvent dans les zones frontalières, et ces 4 pays ne sont d'accord que pour supprimer les Kurdes. , dont même leurs femmes se joignent aux luttes armées pour une certaine liberté, mais c'est aux 4 nations de régler le problème pacifiquement et de ne pas donner la chance à la CIA ou à XYZ de l'utiliser à leurs propres fins, il doit y avoir une sorte de solution, cordialement.
La confiance des États-Unis est-elle digne ? Eh bien, si nous demandons à un Amérindien ou à Ho Chi Minh, la réponse serait « non, pas tant que ça ». En fait, ce à quoi nous assistons en Syrie ressemble beaucoup à ce que les États-Unis ont fait lorsqu’ils ont rompu traité après traité avec toutes les tribus amérindiennes, et c’est ainsi que l’Occident a été conquis.
Les États-Unis sont accros à l’intimidation et, à terme, à la guerre. Les États-Unis rechignent à voir Moon Jae in et Kim Jung Un tenter de négocier une paix sur la péninsule coréenne. Si cela ne suffit pas, les États-Unis fournissent davantage d’armes au régime brutal de l’Ukraine, tout en écartant la main tendue de Poutine pour refuser son offre de partenariat pour la paix. Ensuite, il y a la Syrie, ma chère et douce Syrie, où, s'inspirant de l'Institut Brookings sur la façon d'être peu recommandable et intelligent, les États-Unis poursuivent leur démarche trompeuse.
Je jure que les États-Unis veulent perdre la confiance des autres nations. Ce qui rend cette tromperie américaine encore plus gênante, c'est que l'Amérique se vante d'être un pays déterminé par « l'État de droit ». Donc, en prenant tout cela en considération, à quel point on ne peut pas faire confiance aux États-Unis, cela étonnera-t-il quelqu'un quand le monde ignorera un jour la « parole de confiance » des États-Unis et s'éloignera des États-Unis à un moment où les États-Unis pourraient en avoir besoin ? assistance?
D’ailleurs, en lisant l’histoire des Kurdes et des États-Unis, devrions-nous nous préparer à repousser un jour les attaques terroristes kurdes ?
https://journal-neo.org/2018/02/03/turkey-establishing-long-sought-us-safe-haven-in-northern-syria/
Article intéressant, suggérant que les États-Unis prétendaient mettre en place une force frontalière kurde simplement pour donner à la Turquie une excuse pour envahir la Syrie, pour forcer les Kurdes à s'opposer à Damas ou à les remplacer par leurs forces rebaptisées Al-Qaïda à cette fin. De tels projets semblent susceptibles de provoquer des divisions et des haines, le véritable objectif du MIC/sioniste américain.
Est-ce qu'on joue aux échecs maintenant ?
Oui, les déclarations apparemment contradictoires des agences américaines indiquent seulement la duplicité de l'ensemble du gouvernement américain, à la fois dans la tromperie à l'étranger pour conduire les opposants à la destruction mutuelle, et dans la tromperie du peuple américain, selon lequel nos guerres secrètes sont à son service, plutôt que la dictature. des riches sionistes.
Poutine vous paie-t-il à l’heure ou à la semaine pour avoir écrit ces mensonges et ces calomnies ?
Voici un article qui examine comment les États-Unis ont justifié leur présence en Syrie :
https://viableopposition.blogspot.ca/2017/11/james-mattis-united-nations-and.html
Rien de tel que de réécrire l’histoire pour justifier ses propres méfaits.
Il y a une faute de frappe qui devrait être corrigée. L'article dit : « Les Turcs se sont retrouvés dans la position vulnérable dans laquelle ils se trouvent aujourd’hui, dispersés en Turquie, en Syrie, en Iran et en Irak. »
Je pense que l'auteur parlait des Kurdes.
Merci d'avoir signalé cela - corrigé maintenant.
Contribution intéressante. Merci pour le chapeau.
Juste pour rappel :
Citation1 (2004) :
« En 2004, Philip Giraldi, avec son partenaire Vincent Cannistraro, un ancien chef du contre-terrorisme de la CIA, a écrit que des sources turques avaient rapporté que la Turquie était préoccupée par le prétendu encouragement par Israël des ambitions kurdes de créer un État indépendant et que les opérations de renseignement israéliennes dans la région incluaient des opérations anti-terroristes. -Activités syriennes et anti-iraniennes des Kurdes. Ils ont prédit que cela pourrait conduire à une nouvelle alliance entre l’Iran, la Syrie et la Turquie, qui comptent des minorités kurdes.
Queot2 (2017) :
La ministre israélienne de la Justice, Ayelet Shaked, a déclaré, juste avant le référendum sur l'indépendance de Masoud Barzani, qu'« Israël et les pays occidentaux ont un intérêt majeur dans la création de l'État du Kurdistan ». Elle a ajouté : « Je pense que le moment est venu pour les États-Unis de soutenir le processus. »
Il existe de nombreuses indications et en partie des preuves selon lesquelles l’administration américaine sert les intérêts d’un pays tiers qui ne sont pas conformes aux propres intérêts des États-Unis. Les coûts économiques et politiques sont volatiles.
Mes excuses à toute personne concernée pour ce commentaire hors sujet. En tant que fan de longue date des Patriots/Red Sox, je voulais naturellement que les Patriots gagnent hier. Je voulais aussi qu’ils gagnent « encore une fois » pour M. Parry. Hélas, pas cette fois. Ses articles condamnant le « Deflategate » sont définitifs et s'attaquent à eux seuls à l'idée du puissant MSM de saccager les Patriotes. Simplement par jalousie dans mon esprit ; consultez les articles de M. Parry sur ce sujet ici même sur Consortiumnews.com PS- Hé « vérification orthographique », ouais, je pensais avoir bien compris. Recherchez « à vous seul » dans un vrai dictionnaire : le septième (ou dixième) nouveau dictionnaire collégial de We_ster.
De la part d'un fan des Bears/Cubs : le dégonflement a fait beaucoup de bruit pour rien et j'admire la course des Pats - mais bon Dieu, répartissons un peu la richesse !
La séquence de 8 matchs consécutifs après avoir perdu 3-0 contre les Yanks et balayé les Cards en 04 était quelque chose à voir… avoir une affinité pour la cause des Sox comme les Cubs, un parc classique et des patients de longue date qui ont finalement réussi. Merci pour Théo.
Chaque pays est un pion dans les machinations des États-Unis. L’EI était (et est toujours) des pions des États-Unis, mais maintenant que leurs rangs ont été réduits, l’Amérique a dû trouver une autre entité pour mener à bien son plan de changement de régime. Le mystère est de savoir comment ces « pions » ne peuvent pas voir qu’ils sont utilisés. Pourquoi eux ou n’importe qui d’autre feraient confiance aux Américains dépasse l’entendement.
La question plus large est de savoir si le séparatisme de groupe est une aspiration inévitable ou simplement une prise de pouvoir par des tyrans locaux. C’est inévitable lorsque le groupe est persécuté ou colonisé, comme l’ont été le Vietnam et la Corée, et les États-Unis ont eu tort de considérer ces révolutions anticoloniales comme des prises de pouvoir par les « staliniens » plutôt que comme des révolutions comme la nôtre.
Le problème est plus complexe lorsque le groupe a connu des insurrections infructueuses qui ont entraîné des massacres généralisés, ajoutant ainsi à la haine entre les groupes. À cela s’ajoute la nécessité de conquérir l’indépendance, même là où le problème a commencé sans motifs sérieux et très répandus.
La question est donc de savoir quel est le degré de persécution des Kurdes et la nécessité pour eux de leur indépendance. Y a-t-il eu persécution ou colonisation des Kurdes sauf en réponse à leurs insurrections ? Jusqu’à présent, je n’en ai entendu parler. Les Kurdes sont divisés entre quatre nations puissantes ou plus, et toute aspiration à s’emparer des terres de chacune d’entre elles est sans espoir. Attiser les vagues aspirations des dirigeants kurdes par des étrangers cherchant à déstabiliser la région est le pire des actes amoraux et irresponsables.
Les États-Unis n’ont pas d’objectifs propres au Moyen-Orient, et l’utilisation des Kurdes par les sionistes qui contrôlent le gouvernement américain a eu pour seul but de diviser le Moyen-Orient au profit d’Israël. Ils ont été parrainés, exposés à des représailles et abandonnés sans se soucier de leurs intérêts. Les Kurdes ont été recrutés pour servir la tyrannie américaine et en subissent les conséquences.
Il est clair que la voie à suivre pour les Kurdes est la diplomatie, et cela ne sert pas les MIC/sionistes qui ont pris le pouvoir aux États-Unis en utilisant l’argent pour contrôler les élections et les médias. Ce sont les tyrans à destituer.
Parce qu'ils ont désespérément besoin d'aide et que les gens n'ont aucun contrôle sur la situation.
un leadership lourdement armé et financé par le gouvernement américain,