Une décision récente d’un tribunal du Connecticut a annulé un mandat qui aurait dû remédier au financement insuffisant de l’éducation des communautés les plus pauvres, un problème historique du système éducatif américain, qui s’appuie sur les ressources locales plutôt que sur la richesse fédérale, comme l’ont expliqué Jonathan Kozol et Dennis J. Bernstein.
Par Dennis J. Bernstein
En 1973, j'étais un jeune enseignant en difficulté travaillant dans le centre-ville de Brooklyn lorsque j'ai découvert l'ouvrage de Jonathan Kozol, lauréat du National Book Award. Mort à un âge précoce. C'est devenu la bible de mon jeune professeur sur la compréhension de la nature du système scolaire et du racisme omniprésent qui le sous-tend. Son sous-titre, « La destruction du cœur et de l'esprit des enfants noirs dans les écoles publiques de Boston », est aussi pertinent aujourd'hui qu'il l'était lors de sa publication il y a 53 ans.
Les étudiants font la queue pour aller à l’école au centre-ville de Los Angeles. (Néon scintillant Tommy)
En témoigne la récente décision de la Cour suprême du Connecticut [Connecticut Coalition for Justice in Education Funding v. Rell], qui a rejeté l'allégation d'une coalition de municipalités, de parents et d'étudiants selon laquelle la formule de financement de l'éducation de l'État était inconstitutionnelle.
Selon l'AP, un tribunal divisé a récemment annulé une décision d'un tribunal inférieur qui avait ordonné aux responsables de l'État d'élaborer des plans pour une refonte du système éducatif de l'État, en invoquant un énorme écart dans les résultats aux tests entre les étudiants des villes riches et pauvres. En réponse, Kozol a récemment fait remarquer que cette décision de la Cour tolère et soutient un système de ségrégation quasi totale.
Kozol travaille depuis une cinquantaine d'années auprès des enfants des écoles des quartiers défavorisés. Mort à un âge précoce a été suivie par une série de livres, chacun étant un puissant réquisitoire contre le système scolaire public aux États-Unis, même s'il célèbre les enfants qu'il rencontre et leurs enseignants qui continuent de faire de leur mieux, malgré l'abandon des écoles publiques et le racisme qui y règne. l'accompagne.
Ses livres ultérieurs incluent Inégalités sauvages : les enfants dans les écoles américaines, La honte de la nation : la restauration de l’école de l’apartheid en Amériqueet Amazing Grace : la vie des enfants et la conscience d'une nation.
J'ai parlé avec Kozol le 31 janvier à Boston.
Denis Bernstein : Pourriez-vous commencer par décrire la décision que le tribunal a annulée et expliquer pourquoi elle est importante.
Jonathan Kozol : Un tribunal inférieur avait jugé que les inégalités au sein de l’État entre les districts scolaires riches et pauvres étaient inacceptables et inconstitutionnelles. Mais la Cour suprême du Connecticut, dans une décision partagée, a malheureusement renversé le juge du tribunal inférieur. Cela a été une tendance partout aux États-Unis. Dans l’ensemble, nous le constatons depuis des décennies.
Dans les années 1990, nous avons connu la même situation en Ohio. Ils ont en fait eu gain de cause à trois reprises en démontrant que le système était manifestement inégal et ont gagné devant la Cour suprême. Même alors, pour outrage au tribunal, le gouverneur et le corps législatif ont refusé d’obéir à l’ordre. Le gouverneur a finalement rempli le tribunal de nouvelles personnes nommées et la fois suivante, ils ont accepté le statu quo.
Ce genre de chose s'est produit partout. Les législatures et les gouverneurs ont mille et une façons de se traîner les pieds. Dans certains cas, ils disent simplement qu’ils n’ont pas l’argent pour le faire.
Il y a une ville très pauvre en Virginie nommée Petersburg. C'est une ville importante d'une certaine manière car elle était un centre de traite négrière et d'importantes rébellions d'esclaves y ont eu lieu. Ils ont essentiellement un système scolaire entièrement noir. Ils reçoivent environ 10,000 19,000 $ par enfant et par an. Pas si loin de là, à Arlington, en Virginie, ils dépensent XNUMX XNUMX dollars par enfant chaque année. C’est presque deux fois plus, et bien sûr, l’ironie était que les enfants de Saint-Pétersbourg étaient encore plus nécessiteux ! Ils n'ont pas de parents qui puissent les emmener à Paris avant leurs examens de France. Ils ne bénéficient pas de trois années d’école maternelle comme le font les enfants riches. Il n’y a tout simplement pas de règles du jeu équitables aux États-Unis.
Je ne pense pas que ce problème puisse un jour être résolu au niveau de l'État. Le problème ne sera résolu que lorsque l’éducation de chaque enfant en Amérique sera financée par le gouvernement fédéral avec la richesse réelle de la nation. C’est ainsi que cela se passe dans presque toutes les autres sociétés avancées du monde.
Nous ne pouvons pas faire cela maintenant à cause d'une terrible décision de justice [District scolaire indépendant de San Antonio c. Rodriguez] datant de 1972 au Texas. Les districts pauvres ont prévalu au niveau local, puis la Cour suprême des États-Unis a annulé le jugement du tribunal de district. Ils ont jugé que l'éducation n'était pas un droit protégé par la Constitution américaine.
DB: Votre premier livre, Mort à un âge précoce, a véritablement révélé l’histoire de la répartition inégale des richesses entre les écoles. En tant qu'enseignant suppléant à New York, je me souviens que j'étais appelé dans une école de l'est de Manhattan et qu'ils avaient tout : un gymnase, une bibliothèque pleine de livres, des conseillers d'orientation. Vous montez vingt ou trente pâtés de maisons et le système décimal Dewey est toujours en vigueur, l'athlétisme revient à « voici un ballon de basket, sors et joue ». C’était toujours étonnant pour moi de voir l’incroyable différence dans un même système scolaire !
JK : Je dois dire entre parenthèses que même dans ces écoles très mal financées, je continue de rencontrer des professeurs formidables. J'ai passé du temps dans le comté de Kern, en Californie, dans des écoles situées à seulement une heure et demie de route de Los Angeles. Ce sont des écoles mal financées, mais je rencontrerais aussi d'excellents professeurs et de bons directeurs.
Mais lorsque ces enfants les plus pauvres obtiennent de mauvais résultats à ces tests standardisés, à qui les médias blâment-ils ? Ils ne blâment pas l'État d'avoir trompé ces enfants dès leur naissance, ils blâment les enfants ou bien ils blâment leurs professeurs. Aux États-Unis, nous avons désormais tout un régime qui tient les victimes pour responsables.
Dans les écoles les plus pauvres, nous passons la moitié de l’année à les préparer aux examens, ce qui n’a pas grand-chose à voir avec l’éducation mais les entraîne à déjouer les examens. Nous essayons d'augmenter les scores de quelques points et si cela n'arrive pas, nous blâmons les enseignants.
La nouvelle solution consiste à créer des écoles à charte dans ces villes, qui deviennent des académies d'exercices militaires. La quasi-totalité d’entre elles sont des écoles de l’apartheid car elles ciblent spécifiquement les minorités. Et s'ils parviennent à améliorer les scores de quelques points, alors les médias diront : ah, c'est la réponse ! En fait, il s’agit d’écoles séparées et inégales légèrement mieux classées.
S’il ne s’agissait que d’inégalités, nous pourrions dire que c’est un problème technique et que nous pouvons le résoudre d’une manière ou d’une autre. Mais il existe une synergie toxique entre les écoles financièrement inégales et l’abandon quasi total de tout effort d’intégration. En fait, lorsque je parle d’intégration lors de conférences scolaires, les entreprises qui sponsorisent ces événements commencent à bâiller.
Ce qu'ils font, c'est en quelque sorte réinventer le rêve du Dr King. Ils disent que c'est une école entièrement noire, mais nous vivons le rêve du Dr King parce que nous formons ces enfants noirs et latinos à être plus responsables d'eux-mêmes et à améliorer leur caractère.
Mais le Dr King n’a pas dit : « Je rêve qu’un jour nos victimes soient plus productives. » Il s’agissait de séparation et d’inégalité. Nous y revenons encore. Dans ma ville natale, Boston, le système est plus ségrégué que lorsque j'ai commencé à enseigner en 1964.
Vous avez évoqué New York et l’Upper East Side. L’Upper West Side est l’exemple classique de ce qui se passe actuellement. Il y a beaucoup de professionnels blancs aisés qui sont historiquement libéraux à tous égards, sauf celui-là. À seulement dix ou vingt pâtés de maisons au nord de Harlem, vous avez pratiquement toutes des écoles pour les minorités. Et il y a certaines écoles qui se trouvent un peu à la frontière entre les deux quartiers, mais les Blancs, malgré toutes leurs convictions libérales, évitent ces écoles.
Lorsque des dirigeants civiques éclairés demandent pourquoi ces enfants ne peuvent pas aller à l'école ensemble, les parents blancs ne sont pas aussi manifestement racistes que les gens de l'Alabama il y a cinquante ans, mais ils diront : bien sûr, nous croyons en la diversité, mais si ils vont dans ces écoles que nos enfants ne réussiront pas aussi bien.
Il existe toujours cette hypothèse d’infériorité fondamentale chez les enfants des minorités. Ils ne diraient pas qu'il s'agit d'une infériorité génétique mais, pour une combinaison de raisons sociales, ces enfants vont ruiner l'éducation de nos enfants. Voilà à quoi cela revient. Cela me brise le cœur. J'ai 81 ans et j'avais la certitude, en 1968, que tout cela allait changer d'ici dix ans.
Il y a des réponses, bien sûr. Au moins dans les villes petites ou moyennes comme Boston, nous pourrions très facilement créer un système scolaire métropolitain. Ce ne serait pas un long trajet pour un enfant d'aller dans une direction ou dans l'autre. Mais ce programme n’est plus d’actualité, il est démodé aujourd’hui. Ce retrait des sommets dure depuis un quart de siècle.
DB: Un point important que vous faites valoir dans Des inégalités sauvages c'est que nous devons changer la façon dont les écoles publiques sont financées. Les écoles sont vouées à l’échec dès le départ alors que tout dépend de la base économique locale. Le manque de ressources est-il au cœur du problème ?
JK : Ces experts de la Hoover Institution and Heritage Foundation se demandent toujours : « L’argent est-il vraiment la réponse ? Les soi-disant libéraux me regarderont en face et diront : « Jonathan, pouvez-vous vraiment résoudre des problèmes de ce genre en leur injectant de l’argent ? Ce sont les mêmes personnes qui envoient leurs enfants dans des écoles préparatoires qui coûtent 60,000 XNUMX $ par an. Ma réponse est toujours : « Cela semble fonctionner pour vos enfants, n'est-ce pas ? » C'est de la pure hypocrisie.
Le financement de base des écoles publiques provient des impôts fonciers. Les États contribuent à ce que l’on appelle « l’argent de la fondation » afin qu’aucune école ne soit privée du strict minimum, même si leurs impôts fonciers locaux sont insignifiants.
Le problème est que ces niveaux de base sont toujours très bas. Tout ce que les districts riches ont à faire, c'est d'imposer un petit prélèvement obligataire et d'augmenter leurs impôts fonciers d'un demi pour cent, et comme ils possèdent de nombreuses maisons valant plusieurs millions de dollars, leur financement explose considérablement. Ou encore, ils organisent des fêtes de collecte de fonds et, en une nuit, ils récoltent un demi-million de dollars pour construire une nouvelle bibliothèque ou faire venir des professeurs d'art et de musique. Un quartier pauvre a de la chance s’il peut récolter 800 $.
Un manifestant tient une pancarte pour protester contre la nomination de Betsy DeVos au poste de secrétaire à l'Éducation de Trump. 21 janvier 2017. (Photo : Chelsea Gilmour)
La seule réponse, je crois, est de faire ce que font déjà tous les autres pays développés et de financer l’éducation à partir de la richesse réelle de la nation. Cela a du sens non seulement en termes pratiques, mais aussi en termes moraux, en termes de citoyenneté. Vous n'allez pas à l'école pour être citoyen du Nebraska ou de Californie. Nous allons à l'école pour être Américains. Les enfants prêtent allégeance au drapeau des États-Unis.
Ce à quoi nous sommes confrontés aujourd’hui est un contrat social inégal. Sans cette décision de 1972, l’égalité en matière d’éducation serait un droit fondamental en vertu de la Constitution américaine. Si Bernie Sanders avait gagné, nous nous serions peut-être retrouvés avec une Cour suprême qui réexaminerait cette décision.
DB: Enfin, que pensez-vous du travail de notre secrétaire à l’Éducation, Betsy Devos ?
JK : C'est une catastrophe. Tout d’abord, même si elle n’est pas très intelligente, elle est habile et donne une belle apparence à ce vieux slogan de « liberté de choix ».
C’était le slogan des ségrégationnistes du Sud après l’arrêt Brown, lorsqu’ils ont créé ce qu’on appelle les « écoles à bons d’achat ». Elle n’est pas simplement favorable à la multiplication de ces écoles à charte séparées, qui sont encore plus ségréguées que les écoles publiques ; elle est également favorable aux bons d'achat, une idée odieuse qui remonte à Milton Friedman dans les années 1950 et qui a été testée dans le Chili de Pinochet.
Devos souhaite également l'ouvrir aux écoles religieuses. Elle représente le fer de lance du mouvement de privatisation qui voudrait supprimer complètement l’enseignement public.
Nous sommes au point le plus bas de l’histoire de l’éducation en Amérique dont je me souvienne depuis le moment d’espoir de la fin des années 1960. Heureusement, il existe désormais une jeune génération qui prend de l’ampleur. Je travaille avec Black Lives Matter sur un projet. Ils parlent enfin de ces questions. Quand je visite les universités, je reste éveillé la moitié de la nuit avec ces jeunes enfants issus de minorités, et parfois avec de sacrément bons enfants blancs qui s'identifient à la lutte. Peut-être qu'ils vont nous sauver.
Dennis J. Bernstein est un animateur de « Flashpoints » sur le réseau radio Pacifica et l'auteur de Ed spécial: les voix d'une classe cachée. Vous pouvez accéder aux archives audio à www.flashpoints.net.
l'enseignement obligatoire est le principal mal. laissez ces enfants trouver quelque chose d’utile à faire de leur temps. il n'y a pas d'argent pour leurs écoles ? tant pis. Jefferson pensait simplement qu'ils devraient être conformes au niveau national et je suppose qu'ils le sont. ils peuvent tous encore mépriser les autres nations. que leur faut-il de plus ? je vais répondre à ma propre question. ils ont besoin de livres et d’un intérêt à les lire. Comment se fait-il que mon fils soit diplômé des écoles publiques de Californie et qu'il termine actuellement un baccalauréat spécialisé conjoint à Oxford ? Quand je lui ai demandé catégoriquement s'il avait déjà appris quelque chose à l'école qu'il ne savait pas déjà, il a répondu uniquement en mathématiques. et il n'aime pas les maths ! quelle perte de temps en termes généraux…
Encore des « fausses nouvelles » de gauche. Parce qu’il a été prouvé à maintes reprises que le fait d’injecter de l’argent dans les écoles peu performantes n’améliore pas les résultats des élèves.
De plus : Re : « Devos veut également ouvrir cela aux écoles religieuses. Elle représente le fer de lance du mouvement de privatisation qui voudrait supprimer complètement l’enseignement public.»
Bien donc? Pourquoi les écoles publiques qui échouent lamentablement à fournir une éducation de qualité devraient-elles rester ouvertes ? Les écoles catholiques des centres-villes qui scolarisent des élèves défavorisés obtiennent des résultats deux fois supérieurs à la moitié du coût par élève des écoles publiques. Pourquoi ne pas donner aux parents des quartiers défavorisés des bons pour envoyer leurs enfants dans n’importe quelle école offrant une éducation de haute qualité ? En arguant d'une stratégie ratée, Dennis J. Bernstein veut paralyser la liberté de choix des parents. BTW, à 19 XNUMX $ par étudiant, le comté d'Arlington gaspille l'argent des contribuables.
Investir de l’argent dans des écoles publiques en faillite est une faillite intellectuelle aussi grande que dépenser plus d’argent dans les soins de santé. Autrement dit, les deux domaines sont systématiquement détruits et ne peuvent pas être réparés en leur jetant simplement de l'argent. Des suppléments de financement pour l'éducation à l'échelle de l'État peuvent avoir du sens, mais il faut les allouer sous forme de bons aux parents et les laisser choisir où envoyer leurs enfants à l'école.
Tout ce que vous dites est vrai, mais votre alternative implicite est encore plus répugnante. Devos est une OLIGARCHE et n'a jamais travaillé un seul jour de sa vie, pas plus que son frère meurtrier. Au lieu de cela, leur famille dirigeait un système de Ponzi appelé Amway.
Ces oligarques veulent asservir les enfants d’Amérique et les remettre à des travaux pénibles pour une somme dérisoire. Trump déréglemente tout sous le soleil et lorsque vous associez cette tendance et ce sentiment à la citation suivante, eh bien, le résultat final n'est pas difficile à déterminer.
Les oligarques recherchent l'arbitrage sur les coûts de main-d'œuvre et comme les pays asiatiques n'offrent plus ces économies comme ils le faisaient autrefois, les oligarques américains sont obligés de cultiver une main d'œuvre bon marché une fois de plus en Amérique. Entrez Trump et son entourage qui l’utilisent comme un repoussoir pour préparer l’environnement à un retour au bon vieux temps où l’Amérique était grande dans leur connerie de campagne de propagande Make America Great Again.
La citation ci-dessus provient de l’Action Institute. Je suis tout à fait favorable à ce que les enfants s'impliquent, mais je vous assure que cela n'intéresse pas les oligarques. Ils s'intéressent au travail forcé et si vous défendez cela, eh bien, vous êtes alors mon ennemi. Je suis tout à fait favorable au remplacement du système éducatif tel qu’il existe actuellement, mais je ne vais pas être un imbécile pour les oligarques et ouvrir la voie à un esclavage de facto en Amérique.
"Tout ce que vous dites est vrai, mais votre alternative implicite est encore plus répugnante." Il serait utile que vous expliquiez pourquoi. Faites-vous référence au droit des parents de choisir ? Ou autre chose?
Vous avez fait de nombreuses affirmations sans la moindre preuve pour les étayer. Avez-vous de telles preuves, ou répétez-vous simplement des informations provenant de sites financés par les frères Koch ?
Zachary, tu devras peut-être écrire ce lien.
http://www.publicpurpose.com/pp-edpp.htm
En fait, les citations sont si fréquentes qu’elles sont faciles à trouver en effectuant une recherche. Les preuves sont assez nombreuses et accablantes. Mais le problème n’est pas qu’une méthode soit moins chère que l’autre, mais qu’intuitivement, davantage de choix amélioreront les performances. Les syndicats des écoles publiques ont bloqué des efforts tels que les bons d’achat pour une bonne raison. Ils comprennent ce qui va se passer, sans se rendre compte que cela améliorera l’environnement d’enseignement, ce que souhaitent les bons enseignants.
Le lien fonctionne. Il fait référence à un 1998 (!) Pièce écrite par un homme de droite dévoué nommé Wendell Cox. La combinaison de l'âge extrême et du lien avec les cinglés signifie que je ne vais pas poursuivre dans cette voie. Mais sur un coup de tête, j'ai recherché M. Cox.
h**p://www.publicPurpose.com/pp-ohio.htm
Sur son wiki, voici ceci :
L’homme gagne sa vie en écrivant ce que les groupes Heritage et Heartland veulent entendre.
Je suis surpris que personne n'ait posté ici sur l'échec massif de la Poste américaine. C'est du moins le point de vue de la Heritage Foundation.
La raison pour laquelle ils ont ces déficits n’est pas mentionnée. C’est parce qu’une alliance de Républicains et de Démocrates veut la faillite de la Poste. Ils ont adopté une loi destinée à pousser l’USPS dans le précipice.
Non seulement les salariés n’ont pas encore été embauchés, mais certains d’entre eux ne sont pas encore nés.
Le fait est que la droite veut détruire les États-Unis tels qu’ils existent depuis plus de 200 ans. La nation a survécu d’une manière ou d’une autre grâce au système scolaire public pendant tout ce temps. Mais si vous coupez le financement ou faites des demandes impossibles, comme avec la Poste, cela ouvre la porte aux entreprises privées qui peuvent puiser leur part de l’argent des contribuables.
h**ps://www.nakedcapitalism.com/2015/10/the-right-wings-assault-on-the-post-office-smashing-the-myth-that-its-in-financial-trouble.html
Zachary, votre réponse est d'attaquer les sources des données, pas les données elles-mêmes. Et toutes les données ne proviennent pas de sources « conservatrices ».
Il se trouve que je préfère notre bureau de poste aux autres transporteurs et chaque fois que j'ai le choix, j'utilise USPS. Je détesterais le voir disparaître et j’espère que ce ne sera pas le cas.
Vous avez tort. Voir ma réponse précédente. Consultez ce lien et le blog de Diane Ravtich. Elle est éducatrice, chercheuse et a été secrétaire à l'éducation de GHW Bush. Elle lui a dit qu’Aucun enfant laissé de côté détruirait l’éducation publique, et donc la démocratie. Voici un lien qui démontre la ponction financière destructrice des charters. Lorsque vous parlez de gaspillage de l’argent des contribuables, vous devez montrer combien d’argent est dépensé par rapport au véritable gaspillage :
https://dianeravitch.net/2018/02/06/good-news-phony-billionaire-charter-group-collapses/
Milly, le véritable choix parental ne devrait pas être entre les écoles à charte et les écoles publiques, mais entre toutes les écoles qui répondent aux normes de l'État. Je ne connais pas grand-chose aux écoles à charte, sauf pour dire qu'elles tentent de donner l'impression d'un choix scolaire, alors qu'en réalité ce n'est pas le cas.
Quand j'ai vu votre nom pour la première fois, j'ai pensé qu'il s'agissait peut-être de Molly Bloom, qui est le nom d'un célèbre pub irlandais surplombant la mer Méditerranée à Tel Aviv. Si je me souviens bien, il était peint d'un vert émeraude profond, comme un morceau de vieux gazon.
>> « qui s'appuie sur les ressources locales plutôt que sur la richesse fédérale »<
Quelle richesse fédérale ?, le gouvernement (la Fed) est en faillite, votre seule « richesse » vient des futurs contribuables que vous espérez éduquer. Autant leur dire la vérité. Obama a doublé la dette au cours de son mandat POTUS. Ne mélangez pas Reagan avec ça.
Soyons réalistes, la plupart d’entre nous sont fauchés. :)
(Presque) entièrement d’accord. La dette nationale s’élève à des milliers de milliards, et l’auteur parle de « richesse fédérale ».
Gros con.
Il y a suffisamment de richesse pour injecter PLUS DE MILLIARDS DANS LE PENTAGON et pour accorder aux entreprises et aux 1 % une réduction d'impôts de 1.5 billion de dollars.
C’est le genre de chose à laquelle je pense quand je dis que Trump détruit la nation. Bien que cet homme soit trop paresseux pour éliminer les mouches, lui (ou ses maîtres) ont installé des experts en démolition très efficaces à des postes clés au sein du gouvernement.
Cela dure depuis l’époque de Reagan, mais le travail de ces termites arrive au point où les structures solides commencent à s’effondrer. L’ignorant arrogant sera ravi de s’attribuer tout le mérite de ces démolitions.
Quel clown ! Gaspiller de l'argent dans des endroits comme DC n'a aucune corrélation avec la réussite scolaire.
Alors que vous avez commencé par la découverte d'un livre primé en 1973, j'aurais presque préféré que vous ne l'ayez pas fait. Car c’est en 1973 à Camp David que la Commission Trilatérale Rockefeller a mis en place la décimation de l’éducation publique. Si tout le monde s’était opposé à cela, la nation ne serait pas dans la situation où elle est aujourd’hui. Cela représente trois générations d'un public qui n'a pas la capacité de penser de manière critique, d'acquérir des connaissances ou d'agir sur la base de sa triste éducation. C'est là le principal problème, les moutons en effet.
L’éducation devrait être le lest du navire de l’État mais, malheureusement, elle penche lourdement vers la droite, va dans la mauvaise direction et est prête à chavirer.
« Selon l'AP, un tribunal divisé a récemment annulé une décision d'un tribunal inférieur qui avait ordonné aux responsables de l'État d'élaborer des plans pour une refonte du système éducatif de l'État, invoquant un énorme écart dans les résultats aux tests entre les étudiants des villes riches et pauvres. En réponse, Kozol a récemment fait remarquer que cette décision de la Cour tolère et soutient un système de ségrégation quasi totale.
La déclaration suggère une corrélation entre les dépenses et les résultats des tests. Je ne pense pas que les faits soutiennent cela. Plus d’argent n’est pas la solution et n’est même pas étayé par les faits. Augmenter les dépenses, c'est simplement dépenser du bon argent après du mauvais. Les réponses, plus de choix parentaux, sont supprimées par les syndicats d'enseignants et ce depuis plusieurs années. Pendant longtemps, refuser aux enfants le droit de fréquenter des écoles privées était fondé sur l'intolérance. Aujourd'hui, c'est l'opposition des syndicats.
C’est souvent la seule corrélation entre les résultats des tests, comme on le constate à maintes reprises. Il y a des faits qui soutiennent cela, et Jonathan Kozol en est un qui les a identifiés et rapportés à maintes reprises.
Vous ne faites que répéter des arguments de droite et racistes. S'il est vrai que « l'argent n'a pas d'importance », alors POURQUOI PAYER SO9 JCH POUR DES ÉCOLES PRIVÉES pour les enfants (blancs) RIGIDES ? est-ce UNIQUEMENT lorsque l'on dépense pour les enfants de couleur ou à faible revenu – mais ce n'est PAS le cas des enfants blancs riches ? Yu0o est tellement transparent et prouve le point de vue de Jonathan Kozel : il n'y a AUCUNE DIFFÉRENCE entre les fanatiques qui ont résisté à l'intégration scolaire dans les années 1960/début des années 70 et les fanatiques d'aujourd'hui.
L’argent, bien sûr, fait la différence : des ratios élèves/enseignant plus faibles coûtent de l’argent. La pauvreté et les faibles ratios enseignant/élèves sont des indicateurs indépendants de la réussite scolaire. Vous souhaitez améliorer les écoles ? Éradiquer la pauvreté et les inégalités de revenus. Le « choix » des étudiants est un autre mécanisme de ségrégation – regardez la Nouvelle-Orléans et Détroit – car les charters n’accepteront pas les enfants ayant des besoins spéciaux, les enfants ayant des difficultés éducatives ou les enfants ayant des problèmes de comportement. Les écoles publiques sont tenues par la loi de tout accepter. Les charters sont gérés et poussés par des milliardaires par des gestionnaires de fonds spéculatifs à but lucratif, des sociétés d'investissement et de gestion, dont l'objectif est le profit. Tout ce que les chartes de données et les sociétés de tests à but lucratif rassemblent sur les enfants via des tests standardisés et d'autres informations sur les étudiants est vendu à des sociétés de marketing. Immoral? Oui. Légal? Oui. Les enfants ne sont PAS des marchandises. Les informations concernant les enfants ne devraient pas être utilisées comme mécanisme de marketing. En tant que pays, nous pouvons nous permettre l’éducation publique en utilisant des techniques éducatives solides fondées sur des preuves, comme le démontrent des millions d’enseignants des écoles publiques professionnellement formés dans ce pays. Nous dépensons des milliers de milliards dans les guerres partout dans le monde, mais nous hésitons lorsqu’il s’agit d’un maigre million pour nos enfants. Nous préférons vendre nos enfants et notre démocratie au plus offrant plutôt que de répondre aux besoins de nos enfants – l’avenir de notre pays.
L’Amérique raciste blanche au travail.
Êtes-vous originaire d’une Amérique raciste anti-blanche ?
"Ils ne bénéficient pas de trois années d'école maternelle comme le font les enfants riches."
Les enseignants limitent sciemment leurs enfants en fonction de leur âge de naissance, sans tenir compte de leur développement, de leur tempérament, de leur énergie, etc. Mais, avec plus d’argent, les enseignants peuvent surmonter ce défaut inhérent que les enseignants reconnaissent dans leur modèle éducatif depuis des générations. Peu importe que certains enfants « ils » séquestrés dans les salles de classe des professeurs lisent tandis que d'autres ne connaissent pas les couleurs primaires… ou les lettres de l'alphabet ou sont incapables de compter 1-2-3. Les enseignants ont simplement besoin d’argent. Inutile de changer le modèle fatalement défectueux des enseignants.
https://youtu.be/okpg-lVWLbE
Ce ne sont pas les enseignants qui font cela, mais les systèmes scolaires.
Les enseignants ne sont pas la solution, ni plus d’argent, mais de meilleures compétences parentales.
Lorsque les parents passent du temps avec leurs enfants, enseignez-les à leurs enfants au lieu de les planter devant la télévision pendant que les enfants d'une baby-sitter se préparent pour la prochaine étape.
Tout commence à la maison.
Le financement n’est qu’une seule dimension. La structure entière, la philosophie et l'objectif de l'éducation publique doivent être correctement évalués et un nouveau système doit remplacer le système obsolète actuel. Gardez ce qui fonctionne, les bébés dans l’eau du bain, et jetez ce qui ne fonctionne pas.
À titre d'exemple. Les écoles publiques, ou n'importe quelle école en réalité, s'apparentent à des prisons plutôt qu'à des environnements qui permettent et encouragent l'apprentissage. Placer des milliers d'adolescents dans un entrepôt à longueur de journée pendant la majeure partie de l'année n'est pas propice à l'apprentissage, à moins qu'apprendre ne consiste à acquérir des compétences sur la manière de déjouer et de dominer vos pairs pour atteindre le sommet du classement. Les écoles doivent être décentralisées et beaucoup plus petites. Ils doivent être plus personnels. Ils doivent être plus humains et humains.
Ce n'est qu'un début.