Suivant un scénario bien établi, des responsables américains anonymes font des déclarations sans fondement sur les armes de destruction massive – cette fois en Syrie – tandis que les médias ne posent pas de questions difficiles, rapporte Rick Sterling.
Par Rick Sterling
C'est à nouveau l'histoire des armes de destruction massive.
Carte de la Syrie.
Un peu comme les affirmations fallacieuses qui ont ouvert la voie à la guerre contre l’Irak il y a 15 ans, des « responsables américains » anonymes accusent une fois de plus un « régime » ciblé d’utiliser des « armes de destruction massive » et profèrent des menaces que l’armée américaine pourrait avoir à « faire ». tenez-le responsable. Une fois de plus, les médias occidentaux diffusent ces accusations et menaces sans scepticisme ni enquête.
Les Washington post L’article s’intitule « Administration Trump : la Syrie continue probablement à fabriquer et à utiliser des armes chimiques ». Le L'histoire de Reuters, qui a été porté par le , déclare : « Les responsables américains ont déclaré que le gouvernement syrien pourrait développer de nouveaux types d’armes chimiques, et le président Donald Trump est prêt à envisager de nouvelles actions militaires. On pense que le président Bachar al Assad détenait secrètement une partie du stock d'armes chimiques syrien.»
Jérusalem en ligne dit : « Un responsable américain affirme que les forces du président syrien Assad pourraient développer de nouveaux types d'armes chimiques, qui pourraient atteindre les États-Unis. » Jane's Defence Weekly citations un responsable américain a déclaré : « Ils pensent clairement qu’ils peuvent s’en tirer sans problème. »
Ces accusations suivent une tendance établie de longue date selon laquelle des responsables font des déclarations anonymes, puis attisent les tensions et lancent des appels à des représailles – tandis que les médias répètent ces affirmations sans le moindre scepticisme. Le Washington post article, par exemple, comprend la déclaration suivante d'un responsable anonyme : « Si la communauté internationale n'agit pas maintenant… nous verrons davantage d'armes chimiques utilisées, non seulement par la Syrie mais par des acteurs non étatiques tels que l'Etat islamique et au-delà. Et cette utilisation s’étendra aux côtes américaines. »
Pourtant, sur la base d’un examen de l’histoire récente, il y a de nombreuses raisons de croire que cette histoire est fausse et qu’elle est diffusée dans le but de tromper le public en vue de préparer une nouvelle agression militaire.
L'invasion du Vietnam avec plus de 500,000 XNUMX soldats américains a été précédée par le faux Incident du golfe du Tonkin où un navire américain aurait été attaqué par un navire nord-vietnamien. Ce n'était pas vrai et le président Lyndon Johnson le savait. La résolution a été adoptée à l'unanimité (416-0) à la Chambre et seuls Wayne Morse et Ernest Gruening ont eu l'intégrité et la perspicacité nécessaires pour s'y opposer au Sénat. Quelqu’un a-t-il jamais été tenu responsable du mensonge qui a entraîné la mort de plus de 58,000 XNUMX soldats américains et de millions de Vietnamiens ? Non.
L'attaque contre l'Irak en 1991 et le massacre de soldats et de civils irakiens qui a suivi ont été précédés par la témoignage fabriqué de la fille de l'ambassadeur du Koweït se faisant passer pour une infirmière qui avait vu des soldats irakiens voler des couveuses et laisser des bébés koweïtiens par terre. Les responsables marketing de Hill & Knowlton et les politiciens tels que Tom Lantos qui ont organisé cette tromperie ont-ils jamais été tenus responsables ? Non.
En 2003, les États-Unis ont lancé l’invasion de l’Irak, entraînant la mort de plus d’un million d’Irakiens, sur la base de preuves fausses et fabriquées de toutes pièces fournies par la CIA et promues sans critique par les grands médias. Par exemple, Michael Gordon et Thomas Friedman a promu et loué l'invasion au . Ont-ils demandé des comptes ? Non, ils continuent jusqu'à aujourd'hui.
En 2011, les États-Unis ont mené des attaques de l’OTAN contre la Libye dans le but déclaré de « protéger les civils » d’un éventuel massacre. Cela a été expliqué et encouragé par des journalistes et des experts tels que Nicholas Kristof et Juan Cole. Les responsables de l'OTAN se sont vantés de leur opération. Après la brève euphorie occidentale, il est devenu clair que la campagne était basée sur des mensonges et résultat réel a été une explosion d’extrémisme, de massacres et de chaos qui se poursuit encore aujourd’hui. Responsabilité? Aucun. On entend rarement parler de la Libye aujourd’hui. Hors de vue, hors de l'esprit.
En août 2013, nous avons entendu parler d’une attaque massive au gaz sarin dans la banlieue de Damas. Human Rights Watch et d’autres promouvant une attaque occidentale ont rapidement accusé le gouvernement syrien. Ils ont affirmé qu'Assad avait franchi la « ligne rouge » d'Obama et que les États-Unis devaient intervenir directement. Subséquent enquêtes a révélé que l'attaque au gaz n'avait pas été menée par le gouvernement syrien. Il est plus probable que cette attaque ait été perpétrée par une faction terroriste soutenue par la Turquie, dans le but de faire pression sur l'administration Obama pour qu'elle attaque directement la Syrie. Deux parlementaires turcs ont présenté des preuves de l'implication de la Turquie dans le transfert de gaz sarin.
Certains des meilleurs journalistes d'investigation américains, dont le regretté Robert Parry et Seymour Hersh, a étudié la question et découvert des preuves pointant vers des « rebelles » soutenus par la Turquie et non vers la Syrie. Malgré les preuves factuelles révélant le « tas d’ordures » de fausses allégations, les grands médias et leurs partisans continuent d’affirmer qu’Assad a commis le crime.
En avril 2017, c’était la même chose : les États-Unis et leurs alliés ont lancé des accusations qui n’ont jamais été prouvées. discrédité. L'équipe d'enquêteurs de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques de l'ONU ne s'est jamais rendue sur les lieux du crime. Ils ont découvert un fait curieux : des dizaines de victimes réparties dans plusieurs endroits se sont présentées à l'hôpital avec des symptômes de blessures chimiques avant l'attaque. C’est une preuve solide de fraude mais cette ligne d’enquête n’a pas été poursuivie.
Conscient ou non de cette tromperie, Trump a ordonné des frappes de missiles sur une base aérienne syrienne qui ont tué 13 personnes, dont quatre enfants. Responsabilité? Aucun.
Aujourd’hui, malgré leurs échecs précédents à enquêter correctement, des responsables anonymes de l’OIAC font revivre l’histoire des attaques chimiques syriennes avec prétentions que des tests en laboratoire ont établi un lien entre le stock d'armes chimiques du gouvernement syrien et ces attaques, confirmant ainsi les affirmations occidentales selon lesquelles Assad était derrière ces atrocités.
Pris ensemble, ces développements récents indiquent que les forces du gouvernement américain ont l’intention de continuer à tenter de détruire la Syrie. Malgré contradictoire Selon l’administration Trump, un fait essentiel est que les États-Unis entraînent et approvisionnent une milice militaire sectaire dans le nord de la Syrie, contre la volonté du gouvernement syrien. Les États-Unis avaient précédemment déclaré qu'ils étaient en Syrie pour se débarrasser de l'EI, mais maintenant que l'EI a largement disparu, l'armée américaine affirme qu'elle ne partira pas. Au contraire, l'armée américaine aidé à escorter Les combattants de l'Etat islamique de Raqqa à al Bukamal et les États-Unis sont maintenant Formation Les combattants de l’Etat islamique doivent se réincarner en une autre force « rebelle » anti-Assad.
Concernant les dernières accusations, il convient de noter ce qui suit :
- Secrétaire à la Défense Mattis reconnaît ils ne disposent pas de preuves indépendantes.
- Les accusations émanent « d’ONG, de combattants sur le terrain », selon Mattis. Autrement dit, les accusations viennent de l’opposition armée et des « Casques blancs ».
- Contrairement à leur image médiatique, les « Casques blancs » ne sont ni indépendants ni neutres. L’organisation est une création des gouvernements américain et britannique et d’entrepreneurs militaires occidentaux. C'est une tromperie bien financée et très réussie. Les États-Unis et le Royaume-Uni forment, fournissent et paient des « volontaires » pour leur fournir des accusations qui peuvent ensuite être utilisées pour justifier l’agression souhaitée.
En coulisses, des « responsables américains » anonymes alimentent les médias affirmations sans preuves que le gouvernement syrien est en train de reconstruire un programme d’armes chimiques et de « développer de nouvelles munitions pour transporter des armes chimiques ». Ils affirment que le programme « évolue » et utilise un mélange de sarin et de chlore.
Enfin, il y a la question du timing. Il est curieux de constater que chaque fois que des négociations sont programmées entre le gouvernement syrien et l’opposition, il y a une explosion d’allégations d’atrocités. Cette fois, les accusations surviennent en même temps que le dialogue national syrien à Sotchi, en Russie. Une enquête objective permettrait de déterminer à qui profitent les actions qui détournent l’attention ou sabotent les négociations. En février 2014, lorsque les négociations de Genève ont été minées par les affirmations sensationnelles de photos montrant la torture en Syrie, le Christian Science Monitor a rompu les rangs avec les médias grand public en suggérant qu’il s’agissait d’un « exercice de propagande opportun ».
Les journalistes sont censés remettre en question de manière critique, enquêter sur les faits et dénoncer les contradictions et les mensonges. Lorsque les médias n’y parviennent pas, ils portent une certaine responsabilité, surtout lorsque cela conduit à des guerres, à des morts et à des destructions. Comme indiqué ci-dessus, il existe de nombreux exemples horribles et sanglants d’échec des médias grand public. Il devrait y avoir une certaine responsabilité. Quand est-ce que cela va arriver ?
Rick Sterling est un journaliste d'investigation basé dans la région de la baie de San Francisco. Il est joignable au [email protected].
Aux États-Unis :
« Qui, qui pensez-vous tromper ? »
Lorsqu'il est évident pour tout observateur réfléchi que vous avez mangé un sandwich aux excréments et que vous vomissez le même, je suppose que c'est vraiment la meilleure tactique, de votre point de vue, d'insister sur le fait que vraiment, vraiment, c'est l'équivalent d'un sandwich de première qualité. steak sur lequel vous soufflez. Le fait est que, que vous l'avouiez ou non, quel que soit votre fantasme, vous êtes toujours plein d'excréments. Les États-Unis et tous leurs perroquets de propagande, quel que soit le canal d’où ils proviennent, n’ont aucune crédibilité. Ils parlent pour s'entendre parler. Le puits a été rempli de trop de fois maintenant.
On se demande : pourquoi cet exercice de tromperie ? Pourquoi s'embêter? Les États-Unis feront ce qu’ils veulent, sachant très bien que ce qu’ils font est entièrement basé sur la tromperie et sur un mépris total pour tout sauf eux-mêmes ; encore moins pour les autres êtres humains et/ou pour la souffrance humaine des autres. Qu'on le reconnaisse ou non, vos actions sont le mal personnifié et quelle que soit la religion que vous professez ou même aucune, vous avez transformé toute lumière de l'humanité que vous aviez dans les ténèbres.
Ce que je trouve le plus effrayant dans tout cela, c'est que les propagandistes ne se soucient clairement plus de savoir si les citoyens les croient ou non. Ils savent que non, ils se contentent de faire semblant. Nous avons tous eu des emplois comme celui-là à un moment donné. On se demande combien de temps il leur faudra avant qu’ils décident que toute cette mascarade n’en vaut pas la peine. Visitez peut-être fairvote.org et trouvez un moyen de faire pression pour un second tour instantané. Pour le bien du monde entier, l’establishment politique américain doit mourir, et un ruissellement instantané est la clé pour le tuer.
Il convient également de noter le silence médiatique universel sur les attaques terroristes contre des civils dans les quartiers à majorité chrétienne de la vieille ville de Damas, notamment Bab Touma. Il y a deux semaines, 9 civils ont été assassinés par ces attaques au mortier qui ont eu lieu alors que les enfants sortaient en masse de l'école. Il va sans dire que la majorité des morts étaient des enfants, dont Elias Khoury, 3 ans, – de nombreux autres adolescents ont été terriblement blessés, dont une fille qui a dû être amputée de la jambe sous le genou en raison de la mutilation causée par les éclats de mortier. Hier, le 5 février 2018, trois autres personnes ont été tuées et de nombreuses blessées – une mère et son enfant parmi les morts lorsque des terroristes embarqués dans la Ghouta orientale ont tiré une nouvelle série de mortiers sur les districts de Bab Touma. Les terroristes qui contrôlent la banlieue est de Damas, principalement Jaish Al Islam, prétendent être « affamés », revendiquent des attaques « à l’arme chimique », mais au lieu d’attaquer l’AAS, ils mutilent, assassinent et mutilent les civils à Damas.
Re : attaques au gaz – Cui bono ? Assad ? La dernière chose qu’il doit faire est de donner aux États-Unis l’excuse dont ils ont besoin pour une nouvelle escalade en Syrie. Et les États-Unis ? Ils occupent déjà un tiers de la Syrie et semblent assez à l'aise là-bas, puisqu'ils n'ont montré aucune intention de partir. Il semble raisonnable de soupçonner qu’ils voudraient faire la même chose dans les deux tiers restants du pays, mais pour ce faire, ils auraient besoin d’une bonne excuse, comme Assad gazant des civils innocents.
Qui a le matériel et les capacités ? Assad et les États-Unis, et, par extension, TOUS les différents groupes de forces sur le terrain en Syrie, puisque n’importe lequel de ces groupes, au juste prix, mènerait probablement une telle attaque s’il disposait du soutien nécessaire.
Il est probable que les États-Unis disposent de stocks de gaz sarin d'Assad bien plus importants qu'Assad lui-même, puisqu'Assad a remis ses stocks à l'armée américaine, qui était censée les avoir entièrement détruits. Si nous pouvons accuser Assad de tricher en refusant une petite fraction de ses fournitures initiales, nous pouvons accuser les États-Unis de tricher en refusant une quantité potentiellement bien plus importante des fournitures allouées à la destruction. Compte tenu de cela, la question de « l’empreinte digitale de l’hexamine » n’est qu’une diversion. Le chlore est également accessible aux deux parties en Syrie et n’a donc aucun sens pour attribuer des responsabilités.
En ce qui concerne les fragments d'armement trouvés sur les sites d'attaques au gaz, il devrait être évident que chaque camp aurait accès aux mêmes lanceurs, munitions, etc., quelle que soit leur provenance. Les marchands d’armes peuvent obtenir n’importe quoi si le prix est correct. Pour une opération sous fausse bannière planifiée par les États-Unis, le prix serait en effet correct.
Il est peu probable qu’une véritable preuve de culpabilité dans l’une de ces attaques au gaz soit disponible, ce qui nous laisse avec le « Cui bono ? question, et sa seule réponse sensée. Ce n’est pas grave, en fin de compte.
Allez-y, essayez juste de piquer cet ours. La stupidité de l’Amérique dépasse l’entendement. Je suppose que Rockefeller a obtenu exactement ce qu'il voulait, une bande d'idiots avec des diplômes inutiles, des processus de pensée illogiques et des serviteurs pourris.
L’expression verbale passive « étant diffusé » est inappropriée. Quelqu'un fait ça.
Ce quelqu'un est un criminel qui a l'intention de tuer.
Cela devrait être révélé, puis la punition recherchée.
La liste est interminable. Par exemple, à Lockerbie, où n'importe qui avec une once de cervelle peut voir que cela ne s'est pas produit comme on l'a raconté. Même aujourd’hui, il existe une résistance à l’idée de révéler la vérité au grand jour.
De toute évidence, la logique n'entre pas en ligne de compte dans la pensée des grands médias et du public. À toutes fins pratiques, Assad a gagné pour le moment, alors pourquoi voudrait-il fabriquer des armes chimiques ? En ce qui concerne les grands médias, ils ne sont que la voix et la parole écrite de l’État profond, et quant au public, ils sont tout aussi stupides qu’ils ne l’ont jamais été. Rien ne change.
La grande majorité de mes compatriotes américains ont été réduites à ce qui serait un niveau d’idiotie presque comique si la vie des autres n’était pas en jeu. La plupart des Américains de tendance « progressiste » lisent le New York Times, ou regardent ou écoutent MSNBC ou NPR et pensent savoir ce qui se passe dans le monde. La triste réalité est que la plupart des Américains « progressistes » sont plus intéressés par le prochain film de super-héros, le lancement de l'iPhone ou la nouvelle télévision sur grand écran que par la façon dont leur vie se croise avec la mort des pauvres au Moyen-Orient, en Amérique latine, En Afrique ou ailleurs sur la planète. Pendant ce temps, ils se disent que parce qu’ils « soutiennent » les droits des transgenres, ou les rêveurs, ou l’égalité salariale pour les femmes sur le plan domestique, de telles croyances et valeurs signifient qu’ils sont des êtres humains hautement moraux et éthiques. C’est le vide moral absolu qui caractérise aujourd’hui l’esprit américain.
Gary – Une description parfaite des « progressistes » d’aujourd’hui. Nous en connaissons un certain nombre – nos amis sociaux. Dans n’importe quel parti de ces progressistes, je me trouve le seul à prôner la paix. Ils étaient autrefois contre les guerres de Bush – en particulier la guerre en Irak. Mais ils aimaient les guerres d’Obama et d’Hillary.
Moi aussi. Ma propre famille me traite comme un monstre ! Comment communiquer avec ces personnes ? Ils sont censés être « intelligents » et « réussis ». C'est peut-être ça le problème.
Je suggère que les excellents exposés des Casques blancs et des opérations psychologiques de Bana sont d’excellentes « passerelles » pour aider les gens à commencer à lever le voile de la propagande.
Vanessa Beesley, de 21stcenturywire dot com,
Clarté du signal point com
John Pilger, Max Blumenthal, Eva Bartlett, Tim Anderson, Piers Robinson…
ont tous fait un excellent travail sur ces campagnes de propagande, présentant des preuves si claires que presque tous ceux qui peuvent les examiner seront convaincus.
Et une fois qu’ils auront franchi cette porte, il y a de fortes chances qu’ils traversent davantage la propagande.
Cela résume parfaitement les élèves progressistes là où je vis. Et me décrit également jusqu'à l'invasion de l'Irak en 2003.
Les raisons réelles d’une nouvelle escalade peuvent être résumées comme suit :
1- M. Trump est tellement sous pression politique qu’il pense qu’impliquer les États-Unis dans un conflit brûlant en Syrie, même avec la possibilité d’un conflit brûlant direct avec la Russie, pourrait retarder son départ.
2- La deuxième raison est le grand principe de la politique américaine dans cette région qui est clairement évoqué dans les emails du secrétaire d'État H. Clinton en 2012. Citation :
« La meilleure façon d’aider Israël à faire face à la capacité nucléaire croissante de l’Iran est d’aider le peuple syrien à renverser le régime de Bachar al-Assad… C’est la relation stratégique entre l’Iran et le régime de Bachar al-Assad en Syrie qui permet à l’Iran de saper La sécurité d'Israël »
De toute évidence, l’administration Trump est prête à en risquer les conséquences pour servir les intérêts d’Israël. Même l’implication dans un conflit brûlant avec la Russie est pour l’administration Trump une option valable pour poursuivre ces politiques dangereuses dictées par des exogènes.
Le grand Robert Parry a constamment suggéré que la raison pour laquelle Obama a poursuivi la politique étrangère meurtrière et trompeuse des néoconservateurs était parce qu’il y était contraint. Aujourd’hui, nous entendons des gens donner les mêmes excuses à Trump.
Cela signifie-t-il que l’imperium yankee est prêt à attaquer les forces syriennes soutenues par la Russie ? Je l’espère certainement pas pour des raisons évidentes.
"Les scientifiques de la guerre biologique, utilisant la couverture diplomatique, testent des virus artificiels dans les laboratoires biologiques du Pentagone dans 25 pays à travers le monde."
Par Dilyana Gaytandjieva
Fil du 21e siècle
RAPPORT SPÉCIAL
http://21stcenturywire.com/2018/01/21/wmd-america-inside-pentagons-global-bioweapons-industry/
Je n’ai jamais vraiment compris l’idée de « projection », qui consiste à blâmer les autres pour ce qu’ils font eux-mêmes, mais les États-Unis répètent, proclament et crient sans cesse que l’autre partie fait exactement ce qu’ils font.
Quand un peu de vérité a-t-il jamais arrêté la machine de guerre américaine ? Il semble que l’histoire soit sur le point de se répéter… quelle tragédie.
Les mensonges véhiculés par les médias causent des millions de morts. Ce sont d’horribles crimes de guerre. Ces lâches meurtriers sont-ils un jour tenus responsables ? Non, parce que le gouvernement les nourrit de mensonges et approuve pleinement leur diffusion auprès d’un public ignorant et crédule. Tout cela fait partie des horribles « jeux » auxquels les riches oligarques jouent avec les vies humaines.
J’imagine que la correspondance menant à la dernière tactique de changement de régime en matière d’ADM ressemblait à ceci :
L’establishment américain : nous avons besoin d’un mensonge pour poursuivre le changement de régime en Syrie. Pouvons-nous armer les terroristes d’Al-Qaïda et les qualifier de « rebelles modérés » combattant un gouvernement sauvage ?
Conseillers américains : Nous venons littéralement de faire cela… en Syrie.
Établissement américain : Hmm. Et si nous armions un groupe encore plus extrémiste comme l’EI pour un coup d’État et que nous l’appelions « combattants de la liberté » ?
Conseillers américains : Nous venons également de le faire. C’étaient des néo-nazis en Ukraine. C'est trop tôt.
Établissement américain : … . . . . ! Nous devrions dire qu'ils ont des armes de destruction massive ! Cela a très bien fonctionné cette fois-là !
Conseillers américains : En fait, cela s’est terriblement retourné contre vous. Aujourd’hui, ce terme est devenu synonyme de guerre sous de faux prétextes et de tromperie délibérée. La Syrie a été inspectée pour détecter les armes de destruction massive et s'y est pleinement conformée sous Obama. Nous avons également réessayé l'année dernière, mais nous avons oublié que nos « premiers intervenants » portent des combinaisons chimiques/biologiques lors de notre séance photo d'attaque au Sarin et les gens l'ont remarqué. C'est bien trop évident. Il ne pourrait pas y avoir de pire récit que celui-là.
Établissement américain : TL/DR
Le manque de preuves concrètes et de témoins fiables ne constitue pas la seule faiblesse des allégations selon lesquelles le gouvernement syrien aurait utilisé des armes chimiques.
Il y a aussi l’absence de tout motif apparent, que ce soit sous la forme d’un avantage militaire ou d’un contrôle de la population civile. En fait, Assad avait toutes les raisons de ne pas mener les deux attaques chimiques les plus célèbres de la guerre.
En 2013, les inspecteurs en désarmement de l'OIAC venaient d'arriver à Damas quelques jours plus tôt, lorsque l'attaque au Sarin a eu lieu dans la Ghouta, à quelques kilomètres de là.
Les criminels n'invitent généralement pas les enquêteurs dans un endroit situé à une courte distance de la scène d'un crime grave qu'ils sont sur le point de commettre.
Début avril 2017, la nouvelle administration américaine commençait à accepter qu’Assad reste au pouvoir. Son ambassadrice à l’ONU, Nikki Haley, a déclaré le 30 mars que « faire sortir Assad » n’était plus une priorité sur laquelle ils se concentreraient.
Cette position a complètement changé quelques jours plus tard, après l’attaque chimique de Khan Sheikhoun le 4 avril. Presque tous les gouvernements occidentaux se sont également joints à la condamnation d’Assad pour cette atrocité. Personne ne semblait se demander pourquoi le gouvernement syrien gâcherait ses chances d’être accepté par la communauté internationale, tout cela au nom d’une attaque qui ne présentait aucun avantage apparent.
Et maintenant, en 2018, nous entendons parler de projets syriens visant davantage d’attaques chimiques, à un moment où les forces syriennes ont fait d’énormes progrès avec des armes purement conventionnelles. Encore une fois, ils n’ont aucune raison de s’attirer l’hostilité des puissants pays occidentaux et ont toutes les raisons de ne pas le faire. Mais on nous demande quand même de croire qu’Assad veut prendre le risque d’un « changement de régime », probablement parce qu’il ne peut s’empêcher d’être aussi méchant.
la théorie de la balle unique était plus convaincante.
Merci pour le rire Jeff…
Combien sommes-nous stupides de croire que chaque fois qu’Assad obtient une percée internationale vers une fin de la paix ou une assurance de sa propre légitimité, Assad décidera alors d’utiliser des armes chimiques contre ses ennemis, ou contre son propre peuple syrien. Là où cela prend l’Américain moyen au dépourvu, c’est là où l’Américain moyen manque de connaissances sur Assad, à l’exception des gros titres scandaleux et terrifiants selon lesquels Assad est un boucher de ses propres compatriotes. Ne prêtez pas attention aux informations provenant des sites d’information alternatifs, car Assad est un « régime » et lorsque nos gouvernements infestés de néoconservateurs MSM décrivent les dirigeants d’un autre pays comme un « régime », eh bien, c’est tout ce qu’un Américain au sang rouge a besoin de savoir. Lorsque les résultats officiels sont suffisamment satisfaisants, alors l’Amérique s’en va vers une autre guerre. Autrefois, lorsqu'il y avait un « Matin en Amérique », qui aurait cru que ce matin se transformerait en une nuit sans fin où l'Amérique reste continuellement endormie ?
En lisant cet article, je me demandais pourquoi les Américains étaient, et continuent d'être, si endormis lorsqu'il s'agit de nos guerres au Moyen-Orient, même si je n'y avais pas pensé auparavant. Même si de nombreux Américains dénoncent la rhétorique anti-musulmane de Trump et son racisme, ils n’ont que peu ou pas du tout à dire sur nos guerres dans le ME, qui ont tué, blessé et déplacé des millions de musulmans. Aujourd’hui, Bush est devenu plus populaire dans l’esprit américain, ce que j’ai pu constater personnellement. Peu de choses ont été dites sous l’administration Obama alors qu’il renversait la Libye et transformait le pays le plus riche d’Afrique du Nord en un enfer. Je sais que les médias jouent un rôle important dans le contrôle de l’esprit américain, mais je me demande si le ME était fondamentalement non arabe et chrétien, quelle serait l’influence de la presse pour gagner leur indifférence. Je pense certainement qu'Israël est capable de poursuivre son programme hideux contre les Palestiniens, parce que les Israéliens sont pour la plupart racistes. Je pense que cela est également vrai pour nous, anti-arabes et anti-musulmans, même si aucun des deux pays ne le reconnaîtrait.
Malheureusement, l’Américain raciste préférerait l’Israélien à l’Arabe Palestinien, et voilà. Même si le raciste n’a pas de quoi être fier, l’Américain complaisant constitue, à bien des égards, un problème tout aussi grave, sinon plus grave. La guerre en Amérique est vendue de manière abstraite.
À cause de nos propres peurs évoquées, nous, Américains, sommes devenus la terreur du monde, et pourtant aucun d’entre nous ne le sait. Cette complaisance est alimentée par un mantra d’exception, et avec cela, le monde entier est amené à souffrir et à vivre dans sa propre peur que l’Amérique puisse un jour les attaquer. Les invasions s'avèrent être un excellent outil de recrutement, afin d'assurer un retour de flamme qui suscite la peur du terrorisme.
Il y a eu un moment dans l'histoire américaine où une grande partie de cela aurait pu être évitée, mais comme le sénateur Claude Pepper s'est retrouvé à moins de cinq pieds et quelques secondes du microphone pour pouvoir nommer Henry Wallace comme vice-président de FDR en 1944, nous nous sommes retrouvés avec toujours. balançant Harry (la responsabilité s'arrête ici) Truman. Wallace se sentait en sécurité dans notre exceptionnalisme américain, mais plutôt que d'appliquer nos méthodes américaines, Wallace se sentait en sécurité dans le fait que l'Amérique pouvait survivre seule tout en respectant la souveraineté des autres nations. Donc, ça n'a pas été le cas, ou ça ne doit pas nécessairement se passer comme ça Annie, mais tu le savais déjà. Merci pour votre commentaire. Joe
tout cela est tellement vrai. Trump, avec tous ses défauts évidents, est la meilleure chose qui nous soit arrivée en matière de politique intérieure et de politique étrangère depuis de nombreuses décennies. J'espère qu'il essaiera, au moment opportun, peut-être alors que le boycott d'Israël, désormais sanctionné par les tribunaux et protégé par la Constitution, s'intensifie, d'amener Israël à faire des Palestiniens qui votent des citoyens israéliens. cela contribuerait grandement à améliorer la vie des palestiniens et, avec le temps, à rendre Israël moins toxique.
éclater le 9 septembre et changer le monde.
La fille de Trump, Yael (le nom qu'elle a pris lors de sa conversion au judaïsme orthodoxe) a donné des millions de dollars à des organisations construisant des logements illégaux réservés aux juifs en Palestine occupée. En tant que mineur, son mari, Jared, a ouvert sa chambre à Nutty Yahoo qui a séjourné dans la maison Kushner à New York.
Trump a fait campagne pour le Premier ministre israélien Bibi Nutty Yahoo.
Je vous suggère de faire une recherche sur la vidéo « Trump Is The Swamp » pour avoir un bref aperçu des raisons pour lesquelles son administration est entièrement favorable au plan israélien « d’achèvement de 1948 » visant à annexer ce qui reste de la Palestine.
Bonne analyse de notre situation difficile, Joe. Très triste cependant.
L'exception américaine, en effet, Joe….
Ce qui m'énerve vraiment, ce sont nos intrigues géopolitiques sans fin parce que nous « savons » ce qui est le mieux pour le monde – ou du moins pour les oligarques… Mme Clinton a fait une bonne chose, OMI (sarcastique)… elle a révélé à quel point c'était superficiel et artificiel. notre politique étrangère et notre direction géopolitique sont dues à sa maladresse politique.
Nos compatriotes américains continuent, avec bonheur, à payer pour ces guerres sans fin qui tuent et disloquent des millions de personnes et paralysent l’esprit et le corps de nos soldats pour ce qui leur est confié.
Je me demande combien de personnes pensent que, par exemple, Steve Jobs, qui a rendu leurs iPhones possibles, était syrien… ou du moins que son père était/est syrien. Qu'à chaque fois qu'ils allument leur iPhone, ils célèbrent un Syrien. Combien de Steve Jobs vivant encore en Syrie seront-ils assassinés par notre politique étrangère ? Pourquoi Assad, autre puissant contributeur à la violence, est-il au centre de l’attention ?
George W Bush, Hillary Clinton et les autres étaient tellement malléables et en faillite intellectuelle et émotionnelle. Mais pourquoi ces catalyseurs de richesse et de pouvoir sont-ils autorisés à contrôler le sort de cette planète ?
(Malheureusement, Obama aussi s’est laissé aller à cette folie… Il n’a pas réussi à mettre le pied à terre et à fermer Guantanamo quand il en avait l’occasion… et à essayer, pour une fois, de mettre ce pays sur la voie d’une coexistence pacifique et durable. ….
Les oligarques gèrent les choses pour leur profit à court terme. Cela a été expliqué dans le livre peut-être le plus instructif de Jack London (The Call of the Wild), « The Iron Heel ».
Obama faisait/fait partie de cette cabale corrompue. Il n’a jamais eu l’intention de fermer Guantanamo ni de donner suite aux nombreuses promesses qu’il avait faites pour se faire élire. Il était vraiment le candidat idéal pour que les pouvoirs en place poursuivent leur programme.
parfaitement « soigné »… je suis d’accord Nancy
C’est une liste convaincante (et de plus en plus effrayante) des mensonges de propagande que notre gouvernement et l’armée nous nourrissent afin de maintenir les guerres éternelles que désire notre complexe militaro-industriel.
Merci pour ça.
Mais vous en avez omis un : c’est l’Ukraine. C’est peut-être parce que nous n’avons pas encore bombardé l’Ukraine ni envoyé de soldats américains au combat. Mais nous avons raconté d’horribles mensonges ; la principale étant que la Russie a « envahi » l’Ukraine (ils ne parlent pas de la Crimée ; ils utilisent un autre mot, « approprié », pour cela). La Russie n’a pas envahi l’Ukraine mais, dans un sens, nous l’avons fait lorsque nous avons dépensé 5 milliards de dollars en ONG (selon Victoria Nuland) pour semer le trouble et former certains groupes (comme Svoboda et Right Sector – tous deux groupes nazis) à organiser leurs manifestations en Ukraine. Place de la Vierge. En Ukraine, l’ONG NED (National Endowment for Democracy), entièrement financée par la CIA, a été la principale source d’argent pour le « coup d’État ». Je me demande s’ils étaient aussi la principale source d’argent derrière les Casques blancs ? Quoi qu’il en soit, cela montre comment fonctionne notre gouvernement militarisé : financer et former des révolutionnaires, puis s’asseoir et regarder ce qui se passe, tout en mentant et en incitant nos médias à soutenir leur cause.
Cela a apparemment plutôt bien fonctionné à plusieurs reprises. La Libye en était apparemment une autre (rumeurs de massacre perpétrées par le gouvernement qui se sont révélées fausses par la suite). Une fois que vous commencez à voir le fonctionnement clandestin et sournois de notre gouvernement, il est difficile de ne pas avoir mal au ventre – du moins si vous avez le moindre sens moral. Apparemment, ceux qui ont dirigé notre gouvernement et qui continuent de le faire encore aujourd’hui en manquent.
Bonne analyse, mais aussi omission surprenante de faux prétexte pour intervenir en ex-Yougoslavie, notamment en ce qui concerne les bombardements de l'OTAN sur la Serbie au motif d'une fausse intervention humanitaire.
Si nous explorons un peu plus en profondeur la disparition de la Yougoslavie, nous pourrions plus facilement comprendre les méthodes utilisées dans d’autres « changements de régime ».
https://www.globalresearch.ca/the-defining-year-was-1991-the-demise-of-yugoslavia-and-the-soviet-union/5628115
Les escroqueries « open source » d’Eliot Higgins et de Bellingcat sont propagées par les grands médias et les ONG. Un exemple est le rapport de Human Rights Watch (HRW) sur l’incident chimique de Khan Shaykhun en avril 2017 en Syrie.
https://www.hrw.org/sites/default/files/report_pdf/syria0517_web.pdf
Le rapport de HRW a été présenté lors d'une conférence de presse le 1er mai 2017 aux Nations Unies. Kenneth Roth, directeur exécutif de HRW, a qualifié à plusieurs reprises le nouveau rapport de « notre propre enquête ». Répondant aux questions, Roth a déclaré : « Oui, je veux dire, euh, nous avons utilisé du matériel open source, nous avons vérifié cela avec des experts, nous sommes… nous sommes assez confiants ».
Selon le rapport, HRW « a obtenu des photos et des vidéos des restes des munitions utilisées lors des attaques. Des spécialistes de l’identification des armes et des armes chimiques, à l’intérieur et à l’extérieur de l’organisation, ont analysé les restes » (page 10). Cependant, il ressort clairement du rapport que les activités de HRW se sont limitées à blanchir une liste de noms fournie par les forces de « l’opposition » à Idlib contrôlée par Al-Qaïda, et à mener des entretiens téléphoniques avec des « témoins » présumés vérifiés par « l’opposition ». En fait, HRW n’a effectué aucune vérification indépendante des allégations de « l’opposition » présentées dans son rapport.
HRW s'est appuyé sur des informations fournies par les forces « d'opposition » et blanchies par les collaborateurs de Bellingcat. L'ami de Higgins, Dan Kaszeta, était le « spécialiste » de HRW sur les « armes chimiques » (pages 29-30). Hadi Al-Khatib de Bellingcat, le « spécialiste » de HRW sur « l’identification des armes » (page 41), est le fondateur et directeur des « Archives syriennes », une grande base de données de vidéos d’Al-Qaïda et des Casques blancs qui auraient été « vérifiées » comme « documentant » de prétendues « violations des droits de l’homme » en Syrie. Les empreintes digitales de Higgins et de Bellingcat sont omniprésentes dans de nombreux faux « rapports indépendants » et de fausses « évaluations gouvernementales » sur la Syrie.
Voici une bonne nouvelle. Découvrez les commentaires des Casques blancs sur leur tweet affirmant une autre « attaque du régime au chlore gazeux ». Presque tous appellent WH pour BS :
https://twitter.com/SyriaCivilDef/status/960261610454618113
Les États-Unis ont besoin de troupes en Syrie pour contrer la prochaine offensive turque à Manbij, qui est un bastion kuride et américain en Syrie, ils annoncent donc de fausses histoires d’armes de destruction massive pour maintenir le récit auprès du public américain et éviter d’avoir à s’expliquer. Les États-Unis ne sont pas en Syrie pour combattre les guerres pétrolières d’Israël, ils sont là pour sauver les jeunes et jolies combattantes kurdes d’Assad.
tous ne sont pas attirants, ni jeunes, ni même kurdes. certains sont ringards et universitaires, talentueux et épris de liberté, plus âgés et sages, tous très utiles et désireux d'éduquer et d'élever la population féminine syrienne, tout comme les mêmes cohortes en Afghanistan ont également la chance de bénéficier de notre aide dans leur éducation, leur amélioration économique et en général. sensibilisation. rien à voir avec les champs de pavot de la CIA, les gazoducs, la réduction des stocks de micros, la sécurité de l'emploi pour l'État profond. . . .
Alors que font ces gentils gens, qui divisent l’Irak et la Syrie, squattent les meilleures terres riches en pétrole, s’alignent sur Israël et les États-Unis, se militarisent, acceptent un demi-milliard de dollars de munitions, bombardent Istanbul, s’alignent avec des dirigeants véreux et refusent toute sorte de compromis ? pour la protection et l'alliance avec leurs souverains respectifs ?
Ils ne me semblent pas très gentils.
J'ai lu le message de Jeff Montanye comme étant ironique plutôt qu'ultra-illusoire. Je me trompe peut-être bien sûr mais j'en doute.
Hamish de Bretton-Gordon est un propagandiste pro-OTAN qui ment depuis des années sur la responsabilité des « attaques chimiques » et fait campagne pour des « zones humanitaires » en Syrie.
Ancien officier de l'armée britannique du régiment britannique chimique, biologique, radiologique et nucléaire (CBRN) et du bataillon CBRN de réaction rapide de l'OTAN, ses 23 années de déploiement opérationnel ont inclus la 1ère guerre du Golfe, Chypre, la Bosnie, le Kosovo, l'Irak et l'Afghanistan. Il dirige désormais une « société de sécurité » basée au Royaume-Uni.
Se faisant passer pour un « spécialiste indépendant », Bretton-Gordon a contribué au blog de désinformation « Brown Moses » d'Eliot Higgins. Comme Higgins, il était un chouchou des grands médias de propagande britanniques comme le UK Guardian.
En 2016, Bretton-Gordon a déclaré sans preuve que les hôpitaux étaient « bombardés presque continuellement par le régime et par les Russes ».
Récemment, Bretton-Gordon a fait un petit clin d'œil à Bellingcat, déclarant une fois de plus sans preuve : « Je ne pense pas qu'il y ait une chance infernale que les rebelles ou l'Etat islamique soient responsables de l'attaque de la Ghouta ».
Et Higgins continue de mentir massivement sur la responsabilité des « attaques chimiques » sans aucune preuve nécessaire.
https://www.bellingcat.com/news/mena/2018/02/01/third-time-year-chlorine-used-chemical-weapon-douma-damascus/
Il n’y aura pas d’escalade américaine en Syrie. Le fait que les États-Unis déclarent qu’ils ne quitteront pas la Syrie est un discours creux et nécessaire pour maintenir les Kurdes de l’est de la Syrie sur place. Les États-Unis ne font que jouer sur la situation aussi longtemps que possible pour rendre la situation aussi difficile que possible pour le gouvernement syrien, et bien sûr, ils doivent leur loyauté aux Kurdes. À Afrin, les Kurdes auraient pu éviter l’attaque turque en accédant au contrôle du gouvernement syrien et c’est une leçon qui n’a pas échappé aux Kurdes de l’Est. La guerre contre la Syrie est presque terminée. La Turquie ne tolérera aucune enclave kurde en Syrie, et la Syrie non plus. La seule option pour les Kurdes est donc de rejoindre la Syrie. Les États-Unis devront alors partir.
On ne peut que pleurer sur l’inévitabilité.
voici un morceau savoureux d'une conférence de presse il y a 2 jours… Mattis admet que les États-Unis n'ont aucune preuve que la Syrie utilise du gaz sarin
https://www.rt.com/usa/417758-mattis-syria-sarin-assad/
Cordialement
D
oups… j'étais en train de lire ceci parce que la femme vient de franchir la porte d'entrée… et a raté le lien que Rick avait déjà fourni…./rougir
https://www.globalresearch.ca/how-the-mainstream-media-whitewashed-al-qaeda-and-the-white-helmets-in-syria/5624930
Eva Bartlett, Tim Anderson, Vanessa Beeley, le sénateur Richard Black (Virginie) et d’autres qui ont passé du temps en Syrie sont des voix qui doivent être entendues.
Deuxièmement ceci.