La guerre perpétuelle entraîne une multitude de maux sociétaux, mais les débats sur la guerre et la paix sont presque totalement absents du discours public, observent Robert Wing et Coleen Rowley.
Par Robert Wing et Coleen Rowley
Les Marines américains patrouillent dans la rue de Shah Karez, dans la province de Helmand, en Afghanistan. (Photo du Corps des Marines des États-Unis par le sergent d'état-major Robert Storm)
Octobre dernier marquait le 16e anniversaire de notre guerre sans fin – ou occupation militaire – en Afghanistan, le plus long conflit sur sol étranger de l’histoire des États-Unis. Le coût en vies humaines dans notre cycle actuel de Les « guerres perpétuelles » déclenchées par les États-Unis au Moyen-Orient et en Afrique est incroyablement élevé. Cela se chiffre en millions de morts si l’on compte – comme le font les principes de Nuremberg du droit international – les victimes des combats dérivés et de la violence sectaire qui éclatent après la destruction des structures de gouvernance.
Il faut également compter avec d’autres formes de pertes humaines, de souffrances, de maladies et de mortalité précoce résultant des sanctions nationales, de la destruction des infrastructures physiques, sociales et médicales, de la perte de la patrie, de la fuite des réfugiés, du nettoyage ethnique et de leurs séquelles psychologiques. Il faut en être témoin pour comprendre l’ampleur du traumatisme, et ils découlent tous du « crime suprême » défini par Nuremberg : déclencher la guerre. Mener une guerre d’agression est une pratique dans laquelle l’Amérique est habituée et qu’elle réussit bien, avec des justifications telles que « combattre le terrorisme », « garantir nos intérêts », « protéger les innocents », « propager la démocratie », etc. – comme l’ont fait tous les agresseurs de l’histoire qui en ont ressenti le besoin. pour expliquer ses agressions.
Pourtant, rares sont ceux qui se sont rassemblés à travers le pays en octobre, et encore moins ont pensé à déplorer le mal que nous causons. C'est un sujet que nous aimerions oublier. Si l’on considère que l’opposition nationale à la guerre du Vietnam a augmenté de façon exponentielle au cours d’une période similaire (mais bien plus courte) de cette agression, on peut se demander ce qui a changé. Une Amérique engourdie et distraite a atteint le point où les menaces présidentielles belliqueuses de détruire la Corée du Nord avec son maigre arsenal nucléaire et d’annuler l’accord empêchant l’Iran d’en développer un, suscitent à peine des haussements d’épaules parmi nous.
Une explication de notre apathie actuelle est que notre complexe militaro-industriel (terme utilisé par le président Dwight D. Eisenhower pour désigner les promoteurs-bénéficiaires institutionnalisés de la guerre) a depuis longtemps développé des moyens pour contrer efficacement toute lassitude collective de la guerre. Les défenseurs du MIC de l’ère vietnamienne s’inquiétaient publiquement du fait que «inhibitions maladives contre le recours à la force militaire» mettrait en péril les « intérêts » américains dans le monde entier. De manière traditionnelle, ils ont lancé Le blâme « poignard dans le dos » pour le « syndrome du Vietnam » sur les personnalités opposées à la guerre de l’époque comme Daniel Ellsberg, Jane Fonda, le Dr Benjamin Spock, même Walter Cronkite, et les millions de résistants à la conscription de la soi-disant « génération moi » qui, selon eux, ont causé la « perte » du Vietnam.
Le Vietnam semble-t-il « perdu » aux yeux de l’Amérique aujourd’hui ? À peine. Ce qui a été perdu au Vietnam, ce sont des millions d’habitants, une campagne dévastée par les bombardements à saturation et l’éco-poison Agent Orange, dont la toxicité y dévaste encore les gens, et les effets toujours présents de cette guerre.
N’oublions pas qu’elle leur a été imposée en notre nom, entre nos mains, par nos dirigeants et par les bailleurs de fonds militaro-industriels à but lucratif que nous tolérons. Ajoutez les millions de morts et la destruction totale du Cambodge, ainsi que du Laos, et nous arrivons à un crime massif et prolongé au niveau de l’Holocauste perpétré par notre pays, qui a également souffert – mais pas au même rythme.
Avec 58,000 XNUMX vies officielles américaines perdues, ainsi que des centaines de milliers d’anciens combattants physiquement et bien d’autres émotionnellement endommagés, nous, en tant que société, avons perdu toute la position morale d’après-Seconde Guerre mondiale dont nous pensions jouir. Même si nous essayons de nous tromper, nous le savons tous intérieurement.
La réponse des dirigeants du MIC à notre malaise au Vietnam a été brillamment synergique et a rendu les coûts ultérieurs de la guerre largement invisibles pour nous. Premièrement, ils ont rapidement éliminé le projet, affinant l’ingénierie sociale de l’ère vietnamienne via des sursis temporaires à l’université – qui avaient réduit mais n’éliminaient pas le partage du fardeau du service militaire entre les plus aisés – pour qu’il n’y ait aucun fardeau du tout pour cette classe.
À la place, ils ont créé une armée « professionnelle » dont les rangs sont constitués de « volontaires » issus du groupe toujours croissant de désindustrialisés les moins avantagés de l'Amérique – rejoints plus récemment par des immigrants cherchant la citoyenneté américaine. Le modèle impérialiste britannique consistant à employer des populations « excédentaires » pour assurer la domination militaire mondiale renaît ici. Notre « projet de lutte contre la pauvreté » ne suscite pas beaucoup d’inquiétude parmi les conservateurs et les libéraux aisés tant que les soldats symboliques sont honorés dans les publicités, les événements sportifs et les jours fériés.
Notre transition remarquablement rapide des « bottes sur le terrain » à un recours massif aux bombardements aériens, aux drones, aux mercenaires et aux guerres de substitution (y compris Al-Qaïda soutenue par les États-Unis et les mandataires de l’EI) sous Obama a achevé le processus national de soulagement de la douleur consistant à s’engager à l’échelle mondiale dans la guerre. « les enchevêtrements étrangers » contre lesquels notre premier président nous a mis en garde. L’asymétrie déséquilibrée de ce type de guerre est telle que nos pertes ne représentent qu’une infime fraction d’un pour cent du total. Les décès de guerre aux États-Unis sont tombés à des niveaux si infiniment bas que les avocats du gouvernement peuvent affirmer sans détour (en arguant contre la nécessité d'une autorisation de guerre du Congrès) que l'action agressive des États-Unis et de l'OTAN les campagnes de bombardement ne constituent même plus une « guerre ».
Notre gouvernement n’a pas non plus augmenté les impôts pour couvrir les coûts de la guerre (ce que nous Les pères fondateurs assumaient créerait des contraintes inhérentes et contribuerait à rendre la guerre impopulaire). Au lieu de cela, il a augmenté les coûts de la guerre, déjà de manière conservatrice estimé à 5.6 billions de dollars depuis le 9 septembre, sur le une dette nationale en constante augmentation plafond, qui « comme un panneau de limitation de vitesse qui n'est jamais appliqué » s'élève désormais à plus de 20 XNUMX milliards de dollars, sans fin en vue. Ce niveau d’endettement réduirait normalement et finira par – en particulier en combinaison avec notre déficit commercial interminable – réduire le pouvoir d’achat du dollar et augmenter les prix de tout ce que nous importons. Cela ne l'a pas encore été parce que le statut du dollar en tant que monnaie de substitution pour le commerce mondial est soutenu par la puissance dure et la puissance douce des États-Unis.
C’est la cerise sur le gâteau du maintien de la guerre par le MIC : notre abondance de biens mondiaux bon marché en dépend. À un niveau que nous craignons d’examiner, nos moyens de subsistance sont complices des guerres en cours menées en notre nom.
Il n'est pas surprenant que nous ayons tendance à ne pas nous préoccuper des préjudices causés par notre gouvernement à d'autres pays éloignés lorsque nous n'en sommes pas conscients. Si les personnes lésées sont effectivement diabolisées par nos complices fabrication de consentement les médias de masse pour nous faire croire « qu’ils le méritent », notre sympathie tend à disparaître complètement. Mais être humain, c’est se soucier des autres humains, et nous prétendons le contraire à nos risques et périls moraux. Les vétérans qui ne peuvent garder enterrées leurs blessures psychiques du combat – du Vietnam aux guerres actuelles – se suicident au rythme de 22 par jour.
Étant donné notre acceptation somnolente de l'idée que cela état de guerre perpétuelle sans précédent protège en quelque sorte notre sécurité, il est ironique que le service militaire apparaît comme étant significativement corrélé avec, sinon une cause, de l'augmentation spectaculaire des fusillades de masse et d'autres meurtres de type terroriste aux États-Unis. (Dans l’ensemble, les meurtres liés au SSPT restent également non comptabilisés.) Les chercheurs étudiant les listes récentes de tireurs de masse découvrent les vétérans sont deux fois plus susceptibles d'être des tireurs de masse. La violence homicide « copieuse » liée aux combats après les combats pourrait être une externalité directe de la formation et de l’affectation ensuite de jeunes à commettre des meurtres à l’étranger.
Une culture militariste de type super-héros promue par le Pentagone et Divertissement soutenu par la CIA industrie (voir aussi cet) contribue à maintenir l’élan public en faveur de la guerre mais ne génère pas la paix dans le pays. Dans quelle mesure ce problème va-t-il s’aggraver maintenant que l’armée assouplit ses normes et accepte des candidats ayant des antécédents de maladie mentale ? Des conséquences dramatiques sont apparues plus tôt lorsque le « bombardier de l'Oklahoma » Timothy McVeigh a tué 168 personnes ; Le « DC Sniper » John Muhammad en a tué 17 et Robert Flores a abattu ses trois professeurs. Tous trois étaient des vétérans de la première guerre du Golfe.
A Un analyste de la sécurité intérieure averti que nous créions des bombes à retardement humaines – pour ensuite être personnellement dénigrés pour sa prédiction politiquement incorrecte mais exacte.
Nous avons une machine de guerre engorgée et incessante qui s'appuie sur des systèmes d'armes de haute technologie, une surveillance omniprésente et normalisée, la présence au Congrès de prises d'otages d'industries de défense et d'industries de soutien ou de bases dans chaque district, le rétrécissement du discours médiatique à des fins de guerre. des calomnies libérales-conservatrices stéréotypées et mises en scène et une glorification subventionnée des prouesses de la guerre, et surtout, la recréation continue d'ennemis à combattre.
Au-delà des meurtres et des suicides post-traumatiques et de notre dette massive, les coûts liés au maintien de ce géant affligent l’Amérique d’autres manières. Le retour de flamme est probablement un facteur dans nos suicides d'adolescents, nos incidents de rage au volant et nos fusillades à la fois de et par une force de police de plus en plus militarisée ; une épidémie de dépendances aux opioïdes et autres ; une économie productive évidée qui sous-paye la plupart des travailleurs ; Le financement de notre économie à la Ponzi et notre dépendance impériale tout à fait insoutenable à l’égard de l’industrie de guerre pour notre vitalité économique.
Nous pouvons également ajouter la composition de poisons dans l’air, l’eau et le sol qui affecteront les enfants de chacun pendant longtemps, alors que nous concentrons nos guerres là où se trouve le pétrole. Ceci afin de contrôler l'approvisionnement mondial en pétrole, ce qui détruit le climat mondial – via les activités du premier pollueur institutionnel au monde : l'armée américaine.
Notre caractère destructeur national incontrôlable et ses coûts indescriptibles constituent la « mort spirituelle » contre laquelle Martin Luther King nous avait mis en garde au plus fort de la guerre du Vietnam, mais ils restent pour la plupart ignorés dans le discours public. Combien de temps encore avant que, finalement, on ne puisse plus faire semblant de ne pas remarquer le goût de poison dans cette recette concoctée pour rendre la guerre agréable au goût ?
Robert Wing est un ancien diplomate et analyste Asie/Chine. En tant que consul général par intérim à Sumatra, il a surveillé l'insurrection d'Aceh et mis en place des réseaux de sécurité pour protéger les citoyens américains. À Hong Kong, il a suivi les rapports sur les prisonniers de guerre/MIA américains et a supervisé le programme américain pour les « réfugiés en bateau » vietnamiens, en adoptant des mesures pour protéger ceux qui étaient en danger et en assurant la libération et la réinstallation des réfugiés détenus de longue date dans un camp en Chine.
Coleen Rowley est un agent du FBI à la retraite et ancien conseiller juridique de la division de Minneapolis qui a révélé de graves échecs du FBI avant le 9 septembre à l'enquête du Comité conjoint du renseignement, à la commission judiciaire du Sénat et à l'inspecteur général du ministère de la Justice. Rowley a par conséquent été sélectionné avec deux autres lanceurs d'alerte comme « Personne de l'année 11 » par le Time Magazine.
Brillant exceot pour votre appel peu subtil pour un projet renouvelé. J'ai été enrôlé et servi, mais mon service n'a en aucun cas conduit à notre addiction à la guerre, ni pendant la Première Guerre mondiale, ni pendant la Seconde Guerre mondiale, en Corée ou au Vietnam. Tout ce qu'une conscription fait, c'est encourager les fous qui semblent aimer la guerre. Pouvez-vous imaginer Trump & Co. armés d’un million de combattants ou plus et prêts à tuer ?
Headline:
L'armée de l'air établit un autre record de bombe intelligente B-52 en Afghanistan
Les « bombes intelligentes » en question sont répertoriées sur leur Wiki comme coûtant 25,000 600,000 $ chacune. Le coût de cet armement à lui seul était de 52 5 dollars. Le B-52 part du Qatar, un aller-retour qui dure, disons, 70,000 heures. Le coût d'exploitation par heure d'un B-350,000 est de XNUMX XNUMX dollars, soit cinq fois cela équivaut à XNUMX XNUMX dollars. Quel était le but de cette opération ?
Un peu vague, n'est-ce pas ? Quoi qu’il en soit, la première tâche consistait à gonfler les profits du complexe militaro-industriel. Selon les mots du commandant Codpiece, Mission accomplie!
En bas du lien se trouvait cette information :
h**ps://www.military.com/daily-news/2018/02/06/air-force-sets-another-b-52-smart-bomb-record-afghanistan.html
Nous n'avons pas beaucoup de F-22. Leur exploitation coûte terriblement cher – 44,000 10 $ pour chaque heure de vol. Les user lors d’opérations triviales n’est pas très brillant. Ils affrontent les talibans, un groupe qui ne dispose d'aucun système de défense aérienne ni d'une force aérienne propre. Une folie totale, d'autant plus que l'A-11,000 pourrait faire le travail pour environ 10 XNUMX $ l'heure. Mais l’US Air Force déteste l’A-XNUMX. Il travaille très dur pour s'en débarrasser.
Et quant aux avions d’attaque légers modernes qui peuvent fonctionner à moins de 1,000 XNUMX dollars de l’heure, Dieu nous préserve que notre grande nation se retrouve un jour coincée avec de telles choses ! L'Air Force fait juste ce qu'il faut pour faire semblant d'enquêter sur eux pour garder certains membres du Congrès à l'écart, et c'est tout ! Après tout, une personne ne restera pas éternellement dans l'Air Force et vous voulez, si possible, qu'un bon travail vous attende dans le MIC.
L'US Air Force tue une démonstration de combat pour un avion d'attaque léger
h**ps://www.defensenews.com/air/2018/02/02/us-air-force-kills-combat-demo-for-light-attack-aircraft/
Article fantastique et d’une importance cruciale ! Cela sera partagé.
Vous avez dit que notre abondance de biens mondiaux bon marché dépend de la guerre. Je ne vois pas en quoi c'est vrai. En fait, les milliards de dollars jetés dans le trou à rats militaire constituent une réduction directe de leur utilisation autrement pour des biens et services productifs et pacifiques pour notre peuple. S'il vous plaît, montrez-moi comment toutes ces guerres créent pour nous des produits bon marché ; Je maintiens que cela fait exactement le contraire.
L’Amérique a désespérément besoin de mettre fin à sa politique qui exige que toutes les autres nations du monde prêtent effectivement allégeance aux États-Unis, tandis que leur refus expose ces autres pays à un changement de régime et à une guerre sans fin. La guerre froide a pris fin le 31 décembre 1991 avec la chute de la dictature bolchevique en Russie. Au lieu de rechercher « la paix sans victoire », l’Amérique a choisi de traiter la Russie comme une puissance vaincue. La Russie a fermé ses bases militaires en Europe de l’Est et retiré ses troupes. L’Amérique aurait dû fermer ses bases militaires en Europe occidentale et retirer ses troupes. Au lieu de cela, l’Amérique a étendu l’adhésion à l’OTAN aux pays d’Europe de l’Est et aux États baltes, poussant l’OTAN jusqu’à la frontière occidentale de la Russie. Il s’agit d’un acte hautement provocateur contre un pays avec lequel nous vivons en paix.
Le moment est venu pour les décideurs politiques américains de se détacher de la pensée de la guerre froide, de reconnaître qu'un nouveau jour s'est levé en Eurasie et de mettre un terme aux actes de provocation contre la Russie. Le moment est venu pour l’Amérique d’adopter une politique mondiale de bon voisinage, de cesser de s’ingérer dans les affaires intérieures des autres pays et de mettre fin à la quête d’une hégémonie mondiale, d’un empire mondial. Le monde a désespérément besoin et veut la paix, une VRAIE PAIX, pas une Pax Americana.
Il est temps que le gouvernement américain se souvienne et agisse selon les sages conseils de politique étrangère donnés par le président George Washington dans son discours d'adieu présidentiel en 1796 : « éviter les enchevêtrements étrangers ». Malheureusement, vouloir que l’Amérique s’occupe de ses propres affaires en matière d’affaires étrangères est largement et aveuglément dénoncé comme de l’« isolationnisme ». Le spectre de Munich et de l’apaisement sont régulièrement invoqués comme motif d’intervention. Pourtant, toute situation douteuse, voire mauvaise, à l’étranger n’est pas nécessairement un nouveau Munich, et ne justifie pas non plus une intervention américaine à chaque fois. Nos motivations, comme en Irak, en Libye et en Syrie, sont souvent suspectes, et parfois (souvent ?) une intervention, clandestine ou ouverte, du renseignement militaire ou d’autres moyens ne fait qu’empirer la situation. L’ensemble de l’école de pensée en matière de politique étrangère, généralement et avec bienveillance, faussement qualifiée d’« internationalisme » et plus honnêtement connue sous le nom d’« interventionnisme », mérite un examen approfondi et honnête de ses réalisations depuis la Seconde Guerre mondiale. Nos motivations et nos réalisations dans les interventions étrangères de l’après-Seconde Guerre mondiale feraient l’objet d’examens et de critiques cinglantes. Le moment est peut-être venu de mettre de côté l’exemple trop souvent mal utilisé de Munich et de l’apaisement comme guide de la politique étrangère américaine et d’adopter une nouvelle politique mondiale de bon voisinage basée sur l’idée rafraîchissante selon laquelle l’Amérique n’a pas toutes les réponses à toutes les questions. problèmes du monde et que l'Amérique devrait s'occuper de ses propres affaires. C’est l’essence des sages conseils de politique étrangère que George Washington nous a donnés en 1796. Peut-être devrions-nous faire preuve de sagesse et suivre ses conseils.
C'est bien pire que l'apathie, la plupart des Américains croient en fait qu'ils sont eux-mêmes des VICTIMES…….Le voici imprimé
A Nation of Victims: The Decay of the American Character Livre broché – 15 août 1993
La raison pour laquelle j’ai préféré Trump à Hillary était qu’entre les deux, il était le « candidat de la paix ». Je suis quelque peu déçu, mais je ne pense toujours pas que je me suis trompé.
Les deux principaux partis sont tellement redevables et enracinés dans l’État profond qu’il n’y a aucune chance pour un véritable « candidat de la paix » de se rendre aux élections générales. Ils diront tout ce que les électeurs veulent entendre, puis feront ce que veulent le MIC et Wall Street une fois élus. Je vote toujours pour le « candidat de la paix » aux primaires, même si cela implique de changer de parti. Mais notre seul espoir d’amener quelqu’un à gouverner de cette façon est d’élire un Vert ou un Libertaire. J’espère que Trump aura enfin révélé la farce du système bipartite et que nous pourrons obtenir un candidat tiers qui représente véritablement la volonté du peuple au pouvoir en 2020.
Vous auriez pu faire ce que j'ai fait et protester en refusant de voter pour une charade évidente. Votre vote légitime un processus illégitime et lui permet ainsi de se perpétuer. Quoi que fasse Trump maintenant, votre signature d’approbation, via votre vote, figure dessus. S’il lance une bombe nucléaire sur la Corée du Nord ou envahit l’Iran et utilise des armes nucléaires dans cette folie, cela se fera en votre nom grâce à votre vote.
Il n’y avait pas de choix lors de l’élection présidentielle de 2016. C'était Dumb & Dumber. C'était horrible et horrible. C'était Contes que la ploutocratie gagne et Têtes que la ploutocratie gagne. Ce n'est pas un choix. C'est une farce.
La réduction d'impôts accordée par Trump aux riches nous dit tout ce que nous devons savoir. Rien d’autre ne peut être accompli à part Mayhem & Gridlock, mais bon sang, ils ont miraculeusement fait adopter une législation fiscale extrêmement bénéfique pour les riches, assurant ainsi une plus grande concentration des richesses et une plus grande disparité des richesses.
Ce qui est encore plus intéressant que la législation fiscale « miraculeusement adoptée », ce sont les votes du Sénat américain sur toutes les questions concernant Israël. Le bilan est de 100 – 0 en faveur d’Israël.
Nous vivons dans une culture de guerre. Nous vénérons nos tueurs entraînés et les appelons des héros. Notre « Dieu » chrétien croit à la torture et à la vengeance. Des millions d’entre nous sont employés dans cette culture de la mort et gagnent leur salaire en permettant le meurtre de millions de nos semblables. Ces « monstres du quotidien », qui fabriquent des outils de chaos, ne pensent jamais aux crimes horribles dont ils font partie.
Quand j’ai vu le titre en gras sur le site RealClearDefense, cet essai m’est immédiatement venu à l’esprit.
« Les États-Unis ne gagnent pas en Afghanistan ? – Et c'est bon
Selon l'auteur, une guerre éternelle est acceptable s'il se produit quelque chose d'utile ou autre.
En passant à la fin de l'article, j'ai découvert ce louable objectif.
Comme je n'ai pas lu l'article, je vais faire quelques déductions à partir de cette conclusion. Entretenir le chaos – "tenir la ligne" – maximise le profit pour le MIC. Cela sert également très bien le Saint Israël.
De ce point de vue, rester en Afghanistan pour les cent prochaines années est donc tout à fait logique.
https://arcdigital.media/the-u-s-isnt-winning-in-afghanistan-and-that-s-okay-dc69e9c257ce
Coleen Rowley est une véritable héroïne américaine. Je suis fier d'avoir contribué à sa campagne de 2006 en tant que candidate démocrate au Congrès du Minnesota. J'aimerais penser que les électeurs sont enfin prêts à entendre son message. J'espère qu'elle envisage de se présenter à nouveau à un poste important.
Cette phrase m'a rappelé l'époque où l'armée essayait le "Armée d'un" slogan pour plaire aux jeunes hommes qui ne se contentaient pas de devenir de simples héros en enfilant leurs nouveaux uniformes. Non, ils deviendraient instantanément «super héros. Enfant, j'aurais été vulnérable à un tel discours. Porter un fusil à tir lent était une chose, mais un homme avec une mitraillette pouvait sûrement pulvériser la mort sur tout ce qui se trouvait en vue !
Les auteurs parlent du complexe militaro-industriel, mais ils évitent de mentionner le partenariat que ce groupe entretient avec Israël. Les deux groupes bénéficient de la situation actuelle des États-Unis. Des profits considérables et sans fin provenant de l’utilisation d’armes coûteuses dans des guerres sans fin. Considérez le petit fusible M1156 qui transforme les obus d’artillerie « stupides » en obus « intelligents ». D'après la photo du Wiki, je dirais qu'elle a à peu près la taille d'une grosse banane et coûte environ 10,000 XNUMX $. Mieux encore, il est utilisé une fois et est détruit !
Et à qui profitent ces guerres ? L'État non mentionné d'Israël.
Dans l’ensemble, je classerais cet essai comme une belle synthèse de nombreux thèmes.
Donc 1984. Merci d’avoir souligné ce qui se passe réellement.
Quelle belle pièce.
Merci, Nat, d'avoir gardé l'héritage de ton père vivant de la meilleure manière possible.
Paix à tous.
Oui merci Nat !!!!!
Beaucoup de gens participent pour écrire ici et j'apprécie le travail de chacun.
Votre courage et votre impartialité perdurent dans la tradition de votre père.
Et je dis cela parce que d’après ce que j’ai lu de votre travail (contrairement à moi qui glisse souvent dans des opinions hyper fondées et non fondées, malheureusement), votre travail est analytique, et non idéologique, pour découvrir du mieux que l’on peut la vérité derrière le superficiel.
Lisez le chapitre 6 de Mein Kampf pour découvrir les techniques et le pouvoir de la propagande de guerre. Notre société est folle parce que la plupart des gens ont été manipulés par la propagande de guerre. Notre société toute entière souffre d’une hypnose de masse et la réalité, pour eux, c’est ce que leur dit la propagande de guerre.
« Les musulmans fous viennent nous tuer et manger nos bébés ! »
La machine de guerre elle-même est justifiée par le mythe de la « guerre contre l’esclavage », selon lequel Abraham Lincoln a envahi le Sud et tué des centaines de milliers de personnes pour faire quelque chose de bon et de noble pour quelqu’un d’autre. Mais la guerre ne consiste pas à faire du bien à quelqu’un d’autre. Il s’agit de conquérir des territoires, des ressources et des hommes. Le lavage de cerveau a commencé dans notre enfance, à cause des écoles publiques et des mythes culturels.
bien dit, Stan !
de plus, FWIW, nos guerres et autres actes barbares me rappellent le comportement des fourmis – agressives, belliqueuses, stupides – un type de fourmis reconstitue sa force de travail en partant pour conquérir et asservir une autre colonie… c'est troublant d'y penser de cela, puisque la plupart des gens ne s'identifient pas aux insectes, même si Kafka s'est un peu amusé avec le gars qui s'est réveillé pour se retrouver avec un cafard sur le dos…..une métaphore de notre impuissance face aux forces/institutions sociales qui tu es devenu fou ???
« La machine de guerre elle-même est justifiée par le mythe de la « guerre contre l’esclavage », selon lequel Abraham Lincoln a envahi le Sud et tué des centaines de milliers de personnes pour faire quelque chose de bon et de noble pour quelqu’un d’autre. Mais la guerre ne consiste pas à faire du bien à quelqu’un d’autre. Il s’agit de conquérir des territoires, des ressources et des hommes. Le lavage de cerveau a commencé dans notre enfance, à cause des écoles publiques et des mythes culturels.
Observation très astucieuse, Stan. La guerre est à l’opposé de l’approche ou de la philosophie de Gandhi – MLK, peu importe comment on veut l’appeler. Je me demande si un législateur noir actuel au Congrès se soucie encore du discours de Riverside Church du MLK à New York en 1967. Kamala Harris, Cory Booker et d'autres dirigeants noirs sont en train de devenir l'un des porte-flambeau de ces guerres brutales sans fin contre les impuissants. nations faibles de la planète. Oubliez les autres personnalités politiques, un dirigeant politique noir à Washington a-t-il dit quelque chose contre ce document sur la Nouvelle Posture/Stratégie Nucléaire, ce projet de près de deux mille milliards de dollars pour la supériorité nucléaire, sorti il y a quelques jours !
Et aucune nation en Europe occidentale n’a manifesté son désaccord avec ces guerres sans fin et ces nouvelles doctrines de défense et d’armes nucléaires. Quel effondrement moral de « l’Occident », c’est difficile à comprendre.
Les fauteurs de guerre ont provoqué une hystérie collective contre nous. Au fond, je pense, la plupart des gens en sont troublés et horrifiés, même si la première tendance en public pour certains peut être de débiter des arguments fabriqués (sur les « dangers » auxquels nous sommes confrontés) et qui sont relayés chaque jour dans les médias. L’autocensure contre l’horreur « subversive » que les gens ressentent au fond de la violence sans fin joue un rôle, je pense, pour nous faire taire.
Un moment de réveil pour moi sur notre division politique (fabriquée ?) a été une brève conversation avec un couple qui, je m'attendais à ce qu'il soit mon opposé politique – les républicains conservateurs. Ils étaient fortement anti Clinton (enfin, moi aussi…….) et ils ont donc voté pour Trump. Lorsque j’ai mentionné les guerres sans fin pour un changement de régime (pour lesquelles Mme la secrétaire d’État Clinton elle-même est tout à fait favorable), le mari a lentement secoué la tête avec une forte expression de dégoût inoubliable pour nos guerres violentes et déstabilisatrices sans fin. Wow, il a l'impression que moi, pensai-je.
Lorsque Bernie a été frappé par la machine Clinton, au Texas, lors d’une victoire en faveur de Trump, mon vote de protestation a été pour Gary Johnson. Même si ses idées libertaires n’ont pas fonctionné pour moi, j’ai été réconforté de constater qu’il ne savait pas où se trouvait Alep. Super! Peut-être voulait-il vraiment mettre un terme aux guerres de changement de régime. Et Alep serait à l’abri de nos bombardements. (Bien sûr, il a été vilipendé dans les médias pour son « ignorance » – le message étant qu’il est très important que nos candidats soient préparés et prêts à attaquer nos cibles militaires.
Ce pays est terrorisé par son propre gouvernement. Les publicités télévisées pour des jeux vidéo de jeux de guerre sanglants et déshumanisés et de combats de rue dans n’importe quel pays sensé seraient considérées comme inacceptables. Pas ici.
Merci Robert Wing et Coleen Rowley pour votre article puissant. Excellent!
Les républicains conservateurs n'ont aucun problème avec la guerre perpétuelle tant que c'est « leur homme » qui la promulgue.
Pour eux, comme pour les libéraux-démocrates, il s’agit uniquement de tribalisme. C'est du football politique avec seulement deux équipes et chaque élection est le Super Bowl et la couverture de leur Super Bowl politique se fait désormais 24 heures sur 7, XNUMX jours sur XNUMX, sans aucun soulagement.
La famille de ma femme est républicaine conservatrice et elle est devenue virulente, méchante et vicieuse au cours des deux dernières années. Lors de notre visite à Noël, ils ont en fait proclamé qu’ils aimeraient voir Trump bombarder la Corée du Nord. Lorsque ma femme et moi avons expliqué les implications de cela, ils ont haussé les épaules comme pour dire : « vous devez faire ce que vous avez à faire ».
La famille de ma femme est composée de catholiques purs et durs et ils sont maintenant si méchants, méchants et vicieux qu'ils ont pris position contre le pape. Pour eux, le pape François, le fasciste pacificateur argentin, est un socialiste et par conséquent ils ne peuvent pas le supporter et, en fait, le détestent.
Tout le monde est devenu fou. Trump est le symbole de la FOLIE. C'est le POTUS parfait pour cette fois. Il est le véritable reflet de l’Amérique et quel spectacle horrible c’est.
Trump est le symptôme de la syphilis tardive, pas la maladie elle-même. Ce qui est bizarre, c'est que certaines personnes sont fières de ce symptôme grotesque, le soutiennent et se vantent de sa répugnance.
L’analogie avec la syphilis est parfaite. Soyons réalistes : nous sommes dans une société très malade, probablement irréparable. La guerre est trop rentable et semble être de cela qu'il s'agit : un gain/plaisir à court terme sans penser aux conséquences à long terme pour le monde/le corps.
C'est incroyable que cela se produise sous nos yeux et il semble que nous ne puissions rien faire pour l'arrêter, même si nous sommes l'espèce la plus évoluée et la plus dotée du cerveau le plus puissant de la planète !
"Les Républicains conservateurs n'ont aucun problème avec la guerre perpétuelle tant que c'est "leur homme" qui la promulgue."
ah !……..
« La famille de ma femme est entièrement composée de catholiques romains et ils sont maintenant si méchants, méchants et vicieux qu'ils ont pris position contre le pape. Pour eux, le pape François, le fasciste pacificateur argentin, est un socialiste et par conséquent ils ne peuvent pas le supporter et, en fait, le détestent.»
c'est vraiment triste…. qu'ils sont si méchants et vicieux – ça doit être difficile de rester assis là et de les écouter…..
Un jour, une opportunité peut se présenter et vous vous sentez tellement sûr qu'elle attirera leur attention et correspondra à leurs valeurs les plus profondes (s'il y en a de bonnes qui se cachent encore quelque part dans leur esprit inconscient, mdr) que vous aurez l'occasion de gentiment demandez-leur s'ils sont de bonne humeur…..quelque chose pour les faire réfléchir sans les mettre en colère…..difficile à faire, je suppose.
Y a-t-il encore des jésuites courageux et décents de gauche dans l'Église catholique de ce pays qui s'expriment ? – les prêtres jésuites ne sont-ils pas ceux qui défendent et meurent pour les peuples indigènes des pays d'Amérique centrale contre tous les suspects habituels – un consortium de droite composé de sociétés multinationales, de familles riches et d'« intérêts » américains tels que définis par le Département d'État et al. ?
Il est tellement difficile, je pense, de dissiper la colère bizarre qui envahit tant de gens que je soupçonne que c'est un signe de propagande et en réalité un déni de certaines pensées contradictoires qui peuvent mijoter au fond d'elles… sinon pourquoi sont-ils si en colère et belliqueux. , à moins qu'ils ne vivent un conflit profond qu'ils tentent de résoudre ?
On dirait que vos beaux-parents ont été terrorisés.
Je ne pense pas beaucoup à la religion, mais j'aimerais penser que cela a moins à voir avec le fait d'être catholique et plus avec le « tribalisme » belliciste auquel vous faites référence, qui a sous son emprise des gens de chacune des principales religions. ? Je pense qu'il existe des religions plus petites basées sur la non-violence ?
Je suis vieux. Je ne m'attends pas à ce que les choses changent de mon vivant. Il est probable qu'il s'effondrera avec une explosion de bombes « Gotterdamrung » ou un effondrement financier ou les deux qui (s'ils survivent) châtieront certaines personnes pendant un certain temps, puis tout recommencera……..
désolé, je suis découragé… et cela semble être dans notre ADN.
même si je ne sais pas si nous sommes arrivés à ce chemin via la lignée de Cro Magnon ou les Néandertaliens… parfois j'aime imaginer que les Néandertaliens décriés étaient les plus gentils……
evelyn –
« Y a-t-il encore des jésuites courageux et décents de gauche dans l’Église catholique de ce pays qui s’expriment ? – les prêtres jésuites ne sont-ils pas ceux qui défendent et meurent pour les peuples indigènes des pays d'Amérique centrale contre tous les suspects habituels – un consortium de droite composé de sociétés multinationales, de familles riches et d'« intérêts » américains tels que définis par le Département d'État et al. ?"
Il est évident qu’il n’y a plus d’opposition dans le pays à ces guerres sans fin, à l’exception d’une petite minorité qui lit ces articles dans les médias alternatifs ou regarde les informations sur ces sites. Malheureusement, il semble que les prêtres jésuites suivent désormais la politique belliciste des libéraux-démocrates. Nous avons un gouverneur ici en Californie qui, dans son jeune âge, a été formé pendant une courte période pour devenir jésuite. Il avait l'habitude de parler de ces questions – la paix et les armes nucléaires – dans les années 1970, lorsqu'il est devenu gouverneur pour la première fois. Nous l’aimions beaucoup à cette époque. Tout cela appartient désormais au passé. Il marche désormais principalement au pas du Parti démocrate, soucieux de bâtir son héritage ou quelque chose du genre.
Nous sommes témoins de cette mort morale et spirituelle complète du pays. Cela s’est produit si vite – au cours des trois ou quatre dernières décennies. Aujourd’hui, après le milieu des années 70, il est plutôt triste d’y réfléchir.
Dave P. merci pour votre observation sur le gouverneur de Californie. Je suis complètement d'accord. La Californie n’est pas vraiment un État bleu, c’est plutôt un État corporatif pragmatique. Son gouvernement n’est certainement pas celui « du peuple ou pour le peuple ».
Le pouvoir du DNC s’est clairement fait sentir lors du dernier cycle électoral, avec des fraudes de haut en bas, mais qui va s’en occuper, en cette période ?
En tant que personne jésuite instruite, à la fois au lycée (Jésuite de Dallas) et à l'université (Spring Hill), je peux vous dire que la majorité des Jésuites, en particulier ceux qui se situent plus haut dans la chaîne alimentaire, sont très friands des Riches et sont donc plus conservateurs. que libéral. Ils savent où leur pain est beurré et ils jouent sur le terrain, évidemment. Ces institutions ont besoin de dons importants pour fonctionner et prospérer et la majorité de ce financement provient de leur base de donateurs très conservatrice.
Daniel Berrigan vient à l’esprit et à sa campagne noble et implacable contre l’École des Amériques. Il a eu suffisamment de succès pour qu'il change de nom mais pas forcément de nom de son jeu.
Il est décédé en 2016 à l'âge de 94 ans et je crois qu'il était le dernier, ou l'un des derniers, d'une race en voie de disparition.
Certes, l’Afghanistan est l’un des nombreux exemples soulignant une politique officieuse de guerre perpétuelle, mais la récente expansion de la présence américaine en Afghanistan après sa diminution par Obama a une teneur très différente. Il s’agit désormais de terreur (sous l’égide de la lutte contre la terreur), et non d’édification de la nation comme si l’édification d’une nation était ce dont il s’agissait.
Eh bien, quelle excellente idée. Ces généraux sont brillants, n'est-ce pas ? L'Afghanistan a été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase de l'Union soviétique et les généraux américains ont effectivement déclaré : « nous voulons notre paille maintenant ». Brillant. Que dirait Einstein d’une telle logique stellaire ?
Ce qui suit est un exemple de cette terreur au lieu de ce qu’on appelle l’édification de la nation.
Afghanistan – Les forces spéciales américaines commettent un meurtre au volant (Vidéo)
Une analyse très perspicace… J’ajouterais seulement que la polarisation croissante de la richesse a grandement ajouté à l’apathie et au désespoir qui ont désensibilisé la plupart des Américains à l’égard des politiques destructrices de leurs suzerains. Il faut du temps pour protester, les canaux sont rares et les conséquences sont nombreuses. plus grand que jamais. Les étudiants sont préoccupés par l'endettement et leur programme d'études a été réduit à une formation professionnelle offrant moins de perspectives. L'« éducation libérale » des années soixante est désormais la réserve privée de quelques privilégiés.
Très bien dit BobH. Merci.
Oui, je suis d’accord avec vous : les inégalités aux États-Unis atteignent des proportions épiques. Honnêtement, si j'étais riche ou politicien, je serais encore plus inquiet. BTW, voici une paire de livres assortis sur la logique[1] et la rhétorique[2]. Je n'ai jamais appris ça à l'école. Comme vous l'avez dit, j'étais trop occupé à m'entraîner pour un emploi et ce genre de cours n'était pas au menu. Merci pour la gentille remarque.
[1] Éléments de logique : Whately, Richard, 1787-1863 – Internet Archive
[2] Éléments de rhétorique : Whately, Richard, 1787-1863 – Internet Archive
Ce Total Thread est inestimable et souligne vraiment la qualité et la sincérité du lectorat ici.
Soyez béni, Robert Parry, pour le travail sincère de votre vie. Aussi, et surtout, on peut avoir le sentiment que des discussions Internet de qualité et éclairées peuvent être menées pour le bénéfice de tous…
godenich, votre méthode pour faire référence aux concepts présentés dans votre essai dans votre liste est brillante. Si ces sujets étaient liés à chaud, ils se présenteraient comme un manuel d'instructions. Merci!
« La recette concoctée pour une guerre perpétuelle est amère »
Parmi les hommes qui ont fait l’Amérique[1-3] dans l’industrie[4-10] et la finance[11-16], ceux qui ont préparé cette huile de serpent avaient besoin d’un ingrédient essentiel pour cette recette et c’était l’impôt sur le revenu[17]. On peut parler d'argent[18] et de banque[19], mais sans cette source de revenus pérenne et obligatoire, cette confiscation de son propre travail, cet impôt sur le revenu,... aucun politicien sensé ne soutiendrait cette proposition. Sans cela, les tentatives visant à financer cet effort en augmentant les impôts sur l’industrie, la finance ou le public se heurteraient à une forte résistance. Notre gouvernement, via la banque centrale, devrait enchaîner le public avec des obligations du Trésor américain, en utilisant le travail futur du public comme garantie, pour financer un flux constant de dollars, ou bien il faudrait financer une grande campagne médiatique pour vendre des obligations de liberté. au public. Oui, nous devons nous souvenir de notre histoire pour ne pas oublier Nuremberg[20] ou son héritage qui perdure encore aujourd'hui[21,22].
Remettez en question l’impôt sur le revenu ou le récit de guerre et vous pourriez très bien recevoir le traitement de « John T Flynn »[23 ou pire**, plus une forme corrompue de « l’Amérique d’abord », propagée pour repousser le public et attiser un air patriotique, exigeant seule une série d’incidents artificiels ou de fausses bannières* peuvent être lancées pour inciter le public à une guerre perpétuelle. Envisagez plutôt de corriger l’écart comptable de 21 24 milliards de dollars du DOD[25], en adoptant une réforme fiscale décentralisée avec un héritage limité[26, XNUMX]*** et en disant : « Au diable la guerre ».
* 1. Un drapeau arboré pour dissimuler la véritable identité ou affiliation d'un navire. 2. Un acte politique ou militaire orchestré de telle manière qu'il semble avoir été commis par une partie qui n'en est en réalité pas responsable.
** Irwin Schiff
*** Les propositions de taxes à la consommation, de subventions et de droits de douane sont un faux-fuyant qui appauvrit le public comme la Grande-Bretagne l'a découvert au XVIIIe siècle et aggravé au XIXe siècle avec l'impôt sur le revenu.
[1] Les hommes qui ont construit l'Amérique complètent la partie 1 – 6 | Youtube
[2] Les hommes qui font l'Amérique | Forbes de la Colombie-Britannique | Archives Internet | 1918
[3] Hommes riches | John T Flynn | 1941
[4] Le premier magnat | Styles TJ | Averse | 2009
[5] Titane | Ron Chernow | Averse | 2013
[6] Le magnat du peuple | Steven Watts | Averse | 2008
[7] Autobiographie d'Andrew Carnegie | Averse | 2012
[8] Westinghouse | Youtube
[9] Selfridge et Woolworth | Youtube
[10] William Randolph Hearst | Youtube
[11] Seigneurs des Finances | Liaquat Ahamed | Averse | 2009
[12] Le génie sombre de Wall Street | Edward J Renehan | Averse | 2006
[13] Maison de Morgan | Ron Chernow | Averse | 2014
[14] Les Warburg | Ron Chernow | Averse | 2016
[15] Frères Baring | Le Symposium des archives Baring | 2013 (à la recherche d'un bon livre)
[16] La maison Rothschild | Niall Ferguson| En attente de mp3 ou pdf | 1999
[17] L'impôt sur le revenu | Edwin Seligman | 1911
[18] Une histoire de l'argent | Glyn Davies| 2002
[19] Histoire du secteur bancaire | John Lawson | Archives Internet | 1850
[20] Nuremberg (1996) | Youtube
[21] Opération Paperclip : La CIA et les nazis | Youtube
[22] Rencontrez Allen Dulles : maître-espion fasciste | Rapport Corbett | Youtube
[23] John T. Flynn | Wikipédia
[24] Dr Mark Skidmore – 21 XNUMX milliards de dollars manquants dans le budget fédéral américain | Youtube
[25] La fiscalité pour le 21e siècle : la taxe sur les transactions de paiement automatisées (APT) | SSRN
[26] Réforme des propositions alternatives, 11 mai 2005 | Vidéo | C-SPAN
Je suis heureux que vous soyez enclin à documenter vos études, même si je suggérerai que l'impôt sur le revenu est nécessaire aux activités gouvernementales appropriées et inappropriées. L’argent qui nous égare fonctionne en grande partie grâce au contrôle de nos médias et des élections, ce qui pourrait être interdit par des amendements constitutionnels. Si le Congrès et les agences exécutives, et donc le pouvoir judiciaire, opéraient dans l’intérêt du peuple, nous aurions des politiques intérieures et étrangères bien plus bénéfiques.
Notre économie de marché libre et non réglementée permet aux tyrans contraires à l’éthique de prévaloir dans presque tous les domaines, y compris en politique. Exiger la qualité et la vérité dans la fabrication, la publicité et d’autres services rétablirait la raison et supprimerait la plupart des incitations au mensonge, à la tricherie et au vol, le système de croyance et les principales compétences de la classe des tyrans qui ont surgi pour constituer notre oligarchie.
Merci. Je suis d’accord avec l’esprit de ce que vous dites, même si j’utilise le terme « capitalisme de copinage » pour décrire notre système actuel au lieu de « marché libre non réglementé ». Vous voyez, je privilégie le « libre marché » dans un sens plus favorable que le « marché planifié ». J'espère que vous trouverez le temps de parcourir [25] et de visionner les cinq minutes d'Edgar Feige dans [26] (deuxième intervenant), ainsi que la courte vidéo tierce « APT Tax » sur Youtube. Deux de mes critiques à l’égard de l’APT seraient de décentraliser (aplatir) les versements de revenus vers les gouvernements locaux et de limiter l’héritage à une valeur assez élevée, mais raisonnable, corrigée de l’inflation.
Vous constaterez peut-être que la taxe sur les transactions de paiement automatisées (APT) de 0.3 % répond à vos exigences de financement du gouvernement et permet des économies importantes pour les familles de travailleurs, ainsi que pour les célibataires qui travaillent. Des flux monétaires bruts d’environ 4 quadrillions de dollars (12 zéros) par an peuvent être trouvés ici[1,2] pour estimer les recettes fiscales potentielles, avec bien sûr des réserves. Ils peuvent être comparés aux chiffres des revenus de notre système fiscal actuel sur le site www usgovernmentrevenue com.
[1] Flux de liquidités intrajournaliers | FRBNY | 2016
[2] Utilisation et tendances des devises dans le monde | RAPIDE
Correction : 15 zéros – je n'ai pas l'habitude de compter aussi haut :)
Merci Coleen Rowley pour votre honnêteté et votre courage.
J'ai été libéré du service actif 30 jours avant la campagne de LBJ au Vietnam en 1965, où la division entre JFK et LBJ sur l'escalade était prouvée, à mon avis, mais il m'a fallu encore plusieurs années, voire plus, pour comprendre que la différence entre moi , les gars formidables avec qui j'ai servi et l'indifférence que j'ai vécue à la maison, c'était la classe. N'oubliez pas que le repêchage était en vigueur à cette époque, donc si vous étiez jeune, en bonne santé et mal avisé, vous alliez être repêché. En fin de compte, le projet a échoué pour l’armée au Vietnam parce que l’Amérique a lentement réalisé que la guerre du Vietnam était une tragédie.
Cependant, de jeunes officiers comme Norman Schwarzkopf Jr. et Colin Powell finiront par trouver une meilleure idée, une armée professionnelle où les protestations internes seraient inacceptables (témoin Chelsea Manning). La division entre les classes persisterait, mais les gars et les filles sages des collèges seraient mis à l'écart par le classement des officiers.
Tout a fonctionné à merveille jusqu'à ce que GWOT se révèle être une mort et un combat sans fin ainsi qu'une catastrophe civile. Je crois fermement que même ce stratagème de relations publiques a maintenant échoué et que l’Amérique en a finalement assez de nos guerres inspirées par les néoconservateurs (Nous ne nous battons jamais)…
Une déduction brillante sur la façon dont l’armée américaine est devenue une entreprise et la dissidence de l’intérieur a été écrasée ; sauf pour des âmes courageuses comme Manning, qui se présente maintenant comme sénatrice contre un néoconservateur bien établi dans son État natal, le Maryland.
Le revers de la médaille d’une armée privatisée et corporative est la canalisation de ce même concept dans la police militarisée nationale, fédérale, étatique et locale, pour s’assurer que la dissidence organisée est loin d’atteindre l’influence qu’elle avait à la fin des années soixante et au début des années soixante-dix. . Standing Rock était un excellent exemple de la manière de transformer la dissidence en profit en arrêtant simplement des manifestants et en les jetant dans le réseau carcéral judiciaire des entreprises.
De plus, la concurrence pour la hiérarchie des classes maintient la plupart des Américains occupés à se battre les uns contre les autres et ignorants de la plupart des aspects de la politique intérieure et étrangère.
Merci mijkmijld pour la lecture attentive…
Bonnes observations de vous deux.
Le résume assez bien.
Et, avec l’avènement de la surveillance des communications de la NSA, du stockage et de l’extraction de saletés sur les gens, qui et comment les choses vont-elles changer ?
Si on me demande de faire une déclaration sur l’apathie américaine, je ferai référence à ce très bel article.
Lorsqu'il s'agit de nous, Américains, et de notre apathie à l'égard des guerres de notre pays, cet article montre à quel point ces guerres n'affectent guère nous, citoyens américains. L'article décrit à sa manière cette condition de telle manière que vous pouvez clairement voir que ce lit d'apathie a été fait délibérément, afin de réduire toute interférence qu'un rassemblement pour la paix pourrait créer. D’une manière ou d’une autre, nous, Américains, avons été placés dans une boîte très pratique. Une boîte où rien ne vous fera de mal, mais où votre ignorance pourrait éventuellement conduire à votre mort. Mais pourquoi s’inquiéter, il n’y aura jamais de guerre nucléaire… n’est-ce pas ?
Lisez ce que la Chine a à dire…..
http://www.xinhuanet.com/english/2018-02/04/c_136948195.htm
La suggestion américaine selon laquelle les Chinois pourraient envisager l’idée scandaleusement stupide d’un usage avantageux « limité » des armes nucléaires dépasse vraiment l’entendement. La réponse du porte-parole du ministère chinois de la Défense est tout à fait pertinente.
La logique de « dissuasion » utilisée comme soi-disant « réponse » à la modernisation et à l’innovation russes en ce qui concerne leur capacité de défense nucléaire antibalistique et leur capacité de « dissuasion » nucléaire « tactique » nous ramène aux dangers coûteux et coûteux d’une course aux armements. cela élimine tous les progrès antérieurs sur ces questions. Les deux parties disent que ce qu’elles font est une « réaction » envers l’autre partie. De toute évidence (pour moi en tout cas), la responsabilité en matière « d’agression et de menace » et la nécessité d’une attitude de désescalade peuvent clairement être imputées à l’oncle Sam. Mais il est difficile de trouver un débouché américain, même pour ceux qui critiquent ou se méfient de notre « modernisation » et de nos postures nucléaires, qui ne manquent pas en même temps de reconnaître l’agression américaine tout en soutenant le canard de l’agression russe en Ukraine. Hashtag Désespéré.
Les Chinois se sont jusqu'à présent montrés très utiles aux objectifs capitalistes, en fournissant aux entreprises occidentales une main d'œuvre bon marché, et par l'attrait massif qu'il possède en raison de l'immense population de la Chine en tant que nouveau marché en herbe, l'Occident n'a pas pu trouver de meilleur refuge contre les membres syndiqués de l'Union. ses propres gouvernements que lorsque Nixon a décidé de jouer au ping-pong avec cette nation asiatique autrefois ignorée et isolée. L’histoire d’amour que l’Occident a créée avec la Chine a même fait de la Chine un grand consommateur de rachat de dette américaine. Alors, qu’est-ce qui n’a pas fonctionné ?
Comme si la montée de la Chine n’était pas attendue, l’Occident, ou plutôt les États-Unis, se sentent désormais obligés de brandir leurs sabres contre une Chine toujours croissante, à mesure qu’elle grandit. Le pire, c’est que ce qui rend la Chine si intimidante aux yeux des États-Unis, c’est son programme d’infrastructures One Border One Road. La similitude entre l’OBOR et le plan Marshall américain, autrefois tristement célèbre, est totalement déconcertante. Pour ne rien arranger, la Chine est une très bonne amie du Russe Poutine.
L’Amérique mènera toujours des guerres, à moins qu’elle ne décide de se joindre au reste du monde, au lieu de le bombarder pour le soumettre. Joe
Commentaire réfléchi, Joe. Notre establishment a certainement trahi l’épine dorsale de notre nation : le sang, la sueur et les larmes du travail.
Et maintenant, les États-Unis se précipitent… dans la mauvaise direction. Les porte-parole chinois l’ont bien dit : l’Amérique « devrait se conformer à la tendance mondiale irréversible de la paix et du développement plutôt que de courir dans la direction opposée ».
On devrait mieux jouer au ping-pong, hein ?
Il s’agit d’une déclaration très sensée et raffinée de la part du ministère chinois de la Défense nationale. Bien sûr, dans chaque État (sauf le nôtre), il y a ceux qui savent ce qui semble le mieux, mais l’histoire, les besoins et les intérêts de la Russie et de la Chine sont cohérents avec leurs déclarations en matière de politique étrangère. Seuls les États-Unis ressentent le besoin d’intimider pour assurer leur sécurité, et c’est certainement le modèle des personnalités tyranniques qui accèdent au pouvoir dans notre ploutocratie. Ils intimident les États-Unis en menaçant d’autres pays de guerre.
Même si les États-Unis sont simplement isolés, d’ici une génération, leur situation sera médiocre par rapport à la Russie et à la Chine. Ceci et le service de la dette résultant de cette époque belliciste pourraient réduire la classe moyenne à une vision réaliste. Avec un peu de chance, la pression exercée sur les plus pauvres se transformera en émeutes, des partis populistes pourraient se former et les problèmes sous-jacents du pouvoir monétaire contrôlant les élections et les médias pourraient être résolus par une réforme constitutionnelle. Mais je soupçonne que tant que nous aurons une économie de marché libre et non réglementée, les tyrans prévaudront et mettront en place des tyrannies dépendantes de faux ennemis et de guerres étrangères.
Sam, tes observations sont exactes. Aujourd'hui, j'ai regardé Paul Jay animer une série de huit parties (encore d'autres parties à venir) sur Therealnews.com où il a interviewé les historiens Gerald Horne et Peter Kuznick sur « l'annulation du nouvel accord ». Après avoir regardé cette série, je n’ai pas pu m’empêcher d’imaginer à quoi aurait ressemblé le monde si les États-Unis avaient eu Henry Wallace comme président. Un autre moment dans le temps serait la période des assassinats des années soixante, qui a contribué à maintenir l’Amérique aux prises avec ces puissances derrière le rideau.
Nous, Américains, sommes tellement ignorants de notre histoire, sans parler de notre connaissance approfondie des événements actuels, qu’on se demande vraiment si nous, Américains mal informés, avons une chance de surmonter tous les maux de notre nation. Ce manque de sagesse, comme vous le savez Sam, est l'un des plus gros problèmes de notre nation. Faut-il s'étonner que dans une nation en guerre, qui n'a pas de conscription ou qui ne délivre pas d'impôt de guerre, que les guerres semblent loin de perturber notre mode de vie américain confortable ?
À mon avis, la Chine et la Russie font simplement ce dont elles ont besoin, pour que la vie dans leur pays soit propice à l’épanouissement de leurs citoyens. L’Amérique fait passer ses besoins et ses désirs avant tous les autres, et avec cet égoïsme, nous nous considérons comme exceptionnels et indispensables. Le plus triste est que la Chine et la Russie ont cherché à améliorer leurs relations, mais avec des traités et des poignées de main, les États-Unis ont souvent prouvé dans le passé à quel point on ne pouvait pas leur faire confiance. Combien de temps faudra-t-il à Sam, avant que la politesse de la Chine et de la Russie ne disparaisse ?
Sam, nous, Américains, devons aider à encourager notre gouvernement à arrêter les guerres, et comme je l'ai dit à maintes reprises avant Sam, l'Amérique doit rejoindre le reste du monde et arrêter de le faire exploser. Joe
Oui, « l’Amérique doit se joindre au reste du monde » et cesser son bellicisme, comme le tyran qui conseille. Mais il n’y a pas de conseillers : pour y mettre fin, il faudra plus que des encouragements de la part des Américains. Ce sont les tyrans qui s’élèvent dans une économie de marché libre et non réglementée comme celle des États-Unis, qui, avec de l’argent, contrôlent les médias et les élections de notre ancienne démocratie, et les tyrans méprisent leurs supérieurs moraux ; ils ne parlent que le langage de la force.
Lorsque la « politesse de la Chine et de la Russie s’estompera », comme le cherche la ploutocratie sioniste américaine/MIC, le MIC aura ses provocations vers des budgets toujours plus importants, mais bien sûr, les États-Unis perdront par l’isolement économique et les pertes militaires dans leurs zones de confrontation téméraires. , et le service écrasant de la dette de son époque de bellicisme. La classe moyenne deviendra peut-être plus réaliste mais restera un mouton lâche rêvant de richesse. Ce n’est que lorsque les plus pauvres se révolteront pour terrifier les riches, pour infiltrer la police et la garde nationale afin de refuser l’application de la loi aux riches, qu’il y aura un espoir de réformes constitutionnelles dont nous avons besoin pour restaurer la démocratie et redonner du sens à la politique étrangère.
Pendant que nous parlons de guerre, écoutez la huitième partie de l’historien Peter Kuznick décrire l’escalade américaine des armes et lisez sa lecture savante de cette histoire américaine.
http://therealnews.com/t2/story:21011:Undoing-the-New-Deal—The-Age-of-Lunacy-%28Pt8%29
C'était bien. Je garde toute cette émission. Merci.
Je l'ai fait, et ça vaut le coup.
Je suis heureux que vous l'ayez apprécié.
Merci Joe. Essayez ensuite de comprendre le double discours de M. Pence :
https://www.theguardian.com/world/2018/feb/04/mike-pence-north-korea-winter-olympics
"Le vice-président Mike Pence empêchera la Corée du Nord de "détourner" les Jeux olympiques d'hiver, a déclaré dimanche un de ses collaborateurs, en utilisant sa propre présence aux Jeux pour rappeler au monde que "tout ce que font les Nord-Coréens aux Jeux olympiques est une mascarade pour dissimuler". le fait qu’il s’agit du régime le plus tyrannique et oppressif de la planète ».
Une telle rhétorique est en contradiction avec les récents échanges diplomatiques entre la Corée du Nord et la Corée du Sud. Les deux pays défileront sous un même drapeau lors des Jeux, qui débuteront vendredi à Pyeongchang. Ils aligneront également une équipe commune féminine de hockey sur glace.
La diplomatie autour des Jeux a été saluée comme un succès, en contradiction avec la rhétorique conflictuelle et incendiaire de la Maison Blanche et de Pyongyang depuis que Donald Trump est devenu président l’année dernière.
Se pourrait-il qu’il existe un « régime plus tyrannique et oppressif » pour garantir que « le ou les régimes les plus tyranniques et oppressifs » représentent la justification du commerce extrêmement lucratif et oppressif d’une guerre sans fin ?
« L’Indiana me veut. Oh, je ne peux pas y retourner.
Depuis un certain temps déjà, je suis curieux de savoir quel effet Moon Jae in aurait sur ses pays sud-coréens. Les progrès des négociations avec son contrepoids nord-coréen Kim Jung Un semblent plutôt encourageants jusqu'à ce que les États-Unis envoient Mike Pence. Pence ferait bien de suivre ses convictions chrétiennes de « paix », « d’être gentil avec les autres » et « bienheureux les artisans de paix ». La philosophie prendrait bientôt le dessus et éviterait un halocauste nucléaire. Allez comprendre.
Les États-Unis ne sont pas intéressés par une paix aussi grande pour la péninsule coréenne, dans la mesure où ils insistent sur le besoin de technologies de missiles et sur la nécessité de stocker suffisamment d’armes pour garantir un sanctuaire américain pour les futurs profits et l’exploitation du MIC. des échanges commerciaux resteront liés à la sphère américaine. Quelque part là-dedans, tout cela est censé être bon pour nous, Américains, mais je suis aveuglé par ses objectifs agressifs, et je suis extrêmement myope pour voir ses besoins mêmes. Joe
Fondation Stratégique pour la Culture, et revoir :
https://www.strategic-culture.org/news/2018/02/03/us-foreign-policies-remain-unchanged-since-1948.html
https://www.strategic-culture.org/news/2018/02/04/defense-programs-embarrassing-failures-problem-not-mentioned-us-president-state-union-address.html
https://www.strategic-culture.org/news/2018/02/01/why-america-bad-choices-can-lead-shooting-war-with-turkey-in-syria.html
Salut mijkmijld, merci pour les liens, j'ai vraiment aimé les lire.
Pour commencer, j'aime beaucoup lire Eric Zuesse, et avec cet article lié, Zuesse est très Zuesse. Je dois dire que les États-Unis ont prouvé à maintes reprises qu’on ne peut pas se fier à leurs paroles. Si un président américain s’adresse à un pays comme la Russie, vous pouvez être doublement sûr que la CIA ou le Département d’État ne seront pas de la partie. Lorsqu'Eisenhower prononça son discours « La chance pour la paix » le 16 avril 1953, en réponse à la main tendue de la Russie après la mort de Staline, son appel au désarmement, il ne fallut que deux jours à John Foster Dulles pour défaire tout ce que le général à la retraite, qui était maintenant le Président en exercice, avait fait dans son Discours pour un Monde en Paix. Ainsi, non seulement nous ne pouvons pas faire confiance à nous, les Américains, pour respecter les conditions d'un traité que nous signons, mais apparemment, même les bonnes paroles d'un président qui doivent être prononcées dans son discours de commandant et de chef doivent être ignorées lorsque les pouvoirs sous son autorité le sont. j'aimerais qu'il en soit ainsi. Tu parles de gâcher une solution pour la paix… wow ! Merci beaucoup (pas) John Foster Dulles.
https://www.eisenhower.archives.gov/all_about_ike/speeches/chance_for_peace.pdf
La dette américaine est au-delà du croyable, et le ministère de la Défense a prouvé au fil du temps qu’il n’était en aucun cas responsable d’être respectueux avec l’argent des contribuables. À l’été 2016, l’inspecteur général du DOD a publié un rapport déclarant que le DOD ne parvenait pas à localiser 6.5 2001 milliards de dollars. La situation est similaire à celle du 10 septembre 2.5, lorsque le secrétaire à la Défense, Donald Trump, a révélé que le ministère de la Défense ne pouvait alors pas rendre compte de XNUMX XNUMX milliards de dollars. Pourtant, cela n'est jamais un sujet pour nos médias dominants, si biaisés et malavisés, qui ont la responsabilité de nous rapporter les nouvelles les plus importantes que nous, les citoyens, devrions connaître. En outre, la force de l'Amérique réside dans ses énormes budgets de défense, mais je vous le demande, cette exploitation rentable de nos budgets de défense est-elle vraiment ce qui permet de gagner des guerres ? Pensez-y.
Au sujet du soutien américain aux Kurdes, je vous suggère de lire la mise à jour du déguisement de la Turquie kurde qui a été mise en place, et de lire l'article de Ted Snider « Pawns in the Game : A Brief History of America and the Kurds » publié sur consortiumnews à partir du 5 février 2018. Voir également le lien que j'ai laissé sur le forum de commentaires faisant référence à l'article de Tony Cartalucci sur le même sujet. Cette décision la plus récente des États-Unis via les idiots utiles des Kurdes résume tout ce dont nous parlons ici mijkmijld, et j'espère que vous retiendrez quelque chose de mon lien pendant que vous le lisez. Joe
Nouvelle vidéo qui vient de sortir : Hadi et les White Helmet Boys – Hero's by Day, Terrorists by Night ! Payé avec l'argent des impôts américains et britanniques. Hadi Abadallah, le responsable des relations publiques des Casques blancs, passe à la vitesse supérieure en fournissant de la propagande terroriste directement aux médias occidentaux corrompus.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=HIjne4Rwteo
Il s’avère que les Casques blancs sont des terroristes ! Qui a cru à ça ?!!
Ouais, le New York Times vient d'ajouter un autre belliciste à son équipe (ça fait combien maintenant, plus de 20 ?)… du nom de Max. J'aimerais reprendre ceux comme lui, Kristol, etc., qui crient pour plus de guerres et les jeter en première ligne. Cela pourrait bien effacer ces sourires narquois de leurs visages.
Cela est souvent dit, mais plus on le dit, « sur la manière dont nous devrions envoyer les fauteurs de guerre au combat », c'est sans aucun doute une très bonne idée. J’appuie votre motion et j’exige qu’elle devienne une politique dès hier et qu’elle soit mise en œuvre immédiatement comme maintenant. Joe
Amen, Joe.
Dans tout l’éventail politique, de l’extrême gauche à l’extrême droite, chaque journaliste et commentateur traite les archives historiques avec dédain.
Comme je le publie fréquemment (excuses à ceux qui l’ont vu), les États-Unis d’Amérique ont largué des armes nucléaires sur deux villes peuplées d’innocents les 6 et 9 août 1945 – pour des raisons purement politiques – comme le montre le dossier. Depuis cette époque jusqu’à aujourd’hui – sans aucune fin en vue – les États-Unis ont continué sans interruption le massacre d’innocents dans le monde entier.
Pourtant, nous entendons dire que le Vietnam est une longue guerre et que l’Afghanistan est une longue guerre, mais ce ne sont que les dernières versions de la politique de massacre menée par les États-Unis pendant sept décennies pour parvenir à une « domination mondiale à spectre complet ».
Il est clair que les États-Unis justifient désormais l’utilisation répétée des armes nucléaires contre des personnes innocentes pour soumettre les quatre pays restants, la Chine, la Russie, la Corée du Nord et l’Iran.
Comme le dit clairement la nouvelle stratégie, le « terrorisme » et les petites guerres au Moyen-Orient sont le moindre de nos problèmes – nous avons des guerres bien plus importantes à venir.
Ouais, Mattis le « chien enragé » a besoin de plus d’argent pour « rivaliser ». Il souhaite que ses capacités mortelles soient encore plus « mortelles ». Et la la la, quels yeux morts et sans âme se cache derrière cette hideuse créature.
Votre commentaire est historiquement inexact.
"Les États-Unis d'Amérique ont largué des armes nucléaires sur deux villes peuplées d'innocents les 6 et 9 août 1945"
Hiroshima et Nagasaki étaient les fondements de la machine militaire du Japon impérial.
En outre, les unités responsables du viol de Nanjing, en Chine, étaient basées à Hiroshima.
Quel excellent résumé de la situation dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui. Nous devons maîtriser notre MIC, remodeler notre complexe de propagande et de divertissement MSM et briser nos soi-disant agences de renseignement en 1000 morceaux si nous voulons avoir le moindre espoir de nous racheter. Se contenter du « moindre mal » n’est plus une option. Les structures du pouvoir doivent être modifiées et nos mauvais dirigeants doivent être traduits en justice. Je crains qu’il faudra une sorte de catastrophe mondiale majeure avant que les survivants réalisent enfin que nous habitons tous ensemble cette petite planète. Nous devons apprendre à faire la paix et ne plus suivre le chemin d’Harmaguédon. Je prie pour l'âme collective de l'humanité. Merci Coleen Rowley et Robert Wing pour ce superbe article et pour tout le travail que vous faites pour promouvoir la vérité et la paix.
Bien dit.
Vous ne pouvez pas discuter de guerre et de paix tant que l’État profond et ses vassaux au sein des grands médias contrôlent le récit. Les horreurs de la guerre sont désormais transformées en une sorte de jeu vidéo monstre dans lequel les civils innocents assassinés, mutilés et terrorisés ne sont jamais vus. Même les soldats américains (très peu nombreux) qui sont tués au combat sont cachés à la vue du public. la guerre est glorifiée dans les films où les héros gagnent la journée et sauvent une non-entité des mâchoires du terrible ennemi. Nous ne devons pas non plus oublier que la guerre est bénéfique pour le commerce des armes, qui constitue actuellement la principale exportation de l'Amérique. Il est dit dans la Bible qu'il y aura des guerres, des guerres et des rumeurs de guerres jusqu'à la fin du monde.
Je me souviens, lorsque j'étais enfant, ayant grandi en Grande-Bretagne dans les années 1960, les informations de la BBC montraient des images du Vietnam, d'avions américains larguant des bombes, d'hélicoptères volant à basse altitude au-dessus de zones forestières, de soldats américains courant au sol. Je me souviens très bien du type vietnamien menotté qui a été abattu d'une balle dans la tête par un officier sud-vietnamien, d'après des images du massacre de Mi Lai. Bien entendu, à l’époque, la Grande-Bretagne avait sagement refusé de s’allier aux États-Unis dans tout combat réel dans cette région. Mais au cours des dernières années, je n’ai pas vu autant d’images sur l’actualité de la guerre en Afghanistan (sauf lorsque l’équipe de réserve de Windsor était là). La plupart des images en provenance de Syrie montrent les prétendues atrocités des bombardements russes et les « barils de bombes » d'Assad.
Peut-être que cette propagande moderne par omission est la raison pour laquelle il y a moins d’opposition aux aventures américaines en Afghanistan qu’au Vietnam ?
John A – Je suis tout à fait d’accord avec votre évaluation de la couverture de la guerre. Je pense que nos élites (américaines) ont réalisé que c’était une erreur de permettre au public américain d’être témoin de la brutalité de la guerre sur leurs téléviseurs au Vietnam. Puisqu’en tant qu’êtres humains fondamentalement honnêtes (même s’ils font l’objet d’une forte propagande), les Américains ne seraient pas en mesure de continuer indéfiniment à justifier un tel chaos inhumain. Nous avons donc eu recours à des journalistes « intégrés » et avons purifié les reportages sur la guerre, sans, surtout, la vidéo des souffrances de nos victimes. Sans réellement voir des exemples de ces souffrances, il est beaucoup plus facile pour les Américains de supposer que ce qu’on nous dit sur la justesse de notre cause est correct et que, bien entendu, nous nous en tenons aux normes les plus élevées en matière de protection des droits humains des civils. Une mesure de l'ampleur de la propagande des Américains est que personne n'a hésité lorsque Madeline Albright a justifié à la télévision nationale la mort parrainée par les États-Unis d'un demi-million d'enfants irakiens, mais en même temps, nous sommes censés croire que nos oligarques et leurs sbires se sentent sincères. préoccupation pour les civils si ce civil est tué par l'un de nos ennemis choisis, ex. Libyens, Syriens, Iraniens, etc. etc. Malheureusement, je pense que cet article dresse un tableau trop précis de l’Amérique et des Américains que je connais et de leur relation avec nos guerres immorales sans fin.
J'ai grandi aux États-Unis et pendant le dîner, nous avons eu droit aux horreurs du 'Nam ainsi qu'à notre rôti en regardant les informations à la télévision. Ils ont montré le « Nam » pour montrer que les Américains « gagnaient » même s'ils perdaient. Ils ont bien appris leurs leçons. Maintenant, plus aucune mention de guerre ou lors de l'action de la dernière décennie, ils se sont assurés que c'était un tarif classé G adapté aux enfants. Pas étonnant que les gens s'en moquent. Ils ne connaissent pas les horreurs déclenchées par les forces armées, car elles sont si bien censurées de nos jours.
« Combien de temps encore avant, finalement, qu’on ne puisse plus faire semblant de ne pas remarquer le goût de poison dans cette recette concoctée pour rendre la guerre agréable au goût ?
Nous remarquerons tous un grand moment lorsque notre camp ou l’autre lancera son arsenal nucléaire par orgueil, paranoïa ou erreur. Les dirigeants de tous nos secteurs clés, notamment politiques, juridiques, militaires, de communication, d'éducation, etc., qui ne se trompent pas pathologiquement, doivent savoir que notre confrontation actuelle avec le monde, en particulier les guerres hybrides dirigées contre la Russie, la Chine, l'Iran et La Corée du Nord représente un État métastable qui ne peut pas persister indéfiniment. Notre relation empoisonnée avec le monde a été délibérément piégée par une multitude de fils-pièges dont chacun mènera à une guerre thermonucléaire mondiale s’il est déclenché délibérément ou accidentellement. Quelle personne moralement rationnelle permettrait que cette condition persiste ? Aucune population ne devrait adopter une telle mentalité parmi ses dirigeants.
Pourtant, nous marchons volontiers vers notre perte, comme des moutons après un bouc de Judas.
Que la fin soit ou non une guerre nucléaire, l’échec de la démocratie américaine dû au contrôle des élections et des médias par l’argent, et les opérations de gangs que nous appelons gouvernement qui en résulteront, mèneront par la guerre à la destruction des États-Unis. Il se peut qu’il s’agisse d’une destruction économique menant à une guerre civile, mais il est certain que nous « marchons péniblement vers notre perte ».
Parfois, je pense que le reste du monde regarde nerveusement et attend que l’Amérique s’effondre enfin. Nous sommes hors de contrôle et dangereux, et personne ne semble diriger le spectacle. Nous avons permis la création d’une gigantesque machine qui profite à un petit nombre et sème le chaos à travers le monde. Notre système politique sert cette machine. Pendant ce temps, nous permettons que les institutions qui profitent au citoyen moyen soient saignées. C'est imparable, mais ça ne peut pas durer. Tout cela va s'écrouler un jour.
La question est de savoir si les États-Unis déclencheront ou non une guerre nucléaire alors qu’ils refusent de penser – tout ou rien pour la civilisation. Penser qu’ils peuvent « gagner ».
Étant donné que les États-Unis ont utilisé deux armes nucléaires sur des villes peuplées d’innocents – pour des raisons purement politiques et non militaires – et que l’histoire montre clairement que les États-Unis n’ont jamais cessé d’être en guerre, tuant JOUR APRÈS JOUR et pendant plus de 73 ans.
Compte tenu de ce bilan de massacres continus de personnes innocentes pendant des décennies, personne ne devrait penser qu’une nouvelle utilisation des armes nucléaires par les États-Unis n’est pas une possibilité très réelle.
Votre commentaire est inexact.
« Les États-Unis ont utilisé deux armes nucléaires sur des villes peuplées d’innocents – pour des raisons purement politiques et non militaires.
Hiroshima et Nagasaki étaient les fondements de la machine militaire du Japon impérial.
En outre, les unités responsables du viol de Nanjing, en Chine, étaient basées à Hiroshima.
Je me demande aussi.
Les dirigeants européens s’entendent-ils secrètement pour acquérir suffisamment de force pour être indépendants de l’Amérique et marcher la tête haute ?
Demandez à Nicolas Sarkozy :
https://algeriepart.com/2017/11/01/guerre-libye-livre-revele-liens-entre-sarkozy-largent-de-kadhafi/
Toutes les guerres menent à Calais !
https://www.theguardian.com/world/2018/feb/03/border-treaty-migrant-surge-calais-violence
Demandez à David Cameron :
https://www.theguardian.com/world/2016/sep/14/mps-deliver-damning-verdict-on-camerons-libya-intervention
http://www.telegraph.co.uk/news/2016/09/13/david-camerons-ill-conceived-libya-war-led-to-rise-of-islamic-st/
Vivent les droits de l'homme, n'est-ce pas ?!
Les pays du monde doivent tenir tête aux États-Unis. Lorsqu’ils font preuve d’une action collective, cela démontre à l’Amérique qu’ils ont la force de résister à la pression. Et cela doit arriver plus souvent. C’est ce qui s’est produit à l’ONU lorsque 128 pays ont voté pour la résolution visant à « reconnaître Jérusalem comme capitale d’Israël comme nulle et non avenue ». Avant le vote, les États-Unis ont menacé et tenté de faire chanter les nations pour qu'elles votent contre la résolution. En réponse, le président turc Recep Tayyip Erdo?an a déclaré : « J'appelle le monde entier : n'osez pas vendre votre lutte démocratique et votre volonté pour de petits dollars » et a averti Trump qu'« il ne peut pas acheter la volonté démocratique de la Turquie avec ses dollars ». » Il a ajouté : « J'espère et j'espère que les États-Unis n'obtiendront pas le résultat qu'ils attendent de l'ONU et que le monde donnera une très bonne leçon aux États-Unis ».
La réaction enragée de l’ambassadrice Haley et du président Trump démontre le pouvoir dont disposent les nations lorsqu’elles sont unies sur des questions. Les alliés américains doivent cesser d’être les marionnettes des États-Unis. Les dirigeants des nations du monde doivent indiquer clairement qu'ils ne soutiendront plus les guerres de changement de régime, les sanctions inutiles, l'intimidation et l'occupation de pays et dénoncer les justifications farfelues et fausses, telles que la « guerre contre le terrorisme », « contre les intérêts de l'Amérique ». , et « menace à la sécurité nationale » répétées jusqu’à la nausée.
Le 21ème siècle devrait être le début de l’ère de la diplomatie. Le monde a besoin d'un nouveau paradigme ; un abandon des guerres froides et d’un ordre unipolaire. Les États-Unis ne sont pas le leader suprême de la planète Terre. Les nations doivent travailler collectivement et en coopération les unes avec les autres et résoudre les problèmes par la négociation, le respect mutuel et la collaboration d’idées.
Très beau résumé de la situation.