La décision de l'administration Trump d'annuler le statut de protection temporaire pour les personnes originaires du Salvador (ainsi que du Nicaragua, du Soudan et d'Haïti) place les migrants devant un choix terrible, a expliqué Ramon Cardona dans une interview avec Dennis J. Bernstein.
Par Dennis J. Bernstein
Le 8 janvier, l’administration Trump a brusquement mis fin au statut de protection temporaire (TPS) pour les Salvadoriens vivant et travaillant désormais aux États-Unis. Beaucoup sont dans le pays depuis 15 ou 20 ans et ont trouvé un emploi et une famille. Près de 200,000 60 Salvadoriens vivant actuellement aux États-Unis pourraient être touchés. Selon le Département américain de la sécurité intérieure, les Salvadoriens, qui représentent environ 9 % des bénéficiaires du TPS, auront jusqu'au 2019 septembre XNUMX pour soit modifier leur statut s'ils sont éligibles, soit planifier leur retour au Salvador, soit être expulsés.
Des artistes travaillent sur une pancarte indiquant « Expulser Trump » lors de l'investiture présidentielle. 20 janvier 2017. (Photo : Chelsea Gilmour)
Selon de nombreux groupes d'immigrés et de défense des droits de l'homme, ceux qui seront renvoyés seront confrontés à des conditions économiques difficiles et se retrouveront probablement au chômage. Certains seront physiquement brutalisés, voire assassinés, dans ce qui est devenu l'un des pays les plus violents au monde.
L'entretien suivant avec Ramon Cardona, ancien responsable gouvernemental du FMLN au Salvador basé aux États-Unis et directeur du Centro Latino Cuzcatlan en Californie du Nord, fait partie d'une série pour Consortiumnews.com sur les multiples questions entourant la bataille pour une justice véritable. et une réforme de l’immigration humaine. "C'est choquant", a déclaré Cardona. "C'est une nouvelle à laquelle nous nous attendions en quelque sorte, mais maintenant que c'est officiel, ça fait mal."
J'ai parlé à Cardona le 9 janvier 2018.
Denis Bernstein : Je pense qu'il serait bon que vous nous parliez un peu de votre histoire, de la manière dont le TPS a vu le jour et de l'impact de son augmentation soudaine par le président Trump.
Ramón Cardona : Je suis un immigrant du Salvador. J'ai été amené aux États-Unis alors que j'étais adolescent. Actuellement, je dirige le Centro Latino Cuzcatlan, une agence communautaire fournissant des services d'immigration principalement à la communauté latino-américaine.
Je suis impliqué dans le mouvement de solidarité salvadorien depuis mes années universitaires dans les années 1970. J'ai été témoin du premier combat au Congrès pour un statut protecteur, que nous avons finalement gagné en 1990 lorsque le Congrès a appris que les déportés salvadoriens étaient systématiquement qualifiés de subversifs et assassinés par la Garde nationale. Plus tard, en 1997, la loi sur les secours nicaraguayens et centraméricains a été adoptée, ce qui a permis à ces personnes de devenir des résidents permanents légaux.
Aujourd’hui, la communauté salvadorienne reçoit une nouvelle choquante lorsque la Sécurité intérieure a déclaré que le TPS ne continuerait plus pour les Salvadoriens, qui bénéficient d’un sursis de 18 mois pour « mettre leurs affaires en ordre » et rentrer chez eux.
En moyenne, ces personnes vivent depuis plus de vingt ans aux États-Unis. Ils ont élu domicile ici, leurs enfants sont nés sur le territoire américain. Ils contribuent à hauteur de 4.5 milliards de dollars en envois de fonds, ce qui équivaut presque au budget national du Salvador l'année dernière. Ce dont ils ont essentiellement besoin, c’est que leur statut temporaire devienne permanent.
DB: Combien de personnes sont touchées et pourriez-vous nous parler de certaines des personnes que vous connaissez qui seront directement touchées ?
RC: 188,000 192,000 Salvadoriens bénéficient du TPS et 2019 XNUMX autres sont des enfants nés aux États-Unis. D’ici septembre XNUMX, des milliers de familles doivent prendre une terrible décision : revenir au statut de sans-papiers, perdre leur permis de travail et être vulnérables à l’expulsion ou retourner dans un pays en proie à la violence sous toutes ses formes, au chômage endémique et au manque criant de ressources humaines. des services publics. Comment un tel pays pourra-t-il intégrer des dizaines de milliers de Salvadoriens ?
Cette décision de la Sécurité intérieure est basée sur la fausse affirmation selon laquelle les conditions qui ont motivé le statut de protection temporaire en 2001 ont été surmontées et le gouvernement est capable de réintégrer ces personnes dans la société. Les gens viennent nous voir et nous demandent ce qu’ils doivent faire maintenant, ce qui va se passer. Pourront-ils obtenir la résidence légale permanente ? Nous disons aux gens de demander des conseils juridiques appropriés et de découvrir quelles autres lois sur l'immigration s'appliquent à leur situation.
Et nous leur conseillons de se joindre à la lutte pour faire pression sur le Congrès américain afin qu'il reconnaisse une fois pour toutes ces personnes comme des membres productifs de la société américaine. Un tiers de ces personnes remboursent des prêts hypothécaires immobiliers. Beaucoup sont propriétaires d’entreprises et créent des emplois dans leur communauté. Tous les 18 mois, ils doivent payer une somme d’argent substantielle pour continuer à percevoir des prestations et doivent se soumettre à des vérifications d’antécédents du FBI. Quiconque est reconnu coupable d'un crime perd tous ses avantages. Il serait dans l’intérêt de tous que le Congrès adopte une solution pour la résidence permanente.
DB: Veuillez prendre un moment pour rappeler aux gens les conditions qui ont forcé cette migration massive du Salvador vers les États-Unis et le rôle que les États-Unis ont joué.
RC: La première grande migration en provenance du Salvador a eu lieu à la fin des années 1970, lorsque le gouvernement militaire soutenu par les États-Unis a mis en œuvre un programme de terreur et de répression en réponse à un mouvement révolutionnaire pro-démocratie. Les escadrons de la mort militaires s’en sont pris aux syndicalistes, aux étudiants universitaires, aux enseignants et aux fonctionnaires syndiqués. De nombreuses personnes se sont rendues dans les montagnes et ont rejoint le FMLN et beaucoup ont cherché refuge en dehors des frontières du Salvador. C'était à la fin des années 1980 et tout au long des années XNUMX.
Un accord a été conclu avec l'INS [Service d'Immigration et de Naturalisation] pour remédier au fait que les réfugiés salvadoriens et guatémaltèques sollicitaient l'asile politique et n'obtenaient qu'un ou deux pour cent de taux d'approbation, tandis que d'autres venaient de Pologne ou prétendaient fuir les sandinistes du Nicaragua. observaient des taux d’approbation de plus de 70 %.
DB: C'était à l'époque où des prêtres étaient tués, où l'archevêque Oscar Romero reçut une balle dans la gorge alors qu'il disait la messe. Nous avons vu des religieuses battues, violées et tuées. Le gouvernement américain ne voulait pas que des gens viennent aux États-Unis et racontent cette histoire.
RC: Cette époque faisait partie de notre histoire collective. De très nombreuses familles comptaient des membres assassinés ou disparus.
DB: Alors que le gouvernement américain perpétrait cette violence, nous avons assisté ici à l’émergence du mouvement du sanctuaire. Le nombre de personnes traversant la frontière était un baromètre direct de l’intensité des guerres que les États-Unis menaient au Salvador et au Guatemala. C’est la sale histoire que les États-Unis tentent encore de dissimuler.
RC: Et puis nous devons nous demander comment les niveaux élevés de violence généralisée au Salvador ont commencé aujourd’hui. Cela a commencé par des déportations massives de jeunes qui ont grandi à Los Angeles, y sont allés en prison, y ont rejoint des gangs, puis ont été déportés vers une existence sans espoir au Salvador. Tout ce qu'ils pouvaient faire, c'était rejoindre un gang.
Encore une fois, l’année dernière, El Salvador a été le pays le plus violent d’Amérique centrale et l’un des pays les plus violents du monde. Toute personne arrivant au Salvador en provenance des États-Unis est une cible automatique car on suppose qu'elle a de l'argent.
DB: Recevez-vous le soutien de membres du Congrès ou de l’administration qui s’opposent à ce que fait la Sécurité intérieure ?
RC: Il existe deux initiatives législatives, l'une présentée par la députée de New York Lydia Velazquez, qui bénéficie déjà du soutien de près de 100 représentants, pour la plupart démocrates. Il existe également une initiative bipartite lancée par Carlos Curbelo, un représentant républicain de Floride.
Mais nous savons que ces deux initiatives se heurtent à des forces anti-immigrés très puissantes au Congrès et que nous avons également un président qui s’est présenté aux élections et qui a qualifié les immigrés latino-américains de violeurs et de criminels.
DB: En ce qui concerne le Salvador, il y a beaucoup de sang sur les mains des politiciens américains et ils ont désormais la responsabilité d'agir. Selon vous, quelle est la meilleure façon pour les gens de s’impliquer maintenant ? J'imagine que vous souhaitez le soutien du plus grand nombre de personnes possible.
RC: L'un de nos défis est d'atteindre tous les TPS et de nous assurer qu'ils bénéficient des conseils juridiques appropriés. Lorsqu’un enfant né aux États-Unis atteint l’âge de 21 ans, il peut demander l’accès à la résidence permanente. Nous devons parler directement aux gens pour nous assurer qu'ils comprennent qu'il existe des options juridiques, même s'ils ont déjà fait l'objet d'une mesure d'expulsion.
Il existe également une campagne nationale à laquelle les gens peuvent s'associer à www.savetps.com. Nous nous rendrons à Washington DC entre le 4 et le 6 février, non seulement des Salvadoriens, mais des Nicaraguayens et des Haïtiens, qui bénéficient également du TPS. Et bien sûr, nous continuons de faire pression sur le Congrès pour qu’il assume la responsabilité de cette situation.
Dennis J. Bernstein est un animateur de « Flashpoints » sur le réseau radio Pacifica et l'auteur de Ed spécial: les voix d'une classe cachée. Vous pouvez accéder aux archives audio à www.flashpoints.net.
L’astuce consiste à garder les contributeurs bien adaptés et positifs et à renvoyer les criminels et les épongeurs. Il DOIT Y AVOIR un système basé sur le mérite par lequel les bons immigrants reçoivent un traitement préférentiel tandis que les inutiles sont expulsés.
Loretta ton commentaire est bien reçu par mes 3 amis du Salvador. Lors des dernières élections, lorsque Trump ralliait sa base en déclarant qu'il expulserait le « méchant immigrant », mes amis salvadoriens ont dit : oui, M. Trump et nous vous aiderons à le faire. Sérieusement, les Salvadoriens que je connais ressentent cela, et pourquoi, parce que les méchants dont Trump a parlé vivent dans le quartier de mon ami salvadorien. Oui, parfois des ponts sont franchis au-delà de ce que le politiquement correct est censé être.
En ce moment, les Salvadoriens dont j'ai parlé travaillent avec des avocats pour voir s'ils peuvent être acceptés aux États-Unis en tant que citoyens à temps plein. Ils travaillent très dur pour devenir autonomes. Ces Salvadoriens paient leurs propres soins de santé et ne demandent jamais rien de gratuit à notre gouvernement fédéral ou à leur employeur. En fait, lors des efforts de secours suite à l'ouragan qui a frappé la Floride, ces mêmes Salvadoriens n'ont pas permis à leurs familles d'accepter des dons caritatifs gratuits. J'aimerais que vous puissiez tous rencontrer ces braves individus, car vous verriez alors que si nous, Américains, acceptions ces Salvadoriens dont je viens de parler, alors vous verriez quel avantage ils seraient pour l'Amérique de les avoir comme citoyens américains. Joe
hé, Loretta, je parie qu'aucune personne de ta famille ancestrale/immigrée n'était douteuse. Je pense que chacun de tes ancêtres était parfaitement propre, j'aimerais que nous puissions tous être comme toi, Loretta
C'est très bien de dire ou d'informer ces gens de leurs options juridiques, mais beaucoup sont très pauvres et n'ont tout simplement pas le genre d'argent que coûterait toute sorte de contestation judiciaire. Nous vivons une situation similaire ici au Royaume-Uni, où des personnes originaires des pays de l'UE sont venues en Angleterre, se sont installées, se sont mariées et ont un emploi et une entreprise, et pourraient se retrouver obligées de retourner dans leur pays continental d'origine une fois que nous quittons l'UE sous le régime Accord sur le Brexit. La même chose s’appliquera aux citoyens britanniques qui ont fait de même dans d’autres pays de l’UE. Dans une société juste et juste, toute personne vivant et travaillant légalement dans un autre pays devrait automatiquement recevoir un passeport après un certain temps et les enfants qui y sont nés devraient immédiatement obtenir un statut de nationalité.
La culture est précieuse, mais oui, je crois que la mobilité sociale et les quatre libertés de la vie civique et économique sont une bonne chose au sein de la société et pour des échanges réfléchis avec d'autres sociétés.
« Ils contribuent à hauteur de 4.5 milliards de dollars en envois de fonds, ce qui équivaut presque au budget national du Salvador l'année dernière. »
Je crains que l’argent qui circule hors de l’économie américaine via les envois de fonds ne soit pas bon pour l’économie américaine et pour les contribuables qui travaillent, avec toute la sympathie et le respect qu’ils méritent pour les migrants et leurs proches laissés derrière eux.
Les pressions migratoires sur l'économie américaine semblent avoir commencé après la Première Guerre mondiale. La libre immigration vers les États-Unis a pris fin en 1924[1]. La loi sur l'immigration a été révisée en 1965[2]. Voici un extrait de Wikipédia,
« La nouvelle loi a maintenu les limites par pays, mais a également créé des catégories de visas préférentiels axées sur les compétences des immigrants et leurs relations familiales avec des citoyens ou des résidents américains. Le projet de loi fixe des restrictions numériques sur les visas à 170,000 XNUMX par an, avec un quota par pays d'origine. Cependant, les parents immédiats des citoyens américains et les « immigrants spéciaux » n’avaient aucune restriction.
L'immigration illégale semble être devenue un problème économique suffisamment important dans les années 1980 pour qu'une loi supplémentaire[3] ait été adoptée.
Un débat pourrait peut-être porter sur la nature des « immigrants spéciaux » ou sur une nouvelle réduction de l’immigration future jusqu’à ce que l’économie américaine puisse absorber l’excédent actuel.
[1] Loi sur l'immigration de 1924 | Wikipédia
[2] Loi sur l'immigration et la nationalité de 1965 | Wikipédia
[3] Loi sur la réforme et le contrôle de l'immigration de 1986 | Wikipédia
Malheureusement, la question de l’immigration est délicate pour la gauche progressiste dont je me considère comme membre. De toute évidence, au cours des dernières années, la droite a fait des progrès substantiels auprès de la classe ouvrière/moyenne blanche (et afro-américaine) en difficulté sur cette question controversée particulière.
Il va de soi qu’un marché du travail tendu est l’un des meilleurs amis des travailleurs américains. Un « marché des employeurs » dans lequel des gens désespérés sans emploi ou sous-employés se bousculent pour obtenir n'importe quel emploi qu'ils peuvent obtenir, est une aubaine pour la classe propriétaire et un albatros autour du cou des travailleurs à travers le pays.
Il ne fait aucun doute que dans certains secteurs industriels, l’immigration sans entraves d’Amérique latine (et l’immigration d’Asie centrale du Sud dans le secteur des technologies de l’information) fait effectivement baisser les salaires aux États-Unis ; c’est pourquoi l’une des principales institutions de la classe dirigeante : la Chambre de commerce américaine, est extrêmement favorable à l’immigration massive. Comme le savent tous ceux qui ont le sens du bouc : la Chambre de commerce ne se soucie pas du tout de savoir si les travailleurs américains ramènent chez eux une famille qui leur permette de vivre avec un salaire décent. La Chambre de Commerce a passé le siècle dernier à faire pression contre chaque texte de loi affirmant la vie qui peut être interprété comme favorable aux travailleurs.
Même si cela en met certains mal à l’aise, il n’y a absolument rien de mal à un peu de nationalisme économique, à condition bien sûr que les libertés civiles soient vigoureusement défendues pour tous et que l’impulsion militariste-impérialiste soit totalement réprimée. Après tout, cela est dû en grande partie aux excursions à l’étranger de nos impérialistes néolibéraux Washington-Zio qui ont provoqué une vague massive de réfugiés cherchant à fuir les zones de guerre anglo-sioniste pour l’Occident.
On oublie parfois que le grand leader humanitaire Cesar Chavez était favorable à l'imposition de limites strictes à l'immigration sans entrave en provenance d'Amérique latine. En tant qu'organisateur syndical avisé, il savait très bien que le glas des travailleurs en difficulté est une lignée de travailleurs potentiels anxieux prêts à les concurrencer pour nourrir et vêtir leurs enfants.
Il est maintenant temps que la gauche progressiste aborde cette question honnêtement, franchement et, surtout, humainement, en plaidant pour des freins sérieux à tous les types d’immigration. Les États-Unis comptent beaucoup trop de citoyens américains sans espoir et sous-employés dans la Rust Belt, le Sud-Ouest, le Grand Sud et le Nord-Est, qui sont en difficulté pour continuer à négliger cette question provocatrice. Avec toujours plus d’automatisation, de robotique et d’informatisation à l’horizon, il est de plus en plus important que la gauche progressiste prenne position en faveur des travailleurs américains.
Après avoir souligné tout cela, je tiens à souligner que je n’ai rien contre ces braves gens qui sont eux-mêmes désespérés, fuyant souvent des pays dans lesquels les accords de « libre-échange » menés par Washington et Wall Street ont décimé la main-d’œuvre.
Lorsque le chaos au sein d’une nation est de leur propre création, j’ai tendance à avoir le cœur dur face à leur situation. Quand j’apprends que leur misère a été causée par les États-Unis, cela me pose vraiment problème. Il y a un essai actuel ici intitulé « Une stratégie de défense nationale pour semer le chaos mondial » Il semble que cela dure depuis très, très longtemps.
Pendant la majeure partie de ma vie, j’ai adhéré à l’histoire selon laquelle les États-Unis étaient une sorte de lumière brillante sur une colline. Et que nous tous, les « Américains », étions vraiment exceptionnels. Même quand j’étais enfant dans une église du Sud, j’étais témoin de cet endoctrinement. Apprendre que j'étais un meunier – l'un des agneaux de Une nation de moutons, gouvernée par des loups et possédée par des cochons » a été un choc grave que je ne gère toujours pas bien.
Nous avons toujours eu nos défauts, mais ils semblent se multiplier. Vous n’entendrez peut-être plus parler d’un homme ou d’une femme noire lynchés ou brûlés vifs, mais ils meurent à un rythme encore plus élevé aux mains de nos racistes en uniforme de police. Les Cochons/Loups au pouvoir sont occupés à contaminer l’eau, à privatiser les écoles et à interdire la charité chrétienne qui subsiste ici.
http://abc7.com/society/activists-arrested-in-sd-county-for-feeding-homeless-in-park/2952364/
Ce n'est qu'un échantillon, bien sûr. C'est ainsi que la nation tout entière évolue – méchant, sans cœur et cruel.
Alors que les citoyens continuent de se laisser écraser eux-mêmes, ce cycle va se nourrir de lui-même.
Logiquement, Drew, nous devrions éliminer tous les systèmes robotiques, car ils ont supprimé bien plus d'emplois à la classe ouvrière et à la classe moyenne que n'importe quel immigrant. Il suffit de penser au nombre d’emplois perdus à cause de l’automatisation au cours des 30 dernières années. Si les travailleurs et les classes moyennes, en difficulté, pensent que tous leurs problèmes seront résolus une fois les immigrés partis, alors ils vivent dans un monde imaginaire. L’automatisation progresse à un rythme exponentiel, donc avoir un emploi rémunéré sera unique plutôt que la norme. Je ne sais pas ce que tu fais comme travail, Drew, mais ne compte pas sur le fait que ça dure plus longtemps.
On oublie parfois que le grand leader humanitaire Cesar Chavez était favorable à l'imposition de limites strictes à l'immigration sans entrave en provenance d'Amérique latine. En tant qu'organisateur syndical avisé, il savait très bien que le glas des travailleurs en difficulté est une lignée de travailleurs potentiels anxieux prêts à les concurrencer pour nourrir et vêtir leurs enfants.
Il est maintenant temps que la gauche progressiste aborde cette question honnêtement, franchement et, surtout, humainement, en plaidant pour des freins sérieux à tous les types d’immigration. Les États-Unis comptent beaucoup trop de citoyens américains sans espoir et sous-employés dans la Rust Belt, le Sud-Ouest, le Grand Sud et le Nord-Est, qui sont en difficulté pour continuer à négliger cette question provocatrice. Avec toujours plus d’automatisation, de robotique et d’informatisation à l’horizon, il est de plus en plus important que la gauche progressiste prenne position en faveur des travailleurs américains.
Après avoir souligné tout cela, je tiens à souligner que je n’ai rien contre ces braves gens qui sont eux-mêmes désespérés, fuyant souvent des pays dans lesquels les accords de « libre-échange » menés par Washington et Wall Street ont décimé la main-d’œuvre.