Les populistes de droite exploitent la question migratoire aux États-Unis comme en Europe, mais rejeter leurs arguments serait une erreur. Au lieu de cela, une évaluation honnête des politiques économiques et de changement de régime qui alimentent la migration est nécessaire, rapporte Andrew Spannaus.
Par Andrew Spannaus
Les forces politiques contestataires aux États-Unis et en Europe ont fait de la question de l’immigration clandestine, considérée par de nombreux électeurs comme une menace à la fois pour le bien-être économique et l’identité culturelle, un élément clé de leurs stratégies électorales. Alors que Donald Trump a fait du mur avec le Mexique l’une de ses priorités et s’est efforcé de faire respecter l’interdiction de l’immigration en provenance d’un certain nombre de pays musulmans, en Europe, de nombreux partis politiques suivent ce scénario depuis de nombreuses années.
Principales routes irrégulières de passage des frontières vers l’Europe. Source : Union européenne
S’appuyant sur l’anxiété économique de la classe moyenne, liée à la peur d’être affaiblie par le travail à bas salaire et aux inquiétudes concernant le terrorisme et les changements culturels, le sentiment anti-immigration est devenu une arme clé des forces populistes de droite. Ces forces se sont appuyées sur le récit d’élites dirigeantes qui poursuivent leurs propres intérêts limités, tout en cherchant à maintenir la majorité de la société au pouvoir par des politiques qui les privent à la fois d’opportunités économiques et de leur héritage culturel.
Ce sentiment est important et croissant, contribuant à l’augmentation du soutien aux causes populistes lors d’une série d’élections récentes en Europe – notamment en Allemagne et en Autriche – ainsi qu’à un changement notable d’attitude à l’égard de l’immigration au cours des deux dernières années, même parmi un plus grand nombre de personnes. segments modérés de la population.
Un facteur majeur a été l’afflux récent de migrants en provenance du Moyen-Orient et d’Afrique – principalement la conséquence des guerres désastreuses de « changement de régime », qui ont débuté avec l’invasion de l’Irak en 2003, jusqu’aux conflits plus récents en Libye et en Syrie – et la perception qui en résulte d’une « invasion » impossible à arrêter qui change le caractère de l’Europe.
Les organisations internationales qui s'occupent directement de la gestion des flux de migrants sans papiers travaillent activement pour lutter contre cette perception. Ils soulignent non seulement l’importance de défendre les droits humains des migrants en vertu du droit international, mais aussi que même avec le récent pic – qui a dépassé le million en 2015, mais est retombé en dessous de 200,000 XNUMX l’année dernière – les chiffres concernés sont gérables.
En outre, la migration ne doit pas être considérée comme une menace, mais plutôt comme une opportunité, soulignent les organisations internationales.
Contre-récit
Cette approche a été discutée en profondeur à Vienne, en Autriche, le mois dernier, lors des événements de la « Journée internationale des migrants 2017 » parrainés par l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) et l'Organisation internationale pour les migrations (OIM), qui travaille en étroite collaboration avec les Nations Unies sur la migration.
En ouverture une table ronde de haut niveau le 19 décembre intitulé « La perception n'est pas la réalité ; Vers un nouveau récit de la migration », le secrétaire général de l’OSCE, Thomas Greminger, a évoqué la nécessité d’élaborer un contre-récit à celui qui domine actuellement le débat public. Il s’agit de mettre en valeur les contributions positives des migrants en termes économiques, fondées par exemple sur la circulation des compétences et des connaissances entre les différents pays.
Immédiatement après, Gervais Apparve, conseiller politique spécial de l'OIM, s'est penché sur l'épineuse question des relations entre migration et mondialisation. Apparve a commencé en citant le livre de Thomas Friedman de 2005 « Le monde est plat », qui parle de la disparition des barrières au commerce, de l'échange de ressources et du transfert de capitaux, créant ainsi un monde interconnecté. Apparve a déploré que cette interconnectivité n’ait pas encore été étendue au domaine de la mobilité sans restriction, qui reste pour l’essentiel l’apanage des seuls aisés.
Avec ce commentaire, le représentant de l'OIM a exposé par inadvertance la faiblesse de l'approche adoptée par les organisations internationales : le lien perçu entre la migration et les politiques économiques de la mondialisation au cours des dernières décennies.
Mondialisation, migration et paranoïa
Il existe une réaction généralisée et compréhensible contre la disparition des barrières dans des domaines tels que le commerce et le transfert de capitaux, qui ont eu des effets négatifs pour de nombreuses personnes dans le monde occidental. L’assouplissement des réglementations en matière de commerce et de finance a souvent permis aux grandes entreprises d’exploiter une main-d’œuvre à faible coût et de privilégier les gains financiers à court terme plutôt que les investissements stables. Le résultat a été un nivellement par le bas dans de nombreux secteurs, entraînant des pertes d’emplois, de l’instabilité et de la pauvreté pour l’(ancienne) classe moyenne.
Pourtant, la tentative de créer une attitude positive à l’égard des migrants issus de régions pauvres en liant leur sort à la mondialisation peut, par inadvertance, alimenter les craintes que la migration ne fasse partie d’un processus délibéré visant à abaisser le niveau de vie de larges segments de la population, créant une concurrence pour des ressources rares entre les uns et les autres. ceux qui ne peuvent pas accéder aux richesses massives concentrées au sommet de la société.
Les organisations qui cherchent à combattre les opinions négatives sur la migration semblent réticentes à reconnaître qu’il ne suffit pas de construire un récit positif en mettant l’accent sur les avantages plutôt que sur les risques. En effet, changer les opinions négatives sans s’attaquer aux problèmes politiques et économiques sous-jacents qui alimentent les troubles actuels pourrait s’avérer impossible.
En termes politiques, la relation est évidente. L'opposition aux élites politiques, ainsi que le « politiquement correct », sont souvent liés à la méfiance à l'égard des politiques économiques des élites. En fait, presque tous les groupes populistes qui promeuvent des opinions anti-immigration s’appuient également sur le mécontentement économique. En Europe, ils attaquent les politiques économiques de l’Union européenne, tout comme les étrangers attaquent Wall Street aux États-Unis.
Même si leurs solutions peuvent être circonspectes, ce serait une erreur de qualifier les forces contestataires de manque de sincérité ou de les rejeter comme manquant de propositions politiques sérieuses. Il convient plutôt de s’attaquer directement aux problèmes qu’ils soulèvent.
Si les gouvernements ignorent les problèmes, ils contribuent à l’image d’une classe politique refusant d’admettre ses erreurs, image trop facilement exploitée par les populistes de droite. L'approche de l'élite de la tête dans le sable confirme les critiques de l'extérieur selon lesquelles les politiciens du statu quo évitent de rendre des comptes et bloquent le changement, ce qui ouvre la porte à quiconque identifie efficacement les problèmes ressentis par la population, qu'ils proposent ou non des alternatives valables. .
Discussion basée sur la réalité
Sur la question de la migration, il sera difficile d’avancer vers ce que la communauté internationale appelle un « débat fondé sur la réalité », c’est-à-dire d’éviter les craintes exagérées qui alimentent les attitudes racistes et le repli, sans affronter de front les effets négatifs de la mondialisation économique des dernières décennies, comme ainsi que les résultats des interventions étrangères et des guerres de changement de régime au Moyen-Orient et en Afrique du Nord.
Comme l'a récemment déclaré Filippo Lombardi, parlementaire suisse et président de la commission ad hoc sur les migrations de l'Assemblée parlementaire de l'OSCE, les décideurs politiques doivent « évaluer honnêtement les erreurs politiques de ces dernières années », qui ont déstabilisé tant de pays et créé les conditions d'une migration massive en provenance d'Afrique et du monde. Moyen-Orient.
« Seule une approche aussi honnête et responsable peut conduire à résoudre la crise à laquelle nous sommes actuellement confrontés. » dit-il.
Cherchant à faire passer la vision globale de la migration de négative à positive, le nouveau discours de la communauté internationale repose sur plusieurs affirmations : tout d’abord, que la migration est parfaitement normale, qu’elle a toujours existé et qu’elle ne peut ni ne doit être stoppée. En effet, le nombre total de migrants vers l’Europe, y compris ceux qui se déplacent pour des raisons professionnelles, d’études ou familiales, reste à plus de deux millions par an ; ainsi, quelques centaines de milliers d’arrivées clandestines devraient être tout à fait gérables dans ce contexte.
L’objectif exprimé par de nombreux participants à l’événement de Vienne, par exemple, est d’éliminer la distinction faite entre ceux qui arrivent par les voies officielles et les migrants qui arrivent sans papiers et entreprennent le dangereux voyage à travers l’Afrique du Nord et la mer Méditerranée. Ce n'est cependant pas une chose facile à convaincre l'opinion publique à l'heure actuelle, car dans ce dernier cas, le coût de la survie des migrants est couvert par le système de protection sociale, dans l'espoir qu'ils seront finalement intégrés dans la société et sur le marché du travail.
Cela nous amène à un autre argument : les migrants apportent en réalité une contribution positive à l'économie, alors que de nombreux pays européens ont de faibles taux de natalité en deçà des niveaux de remplacement et que la population vieillit rapidement. L’afflux de jeunes travailleurs en provenance d’autres pays contribue à rééquilibrer la main-d’œuvre en termes démographiques, évitant ainsi une situation dans laquelle le ratio travailleurs actifs/retraités deviendrait si faible qu’il remettrait en question la viabilité des systèmes de retraite et de protection sociale.
Au-delà des récits
Même si le vieillissement des populations européennes constitue un problème, là encore, certaines hypothèses cachées indiquent la nécessité d’un changement politique plus profond, au-delà du simple « changement de discours ». Les enquêtes démographiques confirment que les gens se marient et reportent la naissance d'enfants en partie à cause de la situation économique. Améliorer les perspectives financières des jeunes travailleurs, ou les sortir du rang des chômeurs, pourrait avoir un impact rapide sur les taux de natalité et les tendances démographiques en général.
Il est également quelque peu cynique de prétendre que les immigrants pauvres apportent une contribution économique positive en se fondant sur le fait qu’ils sont disposés à occuper des emplois à faible salaire. C'est une chose d'encourager l'échange fructueux de compétences et de connaissances entre différentes populations, ou de célébrer la diversité comme moyen d'enrichir la culture ; c’en est une autre de saper les salaires en garantissant qu’un vaste bassin de travailleurs désespérés soit disponible à tout moment.
Cette contradiction ramène le débat aux politiques économiques associées à la mondialisation, mettant pour ainsi dire dans le même bateau les travailleurs européens à bas salaires et les migrants. Jouer les migrants démunis contre les Européens au chômage n’est pas une recette pour la cohésion sociale ; il montre plutôt les problèmes politiques plus profonds auxquels est confronté le monde occidental dans son ensemble.
Un retour à une approche basée sur la promotion d’un niveau de vie décent, même parmi ceux qui occupent des emplois à forte intensité de main-d’œuvre, pourrait grandement contribuer à réduire les craintes des pays européens concernant l’arrivée de migrants sans papiers. Étendre une telle approche à l’échelle mondiale, en s’engageant sérieusement à lutter contre la pauvreté dans les pays les moins avancés du monde, modifierait également la donne pour de nombreux migrants, faisant de la migration un choix plutôt qu’une nécessité pour survivre.
Andrew Spannaus est un journaliste et analyste stratégique basé à Milan, en Italie. Il est le fondateur de Transatlantico.info, qui fournit des informations et des analyses aux institutions et entreprises italiennes. Il a publié les livres « Perché vince Trump » (Pourquoi Trump gagne – juin 2016) et « La rivolta degli elettori » (La révolte des électeurs – juillet 2017).
La guerre est le résultat d’une politique ratée, couplée à l’avidité et à l’avarice.
Les innocents subissent la mort et la destruction totale de leur mode de vie, ce qui entraîne la migration des réfugiés et de la pauvreté pour y échapper.
La Seconde Guerre mondiale a vu les deux tiers des morts parmi les civils pris dans la guerre, le Vietnam et le Moyen-Orient reflètent les mêmes chiffres.
Ce n'est pas le « changement de régime ou la mondialisation » qui détruit et tue les gens au nom de l'esclavage économique. Ce sont les 1% qui possèdent les richesses qui possèdent les gouvernements et les agences subversives clandestines nécessaires pour créer le chaos par la tromperie et les mensonges nécessaires pour provoquer la guerre.
Merci, Joe. Nous sommes un pays d'immigrants, sauf les Indiens qui nous ont précédés ! J'aime les enclaves et les quartiers ethniques et j'espère que chacun conserve une grande partie de sa culture d'origine ; parce qu'en réalité, il est difficile d'identifier ce qu'est la culture américaine. Dieu merci pour tout ce que les Noirs américains ont apporté à la musique et à la danse – en particulier le vieux blues, le jazz, le rag et les claquettes. C’est l’Amérique et sans elle, pour quoi serions-nous connus ? Autrement dit, mis à part le capitalisme grossier, les guerres et les changements de régime !
C'est très gentil de votre part de commenter, Joe. Chérissez votre appartenance ethnique ainsi que votre assimilation, comme tout le monde devrait le faire. Peut-être que ce sera la clé pour le conserver.
Comme on dit, à Rome, faites comme les Romains. Cependant, vous devez admettre que nous, Italiens, avons gagné l'amour des Américains avec notre délicieuse cuisine… pizza, pâtes et vin rouge. Maintenant c'est italien. Portez-vous bien Virginie. Joe
C'est exact. La cuisine italienne,…une de mes cuisines préférées de tous les temps. Je peux le manger quand rien d'autre ne fait l'affaire ! J'ai oublié cette énorme contribution à l'Amérique ! Dites-moi, la pizza a-t-elle vraiment été inventée là-bas, ou ici ? Je dirai que les Américains ont su innover. En tant qu'Anglais, Néerlandais et Irlandais, je n'ai pas grandi avec une culture particulière. Ballroom et Elvis étaient là ! C'est plus tard que j'ai commencé à m'intéresser beaucoup à ce que chaque groupe a à offrir, mais je ne veux pas qu'il s'éteigne ce qui est bon. Il y a des années, je pensais être à l'origine de l'expression « diversité dans l'unité ». Pourtant, j’aime ça – à la fois la diversité et l’unité.
Et oups, il ne faut jamais oublier le baseball !
Je dirai juste ceci Virginia, à propos des Italiens et de la pizza. Le soir du Nouvel An 1971, un autre marin et moi avons marché, puis encore beaucoup parcouru les rues de Gênes, en Italie, jusqu'à ce que nous trouvions une pizzeria. C'était une belle pizzeria cuite au four en brique, mais c'était comme la seule que nous pouvions trouver à cette époque. Je serais d’accord que la pizza soit peut-être italienne, mais sa popularité est définitivement américaine. Pourquoi ai-je soudainement faim d'une pizza ? Joe
Les tomates étaient l'un des aliments du « Nouveau Monde » apportés par les conquistadors en Europe. Des pommes de terre et des courges aussi. Mais je me suis souvent demandé à quoi ressemblait la cuisine italienne avant l’arrivée de la tomate.
Merci, Andrew Spannaus, pour cet article très approfondi qui suscite la réflexion. La discussion qui a suivi est également très importante. Étant donné que MSM ne propose généralement pas de commentaires ni de discussions, cela rend ce site d'autant plus précieux. Je suis moi-même nationaliste, ce qui ne veut pas dire que je suis contre toute immigration. Mais je suis très attristé que des personnes très différentes des citoyens des pays vers lesquels ils émigrent soient autorisées à le faire sans égard à la culture, aux sociétés établies, aux familles, à l'éthique et aux mœurs. Oui, cela signifiera la dissolution de la société occidentale si rien n’est fait pour l’arrêter. Il n’y a rien de bon à mélanger toutes les catégories de personnes. Mais les élites mondialistes semblent avoir cela à l’esprit tout en se réservant des lieux du plus grand luxe pour la camaraderie entre elles.
Virginia, vous n'avez aucune excuse à trouver pour être nationaliste. Eh bien, un nationaliste pourrait bien être le compagnon idéal pour un nouvel immigrant souhaitant apprendre le mode de vie américain. Vous, Virginie, souhaitez seulement que les choses restent en ordre et croyez sans aucun doute que notre culture doit également être respectée. À mon avis, il n’y a rien de mal à cela.
D'accord, à l'heure du conte, ma grand-mère italienne a exigé que ses enfants parlent anglais, afin qu'elle puisse apprendre cette nouvelle langue. La même grand-mère qui portait du noir après la mort de son mari a finalement été convaincue par ses filles nées aux États-Unis de porter des couleurs au lieu du noir du matin, parce que c'est ce que nous faisons maintenant que nous vivons en Amérique. Oui, nous avons conservé bon nombre de nos coutumes, mais nous sommes aussi devenus Américains. D'abord les enfants en allant à l'école. Puis grand-mère en allant au marché, et papa en allant au travail. Tout s’est bien passé et nous avons toujours des liens avec nos parents italiens d’origine en Italie.
Il n'y a rien de mal à être qui vous êtes Virginia. En fait, nous pourrions utiliser davantage d’Américains comme vous, parce que vous faites preuve de gentillesse dans vos pensées et que vous les présentez en toute bonne conscience. Joe
Les peuples européens feraient mieux de savoir ce qu’ils veulent pour l’avenir de leur pays avant de laisser à leurs politiciens les décisions cruciales concernant les immigrants et les réfugiés. Veulent-ils être le Père Noël du monde entier et priver leurs enfants et leurs grands-parents des programmes sociaux garantis pour soutenir un afflux massif d'immigrants ? Veulent-ils appliquer rigoureusement un code égalitaire strict, même aux dépens de leur propre identité ethnique et de leur existence à long terme ? Pensent-ils que l’immigration, quelle qu’elle soit, est la solution à leur croissance démographique négative et permettra aux systèmes de protection sociale de continuer à générer des revenus ? Ou veulent-ils préserver leur propre patrimoine génétique et leurs traditions culturelles aussi longtemps que possible ? Il y a beaucoup de choses à considérer. Si les citoyens de base d’Allemagne, de Suède et de Grande-Bretagne veulent ouvrir grand leurs portes à tous, qui suis-je pour les réprimander ? Je n'y vis pas, même si un pourcentage important de mon génome provient de ces endroits. De même, je ne dirais pas à la Pologne, où vivent aujourd’hui mes ancêtres cachoubes de la côte baltique, qu’elle doit ouvrir ses frontières parce que l’impérieuse Bruxelles insiste pour qu’elle le fasse. Sachez simplement que les démographes prévoient désormais que les Italiens deviendront une minorité dans leur propre pays d’ici 2080 si les tendances migratoires et les taux de natalité ne changent pas. Toute la question de savoir si l'afflux massif de colons noirs d'Afrique et du Moyen-Orient en Italie s'assimilera à la culture italienne, si une balkanisation persistante du pays émergera ou si la population italienne sera contrainte de s'acculturer aux nouveaux arrivants, dont la plupart sont islamiques. , est discuté dans cet article :
https://www.zerohedge.com/news/2018-01-18/incredible-shrinking-population-2080-italians-will-be-minority-their-own-nation
L’un des principes majeurs de la mondialisation et du nouvel ordre mondial est d’augmenter la « migration ». La civilisation occidentale toute entière sera perdue.
Ce problème d’immigration forcée semble être un énorme programme d’infrastructure qui pourrait résoudre ce problème de migration non désirée. Par exemple, pourquoi ne pas reconstruire ce que nous avons contribué à détruire au Moyen-Orient. La Chine semble avoir eu la bonne idée avec son programme OBOR, et une fois mis en œuvre, de nombreux pays qui y ont participé s’en sortiront mieux.
Je ne vois pas comment une autre solution au problème de ces réfugiés errants pourrait fonctionner, à moins que nous ne réparions ce que nous avons cassé. Je préférerais également que les États-Unis arrachent une page du manuel chinois et construisent des infrastructures plutôt que de faire exploser les choses à tout moment.
Peut-être que je simplifie trop ce problème, mais mes réflexions semblent au moins valoir la peine d'être examinées pour trouver une solution. Joe
Au départ, ce sont Hillary Clinton et Sidney Blumenthal qui, ensemble, ont concocté une histoire convaincante qui a persuadé Obama de bombarder la Libye. Kadhafi a prévenu l'Occident et je le cite : « Vous êtes des idiots et vous brûlerez en enfer pour des milliers de migrants venus d'Afrique et pour avoir soutenu Al-Qaïda. Il en sera ainsi. Je ne mens jamais. Et je ne mens plus maintenant », et ainsi ses prédictions se sont réalisées ! Deuxièmement, la préservation du système fiduciaire contrôlé par les cartels bancaires occidentaux (Réserve fédérale) a contraint l’administration Obama à détruire les plans monétaires adossés à l’or de Kadhafi. Certains spéculateurs sur les matières premières ont ajouté leur voix au mantra de guerre, basé sur des richesses pétrolières connues mais encore largement inexplorées. Troisièmement, sa destitution inonderait l'UE de main-d'œuvre bon marché, dissolvant ainsi la loi sur le salaire minimum, les conditions de travail et la dissolution de l'UE. un nombre important d’emplois pour la classe moyenne. Ces emplois, préservés par des générations de grèves organisées et de règlement(s) des conflits. Enfin, à mon avis, c’est Kadhafi qui a réussi à exploiter une ressource en eau souterraine profonde qui, au fil du temps, aurait nourri toute l’Afrique avec des récoltes exceptionnelles de céréales cultivées dans les régions du sud de la Libye. La « clique de la culture de la mort » qui préserve et promeut les idées et les politiques gouvernementales malthusiennes en Occident occidental a trouvé cette situation intolérable ! Colonel RIP, vous n'étiez pas un si mauvais acteur après tout…
Ouais. Kadhafi avait construit le « Grand fleuve artificiel », un projet d’irrigation qui exploitait un gigantesque aquifère et avait transformé de vastes étendues du désert du Sahara en terres agricoles verdoyantes. Lorsque nous avons servi comme force aérienne des terroristes et bombardé la Libye, nous avons spécifiquement ciblé ce système d'irrigation. Et puis, juste pour être sûrs que la famine que nous créions durerait des décennies, nous avons également bombardé les usines où étaient fabriquées les pièces de rechange.
Selon ces courriels échangés entre le HRC et Blumenthal, c’est Sarkozy qui a le premier proposé que le moment était venu de détruire la Libye, mais il s’agissait clairement d’un effort de groupe. Les trois objectifs précisés étaient les suivants :
1. Voler le pétrole
2. Voler l'or et l'argent pour empêcher la monnaie panafricaine du dinar, adossée à l'or, de la Libye
3. Empêcher la Libye de créer une banque africaine de développement pour concurrencer le FMI et la Banque mondiale. En fait, une banque centrale Rothschild a été créée avant le « gouvernement provisoire ». Ils ont leurs priorités !
En résumé, le véritable objectif était d’utiliser Kadhafi pour démembrer l’Europe, provoquer des frictions culturelles et religieuses, d’énormes dislocations de population, des antisyndicats, des actes terroristes et maintenir le dollar au sommet. Au lieu d’adopter une politique de négociation avec les BRICS-SCO et leur concept de panier de devises (adossé à l’or), nos banquiers ont choisi la voie inverse. Il y aura un enfer à payer pour ce type de leadership économique, si tant est que ce soit effectivement le cas. À mon avis, les mêmes agents du renseignement qui ont perpétré le meurtre de Kadhafi et la destruction de la Libye sont tout aussi désireux de faire la même chose ici aux États-Unis – tout a commencé avec le meurtre de JFK. Ces types sont un groupe de gangsters très intelligents, sans frontières, sans loi et bien financé, avec un seul objectif en tête : transformer les pays du monde en une masse homogène, sans souverain, de peuples pauvres, sans argent pour rester libres, juste une carte d'identité. que les banquiers peuvent suspendre, à tout moment et pour n'importe quelle raison.
La migration fait partie d’un processus délibéré visant à abaisser le niveau de vie de larges segments de la population.
https://youtu.be/LPjzfGChGlE
n'oubliez jamais : l'Afrique est riche, ils ont des terres rares, du pétrole, des diamants, des terres pour cultiver de la nourriture, etc., mais l'argent ne reste pas dans les pays, ils se font arnaquer par des politiciens corrompus en collaboration avec de grandes entreprises corrompues et les pays riches, et donc les peuples africains (etc.) n'ont pas d'argent pour les infrastructures comme les hôpitaux et les écoles, etc. Pour maintenir le statu quo, beaucoup d'armes et d'informatique pour réprimer les gens et maintenir des politiciens corrompus sont vendues à ces pays.
Pourquoi ne pas en parler de temps en temps ? les gens fuient les conditions entretenues par les pays et les entreprises qui crient à la migration extrême…
mais ils ne veulent pas changer ça. les mauvaises conditions doivent également être importées… lentement et régulièrement… voir la Grèce, c'est tout ce que je peux dire.
et sur l'explosion démographique : en Europe, le taux de natalité diminue à cause des poisons (perturbateurs endocriniens) et parce que les femmes bénéficient d'une aide médicale et d'une éducation. donnez cela ou permettez que l'argent de leur richesse soit investi dans ce genre d'infrastructure et leur taux de natalité diminuera aussi (mais épargnez-leur les perturbateurs endocriniens ;).
Le continent africain reste encore un mystère pour moi. J'aimerais partager quelques références que j'ai rassemblées sur le sujet[0-28].
[0] 44. Afrique – TTC | Youtube
[1] Histoire générale de l'Afrique Vols 1-8 | Unesco
[2] L'expérience africaine | TTC-Les Grands Cours
[3] Les Africains | David Agneau
[4] Épisodes 1 à 4 des grandes civilisations africaines | Youtube
[5] Royaumes perdus d'Afrique, épisodes 1-4 | Youtube
[5] La lutte contre l'esclavage, épisodes 1 à 3 | Youtube
[6] L'Afrique ancienne, une histoire niée | Youtube
[7] Merveilles du monde africain, épisodes 1-6 | Youtube
[8] Les temps dorés de l'Afrique ancienne | Youtube
[9] Histoire de l'Afrique, parties 1,2,3.1,3.2,3.3 | Youtube
[10] Les causes des conflits en Afrique | Document de consultation | Site Web du gouvernement britannique
[11] Les racines des conflits africains : les causes et les coûts de la guerre en Afrique | Paul Tiyambe Zeleza
[12] Les causes et la dynamique des conflits en Afrique subsaharienne | Arthur T. Moe | 2009
[13] 549 Conflits en Afrique : signification, causes, impact et solution | Aremu | 2006
[14] Pourquoi y a-t-il tant de guerres civiles en Afrique ? | Ibrahim Elbadaoui| 2000
[15] Ressources naturelles et conflits en Afrique | Abiodun Alao | 2007
[16] Liste des conflits en Afrique – Wikipédia
[17] Shaka Zulu, Napoléon Noir
[18] La guerre des Boers 1899 – 1902 | Youtube
[19] L'autre guerre des Boers – La première guerre des Boers de 1880 – 1881 | Youtube
[20] Au Zoulouland avec les Britanniques tout au long de la guerre de 1879 | Charles Norris Newman
[21] Cécile Rhodes | Dr Jameson
[22] Lord Cromer : une biographie | Sentier HD
[23] Al Madhi et la Grande-Bretagne | Youtube
[24] Gordon de Khartoum | Youtube
[25] Kitchener au Soudan | GA Henty
[26] Vie de Lord Kitchener | Georges-Arthur
[27] L'art du possible : TE Lawrence & Coaltion Liaison | Curtis Milan | 2001
[28] Commandement américain pour l'Afrique | Sean McFate | 2008
et l’Union africaine qui pourrait bientôt inclure Haïti[29] :
[29] Manuel de l'Union africaine | 2014
Veuillez prendre 17 minutes pour regarder cet incroyable TedTalk sur l'Afrique de Mallence Bart-Williams :
https://www.youtube.com/watch?v=AfnruW7yERA
Une fois que nous avons découvert les armes de destruction massive[1],
et les armes complexes de destruction financière[2,3],
nous avons découvert les armes d'instruction de masse[4]
Maintenant, nous voyons des armes de migration massive[5]
À quoi pensaient les responsables gouvernementaux et les hommes d’affaires de premier plan ? [6]
Maintenant que les Républicains ont signé pour davantage d'« armes »[7],
Les démocrates insistent pour plus de « beurre »[8].
C'est incroyable de voir nos impôts travailler à travers le monde,
à mesure que les salaires réels diminuent, les prix augmentent, la dette nationale monte en flèche et l’argent des contribuables disparaît[9,10].
Personnellement, je suis prêt à un changement de régime fiscal(mon objectif) qui éliminerait
les impôts sur le revenu et les taxes de vente, quelque chose comme [11,12] avec une certaine limite à la hausse sur l'héritage,
mais les recettes fiscales qui sont distribuées au niveau communautaire et ensuite
faire des bulles à travers les législatures municipales et étatiques jusqu'au niveau national,
là où le lobbying se décentralise, le mégaphone de la propagande s'atténue
et plus à l'écoute des enjeux de la communauté.
[1] Tomas Young, vétéran mourant de la guerre en Irak, réagit à la blague de George W. Bush sur les armes de destruction massive disparues | Youtube
[2] Armes financières de destruction massive | Finances et marchés des capitaux | Youtube
[3] Tous les hommes de la plénière | Youtube
[3] Avant d'envoyer votre enfant à l'école publique | Youtube
[5] Qui est VRAIMENT derrière la crise des migrants dans l’UE ? – Table ronde Newsbud | Youtube
[6] Nos dirigeants sont des psychopathes | Rapport Corbett | Youtube
[7] Paul Ryan vante l'augmentation des dépenses militaires | Youtube
[8] Sénateur Bernie Sanders : Il existe un large soutien en faveur du compromis | Youtube
[9] Catherine Austin Fitts : 21 XNUMX milliards de disparus au Pentagone / Le DOD annonce un audit sous Trump | Youtube
[10] Les cochons volent alors que le Pentagone est audité – #NewWorldNextWeek | Youtube
[11] Taxe APT | Youtube
[12] Taxe sur les opérations de paiement automatisées | Wikipédia
Grete Mautner pose la question suivante : le Printemps arabe en valait-il la peine, après tout, il a entraîné 15 millions de réfugiés ?
https://journal-neo.org/2018/01/21/what-are-the-results-of-the-so-called-arab-spring/
F William Engdahl rapporte que l'Allemagne a imposé un ultimatum aux pays de Visegrád alors que les pays de Visegrád doivent accepter des réfugiés. Cela conduira-t-il à l’éclatement de l’UE ?
https://journal-neo.org/2018/01/21/the-refugee-dilemma-germany-plays-economic-chicken-with-central-europe/
Absolument. Les changements de régime exécutés par Bush, Obama et Clinton en Bosnie étaient tous des crimes contre l’humanité et ces trois Pepsodents devraient être à La Haye. Trump, son tweetyness aussi, mais il n'est vraiment pas à blâmer puisqu'il est de toute évidence une marionnette effacée et hédoniste pour le MIC, les néocons dans la presse et la communauté du renseignement. Après tout, il pensait qu’il valait mieux que ça. Réaliser un fantasme d'enfance de devenir président n'est pas censé se dérouler ainsi, même si c'est toujours le cas. Ce n'est pas dans la description du poste, c'est juste la pilule qu'ils doivent tous avaler.
Il est rafraîchissant de lire un article (comme celui d'AS ci-dessus) — sur un site Web libéral/progressiste comme le CN — où certaines critiques de l'économie de la situation actuelle de l'immigration peuvent être discutées SANS que les gens soient accusés en réaction d'être racistes. Trop souvent, l'accusation de racisme n'est qu'une réponse naïve et instinctive aux discussions sur l'immigration, OU (lorsqu'elle est formulée par des politiciens manipulateurs) une tactique de distraction pour détourner l'attention du débat plus large sur les guerres préventives/les changements de régime/les « actions militaires/interventions humanitaires ». " – beaucoup par les États-Unis – qui créent de manière inconscience autant de réfugiés désespérés et les plus en difficulté. En outre, comme indiqué dans les commentaires ci-dessus, il existe des relations étroites avec la mondialisation, qui réduit déjà le nombre d'emplois dans le bas de l'échelle du monde de l'emploi (et éventuellement dans le haut de l'échelle, car combien d'entreprises continueront à travailler) embaucher des cols blancs coûteux aux États-Unis alors que – sans aucune règle pour les empêcher – ils peuvent tout aussi facilement se rendre dans un pays du tiers monde et accomplir les mêmes tâches ?) en conjonction avec l'automatisation.
Avec l'ascendant des « conservateurs » de droite depuis le début du règne de St Ronnie en 1980, et leur assimilation ultérieure de pratiquement tous les dirigeants nationaux démocrates, nous nous dirigeons apparemment vers une économie basée sur une grande masse de chômeurs/sous-employés, avec une diminution du gouvernement. avantages sociaux disponibles, avec un gouvernement militariste et un système fiscal non progressif.
Un point que je n'ai pas aimé dans cet article était la justification apparente de la croissance démographique européenne vers la fin, selon laquelle «… éviter une situation dans laquelle le ratio travailleurs actifs/retraités deviendrait si bas qu'il remettrait en question la viabilité des retraites et des pensions». systèmes de protection sociale ». Je pense que la plupart des individus dans la plupart des pays – SI on leur présentait les avantages/inconvénients d'un afflux massif d'immigrants non qualifiés (et donc à faible revenu), par rapport aux systèmes de retraite et de protection sociale, seraient favorables à une sorte de solution NATIONALE (c'est-à-dire des impôts plus élevés, et /ou prestations légèrement réduites) par opposition à la « solution immigration ». J’en ai vraiment marre de lire sur la manière dont les sociétés doivent soi-disant s’adapter au système capitaliste, et non l’inverse ! Les systèmes économiques sont une construction humaine – ils n’ont rien de « naturel » ou d’« inné », qu’il s’agisse du capitalisme, du socialisme, du communisme, du fascisme ou quel que soit le « –isme » que vous choisissez – ils sont créés et gérés par l’intentionnalité humaine. Nous devons rendre ces systèmes conformes à notre société, et NON l’inverse. Nous ne pouvons pas continuer à accroître notre population dans le but soi-disant de revigorer un système économique, alors que la croissance démographique crée déjà une destruction de l'environnement, un réchauffement climatique et des guerres pour les ressources.
Ayant une entreprise familiale et tous les obstacles qui en découlent, j'ai dit un jour à mon père : « nous devrions diriger l'entreprise au lieu de laisser l'entreprise nous diriger ». Cette observation s’est avérée pour notre entreprise familiale le jour exact où la terre a changé de cap pour nous, et nous avons alors commencé à gérer l’entreprise au lieu de la laisser nous diriger.
Eddie, vous faites valoir un argument valable, car tout cela concernant la migration des réfugiés aurait dû être mieux pensé. Par exemple, pourquoi cela ne peut-il pas être un problème de l’ONU, ou mieux encore, pourquoi ne pas obliger les coupables d’infractions au droit international, avec des invasions illégales, à verser des réparations ? Ne vaudrait-il pas mieux financer un projet de reconstruction dans ces pays où nous avions violé illégalement leur souveraineté par nos invasions ? Le réfugié ne serait-il pas ravi de retourner dans son pays et de trouver un emploi pour reconstruire sa nation dévastée ? Ne vous contentez pas d'envoyer de la nourriture, envoyez des graines, afin que le destinataire puisse cultiver un jardin à vie, plutôt que de lui faire attendre l'arrivée du camion de secours.
Arrêtons enfin de jouer la carte raciale lorsque quelqu'un exprime son inquiétude ou son angoisse face à l'arrivée de ces réfugiés inattendus et pas nécessairement recherchés à leur arrivée.
Si la maison de votre frère avait brûlé et que vous lui proposiez de rester avec vous, combien de temps serait considéré comme trop long avant que vous soyez fatigué de votre frère qui a dépassé le délai de séjour ? Ne penseriez-vous pas au moins à l'aider à reconstruire sa maison incendiée ? Pendant combien de temps nourririez-vous votre frère réfugié jusqu’à ce que vous vous attendiez à ce qu’il participe aux achats de nourriture ? Peut-être que réfléchir à cela avec des exemples quotidiens pourrait au moins aider à nous comprendre nous-mêmes, mais en faisant de cela une question en noir et blanc « littéralement », nous perdons tous quelque chose de valeur convergente.
Oh, encore une chose, c'est vous qui avez allumé l'allumette qui a brûlé la maison de votre frère… j'ai oublié d'ajouter cette partie.
Bon commentaire Eddie, je pensais juste que je mettrais mon commentaire derrière le tien… bien joué. Joe
Merci Joe – c'est une bonne analogie que vous avez citée à propos de l'incendie (intentionnel) de la maison de votre frère et des différentes situations que cela créerait ! Comme vous l'avez souligné, même dans une situation comme celle-là, impliquant des parents par le sang, la patience s'épuise et les nerfs des gens s'effilochent. Vous avez reflété bon nombre des idées que je partage (et évidemment un certain nombre d'autres sur ce site) concernant les réfugiés - la plupart d'entre nous, libéraux/progressistes/quel que soit l'étiquette sous laquelle nous appartenons, sommes sensibles à leur sort, mais nous voulons voir nos gouvernements essayez d'abord d'EMPÊCHER la création fortuite de ces pauvres âmes, vivant désespérément dans leurs villes de tentes dans des conditions épouvantables. Comme vous l’avez également noté à juste titre, la plupart d’entre eux n’étaient/ne sont PAS intéressés à émigrer mais fuient pour sauver leur vie des guerres qui sont souvent fomentées par nos dirigeants pour des raisons non défensives. Mais trop souvent, nos dirigeants américains veulent bombarder, bombarder et détruire les infrastructures (ce qui est bien sûr contraire à la charte de l'ONU, tout comme les guerres préventives) dans une campagne de terreur sous le prétexte insidieux d'une « intervention humanitaire », puis ignorer les réfugiés qu'ils ont créés ou tentent de culpabiliser/contraindre d'autres pays à les accueillir. ("Nous avons fait notre part et détruit une grande partie de leurs infrastructures, maintenant VOUS pouvez absorber les centaines de milliers de réfugiés que nous avons créés et nous occuper d'eux pendant les 50 prochaines années ou tout ce qu'il faudra pour les inculturer.")
PS – J'aime toujours lire vos commentaires, en particulier vos références au large éventail d'expériences que vous avez vécues et à la manière dont vous pouvez les intégrer dans des concepts.
Les gens intelligents font des choses stupides, je suis sûr que vous avez entendu ça avant Eddie. J'ai acheté une maison où le drain du garage était bouché. Les propriétaires précédents, lui et ses ingénieurs, ont installé une pompe pour pomper l'eau. Je suis ensuite arrivé et j'ai fait remplacer le drain. Ce n’est pas que je sois plus intelligent, en fait, je pensais que le truc de la pompe était plutôt cool, mais cela n’a pas résolu le problème initial. C’est donc le problème lorsque nous réparons, ou essayons de résoudre, tout ce qui concerne un problème principal. Comme un médecin qui vous soulage d'un mal de tête constant en travaillant sur vos pieds… en fait, cela pourrait fonctionner, mais à titre d'exemple, utilisez celui-ci pour montrer comment nous faisons de grands efforts pour réparer quelque chose, tout en travaillant plutôt sur les symptômes du cœur. problème, et non la cause du problème lui-même.
Merci pour le compliment Eddie, j'aime lire tous ces commentaires, parfois même les trolls peuvent être amusants à lire…..reste bon Eddie. Joe
Le livre de Freidman est une merde. Un autre tome sioniste. L’auteur de cet article a eu honte de l’inclure.
Il est étonnant que le débat sur l'immigration n'ait pas abordé les raisons de la crise, d'abord la mondialisation, puis le chaos créé par les désastreuses invasions de changement de régime promues par la « Doctrine Wolfowitz ». Ajamu Baraka en a parlé récemment dans Black Agenda Report, affirmant que nous devrions forcer les fauteurs de guerre à se mettre en avant et les dénoncer comme étant la cause de la crise, et des groupes commencent à s'organiser. Laissez Kristol, Perle, Wolfie, Cheney, etc. se battre s'ils sont si enthousiastes, ces poulets faucons ! Bon article, il est temps que cette conversation quitte le domaine de la description du problème et aille à la racine du problème.
Le plan du NOM se déroule comme « prévu » aux États-Unis, en Europe et dans certaines parties de l’Afrique et du ME. Le plan du gouvernement américain visant à maintenir la population préoccupée par la guerre, les scandales, les fermetures, le racisme, etc., fonctionne. Il en va de même pour le projet de dépeuplement de l’Amérique du Nord, que personne ne voit. Le scénario est désormais devenu un manuel : les troupes de choc et la crainte sont l'État policier et les faux drapeaux, toutes les fuites de sites de déchets nucléaires et de réacteurs sont un bon début, mais le meilleur a été le sabotage de Fukushima qui a empoisonné le Pacifique et envoyé des panaches de radiations. dans l'atmosphère chaque semaine. Bien sûr, les armes contre le changement climatique ont causé d’immenses dégâts en aidant ces panaches de radiations à atteindre les États aussi vite que le vortex polaire peut être poussé, sans parler du fait qu’elles créent des tsunamis. Les « lectures Rad » dans la plupart de nos grandes villes sont hors du commun, mais vous ne le saurez que si vous savez où trouver ces lectures – recherchez ce que Tchernobyl a fait aux personnes prises dans le panache et Xs par 100. Fukushima J'ai eu 3 syndromes chinois et ils vomissent encore. La guerre a commencé il y a des décennies et les Américains vivent le déni le plus fatal de leur vie. Ce sont mes pensées – et ce sont les faits – ce n’est pas amusant.
Plus les gens continueront à discuter de questions comme la mondialisation, l’immigration, la délocalisation des emplois, à débattre de la nécessité de guerres sans fin, à se demander pourquoi il y a des réfugiés, plus les élites serreront les vis sur Internet. Cela se produit déjà et ne fera qu’empirer. Ils ne veulent pas que les gens discutent de ces questions. C’est leur territoire et la racaille n’est pas recherchée ici.
« Plus de 100 organisations non gouvernementales (ONG) et agences gouvernementales du monde entier aident à contrôler YouTube pour détecter les contenus extrémistes, allant des soi-disant discours de haine aux vidéos de recrutement terroriste.
Tous ont des accords de confidentialité interdisant à Google, la société mère de YouTube, de révéler leur participation au public, a déclaré jeudi un représentant de Google au Daily Caller.
Une poignée de groupes, dont l'Anti-Defamation League et No Hate Speech, une organisation européenne axée sur la lutte contre l'intolérance, ont choisi de rendre publique leur participation au programme, mais la grande majorité est restée cachée derrière les accords de confidentialité. La plupart des groupes participant au programme ne souhaitent pas y être publiquement associés, selon le porte-parole de Google, qui n'a parlé qu'en coulisses.»
Ils n'ont pas besoin de donner la raison de votre fermeture. La « police de la pensée » est là !
Voici le lien vers l'article ci-dessus :
https://www.zerohedge.com/news/2018-01-20/google-has-actual-secret-speech-police
La mondialisation du marché du travail a peut-être joué un certain rôle dans la récente vague d’immigration vers l’Europe, mais ce n’est pas la principale motivation de cette politique.
Il y a une part de vérité dans l’idée selon laquelle l’élite des affaires a encouragé l’immigration parce qu’elle voulait une main-d’œuvre bon marché qui pourrait être opposée aux travailleurs européens mal payés. Cependant, même les partisans de la mondialisation auraient préféré un flux de main-d’œuvre étrangère plus contrôlé que l’afflux soudain survenu il y a quelques années.
Il n'était tout simplement pas possible de fournir la formation, le travail et les compétences linguistiques nécessaires au million de « demandeurs d'asile » arrivés en Allemagne en si peu de temps. Au lieu d’être intégrés au marché du travail, ils sont devenus marginalisés et sont devenus un fardeau pour l’économie. C’est quelque chose que l’élite des affaires n’apprécie généralement pas.
La véritable raison pour laquelle la chancelière Merkel a ouvert les portes à tous les immigrants en septembre 2015 peut être vue dans ce qui se passait en Syrie à cette époque.
Le danger que des islamistes radicaux comme l’EI et Al-Nosra prennent le pouvoir était si grand que même le chef des alliés kurdes des États-Unis, Saleh Islam, prévenait que le renversement d’Assad serait un désastre. À la fin du mois, la position d'Assad devenait si faible que la Russie se sentait obligée d'envoyer ses forces pour le soutenir, pour la première fois après quatre ans et demi de guerre.
L’action de Merkel a donc eu pour effet de vider la Syrie d’un grand nombre de ses citoyens les plus productifs et les plus utiles, au moment même où elle en avait besoin pour sa survie. Pour la plupart des gouvernements occidentaux, la politique « Assad doit partir » était plus importante que le désastre qui pourrait suivre son renversement.
C'est pourquoi il a été annoncé qu'il n'y avait pas de limite supérieure au nombre de demandeurs d'asile autorisés à entrer en Allemagne. Elle attirait des Syriens productifs, instruits et à la recherche de bons emplois, ou qui souhaitaient éviter le service militaire dans une zone de guerre.
Bien sûr, les partisans de Merkel – et même nombre de ses critiques pseudo-libéraux – diraient qu'elle a agi pour des raisons purement humanitaires. C’est très peu probable, étant donné qu’elle n’a jamais montré beaucoup de préoccupation pour les victimes de toutes les autres guerres qu’elle a soutenues. Elle n’a jamais non plus manifesté beaucoup d’enthousiasme pour le multiculturalisme, qu’elle avait auparavant décrit comme « mort » et rien de plus qu’une illusion.
Correction de mon commentaire. Beaucoup de réfugiés âgés sont analphabètes et ne trouveront pas de chemin vers le marché du travail. Concernant les immigrés sans papiers, notamment en provenance d'Afrique subsaharienne : sont-ils vraiment tous des gens honnêtes qui veulent juste gagner leur vie ? Qui sait ce qu’ils ont fait dans leur pays d’origine ? Étaient-ils des meurtriers de masse ou des tortionnaires ? Qui sait ça ? S'il n'y a pas d'identité certifiée, on ne le saura jamais. Et toutes les migrations massives du passé ne se sont jamais déroulées sans effusion de sang. Migrations européennes vers les Amériques, des Vikings, des Mongols vers l'Europe, des Romains, des Arabes vers l'Afrique du Nord et bien d'autres encore. Depuis que l'humanité a commencé à parcourir la planète, des combats sanglants ont eu lieu pour les ressources et la destruction de l'environnement. Qui veut vraiment et honnêtement changer cela. Peut-être qu'il y a des gens qui veulent changer cela, mais qui commence ?
Théo – oui, on ne peut pas avoir une immigration gratuite ET un État-providence. Cela ne fonctionne pas parce que si vous proposez des incitations, les gens viendront les chercher ! Il y a quelques années, lorsque les Européens sont arrivés en Amérique du Nord, il n’existait pas d’État-providence. Votre communauté ethnique vous aurait peut-être aidé, mais c'était tout. Mais à l’époque, les emplois étaient nombreux, les usines bourdonnaient et tout ce qu’il fallait, c’était une main-d’œuvre peu qualifiée, ce qu’étaient ces immigrants.
Aujourd’hui, c’est un tout autre jeu de balle. Les immigrants peu qualifiés sont en concurrence avec les citoyens peu qualifiés pour obtenir de moins en moins d’emplois, et une offre supérieure à la demande maintient les salaires à un niveau bas. Idéal pour les affaires.
Les immigrants venus d'Afrique sont des migrants économiques. Ils sont récupérés par des bateaux d'ONG (probablement avec l'argent de George Soros) au large des côtes libyennes, puis emmenés en Italie. C'est une opération bien orchestrée. Encore une fois, les gouvernements pourraient mettre fin à cela, mais ils ne font pas d’efforts très importants, n’est-ce pas ? Ils font seulement semblant de vouloir l'arrêter.
Le livre de Thomas Friedman « Le monde est plat » est mentionné dans l'article ci-dessus. C’est ce qu’ils veulent : un gouvernement mondial unique, sans frontières, sans culture, sans traditions, et de bas salaires. La nouvelle féodalité.
La tradition et la culture, le sentiment d'appartenance au pays et d'appartenance sont importants. C'est ce qui s'est transmis de génération en génération. Je crains que nous ne sachions pas ce que nous avons jusqu'à ce qu'il soit parti.
Ces gens (mondialistes/internationalistes) doivent être arrêtés.
Merci backsevolution pour votre réponse. Vous avez tout à fait raison à propos des immigrants européens et des prestations sociales. Un frère de mon grand-père était marin sur un navire qui l'a quitté lorsqu'il est arrivé à New York en 1910 ! . Il l'a quitté et est entré illégalement sur le sol américain. Il s'est immédiatement adressé aux autorités pour leur dire : « Je veux rester en Amérique, que dois-je faire ? Je n'ai rien mais j'ai 18 ans et je suis fort. Ils lui ont demandé s'il avait des problèmes avec mal de mer. Il a dit non. Ils lui ont dit de rejoindre la marine. Et c'est ce qu'il a fait. Après le service, il a obtenu la citoyenneté américaine. Il s'est marié, a eu des enfants et a gagné sa place dans la société américaine. Et comme vous pouvez l'imaginer, ce n'était pas le cas. toujours facile. Mais il n'est jamais entré en conflit avec la loi. Pendant la dépression des années trente, il était un membre actif du syndicat des mineurs. Il est devenu un véritable Américain de la classe ouvrière bleue. Il n'a jamais visité l'Allemagne. Ces immigrants étaient très différents de ceux qui venez maintenant. Ils ne me demandent pas ce que je peux faire pour votre pays. Ils viennent parfois même avec force et disent que nous y sommes et que nous voulons des prestations sociales, un logement décent, des soins de santé de qualité gratuits et vous devez supporter notre façon de vivre comme ça. ou pas. Il y avait même dans une de nos villes une soi-disant police de la charia qui harcelait les musulmans qui ne respectaient pas les règles du Coran. Avons-nous vraiment besoin de ce genre de personnes ? Nous ne devrions pas faire la guerre dans des pays lointains. Nous ne devrions pas exporter des morceaux de poulet vers l'Afrique (fortement subventionnés) que personne ne veut manger en Europe et détruire l'agriculture et l'agriculture locales. Nous devrions nous engager dans des accords commerciaux équitables avec les pays pauvres que nous ne devrions pas Vendre des armes à celui qui paiera pour cela. Ne serait-ce pas génial ? Mais c'est une chimère. Et oui, la migration massive est en effet une grosse affaire. Même ici, en Allemagne. camps, etc. Mais c’est de l’argent des impôts et non de l’argent privé.
L’auteur se cache derrière une apparente neutralité journalistique qui n’en est pas une. Lorsqu’il parle de l’apparente indifférence des élites face aux problèmes créés par l’ouverture des frontières ou de leur position sur le changement de régime qui est à l’origine de l’essentiel de la migration massive du Moyen-Orient vers l’Europe ces dernières années, il se cache. La réalité est une véritable indifférence de la part des élites. Les populistes ont raison. Et rien n’indique que cette indifférence à l’égard des réalités sur le terrain s’atténue. Il y a quelques semaines, lors de sa conférence de presse avec le président turc Erdogan, Emmanuel Macron a expliqué très précisément qu'il se tenait aux côtés des États-Unis pour voir la fin de la crise syrienne seulement après le départ d'Assad. En d’autres termes, la France se tient aux côtés des États-Unis sur le changement de régime et refuse de reconnaître que la Russie, l’Iran et la Turquie sont désormais les garants du changement constitutionnel à venir en Syrie.
C’est une des ironies de notre époque que la cause des travailleurs européens ou américains soit défendue par la droite conservatrice. Il était une fois aux États-Unis des syndicats dotés d’une certaine puissance politique et qui soutenaient les restrictions à l’immigration. Les Républicains, parti des patrons, ont adopté une position opposée. Aujourd’hui, les syndicats américains sont pour la plupart morts. La raison pour laquelle les syndicats européens, bien plus puissants, restent silencieux sur cette question me dépasse.
De toute évidence, l’auteur croit aveuglément aux mérites de la diversité culturelle. Là, il ne fait qu’un avec les élites et leur politiquement correct. Sur le terrain, ce n'est pas si joli, surtout en Europe. La composition majoritairement musulmane de la dernière vague d’immigration crée des problèmes réels et non factices dans toute l’Europe, car l’Europe traverse une crise d’identité et l’athéisme rampant tue l’élément le plus saillant et le plus durable de l’identité nationale et européenne.
Gilbert, je vais me lancer dans la conversation si cela ne vous dérange pas de soutenir votre réflexion sur la diversité culturelle.
Je me suis rendu compte que le seul grand avantage de l’Amérique est qu’elle est véritablement « le creuset ». Bien sûr, les entreprises en ont profité en raison de bas salaires et de conditions de travail dangereuses, et cela doit être une lutte constante entre les travailleurs et les propriétaires/directions. Mon objectif est ici de souligner les avantages souvent surprenants du brassage culturel.
L'agriculture est la principale activité là où je vis en raison des conditions locales. Nous avons une excellente université agricole qui a été principalement approuvée par les « normes de l’industrie » (lues comme l’agriculture d’entreprise ou l’efficacité). Même si l'on ne peut nier les nombreuses innovations issues de la recherche universitaire, il y a eu aussi des désastres, comme des aliments insipides. À cause de la guerre du Vietnam, nous avons accueilli d’importantes populations de réfugiés, et avec eux leur longue histoire de compétences agricoles. Au fil du temps, et souvent illégalement, ils ont démontré les avantages d’une petite agriculture durable, qui a contribué à restaurer la « saveur » qui avait été mise de côté par l’agriculture corporative. Cette idée a désormais été adoptée par le monde universitaire et est à l’origine d’un nouveau sentiment de durabilité. Vraiment un scénario gagnant/gagnant.
Article intéressant. Mais quand nous parlons de réfugiés venant en Europe, nous parlons de réfugiés venant en Allemagne. C'est leur pays cible en raison de notre somptueux système de protection sociale. Un bénéficiaire d'aide sociale sur six est un réfugié (famille) arrivé après 2015. Hormis les pays scandinaves aucun autre pays européen n'a accueilli autant de réfugiés que l'Allemagne. Les États baltes ont accueilli des réfugiés, mais ils ne voulaient pas y demander l'asile parce que les prestations sociales n'étaient pas aussi somptueuses. Il y a une sélection que je comprends. Qui le ferait ? t s'ils en ont l'occasion ? Mais pour comprendre les inquiétudes de la population, il faut savoir que beaucoup de réfugiés âgés sont analphabètes et trouveront une place sur le marché du travail. Parmi les migrants, il n'y a pas beaucoup de médecins, de scientifiques ou d'ingénieurs. Ici, en Allemagne, nous avons déjà sociétés parallèles au sein de la communauté musulmane, où la charia est illégalement pratiquée. Ce sont des cercles fermés auxquels la justice et les forces de l'ordre allemandes ont complètement perdu l'accès. Et personne ne veut cela. Pour les étrangers qui n'ont pas à faire face à ces défis, il est facile de pointer du doigt Ce doigt pointé du doigt vient principalement de pays qui n'ont aucun réfugié. D'énormes défis restent à relever. Des logements abordables par exemple, des opportunités d'emploi, des infrastructures, etc. Et le contribuable à faible revenu doit assumer cela. Il n'est certainement pas Les élites riches récoltent les bénéfices et rejettent l’énorme fardeau sur les autres. Les populistes en profitent malheureusement. Dire que ces défis sont gérables est plus facile à dire qu’à faire. Et d’ailleurs : l’Allemagne n’a pas rejoint la coalition des Il n’était pas disposé à participer à la guerre en Irak et n’était pas non plus partie prenante à la vague de bombardements pour le changement de régime en Libye.
L’Allemagne est toujours contrainte par cette laideur et cette horreur d’Hitler, sinon elle serait elle aussi dans le massacre. Bien qu’il s’agisse du pays le plus riche d’Europe, son budget militaire ne représente que 1.2 % du PIB, soit environ un tiers de celui des États-Unis. Même la pitoyable Grèce dépense 2.8 % en financement militaire (probablement pour protéger les banquiers allemands).
Merci Théo, de si bien le dire. Une fois de plus, l’Allemagne se fait chier par des gens trop stupides pour se regarder dans le miroir. L’Allemagne est restée à l’écart, comme vous l’avez dit, de la fausse « guerre contre le terrorisme » déclenchée ici aux États-Unis. Un « président » non élu deux fois et son jumeau maléfique Cheney en sont les deux instigateurs les plus connus. Pour plus de noms, lisez « Another Nineteen » de Kevin Ryan. J'ai toujours dit qu'il fallait placer tous les pauvres réfugiés chassés de leur propre pays (où ils préféraient vivre) dans les multiples propriétés de W. et Cheney. Laissons ces deux sales merdes les regarder tous les jours. Et lorsque ces deux-là décèdent, les pauvres réfugiés conservent leurs propriétés.
Merci geeyp pour votre réponse. Vous savez, quand j'allais à l'école dans les années soixante, on nous enseignait qu'aucun soldat allemand ne devait plus jamais remettre les pieds sur le sol étranger. La défense commence à nos frontières et pas, par exemple, en Afghanistan. Et cette conférence dure jusqu'à Aujourd'hui, les personnes âgées sont particulièrement terrifiées lorsqu'elles apprennent que les troupes allemandes sont impliquées dans des opérations militaires à l'étranger. Je me souviens très bien de l'époque où les troupes de l'OTAN ont commencé à bombarder la Serbie dans les années 90, avec le soutien des chasseurs à réaction allemands. Mon père était indigné. Comment osent-ils. Nous Un jour, nous sommes venus en agresseurs et avons bombardé la Serbie, et maintenant nous récidivons. Ils ont dit qu'ils devaient mettre un terme aux atrocités. Mais l'armée allemande ne devrait pas en faire partie. Nous n'en avons pas le droit. Et c'est un accord non écrit en Allemagne.
Les alliés et les Sovijets étaient bien pires que ceux des nazis. Je sais que cela ne devrait pas être écrit mais c’est la pure vérité. L’Allemagne n’a jamais bombardé des villes comme les États-Unis l’ont fait en Allemagne, l’Allemagne n’a jamais enfermé des prisonniers dans des prés pendant des années comme l’ont fait les Américains. L’Allemagne n’a jamais tué des dizaines de millions de personnes comme l’ont fait les Sovjets. L’Allemagne n’a jamais largué une bombe nucléaire comme les États-Unis l’ont fait à deux reprises, sur un pays qui voulait se rendre. L’Allemagne n’a pas inventé les camps de travail comme l’ont fait les Anglais.
L’Allemagne était le seul pays doté d’une économie décente, de bons logements et de nombreux emplois, au grand dam de la Grande-Bretagne et de la France. Même avec leurs vastes colonies, leur peuple vivait une vie beaucoup plus pauvre que les Allemands, ce qui montre à quel point leurs dirigeants devaient être corrompus. Leur crainte était que leurs citoyens exigent ce qui était déjà la norme en Allemagne.
En détruisant la plus grande armée européenne, les Américains ont de facto conquis l’Europe à deux reprises.
J'ai une liste pour me rappeler de ne pas « répondre » à GW Deniers, mais ce long message m'a montré que certains d'entre eux vivent également au pays des ga-ga d'autres manières. Je ne peux pas imaginer quelles contorsions cette personne a subies pour pouvoir ignorer/déformer la réalité d'une telle multitude de façons.
Antares, veuillez lire MASTER OF SPIES de Frantisek Morivek, un espion tchèque qui a découvert ce que faisait l'Allemagne avant la Seconde Guerre mondiale et pendant celle-ci. En fait, je recommande ce livre fascinant à tous. Par exemple, Morivek expose les faux drapeaux plantés par l’Allemagne, comme nous en voyons aujourd’hui copiés, comme dans les soi-disant « attaques chimiques d’Assad contre les propres citoyens syriens ». Pas question, José !
Théo – Je suis tout à fait d'accord avec toi. "Pour les étrangers qui n'ont pas à faire face à ces défis, il est facile de pointer du doigt." Oui, et ne le montrent-ils pas ! Et ne jettent-ils pas leurs concitoyens sous le bus en le faisant ! Ils accordent plus d’importance aux non-citoyens qu’à leurs propres compatriotes. C'est comme s'ils pensaient que plus ils criaient fort à la diversité (et plus ils étaient diversifiés, mieux c'était !), plus ils marqueraient de points sur l'escalier menant au paradis ou quelque chose du genre.
J'aime ce que Trump a fait. J’aime le fait qu’il ait utilisé le mot « sh*thole » parce que cela a mis des bâtons dans les roues et a obligé tout le monde à s’asseoir et à écouter. Andrew Klavan a déclaré dans son article intitulé « De la crudité et de la vérité » :
«Entre le président Donald Trump. C'est une personne grossière et grossière. Il parle comme un agent immobilier du Queens sur un chantier de construction. Et parce qu’il n’a pas de bonnes manières, il enfreint inconsidérément les règles avec lesquelles la gauche cherche à museler ceux qui ne sont pas d’accord avec elles. À cet égard, je compare souvent Trump à Randle Patrick McMurphy, le routinier bruyant et mal élevé du brillant roman de Ken Kesey, Vol au-dessus d'un nid de coucou. McMurphy entre dans un asile de fous contrôlé par un cauchemar agréable et souriant d'une infirmière en chef nommée Ratched. L'infirmière Ratched, tout en prétendant être l'âme des soins maternels, est en réalité un tyran castrateur et silencieux. Ses règles de savoir-vivre, censées être élaborées pour le bénéfice de tous, sont en réalité un système d'esclavage mental. Tous les principaux défauts de caractère de McMurphy deviennent soudainement héroïques dans le contexte de son oppression. Seule son ignorance belliqueuse de ce qui constitue une bonne conduite peut renverser l’étranglement de velours de son règne.
Pour l’infirmière Ratched, lisez Hillary Clinton, CNN, le New York Times, l’Université de Yale, Twitter et Google/YouTube – tous les tendres ministres du silence poli et de la malhonnêteté forcée. Si la grossièreté de Donald Trump s’écrase comme un taureau dans la maison de cristal de leur gauchisme, eh bien, tant mieux. Il était temps. »
Le changement de régime et la guerre poussent les réfugiés à fuir. Il ne suffit pas de continuer à reconnaître ce fait ; nous devons agir pour l’arrêter. La seule personne qui voulait arrêter les guerres était le président Trump. La gauche, qui prétend se soucier tant des réfugiés, a-t-elle soutenu le président Trump ? Non ils ne l'ont pas fait. Ils crachent au visage de Trump, mais aussi au visage de la Russie et de la Syrie. Ils ont noué Trump à cause du Russiagate. Dans leur esprit illogique, il vaut mieux détruire des pays et faire venir des réfugiés que d’écouter le Bouffon Orange sur l’arrêt des guerres. Allez comprendre!
Mais je ne crois pas du tout que les réfugiés aient été mal accueillis par le gouvernement allemand. En fait, Merkel s'est pratiquement effondrée en essayant de les faire entrer. Je me souviens avoir lu un article qui disait que Merkel ne bougeait pas les lèvres sans avoir d'abord consulté les chefs d'entreprise. Comme vous l’avez dit : « L’élite riche récolte les bénéfices et rejette l’énorme fardeau sur le reste ».
Pareil avec les autres pays qui les ont accueillis (Suède, Norvège, France, etc.). Je pense qu'il va de soi que si ces réfugiés n'étaient pas recherchés par les chefs d'entreprise, s'ils ne leur profitaient pas, ils auraient eu des chars dans les rues, empêchant les réfugiés de venir. Ils n'auraient pas permis cela s'il n'y avait pas eu d'argent à gagner avec eux. Les élites n’ont pas l’habitude d’être bienveillantes pour rien.
La plupart des réfugiés que j’ai vus aux informations étaient de jeunes hommes en âge de servir dans l’armée. J'aurais pensé qu'ils seraient restés sur place pour défendre leur pays, mais ils ne l'ont pas fait ; au lieu de cela, ils se sont dirigés vers les pays offrant les meilleurs avantages. J'ai lu des histoires sur des ONG américaines et européennes en Syrie, en Turquie et dans d'autres pays qui sollicitaient des réfugiés pour fuir vers l'Europe, leur conseillant où aller et comment s'y rendre. Je me demande à quel point ces nouveaux citoyens seront formidables lorsqu’ils auront tourné le dos à leur propre pays et recherché les pays offrant les meilleurs avantages.
Le président Trump veut stopper la mondialisation et restaurer l’emploi. La gauche, qui était autrefois le parti du travail, essaie-t-elle de l’aider ? Non, la gauche semble désormais être le parti qui soutient l’externalisation des emplois bien rémunérés et qui encourage l’immigration massive de main-d’œuvre peu qualifiée en provenance des pays du tiers monde. Allez comprendre encore ! En outre, une main-d'œuvre hautement qualifiée vient également d'Inde et d'ailleurs, car elle travaillera à moindre coût dans les industries technologiques, privant ainsi les citoyens américains d'emplois.
Le système scolaire souffre parce que la moitié de la classe ne parle pas la langue. Les services sociaux sont mis à rude épreuve, les salles d’urgence sont surpeuplées, les logements sont… vous connaissez déjà le reste. Sans parler de la violence physique, des gangs, des viols, de la perte de la culture existante. Il n’y a pas de temps pour l’assimilation avant l’arrivée de la prochaine vague.
C’est un désastre terrible, et cela se produit précisément parce que les élites s’enrichissent grâce à cela. Dans leur esprit, nous n’entrons même pas dans leur équation.
Il faut arrêter ces élites. Les guerres doivent cesser. Les pays qui ont été détruits devraient être reconstruits, aux frais de l'Occident, et ensuite les peuples devraient être renvoyés dans les pays qu'ils aiment sans aucun doute, dans leur propre culture.
Vous êtes sans aucun doute mon partisan préféré de Trump. Même si j’ai du mal à accepter une grande partie de ce que représente Trump, ou du moins de manière détaillée la façon dont il se présente, je serais aux côtés de votre frère pour le sens que vous donnez en décrivant notre condition dans le monde. Il va sans dire que ce soit par une influence de masse machinée, ou comment il s'avère toujours que nous sommes systématiquement divisés les uns des autres par les MSM. Cette stratégie du « diviser pour régner » est ce qui nous sépare, nous, citoyens, et nous ne pouvons donc pas trouver de solutions raisonnables aux problèmes pratiques.
Je me fais toujours un devoir de lire vos commentaires à rebours, alors continuez s'il vous plaît. Joe
Joe Tedesky – « Vous êtes sans aucun doute mon partisan préféré de Trump. » Ha! C'est parce que je suis le SEUL partisan de Trump ici !
Merci, Joe. Quel homme doux tu es, toujours aussi prévenant et gentil. J'aurais aimé que quelqu'un comme vous soit président, mais il vous éliminerait probablement, alors je suis content que vous ne le soyez pas. MDR
Ce n’est pas tellement que je suis pro-Trump. Je suis juste anti-Swamp. De sa manière grossière, il force les gens à se mettre en colère et à discuter/débattre de sujets dont ils ne discuteraient pas normalement. OMI, c'est une bonne chose.
Prends soin de toi, Joe.
C'est drôle, et ma femme ne me permet pas de me présenter, et de toute façon, pourquoi voudrais-je vivre dans cette décharge de la Maison Blanche ? De plus, ce n’est pas seulement que vous êtes le seul partisan de Trump ici, c’est que vous êtes définitivement unique à votre manière en matière d’évolution vers l’arrière. Joe
À droite (ou à gauche ?) Le MSN est un traître, témoin du soutien des démocrates. Je crois Trump quand il parle de « fausses nouvelles ».
Un an après le début de la présidence Trump, la plupart des gens croient toujours aux récits des grands médias. Et c'est vraiment incroyable pour moi.
La « gauche », qui a été la cible de politiques d’État brutales pendant 150 ans, avale désormais avec impatience chaque goutte que les agences Alphabet régurgitent dans sa bouche.
Les partisans de Trump, qui SAVENT que les grands médias nous mentent et nous manipulent sur tout, croient toujours totalement au récit des grands médias à propos de Trump.
Les haineux et les partisans de Trump croient totalement qu’il est « un étranger » que « l’establishment » abhorre et a d’abord essayé d’empêcher d’accéder au pouvoir et depuis lors, il constitue « la résistance » contre lui.
Pendant ce temps, RIEN n’a changé (à l’exception de l’expansion et de l’escalade des politiques économiques néolibérales et des politiques étrangères guerrières des néoconservateurs).
Et les partisans de Trump utilisent les mêmes arguments que ceux utilisés par les robots d'Obama au cours des 8 années précédentes pour nier ou même défendre la cohérence de la politique américaine, quel que soit le parti qui contrôle le Congrès ou qui dort à la Maison Blanche. Ils utilisent même exactement les mêmes arguments. des points de discussion, comme « Il joue aux échecs en 4D que vous ne pouvez pas comprendre ».
Quand je me retrouve dans un état d'esprit de George Carlin où je sais qu'aucun d'entre nous ne peut rien faire, et donc simplement m'asseoir et profiter du spectacle, cela peut être assez humoristique. Mais je n’arrête pas de me souvenir des horreurs qui sont infligées aux peuples au fur et à mesure que j’écris, et des horreurs croissantes qui nous surprendront sûrement bientôt en « Occident », et cela enlève le plaisir.
Merci pour cette attaque convaincante contre le pseudo-humanitarisme et pour cette défense intéressante de Trump.
Je n’ai toujours pas trouvé de défense pour ses déclarations négligemment agressives, ses positions de droite sur l’avortement, les ventes d’armes et l’asservissement à Israël et à l’Arabie Saoudite, son soutien à une surveillance légère, ni son refus de simplement quitter le Moyen-Orient et de travailler avec la Russie et la Chine, indépendamment de la situation. les médias mentent.
Oui, il faut arrêter « l’élite ». Les guerres doivent cesser. Les pays qui ont été détruits devraient être reconstruits, aux frais de l'Occident » et je suggère qu'à mesure que nous reconstruisons les États-Unis et fournissons le plein emploi, nous réaffections notre armée à des projets humanitaires massifs qui apporteront sécurité et sens à la vie. des citoyens américains. Cela ne coûtera pas plus cher que notre bellicisme actuel, pour lequel cela pourrait être une expiation.
Sam F – d’accord. Trump est loin d’être parfait. C'est tout simplement dommage qu'il n'en sache pas plus sur le gouvernement et la politique avant de se lancer dans cette affaire, mais d'un autre côté, c'est peut-être une bonne chose, car s'il en savait davantage, je suis sûr qu'il serait mort à présent. . Je n'arrête pas de lui laisser un peu de répit parce que je pense qu'il fait exprès des bêtises (Iran, Jérusalem) pour nouer des alliances. On ne peut pas affronter tout le monde en même temps. C'est ce que je pense, en tout cas. Oui, c'est probablement naïf. Paul Craig Roberts a déclaré ceci :
«Des gens inattentifs ont qualifié à tort Trump dès le premier jour de candidat de l'oligarchie au pouvoir. Ils rejettent l’idée selon laquelle il était sincère sur l’un ou l’autre objectif. Leur rejet de la sincérité de Trump pose de nombreux problèmes majeurs. La première est que s’il était le candidat de l’oligarque, pourquoi tout leur argent est-il allé à Hillary ? L’autre est que si Trump n’était pas sincère quant à la normalisation des relations avec la Russie, pourquoi le complexe militaro-sécuritaire, en particulier la CIA et le FBI, a-t-il inventé le Russiagate et pourquoi le Russiagate est-il utilisé dans le but de destituer Trump ou de le chasser de ses fonctions si Trump est le candidat de l'oligarque ? La presse médiatique appartient aux oligarques. Si Trump est le candidat des oligarques, pourquoi la presse médiatique essaie-t-elle de le chasser du pouvoir ? […]
Si Trump est réel, il arrêtera Mueller, Comey, Brennan, Hillary, Obama, le DNC, et brisera les monopoles médiatiques de la presse en mille morceaux. Il pourrait également arrêter des sénateurs et des représentants engagés dans une campagne visant à renverser le gouvernement élu des États-Unis. Abe Lincoln a créé un précédent en exilant un représentant américain et en arrêtant 300 rédacteurs en chef de journaux du Nord.
Si le président Trump ne parvient pas à faire échouer le programme de ceux qui poussent le monde vers une guerre nucléaire avec la Russie (et la Chine), il sera le président américain qui a trahi l’humanité et anéanti la vie sur terre.»
Lien vers l'article ci-dessus :
https://www.paulcraigroberts.org/2018/01/18/the-twitter-president/
Sam – il se passe beaucoup de choses dans les coulisses, comme vous le savez sûrement. Il existe un document classifié de quatre pages qui expose le comportement de trahison du FBI, du ministère de la Justice et du DNC. Si cela éclate, les choses pourraient changer rapidement. Voici à nouveau Paul Craig Roberts :
«C'est exactement comme je vous l'ai dit. Le Russiagate est une conspiration entre le FBI, le DOJ et la campagne d'Hillary pour renverser l'élection de Donald Trump. Des trahisons ont été commises aux plus hauts niveaux du FBI, du ministère de la Justice et du Comité national démocrate.
Si vous avez cru un seul mot du Russiagate, vous devez maintenant rire ou pleurer de votre incroyable crédulité.
Ce scandale devrait également faire tomber les médias de la presse qui ont fait le sale boulot du complot contre Trump.»
Lien vers le deuxième article :
https://www.paulcraigroberts.org/2018/01/19/explosive-finding-corruption-top-level-fbi-doj/
Merci Back pour vos commentaires. Je suis d'accord.
Le refus allemand de participer aux opérations en Irak et en Libye a été bien noté en Suède et, j'en suis sûr, généralement salué et considéré comme un leadership européen assumé, défendant la décence commune.
Sauf erreur, je crois que la Suède a participé aux opérations en Libye, et l'Allemagne en Syrie (la Suède aussi, mais à petite échelle). Triste!
On peut noter que si la Suède a accueilli un nombre énorme de réfugiés (la ville de Sodertalje, 70,000 XNUMX habitants, a accueilli plus de réfugiés d’Irak que l’ensemble des États-Unis – ce qui en dit long sur les deux entités), le Danemark voisin n’en accueille qu’environ zéro. La Finlande est similaire.
L’incapacité de l’Europe à partager le travail d’accueil des réfugiés démontre la faiblesse de l’UE et contribue à diviser l’Union. Encore une fois, cela pourrait-il correspondre à l’agenda des néoconservateurs ?
Bien sûr, pas un mot n’est imprimé ou diffusé dans les médias grand public sur les causes de cet afflux. Cela servirait l’agenda de la Russie !
Forcer tous les pays de l’UE à assumer une part similaire ou équitable des réfugiés n’est probablement ni concevable ni constructif. Si, par exemple, l’opinion polonaise est fermement anti-immigration, il est probablement plus sage de laisser le temps à ce sentiment de changer et d’y travailler dans une mesure raisonnable.
La solution globale reste d’arrêter les opérations de changement de régime.
Merci pour cet excellent article!
Je trouve qu'il faut une prise en main globale de la situation. La responsabilité traditionnelle envers les autres hommes de la social-démocratie (ou du féodalisme peut-être) en Europe semble s’étioler, tout comme la confiance dans les élites et dans le contrat sociétal.
Bien entendu, les opérations de changement de régime, les conditions de travail épouvantables et les échanges commerciaux déloyaux sont scandaleux et doivent être stoppés.
La migration est imputée à tous les malheurs de la classe moyenne, mais la plus grande menace pour la classe moyenne et la classe ouvrière doit sûrement être l’automatisation. La perte d’emplois et de bons salaires prétendument causée par les immigrants est insignifiante comparée à l’automatisation. Il est difficile d’imaginer combien d’emplois ont été perdus à cause de l’automatisation robotique au cours des cinquante dernières années. Les employeurs ont supprimé toute possibilité de remplacer les travailleurs de toutes les classes par une infrastructure robotisée et ils continuent de le faire à un rythme soutenu. Le changement de régime consiste à maintenir l’argent de la guerre et à prendre le contrôle des ressources mondiales. Je me demande parfois ce qui se passerait si ceux dont le régime est défié acceptaient simplement de capituler volontairement et rendaient ainsi inutile la nécessité d'une guerre. Les industries militaires iraient pleurer dans leur soupe !!
Cela ne peut être nié. Mais comme les robots n'ont pas encore été inventés pour certains travaux et qu'ils sont de toute façon difficilement gratuits, ils ne peuvent pas encore se comparer aux humains jetables dans de nombreuses situations. C'est pourquoi Big Dirty et d'autres souhaitent toujours des frontières semi-ouvertes. Ce dernier moyen signifiera qu'il y aura suffisamment de contrôle pour qu'un simple appel téléphonique amènera les « agents » à éliminer un illégal difficile ou désormais inutile précédemment employé sur le chantier grossier.
L'automatisation devrait être géniale. Les humains ne devraient pas être obligés de travailler dur pour des tâches répétitives et dangereuses que les machines peuvent effectuer à notre place. Quand j’étais jeune, dans les années 1950, les « gens intelligents » faisaient remarquer que la productivité montait en flèche, ce qui conduirait à une surproduction. Mais si les capitalistes se contentaient de licencier « l’excédent de travail », alors le marché de ces produits s’effondrerait.
Ainsi, la solution constamment évoquée était que nous travaillerions tous des journées plus courtes et moins de jours par semaine pendant moins d’années de notre vie. Mais nous serions toujours payés de la même manière. De cette façon, le marché resterait fort et la production serait adaptée à la demande.
Mais les 0.01% de psychopathes ont décidé de simplement conserver le jus extrait du fruit de notre travail et de nos ressources, de sorte qu'aujourd'hui, davantage de personnes travaillent plus d'heures pendant plus d'années pour gagner moins.
La même solution avec laquelle j’ai grandi est toujours la seule durable. Mais les 0.01% craignent qu’un tel système réduise leur richesse et leur pouvoir. Ils ont évidemment raison.
Ils ne renonceront pas à leur pouvoir et à leur richesse. Nous devons trouver un moyen de le prendre. Et que les robots puissent effectuer une grande partie du travail serait alors une bonne chose
Les humains auront plus de temps pour être créatifs, pour nourrir nos familles et nos proches, pour s’engager dans cette « quête du bonheur » qui a été à la base de la création des États-Unis.
L’immigration de personnes en provenance de pays à faible revenu vers des pays industrialisés avec des visas H1-B et autres n’est pas la solution. Partout en Europe et aux États-Unis, des entreprises utilisent des programmes de visa pour supprimer les salaires de leurs travailleurs. Les salaires américains stagnent depuis 20 ans PAR LA CONCEPTION DES MONDIALISTES !
La meilleure voie est de : 1) cesser de perturber les pays par des guerres et 2) développer des économies robustes dans les pays pauvres. La vérité est que l’ONU, le FMI, la BRI et les mondialistes sont à blâmer parce que le plan a toujours été de pousser les citoyens du monde dans la pauvreté pour les « contrôler » – parce que les mondialistes sociopathes pensent qu’ils sont meilleurs que les autres.
Jusqu'à présent, les mondialistes ont décimé les nations industrialisées et plongé les citoyens des pays modernes dans la pauvreté en utilisant la stagnation des salaires et le recours aux vérifications de crédit pour licencier les candidats qualifiés qui ont souffert des absurdités des banquiers mondialistes pendant la dernière récession, tout en faisant venir dans le pays des titulaires de visa avec un crédit parfait. ils sont donc « plus qualifiés » que les Américains (Européens) qui ont une meilleure éducation – tout cela pour détruire des familles et des salaires plus bas.
La crise des opioïdes et le taux de suicide aux États-Unis sont le résultat partiel de ces mauvaises politiques économiques et migratoires. La dette détenue par les familles américaines en est une autre. Les mondialistes sont à blâmer. Ils ne sont pas stupides. Ils savent EXACTEMENT ce qu’ils font : ils tentent de détruire les pays industrialisés pour mettre en place un gouvernement mondial et contrôler les populations par la pauvreté.
Mais j’ai des nouvelles : leur plan ne fonctionnera pas. Le temps de ce grand mal perpétré contre l’humanité touche à sa fin. Il s’avère que les gens ne sont pas aussi stupides qu’ils l’espéraient. Merci à Dieu Tout-Puissant.
Salut Lucy, votre message a beaucoup à dire, mais votre dernier paragraphe et votre référence au Dieu tout-puissant s'apparentent à vivre au pays des coucous des nuages. En ce qui concerne Dieu, il semble avoir manqué sérieusement de souci du genre humain depuis que les humains ont foulé la terre ! Quant aux gens qui ne sont pas stupides, regardez autour de vous, nous vivons dans un océan de stupidité monumentale et cette affliction semble empirer, pas s'améliorer. La seule chose que nous avons, c'est l'espoir, et même cela est rare.
John, je suis d'accord, et bien que je crois en Dieu, mais pas à la vision judéo-chrétienne de Dieu, puisque je suis un universaliste unitaire, cependant Lucy croit que son Dieu nous sauvera et je pense que cela devrait être respecté.
Un désaccord n’implique pas nécessairement un manque de respect. Il n'est pas nécessaire de passer de « Je ne suis pas d'accord avec votre idée » à « Vous êtes stupide ».
Respecté oui.
Accepté comme argument légitime absolument pas.
S'il vous plaît, regardez les étoiles de temps en temps et rappelez-vous : il y a beaucoup de noir entre elles et la « matière » que vous voyez de vos propres yeux ne représente que 5 % de l'univers, ce qui signifie que 95 % de l'univers est inconnu. Les forces surnaturelles existent mais votre « œil » doit être ouvert.
90 % de la population mondiale croit aux puissances supérieures. Je me demande pourquoi? Est-ce parce que tous ces gens sont fous – ou est-ce parce qu’ils comprennent que la vie est une épreuve. Le bien et le mal existent. Et le mal se manifeste dans les actions de ceux qui ferment les yeux sur les sans-abri, la guerre, le trafic sexuel, la pédophilie, l’esclavage et la pauvreté provoqués par la mondialisation.
Les ressources de la Terre n'appartiennent pas aux riches – elles appartiennent à Dieu – c'est-à-dire aux extraterrestres qui expérimentent les espèces de cette planète – et doivent être réparties de manière égale.
Dieu Tout-Puissant devient de plus en plus impatient face à ce qui se passe sur cette planète et la fenêtre temporelle expérimentale se ferme – donc les coups de semonce vont augmenter – https://www.cbsnews.com/news/asteroid-expected-closest-pass-earth-40-years/ – mais chaque mois de décembre ne sera pas pareil.
Ne vous y trompez pas, ceux qui sont au sommet des gouvernements du monde entier aimeraient que leurs populations ne croient pas en « Dieu », mais ils le savent : ils ont fait l’expérience de Dieu de leurs propres yeux et ont caché des secrets à ceux qu’ils considèrent inférieurs.
La vérité est là-bas.
Je ne pourrais pas être plus d'accord avec toi, Lucy. En général, ici au CN, nos divers points de vue sont immensément et profondément respectés, comme ils devraient l'être. C'est une chose qui rend ce site très spécial. Il existe un code moral sous-jacent qui ne tolère pas la moquerie ou le ridicule, même si les trolls sont parfois critiqués à juste titre. Merci d'avoir pris la parole, Annie.
Bon commentaire John. Notre croyance culturelle en un Dieu qui rendra tout agréable pour nous, si seulement nous sommes gentils en lui obéissant, ne nous aide pas à assumer la responsabilité de nos problèmes, dont beaucoup sont de notre propre initiative et attendent que notre action intelligente soit résolue. répare les. Cette foi erronée en un « Dieu » inexistant ne sert qu’à nous maintenir dans l’ignorance et l’inefficacité. Il ne s’agit pas de nier la possibilité d’une Puissance supérieure dotée d’attributs différents de ceux des mythes d’autrefois, qui tendent malheureusement à perpétuer l’enfance de l’humanité.
Difficile de croire qu’un média de gauche publie un article faisant de la propagande raciale de droite un point de départ légitime (« Les populistes de droite exploitent la question migratoire aux États-Unis et en Europe, mais rejeter leurs arguments serait une erreur ». erreur").
Ce qui est plus alarmant, cependant, c'est le révisionnisme historique sur lequel se fonde l'article, à savoir l'effacement complet du fait que la vague migratoire actuelle est le résultat des tendances meurtrières des régimes libyen et syrien, exprimées par les massacres qui ont suivi la guerre arabe. Les manifestations du printemps, qui en Syrie ont abouti à une collaboration avec l’expansionnisme russe et à un soutien au régime tyrannique d’Assad de deuxième génération.
Pour quelqu’un qui a déjà parlé d’Hillary comme d’une « politicienne du courant dominant », cela semble probablement être une évaluation raisonnable.
Il ne s'agit pas d'une évaluation, mais d'un fait historique.
remplacez « fabrication » par « fait » et vous serez sur la bonne voie
« Tendances meurtrières » du régime libyen ? Les Libyens n'avaient que le niveau de vie le plus élevé parmi les 54
Nations africaines. Pas besoin d’un printemps arabe là-bas. Aujourd’hui, la Libye est un État en faillite, grâce à l’OTAN. Alors, soyez fier du soutien de votre état de merde.
Si seulement les Européens, tout comme nous, les Américains, arrêtaient de nous impliquer dans des changements de régime secrets par les ONG et arrêtaient d'envahir toutes les nations qui ne semblent pas tout à fait s'intégrer dans les plans de nos banquiers, alors cette abstention du chaos serait un bon point de départ. la fin de la lutte des migrants pour trouver un foyer sûr.
Un autre bon point de départ serait de créer suffisamment d’emplois réels, de manière à employer non seulement les migrants mais également les citoyens naturalisés. La nécessité pour les pays occidentaux d'arrêter la délocalisation et de commencer à planter chez eux les graines industrielles qui ne feront que fleurir et croître, de manière à fournir un emploi adéquat à la plupart. Cela aidera également à dissiper le déclin statistique du racisme jusqu'à ce qu'il soit un nombre faible, non désiré mais inévitable.
Le problème de la migration n’est qu’une partie du problème plus vaste. Ce problème vient d’un nouvel ordre mondial qui cherche uniquement à enrichir son petit groupe d’élites, tandis que les 99 % restants s’en passent. Cette situation est insoutenable et, si elle n’est pas menée à son terme, l’égalité ne pourra pas s’épanouir, car c’est une recette pour l’agitation sociale.
Arrêtez de gaspiller chaque dollar et chaque euro florissant dans la guerre, et commencez à investir dans vos patries respectives, et voyez ensuite comment cela fonctionne pour que la paix et la tranquillité prospèrent. Qu'est-ce que tu as à perdre, une guerre nucléaire ?
Eh bien, ce que vous avez dit était succinct et précis alors que j'ai trouvé l'article un peu décousu. Vous avez mentionné dans un article précédent que vous aviez une grand-mère italienne, et moi aussi, et plusieurs années après sa mort, je me suis intéressé à son ascendance, ce qui vous emmène sur de nombreux chemins. Le Risorgimento a renversé les dirigeants bourbons de Sicile et unifié le pays, mais a amené un régime plus répressif, l'Italie du Nord, et donc des migrations massives vers l'Amérique. Autrefois, les immigrants italiens étaient utilisés pour faire baisser les salaires d'une classe ouvrière à prédominance irlandaise à New York. Les Italiens ont franchi les piquets de grève et ont été utilisés pour affaiblir les syndicats. Depuis la révolution industrielle, un groupe s’est opposé à un autre pour enrichir ses surveillants. Avec la mondialisation, c’est la même chose mais à une échelle plus large. Les gens se sont toujours méfiés des immigrants, et pour les mêmes raisons de compétitivité. Les préjugés entrent également en jeu puisque les Italiens, les Européens du Sud, étaient considérés comme inférieurs à ceux de l'Europe du Nord, et aujourd'hui les préjugés réapparaissent, mais aujourd'hui ils sont dirigés contre les musulmans, les Noirs et les Hispaniques. La persistance de ces dynamiques me donne l’impression que rien ne changera, et que la biologie et la survie jouent également leur rôle.
J'ai vu sur Facebook un clip vidéo d'un rassemblement organisé en Pologne et ils étaient déterminés à maintenir la Pologne en tant que nation chrétienne. Pas de musulmans ici, mais si l’on connaît l’histoire de la Pologne, une nation divisée, une nation conquise, on sait aussi que cela joue également un rôle important. La plupart des messages sont anti-Trump et on pourrait penser que lui seul détruira l’Amérique, la plus grande nation, la nation exceptionnelle et la nation qui ne fait aucun mal au monde. Trop d’Américains voient ce qui se passe actuellement sans comprendre notre histoire, qu’elle soit ancienne ou nouvelle.
Un autre clip vidéo était une interview réalisée par CNN avec Lindsey Graham qui a commencé par parler de la politique d'immigration qui a viré au fait que Trump est un raciste, et le belliciste Graham a dit qu'il ne l'était pas, mais c'était un combattant de rue, qui vous aime si tu l'aimes. Graham a dit que si le Pape n'était pas gentil avec lui, il ne le serait pas avec le Pape, mais si Poutine était gentil avec lui, il le serait avec Poutine. J'ai apporté un peu d'histoire qui a contribué à créer les pays « de merde » auxquels Trump faisait référence, et les problèmes d'immigration auxquels nous sommes confrontés aujourd'hui, et cela n'a pas été apprécié, en fait, c'est devenu une blague dans le message d'une personne. Un autre a déclaré que chaque pays faisait des choses sournoises et sournoises. Ainsi, si vous faites référence aux multiples guerres au Moyen-Orient qui ont détruit des pays entiers, tué plus d’un million de personnes et déplacé des millions de personnes, cela est considéré comme sournois et sournois. J'abandonne.
L'intimidation, la jalousie et la peur de l'inconnu ne quitteront jamais la nature humaine, mais Annie, si le leadership n'était pas plus soucieux du profit que de résoudre quoi que ce soit, ou du moins de tenter de s'attaquer à tout problème autre que la guerre, ne le ferait pas. est-ce un monde merveilleux ?
Pourquoi même avoir un leadership, alors que tout leadership ne fait que créer le chaos ? Parfois, nous pensons souvent que la création du chaos par l’État profond est une conspiration, et c’est effectivement le cas, mais demandez-vous combien de fois les génies ont pu se tromper et faire quelque chose de vraiment stupide ?
J'ai aimé ce que tu as écrit, tu es historique et détaillé… j'ai apprécié Annie. Joe
Si ces immigrants et réfugiés étaient de si bonnes personnes, en aurions-nous tué deux millions ? Obama a remporté le prix Nobel de la paix ! Vous ne dites sûrement pas qu’il est correct de tuer environ un million de civils dans notre guerre contre les terroristes, mais nous devrions également accepter ces mêmes personnes dans nos sociétés (pour que les salaires de notre classe ouvrière diminuent encore plus) ? Avec le massacre massif perpétré par notre gouvernement militariste incompétent (Bush/Cheney/Obama/Hillary/maintenant Trump), nous créons délibérément des gens bouleversés, vindicatifs et amers ; pourquoi risquions-nous que l’une de ces personnes entre dans nos sociétés occidentales ?
Tout d'abord; « NOUS » n'avons rien fait contre les autres peuples du monde. Notre gouvernement est effectivement retiré des mains des citoyens. Comme l'a dit Karl Rove : nous sommes un empire maintenant. Deuxièmement; l'élite impériale considère les nations occidentales tout autant comme une menace pour leur règne que les nations de la région MENA (nous parlons d'un nouvel Empire romain). Par conséquent, le chaos et le statut d'État défaillant sont la politique de TOUTES les nations concernées, de la région MENA et l’Ouest transatlantique. Il existe un antidote efficace à cette situation, qui nécessite l’intervention d’une force plus puissante. Cela se poursuit. Je n'en parlerai cependant pas, car cela sera tout simplement modéré sur ce site Internet « d'opposition contrôlée à l'establishment ».
Il y a un afflux énorme vers l’Europe. J'énonce cela comme un fait, sans évaluation.
Se pourrait-il que l’Europe ait accepté d’assumer la « responsabilité » de la reconstruction des pays détruits par les États-Unis (et le Royaume-Uni – qui assument la responsabilité des guerres) et d’accueillir la vague d’immigration qui en résulte ? Cela pourrait s’appliquer à l’Afghanistan, à l’Irak et à la Syrie.
Un autre effet est la déstabilisation de l’UE et la division entre l’UE et la Russie. Une politique néoconservatrice ?
Dans mon pays (les Pays-Bas), les gens ont décidé d'avoir moins d'enfants. Cela s'est produit à l'époque du Club de Rome (limite à la croissance) couplé à un sentiment de responsabilité envers ce qui restait encore de nos minuscules espaces naturels. Nous sommes un petit pays avec une grande population, donc c’était logique. C’est ainsi que cela m’a toujours semblé. Il est cependant très étrange que cela se soit produit simultanément dans tous les pays d’Europe occidentale. Où avons-nous incité à avoir moins d’enfants ?
Puis vint l’immigration massive. Depuis lors, le gouvernement n’a fait qu’attaquer son propre peuple. Nous étions trop paresseux pour faire le dur travail. Mais si les gens ont moins d’enfants, il y aura aussi moins de travailleurs. Ensuite, on nous a dit que nous vieillissions mais c'était notre intention. Ensuite, nous sommes accusés de racisme et de xénophobie. Ils peuvent dire cela parce que ce sont eux qui présentent des gens d’autres continents. Bien sûr, ils ont une apparence et un comportement différents, il est donc facile de nous cibler. Maintenant, ils viennent avec l'esclavage. Cela s'est en effet produit jusqu'à ce que cela soit arrêté après des milliers d'années lorsque les chrétiens blancs ont pris le pouvoir, mais ils garderont cela silencieux. La liste continue.
C'est un remplacement de peuples.
C'était un essai assez difficile à déchiffrer, mais je crois que M. Spannaus et moi sommes pour l'essentiel d'accord sur cette question. Le problème que je vois avec sa conclusion est que je ne peux imaginer aucune des élites mondiales faire le moindre effort pour aider quelqu'un d'autre qu'elle-même.
Un monde dans lequel les citoyens de toutes les nations ont un niveau de vie confortable signifie que beaucoup de gens ne seront pas vraiment incités à quitter leur domicile et à partir vers des endroits où les coutumes sont différentes et la langue inconnue. Où y a-t-il un profit dans une situation stable comme celle-là ?
Regardez les industries qui souhaitent un afflux constant de personnes désespérées prêtes à occuper des emplois dangereux et mal rémunérés. Ce sont des travailleurs jetables – ils sont blessés, empoisonnés ou malades et il n'y a aucun recours pour eux.
https://cis.org/Business-and-Labor-Immigration-Contrasting-Views-Leaders-vs-Rank-and-File
Andrew Spannaus, merci.
Résoudre le problème à son niveau le plus profond, c’est s’attaquer au cœur du problème : les Principes de Nuremberg :
Planification, préparation, déclenchement ou conduite d'une guerre d'agression ou d'une guerre en violation des traités, accords ou assurances internationaux ;
La complicité dans la commission d'un crime contre la paix, d'un crime de guerre ou d'un crime contre l'humanité… est un crime au regard du droit international.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_principles
A cela tout le reste peut être associé. Une sorte de « stop à la guerre contre l’humanité », mais pas un mélange de slogans, mais une déclaration simple et claire expliquant pourquoi cela et notre appauvrissement ne peuvent être séparés.
Par exemple, le problème des armes nucléaires : comment pouvons-nous nous en débarrasser si nous n'avons pas puni les auteurs de guerres d'agression ? Comment pouvons-nous mettre fin à l’ingérence massive dans la vie de l’Afrique, si l’État étranger et les entreprises agents de guerre ne sont même pas publiquement dénoncés (le Rwanda par exemple, mais en cherchant un peu, on trouvera de nombreux coupables).
Andrew, vous êtes absolument sur la bonne voie, écrivez-en davantage.
Guerre et pillage.
Il était facilement prévisible que notre guerre mondiale de terreur créerait des millions de réfugiés désespérés. Les guerres créent TOUJOURS des réfugiés.
Il était également facile de prévoir que le pillage économique des pays riches en ressources par les puissances néocoloniales qui appauvrissaient les citoyens de ces pays créerait des réfugiés économiques, cherchant un certain soulagement pour eux-mêmes et leurs familles. L’histoire regorge d’exemples.
Lorsque les États-Unis et la France bombardaient la Libye, Kadhafi les avait avertis que le gouvernement libyen était le seul à empêcher un « flot » de réfugiés économiques d’Afrique de traverser la Méditerranée, mais qu’ils ont quand même choisi de détruire la Libye.
Lorsqu’Erdogan a choisi d’ouvrir les frontières de la Turquie, membre de l’OTAN, à l’UE, il était évident qu’un grand nombre de réfugiés de guerre entreraient dans l’UE.
Et la carte présentée dans cet article montre que presque tous les réfugiés sont entrés en Europe depuis la Libye ou la Turquie.
Et alors que l’Europe était encore sous le choc du krach économique mondial de 2008 et que les Européens étaient aux prises avec des mesures d’« austérité » brutales imposées par le FMI, il était facilement prévisible que les mouvements nationalistes de droite, déjà en plein essor, prendraient une croissance exponentielle sous la forme de masses de revendications désespérées. les étrangers sont arrivés pour rivaliser pour les emplois et l'aide avec les populations autochtones.
Il était également facile de prévoir que les « conservateurs » exigeraient que ces migrants soient expulsés et que les « libéraux » exigeraient qu’ils soient les bienvenus et qu’on leur donne des choses.
Il m’a semblé que l’objectif était dès le départ de détruire l’Europe. Et une fois que les troubles auront suffisamment augmenté, alors l’ordre mondial fasciste mondial sera bien accueilli par les masses qui souffrent.
Permettez-moi également d’ajouter cette citation de Barbara Lerner Spectre, une juive née aux États-Unis qui a « fait son Aliyah » en Israël, puis a déménagé en Suède pour travailler à enseigner à l’Europe le multiculturalisme. Note : Elle a dit cela en 2010, AVANT la « crise des réfugiés ». ? ? » Je pense qu'il y a une résurgence de l'antisémitisme car à l'heure actuelle, l'Europe n'a pas encore appris à être multiculturelle. Et je pense que nous allons participer aux affres de cette transformation qui doit avoir lieu. L’Europe ne sera plus les sociétés monolithiques qu’elle était au siècle dernier. Les Juifs seront au centre de tout cela. C’est une énorme transformation que l’Europe doit accomplir. Ils passent désormais à un mode multiculturel et les Juifs seront mécontents à cause de notre rôle de premier plan. Mais sans ce rôle moteur et sans cette transformation, l’Europe ne survivra pas.»