Un truisme concernant la politique et les médias américains est qu'une fois qu'un dirigeant étranger ou un pays a été diabolisé, tout ce qui est écrit ou dit sur le sujet sera biaisé dans le négatif, une règle reflétant la pensée de groupe et le carriérisme de Washington, comme l'a déclaré l'ancien analyste de la CIA Paul R. Pillar. notes sur l’Iran.
Par Paul R. Pillar
Dans tout pays qui, comme l’Iran, a fait l’objet d’un débat acrimonieux à Washington, les déclarations des observateurs américains sur les événements dans ce pays ont plus à voir avec la politique d’ici qu’avec ce qui se passe là-bas. Il en a été de même pour une grande partie de la tournure et de l’interprétation des manifestations dans les rues iraniennes au cours des derniers jours. Certaines lignes directrices pour des commentaires intelligents, responsables et utiles sur ces manifestations sont de mise et applicables quelles que soient les préférences politiques de celui qui commente.
Le président iranien Hassan Rohani rencontre un groupe de citoyens iraniens. (Photo du gouvernement iranien)
La première ligne directrice consiste à appliquer une forte dose d’agnosticisme à la question de savoir vers où les protestations vont. L’évolution future des troubles populaires dans n’importe quel pays est par nature difficile à prévoir. Cet avenir dépend des vicissitudes des émotions, de l’interaction complexe de différentes questions et forces politiques, ainsi que de la manière particulièrement imprévisible avec laquelle des incidents mineurs peuvent susciter des réponses beaucoup plus vastes. Une trajectoire actuelle ne peut pas être extrapolée dans le futur, en partie à cause des effets de décisions non encore prises. Dans le cas iranien actuel, les éléments de sécurité du régime se sont jusqu’à présent abstenus d’utiliser la plupart de leurs capacités pour réprimer les manifestants, mais ont fortement laissé entendre que ces capacités pourraient encore être utilisées. Une telle utilisation changerait la donne dans les rues iraniennes, mais encore une fois avec beaucoup d’incertitude quant à l’avenir des choses.
Certaines caractéristiques des manifestations actuelles rendent leur évolution future particulièrement imprévisible, même en comparaison avec les manifestations plus importantes en Iran en 2009. Il n’existe pas de mouvement unique doté d’une direction reconnaissable comme c’était le cas du Mouvement vert lors des troubles précédents. Il n’existe aucun événement ou déclencheur équivalent à l’élection présidentielle contestée de 2009. Divers éléments politiques y ont participé. Il semble que certaines des premières manifestations à Mashhad aient été l’œuvre de partisans de la ligne dure cherchant apparemment à embarrasser le président Hassan Rohani, mais elles ont été rejointes par des citoyens mécontents économiquement et d’autres tendances politiques. Les messages scandés dans la rue sont également divers.
Économie intérieure
La diversité des messages conduit à une autre ligne directrice, celle de ne pas prétendre savoir ce qu’il y a dans le cœur et dans l’esprit des manifestants. Il ne faut pas non plus présumer que ce qui est scandé ou écrit sur la pancarte d'un manifestant identifie la motivation derrière les manifestations. Les commentateurs américains qui ont poussé à la confrontation avec l’Iran j'ai pris la peine de le souligner L’un des thèmes évoqués lors des manifestations a été que les ressources devraient être dépensées en Iran plutôt que pour l’aventurisme à l’étranger. Mais l’inclusion de ce message ne renverse pas le schéma récurrent – pays après pays, en plus de l’Iran – selon lequel, selon la célèbre observation de Bill Clinton, c’est l’état de l’économie d’une nation qui détermine le plus si le soutien politique est gagné ou perdu. La plupart des habitants des villes de province iraniennes où des manifestations ont eu lieu se soucient probablement peu de la guerre civile syrienne ou de l’équilibre des forces dans le nord de l’Irak. Ils se soucient plutôt du chômage et d’un niveau de vie stagnant. Si un slogan sur l’aventurisme étranger est cohérent avec les revendications économiques et semble indiquer que le régime pourrait être vulnérable, alors il est utilisé.
Les Américains devraient trouver cela facile à comprendre car nous avons connu aux États-Unis une dynamique similaire entre mécontentement économique et thèmes politiques. Donald Trump a façonné une campagne gagnante avec des thèmes tels que le fait que l’Amérique ait permis aux étrangers d’en profiter d’une manière qui aurait eu des répercussions économiques dans son pays. Mais les électeurs de la Ceinture de rouille qui ont été influencés par le message de Trump ne se souciaient pas vraiment de savoir si les accords commerciaux bilatéraux étaient meilleurs que les accords multilatéraux ou si les Européens ne payaient pas leur juste part des dépenses de l'OTAN, sans parler du ravitaillement américain des avions de guerre saoudiens bombardant le Yémen. Ils se préoccupaient du chômage et d’un niveau de vie stagnant. Et si Trump perd leur soutien, ce ne sera pas parce que, contrairement à ce qu’il a dit pendant la campagne, il n’a pas freiné l’aventurisme étranger et a je l'ai même élargi. Ce sera plutôt parce qu’il n’a pas rétabli l’emploi ni amélioré le niveau de vie de la classe ouvrière américaine. Une telle dynamique est remarquablement similaire à ce qui semble se produire dans une grande partie des troubles populaires actuels en Iran, qui peuvent être décrits comme un protestation de la classe ouvrière dans lequel de nombreux manifestants ont beaucoup en commun avec les habitants de la Rust Belt.
La cohérence est la clé
Une autre ligne directrice est que, quelle que soit la connaissance que l’on puisse ou non prétendre avoir sur ce qui se passe en Iran, il faut au moins être logiquement (ainsi que moralement) cohérent. Les manifestations ont présenté des défis de cohérence, en particulier pour ceux qui ont plaidé le plus fermement en faveur d’une confrontation avec l’Iran et d’une punition à son encontre. La principale incohérence est que ceux qui ont été les plus favorables à l’imposition de plus de sanctions contre l’Iran sont aussi ceux qui appellent aujourd’hui le plus haut et fort au soutien des manifestants mécontents économiquement dans les rues iraniennes – qui sont parmi ceux qui sont les plus économiquement touchés par les sanctions. .
Les arguments utilisés depuis longtemps contre le Plan d’action global commun (JCPOA), l’accord qui restreint le programme nucléaire iranien, soulèvent des défis supplémentaires en matière de cohérence. Si les manifestations actuelles sont une bonne chose – et les extrémistes américains anti-iraniens susmentionnés semblent carrément enthousiasmés par elles – il faut noter que cela se produit alors que le JCPOA est en vigueur depuis deux ans. Cet accord, selon les opposants, n'était-il pas censé avoir apporté à l'Iran une manne qui aurait indûment et prématurément soulagé la pression économique sur Téhéran ? Les opposants tentent de concilier la quadrature du cercle avec l’idée selon laquelle le régime détourne la « manne » vers l’aventurisme étranger tout en faisant souffrir les citoyens. Cette notion est généralement véhiculée sans aucune donnée à l’appui sur les politiques économiques et budgétaires (et les politiques de Rohani ont avant tout mis l’accent sur l’amélioration de l’économie nationale). Cela soulève également une autre incohérence. Si les manifestations actuelles sont réellement autant un événement ébranlant le régime que certains Les partisans de la ligne dure américaine s’affrontent, n’importe quel dirigeant iranien doté d’au moins la moitié d’un cerveau et désireux de rester au pouvoir n’utiliserait-il pas cette « aubaine » pour acheter un soutien national plutôt que de le gaspiller dans l’aventurisme étranger, si tel était réellement son choix ?
En traitant les manifestations comme un moyen de faire pression sur le régime pour qu’il change sa politique non nucléaire, les partisans de la ligne dure américaine se heurtent également à une incohérence avec leur opposition antérieure à toute activité commerciale avec le régime iranien, dont l’opposition au JCPOA fait partie. Si ce régime est aussi irréductible et complètement dominé par des fanatiques de la ligne dure que les extrémistes américains l’ont décrit à plusieurs reprises, qui pourrait sortir d’un tel chaudron pour répondre positivement aux manifestations de rue ? Ainsi on obtient contorsions intellectuelles comme essayer d'argumenter dans l'espace d'un seul paragraphe que c'était une erreur dans le passé de « chercher à s'attirer les faveurs des « modérés » du régime » mais qu'aujourd'hui les manifestations fournissent l'occasion de « renforcer les arguments des des pragmatiques plaidant pour un changement de politique ».
Que le résultat final des manifestations actuelles soit bon ou mauvais du point de vue américain, il serait tout aussi erroné de la part des partisans du JCPOA de revendiquer le mérite du bien qui en résulterait que de la part de ses opposants de faire un tel discours. réclamer. Le JCPOA doit subsister ou échouer en fonction de son objectif, qui était de fermer toutes les voies menant à une éventuelle arme nucléaire iranienne. Les contre-performances économiques qui ont engendré le mécontentement en Iran, comme en témoignent les manifestations actuelles, ont de multiples sources. La mauvaise gestion économique du régime en est une. Les sanctions en sont un autre, notamment les sanctions non nucléaires que les États-Unis maintiennent aujourd’hui en place. De plus, même la levée des sanctions nucléaires n’a pas apporté une grande partie des avantages économiques espérés à l’Iran, compte tenu de l’incertitude dans le secteur privé – incertitude que l’administration Trump a vigoureusement entretenue – quant à l’avenir du JCPOA, le secteur privé étant au courant des la capacité du Trésor américain à punir même les entreprises non américaines pour toute future transgression des sanctions. Le gouvernement Rohani a probablement également élevé les attentes économiques iraniennes à un niveau inaccessible, alors qu’il s’efforçait de faire accepter l’accord face à l’opposition iranienne la plus dure.
Dangers de l’ingérence étrangère
Art de rue devant l'ancienne ambassade américaine à Téhéran, en Iran, où, le 4 novembre 1979, des étudiants iraniens ont pris en otage des diplomates américains et en ont détenu 52 pendant 444 jours. 29 septembre 2007. (Flickr Örlygur Hnefill)
Une autre ligne directrice pour les commentateurs américains de toutes convictions est de garder à l’esprit que de tels commentaires ne font pas seulement partie d’un débat américain mais sont également entendus par les oreilles iraniennes. Cela inclut les oreilles du régime, où, comme c’est le cas pour tous les régimes du monde, la perception qu’un gouvernement étranger tente de vous renverser est un frein important à toute relation commerciale avec ce gouvernement ou à faire confiance à ses promesses. Les manifestants et autres citoyens iraniens écoutent également. Quelle que soit la sympathie que nous leur témoignons, les expressions de soutien américaines ne contribueront pas à poursuivre les manifestations. Aucun manifestant potentiel ne sortira dans la rue et ne risquera d’être arrêté ou pire parce qu’un dirigeant américain l’a encouragé à le faire.
Le risque bien plus probable est de souiller l’opposition iranienne d’une implication étrangère. Pour tout mouvement iranien, avoir l’impression que les États-Unis l’obligent à faire ce qu’ils font est un baiser politique de mort. Aux États-Unis, ceux qui demandent un encouragement plus actif aux protestations rejettent ce risque. en disant"Peu importe ce que nous disons et faisons, le régime cherchera à rejeter la responsabilité des manifestations sur les États-Unis." Bien sur; C’est le genre d’accusation que lanceront presque tous les régimes dans une telle situation. Mais ce n’est pas la question. Ce qui compte est de savoir si les États-Unis font en sorte que de telles accusations paraissent crédibles, aux yeux des Iraniens dans la rue et des Iraniens en général, par ce qu’ils font et ce qu’ils disent.
Il est certainement utile de déclarer un soutien ferme au droit des Iraniens ou de tout autre peuple d'exprimer pacifiquement leurs griefs, et de condamner tout recours à la force contre une telle expression. La frontière entre de telles déclarations et une posture qui donne de la crédibilité aux accusations d'ingérence étrangère du régime iranien est certes mince. Mais la ligne existe, et les Américains ne rendent aucun service au peuple iranien en la franchissant.
Enfin, alors que les événements survenus dans les rues iraniennes ont fait refluer aux États-Unis l’impulsion d’un changement de régime, ceux qui ressentent ce courant doivent faire attention à ce qu’ils souhaitent. Ils devraient garder à l’esprit que les partisans de la ligne dure ont apparemment été à l’avant-garde des manifestations actuelles. Ils devraient également réfléchir à la probabilité que la politique iranienne et les politiques qui suivraient toute répression sévère contre les manifestants – ce qui reste l’un des prochains chapitres possibles des événements actuels – seraient probablement au moins aussi défavorables aux intérêts américains que ce que montre Téhéran. maintenant. En d’autres termes, le changement peut être un changement pour le pire plutôt que pour le meilleur.
Il convient également de réfléchir à l’absence d’une direction de type Mouvement Vert dans les manifestations actuelles et, plus largement, d’une direction alternative crédible pour la nation qui serait meilleure que celle que représente Rohani. Le manque d’alternatives attrayantes auxquelles les Américains pourraient s’accrocher est démontré par le nombre de personnalités politiques américaines par ailleurs sensées qui se sont accrochées au groupe terroriste-culte connu sous le nom de Moudjahidin-e Khalq, qui a peu de soutien en Iran.
Même si une direction plus attrayante était en coulisses, l’histoire des révolutions dans le monde montre à quelle fréquence une figure modérée devient un Alexandre Kerensky, qui cède la place à des éléments plus extrémistes et impitoyables qui détiennent le pouvoir beaucoup plus longtemps. L’Iran lui-même a eu ses Kerensky, en la personne de Mehdi Bazargan et d’Abolhassan Bani-Sadr, dirigeants brièvement mandatés après la chute du Shah qui a perdu face aux forces de l’ayatollah Ruhollah Khomeini.
Si tout cela ne suffisait pas à faire réfléchir, il y a des leçons plus récentes en Irak, où un changement de régime fomenté par les États-Unis a renforcé l’influence de la République islamique d’Iran, et en Libye, qui est toujours divisée et chaotique.
Paul R. Pillar, au cours de ses 28 années à la Central Intelligence Agency, est devenu l'un des meilleurs analystes de l'agence. Il est l'auteur le plus récent de Pourquoi l'Amérique comprend mal le monde. (Cet article est paru pour la première fois sous un blog sur le site Web de National Interest. Reproduit avec la permission de l'auteur.)
M. Pillar, merci pour ce bon article ! Cependant, je pense que vous ignorez le fait que les politiques économiques néolibérales de type FMI de Rohani font partie du problème, pas de la solution.
1. Son projet de réduire les allocations aux pauvres est cruel.
2. Sa politique privilégie les cols blancs de Téhéran et nuit au prolétariat des petites villes, où se concentrent les manifestations.
3. Ses politiques aident le secteur financier iranien, créateur d'emplois, au détriment du secteur industriel, qui crée la plupart des emplois iraniens.
4. Ses politiques sont tout aussi trompeuses que celles des décideurs économiques de l’UE, qui croient à tort que l’austérité est le moyen de stimuler l’économie et de créer des emplois. À moins que Rohani n’embauche de nouveaux conseillers économiques éclairés, l’Iran connaîtra les mêmes souffrances auto-infligées induites par l’austérité qui déchirent l’UE.
Monsieur Pillar, je pense que vous devriez mettre davantage l’accent sur la politique économique dans vos analyses de l’Iran et lire une grande variété d’économistes, pas seulement les types néolibéraux du FMI, puisque la politique économique semble être à l’origine des troubles actuels en Iran.
Appliquer une grande dose d’agnosticisme à la question de savoir où vont les manifestations
C'est avec beaucoup d'inquiétude que j'aimerais offrir ce conseil à M. Parry. Google « acide alpha-lipoïque d'accident vasculaire cérébral ». Cette substance naturelle s’est avérée remarquablement efficace pour se remettre d’un accident vasculaire cérébral. Il existe des recherches solides sur ce supplément largement disponible.
Nous avons cruellement besoin de M. Parry. Nous avons besoin de lui dans la lutte pour la vérité.
À la base de toute cette discussion sur les États-Unis et les pays asiatiques se trouve l’hypothèse selon laquelle les États-Unis doivent contrôler ce qui se passe dans cette vaste région. Ceci est fondé sur la prétention américaine à la domination mondiale. En premier lieu, que fait l’Amérique en Asie ? De quel droit ont-ils le droit d’être là ? Pourquoi ne récupèrent-ils pas tous leurs navires de combat, avions et garçons de pâte et ne rentrent-ils pas chez eux et s'occupent-ils de leurs propres affaires - ce qui a vraiment besoin de leur attention et a beaucoup plus à voir avec leur bien-être que des aventures malavisées dans le monde. conquête? Tant que cette réalité fondamentale ne sera pas reconnue et prise en compte, le monde ne fera que s’aggraver de misère et de violence. Toutes sortes de pansements temporaires ne résoudront jamais cette source fondamentale de nos problèmes. Les dirigeants américains devraient lire Thucydide et apprendre ce qui est arrivé à l'Empire athénien suite à son orgueil en lançant une attaque irréfléchie contre les Siciliens.
Oui, je suis d'accord avec vous que nous devons élaborer une meilleure politique de bon voisinage, peut-être « Occupez-vous de nos affaires et si on vous demande de l'aide, ne faites pas de mal ». L'expérience peut être un bon professeur ou un rappel de ce que nous avons oublié. Parallèlement à la longue lignée d'historiens[1], comme John Bagnell Bury et Will Durant, il existe des multimédias divertissants sur l'histoire ancienne, pour n'en citer que quelques-uns[2-15]. En Occident, je soupçonne de plus en plus que notre fixation sur la technologie et la spécialisation, afin de réussir à subvenir à nos besoins et à ceux de nos familles, est le symptôme d’une négligence de notre meilleur jugement et de notre appréciation du passé. Il y a eu des moments où je me suis senti comme un hamster, un rat de laboratoire ou tout simplement de la chair à canon !
[1] Liste des historiens | Wikipédia
[2] 1600-362 avant JC – Grèce antique | Le repaire de l'histoire YouTube
[3] 753 avant JC – 476 après JC Rome antique| Le repaire de l'histoire YouTube
[4] Alexandre – Jacob Abbott | librivox & averse
[5] 323-30 avant JC – Guerres des Diadoques | Liste de lecture YouTube
[6]146 avant JC-1869 après JC – Une histoire de la Grèce – George Finlay | Archives Internet
[7] 98-1590 après JC Empire romain – Edward Gibbon | librivox & averse
[8] 3000 avant JC – 1519 après JC – Secrets d'archéologie | Chaîne historique
[9] 600 avant JC – 20e siècle – Histoire mondiale | Académie Khan
[10] Histoire générale de l'Afrique Vol 1-8 | Unesco
[11] Chine – Nouvelles frontières | CCTV9Documentaire | Youtube
[12] De Yao à Mao | Les Grands Cours
[13] Histoire de la BBC sur l'Inde | Youtube
[14] 500 avant JC – 1855 – Empire de Russie | John Abbott | librivox
[15] 1613-1918 – Les Romanov | Montefiore | Averse
[16] L'Empire perse | Les Grands Cours
Je trouve plus que tragique que M. Parry ait souffert de ses récents problèmes de santé. M. Parry a toujours été une aubaine, éclairant des zones qui autrement étaient cachées ou remplies d'obscurcissements.
Je ne peux pas compter les fois au cours des dernières années où j'attendais avec impatience ses articles bien écrits et toujours perspicaces sur le sujet d'actualité le plus récent. M. Parry ne décevrait jamais, distribuant constamment des faits et des analyses inégalés.
J'ai remarqué ces derniers jours que le CN n'est plus le même depuis qu'il est tombé malade. Ce qui est horrible, c’est que c’est essentiellement la russophobie de l’establishment qui l’a atteint. Nous avons ici un vaillant journaliste professionnel qui fait preuve de diligence raisonnable pour ensuite succomber à un accident vasculaire cérébral, probablement à cause de tout le stress lié à la découverte des magouilles derrière le Russiagate et des personnes les plus responsables présentes dans la salle qui ignorent totalement ou tentent pathétiquement de dénigrer son travail étonnamment précieux.
Si cela laisse présager un rôle considérablement réduit pour M. Parry, c’est attristant au-delà de toute croyance.
Voici un clin d'œil à M. Parry, un journaliste-commentateur intellectuel unique dans sa génération qui a toujours mené le combat de la vérité, peu importe où il le menait.
Il a eu un accident vasculaire cérébral, et tout dépend de l'endroit où, de l'œil, du cerveau, et s'ils ont pu intervenir médicalement assez rapidement pour endiguer les dégâts. La vie n'est vraiment pas juste. J'espère qu'il s'améliore.
Drew Hunkins – bien dit. Lorsque j'ai découvert ce site et lu certains articles de Robert Parry, la première chose que je me suis dite a été : qui est cet homme qui dit la vérité ? Il est un diamant dans une mer de verre.
J'espère qu'il se rétablira rapidement, que ce qui lui est arrivé ne sera qu'un incident sur l'écran radar et qu'il retrouvera une excellente santé. La passion qu’il a pour faire connaître la vérité est l’une des choses qui lui permettront de s’en sortir. C'est un combattant.
À l’improviste, des choses peuvent arriver. J'ai vécu quelque chose comme ça au début de la vingtaine. Une minute, j'étais debout; la minute suivante, je ne l'étais pas. Après avoir passé deux semaines au lit, je me suis lentement rétabli et cela ne s'est plus jamais reproduit.
Une autre personne que je connais ne pensait pas qu’il marcherait à nouveau un jour. C'était il y a environ dix ans, et même s'il lui a fallu environ un an pour se rétablir, il n'a jamais regardé en arrière.
Imaginons tous Robert Parry dans nos esprits et envoyons-lui de bonnes pensées de guérison. Guérissez-vous bientôt, M. Parry.
Sommes-nous entre les mains de criminels de guerre ?
------------------------
5 janvier 2017
Quand les gangsters prennent le contrôle
Lorsque les gangsters sont aux commandes, des guerres sans fin massacrent des millions d'âmes.
Et les pays sont détruits par les tueurs à gages des goules gangsters
Les changeurs de monnaie contraires à l’éthique financent leurs sales déprédations
Et les cannibales des entreprises profitent des affrontements sanglants
Un gouvernement de gangsters est désormais « l’État de droit »
Et la « justice » est entre les mains des criminels et des hors-la-loi.
Le langage est tordu et dégradé
Pour convenir à ces démons maléfiques de la « race humaine »
Titres fantaisistes et maisons de mauvaise réputation
C'est là que ces méchants se réunissent et font leurs débuts
Faire des « lois » pour baiser les masses
Pourtant, les gens continuent de voter pour ces connards
S’il y avait vraiment « la loi et l’ordre »
Ces gangsters seraient accusés de génocide et de meurtre
Au lieu de cela, ces criminels de guerre défilent sur la scène mondiale
Quand ils devraient être dans une immense cage de prison
Ils vendent des armes et des armes à des coupe-têtes sanglants
Ils ne connaissent pas le sens d'inapproprié
Ramper et saluer les financiers du terrorisme
Ils couchent avec les dictateurs de la barbarie
Tel est l’état malade du monde aujourd’hui
Et on pourrait en dire beaucoup plus sur la façon dont les gangsters
Les preuves abondent sur le rôle de ces criminels
C'est pourquoi nous savons que les gangsters ont le contrôle…
[Beaucoup plus d'informations sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/when-gangsters-are-in-control.html
De nombreux lecteurs connaissent l’excellent travail de Robert Parry sur Iran Contra. Mais beaucoup de gens ne savent pas qu’Iran Contra était une histoire bien plus complexe impliquant les États-Unis, la CIA, George Bush, le Shah, etc. etc.
« Farah Mansoor est un membre de la résistance iranienne dont les recherches historiques sur la montée du régime de Khomeiny documentent le rôle décisif des États-Unis dans le développement des forces fondamentalistes islamiques dans ce pays en tant que successeurs anticommunistes du gouvernement du Shah. Farah a documenté que l'ambassadeur américain en Iran,
Richard Helms a appris que le Shah était atteint d'un cancer en 1974. L'ancien directeur de la Central Intelligence Helms a immédiatement informé la CIA et le Département d'État, de sorte qu'en 1976, la CIA de George Bush soutenait et préparait activement les forces de Khomeini. La prise de contrôle ultérieure de l’ambassade américaine à Téhéran, la rétention des otages américains jusqu’à ce que la défaite du président Carter soit assurée, le gouvernement Khomeini lui-même et le scandale Iran-Contra proprement dit étaient tous des conséquences de cette relation profonde et de longue date.
Il convient de noter que certaines parties de cette relation ont été interprétées à tort comme ce que l’on appelle désormais « la surprise d’octobre ». Bien qu’il y ait eu une collusion massive entre la campagne Reagan-Bush et les forces de Khomeini pendant la campagne électorale de 1980, aucun « accord » n’a été conclu pendant la campagne. Au contraire, « l’accord » faisait partie d’une opération secrète commencée des années auparavant et la collusion au cours de la campagne en était une conséquence. »
http://spitfirelist.com/anti-fascist-archives/rfa-29-34-the-iran-contragate-scandal/
weilunion – merci d'avoir publié le lien vers ce site. Ce que vous avez posté sur l'Iran est très intéressant. Cela prendra un certain temps à digérer. Si c’est vrai, alors nous avons tous été joués. Wow, dis que ce n'est pas vrai !
Oui, j'appuie les remerciements de Backwardsevolution. Je l'ai téléchargé après avoir terminé « Tous les hommes du Shah ».
Article sur l'Iran sur le lien ci-dessous.
-----------------
Iran en 2018
PAUL CRAIG ROBERTS • 5 JANVIER 2018
http://www.unz.com/proberts/iran-in-2018/
Cela aiderait vraiment vos revendications, Pillar, si, au lieu d'aller partout, grâce aux efforts des autres, et de mentionner les véritables griefs de l'Iran qui ont déformé le miroir, comme abattre cet avion de ligne iranien au coût minime, gardant Téhéran en marge pendant les guerres du Golfe lors des séismes provoqués par le Pentagone, comme il l'a fait en Turquie en se débarrassant d'Ecevic avec le séisme de Kzmit en 1999 et en se débarrassant de John P. Wheeler, III lorsqu'il s'est opposé à l'attaque du site d'essais nucléaires iranien par un gaz attaque pour obtenir un nouveau traité START avec la Russie, un meurtre qui reste toujours non résolu.
Ensuite, les efforts de Washington pour changer le régime en réinstallant le Shah, grâce à l'héritier qui s'y est opposé, le prétendu suicide d'Ali-Resa Pahlavi en janvier 2011.
Washington est obsédé par l’idée de se débarrasser des mollahs depuis leur création.
Le modus operandi des criminels de guerre est toujours le même, pensez à la Libye, à la Syrie, à l’Ukraine et à d’autres. Le « Grand Satan » et sa bande satanique d'alliés criminels de guerre se nourrissent de sang, de mort et de destruction. Plus d'informations sur le lien ci-dessous.
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/12/the-great-satan-and-his-satanic-gang-of.html
Oui, cela ne semble être rien de plus qu’une autre révolution de couleur. Cherchez Soros.
« L’Iran et les mythes de la révolution :
En Iran aujourd’hui, la question n’est pas de savoir si « le peuple » renversera « le régime ». Il s’agit de savoir si, quand et où une scission pourrait se produire au sein de l’establishment au pouvoir pour créer un point d’autorité rival. Si cela n’arrive pas, cela restera une révolte, soit réprimée, soit s’éteignant d’elle-même.
Ironiquement, lors de la révolution iranienne de 1979, l’establishment islamique lui-même peut être considéré comme une sorte de second pivot. Gardez à l’esprit qu’en 1953, le clergé islamique – en particulier l’ayatollah Abol-Ghasem Kashani, ami et mentor de Ruhollah Khomeini, futur guide suprême de la République islamique – s’est allié au Shah dans le renversement de la gauche parrainé par la CIA. penché Mohammad Mosaddegh. Sans un tel soutien, il est peu probable que le Shah ait réussi.
La plupart des mollahs se contentaient de rester dans leurs sinécures gouvernementales bien payées sous l'autorité royale, même après 1963, lorsque le Shah a lancé son programme de modernisation de la « Révolution blanche » comprenant la réforme agraire, la privatisation et, ce qui est le plus controversé, les droits des femmes et l'égalité juridique des non-ressortissants. -Les musulmans. Mais Khomeiny, contraint à l’exil, a été le premier à dénoncer les réformes comme « une attaque contre l’Islam ». Depuis son exil à Paris, Khomeini s’est élevé contre la menace qui pesait sur l’Islam et est finalement devenu le deuxième pivot qui a fait tomber le Shah. »
Lien pour ce qui précède :
https://www.strategic-culture.org/news/2018/01/05/iran-and-myths-of-revolution.html
Netanyahu et Trump chantent la même vieille chanson en harmonie à deux voix : « Regardez là-bas[1,2], pas ici[3-8] ».
[1] Les Israéliens surveillent de près les manifestations iraniennes | Deutsche Welle | 2018
[2] Trump plaisante : le Dow 30K sera la prochaine grande étape. Voici combien de temps cela pourrait prendre | CNBC | 2018
[3] Des déficits jumeaux pourraient condamner le boom boursier | Peter Schiff | 2018 | Youtube
[4] Au cours de la première année de Trump, les actions s'envolent pour les riches, mais les salaires restent stables | Chicago Tribune | 2018
[5] Des milliers de personnes se rassemblent contre le « ministre du crime » Netanyahu à Tel Aviv | Temps d'Israël | 2018
[6] Les travailleurs de Teva menacent de faire exploser l'usine de Jérusalem pour protester contre les licenciements | Temps d'Israël | 2017
[7] La dette mondiale est le danger : attention au moment papillon | Temps Financier | 2018
Il est important de comprendre comment les facteurs économiques ont contribué aux troubles parmi la classe ouvrière et la classe moyenne inférieure en Iran.
L'économie intérieure iranienne a été affectée à la fois par les sanctions et par la chute des prix mondiaux du pétrole.
Le journaliste Vijay Prashad a évoqué l'impact de ces facteurs sur l'économie iranienne :
« Les prix du pétrole ont commencé à chuter fortement au second semestre 2014 en raison de la forte production de l’Arabie saoudite et de ses alliés du Golfe. La production pétrolière irakienne et libyenne avait chuté, de sorte qu’il semblait en surface que les Saoudiens et leurs alliés du Golfe ne faisaient que combler ce déficit. Mais comme l’offre dépassait de loin la demande, le volume de pétrole produit par les pays du Golfe semblait avoir une motivation politique. Cela a nui à l’Iran, déjà frappé par les sanctions de l’ONU, de l’Union européenne et des États-Unis, mais il a également touché la Russie et le Venezuela. L’Occident et les Saoudiens considéraient ces trois pays – l’Iran, la Russie et le Venezuela – comme des adversaires. Il était évident qu’il s’agissait d’une démarche politique. […]
«Le gouvernement iranien – dirigé par Hasan Rohani – avait suscité les attentes de la population lorsqu'il avait négocié l'accord sur le nucléaire avec l'Occident et l'ONU en 2015. Les sanctions ont coûté à l'Iran plus de 160 milliards de dollars de revenus pétroliers depuis 2012. Cette sanction a été supportée par les Iraniens ordinaires, qui ont vu leur niveau de vie chuter et leurs aspirations pour l’avenir se rétrécir. Rohani avait déclaré que l’accord nucléaire attirerait les investissements dans le pays et libérerait l’Iran du régime meurtrier de sanctions.
« Mais depuis l’accord sur le nucléaire, l’Iran reste sous les menottes. Les États-Unis – sous Trump – ont renforcé les sanctions non nucléaires. L’agressivité de Trump à l’égard de l’Iran a retenu l’attention de nombreuses sociétés transnationales qui avaient auparavant exprimé leur intérêt à investir en Iran. Le pari de Rohani n’a pas vraiment porté ses fruits. L’accord nucléaire de 2015, une réussite en soi, n’a pas apporté pleinement le type de soulagement nécessaire à la population iranienne. Les attentes ont été élevées, mais peu de résultats ont été obtenus. […]
« Il y a quelque chose de vulgaire dans la façon dont Trump, Netanyahu et leurs semblables attisent les manifestations en Iran. Après tout, c’est la politique américano-israélienne visant à étrangler l’Iran qui a créé les conditions de ces manifestations. Mais la fin des sanctions a condensé la frustration au sein du gouvernement de Rohani et de la République islamique elle-même – et non à l’égard de la poursuite de la politique occidentale. Politiquement, Trump et Netanyahu bénéficient de l'accord nucléaire d'Obama ; cela donne l’impression que l’Occident n’est plus responsable de la crise en Iran.»
L’économie à l’origine des protestations en Iran
Par Vijay Prashad
https://www.counterpunch.org/2018/01/04/the-economics-driving-irans-protests-why-trump-and-bibi-are-not-in-charge/
https://www.globalresearch.ca/iran-at-a-dangerous-crossroads/5624922
Peter Koenig ajoute à cette discussion.
Le modèle américain de changement de régime, bien usé, est désormais dirigé vers l'Iran et la Corée du Nord. La seule façon de mettre fin à ce comportement illégal des États-Unis est de posséder des armes nucléaires pour dissuader les interventions américaines et les coups d'État de changement de régime ? Le même récit douteux selon lequel on profite d’une protestation interne pour attiser les flammes de la dissidence et justifier le renversement de la souveraineté d’un autre pays est malheureusement familier et se joue maintenant en Iran ? Non contente de s’ingérer, d’interférer et de détruire les pays d’Afghanistan, d’Irak, du Yémen, de Syrie et d’orchestrer le coup d’État en Ukraine et ailleurs, de l’Amérique du Sud à l’Afrique, l’Amérique est le plus grand obstacle à la paix mondiale et doit être arrêtée ! L’hégémonie mondiale et les voies impérialistes nous conduisent à une nouvelle guerre mondiale et violent toutes les lois de non-ingérence de l’ONU qui stipulent qu’on ne peut pas interférer avec la souveraineté d’un autre pays. Et cette pathétique ambassadrice américaine Nikki Haley, qui a le culot de pontifier au Conseil de sécurité de l'ONU sur la pureté des préoccupations américaines en matière de droits de l'homme envers les autres, défie toute croyance et est une triste plaisanterie jouée au monde ? Ils n'en ont rien à foutre des droits de l'homme, il s'agit uniquement de piller et de voler les ressources d'autres pays et de vendre des armes mortelles pour justifier des guerres et des conflits sans fin ? Le monde en a assez des méthodes bellicistes de l'Amérique et je vois venir un moment où chaque nation sur Terre se retournera contre l'Amérique, militairement ou économiquement, pour isoler totalement ce pays culte de la mort des autres nations et mettre fin à ces absurdités et comportements abusifs sans fin de la part du plus grand pays du monde. intimidateur! Tout le monde a le droit de déterminer sa propre voie et veut seulement qu’on le laisse en paix ! Nous en avons assez de l’impérialisme américain !
«Les néoconservateurs et leurs homologues libéraux ont affiché publiquement leur soutien aux manifestations, affirmant soutenir le peuple iranien malgré son soutien passé aux sanctions qui ont nui à l'économie iranienne – le facteur même qui aurait inspiré les manifestations en premier lieu.
« Même si le plan visant à soutenir un soulèvement populaire dépendait de l’émergence organique de troubles, même minimes, en Iran, le plan visant à inspirer une insurrection nécessite une préparation plus minutieuse. Compte tenu de la création d'un nouveau « centre de mission » de la CIA chargé de « faire monter la pression » en Iran en juin dernier – qui a cherché à faire de l'Iran « une cible prioritaire pour les espions américains » – ainsi que de l'opération américaine en Syrie, les bases car une telle insurrection a maintenant été déclenchée.
«Le fait que l'officier de la CIA responsable du centre soit Michael D'Andrea, un wahhabite qui a supervisé le programme de bombardement de drones de l'agence et a été un acteur clé dans le programme de torture de la CIA, est particulièrement préoccupant. Selon Moon, d’Alabama, il serait le cerveau de la coopération américaine avec les groupes extrémistes wahhabites en Libye, en Irak et en Syrie.
« En outre, Israël a ouvertement travaillé avec des groupes terroristes actifs en Iran dans le passé, notamment le groupe terroriste Jundallah que le Mossad israélien a engagé pour tuer des experts nucléaires en Iran et pour d’autres tâches dans sa guerre secrète contre la République islamique.
« Armer le soulèvement
« À mesure que les manifestations se déroulent en Iran, la multiplication des incidents violents suggère que le soutien américano-israélien à la fois à un soulèvement populaire et à une insurrection naissante ont fusionné et se produisent simultanément. Par exemple, il y a eu une augmentation précipitée du nombre de « manifestants armés » depuis le début des manifestations apparemment « pacifiques », y compris un groupe d'individus armés qui ont tenté de prendre le contrôle des bâtiments gouvernementaux et des bases militaires.
« D’autres ont tué des policiers et participé à la destruction gratuite de biens. D'autres encore ont tiré sur des passants innocents, qui ont ensuite été menacés en leur faisant dire que les tireurs étaient la police. Des témoignages oculaires ont affirmé que bon nombre des manifestants les plus violents étaient des « non-autochtones » (c'est-à-dire des étrangers).
« Toutefois, la preuve la plus révélatrice a été l’émergence d’activités terroristes dans l’est de l’Iran. Alors que les manifestations commençaient, un groupe djihadiste sunnite connu sous le nom d'Ansar al-Furqan a fait exploser un oléoduc iranien dans la province du Khouzistan. Le groupe – qui, selon le Consortium de recherche et d'analyse du terrorisme, a des liens avec le Front al-Nosra en Syrie – a affirmé avoir mené l'attaque afin « d'infliger des pertes à l'économie du régime criminel iranien ».
« Les États-Unis et Israël entretiennent des liens étroits avec le Front al-Nosra en Syrie. Les États-Unis, pour leur part, ont acheminé des armes vers al-Nosra en poursuivant leurs livraisons d’armes aux groupes d’opposition syriens à Idlib alors même qu’ils déclaraient massivement leur allégeance à al-Nosra, et ont même retiré le Front al-Nosra de la liste de surveillance terroriste après son changement. son nom. Un commandant du Front al-Nosra a également déclaré de manière tristement célèbre en 2016 que « les Américains sont de notre côté ». Pendant ce temps, l’engagement de longue date d’Israël à aider et à financer le groupe terroriste, tout en soignant ses blessés, est un secret de polichinelle depuis des années.
« En outre, le groupe terroriste Mujahideen-e-Khalq, plus connu sous le nom de MEK en Occident, a également été actif dans les manifestations actuelles. Malgré leur bilan en matière de meurtres de civils innocents, les médias occidentaux ont cité les porte-parole et les membres de l’OMPI dans leurs reportages sur les manifestations comme « preuve » que le peuple iranien appelle à un changement de régime, tout en ignorant les rassemblements massifs en faveur du gouvernement qui ont coïncidé avec les manifestations. . On n’a guère mentionné le fait que les combattants de l’OMPI ont été entraînés par l’armée américaine dans le passé et partagent des liens avec le Mossad israélien.»
Naissance d’une insurrection : l’« accord secret » américano-israélien pour manipuler les manifestations en Iran
Par Whitney Webb
http://www.mintpressnews.com/birth-insurgency-us-israeli-secret-deal-manipulate-protests-iran/236009/
Le « manuel » consistant à utiliser des sanctions et des provocateurs terroristes pour déstabiliser l’Iran est déjà assez mauvais. Tout aussi inquiétant – mentionné dans l’article de Webb – est l’appel à l’assassinat d’un général iranien qui a « averti le commandement militaire américain en Syrie qu’il ferait mieux d’éliminer toutes les forces américaines actuellement présentes en Syrie « sinon les portes de l’enfer s’ouvriront ». ajoutant que « je vous conseille de partir de votre propre gré, sinon vous y serez contraint ». « .
Bien sûr, la patience de la Russie face à l’ingérence américaine continue en Syrie s’épuise également – mais les États-Unis sont apparemment déterminés à poursuivre leurs efforts atroces en vue d’une conflagration plus large.
10 février 2017
Le programme de guerre des criminels de guerre aboutira-t-il à une guerre nucléaire ?
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-war-agenda-of-war-criminals-result.html
La même chose se produit au niveau national. Une fois qu’une attitude est arrêtée, alors une seule interprétation des faits est envisagée, peu importe le nombre de façons différentes dont ils pourraient être interprétés. Les Blinders sont typiques des médias et des experts américains sur tous les sujets, pas seulement sur les sujets étrangers.
...
Est-ce maintenant au tour de l'Iran d'être soumis aux guerres planifiées et infernales qui ont déjà englouti l'Irak, la Libye, la Syrie, le Yémen, l'Afghanistan et d'autres pays ? Les portes de l’enfer seront-elles davantage ouvertes pour inclure une attaque contre l’Iran ? …
[en savoir plus sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-there-be-war-with-iran.html
« Selon le général quatre étoiles Wesley Clark, peu après les attentats du 9 septembre, le Pentagone a adopté un plan visant à renverser les gouvernements de sept pays ; Irak, Libye, Liban, Syrie, Somalie, Soudan et Iran. Darius Shahtahmasebi, 11 janvier 27.
http://www.mintpressnews.com/the-u-s-plan-to-topple-all-7-countries-on-trumps-refugee-ban-list/224475/
Et encore plus d'informations sur le lien ci-dessous.
----------------------
L’Iran affirme avoir des « preuves tangibles » d’une ingérence étrangère dans les manifestations
par Tyler Durden
Samedi 01/06/2018 – 10h58
https://www.zerohedge.com/news/2018-01-06/iran-claims-it-has-hard-evidence-foreign-meddling-protests
Un autre article intéressant sur le lien ci-dessous.
----------------------
LES ÉTATS-UNIS, ISRAËL ET L'ARABIE SAOUDITE MÈNENT LE MONDE À LA GUERRE CONTRE L'IRAN, DÉCLARE LA FRANCE
PAR TOM O'CONNOR LE 1/4/18 À 12H05
http://www.newsweek.com/us-israel-saudi-arabia-leading-world-war-iran-france-says-770728
Inverser la réalité : les photos des « manifestations » antigouvernementales en Iran (utilisées par les médias occidentaux) se révèlent être des images de « marches progouvernementales »
https://steemit.com/news/@clarityofsignal/inverting-reality-photos-of-anti-government-protests-in-iran-used-by-western-media-turn-out-to-be-images-from-pro-government
Les médias occidentaux ignorent l’histoire des rassemblements pro-gouvernementaux massifs organisés en Iran
https://steemit.com/dtube/@clarityofsignal/aufpzvq4
Même si Trump et Netanyahu tentent de s’attribuer le mérite de ce qu’ils causent, ils ne sont pas aux commandes. Le puits du patriotisme iranien est profond.
Les Iraniens ne prendront pas leurs ordres au 1600 Pennsylvania Ave, à Washington.
Mais ils ne resteront pas non plus assis tranquillement alors que leur vie s’effondre sous leurs yeux. *
• * Comme je le sais, j'ai vécu et travaillé 4 ans avec eux dans les villes iraniennes avec IAA / BHI à Téhéran, Ispahan, et 2 ans avec la campagne NIOEPC (maintenant NIOC) - zones réglementées dans la province du Khuzistan et de Bachtiari pour lesquelles J'ai reçu le certificat L'intérieur.
Cela ne ressemble-t-il pas à l’opération typique de changement de régime perpétrée par la CIA dans d’innombrables autres pays ? Souvenez-vous des troubles en Ukraine avant le coup d’État mené par les États-Unis en 2014. Nous serions naïfs de ne pas reconnaître les similitudes.
H Beazley – oui, c'est le même vieux film joué encore et encore. Ils sont tous tellement semblables que cela finit par être un jeu de « repérer les différences ».
Article d’intérêt sur le lien ci-dessous.
------------------------
ÉDITORIAL | 05.01.2018 | ÉDITORIAL
La double pensée arrogante occidentale sur l’Iran
https://www.strategic-culture.org/news/2018/01/05/western-arrogant-doublethink-on-iran.html
@Zachary Smith….
« Rohani préside un système économique caractérisé par une pauvreté et des inégalités croissantes, et il prône des politiques qui ne feront qu’aggraver ces tendances ? Pas étonnant que l’Iranien Joe Sixpack soit exaspéré.
Ce n’est pas comme si la vie était meilleure aux États-Unis, voyons voir, en paraphrasant :
« L’État profond dirige un système économique marqué par une pauvreté et des inégalités croissantes, et il met en place des politiques qui ne feront qu’aggraver ces tendances ? Pas étonnant que l’Américain Joe Sixpack soit exaspéré.
Eh bien, au moins l’Iranien Joe Sixpack a le courage de protester….
Votre argument est pertinent et je me demande pourquoi les États-Unis sont si dociles. Lors d’une véritable élection présidentielle volée en 2000, il n’y a eu aucune manifestation digne d’être remarquée.
Il doit y avoir beaucoup de facteurs, et je suis trop flou pour même penser à tous. Les États-Unis disposent d'un système d'information 24 heures sur 7, 9 jours sur 1, qui nous submerge et nous rend insensibles aux événements – nous ne pouvons même pas les suivre tous. La retransmission sportive en continu fait à peu près la même chose, je suppose. Nous buvons beaucoup – plus de XNUMX litres d’alcool pur par habitant et par an contre XNUMX litre pour l’Iran.
Drogues illégales. Je crois que nous sommes le leader mondial dans ce domaine.
Je parierais que ces chiffres sont faibles, mais c’est ce que dit le lien. Nous consommons également beaucoup de drogues LÉGALES en plus de l’alcool.
Nombre total de personnes prenant des médicaments psychiatriques aux États-Unis – un total général de 36,472,663 12 XNUMX, soit XNUMX % supplémentaires de la population se voient prescrire des médicaments de « docilité ».
Les gens qui occupent deux ou trois emplois ne savent probablement même pas qu’il existe quelque chose qui mérite une protestation. Quoi qu’il en soit, nous sommes constamment bombardés d’assurances selon lesquelles nous sommes la plus grande nation du monde. Exceptionnel!
Je crains qu’il ne s’agisse d’une situation instable et qu’Obama ait dit plus de vérité qu’il ne l’imaginait lorsqu’il a déclaré qu’il sauvait les grands banquiers des fourches. Ou la guillotine. Les gens ne peuvent être poussés que jusqu'à un certain point, et ensuite ils craqueront.
« Les gens qui ont deux ou trois emplois ne savent probablement même pas qu'il existe quelque chose qui mérite une protestation. Quoi qu’il en soit, nous sommes constamment bombardés d’assurances selon lesquelles nous sommes la plus grande nation du monde. Exceptionnel!"
Et quand les gens savent qu'il y a quelque chose qui vaut la peine de protester, alors le gouvernement y met fin. Des cas comme Occupy Wall Street et Ferguson me viennent à l’esprit. Comme dans n’importe quel autre pays, où la classe dirigeante est menacée….
Et vous avez raison, les grands médias font du glamour à propos de la plus grande nation, de l'armée, des forces de l'ordre, etc. La plupart des gens croient cela, sans même y penser. Respecter le personnel militaire et chargé de l’application des lois, c’est bien, et je le fais. Mais ça va vraiment trop loin, le voir quotidiennement lors d'événements sportifs est fatiguant à voir. Peut-être que le gouvernement, profond ou superficiel, ne veut pas voir un autre jugement de type vietnamien sur l'armée de la part du peuple. 30 60 à XNUMX XNUMX $ d’argent des contribuables pour le survol d’avions militaires, c’est trop. À mon avis, c'est totalement inutile puisque les grands médias ne feraient jamais de reportages comme ils l'ont fait pendant la guerre du Vietnam….
Al Pinto – bons points. Étant donné que l’Iran est soumis « presque » sans arrêt à de sévères sanctions économiques depuis 1979, il s’en sort très bien. Cela fait presque 40 ans !
Les jeunes de moins de 30 ans (qui représentent la moitié de la population iranienne) devraient sortir avec des pancartes indiquant : « Arrêtez les sanctions, Amérique. Nous avons faim."
Et le nombre d’Américains bénéficiant de bons d’alimentation, handicapés, au chômage, toxicomanes, sans abri, vivant dans la pauvreté ne donne pas vraiment une mauvaise image de l’Iran. Imaginez si le reste du monde avait sanctionné les États-Unis au cours des 40 dernières années.
Terriblement injuste.
évolution en arrière –
Outre les sans-abri, les personnes bénéficiant de bons d'alimentation. . . pour les personnes qui ont plus de 55 ou 60 ans et qui n'exercent pas d'emploi professionnel ou autre, il est très difficile de trouver un emploi et elles traversent des moments difficiles. Il y a à peine cinquante ans, leurs parents, sans formation professionnelle, pouvaient élever une famille de cinq personnes, leur mère restant au foyer.
Certains d'entre nous, issus d'horizons différents, ont compris il y a un demi-siècle que pour maintenir la prospérité ici aux États-Unis, la politique politique/économique rationnelle à suivre était la suivante :
1. Investir dans le pays au lieu d’exporter des technologies et des capitaux vers la Corée du Sud, le Japon et d’autres pays plus tard.
2. Certains droits de douane visant à maintenir l'industrie ici aux États-Unis. L'Amérique a développé l'industrie au cours du XIXe siècle en imposant des droits de douane à l'encontre de l'Europe occidentale.
3. Immigration limitée, principalement basée sur le mérite.
4. Aider les pays du tiers monde à freiner leur croissance démographique. Aider véritablement ces pays à développer leur économie pour répondre à leurs besoins, au lieu d’exploiter et de piller leurs ressources.
5. Travailler pour un monde en paix – une coexistence pacifique.
Et ainsi de suite . . .
Notre politique a été exactement le contraire.
Et maintenant, avec cette mondialisation, il est évident que la sécurité sociale, l’assurance-maladie aux États-Unis et outre-Atlantique, le système universel de soins de santé et de soutien n’existeront plus dans un avenir proche.
Macron, avec sa photo en première page du magazine Time, a été construit pour être le nouveau leader de ce qu’on appelle le monde libre. C'est le garçon de Soros. J'ai lu quelque part que lors de sa campagne présidentielle au début de l'année dernière, il avait déclaré que la culture française n'existait plus aujourd'hui. Macron est l’exemple parfait de cet ordre économique mondial néolibéral sous l’hégémonie de l’Occident – toutes les autres nations étant des États vassaux. Et il y aura des guerres pour soumettre les nations qui résistent.
I
Dave P. – excellent article. Oui, si vous prenez suffisamment de recul, vous pouvez réellement voir l’étau se resserrer. Nous sommes poussés et tirés, tout en étant amenés à croire que nous contrôlons nos vies.
La culture française n’existe plus aujourd’hui ? Quoi? C’est sur cela que les gens doivent ouvrir les yeux : la destruction de la culture, de la tradition, des valeurs, de la communauté, du pays. Ils pensent que cela n’a pas d’importance si vous perdez ces choses, tout comme ils pensent qu’il n’y a rien de mal à limiter la liberté d’expression. Ils ne remarqueront même pas la disparition de ces choses jusqu'à ce qu'il soit trop tard.
Macron a été spécialement préparé pour ce travail. Il ne gouverne pas avec l’amour de la France. Je ne lui fais pas confiance, et je ne fais pas non plus confiance à George Soros. Soros est l’une des personnes les plus destructrices qui aient jamais existé sur Terre, à mon avis. Mais j'ai du mal à croire qu'il agisse tout seul. Comme il cause beaucoup de dégâts partout où il va, je pense que s’il ne faisait pas ce que voulaient certains hauts responsables (probablement les États-Unis et Israël), il serait déjà mort – repoussé par eux. Un homme maléfique.
J'aime tous vos points numérotés, Dave, et je pense que vous avez raison à propos de la sécurité sociale, etc. Comme le disait une autre affiche : « Mettez-le dans votre tête, les amis. Ils ne se soucient pas du tout de vous.
évolution vers l'arrière –
Dans son entretien avec Der Spiegel, Martin Schulz, chef du parti SPD allemand, a déclaré qu'il n'existe actuellement aucun État-nation en Europe. Il semble que les États-Unis d'Europe mèneront à un système similaire à celui des États-Unis, à la ploutocratie, comme l'a dit le président Jimmy Carter l'année dernière à propos de la démocratie américaine actuelle. Ce genre d’Europe unie sous l’Allemagne participera à déclencher encore plus de guerres sur la planète. C’était courageux de la part de Carter de dire cela à propos de la démocratie américaine.
Regardez les interviews de Milos Zeman, l'actuel président élu de la République tchèque, et de Vaclav Havel, l'ancien président, avec Sophie Shavardnze sur You tube – RT. Tous deux ont déclaré que l’UE dans sa forme actuelle était une mauvaise idée. Vaclav Havel était le célèbre dissident de ce pays à l'époque soviétique.
Dave P. – oui, avoir une monnaie commune était une bonne idée, mais ils auraient dû en rester là. L’élite impose ce qu’elle veut. Ils organisent des référendums (seulement lorsqu'ils sont forcés de les organiser), et s'ils ne s'avèrent pas favorables à l'élite, ils en organisent juste un autre et encore un autre jusqu'à ce qu'ils obtiennent la réponse qu'ils veulent, ou ils ne demandent même pas au peuple. du tout. Dégoûtant. Ils disent aux gens : « Oh, ne vous inquiétez pas, vous allez adorer. » Oui en effet. Il existe désormais d’énormes bureaucraties qui se trouvent au-dessus de leurs gouvernements individuels et qui ne retrouveront jamais leur souveraineté.
L’élite a toujours un plan, et nous ne pouvons jamais voir le désastre tant que nous n’y sommes pas à genoux. Il est alors trop tard pour l'annuler.
Dave, nous pourrions tout aussi bien être des poupées gonflables en plastique.
Évolution à rebours –
Le blog du député Bhadrakumar, daté du 9 janvier 2018, mérite d'être lu – sur les derniers développements en Syrie.
Sous le titre – Les États-Unis et Israël intensifient la guerre hybride en Syrie.
Le lien est:
http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/author/bhadrakumaranrediffmailcom/
L’Iran a une population à peu près égale à celle de tous les pays que nous avons détruits au cours des dernières décennies. Ils sont également beaucoup plus avancés. Ils vont nous foutre en l'air. Ce que nous devrons faire en réponse retournera le monde entier contre nous.
L'article ci-dessus (sous modération) que j'ai publié par Mike Whitney disait également :
« L’administration Obama n’a pas signé l’accord sur le nucléaire iranien parce qu’elle le voulait, elle l’a signé parce qu’elle le devait. Les négociateurs iraniens ont fait un certain nombre de concessions cruciales qui ont non seulement intensifié le régime d’inspections en cours, mais ont également convenu que l’Iran serait traité plus durement (et injustement) que n’importe quel autre pays ayant jamais signé le Traité de non-prolifération nucléaire. "L'accord soumet l'Iran à des restrictions plus importantes et à une surveillance plus intrusive que n'importe quel État doté de programmes nucléaires." En termes simples, les États-Unis ont insisté pour que l’Iran accepte un certain nombre de protocoles spéciaux qui, dans les faits, traitent l’Iran comme un citoyen de seconde zone. L’Iran a accepté ces conditions afin que les États-Unis mettent fin à leur étranglement économique implacable qui persiste presque continuellement depuis 1979.
Il convient de noter que l’Iran n’a pas de programme d’armes nucléaires et qu’il n’y a aucune preuve qu’il essayait d’en développer un. À l’instar des armes fictives de destruction massive de Saddam, les « armes nucléaires iraniennes » sont en grande partie un mythe créé pour justifier l’agression incessante des États-Unis et d’Israël. Vérifiez-le:
« Il est essentiel de reconnaître que l’Iran n’a pas actuellement de programme d’armes nucléaires et qu’il ne possède pas non plus d’armes nucléaires. Le 26 février, James Clapper, directeur du renseignement national, a déclaré à la commission sénatoriale des services armés que l'ayatollah Khomenei, le chef suprême de l'Iran, avait mis fin au programme d'armes nucléaires de son pays en 2003 et que « pour autant que nous le sachions, il n'a pas pris la décision ». aller chercher une arme nucléaire.
Cela réitère le jugement de « haute confiance » de la communauté américaine du renseignement (IC) émis pour la première fois en novembre 2007.»
Même si l'Iran a accepté de se soumettre au rouleau compresseur (inspections intensives) afin de mettre un terme aux sanctions contre lui, il ne peut pas gagner car l'Occident ne veut tout simplement pas le laisser tranquille !
Trump utilisera-t-il les « droits de l’homme » pour faire échouer l’accord sur le nucléaire iranien ?
Par Mike Whitney
https://www.counterpunch.org/2018/01/05/will-trump-use-human-rights-to-kill-the-iran-nukes-deal/
Un article de Mike Whitney décrit sa vision de la situation en Iran. L’Iran est lourdement sanctionné par l’Occident depuis près de 40 ans maintenant.
« … un étranglement économique implacable qui persiste de manière presque continue depuis 1979. »
Il poursuit :
« L’Iran n’a pas d’armes nucléaires, pas de programme d’armes nucléaires et pas de sinistre projet nucléaire visant à faire exploser Israël ou les États-Unis. »
Il décrit de nombreuses troupes autour de l'Iran :
«Il convient également de noter que 'quarante-cinq bases militaires américaines encerclent l'Iran, avec plus de 125,000 XNUMX soldats à proximité' et que les présidents républicain et démocrate ont exprimé à plusieurs reprises leur soutien au changement de régime à Téhéran. De plus, la grande majorité des sénateurs et des membres du Congrès ont fréquemment exprimé leur mépris pour l’Iran tout en soutenant des activités secrètes visant à déstabiliser le gouvernement ou à punir le peuple. »
Il décrit également la menace qu'un gouvernement de type plus occidental ferait peser sur les chefs religieux iraniens, c'est-à-dire qu'ils perdraient leur pouvoir, et cette idée ne leur plaît pas. La moitié de la population iranienne a moins de 30 ans ! Wow, tu peux croire ça ? Ces jeunes veulent un gouvernement plus ouvert, moins religieux.
Un peu comme le capitalisme combattant la religion.
Bien sûr, une fois que vous perdez votre religion, votre culture, vous ne vous retrouvez plus avec rien, n'est-ce pas ? Il doit y avoir un juste milieu. Difficile d’obtenir cela avec le capitalisme OU la religion ; il semble que ce soit « soit/ou ». Article qui donne matière à réflexion.
https://www.counterpunch.org/2018/01/05/will-trump-use-human-rights-to-kill-the-iran-nukes-deal/
Et bien sûr, s’ils s’ouvrent trop à l’Occident, ils perdront probablement leur pétrole, leur bouée de sauvetage. L'Iran possède beaucoup de pétrole.
Étant donné que les opérations de distorsion de Washington me rappellent toujours davantage l'État américain que l'État diabolisé, j'ai toujours considéré ces récits de propagande – ces « empires du mal » – comme des projections psychologiques qui permettent aux responsables officiels de Washington de continuer à croire en l'éternelle innocence de l'Amérique. . Après tout, comment les Américains pourraient-ils continuer à considérer l’Amérique comme une nation exceptionnelle, une nation indispensable, une nation ayant la destinée manifeste de gouverner le monde en s’ingérant dans l’économie et la politique de toute autre nation, en particulier celles qui nécessitent un changement de régime et /ou invasion et/ou occupation et/ou construction d’une nation ? En bref, cela signifie que la souveraineté est un droit que possèdent les États-Unis, tandis que les nations qui insistent également sur leur propre souveraineté doivent être désabusées par les États-Unis sur cette notion.
La meilleure chose à propos de l'article de Pillar est la recherche qu'il a inspirée aux commentateurs. L’évolution à rebours décrivait parfaitement « l’évolution à rebours » de l’Iran ! Cela a été noté et c’est malheureusement vrai. Les nations tyranniques cherchent à mettre les autres nations à genoux par des moyens ignobles.
BTW, il y a deux bons articles sur. deux grands journaux américains (WSJ et NYT) sur rt.com aujourd'hui. Judicial Watch propose également une vidéo sur la neutralité du Net. La censure et le contrôle du contenu médiatique exigent plus qu'une simple protestation du cœur.
Avez-vous entendu parler du nouveau formulaire fiscal 1040-EZ ? .. Ouais, signez simplement l'intégralité de votre chèque de paie. Pliez comme indiqué, et elle sert également d'enveloppe prépayée adressée à Israël.. (..sourire..)
~~~~~
Aujourd’hui, d’après les courriels d’Hillary, l’Iran est en train de s’effondrer. … Ce n'est pas un si. C'est une question de savoir quand.
https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/18328
« .. Le programme nucléaire iranien et la guerre civile en Syrie peuvent sembler sans rapport, mais ils le sont. Pour Israélien
dirigeants, la véritable menace d’un Iran doté de l’arme nucléaire n’est pas la perspective d’un dirigeant iranien fou
lancer une attaque nucléaire iranienne non provoquée contre Israël qui conduirait à l’anéantissement de
les deux pays. Ce qui inquiète vraiment les dirigeants militaires israéliens – mais dont ils ne peuvent pas parler – c’est
perdre leur monopole nucléaire. Une capacité nucléaire iranienne ne mettrait pas seulement fin à cette situation.
monopole nucléaire, mais pourrait également inciter d'autres adversaires, comme l'Arabie saoudite et l'Égypte, à s'en aller
le nucléaire aussi. Le résultat serait un équilibre nucléaire précaire dans lequel Israël ne pourrait pas
répondre aux provocations par des frappes militaires conventionnelles contre la Syrie et le Liban, comme elle le peut aujourd’hui.
Si l’Iran parvenait à devenir un État doté de l’arme nucléaire, ce serait beaucoup plus facile pour Téhéran.
appeler ses alliés en Syrie et au Hezbollah à frapper Israël, sachant que ses armes nucléaires
aurait pour effet de dissuader Israël de réagir contre l’Iran lui-même.
Retour en Syrie. C'est la relation stratégique entre l'Iran et le régime de Bachar Assad en
La Syrie qui permet à l'Iran de porter atteinte à la sécurité d'Israël – et non par une attaque directe,
ce qui, au cours des trente années d'hostilité entre l'Iran et Israël, ne s'est jamais produit, mais grâce à sa
des mandataires au Liban, comme le Hezbollah, qui sont soutenus, armés et entraînés par l’Iran via la Syrie. Le
la fin du régime d’Assad mettrait fin à cette alliance dangereuse. Les dirigeants israéliens comprennent bien
pourquoi vaincre Assad est désormais dans son intérêt. S'exprimant dans l'émission Amanpour de CNN la semaine dernière,
Le ministre de la Défense Ehud Barak a affirmé que « le renversement d’Assad constituerait un coup dur pour
l’axe radical, coup dur pour l’Iran…. C'est le seul type d'avant-poste de l'influence iranienne dans le
monde arabe… et cela affaiblira considérablement à la fois le Hezbollah au Liban, le Hamas et les pays islamiques.
Jihad à Gaza.
Faire tomber Assad ne serait pas seulement une aubaine considérable pour la sécurité d'Israël, cela faciliterait également la sécurité d'Israël.
La crainte compréhensible d’Israël de perdre son monopole nucléaire. Ensuite, Israël et les États-Unis
pourrait être en mesure de développer une vision commune sur le moment où le programme iranien est si dangereux qu'il
une action militaire pourrait être justifiée. À l'heure actuelle, c'est la combinaison de l'alliance stratégique de l'Iran
avec la Syrie et les progrès constants du programme iranien d'enrichissement nucléaire qui ont conduit Israël à
dirigeants à envisager une attaque surprise – si nécessaire malgré les objections de Washington. Avec
Assad est parti et l’Iran n’est plus en mesure de menacer Israël par l’intermédiaire de ses mandataires. Il est possible que le
Les États-Unis et Israël peuvent s’entendre sur des lignes rouges lorsque le programme iranien franchira un cap.
seuil inacceptable. En bref, la Maison Blanche peut apaiser les tensions apparues avec
Israël contre l’Iran en faisant ce qu’il faut en Syrie.
La rébellion en Syrie dure désormais plus d’un an. L'opposition ne disparaît pas, pas plus que
le régime va accepter une solution diplomatique de l’extérieur. Avec sa vie et sa famille à
seul la menace ou le recours à la force feront changer d'avis le dictateur syrien Bachar al-Assad.»
Merci WikiLeaks !!!
L’audace de l’Iran de vouloir contrôler son propre pétrole. La Grande-Bretagne et les États-Unis l’ont volé équitablement. MDR
C'est drôle, Hank !
« Nous devrions conserver le canal de Panama. Après tout, nous l’avons volé équitablement.
— Ancien sénateur américain, SI Hayakawa (R-CA)
J'ai entendu dire que la richesse est une forme de pouvoir potentiel et que, si c'est le cas, elle peut être utilisée pour alimenter des empires et contrôler les peuples par le biais de subventions et de la levée d'impôts et de tarifs douaniers. Cela soulève la question séculaire : « À qui profite ?! », puis, par le fait ou l'acte révélé, « Comment est-ce possible ?! ».
La principale préoccupation de la plupart des gens, outre la santé, est l’économie. Il y a de grands penseurs économiques[1,2] tout au long de l’histoire[3,4], depuis les anciens jusqu’à ceux de nos systèmes monétaires internationaux culturels et politiques contemporains. Nous assistons à la nouvelle réforme fiscale de Trump qui réduit les impôts, mais retarde le moment du jugement pour notre dette nationale et les autorités fiscales et monétaires intrinsèquement défectueuses. Contrairement aux États-Unis, les pays riches en pétrole et non diversifiés comme l’Iran, la Libye et le Venezuela ne possèdent pas le privilège exorbitant de la monnaie mondiale et sont plus vulnérables à l’inflation et aux sanctions économiques. La Grèce n'a même pas de monnaie propre et est l'homme malade de l'Europe qui souffre de l'austérité du taux fixe de l'euro avec les pays membres interdépendants de l'UE, c'est-à-dire une bombe à retardement financière.
Cela pourrait signifier que le coût croissant des excès gouvernementaux et du militarisme économiquement improductif dans le monde entier retarde l'amélioration du niveau de vie de la plupart des gens. Selon l’endroit où l’on vit et sa santé économique, cela peut littéralement signifier la vie ou la mort. Il n’y a pas de solution miracle, mais tant que les gens ne s’éduqueront pas, je ne vois pas les choses commencer à changer progressivement pour le mieux de si tôt. Une bonne dose de scepticisme pour que les écoles publiques éduquent correctement sur ces questions et que le Congrès légifère judicieusement sur la politique mérite d'être prise en considération lorsqu'il s'agit de son propre intérêt.
[1] Grands penseurs économiques | Divers auteurs | 2007
[2] Les philosophes du monde | Heilbroner | 1999
[3] Histoire de la pensée économique | Rothbard | années 1990
[4] Une histoire économique du monde depuis 1400 | Les Grands Cours
Il est absurde que les États-Unis et Israël disent au monde comment il devrait et ne devrait pas se développer ou simplement être.
L’« économiste aux pieds nus » est ici utile. Manfred Max Neef. Son livre contient un chapitre intitulé « Les États-Unis, une nation sous-développée ».
https://www.youtube.com/watch?v=hjcbBnM2OUo
https://www.youtube.com/watch?v=32TqIBzVFSA
Le monde et les États-Unis sont fondamentalement pauvres économiquement. Quatre-vingt pour cent des citoyens américains possèdent environ 8 pour cent de la richesse. Comparé aux 19 pour cent et 92 pour cent (beaucoup de petits Eichmann) détenant 100 pour cent de cette richesse, ce qui signifie XNUMX pour cent des médias meurtriers de masse et des politiciens et capitaines de technologies perturbatrices comme Bezos et Zuckerberg, et al.
Violences structurelles et prélèvements, impôts, triple imposition, amendes, obligations financières légales, pipeline école-prison, FIRE (finance assurance immobilière) et son contrôle des communautés, usure, dette, frais, hypothèques. Vous pariez que les masses américaines sont écorchées et ne vous attendez pas à ce qu’ils se lèvent comme ils le font au Honduras ou ailleurs, même en France, en Argentine ou au Mexique. Les Américains sont la maladie et la cause.
Extrait de l'émission Democracy Now soutenue par Soros :
Qu’est-ce que « l’économie aux pieds nus ».
MANFRED MAX-NEEF : Eh bien, c'est une métaphore, mais une métaphore qui trouve son origine dans une expérience concrète. J'ai travaillé une dizaine d'années de ma vie dans des zones d'extrême pauvreté dans les Sierras, dans la jungle, dans des zones urbaines de différentes régions d'Amérique latine. Et au début de cette période, j'étais un jour dans un village indien de la Sierra au Pérou. C'était une journée moche. Il avait plu tout le temps. Et j'étais dans le bidonville. Et en face de moi, un autre gars se tient également dans la boue – pas dans le bidonville, dans la boue. Et bien, nous nous sommes regardés, et c'était un petit gars, mince, affamé, sans emploi, avec cinq enfants, une femme et une grand-mère. Et j'étais un excellent économiste de Berkeley, j'enseignais à Berkeley, j'avais enseigné à Berkeley et ainsi de suite. Et nous nous sommes regardés, et puis soudain j'ai réalisé que je n'avais rien de cohérent à dire à cet homme dans ces circonstances, que tout mon langage d'économiste, vous savez, était absolument inutile. Dois-je lui dire qu’il devrait être heureux parce que le PIB a augmenté de cinq pour cent ou quelque chose comme ça ? Tout était absurde.
J'ai donc découvert que je n'avais pas de langage dans cet environnement et qu'il fallait inventer un nouveau langage. Et c'est là l'origine de la métaphore de l'économie aux pieds nus, qui signifie concrètement que c'est l'économie que doit pratiquer un économiste qui ose se lancer dans la boue. Le fait est, vous savez, que les économistes étudient et analysent la pauvreté dans leurs beaux bureaux, disposent de toutes les statistiques, réalisent tous les modèles et sont convaincus qu’ils savent tout ce que vous pouvez savoir sur la pauvreté. Mais ils ne comprennent pas la pauvreté. Et c'est le gros problème. Et c'est pourquoi la pauvreté est toujours là. Et cela a complètement changé ma vie d’économiste. J'ai inventé un langage cohérent avec ces situations et ces conditions.
....
Et je travaille depuis plusieurs décennies. De nombreuses études ont été réalisées. Je suis l'auteur d'une hypothèse célèbre, l'hypothèse du seuil, qui dit que dans toute société, il y a une période pendant laquelle la croissance économique, conventionnellement comprise ou non, entraîne une amélioration de la qualité de vie. Mais seulement jusqu’à un certain point, le seuil au-delà duquel, si la croissance s’accentue, la qualité de vie commence à décliner. Et c’est la situation dans laquelle nous nous trouvons actuellement.
Je veux dire, votre pays est l’exemple le plus dramatique que vous puissiez trouver. Je suis allé jusqu’à dire – et ceci est un chapitre d’un de mes livres qui sera publié le mois prochain en Angleterre et dont le titre est Economics Unmasked. Il existe un chapitre intitulé « Les États-Unis, une nation sous-développée », qui constitue une nouvelle catégorie. Nous avons développé, sous-développé et développé. Maintenant, vous avez un sous-développement. Et votre pays est un exemple dans lequel 99 pour cent des Américains, vous savez, se portent de mieux en mieux, tandis que XNUMX pour cent diminuent, sous toutes sortes de manifestations. Les gens vivent maintenant dans leur voiture et dorment dans leur voiture, vous savez, garés devant la maison qui était autrefois leur maison – des milliers de personnes. Vous savez, des millions de personnes ont tout perdu. Mais les spéculateurs qui ont provoqué tout ce désordre, oh, ils sont incroyablement bien lotis. Aucun problème. Aucun problème.
Ce spectacle était agréable. L’économie durable ou économie environnementale basée sur le GPI est une étude complexe. Envisagez également de moderniser notre infrastructure de gazoducs pour prendre en charge l’hydrogène. L’extension des systèmes de production d’électricité aux communautés locales et aux foyers individuels peut s’avérer plus économique à long terme et contribuer à protéger les communautés contre les pannes à l’échelle du système, tout en générant des emplois productifs et des opportunités commerciales. Mon électricité est coupée plusieurs fois par an et vous dépendez totalement du gouvernement pour le réparer ; C'est déconcertant. Étant donné que les réseaux électriques régionaux sont considérés comme une question de « sécurité nationale », une partie de ces dollars budgétaires pourrait être utilisée pour compenser la différence de coût avec le pétrole,… et conserver nos réserves pétrolières offshore pour les mauvais jours, dans l'intérêt national.
Bon article.
Vous trouverez ci-dessous un lien lié à ce sujet de l'économie et des guerres. Il s’agit d’un blog du député Bhadrakumar daté du 6 janvier 2018 sous le titre « Pourquoi l’homme d’affaires Trump est en colère contre le Pakistan ». C'est intéressant à lire ; raconte ce qui se passe dans les coulisses. Le Pakistan se tourne vers le Yuan dans ses transactions d’import/export.
http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/author/bhadrakumaranrediffmailcom/
Oui, c'est éclairant. J'étais au courant de la tendance générale, mais pas spécifiquement du Pakistan. Je suis partisan de l'idée que chaque pays puisse bénéficier de sa propre monnaie pour les transactions bilatérales et abandonner l'idée d'une monnaie mondiale. Cela semble plus facile que fait.
Donald Trump prépare le terrain pour les prochaines cibles de l'impérialisme américain : l'Iran et le Pakistan
http://bit.ly/2CDrNiC
J'allais moi-même faire des remarques sur le Pakistan avant de voir votre message. Aujourd’hui, les sites que je visite se sont soudainement remplis de critiques contre cette nation. Exemples de titres :
D’abord Djibouti… maintenant le Pakistan pour la base navale chinoise
Le dangereux glissement du Pakistan vers l’extrémisme
Opinion Le Pakistan, l’allié sans cesse gênant - The New York Times
Lorsque le néocon York Times commence à brandir le tambour de la guerre contre une nation en particulier, il faut comprendre qu’il s’agit d’une cible sérieuse. Tout cela provenait des liens d’aujourd’hui sur le site belliciste RealClearDefense.
h**ps://www.realcleardefense.com/
J'en ai donc vérifié d'autres. Google Actualités Je n'ai plus mis de favoris, mais j'y suis allé pour la première fois depuis qu'ils ont rendu le site insupportable :
Trump suggère de geler 1.9 milliard de dollars d’aide au Pakistan dès le début
Trump approuve la proposition de dépenser l'argent de l'aide du Pakistan pour les infrastructures américaines
Fox:
Trump gèle l'aide à la sécurité du Pakistan
Reuters:
Les États-Unis envisagent la réaction pakistanaise alors qu’ils exercent une pression sur Islamabad
Notre Génie très stable© est-ce que de nouvelles directives lui avaient été murmurées à l'oreille ?
« Frapper » le Pakistan ne serait pas pour déplaire à l’Inde. Cela servirait à frapper la Chine dans les yeux avec un bâton pointu. Le Saint Israël le voudrait sur la base de principes généraux – une nation musulmane dotée d’armes nucléaires ? Mais une autre raison pour laquelle The Shithole pourrait pousser une aventure au Pakistan est qu’il se trouve juste à côté de la cible n°1 – l’Iran. Les trolls sionistes vont-ils commencer à faire pression sur celui-ci ? Nous verrons.
Je suggère à toute personne intéressée par ce sujet et capable de lire l'espagnol de lire une chronique récente de Nazanín Armanian. La chronique a été publiée dans la publication numérique Diario Publico le 2 janvier. L'auteur est un Iranien vivant en Espagne et connaît intimement la région.
Une autre contribution aux excellents liens fournis par tout le monde est un article extrêmement nuancé de Robert Fisk :
https://www.independent.co.uk/voices/iran-protests-donald-trump-michael-dandrea-us-opposition-hassan-rouhani-reform-violence-riots-a8141271.html
Le coup d'envoi de Fisk est un rappel aussi clair que si les gens en masse ne laissez pas tomber les petites querelles philosophiques et prêtez attention (et protestez) massivement) un modèle évident d'impérialisme violent (à la fois chez nous et tout aussi périlleux à l'étranger), nous pourrions nous réveiller un jour pour découvrir que nous ne pouvons pas nous engager dans de telles querelles… parce que nos dirigeants ont déclaré illégaux les rassemblements de 3 personnes ou plus. .
Les manifestants iraniens veulent des sanctions, pas de soutien pour la Syrie, le Liban et la Palestine – se qualifient de « combattants de la liberté »
N’est-il pas intéressant que les manifestants iraniens exigent les mêmes choses que le Saint Israël ?
https://www.activistpost.com/2018/01/iran-protests-want-sanctions-no-support-for-syria-lebanon-palestine-call-themselves-freedom-fighters.html
Zacharie–
Il est essentiel que ce lien soit établi.
Ce que vous appelez « Saint Israël » – une association religieuse créée pour
établir fermement la suprématie d'Israël - manipulé l'utilisation de
le Royaume-Uni (un deuxième choix après l’Empire ottoman qui était
dissolution). Ensuite, Israël s’est battu pour « l’indépendance »
(« liberté » ???) du Royaume-Uni qui souhaitait des limites au terme « juif »
les immigrants. (Il s’agit en effet d’un bref résumé. Pour en savoir plus
analyse approfondie, voir Thomas Suarez, STATE OF TERROR.)
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Un autre excellent aperçu de l’affaire iranienne :
http://landdestroyer.blogspot.com/2018/01/iranian-protests-deep-states-unfinished.html#more
Mec, jetez un œil à la page « Sanctions contre l’Iran » de Wiki :
« La valeur du rial iranien a plongé depuis l’automne 2011 ; il aurait été dévalué jusqu’à 80 %, chutant de 10 % immédiatement après l’imposition de l’embargo pétrolier par l’UE depuis début octobre 2012, provoquant une panique généralisée parmi l’opinion publique iranienne. En janvier 2012, le pays a augmenté le taux d'intérêt sur les dépôts bancaires jusqu'à 6 points de pourcentage afin de freiner la dépréciation du rial. La hausse des taux a été un revers pour Ahmadinejad, qui utilisait des taux inférieurs à l’inflation pour accorder des prêts bon marché aux pauvres… […]
Les sanctions se sont encore durcies lorsque les grandes compagnies de superpétroliers ont annoncé qu'elles cesseraient de charger des marchandises iraniennes. Les tentatives précédentes visant à réduire les revenus pétroliers de l'Iran ont échoué parce que de nombreux navires sont souvent gérés par des sociétés situées en dehors des États-Unis et de l'UE ; cependant, les mesures prises par l'UE en janvier ont étendu l'interdiction à l'assurance des navires. Cette interdiction d'assurance affectera 95 pour cent de la flotte de pétroliers car leur assurance relève des règles régies par le droit européen. « C'est l'assurance qui a mis fin à l'interdiction du commerce avec l'Iran », a commenté un courtier maritime chevronné. Cette mise en œuvre de l’interdiction commerciale a laissé l’Iran du mal à trouver un acheteur pour près d’un quart de ses exportations annuelles de pétrole.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sanctions_against_Iran
Si nous les soumettons, ils nous apprécieront toujours, n'est-ce pas ? Je veux dire, tout cela est au nom de « l'instauration de la démocratie », n'est-ce pas ?
Considérant que tout a été jeté sur l'Iran, sauf que l'évier de la cuisine a été jeté sur l'Iran, je suis surpris que ses dirigeants aient si bien réussi.
Intéressant. Merci pour cette information. Le capitalisme combat et tue avec de l’argent. Le capitalisme est fondamentalement une forme de guerre de chacun contre tous. C'est pour cela qu'il est si opposé au socialisme, parce que le socialisme mène à la paix.
Cinq cents enfants irakiens sont morts sous l'administration Clinton à cause de ses sanctions et la douce Madeleine dit que cela en valait la peine, et que tout cela est fait au nom de la propagation de la démocratie et de la destitution d'un dictateur perçu comme dangereux. Bill a bien sûr blâmé Saddam Hussein, qui avait de l'argent mais ne voulait tout simplement pas s'occuper des enfants. Les sanctions visent avant tout à changer de régime ou à déstabiliser un pays. Elles ne fonctionnent souvent pas et imposent simplement des difficultés aux gens ordinaires.
On estime que cinq cent mille enfants sont morts à cause des sanctions contre l’Irak – ce qui était en réalité un siège, un acte de guerre. une tentative de faire mourir de faim les gens, comme cela se produit actuellement au Yémen avec la coopération des États-Unis. Combien d’enfants meurent chaque jour à cause du choléra et de la malnutrition. Affamer vos « ennemis » à mort est un autre aspect laid de la guerre. L’Amérique vénère un dieu de la guerre, ils appellent cela le patriotisme.
Je voulais dire 500 mille. Merci d'avoir porté cela à mon attention. Je pense qu’ils utilisent ces sanctions pour assouplir un régime et faciliter une nouvelle attaque. J’ai toujours pensé que Clinton avait rendu la tâche beaucoup plus facile lors de l’attaque de Bush contre l’Irak en 2003. Son père a également aidé à cet égard. Je ne sais pas comment ces gens dorment la nuit, et c'est une chose à laquelle je pense réellement, et je ne comprends tout simplement pas. La plupart du temps, je pense simplement que ce sont des psychopathes, non pas des criminels qui finissent en prison, mais des gens qui possèdent certains dons intellectuels, ou talents, qui leur permettent d'entrer dans l'arène politique.
Nous avons bombardé les usines de traitement des eaux irakiennes, puis « sanctionné » les pièces nécessaires à la réparation.
et les produits chimiques nécessaires au traitement de l'eau. Absolument néfaste, mais très peu de gens semblent s’en soucier.
Il est temps de passer aux revenus basés sur le yuan, ainsi qu’aux pétroliers et aux assurances chinois. Peut-être un pipeline ou deux.
Larco – Je suis d'accord. Cependant, les dirigeants qui tentent de contourner les sanctions semblent avoir assez rapidement raison de Kadhafi.
J'ai lu hier soir un article qui disait que la Chine avait investi des milliards en Iran (elle ne disait pas dans quoi elle avait investi) et qu'elle s'inquiétait désormais de ce qui se passerait si la guerre se développait.
Je compatis avec le peuple et les dirigeants iraniens. C'est comme regarder le petit bonhomme se faire écraser par des intimidateurs.
Oui, j'ai pensé la même chose et j'ai écrit à M. Parry il y a quelque temps pour demander plus d'articles sur l'argent – que faire avec pour le protéger. Le yuan est adossé à l’or, mais comment acheter/obtenir du yuan ? Voici également une bonne idée : les commerçants devraient répercuter leurs économies sur les clients qui paient en espèces plutôt qu'avec des cartes de crédit (rendre aux clients ce qu'ils économisent en frais de carte de crédit). Chaque fois que nous facturons, nous enrichissons les banques (l’État profond). Peut-on avoir un mouvement de protestation ? Je suis fan de gagner des miles, mais j'y repense. Ça n'en vaut pas la peine !
J'aime votre idée d'utiliser les espèces plutôt que le crédit, et le débit aussi.
Apprendre à jardiner, investir dans une serre, des graines et d’autres compétences et outils autonomes serait mieux que Yuan. À mesure que le yuan gagne en popularité, le coût de l’énergie aux États-Unis va augmenter. La nourriture deviendra plus chère en raison du coût du transport. Les changements climatiques ont également un effet négatif sur l’agriculture et les factures d’épicerie.
Je ne suis pas « alarmiste », ou du moins ce n’est pas mon intention. Je vis dans une zone urbaine dense et je m'intéresse maintenant au moins à lire sur le sujet des potagers et sur les baies naturelles comestibles… mdr.
Le blog du député Bhadrakumar d'aujourd'hui (6 janvier 2018) parle du passage du Pakistan au yuan pour les transactions d'import/export. Je n’arrivais pas à comprendre pourquoi ils s’en prennent soudainement au Pakistan avec un langage aussi fort. Ce blog de Bhadrakumar l'explique.
Pour un examen plus approfondi de la situation en Iran :
http://thesaker.is/iran-at-dangerous-crossroads/
Merci pour le lien vers l'excellent article de Peter Koenig. Je suis particulièrement d'accord avec les deux paragraphes suivants :
et :
Ces tactiques de « subversion et intervention » sont aussi vieilles que l’histoire de l’humanité. Thucydide a documenté comment Sparte et Athènes les utilisaient régulièrement contre d’autres cités-États grecques, sous couvert de restaurer « l’ordre » et la « démocratie ». Ce sont les Grecs de l’Antiquité, et non les néoconservateurs américains, qui ont inventé les soi-disant « interventions humanitaires », qui bien sûr étaient tout sauf humanitaires. Les Iraniens ont eu leur propre aperçu de l’impérialisme américain en 1952, lorsque la CIA a parrainé un coup d’État qui a renversé Mosaddegh, démocratiquement élu, et a initié un règne de terreur d’État qui a pris fin avec la révolution de 1979.
Je le jure, la première fois que j'ai lu l'Histoire de la guerre du Pélopénèse, j'ai cru lire un récit de la guerre américaine contre le Vietnam.
Les costumes et les décors peuvent changer, mais la pièce reste la même.
Une fois de plus, il semble que nos crédules malfaiteurs journalistiques aient été trop facilement trompés. Hissez par leurs propres illusions. J'attends que les comparses des Casques blancs sortent de vieilles vidéos d'Alep déguisées en Téhéran.
http://observers.france24.com/en/20180103-iran-karate-woman-boy-who-still-alive-fake-images-iran-protests
Et les changeurs de régime impénitents et ignorants qui encouragent les manifestants depuis la sécurité de leurs groupes de réflexion de Washington DC sont les mêmes idiots qui ont applaudi Bloomberg et Obama lors de leur guerre éclair à couper le souffle sur Occupy Wall Street.
Mrtmbrnmn — Malheureusement, je suis d'accord. Les États-Unis ont fomenté des troubles en Syrie, en Ukraine et… ! Qu’en est-il de la découverte de Wesley Clark selon laquelle le Pentagone a classé l’Iran comme le septième pays que les États-Unis prendraient le contrôle du ME ? Aucune mention de la manière dont se déroule le programme du Pentagone !
Ce bref article place les manifestations actuelles en Iran dans une perspective appropriée :
http://www.moonofalabama.org/
Bien sûr, l’éléphant dans le salon des choses iraniennes est Israël. Mis à part la rancune des États-Unis concernant l’expulsion de notre marionnette, le Shah, et l’enlèvement de notre ambassade, il y a peu de raisons pour notre inimitié envers l’Iran autre que notre plan à long terme de dominer le monde. Oh. J'ai oublié notre tentative ratée d'aider l'Irak à détruire l'Iran. Je suppose qu’on pourrait dire de manière générale que notre implication au Moyen-Orient a eu très peu à voir avec la coexistence pacifique, et beaucoup à voir avec l’intimidation, la destruction et le meurtre, et bien sûr avec le pétrole.
J'ai entendu quelqu'un lors d'un entretien dire que la vie économique du peuple iranien n'a pas été bonne et que l'accord d'Obama avec l'Iran a fait naître l'espoir d'une vie meilleure, mais la rhétorique de Trump a mis un frein à cela et constitue la principale raison des récentes manifestations en Iran. Iran. J'ai vu le vieux Bill Kristol pousser les mêmes conneries que les néoconservateurs aiment pousser, c'est-à-dire que nous nous soucions vraiment du peuple iranien, et il pense sans aucun doute qu'il espère que les manifestations s'intensifieront, deviendront plus meurtrières, afin que les États-Unis puissent intervenir et aider ces pauvres. Iraniens et provoquer un changement de régime, même si cela signifie la guerre et la mort de centaines de milliers d’Iraniens. Leur hypocrisie est écoeurante.
Il est également intéressant qu’ils puissent parler des décès récents lors de ces manifestations et exprimer leur horreur. Est-ce que je me souviens bien qu'une soixantaine de personnes ont été tuées lors des émeutes de Rodney King ?
Oui Annie, mais qu’en est-il des milliers de personnes qui meurent actuellement au Yémen ?
John, ce que j’ai dit ne nie ni ne minimise en aucun cas ce qui se passe au Yémen. Nous sommes horribles sur plusieurs fronts, et tout en exprimant notre sympathie pour le peuple iranien, nous fournissons à l'Arabie Saoudite des armes pour massacrer le peuple du Yémen, et nous n'avons rien à dire sur le régime saoudien et ses violations des droits de l'homme, et d'ailleurs notre propre. Quoi de neuf?
Rien de nouveau. Faisons quelque chose, action, action Annie. Il est facile d’écrire un commentaire, pas si facile de faire quelque chose. Les Casques bleus des Nations Unies devraient-ils intervenir au Yémen ? Une force militaire privée devrait-elle intervenir au Yémen ? Iriez-vous au Yémen ? Les Européens devraient-ils s’occuper du Yémen et s’en prendre aux États-Unis ? Quelle est ta solution, Annie, à part être critique ? Vous proposez des points valides, mais vous n'offrez rien pour une solution
J'ai fait une recherche pour voir « ce que Rohani représente » et j'ai trouvé ceci :
La doctrine néolibérale de Rohani a échoué en Iran
Rohani préside un système économique caractérisé par une pauvreté et des inégalités croissantes, et il propose des politiques qui ne feront qu’aggraver ces tendances ? Pas étonnant que l’Iranien Joe Sixpack soit exaspéré.
http://www.mei.edu/content/article/rouhani-s-neoliberal-doctrine-has-failed-iran
Remarque : je ne connais ni l'auteur ni le site de liens.
L’attitude des États-Unis s’apparente à celle d’un voisin bruyant qui trouve le temps de critiquer son voisin d’à côté, parce qu’il a entendu son voisin d’à côté se disputer avec sa femme ou ses enfants. Pendant ce temps, la famille de cette grande gueule est dans son propre désarroi, avec son fils qui se tire une balle dans la salle de bain du 2ème étage, sa fille vient d'escroquer sa mère en utilisant la carte de crédit de sa mère sans autorisation, la femme est prête à sauter du toit tout simplement parce qu'elle Le mari à grande gueule la bat, et la grande gueule ne répond pas à son téléphone de peur que les collecteurs de factures réclament leur argent. À mon avis, c'est une métaphore classique qui convient pour décrire les États-Unis et leurs médias lorsqu'il s'agit de leur propagande utilisée contre les troubles intérieurs actuels en Iran.
N'oublions pas les minous de la Marche des Femmes et tout le reste, et ne négligeons pas le raciste de Charlottesville. Ajoutez à cela que les meurtres de policiers sont ignorés pour céder la place à un meilleur État policier, tandis que des gangsters adolescents trafiquants de drogue s'entretuent quotidiennement juste pour revendiquer un peu plus de territoire de la drogue. Si j'avais plus de temps, j'inclurais le terrible gaspillage que l'Amérique fait subir aux ressources naturelles limitées de la Terre, mais vous comprenez ce que je veux dire.
Pour ma part, je m'abstiens d'être trop opiniâtre, car je pense que les préoccupations du peuple iranien se feront connaître au fil du temps. Je ne peux que souhaiter que le peuple iranien trouve enfin un peu de réconfort et de soulagement, car sa lutte a certainement été épique, si je n’en dis pas plus.
Je tiens également à féliciter Paul Pillar d'avoir insisté sur ce sujet de grande importance et à l'exhorter à continuer de nous tenir tous informés.
Joe, je suis entièrement d'accord. Prétendre que les dirigeants américains connaissent ou se soucient des besoins et des souhaits du peuple iranien est une autre « raison » fallacieuse d’intervenir. L’Iran a connu de nombreuses décennies de domination et d’inimitié des États-Unis, tout en parvenant jusqu’à présent à rester à flot.
Les gens sont des gens, peu importe où vous allez dans le monde, alors pourquoi ne pas les laisser vivre en paix. Nos dirigeants américains devraient rester en dehors de ces affaires étrangères. Merci Rosemerry. Joe
Romarin, si au cas où vous vous demandiez pourquoi les Iraniens en difficulté économique ont ralenti leurs manifestations, ne vous posez plus la question. Lundi dernier, Netanyahu a diffusé une vidéo au peuple iranien, et après tous les embellissements de Netanyahu sur les luttes de l'Iranien moyen, le peuple iranien a dit : « non, nous n'y croyons pas, taisez-vous Netanyahu, aucun Iranien ne vous aime ».
Ce n’est pas drôle, n’est-ce pas que si Netanyahu et le président Trump avaient seulement gardé le silence sur leurs instigateurs, il est possible que le peuple iranien soit encore en train de manifester dans les rues. En outre, les États-Unis et Israël tentent de capitaliser sur les troubles en Iran, de la même manière que certaines forces obscures ont pris le contrôle de la première manifestation en Ukraine. Vous vous souvenez peut-être de la manière dont en Ukraine, la manifestation a commencé de manière pacifique, jusqu'à ce que des voyous inspirés par les nazis prennent le relais et se transforment en un soulèvement révolutionnaire à part entière.
Ainsi, les Iraniens ont dormi paisiblement la nuit dernière, ignorant le « Grand Satan » et remettant à un autre jour leurs griefs économiques. Cela est dû au fait que le peuple iranien est au moins assez intelligent pour savoir qui pense à son meilleur intérêt, et apparemment, le peuple iranien ne croit pas que son meilleur intérêt sera pleinement servi en écoutant des personnalités comme Bibi Netanyahu.
Juste une mise à jour du romarin. J'espère que vous en avez retiré quelque chose de valeur. Joe
À Joe Tedesky…
Il ne vous vient pas à l'esprit que les méthodes utilisées pour assassiner et
opprimer les personnes de couleur (comme décrit par BLM, « Black
Lives Matter :, Voir aussi l'excellent
contributions (généralement dans Counterpunch). Anonyme(?)
les entreprises forment nos services de police amis avec
l'assistance des militaires (évidemment).
Personne ne semble s’en soucier ces jours-ci. Tout comme personne ne s'en soucie
sur l’enfer vécu par les Palestiniens aux mains des « Israéliens ».
L’Iran a eu sa part d’atrocités. Ses tentatives de
rejoindre la communauté des nations n’a pas été encouragé par
les Etats Unis. Plutôt le contraire.
—Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
« La principale incohérence est que ceux qui ont été les plus favorables à l’imposition de plus de sanctions contre l’Iran, plutôt que de moins, sont aussi ceux qui aujourd’hui appellent le plus haut et fort au soutien des manifestants mécontents économiquement dans les rues iraniennes – qui sont parmi ceux qui sont les plus économiquement touchés par les sanctions. les sanctions".
Au contraire. Les appels à des sanctions et les appels à une intervention supplémentaire lorsque les sanctions se font sentir sont deux parties d’une stratégie globale. L’objectif global est de renverser le gouvernement iranien et de réduire le pays à l’anarchie. Si vous en doutez, jetez un œil à l’Afghanistan, à l’Irak, à la Somalie, au Yémen et surtout à la Libye. Il est inimaginable de supposer que le même résultat a été obtenu à tant d’occasions différentes et dans des pays aussi différents – à moins que tel ne soit le résultat souhaité.
Bien dit Tom. Les résultats chaotiques dans ces pays sont clairement le résultat prévu. Nous les voulons dans un désarroi et un conflit complets. Cela nous permet de laisser entrer nos chiens d’attaque comme ISIS et de revendiquer ensuite la nécessité de notre présence militaire.
À la réflexion, je suis tout à fait favorable à l’invention militaire pour la liberté et la démocratie ! Direction l'Arabie Saoudite, la Palestine, le Honduras et les Emirats Arabes Unis !!! Bombes loin !!!
Steve X, il est évident que les chiens d’attaque dont vous parlez sont déjà à l’œuvre dans les rues d’Iran. De toute évidence, l’Amérique et les pays gangsters qui lui sont associés ont transféré les coupe-têtes de l’Etat islamique en Iran, maintenant qu’ils ont été mis en déroute en Syrie. J’espère et je soupçonne que le gouvernement iranien s’attendait à quelque chose comme cela et que sa police, son armée et ses agents infiltrés s’occuperont des auteurs en ce moment même.
N’importe quelle excuse est utilisée pour prédire que ce que nous voulons est ce qui va arriver.
Changement de régime ? C'est une idée américaine. Mettre fin au problème nucléaire ? Une autre idée américaine que nous savons que le peuple iranien ne soutient pas. Abandonner toute résistance au projet israélien du Grand Israël ? Un fantasme israélien qui suscite la complaisance américaine.
Rien de tout cela n’a le moindre rapport avec ce que font les Iraniens pour eux-mêmes. Cela pourrait avoir quelque chose à voir avec l’ingérence étrangère, comme en Ukraine (à deux reprises), mais nous ne le saurons que lorsque nous en saurons davantage.
Voici un aperçu fascinant d’un scénario d’invasion américaine de l’Iran du point de vue d’un groupe de réflexion très influent :
http://viableopposition.blogspot.ca/2018/01/an-invasion-plan-for-iran.html
Cette solution au problème iranien doit inciter la communauté militaro-industrielle et du renseignement à se frotter les « mains » collectives avec joie.
Une attaque contre l’Iran a été à plusieurs reprises un jeu de guerre très minutieux de la part des États-Unis. Tous les rapports indiquent que l’idée se termine à chaque fois par un désastre. C'est une question de chiffres et de géographie. Cela ne va pas changer.
Les guerres ne sont plus un moyen d’atteindre un certain résultat. Les guerres sont devenues la FIN en raison des profits et de l’influence géopolitique qu’elles apportent à certains groupes d’élite puissants ! Soyons réalistes : les États-Unis ont TOUJOURS menti pour obtenir ce qu’ils veulent, même lorsque cette façon de faire va à l’encontre de la Constitution américaine et des lois et traités internationaux. Les États-Unis ciblent d’autres nations « hostiles » tout en affichant le type de comportement dont ils se plaignent prétendument dans d’autres nations !
Les États-Unis regardent l’Iran à travers un miroir déformé fourni par les groupes de réflexion du lobby pro-israélien comme la Brookings Institution.
Le document de la Brookings Institution sur l’Iran de juin 2009 a été rédigé par une équipe de faucons de guerre pro-israéliens dirigée par Martin Indyk, un ancien membre du Comité des affaires publiques américano-israéliennes (AIPAC).
Quelle voie vers la Perse ? : Options pour une nouvelle stratégie américaine envers l’Iran
https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/06_iran_strategy.pdf
Le 3 décembre 2017, Jared Kushner, gendre de Donald Trump et conseiller principal pour les questions Moyen-Orient/Israël, a fait sa première apparition officielle au Saban Forum de la Brookings Institution.
S'adressant au public de Brookings, Kushner a déclaré : « C'est vraiment un honneur de pouvoir parler de ce sujet avec autant de personnes que je respecte tant, qui ont tant donné sur cette question. » Il a reconnu que « nous avons sollicité de nombreuses idées provenant de nombreux endroits ».
Kushner a utilisé la rhétorique belliqueuse du lobby pro-israélien sur « l'agression de l'Iran » et des affirmations sur « leurs ambitions nucléaires et leurs méfaits régionaux étendus ».
L'administration Trump, comme l'indiquent clairement les remarques de Kushner, fonde évidemment sa compréhension de la « dynamique régionale » sur « de nombreuses idées » des faucons de guerre pro-israéliens de la Brookings Institution.
Indyk, le « directeur » du Saban Center à Brookings, a cofondé le Washington Institute for Near East Policy en 1985 avec l’épouse du président de l’AIPAC Lawrence Weinberg et de l’ancienne présidente de la Fédération juive, Barbi Weinberg. Malgré son affiliation bien connue au lobby israélien et sa nationalité australienne, Bill Clinton a nommé Indyk comme le premier ambassadeur américain en Israël né à l'étranger en 1995. La délivrance de sa nationalité américaine avait été accélérée lors de sa précédente nomination par Clinton en 1993 au poste de Moyen-Orient. Est conseiller au Conseil national de sécurité.
Kenneth M. Pollack, le « directeur de la recherche » au Saban Center, est un ancien analyste de la CIA et membre du Conseil de sécurité nationale sous Bill Clinton. Un éminent « faucon libéral » de la guerre en Irak, Pollack est reconnu pour avoir persuadé les libéraux d’approuver l’invasion de l’Irak. Son livre de 2002, The Threatening Storm, a joué un rôle déterminant dans la promotion de l’affaire « ADM ». Son livre de 2005, The Persan Puzzle, a recyclé bon nombre des mêmes arguments, cette fois dirigés contre l’Iran.
Michael E. O'Hanlon, le « directeur de la recherche en politique étrangère » à Brookings, est un faucon de la guerre et il écrit fréquemment des articles d'opinion pour de grands médias comme le Washington Post. Ces dernières années, O'Hanlon a poussé à une intervention américaine en Syrie. En avril 2007, O'Hanlon et Fred Kagan ont exhorté les États-Unis à envahir et à occuper l'Iran.
En mars 2003, peu après l'invasion de l'Irak par les États-Unis, O'Hanlon a contribué son nom à une lettre ouverte publiée par le Project for the New American Century (PNAC), un groupe de défense néoconservateur étroitement associé à l'American Enterprise Institute qui a joué un rôle majeur. générer un soutien public à l’invasion de l’Irak et promouvoir une vaste « guerre contre le terrorisme ». Parmi ceux qui ont contribué au document figurent des néoconservateurs radicaux comme Max Boot, Eliot Cohen, Joshua Muravchik et William Kristol, ainsi que des interventionnistes libéraux comme O'Hanlon et Ivo Daalder, également chercheur basé à Brookings.
Dans leur ouvrage historique, The Israel Lobby and US Foreign Policy (2007), les politologues américains John Mearsheimer et Stephen Walt notent que le Centre Saban de Brookings « fait partie du chœur pro-israélien » (p. 156).
Mearsheimer et Walt ont observé que « les publications du Centre Saban ne remettent jamais en question le soutien américain à Israël et proposent rarement, voire jamais, des critiques significatives sur les principales politiques israéliennes ».
En 2002, Saban a promis 13 millions de dollars pour démarrer une organisation de « recherche » à Brookings.
Le Forum Saban annuel organisé par Brookings depuis 2004 inclut des responsables du gouvernement israélien.
Saban et Sheldon Adelson, deux milliardaires de droite aux programmes pro-israéliens, ont tous deux ouvertement déclaré leurs efforts pour influencer l'élection présidentielle américaine et fantasmé sur le bombardement de l'Iran, lors de la conférence inaugurale du Conseil israélo-américain à Washington, DC en 2014.
Lors de la conférence de l'IAC, Saban a plaisanté. « Il n’y a ni droite ni gauche lorsqu’il s’agit d’Israël. » Les partis démocrate et républicain soutiennent les actions militaires israéliennes et votent pour accorder au pays 3.1 milliards de dollars d’aide militaire américaine par an.
Saban a soutenu Hillary Clinton lors de l'élection présidentielle de 2016 et a donné des millions de dollars aux Clinton sous la forme de dons à la bibliothèque présidentielle de Bill Clinton et à la Clinton Global Initiative.
Adelson, qui a suggéré en 2013 que le président Obama devrait lancer une arme nucléaire contre l’Iran, a soutenu Donald Trump en 2016.
Pourquoi s'embêter avec l'Iran ??
Si des attaques sont de mise – j’espère que non – une « attaque » contre Israël
est plus conforme. Israël » devrait être totalement « délégitimé » (pour utiliser
terme propre à Israël).
Israël ne mérite pas d'exister. (Voir Thomas Suarez, ÉTAT
DE LA TERREUR).
Une nation bâtie sur le meurtre, la terreur, l'assassinat, la dépossession,
la discrimination, etc. n'a aucun respect de ma part. Son refus d'adhérer
à toute loi ou convention internationale, mais la sienne est inacceptable.
Mais l'histoire d'amour entre les publics américain et occidental avec
Israël est un fait (souvent entaché de pots-de-vin, de ventes d’armes, etc.)
C’est une illusion (créée par « Israël », anciennement connu sous le nom de Palestine).
(« Lors de la conférence de l'IAC, Saban a plaisanté. « Il n'y a ni droite ni gauche lorsqu'il s'agit d'Israël. » Les partis démocrate et républicain soutiennent les actions militaires israéliennes et votent pour donner au pays 3.1 milliards de dollars d'aide militaire américaine par an… » — Abe . au-dessus de)
La réponse d'Abe est, comme d'habitude, informative. même si cela ne reflète pas
l'horreur de la réalité en Palestine. Ces horreurs sont devenues
les droits presque établis d’Israël… fait ! Très peu de choses peuvent décrire
de telles atrocités.
—Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis