Alors que la nouvelle année commence, il est important que les États-Unis reconnaissent leur histoire troublante de guerre mondiale, en particulier au cours des deux dernières décennies, comme le souligne Nicolas JS Davies.
Par Nicolas JS Davies
J'ai rencontré John Lennon et Yoko Ono la veille de Noël 1969. Je les ai rejoints ainsi qu'un petit groupe de militants pacifistes locaux pour un jeûne de Noël pour la paix dans le monde devant la cathédrale de Rochester en Angleterre, à quelques pas de là où je vivais avec ma famille. Chantier naval de Chatham. J'avais 15 ans et mon père était médecin du chantier naval, responsable de la santé et de la sécurité des travailleurs du chantier naval qui entretenaient la nouvelle flotte de sous-marins nucléaires du Royaume-Uni.
Navires de guerre de la marine américaine. (Crédit photo : US Navy)
John et Yoko sont arrivés avant la messe de minuit. Nous avons tous été présentés et sommes allés assister au service. Au moment où nous sommes sortis, des milliers de personnes avaient entendu dire que John était là. Il était toujours un Beatle et il était assailli par une foule immense, alors lui et Yoko ont décidé qu'ils ne pouvaient pas rester avec nous comme prévu. Alors que la plupart des membres de notre petit groupe aidaient John à regagner leur emblématique Rolls Royce blanche, moi et un autre garçon pas beaucoup plus âgé que moi avons été laissés pour guider une Yoko paniquée à travers la foule jusqu'à la voiture. Ils ont tous deux réussi et nous ne les avons plus jamais revus. Le lendemain matin, un fleuriste est venu avec une énorme boîte d'œillets blancs, et nous avons passé le reste de notre Noël et du lendemain de Noël à distribuer des fleurs aux passants et à faire connaissance – la naissance de ce qui est devenu l'action pour la paix de Medway et Maidstone. Groupe.
Bien que le Royaume-Uni n'ait pas été ouvertement impliqué dans la guerre du Vietnam, il était profondément impliqué dans la guerre froide et la course aux armements nucléaires, et voir l'allié le plus proche du Royaume-Uni détruire le Vietnam a conduit beaucoup de ma génération à remettre en question les hypothèses de la guerre froide sur les « gentils ». et les « méchants » avec lesquels nous avions grandi. John et Yoko sont devenus les dirigeants de facto du mouvement pacifiste, et leur chanson « Give Peace a Chance » était un simple hymne unificateur.
Après deux guerres mondiales, la Corée, le Vietnam et la guerre froide, nous voulions tous la paix, mais cela semblait être la seule chose que nos dirigeants ne voulaient pas essayer, affirmant que la guerre froide justifiait une course aux armements sans fin, des guerres et des coups d'État partout. Les dirigeants américains et britanniques pensaient avoir repéré un Rouge sous le lit de quelqu'un. Cela comprenait de nombreux pays dont les expériences en matière de socialisme étaient moins avancées qu’au Royaume-Uni, où j’ai grandi avec un système de santé du début à la fin, une éducation universitaire gratuite, un État-providence complet et des services publics, des chemins de fer et des industries majeures appartenant à l’État.
Les dividendes de la paix contre les dividendes du pouvoir
Une fois la guerre froide terminée, la justification de 50 ans de dépenses militaires massives, de guerre mondiale et de coups d’État n’a finalement plus été justifiée. Comme les alliés, les ennemis et les voisins des États-Unis dans le monde entier, les Américains ont poussé un soupir de soulagement et ont accueilli favorablement les « dividendes de la paix ». Robert McNamara et Lawrence Korb, anciens guerriers froids des deux partis, ont déclaré devant la commission sénatoriale du budget que le budget militaire américain pourrait être réduit de moitié par rapport à son niveau de l'exercice 1990 au cours des dix prochaines années. Le président de la commission, le sénateur Jim Sasser, a salué « ce moment unique dans l’histoire » comme « l’aube de la primauté de l’économie nationale ».
Mais les dividendes de la paix ont été de courte durée, éclipsés par ce que Carl Conetta du Project for Defence Alternatives a surnommé le «dividende de puissance» la volonté d’exploiter la fin de la guerre froide pour consolider et étendre la puissance militaire américaine. Les voix influentes liées aux intérêts militaro-industriels avaient un nouveau refrain, essentiellement « Donnez une chance à la guerre ». Mais bien sûr, ils ne l’ont pas dit aussi clairement :
– Après la première guerre du Golfe en 1991, le président Bush Ier a célébré « le syndrome du Vietnam » et a déployé directement des pilotes américains. du Koweït au Salon du Bourget pour tirer profit de la valeur marketing d'une guerre qui vient de tuer des dizaines de milliers de personnes en Irak. Les trois années suivantes ont établi un nouveau record de ventes d'armes aux États-Unis. Le Pentagone a admis plus tard que seul 7% des bombes et des missiles larguées sur l’Irak étaient celles « guidées avec précision » qu’ils présentaient aux téléspectateurs, et seulement 41% à 60% de ces armes de « précision » ont quand même atteint leur cible. L’Irak a été impitoyablement bombardé, mais on nous a vendu un spectacle de chiens et de poneys de haute technologie.
– Bien qu’il soit sûrement bien conscient de la réalité derrière la propagande, le sous-secrétaire à la Défense Paul Wolfowitz a chanté devant le général Wesley Clark : « Avec la fin de la guerre froide, nous pouvons désormais utiliser notre armée en toute impunité. »
– Alors que l’administration Clinton prenait les rênes de la machine de guerre américaine en 1992, Madeleine Albright a défié le général Colin Powell sur sa « Doctrine Powell » de guerre limitée, en lui demandant : « À quoi ça sert d'avoir cette superbe armée dont vous parlez toujours si nous ne pouvons pas l'utiliser ?
– Albright a été nommé secrétaire d'État en 1997, intégrant de nouveaux prétextes politiques pour des guerres par ailleurs illégales telles que "intervention humanitaire" et du « responsabilité de protéger ». Mais malgré le régime constant de propagande de guerre, Albright était noyée par les protestations du public lorsqu'elle a menacé de guerre l'Irak lors d'une réunion publique à Columbus en 1998.
-Clinton 1997 Revue quadriennale de la défense a déclaré : « Lorsque les intérêts en jeu sont vitaux… nous devons faire tout ce qu’il faut pour les défendre, y compris, si nécessaire, le recours unilatéral à la puissance militaire. Les intérêts nationaux vitaux des États-Unis incluent, sans s’y limiter… empêcher l’émergence d’une coalition régionale hostile… (et) garantir un accès sans entrave aux marchés clés, aux approvisionnements énergétiques et aux ressources stratégiques. Mais comme le Conseiller juridique principal du ministère britannique des Affaires étrangères a déclaré à son gouvernement lors de la crise de Suez en 1956 : « L’argument de l’intérêt vital, qui a été l’une des principales justifications des guerres dans le passé, est en effet celui-là même que la Charte des Nations Unies était censée exclure comme base d’intervention armée. dans un autre pays."
- Après un coup d'État manqué de la CIA en 1996 Après avoir trahi tous les agents de la CIA en Irak au profit du gouvernement irakien, empêchant une seconde tentative de coup d'État, le nouveau Projet néoconservateur pour le nouveau siècle américain a commencé à pousser à la guerre en Irak. La loi de libération de l’Irak de 1998, qui menaçait de « changer de régime » par le recours à la force militaire, a été adoptée par le Congrès avec seulement 38 non à la Chambre et consentement unanime au Sénat.
– Lorsque le ministre britannique des Affaires étrangères, Robin Cook, a déclaré à Albright que son gouvernement avait des problèmes « avec nos avocats » à propos du projet illégal de l'OTAN d'attaquer la Yougoslavie et d'annexer le Kosovo, elle lui a répondu qu'il devrait simplement "Obtenez de nouveaux avocats."
– S'exprimant au Council on Foreign Relations quelques semaines avant d'être élue au Sénat américain en 2000, Hillary Clinton a ridiculisé les récentes guerres américaines au Panama, au Koweït et en Yougoslavie en les qualifiant de « de magnifiques petites guerres » et a appelé à ce qu’un dirigeant du secteur bancaire présent dans l’assistance a décrit comme un « nouvel impérialisme ».
– Samantha Power a popularisé l’idée selon laquelle le recours à la force militaire américaine aurait pu empêcher le génocide au Rwanda, hypothèse contestée par les experts en génocide (voir "Une solution venue de l'enfer"), mais qui sert depuis lors d’argument politique puissant en faveur du recours à la force militaire par les États-Unis.
Afghanistan
Après avoir imploré le peuple américain de « donner une chance à la guerre » pendant une décennie, les dirigeants politiques américains ont profité des crimes du 11 septembre 2001 pour justifier une « guerre mondiale contre le terrorisme » sans fin.
US Marines quittant un complexe la nuit dans la province de Helmand en Afghanistan. (Photo du département de la défense)
De nombreux Américains ont approuvé l’attaque contre l’Afghanistan comme un acte de légitime défense, mais bien sûr, ce n’est ni l’Afghanistan ni les talibans qui ont commis les crimes du 11 septembre. En tant qu'ancien procureur de Nuremberg Ben Ferencz a déclaré à NPR à l’époque, « punir des personnes qui ne sont pas responsables du mal commis n’est jamais une réponse légitime. Si vous ripostez en masse en bombardant l'Afghanistan, par exemple, ou les talibans, vous tuerez de nombreuses personnes qui n'approuvent pas ce qui s'est passé.»
Seize ans plus tard, 16,500 troupes américaines soldat continue à travers le cimetière des empires, tandis que les avions de guerre américains ont largué 3,852 bombes et missiles sur l’Afghanistan depuis que M. Trump a pris ses fonctions. Aucune étude sérieuse n'a été menée pour estimer combien de centaines de milliers d'Afghans ont été tués depuis 2001
Comme l'écrit Matthew Hoh dans son lettre de démission lorsqu'il a quitté son poste de responsable politique américain dans la province de Zabul en Afghanistan en 2009,
« L’insurrection pachtoune, composée de groupes locaux multiples et apparemment infinis, est alimentée par ce qui est perçu par le peuple pachtoune comme une agression continue et soutenue, remontant à des siècles, contre la terre, la culture, les traditions et la religion pachtounes par des forces internes et externes. ennemis. … J’ai observé que la majeure partie de l’insurrection ne se bat pas pour la bannière blanche des talibans, mais plutôt contre la présence de soldats étrangers et contre les taxes imposées par un gouvernement non représentatif à Kaboul.
Ou, comme me l'a dit un chauffeur de taxi afghan à Vancouver : « Nous avons vaincu les Perses au 18e siècle, les Britanniques au 19e siècle et les Russes au 20e siècle. Aujourd'hui, avec l'OTAN, nous combattons 29 pays à la fois, mais nous les vaincrons aussi.» Qui en douterait ?
Aujourd'hui, après 16 ans d'occupation par près de 100,000 XNUMX soldats américains, des milliers de morts raids nocturnes « tuer ou capturer » par les forces d'opérations spéciales américaines et plus 60,000 bombes et missiles lancé sur l’Afghanistan sur ordre de trois présidents américains, le gouvernement corrompu de Kaboul, soutenu par les États-Unis, gouverne aujourd’hui moins de territoire qu’il ne l’a jamais été depuis avant l’invasion américaine.
La guerre américaine contre l’Afghanistan est la plus longue guerre de l’histoire des États-Unis. Il doit y avoir aujourd’hui en Afghanistan des troupes américaines dont les pères y combattaient il y a 16 ans. Cela ne donne aucune chance à la guerre. C'est lui donner un chèque en blanc, en sang et en argent.
Irak
Lorsque le président Bush II a dévoilé en 2002 une « stratégie de sécurité nationale » fondée sur une doctrine de guerre préventive manifestement illégale, Le sénateur Edward Kennedy l'a appelé un « appel à l’impérialisme du 21e siècle qu’aucun autre pays ne peut ou ne doit accepter ». Le reste du monde a rejeté les arguments américains en faveur d’une guerre contre l’Irak au Conseil de sécurité de l’ONU et 30 millions de personnes sont descendues dans la rue lors des plus grandes manifestations mondiales de l’histoire. Mais les États-Unis et le Royaume-Uni ont quand même envahi l’Irak.
Le rôle du Royaume-Uni dans l'invasion a été mis en suspens lorsque l'amiral Michael Boyce, chef d'état-major de la Défense, a déclaré à son gouvernement qu'il ne pouvait pas donner l'ordre d'envahir l'Irak sans confirmation écrite que ce serait légal. Il a fallu à Tony Blair et à ses acolytes cinq jours complets de lutte avec leurs conseillers juridiques avant que l'un d'eux, le procureur général Peter Goldsmith, qui n'était même pas un avocat international, soit prêt à contredire ce que lui et tous les conseillers juridiques du Royaume-Uni avaient affirmé de manière constante et répétée. dit à leur gouvernement que l'invasion de l'Irak serait une acte criminel d'agression.
Forces de l'armée américaine opérant dans le sud de l'Irak lors de l'opération Iraqi Freedom, 2 avril 2003 (photo de l'US Navy)
Quatre jours plus tard, les États-Unis et le Royaume-Uni ont commis le crime de guerre du nouveau siècle, déclenchant une guerre qui a tué un million d’innocents et laissé l’Irak embourbé dans une violence sanglante et un chaos pendant 14 ans.
Lorsque le peuple irakien s’est levé pour résister à l’invasion et à l’occupation illégales de son pays, les États-Unis ont lancé une campagne campagne sanglante de « contre-insurrection ». Alors que les forces américaines détruisaient Falloujah et Ramadi, les responsables américains à Bagdad recruté, formé et dirigé des escadrons de la mort du ministère de l'Intérieur qui a torturé et assassiné des dizaines de milliers d'hommes et de garçons pour nettoyer ethniquement Bagdad et d'autres régions sur une base sectaire.
L'atrocité américaine la plus récente en Irak a été la massacre d'environ 40,000 XNUMX civils à Mossoul par les forces américaines, irakiennes, françaises et d’autres forces de la « coalition ». La campagne de bombardements menée par les États-Unis en Irak et en Syrie a diminué 104,000 bombes et missiles depuis 2014, ce qui en fait la campagne de bombardement américaine la plus intense depuis la guerre américaine au Vietnam. Escadrons de la mort du gouvernement irakien rôdent une fois de plus dans les ruines de Mossoul, torturant et exécutant sommairement toute personne identifiée comme étant un combattant ou un sympathisant présumé de l'État islamique.
En Irak, « donner une chance à la guerre » ne signifie pas : « Cela n'a pas fonctionné ici. Essayons ailleurs. Cela signifie : « Continuez à bombarder Falloujah, Ramadi et Mossoul et à massacrer leur peuple encore et encore jusqu’à ce qu’il ne reste plus que des décombres et des cimetières. » C'est pourquoi 9,123 troupes américaines restent déployés dans un pays de décombres et de cimetières au cours de la 15e année d'une guerre illégale.
Somalie
La Somalie indépendante a été formée à partir des anciennes colonies du Somaliland britannique et italien en 1970. Après avoir initialement investi dans l'alphabétisation et les infrastructures, Saïd Barre et son gouvernement ont construit la plus grande armée d'Afrique, soutenue d'abord par l'URSS puis par les États-Unis, alors qu'ils menaient une guerre civile. une longue guerre avec l'Éthiopie à propos de l'Ogaden, une région ethniquement somalienne de l'Éthiopie. En 1991, Barre fut renversé à la suite d’une guerre civile et le gouvernement central s’effondra. Les interventions militaires de l’ONU et des États-Unis n’ont pas réussi à rétablir l’ordre et les troupes étrangères ont été retirées en 1995.
Pendant les 11 années suivantes, une douzaine de seigneurs de guerre ont gouverné de petits fiefs tandis que le Gouvernement fédéral de transition (TFG), le gouvernement internationalement reconnu, se retranchait à Baidoa, la sixième plus grande ville. Mais le pays n’était pas aussi violent que d’autres régions d’Afrique. La Somalie est une société ancienne et un certain ordre a été préservé par les systèmes juridiques et gouvernementaux traditionnels, y compris un système unique de droit coutumier appelé Xeer, qui existe et a évolué en Somalie depuis le 7ème siècle.
En 2006, ces différentes autorités locales se sont regroupées et ont formé l’Union des Tribunaux Islamiques (ICU). Avec le soutien de l’un des seigneurs de guerre les plus puissants, ils ont vaincu d’autres seigneurs de guerre, y compris ceux soutenus par la CIA, lors de combats acharnés dans la capitale, Mogadiscio, et ont rapidement contrôlé la moitié sud du pays. Les gens qui connaissaient bien la Somalie ont salué l'ICU comme une évolution pleine d'espoir et ont tenté de rassurer l'administration Bush sur le fait qu'elle ne représentait pas un danger.
Mais la menace d’un retour de la paix en Somalie était trop lourde à supporter pour ceux qui voulaient « donner une chance à la guerre ». Les États-Unis ont soutenu une invasion éthiopienne, appuyés par des frappes aériennes américaines et forces d'opérations spéciales, replongeant la Somalie dans la violence et le chaos qui perdurent encore aujourd'hui. Les envahisseurs éthiopiens ont chassé l’ICU de Mogadiscio, qui s’est divisée en factions, certains de ses dirigeants partant en exil et d’autres formant de nouveaux groupes armés, notamment Al-Shabaab [une branche d’Al-Qaïda], pour résister à l’invasion éthiopienne.
Après que l’Éthiopie a accepté de retirer ses forces en 2008, un gouvernement de coalition a été formé par les dirigeants du TFG et de l’ICU, mais n’incluait pas Al-Shabaab, qui contrôlait alors de vastes zones du pays. Depuis lors, le gouvernement combat Al-Shabaab, soutenu par une force de l'Union africaine et actuellement au moins 289 forces d'opérations spéciales américaines et autres troupes américaines. Le gouvernement a réalisé des progrès, mais Al-Shabaab contrôle toujours certaines zones. Après avoir été repoussé militairement, Al-Shabaab a lancé des attaques terroristes dévastatrices en Somalie et au Kenya, où les États-Unis ont désormais également déployé 212 soldats. Djibouti voisin accueille 4,715 troupes américaines dans la plus grande base américaine en Afrique.
Les États-Unis étendent obstinément leur stratégie antiterroriste militarisée en Afrique, avec au moins 7,271 47 soldats américains dans XNUMX pays au 30 septembre. Mais un nouvel ensemble de recherches a confirmé ce que pensaient depuis longtemps les analystes indépendants, à savoir que c’est précisément ce type d’opérations qui pousse les civils à la résistance armée en premier lieu. Une récente enquête auprès de 500 militants africains Selon le Programme des Nations Unies pour le développement, le « point de bascule » qui a décidé 71 % d'entre eux à rejoindre un groupe comme Al-Shabaab, Boko Haram ou Al-Qaïda a été le meurtre ou la détention d'un membre de leur famille ou d'un ami dans un groupe dirigé par les États-Unis ou les États-Unis. -modèler les opérations de « contre-terrorisme ».
Ainsi, la logique circulaire de la politique antiterroriste américaine utilise l’émergence et la croissance de groupes comme Al-Shabaab comme prétexte pour étendre les opérations qui alimentent leur croissance en premier lieu, transformant de plus en plus de civils en combattants et leurs foyers et communautés en nouveaux combattants. Les champs de bataille américains, pour « donner une chance à la guerre » pays après pays.
Honduras
L'ancien président hondurien Manuel Zelaya.
Le 28 juin 2009, le président Manuel Zelaya du Honduras a été réveillé tôt le matin par des soldats en tenue de combat faisant irruption dans sa résidence officielle. Ils l'ont emmené en pyjama sous la menace d'une arme, l'ont emmené dans une voiture et dans un avion à destination du Costa Rica. Le président Obama a immédiatement a qualifié le coup d'État de coup d'État et a réaffirmé que Zelaya était toujours le président démocratiquement élu du Honduras, semblant adopter la même position que tous les gouvernements d'Amérique latine, de l'Union européenne et de l'Assemblée générale des Nations Unies.
Mais, dans les prochains jours, comme Hillary Clinton a depuis admis, elle s’est mise au travail pour faire pression pour de nouvelles élections au Honduras qui, comme elle le dit, « rendraient la question de Zelaya sans objet », en faisant du coup d’État contre lui un fait accompli et permettre au régime putschiste de Roberto Micheletti d'organiser de nouvelles élections.
Malgré la déclaration d'Obama et Wikileaks ' libération des câbles dans lequel l'ambassadeur américain a également qualifié cela de coup d'État illégal, les États-Unis n'ont jamais officiellement reconnu qu'un coup d'État avait eu lieu, évitant ainsi de suspendre l'aide militaire au gouvernement post-coup d'État qui était requise par la loi fédérale américaine et de toute autre action pour restaurer le président démocratiquement élu. Dans les années à venir, le Honduras, qui était déjà la capitale mondiale du meurtre, est devenu encore plus dangereux lorsque des organisateurs syndicaux et des militants de tous bords ont été tués en toute impunité par les escadrons de la mort du gouvernement post-coup d'État. Le meurtre de la militante écologiste Berta Cáceres a suscité l'indignation mondiale, mais elle est l'un des centaines de militants et organisateurs tués.
Le rôle de la secrétaire d'État Clinton et du gouvernement américain dans la consolidation des résultats du coup d'État au Honduras doit être replacé dans le contexte du rôle historique dominant des États-Unis au Honduras, la « république bananière » originelle, dont 70 % des exportations sont encore vendues au Honduras. États-Unis. Le Honduras accueille actuellement 529 militaires américains, bien plus que tout autre pays de l’hémisphère occidental, et ils sont profondément liés à l’armée hondurienne qui a commis le coup d’État.
Dans les années 1980, sous l'ambassadeur John Negroponte, qui est finalement devenu directeur du renseignement national, l'ambassade américaine à Tegucigalpa aurait accueilli le la plus grande station de la CIA dans le monde, d'où la CIA a mené sa guerre secrète contre le Nicaragua, des escadrons de la mort qui ont tué même des religieuses américaines en toute impunité au Salvador et un génocide pur et simple au Guatemala. Compte tenu de l’implication historique de l’armée américaine et de la CIA au Honduras, il n’est pas déraisonnable de soupçonner que la CIA a été secrètement impliquée dans la planification du coup d’État contre Zelaya.
Le coup d'État de 2009 au Honduras est maintenant de retour, puisque même l'Organisation des États américains, historiquement contrôlée par les États-Unis, a exigé une nouvelle tenue des dernières élections truquées et que la redoutée police paramilitaire Cobra du Honduras a refusé de réprimer les manifestants pro-démocratie. Le parti d'opposition, l'Alliance d'opposition contre la dictature, qui semble avoir remporté le plus de voix lors des élections, est une coalition de gauche et de droite contre le gouvernement post-coup d'État. Jusqu’où iront Trump et les États-Unis pour sauver la campagne de Clinton en 2009 au Honduras ? Nous demandera-t-il de « donner une autre chance à la guerre ?
Yémen
De 897 (pas une faute de frappe) jusqu’en 1962, la majeure partie du Yémen était gouvernée par les imams Zaidi. Les Zaïdis appartiennent à une branche de l’islam chiite, mais au Yémen, ils coexistent et pratiquent leurs cultes dans les mêmes mosquées que les sunnites. Les Houthis, qui dirigent aujourd’hui la majeure partie du Yémen, sont également des Zaïdis. Le dernier imam zaidi a été renversé par un coup d’État républicain en 1962, mais, avec le soutien des Saoudiens, il a mené une guerre civile jusqu’en 1970. Oui, vous avez bien lu. Dans les années 1960, les Saoudiens ont soutenu les royalistes zaïdites dans la guerre civile yéménite. Aujourd’hui, ils traitent les Zaïdis d’apostats et de comparses iraniens et mènent une guerre génocidaire pour les bombarder et les faire mourir de faim.
Un quartier de la capitale yéménite Sanaa après une frappe aérienne, octobre 9, 2015. (Wikipédia)
Au plus fort de la guerre civile précédente, 70,000 1967 soldats égyptiens combattaient du côté républicain au Yémen, mais la guerre israélo-arabe de 1968 a modifié les priorités des pays arabes des deux côtés. En février 1970, les forces royalistes ont levé le siège de Sanaa et les deux parties ont entamé des pourparlers de paix, qui ont abouti à un accord de paix et à la reconnaissance internationale de la République arabe du Yémen en XNUMX.
Entre-temps, également en 1967, une rébellion armée populaire a forcé le Royaume-Uni à se retirer de sa colonie d'Aden, qui formait la République démocratique populaire du Yémen, État marxiste et allié soviétique. À la fin de la guerre froide, les deux Yémen ont fusionné pour former une République unie du Yémen en 1990. Ali Abdallah Saleh, président du Yémen du Nord depuis 1978, est devenu président du Yémen uni et a gouverné jusqu'en 2011.
Le gouvernement répressif de Saleh s'est aliéné de nombreux secteurs de la société yéménite et les Zaidi Houthis ont lancé une rébellion armée dans leur nord du pays en 2004. Les Zaidis et autres musulmans chiites représentent environ 45 % de la population et les Zaidis ont gouverné le pays pendant des siècles. a toujours été une force avec laquelle il faut compter.
Dans le même temps, la nouvelle administration Obama a lancé une campagne de missiles de croisière et Frappes de drones et des opérations des forces spéciales contre la nouvelle faction d'Al-Qaïda dans le pays et une aide militaire accrue au gouvernement de Saleh. Une frappe de drone américain a assassiné le prédicateur yéménite-américain Anwar al-Awlaki, et une autre frappe deux semaines plus tard a assassiné son fils américain, Abdulrahman, 16 ans. À l’instar des campagnes antiterroristes militarisées des États-Unis dans d’autres pays, les attaques américaines ont, comme on pouvait s’y attendre, tué des centaines de civils, alimentant ainsi la croissance d’Al-Qaïda au Yémen.
Les manifestations du Printemps arabe et les troubles politiques ont contraint Saleh à démissionner en novembre 2011. Son adjoint, Abdrabbuh Mansur Hadi, a été élu en février 2012 à la tête d'un gouvernement d'unité chargé d'élaborer une nouvelle constitution et d'organiser de nouvelles élections dans deux ans. Après l’échec de Hadi à organiser des élections ou à démissionner de son poste de président, les Houthis ont envahi la capitale en septembre 2014, l’ont assigné à résidence et ont exigé qu’il achève la transition politique.
Hadi et son gouvernement ont rejeté les demandes des Houthis et ont simplement démissionné en janvier 2015. Les Houthis ont donc formé un Conseil révolutionnaire en tant qu'« autorité intérimaire ». Hadi a fui vers Aden, sa ville natale, puis en Arabie Saoudite, qui a lancé une campagne de bombardements sauvages et un blocus naval contre le Yémen au nom de Hadi. Les États-Unis fournissent la plupart des armes, des munitions, des renseignements satellitaires et du ravitaillement en vol et sont un membre essentiel de la coalition dirigée par l’Arabie saoudite, mais bien sûr, les médias et les politiciens américains minimisent le rôle des États-Unis.
La campagne de bombardements de la coalition saoudo-américaine a tué au moins dix mille civils, probablement beaucoup plus, tandis qu'un blocus naval et des bombardements de ports ont réduit la population à un état proche de la famine. Les forces de Hadi ont repris Aden et ses environs, mais n'ont pas réussi à vaincre les Houthis dans le reste du pays.
Les bombes de fabrication américaine continuent de frapper les marchés, les hôpitaux et d'autres cibles civiles au Yémen. Les formateurs militaires occidentaux considèrent les forces armées saoudiennes comme plus ou moins impossible à entraîner, en raison principalement de la rigidité de classe et de la hiérarchie tribale de l'Arabie saoudite. Le corps des officiers, dont certains sont membres de la famille royale, est irréprochable, il n'y a donc aucun moyen de corriger les erreurs ou de faire respecter la discipline. Ainsi, les pilotes saoudiens bombardent sans discernement depuis haute altitude, et continueront de le faire jusqu’à ce que les États-Unis cessent de leur vendre des munitions et retirent leur complicité militaire et diplomatique dans cette guerre génocidaire.
Les agences humanitaires ne cessent d’avertir que des millions de Yéménites sont au bord de la famine, mais ni les responsables saoudiens ni les autorités américaines ne semblent s’en soucier. La normalisation de la guerre et la culture de l’apathie nourrie par 16 années de guerres américaines qui ont tué des millions de personnes dans une douzaine de pays ont rendu les responsables américains extrêmement cyniques, mais leur cynisme sera mis à l’épreuve en 2018, comme les résultats prévisibles de ce « made in ». La catastrophe humanitaire des États-Unis se déroule. La machine de propagande américaine sera également mise à l’épreuve, car elle continue de tenter de rejeter toute la faute sur les Saoudiens.
Libye
Mouammar Kadhafi était l’un des méchants favoris de l’Occident et un allié de l’URSS, de Cuba, du Congrès national africain de Nelson Mandela, de l’OLP, de l’IRA et du Front Polisario au Sahara occidental. Kadhafi a créé un forme unique de démocratie directe, et il a utilisé la richesse pétrolière de la Libye pour fournir des soins de santé et une éducation gratuits et pour donner à la Libye le 5e PIB par habitant le plus élevé d'Afrique et du monde. taux de développement le plus élevé en Afrique sur l'indice IDH de l'ONU, qui mesure la santé et l'éducation ainsi que le revenu.
Le dirigeant libyen assassiné Mouammar Kadhafi
Kadhafi a également utilisé la richesse de la Libye pour financer des projets visant à donner aux pays africains plus de contrôle sur leurs propres ressources naturelles, comme un Usine financée par la Libye au Libéria pour fabriquer et exporter du caoutchouc de qualité pneumatique au lieu du caoutchouc brut. Il a également cofondé l’Union africaine en 2002, qu’il envisageait de transformer en une alliance militaire et un marché commun doté d’une monnaie unique.
Des militants islamistes au sein de l'armée ont tenté sans succès d'assassiner Kadhafi en 1993. Le Groupe islamique combattant libyen (GICL), formé par des Libyens qui avaient combattu aux côtés des forces soutenues par la CIA et l'Arabie saoudite en Afghanistan, était payé par l'agence de renseignement britannique MI6 et par Oussama. Ben Laden a également tenté de le tuer en 1996. Le Royaume-Uni a accordé l'asile à certains membres du GICL, dont la plupart se sont installés au sein de l'importante communauté libyenne de Manchester.
Le Royaume-Uni a interdit le LIFG en 2005 et a confisqué les passeports de ses membres en raison de ses liens avec Al-Qaïda. Mais ça tout a encore changé en 2011, leurs passeports leur ont été restitués et le MI6 a aidé beaucoup d’entre eux à retourner en Libye pour rejoindre les « rebelles de l’OTAN ». L'un des membres du GICL, Ramadan Abedi, a emmené avec lui son fils Salman, âgé de 16 ans, en Libye. Six ans plus tard, Salmane a porté son propre coup à l'idéologie islamiste de sa famille, en perpétrant un attentat suicide qui a tué 23 jeunes fans de musique lors d'un concert d'Ariana Grande à Manchester en mai 2017.
L'empressement des dirigeants occidentaux à renverser Kadhafi a conduit la France, le Royaume-Uni, les États-Unis et leurs alliés royalistes arabes et de l'OTAN à exploiter un Résolution du Conseil de sécurité de l'ONU qui a autorisé le recours à la force pour protéger les civils en Libye afin de renverser le gouvernement, rejetant une Initiative de l'Union africaine résoudre la crise de manière pacifique.
La résolution de l'ONU appelait à un « cessez-le-feu immédiat » en Libye, mais autorisait également une « zone d'exclusion aérienne », qui est devenue un prétexte pour bombarder les infrastructures militaires et civiles de la Libye avec 7,700 XNUMX bombes et missiles, et déployer secrètement des officiers de la CIA et des Britanniques, Français. et les forces d'opérations spéciales qataries pour organiser et diriger les forces rebelles libyennes sur le terrain.
Chef d'état-major du Qatar"Nous étions parmi eux et le nombre de Qataris sur le terrain se comptait par centaines dans chaque région", a déclaré le général Hamad bin Ali al-Atiya à l'AFP. La formation et les communications étaient entre les mains des Qataris. Le Qatar… a supervisé les plans des rebelles parce qu'ils sont des civils et n'avaient pas suffisamment d'expérience militaire. Nous avons servi de lien entre les rebelles et les forces de l’OTAN.» Les forces qataries ont même été aperçues en train de mener l'assaut final contre le quartier général militaire libyen de Bab al-Aziziya, à Tripoli.
Après la prise de Tripoli, l'OTAN et ses alliés libyens et qatariens ont coupé la nourriture, l'eau et l'électricité. les habitants de Syrte et Bani Walid alors qu'ils les bombardaient pendant des semaines. La combinaison des bombardements aériens, navals et d'artillerie, de la famine et de la soif sur ces populations civiles a constitué une dernière et sauvage parodie du mandat de la résolution 1973 du Conseil de sécurité des Nations Unies de protéger les civils.
Une fois que les États-Unis et leurs alliés ont détruit le gouvernement libyen, ils l’ont abandonné au chaos et à la guerre civile qui font toujours rage six ans plus tard. Deux gouvernements concurrents contrôlent différentes parties du pays, tandis que des milices locales contrôlent de nombreuses zones plus petites. Depuis 2011, des groupes de défense des droits humains ont signalé que des milliers de Libyens noirs et d’Africains subsahariens ont souffert détention arbitraire et abus effroyables aux mains des milices libyennes que les États-Unis et leurs alliés ont aidé à prendre le contrôle du pays. Les informations faisant état de la vente d'Africains sur les marchés aux esclaves en Libye ne sont que le dernier scandale en date.
Alors que la Libye peine à se sortir du chaos sans fin dans lequel les États-Unis et ses alliés l’ont plongée, les États-Unis se sont plus ou moins lavés les mains de la crise en Libye. En 2016, l’aide étrangère américaine à la Libye a été seulement $ 27 millions.
Syrie
Le rôle des États-Unis dans la guerre civile en Syrie est une étude de cas sur la façon dont une opération secrète de la CIA peut alimenter un conflit et déstabiliser un pays pour créer des prétextes à une intervention militaire américaine. La CIA a commencé à organiser le transport de combattants et d'armes de la Libye à la Turquie fin 2011, alors que la Turquie, l’Arabie Saoudite et le Qatar militarisaient un soulèvement en Syrie né des manifestations du Printemps arabe plus tôt dans l’année. Les forces d’opérations spéciales britanniques et françaises ont dispensé une formation militaire en Turquie, et la CIA a géré l’infiltration de combattants et la distribution d’armes à travers la frontière syrienne.
Une pancarte de protestation dans le quartier de Kafersousah à Damas, en Syrie, le 26 décembre 2012. (Crédit photo : Freedom House Flickr)
La répression exercée par le gouvernement syrien a contribué à la transition de manifestations pacifiques vers un soulèvement armé. Mais les groupes essentiellement de gauche qui ont organisé les manifestations politiques de 2011 étaient déterminés à s’opposer à la violence, au sectarisme et à l’intervention étrangère. Ils ont toujours blâmé La Syrie sombre dans la guerre principalement sur les puissances étrangères qui ont soutenu les petits Frères musulmans syriens et canalisé des forces islamistes plus extrémistes basées à l’étranger et des milliers de tonnes d'armes dans le pays pour déclencher une guerre civile à grande échelle.
En 2012, alors que Kofi Annan tentait de négocier un cessez-le-feu et une transition politique en Syrie, les États-Unis et leurs alliés ont afflué des combattants étrangers et des armes plus lourdes et ont promis un soutien encore plus important aux forces rebelles lors de trois conférences orwelliennes des « Amis de la Syrie ». L'une d'entre elles était programmée pour coïncider avec la date à laquelle le cessez-le-feu d'Annan devait entrer en vigueur, et leurs nouvelles promesses d'armes, d'argent et de soutien aux rebelles constituaient une mesure flagrante visant à saper le cessez-le-feu.
Après qu'Annan ait finalement réussi à rassembler toutes les parties se mettre d'accord sur un plan de paix à Genève le 30 juin 2012, étant entendu que cela serait ensuite codifié dans une résolution du Conseil de sécurité de l'ONU, les États-Unis et leurs alliés sont retournés à New York et ont inséré de nouvelles conditions et déclencheurs de sanctions et d'actions militaires dans la résolution, conduisant à un veto russe. Le Communiqué de Genève d'Annan a été éclipsé par 5 années supplémentaires de guerre et par les conférences de paix tout aussi infructueuses de Genève II, Genève III et Genève IV.
Annan a démissionné un mois plus tard et s'est montré particulièrement réservé dans ses déclarations publiques. Mais Des responsables de l'ONU ont déclaré Atlantic en 2013, Annan a blâmé le gouvernement américain pour l’échec de sa mission. « Les États-Unis ne pouvaient même pas respecter un accord que le secrétaire d'État avait signé à Genève », a déclaré l'un des plus proches collaborateurs d'Annan. "Il a démissionné par frustration."
Après l'expédition au moins 2,750 XNUMX tonnes d'armes De la Libye à la Turquie en 2011 et 2012, y compris des obusiers, des RPG et des fusils de sniper, la CIA a commencé à parcourir les Balkans à la recherche d’armes héritées des guerres des années 1990 que les Saoudiens et les Qataris pourraient acheter pour inonder la Syrie via la Turquie et la Jordanie. Ils ont expédié jusqu'à 8,000 XNUMX tonnes d'armes sur les vols en provenance de Croatie d'ici mars 2013.
Depuis lors, les Saoudiens ont acheté davantage d’armes à 8 pays différents des Balkans, ainsi que 15,000 1.1 missiles antichar TOW directement aux États-Unis pour 2013 milliard de dollars en décembre 2012. Et ce, bien que les responsables américains aient admis dès octobre XNUMX que la plupart des les armes expédiées en Syrie étaient destinées à « des jihadistes islamiques radicaux ». Les enquêteurs dans les Balkans rapportent que les Saoudiens ont effectué leurs achats les plus importants jamais réalisés en 2015, y compris des armes neuves directement sorties de la chaîne de production. Seulement 60 % de ces armes avaient été livrées début 2017, ce qui signifie que le flot d’armes se poursuivra aussi longtemps que la CIA continuera de le faciliter et que les alliés des États-Unis comme la Turquie et la Jordanie continueront de servir d’intermédiaires.
La principale innovation dans la conduite de la guerre aux États-Unis sous l'administration Obama était une doctrine de guerre secrète et par procuration qui évitait de lourdes pertes aux États-Unis au prix d'un recours aux bombardements aériens, aux assassinats de drones, à une expansion considérable des opérations meurtrières des forces spéciales et à l'utilisation de missiles. forces mandataires étrangères. Dans tous les cas, cela a alimenté l’explosion mondiale de violence et de chaos déclenchée par Bush, et les principales victimes ont été des millions de civils innocents pays après pays.
Le soutien des États-Unis aux groupes dissidents d’Al-Qaïda comme Jabhat al-Nosra (maintenant rebaptisé Jabhat Fateh al-Sham) et l’État islamique a bouleversé la « guerre contre le terrorisme » américaine. Dix ans seulement après le 11 septembre, les États-Unis étaient prêts à soutenir ces groupes pour déstabiliser la Libye et la Syrie, où la CIA cherchait des prétextes pour une guerre et un changement de régime. Les États-Unis ne sont revenus à leur discours de « guerre contre le terrorisme » qu’après que leur soutien et celui de leurs alliés aient renforcé ces groupes au point qu’ils pourraient envahir l’Irak et s’emparer de sa deuxième plus grande ville et d’une grande partie du pays.
La guerre secrète par procuration des États-Unis en Syrie a conduit à la la plus lourde campagne de bombardement américaine depuis le Vietnam, qui a réduit en ruines plusieurs villes d’Irak et de Syrie et tué des dizaines de milliers de civils ; une guerre civile en Syrie qui a tué des centaines de milliers de Syriens ; et une crise des réfugiés qui a submergé les alliés des États-Unis au Moyen-Orient et en Europe. Après 6 ans de guerre, la Syrie reste fragmentée et embourbée dans le chaos. Le gouvernement syrien a repris le contrôle de nombreuses régions, mais l’avenir reste très dangereux et incertain pour le peuple syrien. Les États-Unis ont actuellement au moins 1,723 XNUMX soldats sur le terrain en Syrie, sans aucune base légale pour y être, ainsi que 2,730 2,273 en Jordanie et XNUMX XNUMX en Turquie.
Ukraine
Le président ukrainien Ianoukovitch a été renversé lors d'un violent coup d'État en février 2014. Les manifestations initialement pacifiques sur le Maïdan, ou place centrale de Kiev, ont progressivement été dominées par le parti d'extrême droite Svoboda et, depuis novembre 2013, par un nouveau groupe dans l'ombre. appelé Secteur Droit. Ces groupes ont arboré des symboles nazis, se sont battus avec la police et ont finalement envahi le bâtiment du parlement ukrainien, incitant Ianoukovitch à fuir le pays.
Le 4th de février, 2014, fuite audio d'une conversation entre l'ambassadeur américain Geoffrey Pyatt et la secrétaire d'État adjointe Victoria Nuland a révélé les projets américains de coup d'État visant à renverser Ianoukovitch et à installer le favori américain Arseni Iatseniouk au poste de Premier ministre. Nuland et Pyatt ont utilisé des termes tels que « collez ce truc », « sage-femme ce truc » et « nous pourrions atterrir sur ce truc si nous avançons vite », ainsi que le plus largement rapporté « Fuck the EU », qui ils ne s'attendait pas à soutenir leur plan.
Le 18 février, Secteur Droit a dirigé une marche de 20,000 75 manifestants vers le Parlement. Ils ont attaqué la police avec des cocktails Molotov, ont pris d'assaut et occupé des bâtiments gouvernementaux et la police a attaqué le camp de protestation du Maidan. Alors que les combats avec la police se poursuivaient au cours des jours suivants, environ 10 personnes ont été tuées, dont XNUMX policiers et soldats. Des tireurs d'élite mystérieux Des tirs auraient été signalés depuis la Philharmonie et un hôtel surplombant le Maidan, tirant sur la police et les manifestants.
Ianoukovitch et son gouvernement ont tenu des réunions avec les dirigeants de l'opposition et l'UE a envoyé les ministres des Affaires étrangères de la France, de l'Allemagne et de la Pologne comme médiateurs dans la crise. Le 21 février, Ianoukovitch a accepté d'organiser de nouvelles élections présidentielles et parlementaires avant la fin de l'année.
Mais les manifestants, désormais menés par Svoboda et Secteur Droit, n'étaient pas satisfaits et ont investi le bâtiment du Parlement. Secteur Droit s'est introduit par effraction dans une armurerie à Lviv et a saisi des fusils d'assaut et des pistolets, et la police n'a plus résisté. Le 22 février, le parlement n'a pas réussi à atteindre le quorum (338 sur 447 membres), mais les 328 membres présents ont voté en faveur de la destitution de Ianoukovitch et de la tenue de nouvelles élections en mai. Ianoukovitch a publié des déclarations de défi et a refusé de démissionner, puis s'est enfui en Russie.
Les régions russophones de l’Ukraine ont refusé d’accepter les résultats du coup d’État. Le parlement de Crimée a organisé un référendum, au cours duquel 97 % ont voté en faveur de la sortie de l'Ukraine et du retour à la Russie, dont la Crimée faisait partie depuis 1783. Sur le plan administratif, Kruschev avait placé la Crimée au sein de la RSS d'Ukraine dans les années 1950, mais lorsque l'URSS s'est effondrée en haut, 94% des Criméens ont voté devenir une république autonome et 83% ont voté conserver la double nationalité russe et ukrainienne.
La Russie a accepté le résultat du référendum et gouverne désormais la Crimée. Le plus grand danger pour la Russie du coup d'État de Kiev était que l'Ukraine rejoigne l'OTAN et que la Russie perde son base navale la plus stratégique à Sébastopol sur la mer Noire. L'OTAN a publié une déclaration en 2008 selon laquelle l'Ukraine et la Géorgie "deviendront membres de l'OTAN." Toujours en 2008, l'Ukraine a menacé de ne pas renouveler le bail de la base de Sébastopol, qui devait expirer en 2017, mais il a finalement été prolongé jusqu'en 2042.
L'ONU n'a pas reconnu la réintégration de la Crimée par la Russie et les États-Unis l'ont qualifiée de violation du droit international. Mais étant donné l’histoire et le statut autonome de la Crimée, ainsi que l’importance de Sébastopol pour la Russie, il s’agissait d’une réponse compréhensible et prévisible au coup d’État illégal planifié par les États-Unis en Ukraine. C’est le comble de l’hypocrisie de la part des responsables américains que de se présenter soudainement comme les champions du droit international, que la politique américaine a systématiquement ignoré, violé et sapé. depuis les 1980.
Capture d'écran de l'incendie mortel à Odessa, en Ukraine, le 2 mai 2014. (Vidéo RT)
Les majorités russophones de l'Est de l'Ukraine ont également déclaré leur indépendance de l'Ukraine sous le nom de Républiques populaires de Donetsk et de Louhansk et ont appelé au soutien de la Russie, que la Russie a fourni secrètement, même si son ampleur fait l'objet de vifs débats. Il y a eu également de grandes manifestations contre le coup d'État à Odessa, sur la mer Noire, et 42 manifestants ont été tués lorsqu'une foule du secteur droit les a attaqués et a incendié le bâtiment du syndicat où ils s'étaient réfugiés.
L’armée ukrainienne étant incapable ou peu disposée à lancer une guerre civile contre ses compatriotes russophones de l’Est, le gouvernement post-coup d’État a recruté et formé une nouvelle « Garde nationale » pour ce faire. On rapporta bientôt que le Bataillon Azov et d'autres unités de la Garde nationale étaient liées à Svoboda et au secteur droit, et qu'elles arboraient toujours des symboles nazis lorsqu'elles attaquaient les zones russophones de l'est de l'Ukraine. En 2015, le bataillon Azov a été élargi pour devenir un régiment d'opérations spéciales fort de 1,000 XNUMX hommes.
La guerre civile en Ukraine a fait plus de 10,000 XNUMX morts. Les accords de Minsk entre l’Ukraine, la Russie, la France et l’Allemagne ont établi en septembre 2014 et février 2015 un cessez-le-feu précaire et le retrait des armes lourdes par les deux parties, mais les problèmes politiques persistent, alimentant la flambée des combats. Les États-Unis ont désormais accepté d’envoyer à l’Ukraine des missiles antichar Javelin et d’autres armes plus lourdes, susceptibles de relancer des combats plus intenses et de compliquer les négociations politiques.
Donner une chance à la paix ?
Donner une chance à la guerre n’a pas donné de bons résultats, c’est le moins qu’on puisse dire, en Afghanistan, en Irak, en Somalie, au Honduras, au Yémen, en Libye, en Syrie ou en Ukraine. Tous restent embourbés dans la violence et le chaos provoqués par les invasions américaines, les campagnes de bombardements, les coups d’État et les opérations secrètes. Dans tous les cas, les décisions politiques américaines soit ont aggravé les problèmes de ces pays, soit sont entièrement responsables des problèmes incroyables qui les affligent. Beaucoup de ces décisions étaient illégales ou criminelles au regard du droit américain et/ou international. Le coût humain pour des millions de personnes innocentes est une tragédie historique qui nous fait tous honte. Dans tous les cas, les États-Unis auraient pu prendre des décisions différentes, et dans tous les cas, ils peuvent encore prendre des décisions différentes.
Comme l’a observé un général américain : « Quand le seul outil dont vous disposez est un marteau, chaque problème ressemble à un clou. » L’allocation de la majeure partie de notre budget fédéral aux dépenses militaires prive les États-Unis d’autres « outils » et crée des pressions politiques pour utiliser celui pour lequel nous avons déjà tant payé, comme le laissait entendre la question d’Albright à Powell en 1992.
Dans sa nouvelle stratégie de sécurité nationale, M. Trump a promis aux Américains qu’il « préserverait la paix par la force ». Mais les États-Unis ne sont pas en paix aujourd’hui. C’est une nation en guerre à travers le monde. Les États-Unis ont 291,000 183 soldats stationnés dans XNUMX pays étrangers, équivalant à une occupation militaire mondiale. Il a déployé des troupes d'opérations spéciales dans des missions secrètes de combat et de formation pour 149 pays en 2017 seul. Il est tombé 39,000 bombes et missiles sur l’Irak, la Syrie et l’Afghanistan depuis l’arrivée de Trump au pouvoir, ainsi que sur l’assaut mené par les États-Unis et l’Irak sur Mossoul uniquement tué environ 40,000 XNUMX civils. Prétendre que nous sommes en paix et promettre de la préserver en détournant davantage de nos ressources vers le complexe militaro-industriel n’est pas une stratégie de sécurité nationale. C'est une tromperie orwellienne tirée directement des pages de 1984.
À l’aube de 2018, personne ne pouvait accuser l’opinion publique américaine de ne pas laisser sa chance à la guerre. Nous avons laissé les présidents successifs nous inciter à la guerre contre chaque crise internationale, dont la plupart ont été causées ou alimentées par l'agression et le militarisme américains en premier lieu, dans la conviction qu'ils ont peut-être enfin trouvé un ennemi qu'ils peuvent vaincre et une guerre cela rendra d'une manière ou d'une autre la vie meilleure pour quelqu'un quelque part. Mais ce n’est pas le cas.
Alors que nous attendons avec impatience une nouvelle année, il est sûrement temps d’essayer quelque chose de différent et enfin de « donner une chance à la paix ». En 15, mon jeune homme de 1969 ans était prêt à jeûner Noël sur les marches froides d'une église. Que pouvez-vous faire pour donner une chance à la paix en 2018 ?
Nicolas JS Davies est l'auteur de Du sang sur nos mains: l'invasion et la destruction américaines de l'Irak. Il a également écrit les chapitres sur «Obama en guerre» dans Grading the 44th President: a Report Card on Barack Obama's First Mand as a Progressive Leader.
les dividendes de la paix ont été de courte durée
Très bon article M. Davies. Les présidents américains, leurs secrétaires d’État et les généraux du Pentagone sont sans aucun doute les menteurs les plus spectaculaires qui aient jamais mis les pieds sur la scène mondiale. Les grands médias travailleront en collaboration avec ces dirigeants pour emballer ces crottes et les rendre d’une manière ou d’une autre acceptables pour le peuple américain. Quel pays. Questionnez-vous davantage.
J'ai lu cet article attentivement. Je suis étonné de voir que cela n'est pas plus visible dans les médias. Je fais ma part. J'ai écrit un livre sur le thème lié au déni de la guerre : la désincarnation de la culture et des citations parlantes justifiant la guerre. La mentalité de rythme précipité/de résultat qui affecte la santé, la liberté, l’aliénation, la violence, la guerre et le potentiel de fascisme/holocauste. Profiter des besoins des gens. voir : christinacampbell.com.
(Campbell, 2003). Maintenant, c’est arrivé, j’écris un deuxième livre maintenant. J'écris en tant que psychologue traumatologue, infirmière et artiste de guérison avec 50 ans d'expérience en première ligne. Je suis tellement heureux de lire cet article complet sur l’histoire et le contexte de la guerre que je souhaite le rendre plus visible. Citera dans un nouveau livre sous la photo de Guernica.
Cette brillante analyse mérite d’être encadrée et affichée sur chaque mur de chaque maison et école en Amérique. Malheureusement, la majorité de ceux qui seraient en mesure de lire l'article encadré auraient du mal à comprendre les faits cités, ainsi que le but central et la signification du message de l'auteur – à mon avis. Le système éducatif américain a été gravement paralysé par les élitistes libéraux, sous le couvert de « l’aide aux défavorisés ». L'étude obligatoire de l'éducation civique et de l'histoire mondiale a été remplacée par des « cours au choix », tels que la sociologie anthropologique et la diversité culturelle. Bonne chance aux étudiants qui recherchent des cours de logique, de pensée critique et d'écriture. M. Davies fait preuve de compétences acquises au cours de ses longues années d'âge scolaire. L’absence actuelle de ces compétences explique pourquoi les Américains sont si facilement trompés par les politiciens souffrant de graves troubles de la personnalité narcissique/sociopathique. Ces troubles définissent un pourcentage d'habitants plus élevé que la moyenne à Washington, DC. Ainsi, « Donner une chance à plus de guerres » est leur phrase de couverture pour « Donnez-nous plus de guerres pour avoir des chances d'adorer puisque nous sommes des théistes de l'argent ». Le général américain décédé Smedlley Butler l'explique dans son best-seller international : WAR IS RACKET: I WAS A PUTAIN FOR WALL STREET.
S’il y a une chose que les dirigeants politiques du monde ont dû apprendre au cours du siècle dernier – soit à la dure, soit facilement – c’est que votre pays n’a pas d’intérêts qui l’emportent sur ceux de l’Amérique, et que si vous n’êtes pas assez nul, les États-Unis vous feront du mal. . Il est remarquable que presque tous les alliés de l’Amérique (lire « États vassaux ») ont choisi de ne pas participer à l’invasion illégale de l’Irak – c’est-à-dire qu’ils ont mis un moment pour arrêter de sucer – et ce moment s’est avéré rendre visible le déclin de l’hégémonie américaine. Apparemment, l’Amérique ne s’est jamais remise de ce moment, car elle s’est depuis lors engagée dans une descente de luge accélérée sur la pente glissante du déclin et de la chute.
Ce n’est pas nécessairement quelque chose que les citoyens des États vassaux devraient célébrer, car les hégémons sont les plus dangereux lorsqu’ils sont en déclin – et c’est pourquoi ceux qui sont au courant nous mettent en garde contre la possibilité croissante d’une guerre nucléaire. La guerre n’est peut-être pas encore nucléaire, mais comme Davies l’a longuement expliqué, il y aura une guerre jusqu’à ce que l’Amérique se fasse elle-même en faillite et ne puisse plus obtenir de prêts pour continuer à soutenir sa machine de guerre toujours plus vorace.
De plus, il nous incombe de nous rappeler que la douleur du déclin commence au bas de l’échelle. L’élite et les autres milliardaires n’en souffriront pas tant que cela n’aura pas ruiné pratiquement tout le monde en Amérique. Nous observons ce processus depuis l’ère Reagan-Thatcher et le début de l’économie néolibérale. À l’époque, on pouvait choisir de l’ignorer ou non, mais en 2008, il n’était finalement plus possible de l’ignorer, alors que nous voyions des millions d’Américains perdre leur emploi, perdre leur maison, perdre leurs 401(k) et autres comptes de retraite. Récemment, le Russiagate et le boom boursier ont fait disparaître cette tristesse des pages et des émissions des médias grand public – afin que nous puissions recommencer à ignorer les misérables de l’Amérique.
Nicolas Davies – un superbe article, tellement bien fait. Merci. Si c’était une lecture obligatoire, peut-être que la folie cesserait. Une grosse machine à tuer creusant des tombes perpétuelles.
Vous avez de la chance d'avoir rencontré John Lennon. Une âme tellement créative. La folie l'a pris aussi – un tireur fou.
Merci Nicolas.
Comme l'auteur, j'avais aussi 15 ans en 1969. Je commençais à écouter des groupes de rock avec une nette tendance à la paix. c'est-à-dire l'avion Jefferson. J'avais peur d'être enrôlé et envoyé dans un endroit que je savais immoral et répréhensible. Outre les terreurs de la guerre froide, nous avons connu les horreurs du Nam. Nous avons apprécié le dîner tous les soirs avec une dose de mort et de sang à la télévision ; ils n'avaient pas encore appris à censurer les images, comme ils le font maintenant, pour que les nouvelles versions de Wars, classées G, soient adaptées aux enfants, pour le plaisir de tous. Cela m'a rendu malade à l'époque et me rend malade aujourd'hui, rien n'a changé sauf le lieu. Le pays est devenu un État de surveillance policière, sécuritaire et sans répit après la guerre. Excellent article détaillant toutes les manigances des dernières décennies. Ils ne donneront aucune chance à la paix tant que la guerre sera aussi rentable. Triste.
Hey Ole' Hippy quand j'ai lu cet article du major Danny Sjursen, j'ai pensé à toi. Lisez ce que la guerre a ébranlé le Major à propos de toute cette guerre sans fin, puis allumez une bougie pour le bien du Major devenu pacifiste, et soyez heureux de votre philosophie naturelle évoluée pour un monde pacifique. Joe
https://www.truthdig.com/articles/officers-path-dissent/
Si Hitler se cachait réellement encore dans une enclave allemande située dans les montagnes de Bolivie ou de Colombie, il exigerait une révision sérieuse de son traitement dans les livres d'histoire. Il est certain que plus d’un président américain partagera certains chapitres avec le Führer.
Le fait que la quasi-totalité des Américains, instruits ou non, croient qu’un État-Unis moral et courageux a fait un grand sacrifice et est allé en Europe et a gagné une grande guerre contre l’antisémitisme démontre le pouvoir de la propagande.
Excellent essai. Je suis d'accord avec d'autres commentateurs sur le fait que la quantité de détails permet de convaincre les lecteurs, si seulement ils y étaient exposés.
Concernant l’Ukraine, je pense qu’il est important de souligner explicitement que la moitié de la population a le russe comme langue maternelle et l’autre moitié l’ukrainien. Il existe également des groupes plus petits avec le hongrois, le roumain/moldave et d'autres langues. Dans l’ensemble, la division correspond au contexte historique entre les parties de la Russie d’une part, et la Pologne/Lituanie et l’Autriche/Hongrie d’autre part, et est donc également culturelle. La moitié russophone du pays se trouve à l’est et tout au long de la côte de la mer Noire, y compris à Odessa. La division n'est pas nette, mais il y a plutôt des changements progressifs à mesure que l'on voyage du nord-ouest vers l'est et vers le sud.
Ceci se distingue de l’appartenance ethnique, qui signifie ici simplement que l’un de vos parents a la même appartenance ethnique. Ainsi, peut-être 80 % de la population est d’origine « ethnique » ukrainienne, mais elle est répartie à peu près également sur les deux plans linguistique-culturel.
groupes. Un « Ukrainien » (sur le plan ethnique) est donc avec presque la même probabilité un russophone natif ou un ukrainien natif, avec leur histoire et leur culture respectives, mais autant ukrainien dans les deux cas.
La secrétaire d'État Madeline Albright a demandé au général Colin Powell : « À quoi ça sert d'avoir cette superbe armée dont vous parlez toujours si nous ne pouvons pas l'utiliser ?
Je pense que c’est la clé du comportement américain. Ils ont payé énormément d'argent pour cet atout qu'est la puissance militaire, et ils ne voulaient pas le « gaspiller ». Ils voulaient en avoir pour leur argent, en l'utilisant.
C’est une façon totalement élitiste et capitaliste de voir les choses. Ce n'est pas leur sang, et ils ne se soucient pas du tout de savoir qui sera tué.
Trump a fait monter la barre lorsqu’il a demandé : « À quoi ça sert d’avoir des armes nucléaires si vous ne pouvez pas les utiliser ? »
«En juin dernier, par exemple, les sondeurs Gallup ont constaté que la confiance du public dans les institutions américaines était tombée à 32%, mais que 73% des Américains avaient la plus grande confiance possible dans l'armée, ce qui signifie que la décision de Donald Trump de s'entourer avec trois généraux comme secrétaire à la Défense.
Extrait d'un article dans TomDispatch du major Danny Sjursen – ancien instructeur de West Point
Qu’est-ce que cela nous apprend sur notre politique étrangère, sur l’énorme budget de relations publiques de l’armée et qu’est-ce que cela nous apprend sur nous ? Bien sûr, comme le note l’auteur, que nous apprend-il sur ce qui motive nos politiciens et leur relation symbiotique corrosive avec l’armée ?
L’affaire des États-Unis, c’est la guerre. Nous sommes un État militariste – mais les gens ne le voient pas, ni même ne le reconnaissent comme un problème. Toute la propagande chauvine fonctionne comme un charme sur le mouton endormi……….
Les journaux de Reagan ont révélé que les États-Unis et Israël fournissaient des composants d'armes chimiques à Saddam et lui donnaient pour instruction de les mélanger avec des armes conventionnelles. Il a tué 100,000 XNUMX Iraniens.
Reagan a documenté l’utilisation des médias pour dissimuler l’utilisation criminelle des armes chimiques et éviter d’être tenu pour responsable par un programme de manipulation et de contrôle des « médias » mondiaux, empêchant ainsi les plaintes iraniennes contre les armes chimiques d’être entendues par le public.
Proverbe : « Même si leur haine peut être masquée par la ruse, leurs actes répréhensibles seront révélés au public ». Cet article est un bon exemple de la façon de lutter contre le mal dans notre gouvernement aujourd’hui… en exposant les actes répréhensibles en public.
CW = armes chimiques
Rapide commentaire pour mentionner que la guérilla polisario a toujours été sur le sol algérien loin du territoire du Sahara Occidental. Merci
En essayant de comprendre et de travailler à démanteler l’Empire, nous devons garder à l’esprit qui sont ces personnes que nous essayons de vaincre. Ces joueurs sont des accros au pouvoir insatiables qui ont atteint leur position dans la hiérarchie du pouvoir par tous les moyens impitoyables qu'ils pouvaient employer. Ce ne sont pas des gens normaux ou rationnels ; ils ont été dominés par leur quête incessante du pouvoir. Ils sont délirants et n’ont aucun des contrôles normaux sur leur comportement que les autres ont. Les traiter comme autre chose que les agents sans cœur qu’ils sont fera de vous leur victime crédule. Voyez la réalité de ces êtres démoniaques tels qu’ils sont, afin de pouvoir les gérer de manière appropriée. Ne leur donnez même pas de relâche, même dans votre esprit, car ils ne vous en donneront certainement pas du tout.
Il s’agit tout simplement d’un excellent article de Nicolas JS Davies compilant des détails importants et inédits sur les guerres d’agression menées par les États-Unis. Les écrits sur la guerre et la paix qui répondent aux critères requis pour mériter une attention mondiale sont malheureusement beaucoup trop rares, mais M. Davies atteint les critères et plus encore avec son livre opportun et saturé d'informations « Donner trop de chances à la guerre ». Il s’agit d’un véritable effort journalistique « à partager partout sur la planète Terre », s’il en est. Remarquable.
Accord complet. Superbe article. J'aimerais qu'il puisse être traduit dans une centaine de langues et diffusé auprès des peuples du monde entier. Peut-être qu’alors les peuples de certains pays, aussi petits soient-ils, exigeraient l’expulsion des bases militaires américaines et commenceraient l’isolement économique et diplomatique de « l’Empire ».
Envoyez-le aux rédacteurs en chef des petits journaux locaux qui ont du mal à obtenir des copies.
Une histoire excellente et bien documentée de notre obsession pour le changement de régime à travers la planète. En fait, beaucoup d’argent est dépensé pour les sous-traitants de la défense. Elles sont comme des reines de l’aide sociale vivant des largesses de notre gouvernement et exigeant des droits sous la forme de contrats lucratifs qui garantissent un revenu, tout comme un chèque d’aide sociale. Les conservateurs ont présenté de nombreux spectacles de fraudeurs de l'aide sociale qui mentent sur leur situation afin de justifier leurs versements sur les caisses de l'État. Mais ni les républicains ni les démocrates n’ont haussé un sourcil face au coût toujours croissant du financement de notre armée ni ne se sont plaints des entreprises bénéficiaires des largesses et des dépenses somptueuses de ce gouvernement dans une machine de guerre mondiale qui cherche constamment à inventer de nouvelles escroqueries pour justifier son héritage et le don de Dieu. droit au solde de la bourse du gouvernement.
Mais comment « avons-nous » « laissé » faire cela ? Extrait de l'article : « Nous avons laissé les présidents successifs nous convaincre de nous lancer dans la guerre contre chaque crise internationale, dont la plupart ont été causées ou alimentées par l'agression et le militarisme américains en premier lieu, dans la conviction qu'ils ont peut-être finalement trouvé un ennemi qu'ils peut vaincre et une guerre qui, d’une manière ou d’une autre, améliorera la vie de quelqu’un quelque part.
Ainsi, le mécanisme potentiel pour nous permettre de « faire ceci » est celui des « présidents successifs ».
C'est comme blâmer la baby-sitter qui a été convaincue qu'elle devait prendre une nuit de congé et que le cambriolage de la maison se produisait.
Les présidents, comme les baby-sitters induites en erreur, ne profitent pas lorsqu’ils se laissent convaincre de prendre une nuit de congé et d’abdiquer leur responsabilité de gérer le ménage ou notre nation. Il y a d’autres joueurs qui en profitent énormément. Ces acteurs sont les sous-traitants de la défense et leurs lobbyistes qui rôdent au Congrès et ont les oreilles des agences de renseignement. Les groupes de réflexion et les bellicistes bien financés qui réclament des dépenses militaires toujours plus importantes doivent constamment inventer de nouvelles menaces pour justifier leurs plans visant à trouver une « solution » par une action militaire qui implique également des dépenses militaires.
Nous sommes entrés dans l’ère du permawar. Une guerre incessante et sans fin pour le plaisir de la guerre. Les records de la guerre la plus longue et du plus d’argent dépensé pour la guerre sont battus année après année alors que l’industrie de la défense engloutit toujours plus d’argent des contribuables et que le gouvernement double son intervention militaire étrangère comme principal levier pour gagner une « paix » quelque part au pays. le monde. Mais la paix ne viendra jamais. Seules de nouvelles menaces émergentes continueront à alimenter la rhétorique des groupes de droite qui inventent toujours plus de raisons de déployer toujours plus d’appareils militaires à déployer à grands frais contre « la nouvelle menace ».
Félicitations à Nicholas SJ Davies pour un article très bien documenté et digne d'un prix universitaire pour les détails et le contexte bien documenté qu'il fournit, qui dresse un tableau des nombreuses décennies depuis la dernière grande guerre où des absurdités fabriquées sur les théories des dominos et Le communisme rampant a occupé le devant de la scène dans la politique américaine, ce qui a permis aux sociétés Daddy War Bucks de créer une course aux armements nucléaires, d'attaquer d'autres nations sur la base de la lutte contre le communisme et le socialisme et de créer une guerre froide permanente où la machinerie de destruction pourrait être toujours avancée et toujours plus avancée. aiguisé dans l'épée mortelle qui pourrait mettre fin à la vie sur la planète.
Il sera un jour démontré que l’histoire des États-Unis a inventé la menace russe de guerre nucléaire dans les années 1950, simplement pour pouvoir continuer à constituer un vaste arsenal d’armes nucléaires. En fait, la majeure partie de notre histoire après la Seconde Guerre mondiale a été inventée par le MIC et notre gouvernement malheureux, sans âme, effrayé par ses propres ombres.
Il y a un autre joueur que l’article ne parvient pas à identifier. Ce sont les sténographes servantes de la droite que nous appelons notre presse libre. À tout moment, avec une once d'intégrité en matière d'enquête, notre presse libre aurait pu, au moins occasionnellement, réfléchir à la possibilité que tous ces discours de guerre servent peut-être les sous-traitants de la défense, tout comme ils diffusent sans cesse des allégations de droite selon lesquelles des mères assistées sociales jouent avec le système et font faillite. le gouvernement.
Nos médias ne sont en réalité que des sténographes pour la droite. Ils s’alignent facilement sur des arguments tels que « Assad a gazé son peuple » et il n’existe absolument aucun journalisme d’investigation autorisé à contrer de telles absurdités. Cela n’arrive tout simplement pas. C’est très triste, car la communication massive des fantasmes fictifs de l’État-providence militaire au public américain n’est que l’espoir évanoui d’une démocratie qui est actuellement sur le point de devenir le prochain film de Terminator ou, comme le prétendent les entrepreneurs de la défense, « Les guerres de drones préservent l’Occident ». Liberté et valeurs ». Je ne suis pas d’accord avec cette vision rose. Les robots ne sont jamais amicaux.
Alors que nous nous dirigeons vers un État policier dans lequel chaque citoyen est un suspect et chaque citoyen non américain est un ennemi de l’État digne d’un sidewinder, nous devons vraiment nous demander pourquoi nous nous engageons dans cette voie. Est-ce parce que le monde est vraiment un endroit dangereux pour nous et que nous devons nous armer et nous préparer à la destruction nucléaire pour nous sauver des barbares comme les Japonais qui ont jeté des enfants par-dessus les falaises ? Qui est notre supposé ennemi ? Sont-ils comme nous qui regardons avec horreur alors que nous nous préparons à nous suicider pour préserver une certaine notion de liberté ?
La guerre est un monstre terrible. Nous ne devrions pas l’alimenter à un rythme qui augmente de façon alarmante. Il est temps de changer de chaîne.
J'aime toujours lire vos commentaires sur Citizen One, car ils commencent à un rythme, puis vous commencez à tirer dans un ordre si rapide que c'est amusant de lire ce que vous avez tant à dire.
En lisant ceci, je n'ai pas pu m'empêcher d'imaginer l'Amérique comme étant autant un pays avec un grand PRI caché à l'intérieur de ses frontières, que l'Amérique étant un grand fabricant d'armes qui a un pays enfoui dans son plan d'affaires. Vos commentaires sur Citizen mettent plus en lumière cette situation difficile que la plupart des autres, et j'ai pensé que je devais vous dire « bravo ».
Joe
Merci CitizenOne et Joe Tedesky. Ce qu'il y a de mieux à propos du CN c'est le choix des articles importants et les commentaires avisés qui s'en suivent donc merci à tous pour cela. J'ai remarqué, en lisant cet excellent essai de M. Nicholas Davies, qu'il existe une grande catégorie qui est absente de la conversation, à savoir l'expérience personnelle des troupes.
Il n'est pas inhabituel de ne jamais entendre un mot sur le sacrifice nécessaire de la vie des néocons, car il est devenu ridiculement évident au fil du temps qu'ils n'envisagent jamais le sacrifice humain dans leurs guerres et n'y participent jamais. Cet aspect important est également largement absent de cette conversation, c'est pourquoi j'aimerais partager une réflexion personnelle sur une première révélation que j'ai eue remontant à l'opération Restore Hope, mieux connue sous le nom de « Black Hawk Down ». Je me souviens au début de ce combat d'un soldat chargé de traverser une route sous le feu et alors qu'il quittait sa couverture et commençait à courir à travers la route urbaine, sa main est complètement arrachée par une balle, il atteint l'autre côté vivant mais j'ai arrêté de regarder ça. indiquer. Je pensais que s’il survivait à cette bataille, sa vie ne serait plus jamais la même. Pas de gloire, pas de grande reconnaissance ou d'honneur public, juste des difficultés majeures à naviguer dans un système d'ancien combattant qui le maltraitera en grande partie. Telle est la réalité de ces opérations au-delà du politique et de la théorie, et il est d’une importance vitale que toute conversation sur la guerre inclue le sacrifice et la mort. Et un aspect encore plus important et jamais évoqué de la guerre est, bien sûr, la mort civile…
J'inclurai un lien pertinent pour ceux qui sont enclins à regarder…
http://www.globalresearch.ca/the-hotel-tacloban-the-depravity-of-war-from-the-pacific-war-theater-to-the-cias-phoenix-program/5595318
Bob, j'ai lu cet article et j'admets que c'est ridicule d'être détesté pour ce que font vos dirigeants.
Un jour, alors que notre navire était à Barcelone à l'époque de Franco, je suis descendu du navire en retard et j'ai dit à mes camarades que je les retrouverais à un endroit appelé « Big Ben's ». La circulation était dense, alors j'ai dit à mon chauffeur de taxi que je descendrais du taxi et marcherais les 6 pâtés de maisons pour me rendre au BB's. Alors que je marchais dans la rue en tenue bleue, j'ai été soudainement confronté à six jeunes espagnols d'environ mon âge (j'avais 20 ans) et ils ont commencé à me crier au visage : « Nixon Assasin » et « Yankee Go Home, you Baby Killer »… C'est à ce moment-là qu'un flic de Barcelone est apparu et mes jeunes agitateurs espagnols se sont séparés. Ce qui est drôle, c'est que mes agitateurs rebelles ne sauraient jamais à quel point j'étais d'accord avec eux.
C'est pour des raisons comme celle-ci que j'apprécie particulièrement lorsque des personnes vivant en dehors des États-Unis font des commentaires sur ce site. C'est mieux que de tuer quelqu'un qui te ressemble beaucoup. Si seulement les « peuples » du monde pouvaient interdire ensemble. Joe
Joe merci d'avoir suivi ce sujet, vous savez que j'apprécie votre expérience pratique et vos conseils.
Oui, je suis tout à fait d’accord que l’une des meilleures choses, et la plus difficile, est d’être tenu responsable en tant que citoyen d’« actes » bien indépendants de notre volonté. C'est précisément pourquoi j'ai choisi les exemples que j'ai faits. J'ai souligné la perte d'une main du soldat qui, je le savais, serait insignifiante pour les grands intrigants, mais pour le « grognement » moyen, cela changerait la vie. C'est d'une certaine manière plus tragique que la perte de vies humaines, car pour une société indifférente, le soldat blessé constitue un problème plus grave à gérer.
Si nous espérons sortir de l’autre côté de nos longues souffrances dues à un leadership médiocre et à un manque de justice, nous devrons également endurer de sévères critiques mondiales…
Bob a lu le lien ci-dessous. J'ai quitté Ole' Hippy. Il s'agit d'un article rédigé par le major Danny Sjursen, qui a servi en Irak et en Afghanistan et qui, grâce à ses expériences, est devenu un grand défenseur de la paix. Sjursen décrit bon nombre des conséquences terribles des guerres et décrit à quel point il est dégoûté par la façon dont notre pays a réagi à ces événements tragiques en cours, et tout cela au détriment du soldat moyen. Joe
Merveilleux Joe et Danny ! Merci…
« Ce sont les sténographes de droite que nous appelons notre presse libre. » L’oiseau médiatique n’a-t-il qu’une seule aile ou deux ailes droites ? Je suis désolé, mais cette tendance à créer des camps puis à mettre au pilori l'un ou l'autre est le genre de factionnalisme qui empêche tout mouvement vers des solutions raisonnables. L’affirmation selon laquelle les médias sont aux côtés de nos dirigeants est certainement vraie. Si l’oiseau a une aile droite et une aile gauche, je dirais qu’ils agissent tous les deux comme des sténographes « servantes ».
Même équipe, maillot différent.
Citoyen, j'aime votre terme servante, dans «… les servantes sténographes de la droite que nous appelons notre presse libre». C’est plus à gauche maintenant, ce qui montre simplement qu’il s’agit globalement de l’État profond. Et on ne peut s’empêcher de remarquer à quel point les néoconservateurs et les néolibéraux se ressemblent.
Si quelqu’un comme Trump ne déclenche pas un puissant mouvement pacifiste, alors nous sommes vraiment cuits.
C’est un excellent article, mais si seulement le public américain pouvait le lire. Je jure que beaucoup de mes compatriotes américains ne comprennent pas que les États-Unis sont impliqués dans tant de guerres à l’échelle mondiale. En fait, ce serait une étude intelligente que de demander à un groupe de discussion composé d'Américains moyens de lire cet essai détaillé et de découvrir auprès du groupe d'étude à quel point ils connaissent ces conflits dans le monde et dans quelle mesure ils en sont conscients. En tant que citoyens américains, je savais à quel point les États-Unis sont constamment en guerre. C'est juste une chose à laquelle je réfléchis, car de jour en jour il apparaît que peu d'émotion suscite l'opinion publique américaine lorsqu'il s'agit du sujet de la guerre et du rôle de l'Amérique dans ces guerres.
En outre, sortir ces bellicistes de la boîte lorsque nous pensons en avoir besoin, puis remettre ces bellicistes dans leur cage, est une tâche vraiment délicate. Depuis la victoire de la Seconde Guerre mondiale, l’Amérique a maintenu la foule belliciste au premier plan, et avec cette évolution, le monde vit dans la peur d’une invasion américaine et d’une occupation ultérieure. Je voudrais juste savoir ce qui arrive à la diplomatie ? Au lieu de cela, les partisans de la guerre ne font que devenir plus puissants, à mesure que le public américain, inconscient, perd tout ce pour quoi il a toujours travaillé, et même plus. C'est une affaire, et c'est une mauvaise affaire en plus.
John et Yoko avaient raison : « Give Peace A Chance ». Rappelez-vous simplement cette chose : « Tout ce dont vous avez besoin, c'est d'amour ».
Amen Joe. John et Yoko avaient vraiment raison, et la plupart d'entre nous ne s'en sont pas encore rendu compte. Quand est-ce qu'on va apprendre?
Mike, je veux en savoir plus sur cette herbe hawaïenne. Joe
Joe, je vivais d'herbe dans les années 60 à Hawaï. Je faisais certainement partie de la contre-culture. Nous avons commis beaucoup d’erreurs, mais la plupart de nos cœurs étaient à la bonne place et nous savions que notre culture avait désespérément besoin de changer. Bien sûr, la culture dominante avait peur de nous et a tout fait pour saboter notre mouvement, y compris en adoptant des lois drastiques criminalisant le MJ et le LSD. Kent State a dit tout ce que vous devez savoir sur la menace que le MIC ressentait face à nos manifestations contre la guerre et à notre « esquive de conscription ». Si un nouveau mouvement visant à apporter un changement radical se produit, il y a beaucoup à apprendre des années 60 sur ce qu'il faut faire, ce qu'il ne faut pas faire, etc. L'apathie et la confusion de la jeunesse d'aujourd'hui constituent un obstacle majeur pour tout bâtisseur de mouvement d'aujourd'hui. ……
J’ai en quelque sorte raté ce mouvement, car à 18 ans, je ne savais plus quoi faire. Vous voyez, j'étais toujours sous le charme du fait que nous étions toujours les gentils. Je me suis enrôlé dans la Marine, mais au fil du temps, et en passant de 18 à 22 ans, mes opinions se sont beaucoup plus alignées sur les thèmes radicaux de la contre-culture des années 60.
Cependant, j'ai fait la fête un week-end avec un radical de gauche, dont le père était comme mes cuivres travaillant pour les Joint Chiefs, ou quelque chose d'important comme ça. Quand je leur ai demandé comment ils en étaient arrivés à ce mode de vie politique, alors que j'étais abasourdi, ces jeunes enfants de militaires ont répondu : « Nous entendons des choses horribles dont notre père se parle dans nos salons et sur nos terrasses, et cela nous fait mourir de peur. » à ce qu'ils ont prévu ». Et oui, cette petite bande de radicaux, que Dieu les aime, avait de l'herbe vraiment dynamite. Joe
Mes cuivres… gros cuivres
Maui Wowie! Une semaine de l'été 79 en vacances dans les Ozarks avec un bon ami, de la bonne musique et des couchers de soleil sur le lac. Sativa à cloche claire avec « body buzz ». Nous étions alors tellement idéalistes… nous ne faisions que commencer le voyage. Maintenant déçu de moi-même et de ce qu’est devenue notre génération. Obama est de cette promotion de 79… tous vendus.
J'espère que le « délai de prescription » est pris en compte dans cette conversation. On ne sait jamais que le grand bon vieux garçon humanitaire Jeff Sessions est peut-être au courant de ces pratiques passées concernant les hippies à la retraite et leurs anciennes habitudes.
Ce que je n’arrive jamais vraiment à comprendre, c’est où est passé le mouvement pacifiste des années 60, après 1972 ? J'espérais que notre génération des baby-boomers serait celle qui réparerait tous les torts, qui se pencherait et remonterait tous les bateaux. Je veux dire, que s'est-il passé ?
Quoi qu'il en soit, pour témoigner de la grandeur de notre génération, nous avons aidé le secteur de la réadaptation à se développer, n'est-ce pas ? Joe
Les gens qui ne sont pas assez vieux pour être mes parents et qui sont pourtant devenus majeurs entre 8 et 16 ans avant moi, je les considère comme la génération vietnamienne. Ce groupe d'âge donne vraiment au CN sa saveur et sa perspective particulières, après avoir vécu et combattu tant de choses pendant la tourmente des années XNUMX et jusqu'au Watergate. Mon ensemble d’expériences en tant que jeune adulte a été éloigné de cette tourmente – donc même si je peux techniquement être qualifié de « baby-boomer », quand je pense à « ma génération », il s’agit généralement de ceux qui ont atteint la majorité après le Vietnam et peut-être avant. au deuxième mandat de Reagan. C'est juste ma façon personnelle et arbitraire de définir des lignes générationnelles floues : des délais plus serrés correspondent mieux au rythme du changement dans le monde moderne.
Quoi qu'il en soit, je ne suis pas déçu par mes « frères et sœurs » plus âgés… vous nous avez donné, aux « enfants », une bonne base sur laquelle apprendre. Nous n’avons pas eu à faire face à la conscription, à la guerre, à l’État de Kent ou à une vague d’assassinats. Dans ma simple jeunesse, je pensais qu’à mesure que mon groupe d’âge devenait progressivement une force politique, le simple fait d’« être » le changement que nous souhaitions dans le monde viendrait naturellement. Lorsque Clinton a été élu, nous pensions que nous avions désormais « notre président ». Comme c’était naïf !
Quoi qu'il en soit… c'est plutôt cette tranche d'âge de la promotion de 79 qui, je pensais, rejetterait le commercialisme grossier et resterait fidèle à l'opportunité qui nous a été donnée… mais nous avons laissé tomber la balle.
Gregory ne s'en veut pas trop, car j'ai des hommes plus jeunes dans ma famille qui, en raison de leur âge, ont raté la conscription et tout le plaisir (pas) qui s'est produit pendant ces années de guerre du Vietnam. Personnellement, je suis ravi que mes jeunes parents aient raté cette terrible phase de notre expérience américaine, et si vous étiez comme mes jeunes parents, tant mieux pour vous. En plus de cela, vous n'avez pas manqué grand-chose qui valait la peine de ne pas manquer.
Quand j’avais 12 ans, je jouais de la batterie dans une alliance. La plupart des mariées venaient tout droit de sortir du lycée et les mariés avaient tous 20 ans, sur le point d'avoir 21 ans. Aujourd'hui, au début des années 60, un homme pouvait se retirer de la conscription s'il était marié avant l'âge de 21 ans. , cela signifiait que ces nouveaux mariés évitaient la conscription en se mariant avant d'atteindre l'âge de la conscription. Je me suis souvent demandé si ces jeunes mariages faisaient partie du taux élevé de divorce, mais qui sait ?
Tout cela s'est bien passé jusqu'en 1968, l'année où j'ai obtenu mon diplôme, et non seulement le projet était strictement en place, mais les ajournements universitaires ont également été annulés. Pour moi, cela signifiait simplement que je m'enrôlerais dans la Marine, car étant enfant, j'ai toujours voulu être marin. Ne me demandez pas pourquoi, mais c'était moi à l'époque et j'ai apprécié l'expérience. Cependant, je ne recommanderais la vie militaire à personne, à moins que vous ne soyez vraiment déterminé à être dans l'armée, et avec cela, je vous dis d'aller vous assommer, pourquoi ne pas passer un moment agréable pendant que vous êtes à il. C'est une belle vie pour ceux qui sont prêts à l'expérimenter et, comme le dit le proverbe, « il faut que quelqu'un le fasse ».
Alors Gregory, il vaut mieux que tu n'aies pas à servir, parce que les politiciens américains se contentent de t'abuser pour tout ce que cela vaut pour leur carrière. Puis, pendant qu’ils se lèvent publiquement pour vous remercier de votre service, comme pour accorder un allégement fiscal à un milliardaire, ils réduisent dans votre dos les dépenses liées aux prestations militaires qui sont vitales pour les militaires et leur famille. Ces politiciens rats de caniveau, qui adorent porter leurs épinglettes de drapeau sur leurs revers pour annoncer au monde qu'ils sont des patriotes, sont les pires des pires hypocrites lorsqu'il s'agit d'être là pour les troupes. Ces racailles politiques font littéralement tout leur possible pour éviter de faire face aux nombreux obstacles auxquels un militaire peut être confronté et, en toute honnêteté, laissent les pauvres soldats/marins/aviateurs (cela inclut également les femmes militaires) au sec quand il s'agit de répondre aux besoins des militaires.
Gregory J'espère que ce que je dis va dans le sens de ce à quoi vous faites référence avec votre commentaire. Joe
Joe, je pense simplement que « nous » étions dans une position avantageuse pour faire avancer les causes de la paix et de la justice sociale pour lesquelles beaucoup avant nous avaient tant lutté. En tant que « génération », nous avons beaucoup donné et je pense que nous avons fini par prendre beaucoup de choses pour acquis. Ces généralisations proviennent probablement en partie d’un sentiment personnel de ne pas avoir vécu avec suffisamment de direction ou de but.
"Quand est-ce qu'on va apprendre?" Peter, Paul et Mary demandaient cela en chanson avant même John et Yoko.
« Où sont passés tous les cimetières ?
Couvert de fleurs chacun
Quand apprendrons-nous?
Quand est-ce qu'on va apprendre?"
Et Pete Seeger (juste pour le garder dans ma vie) les a précédés dans une lignée infinie d'esprits sensibles remettant en question le carnage inutile d'êtres humains.
La fin « officielle » de la guerre froide en 1990 était censée marquer enfin le « point final » à la folie, mais c’était aussi éphémère que de douces pensées délivrées par une bouffée de Panama Red tout en groove sur « The Road to Shambala » de Three Dog. Nuit. Parfois, vous pensez que vous et tous les humains pouvez réellement y arriver, mais pas encore d’après mon expérience.
Vous avez raison Réaliste, bien avant que John et Yoko ne soient de bons musiciens chantant des chansons pour la paix. Peter, Paul et Mary, ainsi que quelques autres musiciens folk, comme Phil Ochs et Bob Dylan, ont participé au boycott de l'émission ABC « Hootenanny ». L'émission a mis sur la liste noire des musiciens issus de la gauche. Je ne pense pas qu'un musicien puisse prétendre au titre d'être le premier à promouvoir la paix. Joe
https://m.youtube.com/watch?v=PDpVS7D9AJs
Mon Dieu, quelle belle chanson !
En effet. J’espère juste que lorsque mon voyage ici sera terminé, ma prochaine expérience consciente ne sera pas de naître dans un enfer du tiers monde bombardé à plusieurs reprises jusqu’à l’âge de pierre par les troupes américaines. Mais quelles sont les chances ?
Gregory Herr – oui, c'était une super chanson ! Tant de bonne musique a été créée à l’époque. Mes soirées préférées sont celles où je me perds dans la musique. Merci d'avoir partagé.
Ci-dessous, dans un autre commentaire, vous avez mentionné être sous le charme américain. Une description appropriée de l'endoctrinement que nous subissons tous dans notre éducation, en regardant les médias, les versions « officielles » dans les informations, etc. Je crie tout le temps à la télé d'ARRÊTER DE MENTIR !! La plupart ne sauraient pas ce que je veux dire.
J'ai eu de la chance, Ole' Hippy. J'ai postulé au Navy Bootcamp 1968 comme premier poste de service souhaité sur ma « feuille de rêve » au Vietnam. Le lendemain, mon commandant l'a gratté avec une gomme et m'a dit : « donnez-moi un autre lieu d'affectation ». Il a ensuite raconté qu'il avait effectué deux périodes de service dans ce lieu de saccage très éloigné du Vietnam, et que nous ne nous battions pas pour gagner, et qu'il n'y avait rien là-bas qui valait la peine de mourir. Juste pour mémoire, mon commandant était noir, rappelez-vous qu'à cette époque, Muhammad Ali commençait à s'exprimer contre la guerre. Martin Luther King a également prononcé en 1967 son discours « Au-delà du Vietnam », et je crois que les Noirs américains ont pris conscience du gaspillage de cette guerre bien plus tôt que la plupart des Blancs. Donc, ce bon gars a sauvé mon petit derrière patriotique de John Wayne trop nourri, et à cause de son honnêteté, je suis ici pour vous en parler.
Si vous vous souvenez avoir grandi dans les années 50 et 60, nous avions tous des casques militaires en surplus et nous jouions à la bataille d'Iwo Jima lorsque nous ne combattions pas les Allemands dans les Ardennes. Vous vous souvenez des émissions de télévision, comme « Combat » ? Pourquoi nous, les enfants, ne nous sommes-nous pas demandé pourquoi notre côté était toujours le bon côté ? Nous, les enfants, avons trop savouré les générations de nos parents qui ont gagné pendant la Seconde Guerre mondiale. Je veux dire, ce n'était tout simplement pas sain, mais à l'époque, nous avons rejeté les ceintures de sécurité lorsque Ford les a installées en équipementier sur les Fairlane de 1956. Nous fumions partout et n'importe où. Nous avons dépensé des millions pour faire campagne contre nos déchets. Les femmes portaient des talons pour travailler et les hommes devaient porter un costume et une cravate.
Désolé, je me suis laissé emporter, mais j'ai apprécié cette promenade dans le passé, et avec cela, d'un coup, d'une certaine manière, ce n'est pas si mal d'être ici. Prends soin de toi, Ole' Hippy. Joe
C'est une bonne histoire Joe. C'est drôle comme le destin intervient parfois. Je suis vraiment contente que ce type t'ait sauvé du Nam. C'est bon de t'avoir là.
Merci Skip, ça fait du bien d'être ici parmi des gens formidables comme toi. Joe
Vous savez Joe, je parcourais Netflix et iTunes aujourd'hui en regardant les films nouveaux ou plus récents et je pensais quel miracle ce serait si pendant une année entière aucun film de guerre n'était réalisé. Il m'a semblé que presque un film sur quatre ou cinq était lié à la guerre et en grande partie à sa glorification. Les choses doivent changer.
Joe L, ne vous méprenez pas, il existe de nombreux bons films décrivant la guerre, et à l'exception des améliorations du scénariste et du montage contraignant, les histoires de guerre avec une adhésion assez décente aux faits peuvent être bonnes.
Le genre d'histoire de guerre télévisée et cinématographique à laquelle je fais référence ressemble à un héros où il y avait toujours un héros, et comme toujours, notre héros de guerre portait une photo de sa femme et de son bébé, et il était déterminé à faire ce qu'il fallait. S'il s'agissait d'Iwo Jima, ces films dont je parle avaient une tendance raciste trop prononcée à l'égard des Japonais (les Jap') et quand ils sont morts, notre ennemi est mort d'une mort humiliante ou crapuleuse en plus. Il y avait toujours une mention de la bataille plus vaste, mais l'histoire n'avait rien à voir avec les faits historiques racontés. Dans ces vieux films de guerre, nous étions tous les gentils et nos ennemis étaient de très, très méchants. Les films de la Seconde Guerre mondiale ont été projetés dans les salles de cinéma à côté de publicités pour l'achat de « obligations de guerre », ou ils ont peut-être été appelés « obligations de la liberté »… toujours avec l'argent.
Des films comme « Octobre rouge » et « Les douze sales » sont meilleurs dans la catégorie des guerres fictives. Aucun des deux films n'était centré sur des faits réels d'engagement militaire, et l'anti-héros qu'Hollywood aime tant (moi aussi) est sorti en héros, un peu battu et secoué, mais quelqu'un a quand même survécu pour être le plus dur, ou est-ce gagné ? gagnant. Ces films se situent quelque part entre les « Action Flicks » et une sorte de « Drama Pic ». Pour ceux qui aiment Action, ce qui veut dire beaucoup de violence, je n'ai aucun scrupule. Je connaissais un pédiatre aux manières douces qui aimait Dirty Harry parce qu'il libérait sa rage intérieure en voyant Clint tirer sur l'écran… mais ce docteur était tout sauf violent.
La vérité serait bien, et il est toujours important d’exposer les jeunes aux bonnes valeurs de la vie. Je parie également que beaucoup de gens ont permis à leurs enfants de regarder des films de guerre d'action, et le jeune enfant a grandi bien. Cependant, lorsque certains de ces sujets sont trop ancrés dans la culture, alors ce n'est pas bon, ni sain mentalement non plus.
Je n'essaie pas de paraître contradictoire, Joe L, mais je veux juste faire connaître le point que j'essaie de faire valoir. Voici une réflexion : avec tout cela honorant nos militaires, est-il possible d'encourager certains enfants à grandir pour vouloir et mener des guerres ? Je ne le pense pas, mais la vérité sur la guerre n'a rien à présenter comme quelque chose qui fera de vous un héros, ou comme étant la bonne chose à faire, par le dieu au-dessus de la guerre. Ne serait-ce que pour une autre raison, nous devrions enseigner cela aux enfants ; ça, ce type que vous tuez sur le champ de bataille, c'est vous. Joe
Joe Tedesky… Je dois quelque peu être en désaccord. Même si je crois en une armée pour défendre nos frontières, je ne crois absolument pas à ces aventures à l’étranger. Nous savons qu’une grande partie des guerres sont fondées sur des mensonges destinés, en fin de compte, à faciliter le vol. De nombreux dictateurs ou terroristes que nous aimons tant haïr et utilisés comme justification pour déclencher des guerres ont souvent été formés, dans la poche ou soutenus par les États-Unis, la Grande-Bretagne et de nombreux autres pays occidentaux. Les films réalisés déforment les faits réels et glorifient la guerre. Pour moi, je regarde un film comme American Sniper alors que Red Dawn est bouleversé. Où l’envahisseur est le héros – à quel point est-ce foutu ? Regardez la main de la CIA à Hollywood et leurs relations étroites, comme le lit le Guardian et probablement ce site également. Alors qu’on dit constamment à l’Amérique et à l’Occident que nous sommes les gentils à travers les films, les informations et la télévision, il n’est pas étonnant qu’il n’y ait pas de tollé lorsque nous enfreignons le droit international et envahissons des pays qui ne nous ont absolument rien fait. Pour moi, les États-Unis agissent comme Chicken Little en disant au reste du monde que le ciel nous tombe sur la tête (Irak, Libye, Syrie et maintenant Iran) et pourtant les films réalisés sur tous ces conflits sont peu ridiculisés et sont même récompensés comme I croire aux Casques blancs. Toutes ces sources, y compris Hollywood, contribuent à perpétuer le mythe et ce serait vraiment un véritable miracle si jamais il y avait une année sans films de guerre.
Joe L, en exprimant les choses comme vous venez de le faire, je ne peux pas être en désaccord. Tout ce que je disais, c'est que certains films de guerre étaient peut-être meilleurs que d'autres. J'ajouterais également que glorifier la violence pourrait désensibiliser les valeurs d'une personne, et ce n'est pas bon.
You Joe L a élargi cette conversation en reliant les points entre ce que fait l'Amérique en matière de guerre et sa réalité, et la façon dont nous, Américains, sommes divertis avec des versions propagandées de la vérité. À cet égard, Joseph Goebbels serait fier de la façon dont les médias américains d'aujourd'hui peuvent déformer la vérité afin de se faire des ennemis et de susciter un soutien au niveau national. C'est le divertissement!
Je ne pense pas que vous et moi soyons en désaccord sur grand-chose ici. Je pense que d’un autre côté, nous disons tous les deux la même chose, mais de manière différente. Joe
Article d'intérêt ci-dessous. Les Nukin Nuts comparent les armes nucléaires ?
---------------------
"Le mien est plus gros" : Trump met Kim Jong-un au défi de comparer les boutons nucléaires
Heure de publication : 3 janvier 2018 00:58Heure de modification : 3 janvier 2018 08:25
https://www.rt.com/usa/414864-trump-nuclear-button-north-korea/
Quelqu’un sur la planète pourrait-il imaginer le HRC dire quelque chose comme ça ? Ou Angela Merkel ? ou même Theresa May ? Vous avez Trump, les gens ont votre gars. Le sien est plus grand que celui de tout le monde. Pas étonnant que vous détestiez le HRC. Qui est le fauteur de guerre aujourd’hui ? L'homme avec les plus grosses armes nucléaires et le plus gros pénis. Wow, merci, MAGA, nous sommes LES PLUS GRANDS JAMAIS. Grâce à la taille du pénis de Trump, cela vaut la peine d'échanger la puissance de feu nucléaire.
Je ne me soucie pas de la politique de Trump, ce qui est un euphémisme, ni de sa rhétorique, et non, Clinton ne dirait pas cela puisqu'elle n'a pas de pénis. Cependant, elle a soutenu la guerre en Irak, et le nombre de morts dépasse sans aucun doute le million. Elle a également déclenché la guerre en Libye, et jusqu’à présent, le bilan s’élève à environ 30,000 XNUMX morts. En Libye, elle a levé le pouce et a appelé au départ de Kadhafi, voire à sa mort. Elle a ri en apprenant qu'il était mort, et vous savez sans doute qu'il a été sodomisé par une épée. Non, elle ne dirait pas ce que Trump a dit, mais c'est quand même une connasse.
Je l'aurais mis derrière "nous sommes venus, nous avons vu qu'il est mort, avec un rire joyeux" sur le compteur Fubar.
L’arsenal nucléaire tout entier est phallique à l’extrême, comme quiconque l’a vu
les photos des « ogives » sortant de leurs silos souterrains le savent. Atout
vient de le souligner. Et je suis d'accord avec les affiches ci-dessous, le
Le rire joyeux de Queen à propos de la mort par baïonnette dans les fesses est d'un autre niveau
de fubar complètement. Inhumain. (Les comparaisons de taille de pénis sont très humaines...)
J'ai déjà posté ceci mais pour tous ceux qui l'auraient manqué, l'excellent livre
« Aux premières lueurs de la bombe », écrit par l'éminent historien Paul Boyer, devrait
être une lecture obligatoire pour tous ceux qui s’intéressent à la façon dont nous sommes arrivés là où nous en sommes aujourd’hui.
Disponible à un prix abordable via les services de vendeurs de livres d’occasion. Commandez-en un exemplaire pour vous-même,
et un pour votre bibliothèque locale ou université ! J'en ai fait don à différents endroits.
Surmontez-vous s'il vous plaît. C'est ainsi que l'homme parle. Est-il courant que les politiciens parlent ainsi ? Peut-être pas, mais cela ne veut pas dire que c’est faux. En fait, je trouve rafraîchissant de repenser au charabia que j’ai entendu de la part d’Obama et particulièrement d’Hillary. Le gars est extrêmement fougueux et argumentatif. Et alors? J’ai le sentiment que la Corée du Nord comprend exactement son point de vue. Le bouton qui, selon Kim, se trouvait sur son bureau est en réalité inexistant, tout comme celui de Trump. Trump a simplement indiqué clairement que nous disposions effectivement d’une grande capacité nucléaire et que la leur était minuscule. Histoire vraie. Cela semble être un élément majeur pour déterminer où nous allons commencer les discussions. C'est bien mieux que de leur donner de l'argent pour ne pas développer leur programme nucléaire en souhaitant que la réalité soit ce que nous avons fait. Parlez de vœux pieux, nous les payons… Le fait qu’ils nous aient menti et pris notre argent me suggère qu’ils nous doivent des arriérés de salaire. Nous avions un accord et ils travaillaient totalement en coulisses. Dieu merci, Hillary est hors de propos. La méchante sorcière meurtrière est peut-être une description trop polie d'elle. C'est à quel point j'ai fait un 180, il y a 5 ans je l'aimais bien et en fait j'ai voté pour Obama les deux fois. Je continue de penser qu’Obama était peut-être meilleur que Romney, mais je pense qu’Hillary était bien pire qu’aucun d’entre nous ne le pensait. Je commencerais par la nomination de Nuland au poste le plus élevé des États-Unis en Europe et par le coup d’État en Ukraine comme véritable raison du démarrage de la guerre froide. Et puis soulignez également la destruction de la Libye. Sans parler de tout l’argent qui laisse peu de doute sur l’existence d’un jeu payant. 85 des 150 personnes qu'elle avait rencontrées avec notre calendrier étaient des donateurs à la Fondation Clinton ? Inacceptable. Elle devrait être emprisonnée pour ce seul mauvais jugement.
Aux États-Unis, nous vivons sous une dictature militaire. Comme Chris Hedges et d’autres l’ont souligné, ce fait si évident est si soigneusement caché aux masses ignorantes, qui sont complices de leur refus de le regarder. Les fous derrière notre culture de guerre sans fin seront-ils écartés du pouvoir ? Cette question pèse fatalement sur nous tous. Leurs machines à tuer à déclenchement capillaire pouvaient se déclencher à tout moment.
Lorsque je vivais à Hawaï, j'ai visité la maison d'un professeur de l'Université d'Hawaï, qu'il avait transformée en refuge et en crash pad pour les « hippies ». Je fumais de l'herbe en petit groupe dans le sous-sol de cette tenue, quand j'ai dit avec désinvolture que la grosse (atomique) pouvait frapper à tout moment sans prévenir. Une jeune femme s'est mise à crier et est devenue complètement hystérique et hors d'elle, à tel point que j'ai dû partir précipitamment. En repensant à cet événement maintenant, je me rends compte que cette jeune femme n'était pas folle, mais plutôt trop en contact avec l'horreur à laquelle nous vivions exposés. Parmi nous, elle était une vraie réaliste et sa réaction était tout à fait sensée et appropriée. C’était le reste d’entre nous qui étions engourdis et acceptions ce cauchemar inacceptable et qui vivions véritablement dans l’illusion.
Cette sensation reste en marge de nombreux esprits, mais n’est pas suffisante pour briser notre complaisance. Auparavant, le divertissement ne pouvait occuper qu’un temps limité et une quantité d’attention limitée. Aujourd’hui, il a planté ses drapeaux dans tant d’esprits qu’ils ne peuvent que se faner et pourrir tandis que le tourbillon fou tourbillonne autour de nous. La prise de conscience me vient parfois, au bord du sommeil et de la réflexion, lorsque je ne me laisse plus éblouir par les images dansantes de Life et Facade. L'Horreur… l'Horreur. Conrad l'a compris, Vonnegut l'a compris, et Hedges sera peut-être le dernier prophète au bord de la route alors que nous dansons tous sur la falaise. L’illusion est la réalité, dans la mesure où les gens veulent en tester les limites, et nombreux sont ceux qui sont limités par nos systèmes de gouvernance et d’économie pour avoir la possibilité de la remettre en question. Cicéron ne m'a pas été enseigné au lycée, je l'ai trouvé plus par hasard que je ne voudrais jamais l'admettre. Cicéron n'a pas été enseigné aux masses, et nous nous trouvons ainsi à la croisée du Temps et de l'Effondrement, regardant derrière nous s'étendre la totalité de nos actions, se précipitant comme une vague au-delà de tout contrôle et mesure, et autour de nous les rimes qui ont joué là-bas cadence à travers la civilisation. À moins que les gens ne soient vraiment courageux et prêts à détruire leur vie comme ils l’ont vécue, il n’y a aucune chance.
Merci pour le partage Kévin. L'éveil à la réalité n'est pas qu'un bol de cerises, il y a une certaine douleur et une certaine peur qui sont inévitables lorsque l'on abandonne des supports toxiques qui fournissaient néanmoins une certaine illusion de sécurité. Le titre d’un livre l’indique : Je m’appelle Chellis et je suis en train de me remettre de la civilisation occidentale. Ce moule culturel dans lequel nous sommes inconsciemment ancrés nous tue. Prendre conscience de cette vérité inconfortable prend du temps et une aide appropriée. Il est presque impossible de le faire seul. Il incombe à ceux qui souhaitent approfondir cette expérience libératrice de rechercher des sources d’aide, et en particulier à ceux qui ont du mal à s’éveiller de la transe culturelle. Revenez régulièrement sur ce site et partagez votre expérience, cela nous aidera tous. La plupart de ceux qui viennent ici cherchent quelque chose, partageons ensemble nos recherches.
Idée vraiment géniale ! En thérapie, j'ai d'abord dû me remettre de ce que ma famille m'avait fait ; puis j’ai dû me remettre de ce que le fondamentalisme évangélique m’avait fait subir ; puis j'ai commencé à me remettre de l'américanisme et de la civilisation occidentale. J'ai compris que le parapluie qui cachait tous les crimes à mon esprit d'enfant s'appelait la psychopathie.
La guerre finale pourrait avoir lieu en 2018.
--------------------------
31 décembre 2017
La guerre finale commencera-t-elle en 2018 ?
« La guerre est une folie » – Pape François
La guerre finale commencera-t-elle courant 2018 ?
Les maniaques du militarisme mourront-ils sur place ?
La planète sera-t-elle un incendie nucléaire qui fait rage ? et un bûcher de la mort ?
Est-ce que ceux qui sont encore en vie vont rendre leur dernier souffle ?
Les « chefs » de guerre fous se cacheront-ils dans leurs bunkers ?
Vont-ils pleurer et crier alors que la terre est déchirée ?
Vont-ils regretter leurs projets de guerre toujours plus longue ?
Vont-ils finalement disparaître pour toujours ?
Les criminels de guerre obtiendront-ils enfin leur dû ?
Seront-ils finalement éliminés eux aussi ?
Est-ce que tous les financiers de la mort et de la destruction
Toutes leurs fortunes vont-elles disparaître ?
Les élites s’enrichiront-elles dans les paradis fiscaux offshore ?
Sera-t-il détruit au point culminant de la guerre ?
Est-ce que tout leur argent partira dans le feu et la fumée ?
Seront-ils dans un terrible désespoir en coassant ?
Les fabricants et acheteurs d'armes infernales
Vont-ils souhaiter ne pas être présents ?
Vont-ils réaliser ce qu'ils ne savaient pas
Vont-ils comprendre maintenant ? que « vous récoltez ce que vous semez » ?
Toutes les armées de la terre périront-elles aussi ?
La « paix » sera-t-elle enfin là, si seulement ils le savaient ?
Tous les généraux et leurs médailles auront-ils désormais disparu ?
Un holocauste nucléaire entraînera-t-il l’Armageddon ?
Les « guerriers » soumis au lavage de cerveau refuseront-ils les ordres d’obéir ?
Se rendront-ils compte qu’il n’y aura pas de médailles aujourd’hui ?
Réaliseront-ils que leurs jours de massacres et de bombardements sont terminés ?
Vont-ils comprendre qu’ils n’ont nulle part où se cacher ?
Le « réchauffement climatique » sera-t-il enfin arrivé ?
L’« hiver nucléaire » descendra-t-il du ciel ?
Le « changement climatique » sera-t-il enfin là ?
Sera-t-il inauguré par une grande explosion finale ?
Le « Grand Satan » obtiendra-t-il enfin sa « récompense » ?
Sera-t-il vaincu par Jésus Notre Seigneur ?
Les innocents et les bons seront-ils emmenés au paradis ?
Les méchants seront-ils chassés en enfer ?
Les dirigeants fous et bellicistes sataniques de ce monde
Seront-ils tous éteints et tués ?
Cette planète sera-t-elle une scène horrible et désolée ?
La guerre finale commencera-t-elle courant 2018 ?
« Que Dieu dans sa miséricorde nous guide à travers ces temps ; mais surtout qu’Il nous conduise à Lui » Dietrich Bonhoeffer…
[plus d'informations sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/12/will-final-war-begin-during-2018.html
Article formidable ! Excellent résumé historique de notre machine de chaos mondiale en action 24 heures sur 7, 365 jours sur XNUMX et XNUMX jours par an.
Voici un article qui examine les cinq entreprises américaines qui bénéficieront le plus de toute guerre déclarée par les États-Unis :
https://viableopposition.blogspot.ca/2017/11/the-big-business-of-american-defense.html
Ces cinq sociétés disposent d’un pouvoir politique considérable dans les salles sacrées de Washington.
Sally, l’expression « sacré » suggère un lieu ou une personne de grand honneur, dignité, confiance et gravité. Les couloirs de Washington sont un cloaque pour les gangsters, les voleurs, les meurtriers et les menteurs et ils n’ont rien de sacré.
John Wilson – des salles « creuses » ou « peu profondes » seraient plus appropriées.
Oh, nous avons ignoré le droit international bien avant les années 1980. Il y a tout un siècle d'ingérence des Caraïbes dans notre histoire.
Vous avez raison, SocraticGadfly, quand il s'agit de guerre, malheureusement, l'Amérique l'a dans son ADN. Ou comme diraient certains Américains, Hourra !
L'Amérique a été en guerre pendant 93 % de son existence.
La prière de guerre
Par Mark Twain
https://www.youtube.com/watch?v=sVYIRbmxHpc
« Une société devenue folle de guerre. »
Martin Luther King, Jr. – Au-delà du Vietnam
https://www.youtube.com/watch?v=f17HXUvMebk