La pensée de groupe centrale autour du Russia-gate est l’affirmation encore non prouvée selon laquelle la Russie aurait piraté les courriels des démocrates en 2016 et les aurait rendus publics via WikiLeaks, une question cruciale dont les experts de la NSA devraient être faciles à prouver si elle est vraie, rapporte Dennis J. Bernstein.
Par Dennis J. Bernstein
Un moment de changement provoqué par le Russia-gate est que les libéraux, généralement plus sceptiques à l'égard des agences de renseignement américaines, en particulier de leurs affirmations dépourvues de preuves, remettent désormais en question le patriotisme des Américains qui insistent pour que la communauté du renseignement fournisse des preuves pour étayer leurs affirmations dangereuses. sur le « piratage » russe des courriels démocrates, en particulier lorsque certains experts chevronnés du gouvernement américain affirment que les données seraient facilement disponibles si les Russes étaient effectivement coupables.
L’un de ces experts est William Binney, un ancien responsable du renseignement de haut niveau de la National Security Agency qui, après sa retraite en 2001, a dénoncé l’ampleur extraordinaire des programmes de surveillance de la NSA. Ses critiques virulentes à l'égard de la NSA sous l'administration de George W. Bush lui ont valu d'être l'objet d'enquêtes du FBI, notamment d'une descente à son domicile en 2007.
Même avant la dénonciation par Edward Snowden de la NSA, Binney a révélé publiquement que la NSA avait accès aux dossiers de facturation nationaux et internationaux des sociétés de télécommunications et que depuis le 9 septembre, l'agence avait intercepté entre 11 15 et 20 XNUMX milliards de communications. Snowden a déclaré : « J’ai un immense respect pour Binney, qui a fait tout ce qu’il pouvait conformément aux règles. »
Sceau de l'Agence nationale de sécurité
J'ai parlé avec Binney le 28 décembre du Russiagate et d'une foule de sujets liés au espionnage et l’expansion de l’État de sécurité nationale aux États-Unis.
Dennis Bernstein : J'aimerais que vous commenciez par nous parler un peu de votre parcours à la NSA et de la façon dont vous y êtes arrivé.
William Binney : J'ai été dans l'armée américaine de 1965 à 1969. Ils m'ont mis à l'Army Security Agency, une filiale de la NSA. Ils aimaient mon travail et m'ont engagé en priorité en 1970. J'ai travaillé dans la NSA pendant 32 ans, travaillant principalement contre l'Union soviétique et le Pacte de Varsovie. Je résolvais ce qu’on appelait des « énigmes de sorciers », et la NSA était parfois surnommée le « Palais des puzzles ». J’ai dû résoudre des systèmes de codes et travailler sur des cybersystèmes et des systèmes de données pour pouvoir prédire à l’avance les « intentions et capacités des adversaires ou adversaires potentiels ».
Bernstein : À un moment donné, vous vous êtes trompé de superviseurs. Qu’avez-vous compris et essayé de dire aux gens qui vous ont amené à parler néerlandais avec vos supérieurs ?
Binney : En 1998-1999, le « problème numérique » était pratiquement résolu. Cela a créé un problème pour les échelons supérieurs, car à l’époque ils faisaient pression sur le Congrès pour obtenir 3.8 milliards de dollars afin de continuer à travailler sur ce que nous avions déjà accompli. Ce lobby a été lancé en 1989 pour un programme distinct appelé Trailblazer, qui a lamentablement échoué en 2005-2006. Nous avons dû informer le Congrès de nos progrès et mes informations allaient à l'encontre des efforts déployés par le centre-ville pour obtenir davantage de financement. Et donc cela a posé un problème en interne.
Nous avons appris de certains membres de notre personnel au Congrès que plusieurs des entreprises qui obtenaient des contrats de la NSA faisaient du lobbying au centre-ville contre notre programme au Congrès. C’est le complexe militaro-industriel en action. Ce lobby a été soutenu par la direction de la NSA parce qu’elle voulait simplement plus d’argent pour construire un plus grand empire.
Mais Dick Cheney, qui était derrière tout cela, le voulait parce qu’il a grandi sous Nixon, qui a toujours voulu savoir ce que pensaient et faisaient ses ennemis politiques. Ce type d’approche d’acquisition groupée de tout a été possible après que vous ayez supprimé certains segments de notre logiciel et que vous l’ayez utilisé contre l’ensemble du monde numérique. Cheney voulait savoir qui étaient ses ennemis politiques et être informé à tout moment de leur situation.
Bernstein : Votre expertise était en Union Soviétique et vous devez donc en savoir beaucoup sur les écoutes. Pensez-vous que la Russie a piraté et sapé nos dernières élections ? Trump peut-il remercier la Russie pour le résultat ?
Binney : Chez Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), nous avons publié un article à ce sujet en juillet. Tout d’abord, si l’une des données était transmise à travers le monde de la fibre optique, la NSA le saurait. Aux États-Unis, la NSA dispose de plus d’une centaine de points de raccordement sur les lignes de fibre optique, qui couvrent tout. Mark Klein en a exposé une partie dans les locaux d'AT&T à San Francisco.
Soit dit en passant, ce n’est pas pour les étrangers, c’est pour cibler les citoyens américains. S’ils ne voulaient que des étrangers, ils n’auraient qu’à regarder les câbles transatlantiques où ils font surface sur les côtes des États-Unis. Mais ils ne sont pas là, ils sont répartis parmi la population américaine.
Bernstein : Donc si, en fait, les Russes exploitaient le siège du DNC, la NSA le saurait absolument.
Binney : Oui, et ils traceraient également des itinéraires indiquant où ils se rendaient spécifiquement, en Russie ou ailleurs. Si vous vous souvenez, il y a environ trois ou quatre ans, les Chinois ont piraté quelque part aux États-Unis et notre gouvernement a confirmé que c'étaient les Chinois qui l'avaient fait, et que cela provenait d'une installation militaire spécifique à Shanghai. La NSA a intégré ces programmes de traçage par centaines aux États-Unis et dans le monde entier.
Les autres données issues de Guccifer 2.0, téléchargées depuis la DNC, ont été une mascarade. Il s'agissait d'un téléchargement et non d'un transfert sur le Web. Le Web ne supportera pas une vitesse aussi élevée. Il n’aurait pas pu traverser l’Atlantique à une vitesse aussi élevée. Pour ce faire, il faudrait disposer de lignes à haute capacité dédiées à cela. Ils ont joué à des jeux avec nous. Il n’existe aucune preuve factuelle pour étayer une quelconque accusation de piratage ici.
Bernstein : Alors, s’agissait-il d’une fuite provenant de quelqu’un du siège démocrate ?
Binney : Nous n’en sommes pas sûrs non plus. Tout ce que nous savons, c'est qu'il s'agissait d'un téléchargement local. Nous pouvons probablement l’attribuer à un périphérique USB qui a été physiquement transmis.
Bernstein : Permettez-moi d'aborder cela de l'autre côté. Les États-Unis ont-ils déjà tenté de pirater et de saper les opérations russes de cette manière ?
Binney : Oh, bien sûr. Nous le faisons autant que n’importe qui d’autre. En Ukraine, par exemple, nous avons soutenu un changement de régime. Lorsqu’un pro-soviétique a été élu président, nous avons orchestré un coup d’État pour mettre notre homme au pouvoir.
Ensuite, nous avons invité l’Ukraine à rejoindre l’OTAN. L’un des accords que nous avons conclus avec les Russes lorsque l’Union soviétique s’est effondrée était que l’Ukraine leur confierait la gestion de leurs armes nucléaires et que nous ne déplacerions pas l’OTAN plus à l’est, vers la Russie. Je pense qu’ils ont commis une grave erreur en demandant à l’Ukraine d’adhérer à l’OTAN. Ils auraient dû demander à la Russie de s’y joindre également, de manière à ce qu’elle soit inclusive. Si vous traitez les gens comme des adversaires, ils agiront de cette façon.
Bernstein : Les États-Unis se sont-ils immiscés dans les élections russes qui ont porté Eltsine au pouvoir ?
Binney : Je crois qu'ils l'ont fait. Nous essayons d’exploiter notre pouvoir et d’influencer les élections partout dans le monde.
Bernstein : Qu'a fait votre groupe, Veteran Intelligence Professionals for Sanity, et quelle a été la réponse du gouvernement américain ?
Binney : Nous avons discuté de la confidentialité et de la sécurité avec l'Union européenne et avec un certain nombre de parlements européens. Récemment, la Cour suprême autrichienne a jugé que l’ensemble du système d’acquisition groupée était inconstitutionnel. Tout le monde, à l'exception des conservateurs au Parlement autrichien, a voté contre ce projet de loi, faisant de l'Autriche le premier pays à prendre la bonne décision.
Une diapositive provenant de documents divulgués par Edward Snowden, ancien sous-traitant de la NSA, au Washington Post, montrant ce qui se passe lorsqu'un analyste de la NSA « demande » au système PRISM des informations sur une nouvelle cible de surveillance.
Bernstein : Votre objectif est-il de défendre la vie privée des gens et leur droit de communiquer en privé ?
Binney : Oui, pour défendre la vie privée mais aussi pour défendre la Constitution. À l’heure actuelle, notre gouvernement viole les premier, quatrième et cinquième amendements de diverses manières. Mueller l’a fait, Comey l’a fait, ils ont tous été impliqués dans la violation de la Constitution.
Dans les années 1990, l'idée était de rendre nos analystes efficaces afin qu'ils puissent détecter les menaces avant qu'elles ne surviennent et alerter les gens pour qu'ils prennent des mesures afin que des vies soient sauvées. Ce qui se passe maintenant, c'est que des gens vont tuer quelqu'un, puis la NSA et le FBI se lancent dans une mission médico-légale. Les renseignements sont censés vous avertir à l'avance lorsqu'un crime se produit afin que vous puissiez faire quelque chose pour l'éviter. Ils ont perdu cette perspective.
Bernstein : Ils ont désormais accès à chacune de nos conversations électroniques, n'est-ce pas ? L’esprit humain a du mal à imaginer comment contenir, déplacer et étudier toutes ces informations.
Binney : Fondamentalement, c'est réalisable car la majeure partie du traitement est effectuée par machine, donc cela ne coûte pas d'énergie humaine.
Bernstein : Il semble y avoir une nouvelle opération maccarthyste autour de l’enquête sur le Russia-gate. Il s’agit apparemment d’une tentative de justifier l’idée selon laquelle Clinton a perdu parce que les Russes ont miné les élections.
Binney : Je n’ai vu aucune preuve de la part de qui que ce soit, y compris de la communauté du renseignement. Si vous regardez le rapport d’évaluation de la communauté du renseignement (ICA), la première page indique : « Nous sommes convaincus que les Russes ont fait cela ». Mais quand on arrive à la fin du rapport, ils confessent en gros que « notre jugement n’implique pas que nous ayons des preuves pour l’étayer ».
Bernstein : Il a été initialement annoncé que dix-sept agences de renseignement avaient trouvé des preuves irréfutables que les Russes avaient piraté nos élections. Vous dites qu'il s'agissait en fait de personnes sélectionnées provenant de seulement trois agences. Y a-t-il quelque chose dans les révélations selon lesquelles des agents du FBI auraient parlé de prendre des mesures pour empêcher Trump de devenir président ?
Binney : Il semble certainement que cela penche dans ce sens, tout cela n’était qu’une machination. C'est une triste période de notre histoire que de voir le gouvernement travailler contre lui-même à l'interne.
Bernstein : Je suppose que vous n’êtes pas un grand partisan de Trump.
Binney : Eh bien, j'ai voté pour lui. Je ne pouvais pas voter pour un belliciste comme Clinton. Elle voulait voir nos avions abattre des avions russes en Syrie. Elle a plaidé pour la déstabilisation de la Libye, pour l’élimination d’Assad en Syrie, et elle a été un fervent partisan de la guerre en Irak.
Bernstein : Quelles sont vos inquiétudes concernant l’enquête sur le Russiagate et les tactiques maccarthystes utilisées ?
Binney : En fin de compte, ma principale préoccupation est que cela pourrait conduire à une véritable guerre avec la Russie. Nous ne devrions certainement pas emprunter cette voie. Nous devons sortir de toutes ces guerres. Je suis également préoccupé par ce que nous faisons à notre propre démocratie. Nous piétinons les principes fondamentaux contenus dans la Constitution. La seule façon d’inverser cette situation est de commencer à inculper les personnes qui participent et gèrent ces activités qui sont clairement inconstitutionnelles.
Dennis J Bernstein est un hôte de «Flashpoints» sur le réseau de radio Pacifica et l’auteur de Ed spécial: les voix d'une classe cachée. Vous pouvez accéder aux archives audio à www.flashpoints.net.
Peut-on se demander si les Veterans Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) ne peuvent pas influencer l’opinion publique américaine pour éviter la guerre avec la Russie, un adversaire fabriqué par les États-Unis, alors qui a les qualifications nécessaires pour le faire ? Merci M. Bernstein d’avoir fait ce que vous êtes en mesure de nous sortir de ce voyage en train perfide alimenté par les industriels de guerre, peut-être encore plus puissants que la NRA et les lobbies anti-palestiniens réunis. J'espère que vous passerez une bonne année à faire cela.
Mike K, Abe et BE-
Je suis consterné que notre section de commentaires se soit transformée en attaques personnelles et en querelles entre trois des personnes que je considérais comme des amis Internet. Je suis assez vieux pour savoir que je suis impuissant à le « réparer ». Je ne peux qu'espérer que vous respecterez mon souhait de rester cordial avec chacun de vous. Je pense que ma seule ligne de conduite raisonnable est de m’abstenir de conclure des alliances. Mes meilleurs vœux à vous tous.
En ce moment critique, alors qu’une nouvelle guerre catastrophique au Moyen-Orient semble imminente, il est vital de faire attention à la désinformation et à la distorsion des trolls Hasbara dans notre section commentaires.
Notre affiche « consternée » « Skip Scott » proclame ici que cette histoire de propagande Hasbara est « au tournant ».
« Skip » nous implore d'ignorer la réalité des trolls Hasbara dans la section commentaires ici au CN.
Le Israel-gate est la réalité de l’ingérence du gouvernement israélien et du lobby pro-israélien qui est de plus en plus évidente derrière les mensonges et les fictions du Russia-gate.
L’enquête en cours sur le portail d’Israël a amené les trolls de la propagande Hasbara à se manifester en force sur Internet.
La propagande Hasbara est conçue pour distraire, diluer, détourner et perturber la discussion sur les actions du gouvernement israélien ou sur l’influence du lobby pro-israélien sur les élections américaines et la politique étrangère.
L’armée de trolls Hasbara en ligne cible spécifiquement Consortium News et d’autres sites de journalisme d’investigation indépendants qui présentent des informations factuelles et une analyse critique des actions du gouvernement israélien et du fonctionnement du lobby pro-israélien.
Au cours des derniers mois, plusieurs trolls Hasbara ont été dénoncés ici au CN.
Dans chacun de ces cas, les trolls ont été clairement identifiés en référence à des faits spécifiques.
Sans aucun doute consternés par le fait que leurs rangs diminuent au CN et que, avec l’éclatement du portail d’Israël, les trolls de la Hasbara soient de plus en plus offensifs.
La dernière ligne de propagande troll Hasbara pour « résoudre » le problème est la suivante :
« La propagande Hasbara n’existe pas. Il n'y a pas de trolls au CN, juste des gens qui ne sont pas d'accord d'une manière ou d'une autre.
Les trolls désespérés de Hasbara décrivent haut et fort leur sortie comme une simple « fixation » personnelle, une forme de « folie » ou une marque « anti-israélienne » de « maccarthysme » selon le camarade « Skip ».
Les trolls Hasbara manipulent la tendance psychologique humaine à présumer son identité.
Alors, comment est-il possible d’éviter la tromperie des trolls ? En prêtant attention aux preuves factuelles :
Examinez ce qui est publié et s'il correspond aux faits, et non à une identité « personnelle » présumée ou à vos propres préférences « personnelles » (ce avec quoi on « est d'accord » ou « en désaccord »).
Les trolls de la propagande évitent généralement les faits vérifiables. Dans le cas d’une « évolution à rebours », les faits vérifiables sont catégoriquement rejetés par le troll.
En référence aux messages de « Mike K » et « backwardsevolution », des remarques spécifiques sont citées qui indiquent clairement un effort pour distraire, diluer et s’éloigner de la réalité de l’Israël-gate.
"Skip" déplore que "la seule ligne de conduite raisonnable soit de s'abstenir de conclure des alliances". Mais ce ne sont là que des absurdités Hasbara qui ignorent la réalité.
Consortium News est un site de journalisme d'investigation indépendant.
Les lecteurs du monde entier se tournent vers Consortium News pour obtenir des analyses et des informations factuelles.
Les amis qui se réunissent ici au CN sont les amis des faits et de la réalité.
Les alliances ici au CN sont ancrées dans un engagement commun à rechercher des faits et à se connecter à la réalité.
Il existe une multitude de sites sur le Web où d'autres types d'« amis Internet » se réunissent pour partager leur marque « personnelle » préférée d'« actualités alternatives », de désinformation flagrante, de diatribes politiques, de théories du complot, etc., sans parler des médias grand public. . Allez troller là-bas. Allez-y, « les amis ».
CN, un site d'information factuel.
C'est pourquoi il est si nécessaire de faire attention à la désinformation des trolls Hasbara dans notre section commentaires.
Alors meilleurs vœux à « Skip », « Mike K », « backwardsevolution » et au reste des « gens ». Commencez à cracher du hasbara ici au CN et la réponse ne sera certainement pas « cordiale ». Mazel Tov.
Cela doit être très confortable d’être aussi sûr de soi. Cependant, je soupçonne qu'il peut aussi être très solitaire. Mes meilleurs vœux pour toi n'étaient pas du sarcasme, mais par ta réponse je peux dire qu'avec toi c'est tout ou rien. Désolé, mais je ne vais plus marcher.
Avez-vous déjà entendu parler d’aller à l’encontre de votre propre objectif ? C'est vraiment dommage qu'une personne douée puisse devenir si étroite. Vos « meilleurs vœux » sonnent creux. Mais « continuez, camarade », peut-être avez-vous le monopole de tout ce qui est « factuel » et devriez-vous dicter ce qui constitue la valeur, le sens et les points saillants de la discussion.
Soit dit en passant, les attentats du 9 septembre ont été perpétrés d’une manière ou d’une autre par le biais d’un complot. Et il est certain que « l’ensemble des faits » ou des explications connus sous le nom de « version officielle » sont dans l’ensemble non prouvés et, pour une grande partie, réfutés. Cette journée mouvementée qui « a tout changé » se trouve donc, ou devrait être, un sujet de grande discussion. Une grande partie de la conception américaine du monde a malheureusement été façonnée par la « version officielle » qui a conduit à des parodies « politiques » dans le pays et à l’étranger. Je conviens que cette discussion devrait être fondée sur des preuves et que toute conjecture devrait raisonnablement découler de ces preuves. Votre dédain ne me dérangera pas, ni moi ni toute autre personne impartiale. Alors allez-y… Je suis un troll Hasbara qui cherche à « brouiller les choses ». J’imagine que cela fait de moi aussi un sioniste (même si je déplore le sort des Palestiniens et les guerres sionistes).
Merci pour ton message, Grégory.
Vous évoquez plusieurs faits incontestés.
Fait : les attentats du 9 septembre ont été perpétrés d’une manière ou d’une autre par le biais d’un complot.
Fait : L’« ensemble de faits » ou d’explications connus sous le nom de « récit officiel » du 9 septembre sont dans l’ensemble non prouvés et, pour une grande partie, réfutés.
Fait : Une grande partie de la conception américaine du monde a été façonnée par « l’histoire officielle » qui a conduit à des parodies de « politique » dans le pays et à l’étranger.
Tous ces faits constituent peut-être des points de discussion importants, mais le sujet de cet article n’est pas le 9 septembre.
Comment les « discussions sur le 9 septembre » insérées dans le débat font-elles progresser notre compréhension des preuves encore manquantes du Russia-gate, ou des faits émergents du Israel-gate ?
Bien que je sois tout à fait d’accord sur le fait que le 9 septembre devrait être un sujet de discussion basé sur des preuves factuelles et que toute conjecture devrait raisonnablement découler de ces preuves (une très grande partie des « discours sur le 11 septembre » ne respectent pas ces critères de base). ), je comprends également la différence entre les faits et mes propres points de vue, opinions et croyances.
Revenons à la question des faits.
Les trolls de la propagande évitent généralement les faits vérifiables. Les trolls émettent généralement une forme de conjecture, une simple « opinion » ou une « théorie du complot ».
La pêche à la traîne nécessite de la tromperie. Il est pratiquement impossible de déterminer l'identité réelle d'une affiche sur Internet. Les trolls manipulent la tendance psychologique à présumer leur identité.
Identifier un comportement de pêche à la traîne nécessite de prêter attention aux preuves de ce qui est publié et à savoir si cela correspond aux faits, et non à une identité « personnelle » présumée ou à ses propres préférences « personnelles » (ce avec quoi on « est d'accord » ou « en désaccord »).
De toute évidence, les trolls de la propagande Hasbara du CN trouvent toute discussion factuelle sur l’ingérence du gouvernement israélien et l’ingérence du lobby pro-israélien dans les élections américaines et la politique étrangère beaucoup trop « étroites » à leur goût.
Quiconque a voté pour Trump sans être ni nazi ni milliardaire (ou milliardaire nazi) est automatiquement suspecté de fou ou de troll. Il est difficile de prendre au sérieux tout ce qu’il dit.
Thomas – puisqu’il y a très peu de milliardaires, et encore moins de nazis, cela doit vouloir dire que vous pensez que plus d’un tiers du pays est tout simplement fou ?
Trump aura bientôt raison sur beaucoup de choses. Il n'avait pas tort d'avoir été « mis sur écoute » par l'administration Obama, même si tout le monde l'a traité de fou pour avoir dit cela. Il n’avait pas tort à propos de Comey, qui a disculpé Hillary Clinton AVANT même qu’elle ne soit interrogée par le FBI. Il n’a pas eu tort de dénoncer les médias pour leurs reportages biaisés, puisque environ 90 % de leur couverture a été anti-Trump.
Trump n’aura pas besoin de vider le marais. Il fait le travail tout seul.
Dennis Bernstein a perdu l'intrigue. Pas étonnant que Pacifica soit dans les toilettes financièrement. Il rejoint une longue liste de gauchistes délirants qui se sentent sur la défensive lorsqu’il s’agit de défendre la Russie, qui n’est plus du tout de gauche – si jamais elle l’a été. Demandez aux Pussy Riot ce qu’ils pensent de la racaille oligarchique/répressive qui dirige ce pays. Croyons-nous toujours Assange ? Il s’est révélé être un serviteur volontaire des fascistes.
Je pense que vous devriez vous demander comment un homme aussi méchant que Poutine peut avoir plus de 80 %. cote d'approbation dans son propre pays. Vous êtes un idiot utile pour les agences de renseignement et le DNC si vous les croyez à propos de Julian Assange. Les Pussy Riot ont dansé sur l'autel d'une église. À votre avis, qu’en a pensé la congrégation ? Si vous voulez découvrir une racaille répressive oligarchique, vous n’avez pas besoin de chercher plus loin que Washington DC. Les deux côtés de l’île en regorgent.
Si vous voulez donner une juste chance à quelqu’un, vous devez le juger sur ses propres paroles et actes. Essayez de lire les discours et les interviews de Poutine, et de regarder les interviews d'Oliver Stone Poutine, puis comparez cela à ce que nos types HSH comme Rachel Madcow crachent quotidiennement.
Si vous pensez que Poutine a obtenu équitablement son taux d’approbation de 80 %, alors vous ne savez rien de la Russie d’aujourd’hui.
Les déclarations suffisantes sans un iota d’explication ou de preuve ne satisfont pas Thomas. Tu ne peux pas faire mieux que ça ?
Des sources que je respecte et qui ont voyagé dans la « Russie actuelle » me disent que les gens là-bas expriment leurs opinions assez librement. Et des critères objectifs comparant la Russie d’aujourd’hui à celle de 2000 indiqueraient la plausibilité d’un taux d’approbation élevé pour Poutine. Bien sûr, certains sondages peuvent être biaisés – en Russie, en Amérique ou ailleurs. Pourquoi ce sondage vous semble-t-il « injuste » ? Voulez-vous nous juger dignes d’une petite exposition de vos « connaissances » ? ….ou tu ne sais rien ?
Les provocateurs politiques des Pussy Riot ont clairement fait savoir qu'ils voulaient que le salaud d'oligarques Mikhaïl Khodorkovski dirige ce pays.
https://www.youtube.com/watch?v=aDvsxiKXAjo
Immédiatement après leur sortie de prison, Nadejda Tolokonnikova et Maria Aliokhina ont été accueillies par une chaîne de télévision d'opposition qui les présentait comme des personnalités d'importance nationale.
Tolokonnikova a déclaré qu'elle souhaitait que Khodorkovski, qui a également été libéré grâce à la grâce de Poutine, se présente à la présidence.
« J’aimerais beaucoup inviter Mikhaïl Borissovitch à ce poste », faisant référence par son prénom et son patronyme à l’oligarque juif russe Khodorkovski, qui a passé plus d’une décennie en prison.
"Je suis solidaire de cela", a ajouté Aliokhina.
En février 2012, plusieurs membres des Pussy Riot ont sauté autour de l’autel de la cathédrale du Christ Sauveur à Moscou et ont tenté de chanter ce qu’ils ont appelé une « prière punk » appelant la Vierge Marie à « chasser Poutine ».
Après une cascade, trois des cinq provocateurs : Tolokonnikova, Aliokhina et Ekaterina Samutsevich, ont été identifiés et arrêtés. En août 2012, ils ont été reconnus coupables de hooliganisme motivé par la haine religieuse.
Samutsevich a été libéré en octobre après avoir été condamné à une peine avec sursis, mais un tribunal municipal de Moscou a confirmé en appel les peines de deux ans de prison prononcées contre Tolokonnikova et Aliokhina.
Dans l’ensemble, l’opinion russe était pour l’essentiel négative ou indifférente. De nombreux Russes ont été indignés par le coup d'éclat des Pussy Riot et ont soutenu « le droit de la majorité de pratiquer son culte en paix ».
Le gouvernement soviétique avait détruit la cathédrale du Christ-Sauveur dans les années 1930 (elle a été reconstruite dans les années 1990), ajoutant ainsi à l'importance de l'église.
En 2013, les membres des Pussy Riot ont été libérés deux mois plus tôt après deux ans de prison, suite à une amnistie soutenue par Poutine.
Et pour vous, arrière-évolution, je suis fatigué de votre déformation intentionnelle de mes mots, et je ne pense pas que cela vaut la peine de me lancer dans un jeu de justification auprès de vous. Vos remarques n'ont aucune incidence sur ce que j'ai écrit ici et je les ignorerai à l'avenir. Il est agaçant et inquiétant de devoir faire face à la statique obscurcissante qui existe, même sur un site relativement sain comme le CN, mais c'est la réalité à laquelle doit s'accommoder celui qui souhaite partager une conversation sérieuse. Mais il est préférable de gérer certaines de ces choses par le silence plutôt que de s’empêtrer dans des diversions dénuées de sens. Vous êtes désormais sur ma très courte liste de trolls, et je ne vous répondrai plus.
Mike K – Mike, je te dis très rarement quoi que ce soit. Oui, j'avais l'habitude de le faire, mais depuis assez longtemps (des mois et des mois) je t'ignore. À plusieurs reprises (pas souvent), vous avez répondu à mes messages, mais je n'ai pas mordu à l'hameçon ni répondu. La plupart du temps, je ne lis même pas vos commentaires. Nous n’avons pas eu de conversation depuis très longtemps maintenant.
J’ai fait une exception aujourd’hui et j’ai répondu à votre commentaire selon lequel Israël était un « petit problème ». Lorsque j'ai utilisé le mot « innocent », vous m'avez corrigé et je me suis ensuite excusé. C'est là l'étendue de notre implication.
Je ne connais pas Hasbara d'après un trou dans le sol, mais quand j'ai lu ce qu'Abe a dit ci-dessus, cela m'a semblé tout à fait logique. Depuis longtemps, moi aussi, je soupçonne que vous étiez un troll israélien, rémunéré ou non. C'est pour cette raison que je n'ai pas pris la peine de vous répondre. J'en étais certain, et ce n'était pas à cause de quelque chose de flagrant que vous aviez dit, mais plutôt à cause de remarques subtiles que vous aviez faites ou « n'aviez pas faites ». Appelez cela de l'intuition avec des preuves à l'appui, mais en fait, j'y investirais de l'argent. Il n'y a qu'une seule autre personne sur ce forum (un commentateur fréquent) pour laquelle je ressens la même chose.
Vous pourriez donc être « fatigué de déformer intentionnellement mes propos », mais si vous êtes honnête (en dehors d'aujourd'hui), vous reconnaîtrez que ce n'est pas du tout ce qui se passe. Je n’ai volontairement pas répondu à nos messages, étant persuadé que vous étiez un troll israélien. Il y a peut-être eu de rares moments où je me suis écarté de cette pratique, mais ce n'est pas très souvent.
Je n’ai rien dit à ce sujet, ni à vous ni à personne d’autre, jusqu’à ce qu’Abe remarque et me fasse remarquer ce que j’avais ressenti depuis au moins un an maintenant. Chaque fois que je voyais ton nom, je pensais « troll israélien ». Je ne pense pas avoir tort.
L’expression « agent israélien » utilisée par « Mike K » n’a pas été utilisée pour identifier les affiches de l’armée troll Hasbara au CN.
L’armée de trolls Hasbara en ligne comprend à la fois des non-Israéliens et des Israéliens, certains opérant comme agents rémunérés tandis que d’autres sont des volontaires qui ont été activement recrutés ou qui font de la propagande de leur propre initiative.
Ainsi, l’expression « agent israélien » n’est pas un terme factuellement exact pour désigner les trolls de la propagande Hasbara.
La propagande Hasbara est censée générer une statique obscurcissante : une distraction, une dilution et un détournement actif des discussions factuelles sur le gouvernement israélien et les activités du lobby pro-israélien.
La propagande Hasbara conventionnelle (pro-israélienne / pro-sioniste) est accompagnée d’une propagande Hasbara inversée (faux drapeau « anti-israélien » / « antisioniste ») qui exprime haut et fort « tout à fait clairement » un « mépris » trompeur pour « les sionistes ». .
Le camarade « Mike K » insiste sur le fait que le mécontentement suscité par son baratin « spirituel » doit être dû à une « paranoïa » fondée sur un manque d’« accord total ».
Mais identifier la propagande Hasbara n’a rien à voir avec un « accord » ou un « désaccord », ou un quelconque « jeu de justification ».
Des détournements dénués de sens sont lancés par les trolls de la propagande de la Hasbara conventionnelle et de la Hasbara inversée ici au CN afin de distraire les lecteurs de la réalité du Israel Gate.
L’hilarant ballet Hasbara des camarades « Mike K » et « backwardevolution » présente ici un exemple statique et obscur.
Abe – êtes-vous en train d'insinuer que moi (camarade de l'évolution inverse) je suis également un troll Hasbara ? Si c'est le cas, alors LMAO, ce serait un bon bâton, sauf pour Mike K.
Je l'interpelle parce qu'il dit qu'Israël est un « petit problème », puis vous arrivez et l'accusez d'être un troll de la Hasbara (quoi que ce soit). Je prends la parole et dis que je pense de cette façon depuis environ un an (que Mike K était un troll/sympathisant israélien qui faisait seulement semblant de ne pas aimer Israël, et c'est pourquoi je n'ai presque jamais répondu à ses messages). C'est une conviction profonde que j'avais, basée sur les erreurs occasionnelles de Mike K. Je suis arrivé à cette conclusion par un processus de déduction (comme je le fais toujours).
La prochaine chose que je sais, c'est qu'on me traite de « camarade en arrière-évolution ».
Qui est le premier ?
Qui suis-je, Abe ? Qu'est ce que tu essayes d'atteindre?
Abe – où sont tes preuves avec moi ? J'aimerais l'avoir. Et ne me dites pas simplement que c’est parce que j’ai été fermement contre Israël. Cela ne va pas se laver. Et ne dites pas que c'est parce que j'ai utilisé le mot « innocent » (puis je me suis excusé), et ne dites pas non plus que c'est parce que j'ai utilisé le mot « troll » (comme beaucoup de gens le font).
J'ai vu à plusieurs reprises derrière la sympathie de Mike K envers Israël, et je l'ai souligné. C'est pourquoi je n'ai pas répondu à ses commentaires (pas habituellement). Je ne le considère pas comme un dénonciateur crédible d’Israël, mais simplement comme un prétendu dénonciateur.
Veuillez me fournir les preuves. J'aimerais commander des tenues pour le Nouvel An et je veux savoir si je dois commander du kaki ou non.
Certainement pas « insinuant ».
Premièrement, tout ce baratin « pur mal » du « mile k » a été identifié comme un détournement Hasbara inversé (2 janvier 2018 à 5h40).
Puis « Mike K » a répondu avec d'autres « explications » de Hasbara sur le fait que « ce petit fief est un petit problème » (2 janvier 2018 à 7h15)
Puis « backwardsevolution » est intervenu avec la distorsion « innocente » (2 janvier 2018 à 8h46) de la remarque « mike k ».
Ensuite, "Mike K" et "backwardsevolution" ont tous deux trollé fort et vite.
Le camarade « Mike K » a utilisé l’expression inexacte « agent israélien » tandis que le camarade « backwardsevolution » a utilisé l’expression inexacte « troll israélien ».
Ces deux termes inexacts obscurcissent la réalité de la propagande Hasbara en ligne qui ne concerne pas seulement les Israéliens.
En fait, l’armée des trolls de la Hasbara en ligne comprend des Juifs américains et d’autres nationalités recrutés pour les activités de propagande de la Hasbara.
La déclaration la plus hilarante des trolls Hasbara est peut-être qu'ils « ne connaissent pas Hasbara par un trou dans le sol ». L’armée des trolls Hasbara vomit haut et fort son « scepticisme » chaque fois qu’un de ses camarades est interpellé.
Une tactique de propagande plus récente, démontrée de manière impressionnante par « backwardsevolution » et « mike k » ici, consiste pour un troll Hasbara à se précipiter et à dénoncer haut et fort un autre troll Hasbara qui a déjà été dénoncé.
Merci les gars. Vous nous fournissez toute une formation sur les tactiques de propagande Hasbara.
Continuez ainsi, camarades.
Abe – «… c’est qu’un troll Hasbara se précipite et dénonce haut et fort un autre troll Hasbara qui a déjà été dénoncé.»
Qui est le premier, Abe ? Où sont tes preuves ? Pour autant que nous sachions, VOUS avez amené le coureur (Mike K) au marbre. Je crois que c'est « moi » qui ai exposé en premier la déclaration de Mike K :
« … il y a des problèmes plus profonds en jeu qui ne se limitent pas à Israël. Ce petit fief est un petit problème dans le contexte plus large de l’histoire humaine sur Terre… »
Vous êtes ensuite intervenu et l’avez « dénoncé haut et fort » APRÈS que je l’ai interpellé.
Qui est troisième ? Deuxième?
Je m'en tiens à mes faits :
J'avais l'habitude de répondre à Mike K, mais j'ai arrêté de le faire lorsque j'ai réalisé (à cause de quelques erreurs qu'il avait commises) qu'il faisait seulement semblant de ne pas aimer Israël. Dans mon esprit, c’est un sympathisant/troll israélien, rémunéré ou non.
Je n’adhère pas du tout à sa « spiritualité ». D'après les divers commentaires qu'il a faits, cela ne colle pas. Les personnes spirituelles n’utilisent pas les mots utilisés par Mike K.
Je lis rarement ses messages.
Abe – où sont vos preuves ? Portez une accusation, soyez prêt à la soutenir. Des preuves, s'il vous plaît.
La preuve est parfaitement claire dans la séquence de commentaires :
1) Abe (2 janvier 2018 à 5h40) « Tout ce « pur mal » du mile k équivaut à un détournement de Hasbara inversé. »
2) « mike k » (2 janvier 2018 à 7h15) « un petit fief est un petit problème »
3) « backwardsevolution » (2 janvier 2018 à 8h46) « petit fief innocent » distorsion de la remarque « mike k ».
4) Puis c'est parti pour les courses Hasbara : le camarade « Mike K » a commencé à prononcer l'expression inexacte « agent israélien » et le camarade « backwardsevolution » a craché l'expression inexacte « troll israélien ».
La preuve : j’ai d’abord crié « Mike K ». Puis « backwardsevolution » est arrivé et a essayé de le jouer avec de la distorsion. L’hilarité Hasbara s’en est suivie.
Abe – eh bien, je vous ai donné une chance et vous n’avez fourni aucune preuve. Mais c'est très intéressant que vous vous retourniez contre moi pour sauver Mike K. Je m'en souviendrai.
Nous pouvons tous clairement observer comment le troll Hasbara inversé « évolution à rebours » rejette les preuves factuelles facilement vérifiées.
La preuve : la séquence des commentaires (les commentaires du CN sont horodatés) et les citations directes.
Nous vous avons eu, camarade « évolution à rebours ».
Il ne fait aucun doute que vous « continuerez à vous en tenir » à ces « faits » Hasbara alternatifs auxquels vous « croyez ». Nous nous en souviendrons tous.
Abe – tu es libre de croire tout ce que tu veux, Abe. Personnellement, je pense que ta culotte est trop serrée.
Au moins, je sais maintenant à quoi ressemble une « chasse aux sorcières ».
Cheers.
Il y a peu de temps, le camarade « backwardsevolution » dénonçait haut et fort « Mike K » comme une « sorcière » (un « troll israélien »).
Aujourd'hui, « backwardsevolution » se plaint haut et fort d'être une victime innocente d'une « chasse aux sorcières ».
L'hilarité s'ensuit.
Bientôt, « backwardsevolution » et « mike k » seront « d'accord » haut et fort l'un avec l'autre.
Voici donc la réalité :
Hasbara inversé (les trolls de propagande sous faux drapeau « anti-israéliens » / « antisionistes » se présentent généralement comme de bruyants « dénonciateurs d’Israël » tout en intégrant des messages contenant une rhétorique excessive et des inexactitudes factuelles.
Mais une analyse factuelle du gouvernement israélien ou de l’activité du lobby pro-israélien n’a absolument rien à voir avec le fait d’être une sorte de « dénonciateur d’Israël » (comme le prétend le camarade « évolution à rebours ») ou une « position anti-israélienne » (comme le camarade « Mike k» a affirmé).
Il apparaît donc très clairement que le mélodrame bruyant entre « backwardsevolution » et « mike k » était une tentative de dépeindre toute la question de la propagande Hasbara comme une sorte de « chasse aux sorcières » ou de « maccarthysme » (comme le prétendait en outre Skip Scott).
Des tactiques maccarthystes ont clairement été utilisées dans les accusations du Russiagate. Cependant, l’enquête sur les faits a révélé la réalité du Israel-gate.
Avec l’émergence de l’Israel Gate, la propagande de la Hasbara s’est accélérée pour détourner l’attention du gouvernement israélien et de l’implication du lobby pro-israélien dans cette affaire.
Les trolls de propagande de la Hasbara conventionnelle (ouvertement pro-israélienne / pro-sioniste) et de la Hasbara inversée (faux drapeau « anti-israélien » / « antisioniste », incluant souvent de faux « anti-juifs » / « antisémites ») ont été au CN au cours des derniers mois.
Soudain, nous avons une bande de « dénonciateurs d’Israël » déversant beaucoup de rhétorique excessive, crachant toutes sortes d’inexactitudes factuelles, faisant tout leur possible pour fabriquer un bruit mélodramatique qui jette le doute sur toute la question de la propagande Hasbara.
Mais identifier la propagande Hasbara en ligne n'est pas une stupide « chasse aux sorcières » ou un « maccarthysme » inquisiteur.
Les trolls sont absolument désespérés de déformer le sujet, de banaliser et d’obscurcir la réalité de la propagande Hasbara en ligne.
Les trolls de Hasbara comptent sur une attitude « ignorez simplement les trolls » qui permet à la propagande politique de passer et à la désinformation préjudiciable de se disperser sans contestation.
Mais les lecteurs de sites de journalisme d’investigation indépendants comme le CN sont attentifs à de telles tactiques. Les rhétoriques excessives, les inexactitudes factuelles et la propagande Hasbara seront ici contestées.
Abe, ta paranoïa hasbara te fait considérer quiconque t'interroge comme un agent israélien. J’ai clairement exprimé le mépris que je porte aux sionistes et ma conscience de leur rôle néfaste dans la politique des États-Unis. Peut-être n'ai-je pas réussi à satisfaire à un serment de loyauté tacite envers vos idées dont j'ignorais l'existence ? Prenez le contrôle et recentrez votre feu sur ceux qui le méritent.
Je suis totalement d’accord avec la plupart de ce que vous écrivez sur Israël. Ah, mais c'est là le problème ! Vous voulez que je sois ENTIÈREMENT d’accord avec tout ce que vous dites. Désolé Abe, mais je ne peux pas me conformer. Et d'ailleurs, je ne me fais pas d'ennemis, je laisse ça aux autres, comme ils peuvent……
Devrait lire « JE SUIS incapable de me conformer ».
Le camarade « Mike K » n’a jamais utilisé le mot « innocent ».
Et l’expression « troll israélien » utilisée par « backwardevolution » n’a pas été utilisée pour identifier les affiches de l’armée des trolls Hasbara au CN.
L’armée des trolls Hasbara recrute activement des affiches de propagande en ligne aux États-Unis, au Royaume-Uni et dans d’autres pays.
Les affiches de propagande hasbara sur les sites Internet en anglais ne sont généralement pas israéliennes. Par exemple, des étudiants juifs américains sont recrutés pour des activités de propagande Hasbara sur les campus et sur Internet.
Ainsi, l’expression « troll israélien » n’est pas un terme factuellement exact.
La propagande Hasbara est une distraction, une dilution et un détournement actif des discussions factuelles sur le gouvernement israélien et les activités du lobby pro-israélien.
Identifier la propagande Hasbara n'a rien à voir avec des appels à des sentiments personnels tels que « c'était tout à fait logique », « j'en étais certain », « appelez ça de l'intuition », « me sentir tout à fait sûr dans mon esprit » ou « je ne pense pas que je » J'ai tort".
Identifier la propagande Hasbara n'a rien à voir avec « juste des remarques subtiles » qu'une affiche « a faite ou « n'a pas faite » ».
Identifier la propagande Hasbara n’a rien à voir avec une « opinion », un « accord » ou un « désaccord » subjectif, ou une sorte d’« attaque » personnelle ad hominem.
L’identification de la propagande Hasbara nécessite un examen factuel.
Ainsi, toutes les absurdités ici provenant de « backwardevolution » et de « Mike K » peuvent être rejetées à première vue.
Abe – Je ne suis pas un expert. Je ne sais pas quoi rechercher chez un troll israélien (ma définition). Tout ce que je sais, c'est que je me suis opposé aux déclarations similaires que Mike K a faites dans le passé et que je l'ai soit interpellé, soit simplement pris note mentalement de ce qu'il a dit. C’est l’accumulation de telles déclarations qui m’a conduit à mes convictions.
Il aurait été plus approprié pour moi d'utiliser le mot « déduction » au lieu d'« intuition » car la déduction est exactement ce qu'elle était. C'est ainsi que fonctionne mon esprit.
Au cours de la dernière année, j'ai pensé que Mike K était un troll israélien/sympathisant israélien qui essayait de faire croire aux gens qu'il était contre Israël alors qu'en réalité il était pour eux.
C'est ce que je pensais et bon sang, je m'y tiens. Peu importe que vous pensiez que je m'y suis mal pris ou non. Mon raisonnement déductif m'a dit que j'avais raison. :)
Identifier la propagande Hasbara n’a rien à voir avec des injures ridicules utilisant des termes manifestement inexacts comme (du camarade « Mike K ») « agent israélien » et (du camarade « évolution en arrière ») « troll israélien ».
Le fait est qu’un grand nombre de trolls de la propagande Hasbara ne sont pas des Israéliens, mais des Américains et d’autres nationalités recrutés pour « défendre Israël » avec la propagande en ligne.
Identifier la propagande Hasbara n'a rien à voir avec une « objection » personnelle ou des sentiments subjectifs sans faits comme « dans mon esprit, j'ai pensé » et « bon sang, je m'y tiens ».
L’identification de la propagande Hasbara nécessite un examen factuel.
Ainsi, toutes les injures inexactes, les statiques irrationnelles obscurcissantes et les hilarantes « explications » de Hasbara à la fois dans « backwardevolution » et « mike k » peuvent être rejetées à première vue.
Recruté par qui, Abe ?
-Demander un ami hasbera.
Je suis entièrement d’accord sur le fait que toute l’hystérie du Russiagate n’est qu’un rien inventé par les grands médias pour excuser l’incapacité de Clinton à vaincre le pire candidat présidentiel de l’histoire. Mais le tweet suivant de Trump me rapproche encore plus du camp qui estime qu’il doit être démis de ses fonctions par tous les moyens nécessaires. À tout le moins, le Congrès doit réaffirmer l’article I, section 8, clause 11 de la Constitution américaine et déclarer qu’AUCUN président n’a le droit de lancer une frappe nucléaire préventive.
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/948355557022420992
AMEN.
Je me demande si les mêmes influences du canular du Russiagate prévoient d'interférer dans les prochaines élections russes, au cours desquelles le président. Poutine nous est-il fortement favorisé ?
Chère évolution à rebours, je n’ai rien dit sur l’innocence d’Israël. En fait, je crois que leur comportement est profondément mauvais et corrompu, et qu’il représente un grand danger pour le monde. S'il vous plaît, essayez de ne pas lire des choses dans des commentaires qui n'y sont pas ? (Je n'ai pas pu ajouter ceci à votre commentaire sur ce fil, car le bouton de réponse était absent.) Nous faisons tous des erreurs, donc je n'ai aucune rancune envers vous, ni envers quiconque n'est pas d'accord avec moi. J’accepte les critiques et j’en tire des leçons.
Mike K – vous avez tout à fait raison, vous n’avez pas utilisé le mot « innocent ». Désolé, Mike. Ce que tu as dit c'est :
« … il y a des problèmes plus profonds en jeu qui ne se limitent pas à Israël. Ce petit fief est un petit problème dans le contexte plus large de l’histoire humaine sur Terre… »
Je suppose que je ne considère tout simplement pas Israël comme un « petit problème ». Je pense que c'est LE problème. Les États-Unis leur appartiennent. Cela doit cesser.
Merci, Mike.
@mike k : backsevolution est un apologiste bien connu de Trump qui « interprète mal » régulièrement les commentaires et se lance dans des attaques ad hominem. Mon conseil : ne vous engagez pas avec lui.
Drogon – et vous êtes un aspirant à devenir destitueur à la recherche d’une raison.
Bien que j'apprécie les conseils de Drogon pour éviter les débats avec les trolls, j'aime réserver le fait de qualifier une affiche de troll, sauf en cas d'absurdités extrêmes et répétitives ou d'insultes ad hominem inutiles. J’essaie de résister à la tentation de qualifier de troll quiconque n’est pas d’accord avec moi.
J’ai inscrit mon nom sur la pétition actuelle visant à destituer Trump, mais pas pour les absurdités fallacieuses du Russiagate auxquelles certains démocrates adhèrent. Il existe de nombreuses bonnes raisons de destituer cet homme. Son doigt sur le bouton nucléaire et son pouvoir sur de nombreuses autres préoccupations cruciales du gouvernement constituent une menace pour tous les humains sur Terre. La destitution est une voie juridique soigneusement élaborée pour éliminer une menace comme Trump. Cela peut fonctionner ou non, mais c’est une possibilité légitime dans notre forme de gouvernement. À mon avis, cela vaut vraiment la peine d'essayer. Même si cela échoue, cela pourrait envoyer le message à Donald qu’il lui manque un soutien public significatif pour faire ce qu’il veut avec les énormes pouvoirs que possèdent les États-Unis, pour le meilleur ou pour le pire. Donner carte blanche à ce personnage instable pour faire ce qu'il veut avec ses fonctions serait ouvrir la porte à une dangereuse dictature militaire que les États-Unis sont déjà en passe de devenir.
Mais personne ne devrait mettre le doigt sur le bouton nucléaire. Personne. Pas même le pape. Pas même une personne qui aurait pu mériter le prix Nobel de la paix. Pas même Barbara Lee, pour qui j’ai voté pour la présidence. Personne. C'est le bouton nucléaire qu'il faut retirer.
Il est légal pour Donald Trump de mettre le doigt sur le bouton nucléaire puisque le collège électoral l’a légalement élu président. Cela ne veut pas dire qu'il est fou. Cela ne veut pas dire qu'il devrait être destitué. S'il est prouvé qu'il est fou, alors il devrait être destitué pour être fou. Mais Pence aurait alors le doigt sur le bouton nucléaire. Ouais. C'est notre mafia militaro-industrielle au pouvoir sans humanité qui est folle. Destituer Trump n’y change rien.
Linda Wood – « Mais personne ne devrait mettre le doigt sur le bouton nucléaire. Personne." Linda, je me souviens avoir prononcé des mots similaires jusqu'au jour où quelqu'un a souligné la procédure à suivre avant que quiconque ne mette le doigt sur le « bouton nucléaire ». Ce n’est pas comme si quelqu’un s’approchait et appuyait sur un bouton. Il y a bien plus que cela.
Je l'ai lu à l'époque, mais pour le moment, je ne me souviens pas exactement de ce qui a été dit. Faites un peu de recherche.
Mais je suis moi aussi dégoûté que ces engins nucléaires existent. Je pense que le monde entier, quel que soit le camp politique dans lequel on se trouve, pourrait s’unir sur ce sujet : le retrait complet de toutes les armes nucléaires.
Merci, Linda.
Le faux dossier Steele (financé par le DNC, et peut-être même le FBI ?), nécessitant apparemment de faux mandats de la FISA pour espionner Trump et ses associés, Comey divulguant des documents classifiés afin de garantir la nomination d'un avocat spécial, le FBI de Peter Strzok " politique d'assurance» contre Trump – le nid de frelons commence maintenant à s'ouvrir.
« Comme je l’ai noté dans un éditorial la semaine dernière, le président Donald Trump n’a qu’une seule option viable pour repousser la foule partisane de lynchage qui le mordille désormais sous la forme d’une meute de hyènes juridiques financées par les contribuables, se faisant passer pour des procureurs objectifs sous les yeux baissés. du vieil homme de main fiable de l’État profond, Robert Swan Mueller III, le conseiller spécial nommé pour « enquêter » sur l’illusion de collusion avec la Russie, Clinton-Podesta-Schiff-Parti Démocrate-Corporate Media.
L’auteur appelle au limogeage de Robert Mueller, ce que Trump serait, à mon avis, insensé de faire. Il aurait dû demander une enquête spéciale dès son entrée en fonction. C'est trop tard maintenant.
« N'oublions pas ce que Donald Trump a dit à Hillary Clinton et à la nation tout entière lors d'un débat présidentiel télévisé le 9 octobre 2016 :
"Je vais vous dire ce que. Je ne pensais pas dire ça, mais je vais le dire, et je déteste le dire. Mais si je gagne, je demanderai à mon procureur général de faire appel à un procureur spécial pour examiner votre situation, car il n’y a jamais eu autant de mensonges, autant de tromperies. Il n’y a jamais eu quelque chose de pareil et nous allons avoir un procureur spécial.»
Après son élection, Donald Trump a choisi d’être magnanime et tourné vers l’avenir plutôt que de donner suite à ses paroles et de nommer ce procureur spécial. Trump pensait naïvement qu’il pourrait commencer sa présidence sans les tentacules de sa dame dragon bouillonnante et aigrie d’adversaire.
Donald Trump ne voulait sincèrement pas que sa présidence soit mêlée à la tache Clinton. Il savait que cela serait impossible à éviter s'il veillait à la poursuite bien méritée d'Hillary Clinton et de son vaste syndicat de cohortes, de copains, de larbins et de compagnons de voyage, y compris Mueller et Rosenstein, pour leurs innombrables crimes et scandales sans fin. .
Malheureusement pour lui, ils lui ont donné son « procureur spécial ». Et maintenant, ce procureur se dirige impitoyablement et illégalement vers rien de moins qu'un coup d'État, aboutissant à la destitution de Donald Trump de son poste dûment élu.»
http://russia-insider.com/en/trump-should-prosecute-illegal-nsa-cia-cabal-and-put-mueller-jail/ri22001
Naïf. Trump pensait que s’il était gentil, ils le laisseraient tomber. Erreur. Peut-être que s'il jouait gentiment et agissait comme un belliciste, ils le laisseraient tranquille. Pas! Cela n’a pas d’importance, car de toute façon, tout cela sort maintenant. Ils seront tous derrière les barreaux.
La véritable cible est la « méchante Russie », communiste ou non, et la Chine aussi tant qu'ils y sont. Personne ne peut contester la suprématie des États-Unis et de ses laquais dans le contrôle de l’ensemble des populations et des ressources de la planète.
Les plus méchants traitent les autres de méchants. Si nous sommes l’espoir blanc du monde, alors tous les autres doivent être le mal le plus sombre. La psychologie humaine est si transparente, si stupide………
"Oh, quelle toile angulaire nous tissons lorsque nous nous entraînons pour la première fois à tromper." La « communauté du renseignement » est essentiellement un rassemblement d’espions et de menteurs. La malhonnêteté est leur jeu, et la méfiance et la trahison de toutes les valeurs humaines supérieures sont leur produit. Qu’il y ait une sorte d’honneur ou de fiabilité dans ce groupe est une erreur ridicule et stupide. Ce sont les pires des pires. Ces gnomes travaillent au plus profond de notre monde cauchemardesque de mauvaise volonté humaine. Ils ont depuis longtemps vendu leur âme à la violence, au mensonge et au mal. Être éveillé, c'est voir ces goules telles qu'elles sont. Leur faire confiance de quelque manière que ce soit est une erreur fatale qui vous entraînera dans le vilain marais qu’ils habitent. Comme leurs alliés politiques et militaristes, ces gens sont un pur mal sans aucune qualité rédemptrice, malgré leurs fausses prétentions.
Oops. Il faudrait lire enchevêtré.
Il faut être et/ou avoir été sérieusement trompé pour avoir jamais considéré Trump comme un « mandataire des insurgés » – peu importe ce que cela signifie exactement. Si cela signifie que des gens mécontents mais (très) naïfs pensaient que le simple fait d'être un « étranger » bruyant signifiait qu'il pourrait s'avérer meilleur que le terrible Clinton, comme on pouvait s'y attendre, OK, au moins vous pouvez en quelque sorte pardonner l'ignorance et la naïveté des gens. Mais quiconque ne connaissait qu’une fraction de ce que Trump représentait réellement savait aussi qu’il serait bien pire que Clinton. Aujourd’hui, après une année d’hyper-oligarchie de barons voleurs et de militarisme mesquin – sans parler d’un mépris insensé pour la catastrophe climatique imminente – toute vision de Trump comme autre chose qu’un désastre historique mondial est tout simplement farfelue ; ou bien cela trahit une aspiration au fascisme pur et simple. Les premiers fascistes se considéraient également comme des « révolutionnaires ».
Amen, Mat. Vous avez tout à fait raison. Les apologistes de Trump sont confus in extremis.
Et les apologistes de Clinton ne comprennent tout simplement pas que certains d'entre nous ne pourraient tout simplement pas supporter l'idée de mettre en place le système Bush-Clinton.
la cabale revient au pouvoir direct, ce qu’elle a été à peu près constamment au moins entre 1982 et 2013.
(George HW en tant que vice-président – en fait président de facto – sous Raygun puis en tant que président, suivi de Bubba
suivi de Bush le Petit suivi d'Hillary comme Sec. d'État . . . )
Et comment une femme a pu se présenter sur une plateforme « féministe » avec cet horrible clip vidéo d'elle-même célébrant la mort.
à coups de couteau, la sodomie de Kadhafi dépasse complètement l'entendement. Je n'ai voté pour aucun des deux candidats majeurs, mais
cette vidéo était, à mon avis, bien pire que la cassette audio « grab em » mettant en vedette Billy (un autre !) Bush et
Le Donald.
Bien dit également.
C'est bien dit, Irina.
Bien, Matt, encore meilleur Mike K. Je voudrais juste souligner que les « fascistes originels », peu importe ce que cela signifie, ont également rabaissé et qualifié leurs opposants d'ignorants et d'illusions. Il s’avère que non. Qu'est-ce que c'est que ces maisons en pierre et en verre ?
Bernstein : Je suppose que vous n’êtes pas un grand partisan de Trump.
Binney : Eh bien, j'ai voté pour lui. Je ne pouvais pas voter pour un belliciste comme Clinton. Elle voulait voir nos avions abattre des avions russes en Syrie. Elle a plaidé pour la déstabilisation de la Libye, pour l’élimination d’Assad en Syrie, et elle a été un fervent partisan de la guerre en Irak.
Ce passage éclaire ma vision de Trump ou plutôt de son élection.
Nous voyons ici un homme inélégant et accompli qui a voté pour Trump. Il l’a fait parce que, comme des millions d’autres, il considérait Clinton comme une dangereuse belliciste. De plus, comme beaucoup d’entre nous, il en a tout simplement assez de l’empire néo-féodal autoritaire et oppressif que sont devenus les États-Unis. Binney n’a pas voté pour Trump en tant que leader ou à cause de sa politique – il a voté pour une représentation de son mécontentement. Son choix a été le bon. C’est formidable pour les travailleurs américains et pour le monde en général que le TPP, le TTIP et l’ALENA soient désormais morts. Tout le monde sait qu’à l’ONU, il y a toutes sortes de chantages, de menaces de corruption et d’intimidation de la part des États-Unis dans les coulisses – il est positif que Trump ait exposé de manière si dramatique au monde l’intimidation et le comportement sale des États-Unis.
Comme pratiquement tout le monde l’a dit avant les élections, Trump n’est pas un homme politique. Appliquer des critères tels que le fait d’avoir « une base » qui s’appliquerait aux politiciens ne s’applique pas à Trump. Les gens qui ont voté pour Trump ont voté pour démontrer leur mépris total à l’égard du système néo-féodal oppressif en nommant quelqu’un qui le montrerait tel qu’il est.
Trump est le mandataire d’une insurrection internationale contre l’empire néo-féodal d’Occident. Le Brexit, la Catalogne et une centaine d’autres événements sont des manifestations d’insurrection et non de mouvements politiques ordinaires.
Il n’y a que deux côtés : vous êtes un insurgé contre cette oppression féodale ou vous êtes un impérialiste. Il n’y a pas de divisions gauche/droite bonnes/mauvaises igno-déploribales contre les baigneurs multi-lettres, il y a des insurgés contre l’État néo-féodal qui – que cela nous plaise ou non – souffrent dans la misère et en ont finalement assez de la façon dont ils sont utilisés, tués et amenés à souffrir dans une pauvreté ennuyeuse pour le plaisir des sociopathes qui gouvernent en ordonnant le massacre d'innocents jour après jour pendant 73 ans et cela continue.
Ainsi les insurgés ont voté pour un impérialiste parce qu’ils sont mécontents de celui de l’impérialiste ? J’ai tendance à être d’accord sur le fait que Trump a beaucoup exposé. Dommage que tout le monde soit trop déclenché émotionnellement pour le remarquer. Je pense que de nombreuses conversations (corruption, race belliciste, banque) qui devraient avoir lieu ont lieu… bien que de manière contrôlée, tout semble être exactement comme le décrit John Ralston Saul dans Voltaire Bastards, des mécanismes de libération sociétale. Rien n’a changé, toutes les guerres sont toujours en cours. Israël pousse à obtenir plus, les riches prennent encore plus et donnent moins, la seule exportation américaine est la démocratie à l’uranium appauvri. Je ne suis pas sûr qu’il puisse encore être considéré comme un mandataire des insurgés, s’il le peut réellement.
Les élections et les résultats de 2016 ont apporté deux consolations. Le HRC et le DNC ont été dénoncés par leurs propres mots au cours de la campagne, et les institutions psychopathes américaines s’attaquent désormais de manière figurative avec de longs couteaux devant des imbéciles qui les ont soutenus dans les isoloirs pendant tant de décennies. Une vérole sur eux tous.
En avoir marre ne justifie pas d'être stupide. Si Trump nous pousse dans la guerre nucléaire, les gens célébreront-ils encore le « choix intelligent » ? Voter en Amérique vous qualifie dès le départ d’ignorant. Pourquoi approuver un système corrompu ? Soyez honnête : voter pour l’un ou l’autre candidat était stupide et inefficace. Essayer de justifier son choix de vote ne fait qu’aggraver une erreur.
Salut Mike k-
Même si je suis habituellement d’accord avec vous, je ne peux pas dire que je le serai cette fois-ci. Même si la crédibilité de Bernie en matière de politique étrangère a toujours été « incertaine », je l'ai soutenu pendant les primaires, parce qu'il était le moins belliciste. Lorsqu’il a cédé devant la machine Clinton, j’ai voté pour Jill. J'ai changé de parti à plusieurs reprises pour pouvoir voter pour un candidat pacifiste aux primaires, que ce soit un Ron Paul ou un Dennis Kucinich.
Je comprends le vote de Bill Binney pour Trump en raison de sa position déclarée de recherche de la détente avec la Russie, mais je ne pouvais pas me résoudre à voter pour un candidat aussi mesquin, qui ne mérite évidemment la confiance de personne.
Il ne fait aucun doute que le système est tordu. Cependant, en dehors de la révolution armée, je ne vois pas d’autre voie à suivre. Avec suffisamment de personnes disposées à participer à des manifestations pacifiques et à voter pour des candidats pacifistes, nous pourrions changer le système de manière non violente. Je ne considère pas que voter signifie « approuver » notre système corrompu, je le vois comme un élément d'une stratégie visant à œuvrer pour la paix et à changer le système.
Bien dit.
Absolument bien dit Skip.
Salut Skip. J’ai l’impression que ceux qui votent encore lors des élections truquées aux États-Unis ne réalisent pas vraiment à quel point ceux qui nous gouvernent sont totalement corrompus. Chaque membre du Congrès est un criminel de la pire espèce et un traître à l’humanité. Des ordures meurtrières et torturantes sont devenues nos dirigeants, et vous avez raison sur un point : une révolution est à peu près le seul moyen pour nous de sortir du joug de ces tyrans impitoyables. Un espoir basé sur le fait de penser que les choses ne sont pas aussi mauvaises qu’elles le sont en réalité est la définition d’un faux espoir, qui est non seulement inefficace, mais constitue également un véritable obstacle à ce qui pourrait réellement fonctionner.
Il y avait un homme debout dans les vagues de l’océan et qui pissait dedans. Un homme qui passait lui a demandé pourquoi il avait agi ainsi ? Il a répondu : « L’océan devient trop acide et mon urine est alcalinisante. Je viens tous les jours pour faire ça. Le passant dit : « tu penses que ça va changer les choses ? Ce à quoi l’homme répond : « chaque petit geste compte ».
Mike–J'apprécie beaucoup d'où vous venez et j'honore ce que je considère comme votre profond sens de la spiritualité et votre passion pour la beauté et la vérité. Je suppose que vous avez une haute opinion de Keats, tout comme moi.
J'ai été naïf jusqu'à la corruption et j'ai perdu tout espoir dans les politiciens. Mais ces dernières années m’ont écarquillé les yeux à bien des égards. Je pense que l'espoir que j'ai maintenant ne repose pas sur le fait de penser que les choses ne sont pas « aussi mauvaises qu'elles le sont en réalité », mais plutôt sur le fait de savoir qu'il y a du bon dans ce monde et que les solutions, politiques et autres, valent la peine d'être recherchées. Peut-être que mon vote pour Jill Stein a été totalement inefficace – mais peut-être pas. Non, le vent n'a pas tourné autant que je l'aurais souhaité… mais on ne sait jamais, il se peut qu'il soit encore en train de tourner d'une manière que nous ne pouvons pas encore apprécier. Cela valait la peine de penser que la voix de Stein aurait pu élever le débat et galvaniser une réflexion productive parmi nos jeunes… et d'une certaine manière, quelque chose comme cela pourrait encore se produire. La révolution de l’esprit et du cœur que vous jugez nécessaire a besoin de toutes les « routes » que nous pouvons ouvrir. Voter pour Stein, pour moi, disait quelque chose. Il a dit que nous avions besoin d'une refonte. Ce qui est politiquement « inefficace » aujourd’hui peut devenir tenable demain. On ne sait jamais ce que demain nous réserve.
(Ceci est une réponse au commentaire de Gregory Herr juste en dessous de celui-ci.) J'ai moi-même pensé voter pour Jill Stein. Mais j'ai finalement décidé que pisser dans l'océan ne faisait que valider dans une certaine mesure la procédure même qui a été truquée pour garantir l'illusion de l'autonomisation démocratique de la population. Voter lors de nos élections tordues n’entraînera JAMAIS les changements positifs essentiels à notre survie en tant qu’espèce. L’énergie que je dépenserais pour me rendre sur notre site de vote local serait bien mieux dépensée dans d’autres efforts, comme essayer de sensibiliser les autres à la futilité de travailler au sein d’un système qui est essentiellement une énorme mafia totalement sans principes.
D’un autre côté, j’essaie de pratiquer le karma yoga, qui enjoint à travailler sans dépendre des résultats. Et si par hasard vous me trouviez aux urnes en train de me préparer à voter, je citerais probablement Emerson : « La cohérence est le lutin des petits esprits ! »
Et oui, j'aime Keats et tous les vrais poètes. "La vérité est la beauté, la beauté vérité."
Skip Scott – Bonne année à vous. La seule chose que je conteste dans votre excellent article, c’est que Trump soit un candidat « mesquin ». Je crois en fait que si l’État profond n’avait pas inventé le Russiagate pour arrêter Trump, il aurait fait la paix avec la Russie. Il aurait probablement démantelé l’OTAN aussi, ou l’aurait considérablement réduite.
Pour moi, ce que tout le monde qualifie de « mesquin », c’est Trump qui essaie de protéger les citoyens américains, de leur garantir des emplois, des salaires décents, de bonnes routes et de bons ponts. Les États-Unis sont un pays très divisé, où de nombreux intérêts rivalisent pour attirer l’attention. Il a perdu la colle qui le liait autrefois. Il a perdu la parole ; le politiquement correct a comblé le vide.
Est-ce vraiment mesquin de favoriser vos propres citoyens par rapport aux citoyens internationaux ? N'est-ce pas ce qui fait un pays, une nation ? Peut-être que je ne comprends tout simplement pas, Skip Scott. Qu'entendez-vous exactement par « mesquin » ?
Si l’on réduit le monde à la seule Russie, cela pourrait avoir du sens, mais les responsabilités de la présidence sont bien plus larges que cela. Il était ouvertement raciste et allait jusqu'à encourager les brutalités policières. Il a dorloté les néo-nazis. Il a exprimé ouvertement son désir de refuser le statut de réfugié aux populations d’Amérique latine et du Moyen-Orient déplacées par nos machinations dans leurs pays. Il a exprimé très clairement sa haine envers la Corée du Nord et l’Iran. Là-bas, il était encore pire qu’Hillary. Alors oui, il était le candidat le plus mesquin dont je me souvienne. Les bonnes relations avec la Russie sont importantes, mais elles ne suffisent pas à contrebalancer le reste.
Leslie F. – Je trouve de gros reproches au président Trump concernant l’Iran et la Corée du Nord. Je suis totalement d'accord avec vous. Ce qu’il a fait en déplaçant la capitale d’Israël à Jérusalem était également une décision très stupide.
Mais je ne pense pas que Trump ait choyé les néo-nazis. Si vous faites référence à Charlottesville, je crois que Trump a dit que les deux parties étaient responsables. Je pense qu'il a raison de dire cela. J’entends parler de « suprémacistes blancs », de « nationalistes blancs » et de « néo-nazis », mais ces personnes ne constituent qu’une infime minorité.
Les États-Unis comptent d’innombrables villes sanctuaires et même désormais des États sanctuaires. Pays séparés au sein du pays. Les juges fédéraux défient les ordres, pour ensuite être réprimés. Y a-t-il un Etat de droit ou pas ? Existe-t-il un seul pays ?
Les clandestins ont-ils plus de droits que les citoyens américains légitimes ? Les États-Unis n’ont pas besoin de millions de personnes supplémentaires sans instruction. Il y a déjà trop de chômeurs, de sans-abri et de toxicomanes. Il n’est pas nécessaire d’en ajouter davantage.
Ce n'est pas raciste. C'est veiller aux citoyens américains.
Je suis cependant d’accord avec vous sur le fait que les États-Unis devraient cesser de piller et de détruire d’autres pays. Mais puisqu’ils le sont et qu’ils tuent des gens, ils doivent faire attention à qui vient aux États-Unis. Je ne peux pas imaginer quelqu’un qui a perdu des membres de sa famille vouloir venir dans le pays même qui a tué ses proches. Je doute fortement qu'ils emménageraient simplement dans un quartier et continueraient tranquillement leur vie. Ils seraient en colère et « pourraient » vouloir se venger.
Salut BE-
Bonne année à vous aussi. Je n'ai jamais aimé la personnalité de Trump. Je n'ai pas aimé son attitude dans son émission de télé-réalité, je n'ai pas aimé sa remarque « attrape-les par la chatte », et je n'ai pas aimé ses multiples faillites, pour ne citer que quelques choses. J'ai beaucoup d'amis dans le secteur de la construction ; et en tant que sous-traitant, lorsque vous n'êtes pas payé, vous ne pouvez pas payer vos collaborateurs. Il y a probablement des centaines de personnes qui se sont fait avoir par Trump et qui n’ont pas pu rembourser leur hypothèque, payer leurs factures ou peut-être même nourrir leurs enfants. Ce sont des Américains, pas des Mexicains, si cela fait une différence pour vous. Trump est un escroc narcissique. Il a la maturité émotionnelle d'un jeune de 15 ans et il a le doigt sur le bouton nucléaire. Et maintenant, il semble qu’il mentait également sur un bellicisme inutile. Iran, nous voilà !
Passer Scott – merci pour votre réponse. Je ne suis pas en désaccord avec vous concernant la personnalité de Trump. Abrasif. Et je pense que je n’ai regardé son programme télé qu’une fois, peut-être deux. Je n’ai pas aimé son côté commercial astucieux. Ses remarques de « chatte » étaient grossières et de basse classe. Convenu.
Je ne connais pas suffisamment les faillites de Trump pour commenter, sauf pour dire que de très nombreuses personnes ont fait faillite après la crise financière de 2008, et qu’elles n’ont pas non plus pu payer leurs créanciers, ni leurs hypothèques. Est-ce important que vous soyez riche ou pauvre ?
Mais de toute façon, je n'ai jamais compris l'idée de « faillite ». Je pense que si vous devez de l'argent à quelqu'un, même si vous ne pouvez pas le rembourser tout de suite, vous devriez travailler dur pour le reste de votre vie jusqu'à ce que vous puissiez le rembourser. Je ne comprends pas comment vous pouvez annuler vos dettes avec autant de nonchalance, comme par magie. Pour certaines personnes, cela semble être une pratique commerciale.
Au fond, qui est vraiment responsable lorsqu’il y a des faillites massives, des booms et des récessions ? Réponse : la Réserve fédérale.
Si Trump s’en prend à l’Iran ou à la Corée du Nord (ou encore, horreur, à la Syrie), alors il est complètement idiot et mon soutien à son égard s’éteindra dans une minute à New York. La seule raison pour laquelle je soutiens Trump, c’est parce que j’ai l’impression (peut-être bêtement) qu’il est poussé à prendre ces positions. Mais il ferait mieux de supporter ou de se taire. S’il est poussé, il doit en informer le peuple américain.
Je pense aussi que Trump a son propre programme (mettre fin à la mondialisation, restaurer l’emploi, mettre fin à l’immigration clandestine). Il pourrait donc essayer d’apaiser les néoconservateurs afin d’obtenir ce qu’il veut. C'est naïf et stupide. Peut-être qu’il pense que c’est « l’art du marché », mais pour moi, cela signifie sa perte. Ne jouez jamais au ballon avec le diable. Il doit d’abord mettre fin au bellicisme, puis s’occuper de son programme.
Vous et moi ne sommes probablement pas si éloignés dans nos réflexions, Skip Scott. Acclamations.
Salut BE-
J'ai fait quelques recherches sur ses faillites, 3 sur 4 datent des années 90. Avec les faillites d’entreprises, sa richesse personnelle n’a jamais été menacée. Je suis tout à fait d’accord avec vous en ce sens que je pense personnellement qu’une dette est une dette et que chacun devrait ressentir l’obligation morale de la rembourser chaque fois que cela devient possible. Trump a été cité (je ne sais plus où) selon lequel il n’avait pas écrit les lois, mais qu’elles lui étaient très favorables. À mon avis, ce ne sont pas les paroles d’une personne morale.
J’espère que je me trompe et que vous avez raison, qu’il a réellement l’intention de restaurer l’emploi et de reconstruire la classe moyenne, qu’il se soucie du bien-être de l’Américain moyen et de la restauration de la souveraineté nationale. Mais j’ai l’impression que cet homme est un sociopathe.
Skip Scott – « Avec les faillites d’entreprises, sa richesse personnelle n’a jamais été menacée. »
Ce n'est pas bien. Si j'avais une « richesse personnelle », je m'assurerais de payer toutes mes dettes. Je n'ai pas pu dormir avant de l'avoir fait. Mais alors, je serais probablement en faillite assez rapidement aussi parce que mes concurrents, qui vont profiter pleinement des lois, ne seraient pas accablés par ces coûts ; ils leur ont juste échappé.
Et supposons que je dise à mon conseiller financier : « Oui, mais je veux m’assurer que tous les travailleurs modestes soient au moins payés. » La réponse pourrait être : « D’accord, commencez à rembourser les travailleurs moyens, et le reste de vos créanciers les plus riches commenceront à exiger que vous les payiez également. On ne peut pas faire pour l'un ce qu'on ne fait pas pour les autres. Ils sont tous liés. »
Maintenant, je ne sais pas si la loi fonctionne de cette façon, mais je n'en douterais pas.
Trump exerce un métier difficile (l’immobilier). Avec la Réserve fédérale, c'est soit le boom, soit la récession. Comme je le disais plus haut, si vous êtes dans l'immobilier haut de gamme, il faut jouer et espérer arriver au bout de son projet avant la faillite. De cette façon, tout le monde est content, tout le monde est payé, même vous. Quand la situation se dirige vers le sud, tout le monde souffre.
Nous demandons essentiellement à Trump de faire ce qu’il faut, même si ses banques ont cessé d’accorder du crédit et même si ses concurrents déclarent eux aussi faillite. C'est peut-être injuste ? Je ne connais pas assez ce monde, Dieu merci.
Prenez des gens comme les Bush ou les Clinton. Leurs pratiques commerciales sont assez différentes de celles de Trump. Aucun inconvénient. Vous entrez simplement au gouvernement, contrôlez la politique étrangère, assurez-vous que vos entreprises fruitières écrasent les indigènes dans une république bananière étrangère et allez en ville. Ou envoyez des armées dans un pays afin de vous enrichir, vous et vos amis dans les industries pétrolières et de fabrication d'armes.
Des millions de personnes sont massacrées au cours de ce processus. Ouais, bien sûr, certaines personnes se souviennent de ce que vous avez fait (des gens comme nous), mais la plupart des gens s'en moquent. Vous pouvez même enrichir votre Fondation Clinton à hauteur de millions de pots-de-vin étrangers, et pourtant les gens se précipitent pour apporter leur soutien.
Mais si vous êtes un travailleur raide, vous n'êtes qu'une saleté.
Je n’essaie pas de défendre Trump, mais je souligne simplement certaines différences entre sa profession et celle d’Obama, Clinton et Bush.
J’espère que le plan fiscal de Trump mettra de l’argent dans les poches des travailleurs de la classe moyenne. J'espère toujours qu'il pourra restaurer les emplois et reconstruire les infrastructures. J'espère également que ce plan ridicule de retombées fiscales (davantage de rachats d'actions, ça vous dit ?) est mis en place pour inciter les multinationales étrangères à rapatrier leur argent des paradis fiscaux. J'espère que cette réduction de l'impôt sur les sociétés créera davantage d'emplois, mais je ne retiens pas mon souffle.
Que Trump, Pence ou ma porte d’entrée soient au pouvoir, je ne suis pas sûr que cela fasse une différence. Je pense que le Congrès et le Sénat ne sont que des gardiens qui veillent à ce que les riches restent riches, que les lois leur soient favorables et que personne d’autre ne compte vraiment.
Je pense que Trump est assez étroitement lié en matière de politique étrangère. Il ne connaît pas l’histoire et il est totalement hors de sa ligue. Dommage. J'avais de grands espoirs qu'il mettrait un terme aux guerres, mais peut-être même qu'il ne peut pas faire grand-chose.
Bravo, Skip.
Salut BE-
Merci pour votre réponse. Je suis d'accord avec vous sur les difficultés du monde des affaires et sur l'immoralité de la manière de gagner sa vie des Clinton et d'Obama. De plus, comme vous, je doute que je puisse un jour être suffisamment égorgeant pour réussir dans l'immobilier de grande envergure. Mais je pense toujours que Trump est un homme de faible moralité, et c’est pourquoi j’ai plutôt voté pour Jill. J'étais d'accord avec de nombreuses positions de campagne de Trump, en particulier sur la détente avec la Russie et les dépenses d'infrastructure, mais je pensais que toute cette histoire de « mur » n'était qu'une simple complaisance. Les Mexicains n’auraient pas envahi notre frontière sans notre sabotage de leur économie, tout comme les Nord-Africains et les Moyen-Orientaux n’inonderaient pas l’Europe sans notre politique étrangère insensée. Je ne pense pas que Trump soit assez intelligent pour voir ces liens, d’où la xénophobie.
En ce qui concerne l'impôt sur les sociétés, je suis peut-être un peu radical, mais je ne pense pas que les sociétés devraient payer des impôts, car je ne pense pas qu'elles devraient être représentées au sein du gouvernement. Tout cet argent qu’ils cachent actuellement à l’étranger pourrait être utilisé pour payer les salaires et construire l’économie. L’argent serait transféré aux employés et aux actionnaires contribuables. Et tous ces lobbyistes de la rue K devraient trouver un vrai travail. Le PDG et celui qui vide sa poubelle pourraient tous deux adresser des plaintes à leurs représentants et être entendus en tant qu'électeurs contribuables.
Je suppose que nous sommes un peu hors sujet. Quoi qu'il en soit, c'est toujours bon d'avoir de vos nouvelles.
Passer Scott – dernière chose que je vais dire (derniers mots célèbres) !
« Les Mexicains n’auraient pas envahi notre frontière sans notre sabotage de leur économie, tout comme les Nord-Africains et les Moyen-Orientaux n’inonderaient pas l’Europe sans notre politique étrangère insensée. »
L'immigration mexicaine a vraiment décollé vers 1970. Je sais que le Mexique s'est fait avoir après l'ALENA (les agriculteurs mexicains ont été forcés de quitter leurs terres), mais l'ont-ils été avant l'entrée en vigueur de l'ALENA, ou venaient-ils simplement pour de meilleurs emplois ? (Je ne peux pas le dire car je leur en veux.)
Les réfugiés syriens ont fui vers la Turquie, le Liban, la Jordanie et l'Irak. J'ai été surpris de lire qu'un grand pourcentage des Syriens qui avaient fui vers la Turquie y avaient trouvé du travail et des appartements à louer, et que ceux qui restaient dans les camps de réfugiés en Turquie étaient incités à se diriger vers l'Europe par des ONG américaines. Pourquoi les ONG faisaient-elles cela ?
Les ONG font la même chose au large de la Libye, ramassant des bateaux remplis d'Africains et les transportant vers l'Italie. Qui finance cette opération coordonnée ? Kadhafi a prévenu l'Occident que cela se produirait s'il était éliminé, qu'il était la seule chose qui pouvait arrêter l'afflux d'Africains vers l'Europe. Il semble donc que cela se serait produit avant si Kadhafi n'avait pas été là pour mettre un couvercle dessus.
La raison pour laquelle je pose cette question a à voir avec la mondialisation, les forces qui la sous-tendent, leur politique de migration continue (par tous les moyens possibles pour l'obtenir), le rôle que jouent les envois de fonds, etc. C'est toute une étude en soi. J'ai beaucoup lu à ce sujet et je peux vous dire qu'il ne s'agit pas seulement de quelques pauvres fuyant la guerre (même s'ils sont nombreux aussi). Il se passe bien plus de choses qu’il n’y paraît. C'est le visage de la mondialisation et c'est très important pour les sociétés multinationales et l'élite mondiale.
Je suis tout à fait d’accord sur le fait que les entreprises ont beaucoup trop de pouvoir et possèdent les politiciens et, oui, les lobbyistes devraient disparaître, mais je devrai étudier la fiscalité des entreprises. Comme mon cerveau est désormais « plein », je vais le laisser encore quelques jours, voire quelques années. Je continue de penser que je finirai par comprendre comment le monde fonctionne, mais il y a toujours autre chose à apprendre. MDR
Faites attention, sautez Scott. Vous n'avez pas besoin de répondre. Nous en resterons là.
Enfin, un commentaire sensé, Mike. Merci. Oui, l’un ou l’autre des candidats a été/est une catastrophe pour la plupart des citoyens. Je suis moi-même pacifiste, mais je n’allais en aucun cas voter pour l’un ou l’autre des ploutocrates horribles et arrogants – et Clinton et Trump méritent tous deux ce surnom.
Oui oui oui.
La solution est de développer vos propres plateformes et candidats, en évitant et en ignorant la racaille pendant autant de cycles électoraux qu’il faut pour se préparer. Ce serait bon marché, intéressant, sans complicité, et les fous habituels qui revendiquent des victoires avec 0.6% des voix de la population en âge de voter sauraient qu'ils n'ont aucune légitimité. Les soi-disant vainqueurs de ces élections intérimaires sans présentation ne pourront jamais prétendre à la légitimité.
Le plus difficile est de flairer et de donner le coup de pied aux rats infiltrés de la Stasi, qui deviennent meurtriers lorsque les gens se réunissent en petits et grands groupes pour discuter de tout ce qui compte.
La soi-disant campagne « insurrectionnelle » de Trump était une escroquerie de propagande conçue dès le début par le lobby pro-israélien.
Trump ne s’est pas écarté d’un iota de l’orthodoxie de la politique étrangère américaine concernant la Russie et Israël.
Le président américain peut émettre des décrets annulant la diabolisation incessante de la Russie et mettant fin au soutien inconditionnel à Israël d’un simple trait de plume, mais Trump ne le fera jamais.
À mesure que la fiction du Russiagate est progressivement déconstruite, la réalité du Israelgate devient de plus en plus méprisablement évidente.
Trump, qui flatte sans vergogne Israël, a reçu le « Liberty Award » pour sa contribution aux relations américano-israéliennes lors d’un gala du 3 février 2015 organisé par The Algemeiner Journal, un journal basé à New York, couvrant l’actualité juive américaine et internationale et liée à Israël.
« Nous aimons Israël. Nous nous battrons pour Israël à 100 pour cent, à 1000 XNUMX pour cent.»
Minutes VIDÉO 2:15-8:06
https://www.youtube.com/watch?v=HiwBwBw7R-U
Après l’événement, Trump n’a pas renouvelé son contrat de télévision pour The Apprentice, ce qui a suscité des spéculations sur une candidature de Trump à la présidence. Trump a annoncé sa candidature en juin 2015.
La prétendue rupture de Trump avec l’orthodoxie républicaine, la remise en question de l’engagement d’Israël en faveur de la paix, les appels à un traitement équitable dans les accords israélo-palestiniens et le refus d’appeler à ce que Jérusalem devienne la capitale indivise d’Israël, ont tous été mis en scène pour la campagne.
Malgré une mise en scène bon marché, le régime de Netanyahu en Israël bénéficie du soutien de « 1000 XNUMX % » de la part du régime de Trump.
Merci Abe de nous avoir aidé à percer les mensonges de nos dirigeants. Les sionistes sont les copains idéaux pour un tyran de la mafia comme Trump. Ce sont les personnes les plus méchantes sur Terre. Je défie quiconque de me montrer quelqu’un de plus méchant que Netanyahoo ou Trump.
John McCain est plutôt méchant. La plupart sont bien plus méchants que Trump, il n'existe pas depuis assez longtemps pour être plus méchant que ne le dit Henry Kissinger,
Ajoutez également Dick Cheney, ainsi que Paul Wolfowitz, Hillary Clinton et tous les autres néoconservateurs.
Vous avez peut-être raison, Kissinger a une longue histoire de mauvaises actions. Mais Trump semble vraiment précoce dans le mal, et je parie qu’il surpassera tous les grands noms dans ce sale jeu. Une grande guerre nucléaire lui faciliterait la tâche.
Mike K – « Mais Trump semble vraiment précoce dans le mal, et je parie qu'il surpassera tous les grands noms dans ce sale jeu. » Une grande guerre nucléaire lui faciliterait la tâche.»
Quoi? Trump est nouveau. Que vous le mettiez dans la même catégorie que Netanyahu est absolument ridicule. Et qu’est-ce que Trump pourrait exactement « gagner » avec une grande guerre nucléaire ? Sa propre mort ? Sa réélection ? Sa mise en accusation ?
Non, Trump est à genoux devant les Israéliens, comme tous les autres présidents l’ont été. Les États-Unis appartiennent aux Israéliens, de fond en comble. « Jusqu’où voulez-vous que nous sautions, Israël ? Est-ce que ce niveau est suffisant ? Et ça?"
Le pays qui représente la véritable menace d’utilisation de l’arme nucléaire est Israël. C'est ce qu'ils imposent à tout le monde.
Les hyperboles et les bavardages sur le « mal » détournent l’attention de l’analyse factuelle du Israel-gate, le vilain marécage d’intérêts politiques, économiques et criminels liés à Israël qui ont généré les dangereuses fictions du Russia-gate.
Tout ce baratin de « pur mal » du mile k équivaut à un détournement de Hasbara inversé.
Non merci. Emmenez toutes vos « goules » et « gnomes » et allez colporter du bidet ailleurs.
Si vous pensez que le mal n’existe pas, je ne suis pas d’accord. Vous êtes tellement obsédé par votre vision anti-israélienne que toute autre chose est pour vous une diversion nuisible. J’apprends beaucoup de vous, mais je sais qu’il y a des problèmes plus profonds en jeu qui ne se limitent pas à Israël. Ce petit fief n’est qu’un petit problème dans le contexte plus large de l’histoire humaine sur Terre, dans lequel les manifestations changeantes du mal humain ont joué un rôle central. Parfois, dans notre culture matérialiste à courte vue, nous avons tendance à ignorer qu’il existe ici des problèmes plus profonds dans nos vies que les fluctuations politiques et les alliances changeantes. Notre succès ou notre échec à maintenir notre vie sur cette planète a des racines plus profondes que les affaires de n’importe quel groupe temporaire d’acteurs de ce vaste drame cosmique. Je respecte toujours et j’apprends de vos connaissances sur le rôle d’Israël dans l’escalade de notre crise mondiale. Je ne rejette pas les gens qui ne sont pas d'accord avec moi.
Mike K – « … il y a des problèmes plus profonds en jeu qui ne se limitent pas à Israël. Ce petit fief est un petit problème dans le contexte plus large de l’histoire humaine sur Terre… »
Ce petit fief innocent est en quelque sorte si innocent et sans prétention que personne n’est autorisé à en parler négativement. C'est tellement modeste que les contribuables américains lui donnent 3 milliards de dollars par an. C'est si innocent que chaque membre du Congrès et sénateur tremble de peur lorsque le nom d'Israël est mentionné.
Mike, ce pays (et son lobby) ne sont pas innocents lorsqu’ils ont le pouvoir de mettre fin à toute conversation et à toute enquête.
Cheers.
Le camarade « Mike K » se démarque avec l’expression de propagande Hasbara « prise anti-israélienne ».
Les bavardages de la propagande Hasbara sur « des questions plus profondes en jeu qu’Israël » sont précisément une diversion alors que tant de faits de l’imbroglio du Russiagate ramènent directement à Israël.
Par exemple, les amis de la mafia juive russe de Trump sont des Israéliens à double nationalité.
Les affiches de l’armée des trolls de la Hasbara alternent entre la ligne de propagande Hasbara conventionnelle (pro-israélienne / pro-sioniste) selon laquelle « le petit fief est un petit problème » et la propagande Hasbara inversée (faux drapeau « anti-israélien » / « antisioniste »). l’idée selon laquelle les « sionistes » sont « les personnes les plus méchantes sur Terre ».
Le camarade « Mike K » est un frappeur Hasbara qui passe de « pas d'accord » à « d'accord » tout en bavardant sur des « problèmes plus profonds ».
En parlant de « mal » plus profond et de ces fichues « fluctuations politiques et alliances changeantes » que les trolls de la Hasbara préfèrent que nous ignorions, l’Axe du Mal israélo-saoudien-américain est en train de préparer sa prochaine guerre au Moyen-Orient.
L’Iran, la Syrie et le Liban sont les cibles immédiates.
Mais le camarade « Mike K » préférerait vraiment que nous ne « nous concentrions » pas sur « les affaires d’un groupe temporaire d’acteurs dans ce vaste drame cosmique ».
L’hilarité Hasbara s’ensuit.
Abe-
Vous êtes l'un des commentateurs ici dont j'apprends toujours, mais je pense que vous avez récemment fait un détour avec toute cette histoire de « trolls Hasbara ». Mike K est un commentateur très précieux ici, et évidemment aussi une personne profondément spirituelle. À mon avis, ce n’est pas un troll sioniste. Je suis sûr qu’il y a bien une opération de propagande Hasbara, mais certaines de vos accusations frisent le maccarthysme. S'il vous plaît, n'arrêtez pas de nous informer sur IsraelGate, mais s'il vous plaît, arrêtez les attaques personnelles.
Merci pour le partage, Skip.
Le maccarthysme est la pratique consistant à lancer des accusations de subversion sans tenir compte des preuves.
Chaque exemple de contribution d'une affiche identifiée comme de la propagande Hasbara est présenté avec référence à des détails.
Il ne s’agit pas d’une « chasse aux sorcières » Hasbara, ni d’une simple « fixation » personnelle, ou d’une « folie », ou d’une sorte de « maccarthysme » « anti-israélien ».
Cela répond à la réalité selon laquelle une puissance étrangère (Israël) et son lobby politique et médiatique (le lobby pro-israélien) font tout leur possible pour supprimer les informations qui menacent leur influence.
L’armée de trolls Hasbara en ligne cible spécifiquement Consortium News et d’autres sites de journalisme d’investigation indépendants qui présentent des informations factuelles et une analyse critique des actions du gouvernement israélien et du fonctionnement du lobby pro-israélien.
Hasbara est l’identification spécifique des efforts visant à distraire, diluer, détourner et perturber la discussion sur les actions du gouvernement israélien ou sur l’influence du lobby pro-israélien sur les élections américaines et la politique étrangère.
Le Israel-gate est la réalité de l’ingérence du gouvernement israélien et du lobby pro-israélien qui est de plus en plus évidente derrière les mensonges et les fictions du Russia-gate.
En référence aux messages de « Mike K », des remarques spécifiques sont citées qui indiquent clairement un effort pour distraire (concentrer l’attention ailleurs), diluer (minimiser et généraliser le problème) et détourner (rediriger la discussion) de la réalité du portail d’Israël vers des questions « spirituelles » généralisées.
Puisque l’article ci-dessus se concentre sur le Russiagate, qui émerge rapidement comme le Israelgate, alors de telles remarques de « Mike K » fonctionnent comme de la propagande Hasbara.
En fait, « Mike K » trolle l’article avec de nombreux commentaires qui détournent, diluent et détournent la discussion du sujet du gouvernement israélien et de l’ingérence du lobby pro-israélien.
La pêche à la traîne nécessite de la tromperie. Cependant, il est presque impossible de déterminer l’identité réelle d’une affiche sur Internet. Les trolls manipulent la tendance psychologique à présumer leur identité.
Alors, comment est-il possible d’identifier la tromperie ?
En prêtant attention aux preuves publiées et si elles correspondent aux faits, et non à une identité « personnelle » présumée ou à nos propres préférences « personnelles » (ce avec quoi on est « d'accord » ou « en désaccord »).
Les trolls de la propagande évitent généralement les faits vérifiables. Les trolls émettent généralement une forme de conjecture, une simple « opinion » ou une « théorie du complot » (notez le discours sur le 9 septembre qui a été inséré dans la discussion).
Les faits concernant Israël et le lobby pro-israélien sont « au tournant » de l’avis de l’armée des trolls Hasbara.
Identifier la tromperie de la propagande n’a rien à voir avec des « accusations » ou des « attaques personnelles » sans faits, ni avec le « rejet de personnes qui ne sont pas d’accord » ou avec le « maccarthysme ».
Comme notre « précieux commentateur ici », les trolls Hasbara déclarent fréquemment à quel point ils aiment « apprendre ».
Mais leurs « opinions » affichent systématiquement une aversion résolue pour les faits concernant Israël et le lobby pro-israélien, et un effort remarquable pour distraire, diluer et détourner la discussion sur ces faits importants.
Bien entendu, l’armée des trolls de la Hasbara considère toute éducation publique sur la propagande de la Hasbara comme une « attaque » meurtrière « anti-israélienne ».
En résumé, les preuves du Russia-gate manquent toujours tandis que les preuves du Israel-gate se multiplient de jour en jour. C’est pourquoi les médias ont fait marche arrière sur le Russiagate.
Toutes les réponses factuelles concernant l’identification de la propagande Hasbara en ligne, dans ce cas ou dans tout autre, sont les bienvenues. Merci encore, Skip.
Skip Scott – « Mike K est un commentateur très précieux ici, et évidemment aussi une personne profondément spirituelle. »
Je n'achète pas du tout la partie « profondément spirituelle », mais elle se vend bien aux laïcs. Cela ne correspond pas à ce qu’il a publié à l’occasion. Cela ne correspond pas à la façon dont une personne véritablement spirituelle agirait et parlerait.
En fait, à part aujourd’hui, ce sujet particulier est probablement la dernière fois que nous avons eu des échanges entre nous. Je l’ai interpellé sur sa nature dite « spirituelle » alors qu’il manifestait une haine pure et simple. Une personne spirituelle ne présenterait pas ce comportement.
Mike K était également (pendant un certain temps) complètement nihiliste et parlait du fait que ce serait une bonne chose à la fin du monde. Il a fait des commentaires du genre « le monde sera bientôt fini ». Encore une fois, ce n’est pas quelque chose qu’une personne spirituelle dirait. Comme je le soupçonnais déjà d'être un troll israélien, je me souviens m'être demandé à l'époque s'il n'était pas issu de cette secte chrétienne qui croit que les Juifs doivent retourner dans leur patrie avant la fin du monde. C'était au moins une pensée passagère dans mon esprit.
Je suis bien instruit sur la spiritualité, la psychologie. Mike K est aussi spirituel qu'une poignée de porte. (Voir mes commentaires au bas de cet article où je suis en fait d'accord avec Abe. Je ressens cela à propos de Mike K depuis environ un an maintenant).
Abe – voir mes commentaires au bas de la section « Commentaires ». Depuis environ un an maintenant, je pensais que Mike K était un troll israélien.
Hilarant. Les trolls Hasbara se sortent les uns les autres maintenant.
Le camarade « Mike K » n’a jamais utilisé le mot « innocent ».
Le camarade « backwardsevolution » a utilisé l’expression « troll israélien », un terme inexact qui n’a jamais été utilisé pour identifier les nombreuses affiches de l’armée des trolls Hasbara au CN.
L’armée des trolls Hasbara recrute activement des affiches de propagande en ligne aux États-Unis, au Royaume-Uni et dans d’autres pays qu’Israël.
Ainsi, l’expression « troll israélien » n’est pas un terme factuellement exact.
Le petit match mélodramatique en cage d'Hasbara entre « Mike K » et « backwardsevolution » a été fabriqué pour perturber la discussion sur le porte d'Israël, la réalité derrière toutes les fictions du porte de Russie.
Abe - "Le camarade 'Mike K' n'a jamais utilisé le mot 'innocent'."
Non, et je lui ai tout de suite présenté mes excuses (voir mes excuses).
D’un citoyen votant à l’autre, je veux juste rappeler à tous que l’élection présidentielle de 2016 a été une élection avec très peu de marge de manœuvre pour faire un choix de coalition. En fait, la dernière élection présidentielle américaine est un exemple classique du pire du pire lorsqu’il s’agit de voter pour le candidat du moindre des deux maux. Peu importe pour qui vous votez, quand tous les candidats sont terriblement mauvais.
Je crois en fait que si Hillary était désormais notre 45e présidente, très peu de choses sur la scène géopolitique seraient si différentes. Hillary était peut-être représentative de ce qui semble être considéré comme libéral aux États-Unis, comme lorsqu'il s'agit de sa politique intérieure, mais je vois très peu de différence entre la politique étrangère de Trump et ses diatribes bellicistes pendant sa campagne. Je veux dire, nous n’avons pas actuellement de relations très chaleureuses avec Poutine, alors qu’est-ce qui aurait pu être différent sur le plan international avec Hillary aux commandes ? Pas beaucoup.
Précisément Joe. Bien dit. Il n'y a pas de différence entre les deux. Ne pas voter est le pire choix, à mon avis. Je ne suis même plus sûr de croire encore à ce récit déplorable. Je pense que c'était Trump tout le temps. Le but était de diviser encore plus les Américains selon des lignes encore plus visibles. Cela a fonctionné, on ne peut même plus avoir une conversation politique en personne dans le pays. Pendant ce temps, une junte fantôme a pris le pouvoir, et les deux camps se crachent mutuellement des mensonges présentés comme des vérités.
Bien que je sois en grande partie d’accord avec vous, Tannenhouser, j’aimerais également que nous, les électeurs, ne nous présentions pas en masse et ne donnions aucune légitimité à leur farce électorale. Joe
Parfaitement énoncé. J'aurais dû lire ton commentaire avant de poster le mien.
Je ne remets pas en question l'expertise de Binney, mais je remets en question son jugement.
« Bernstein : je suppose que vous n’êtes pas un grand partisan de Trump.
Binney : Eh bien, j'ai voté pour lui. Je ne pouvais pas voter pour un belliciste comme Clinton.»
Vraiment? Trump, candidat à la paix ? Parce qu’il a dit quelques choses incohérentes sur la nécessité de se montrer gentil avec la Russie, tout en promettant de faire exploser l’Iran et la Corée du Nord et d’alimenter ouvertement le racisme nativiste dans son pays ? Binney prêtait-il simplement attention à *tout* ce que Trump disait (et faisait) sans rapport avec la Russie avant de devenir le belliciste le plus dangereux à occuper ce poste de mon vivant ? L’engagement préélectoral de Binney à s’opposer à Clinton et à soutenir Trump pourrait-il, d’une manière ou d’une autre, colorer son point de vue, même maintenant ? Cela vaut la peine de s'inquiéter, c'est tout ce que je dis.
Alors c'est ça :
https://www.thenation.com/article/a-leak-or-a-hack-a-forum-on-the-vips-memo/
Le Parti démocrate prétend que les Rooskies ont piraté leur matériel ? Mettez ensuite votre matériel à la disposition de plusieurs équipes d'analystes légistes (Clownstrike ne compte pas) et ils trouveront tous des preuves d'un piratage. Mais les Démocrates ne le permettront pas. Pourquoi pas si les preuves existent ? La conclusion est implacable, il n’y a aucune preuve et les Démocrates mentent lorsqu’ils prétendent avoir été piratés par la Russie.
David Smith – Je suis d’accord. Les démocrates (et certains républicains les suivent) ont inventé cette frayeur envers la Russie afin de maintenir le « fascisme » qui existe déjà. L’État Profond était inquiet à l’idée que Trump puisse vouloir se montrer gentil avec la Russie, alors ils ont fabriqué le paquet de mensonges qu’est le Russiagate. Je veux dire, que doit faire un fabricant d’armes s’il n’y a plus de guerres ?
Trump, dans sa quête pour réaliser ce qu’il veut (rétablir des emplois, arrêter la mondialisation, arrêter l’immigration illégale, dépenser en infrastructures) a essayé d’apaiser les fauteurs de guerre, en leur donnant juste assez tout en obtenant une partie de ce qu’il veut. Jouer avec le diable.
Matt Rubenstein, aux États-Unis, a eu pendant huit ans un vendeur habile et bien placé. Oui, c'était un bon lecteur téléprompteur ; oui, il était cohérent. Mais regardez ce qui s’est passé : l’Ukraine, la Libye, la Syrie, Uranium One, et la liste est longue. Plus de clandestins ont été renvoyés sous les deux mandats d'Obama que sous tout autre président, et pourtant nous n'avons pas entendu dans les médias que « le ciel nous tombait sur la tête » ou que le racisme dressait sa vilaine tête.
Le fascisme est déjà bien vivant aux États-Unis. Les entreprises et le gouvernement ont travaillé main dans la main pour garantir que le marais soit protégé et continue de prospérer. Ils s'emploient actuellement à censurer Internet, à limiter la liberté d'expression et à procéder à des arrestations sans mandat. La propriété des médias est entre de moins en moins de mains et a commencé à mentir ouvertement et en toute impunité. Les riches continuent de s’enrichir.
Trump rend un service précieux en exposant cette pourriture au public américain. Se pourrait-il que le bouffon orange soit en réalité plus intelligent qu’il n’en a l’air ?
Trump était effectivement le « candidat de la paix ». Il ne s'agissait pas seulement de quelques déclarations incohérentes. C’était cohérent et cela allait à l’encontre de ses propres intérêts, puisque cela n’était pas non plus soutenu par les Républicains. Il n’y a qu’une seule explication rationnelle… il y croyait. Il n'a ni l'intelligence ni la détermination nécessaires pour s'y tenir, face aux assauts incessants des puissances qui dirigent ce pays. S’il avait la moindre chance, les démocrates l’ont fait sauter avec l’implacable BS du Russiagate. C’est pourquoi ce démocrate de toujours ne votera plus jamais pour un candidat démocrate.
SteveK9 – oui, c'est exactement ce qui s'est passé. Bien dit.
Matt – il était et il est toujours clair que Clinton est un dangereux avocat de guerre. Elle a soutenu l’odieuse invasion et la destruction de l’Irak et a fourni une couverture aux terroristes pour envahir la Libye. Son encouragement à l’attaque israélienne contre le Liban (remplie de vilaines bombes à fragmentation) en 2006 et son soutien aux fascistes en Ukraine et à la guerre ignoble contre le peuple syrien étaient grotesques. Si elle avait obtenu la Maison Blanche, son insistance sur l’établissement de zones d’exclusion aérienne en Syrie aurait très bien pu être une folie qui mettrait fin à toutes les folies. Elle est faite du même tissu qu'Albright – une personne qui peut dire que la mort de 500,000 XNUMX enfants à cause des sanctions (les sanctions qui privent de soins médicaux et autres nécessités équivaut à un meurtre) « en vaut la peine ». La seule différence entre elle et Albright est qu’Albright ne rayonne pas de la même satisfaction de soi que Clinton dépeint. Elle peut mentir avec les pires menteurs et avoir deux faces avec les meilleurs d’entre eux. Le jugement de Binney sur Clinton était exact.
Que faudra-t-il pour que les Américains cessent de ressembler au singe qui ne voit ni n’entend aucun mal ? Quand les souffrances insondables causées par ces guerres basées sur l’avidité et l’agrandissement seront-elles vraiment reconnues – vraiment ressenties comme RÉELLES ? Quand les Américains dans leur ensemble cesseront-ils de penser que bombarder les gens est normal ou justifiable ?
Ou commencer à comprendre que les gens partout sur cette terre veulent simplement avoir leur maison, leurs enfants et la paix ?
Je suis d’accord que Trump ne sera peut-être pas meilleur en fin de compte… mais il devra vraiment insister pour qu’il soit pire lorsqu’il s’agira de la pauvreté d’âme abjecte affichée par des bellicistes déplorables comme Clinton.
Gregory Herr, votre déclaration est l’une des plus fortes et des plus sincères que j’ai lues sur ce sujet. Merci de l'avoir dit. Paix.
Paix.
En réponse à votre lien….
Il est regrettable que Katrina vanden Heuvel ait même dû se résoudre à écrire un tel article en raison de l'inquiétude populaire. Il existe une censure sociétale, et elle semble s’accentuer. Je considérerais que l'un des facteurs contributifs est notre activité d'infodivertissement MSM, qui s'applique par ses moyens à créer une fausse réalité et à exploiter le caractère trivial de la nature humaine jusqu'à un point d'hystérie collective injustifié. La sensibilité devrait conduire à plaider la cause, mais pour mettre fin à la liberté d’expression, il faut avant tout protéger la liberté d’expression.
Le soutien de Binney à Trump et ses menaces folles envers la Corée du Nord et l’Iran sont décourageants pour cet intervenant diligent et sérieux de l’« Enquête individuelle ciblée mondiale ». Trump est également un partisan très enthousiaste de la torture, et le soutien de Binney à Trump ajoute une insulte aux blessures mortelles.
Je pense qu'il est temps d'oublier l'analyse de l'enquête de l'ex-Stasi Binney. Il semble plus préoccupé par le bien-être de Trump. Une telle personne ne lèvera pas le petit doigt.
À propos, j'ai été soumis à la torture de la Zersetzung par les gangsters de W, mais les gangsters d'Obama étaient encore plus méchants ; mon dégoût est bipartisan. Je n'ai voté pour aucun d'entre eux. Et je m'oppose également à un coup d'État militaire/IC. Ce qu’il faut, c’est un électorat informé, mais il n’est évidemment pas à la hauteur.
Clinton aurait été le plus grand belliciste à occuper ce poste depuis la Seconde Guerre mondiale. Trump a au moins fait semblant d’avoir vu cette folie et de s’y opposer. Maintenant, nous savons que ce n'était qu'un semblant. Mais avec « Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort » Clinton, il n’y avait aucun doute.
Ils n’ont évidemment aucune preuve concluante que la Russie a aidé à l’élection de Trump, car s’ils l’avaient fait, cette preuve aurait été sur la table depuis longtemps. Les gens que je connais qui ont insisté sans cesse sur l’implication de la Russie dans nos élections voulaient y voir un moyen de le destituer. Eh bien, je pense qu'ils voient que cela n'a pas fonctionné, et la plupart n'en parlent plus, même s'ils y croient toujours. Difficile d’accepter que vous ayez acheté des conneries. Peut-être qu’ils arrêteront désormais leur rhétorique anti-Trump et deviendront des participants politiques actifs dans la poursuite de sa politique. Ensuite, ils devraient examiner attentivement les démocrates, et ce sont principalement les démocrates qui ont poussé le Russia-gate, et ont également remis en question leur politique et, comme Bernie l’a dit, ont poussé en faveur d’un programme progressiste que les démocrates ne proposent plus.
« Binney : En fin de compte, ma principale préoccupation est que cela pourrait conduire à une véritable guerre avec la Russie. Nous ne devrions certainement pas emprunter cette voie. Nous devons sortir de toutes ces guerres. Je suis également préoccupé par ce que nous faisons à notre propre démocratie. Nous piétinons les principes fondamentaux contenus dans la Constitution. La seule façon d’inverser cette situation est de commencer à inculper les personnes qui participent et gèrent ces activités qui sont clairement inconstitutionnelles.
Cela n'aurait pas pu être dit mieux, et compte tenu du prix que William Binney et ses collègues membres VIP ont payé pour leur loyal patriotisme, ce n'est qu'un autre signe de notre époque que nous, Américains, avons perdu notre chemin.
Ce n’est pas tout à fait juste de dire « nous, les Américains, avons perdu notre chemin », Joe. C’est la racaille au sommet de l’État profond et les entreprises, ainsi que les grands médias, qui ont dévié de la voie de la véritable démocratie et du respect de la vie privée et de la liberté.
Merci John, vous avez raison, il y a beaucoup de bons Américains qui font des conneries et qui sont rejetées sur eux par l'échelon supérieur de la cupidité au sommet. Joe
la thermite est présente dans toute la poussière des centres commerciaux mondiaux.
https://unitedresistance911.wordpress.com/nanothermite/
À partir de votre article lié…
« La démission du professeur Pileni de la revue donne un aperçu des conditions de la liberté d'expression dans nos universités et autres institutions académiques au lendemain du 9 septembre. Cette situation est le miroir de la société occidentale dans son ensemble, même si nos institutions universitaires devraient être des refuges dans lesquels la recherche est évaluée en fonction de son excellence intrinsèque et non de son caractère politiquement correct.
………………………………………………………………………
Je ne suis pas un expert, mais j'ai tendance à vouloir en savoir plus sur les preuves de la thermite (si seulement je pouvais les comprendre), mais c'est une conviction continue du 911, et je pense que nous en avons besoin davantage.
Ce qui arrive aux professeurs, aux dirigeants d’entreprises, aux politiciens, aux commandants militaires, etc. est pathétique. Des médecins de Parkland à vos articles liés, le professeur Pileni ne devrait jamais se produire dans une société bien gérée… mais alors où en trouver un ? Joe
marley engvall – vous avez probablement déjà vu ça, mais voici une autre bonne vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=RJ_jQgIEnI8
Juste un autre des nombreux « récits officiels » qui ne tiennent pas la route.
Alors que le Russiagate se révèle de plus en plus comme étant le Israelgate, ce serait formidable d’entendre Binney et des personnalités discuter de leurs préoccupations concernant les activités des services de renseignement israéliens aux États-Unis.
Dans une interview pour Wired en 2012, Binney a parlé de la technologie de surveillance qui a été transmise aux Israéliens :
« Selon Binney, le logiciel avancé d’analyse et d’exploration de données que la NSA avait développé pour ses opérations d’écoute mondiales et internationales a été secrètement transmis à Israël par un employé de niveau intermédiaire, ayant apparemment des liens étroits avec le pays. L'employé, un directeur technique à la Direction des Opérations, "qui était un très fervent partisan d'Israël", a déclaré Binney, "a donné, à notre insu, il a donné le logiciel que nous avions, permettant d'effectuer ces cadences rapides, aux Israéliens".
« En raison de sa position, Binney aurait dû être alerté, mais il ne l'a pas été.
« 'En plus d'être directeur technique', a-t-il déclaré, 'j'étais président du TAP, c'est le Comité consultatif technique, le conseil des relations extérieures. Nous sommes censés savoir ce que font tous ces pays étrangers, techniquement ce qu'ils font…. Ils n'ont pas fait ça de cette façon, c'était sous la table. Après avoir découvert le transfert secret de la technologie, Binney a soutenu que l'agence la leur transmettait simplement officiellement et obtenait ainsi quelque chose en retour, comme l'accès aux terminaux de communication. "Nous leur avons donc donné des interrupteurs", a-t-il déclaré. 'Pour l'accès.'
« Mais Binney soupçonne désormais que les services de renseignement israéliens ont à leur tour transmis la technologie à des sociétés israéliennes qui opèrent dans des pays du monde entier, y compris aux États-Unis. En échange, les sociétés pourraient agir comme des extensions des services de renseignement israéliens et transmettre des informations militaires, économiques et diplomatiques cruciales. pour eux. "Et puis cinq ans plus tard, quatre ou cinq ans plus tard, vous voyez un appareil Narus", a-t-il déclaré. "Je pense qu'il y a un lien là-bas, nous n'en sommes pas sûrs."
« Narus a été créée en Israël en novembre 1997 par six Israéliens avec une grande partie de son argent provenant de Walden Israel, une société israélienne de capital-risque. Son fondateur et ancien président, Ori Cohen, a déclaré un jour au magazine israélien Fortune que ses partenaires avaient effectué du travail technologique pour le renseignement israélien. Et parmi les cinq fondateurs se trouvait Stanislav Khirman, un Russe rauque et barbu qui avait auparavant travaillé pour Elta Systems, Inc. Une division d'Israel Aerospace Industries, Ltd., Elta est spécialisée dans le développement de systèmes d'écoute avancés pour les organisations de défense et de renseignement israéliennes. Chez Narus, Khirman est devenu directeur de la technologie.
« Il y a quelques années, Narus se vantait d'être « connu pour sa capacité à capturer et à collecter des données provenant des plus grands réseaux du monde ». L'entreprise affirme que son équipement est capable de « fournir des capacités de surveillance et d'interception sans précédent aux fournisseurs de services et aux organisations gouvernementales du monde entier » et que « tout ce qui passe par [un réseau de protocole Internet], nous pouvons l'enregistrer ». Nous pouvons reconstruire tous leurs e-mails, ainsi que leurs pièces jointes, voir sur quelles pages Web ils ont cliqué, nous pouvons reconstruire leurs appels [Voice over Internet Protocol].
« Comme Narus, Verint a été fondée en Israël par des Israéliens, dont Jacob « Kobi » Alexander, un ancien officier des renseignements israéliens. Quelque 800 employés travaillent pour Verint, dont 350 sont basés en Israël, travaillant principalement dans la recherche, le développement et les opérations, selon le Jerusalem Post. Parmi ses produits figure STAR-GATE, qui, selon la documentation commerciale de l'entreprise, permet aux « fournisseurs de services… d'accéder aux communications sur pratiquement n'importe quel type de réseau, de conserver les données de communication aussi longtemps que nécessaire, et d'interroger et de fournir du contenu et des données… » et a été « [conçu pour gérer un grand nombre de cibles, de sessions simultanées, d'enregistrements de données d'appel et de communications. »
Des entreprises louches liées à Israël mettent les États-Unis sur écoute pour le compte de la NSA
Par James Bamford
https://www.wired.com/2012/04/shady-companies-nsa/
Tout groupe tribal profondément discipliné peut avoir un effet démesuré à Washington. Le « gang » le plus discipliné et le plus efficace après la Seconde Guerre mondiale et l’Holocauste . De nombreux Israéliens de droite croient implicitement qu’ils sont les seuls à compter dans le monde – ils forment une société véritablement tribale – et cela n’a rien à voir avec la spiritualité. Le célèbre « Samson Opion » de Golda Meir : « La plupart des capitales européennes sont des cibles pour notre force aérienne… Nous avons la capacité d’emporter le monde avec nous. Et je peux vous assurer que cela se produira avant qu’Israël ne sombre. » En fait, les Israéliens font chanter le monde et ont, depuis un certain temps, infiltré et contrôlé en partie des pans essentiels de l’État de sécurité nationale américain et des grands médias. C’est la seule « conspiration » qui se cache à la vue de tous.
la thermite est présente dans toute la poussière des centres commerciaux mondiaux ? ce complot ?
https://unitedresistance911.wordpress.com/nanothermite/
Marley Engvall – vidéos fascinantes ! J'ai regardé le deuxième avec le Dr Steven Jones, et je suis en train de regarder le troisième avec le Dr Niels Harrit. Merci beaucoup de les avoir publiés !
Juste pour voir comment cette thermite s'est développée, cela en valait la peine. Je suis désolé que le Dr Steven Jones ait perdu son emploi. Il semble être un homme si gentil et un scientifique dévoué.
Tout le monde devrait les regarder.
La thermite est composée d'oxyde de fer (rouille) et de poudre d'aluminium, tout comme, dans une certaine mesure, les débris laissés par le World Trade Center. Nano thermite… ouais, ça… ils l'ont mis sur la toux d'avion de Wellstones.
tout cela est de la pure folie. asseyez-vous et réfléchissez un instant. nous avons des démocrates qui veulent prouver qu'ils sont plus durs que les républicains parce qu'ils veulent combattre la Russie (pourquoi ??). nous avons donc maintenant deux partis contre-révolutionnaires qui dominent la conversation ! quelle mauvaise blague !
Les démocrates n’ont jamais dit qu’ils « voulaient combattre la Russie », et ils ne se sont pas non plus comportés d’une manière qui laisse penser qu’ils le font.
Les votes oui en faveur de la guerre économique (sanctions) comptent-ils ?
Les démocrates n’ont jamais dit qu’ils « voulaient combattre la Russie », et ils ne se sont pas non plus comportés d’une manière qui laisse penser qu’ils le font.
Vraiment ! Vous devez lire la dernière diatribe de Joe Biden sur la soi-disant menace russe ou vous connecter n'importe quel soir pour entendre les diatribes du sénateur Sheiff au sein du comité sénatorial du renseignement.
Ils se sont prononcés en faveur de la proposition d'Hillary Clinton d'introduire une zone d'exclusion aérienne au-dessus de la Syrie, ce qui aurait signifié abattre des avions russes. J'ai tendance à penser que c'est « combattre la Russie ». Écoutez Adam Schiff. Il est le principal démocrate en matière de renseignement et il promeut très certainement la lutte contre la Russie. Morgan Freeman a été incité par des démocrates influents à produire une courte vidéo affirmant « Nous sommes en guerre » avec la Russie. Une petite recherche par vous-même trouverait de nombreux autres exemples pour contrer votre propre déclaration.
Sans parler de l'exécrable « documentaire » Frontline sur PBS intitulé « Poutine's Revenge ».
J'ai été consterné quand Morgan Freeman a sorti cette BS. D'après certains des films dans lesquels il a joué, je pensais que c'était un bon gars. J'ai adoré « The Bucket List » et « A Shawshank Redemption », mais quand j'ai regardé cette vidéo, j'ai juste pensé WTF ?
Même réaction ici, Skip. Je suppose que le tribalisme partisan l’emporte finalement sur tout. Je suppose que toutes les postures pseudo-intellectuelles dans ses œuvres, comme la « recherche de Dieu », ne sont que des affectations hollywoodiennes. Triste.
Euh, écoutez simplement une émission de bavardage animée par Rachel Maddow tous les soirs sur MSNBC. Il couvre à peu près tous les points de discussion que le DNC et le reste de la direction démocrate veulent faire valoir, et il est extrêmement belliqueux envers la Russie. Lorsqu'il était au pouvoir, le démocrate le plus important de tous, Barrack Obama, avait l'habitude de parler régulièrement de Poutine et de la Russie… quand il ne lançait pas d'accusations sans fondement et n'imposait pas de sanctions injustifiées. À tout le moins, ce qu’Obama et les Démocrates ont délibérément créé est une toute nouvelle guerre froide contre la Russie, plus lourde et plus dangereuse, et dans un monde avec plus de déclencheurs parrainés par les États-Unis vers une guerre chaude, que l’original.
Lors du débat entre Kaine et Pence, il était pratiquement écumant à l'idée de créer des zones d'exclusion aérienne en Syrie et d'affronter les Russes.