L’un des avantages ironiques de la présidence de Donald Trump est que le monde fait preuve de plus d’indépendance face aux décrets américains, comme le récent rejet de la décision de Trump de déplacer l’ambassade américaine en Israël à Jérusalem, comme le rapporte Dennis J. Bernstein.
Par Dennis J. Bernstein
Le rejet par l’Assemblée générale des Nations Unies des menaces manifestes de représailles économiques du président Trump – en rejetant massivement sa décision de déplacer l’ambassade américaine en Israël à Jérusalem – a marqué une rare démonstration d’indépendance vis-à-vis de Washington. Malgré les menaces du président Trump, le vote contre la position américaine a été de 128 voix contre 9, avec 35 abstentions.
Le logo des Nations Unies dans la salle de l'Assemblée générale. (Photo officielle de l'ONU)
J'ai parlé de l'importance du vote avec le professeur Francis Boyle, universitaire et militant pro-palestinien de longue date, profondément engagé dans le processus de paix au Moyen-Orient et dans diverses négociations au cours des 30 dernières années. Boyle est professeur de droit international à la faculté de droit de l'Université de l'Illinois. Il a été conseiller juridique de l'Organisation de libération de la Palestine.
Dennis Bernstein : Avant de nous lancer dans ce sujet, j'aimerais que les gens en sachent un peu plus sur votre parcours, car vous êtes la personne idéale pour aborder ce sujet en ce moment. Parlez-en un peu plus de votre travail avec les Palestiniens.
Francis Boyle : C’est vrai. Eh bien, à partir de 1987, à la demande [des Palestiniens], j'ai prononcé un discours aux Nations Unies à l'occasion du 20e anniversaire de la guerre des Six Jours. Et, dans ce discours, je leur ai présenté un programme pour établir leur État, y compris, à un moment donné, l’invocation de la résolution « s’unir pour la paix ».
Alors, ils ont aimé ce que j’avais à dire et m’ont demandé de l’écrire dans un mémo, ce que j’ai fait. Vous pouvez le lire dans mon livre « Palestine, Palestiniens et droit international ». Et ils ont ensuite appliqué ma recommandation dans leur Déclaration d'indépendance du 15 novembre 1988. Et j'étais leur conseiller juridique sur tout cela. Mon mémorandum est devenu leur exposé de position. Et depuis, je travaille avec eux.
Aujourd’hui, l’État de Palestine est reconnu du jour par 136 États, la dernière fois que j’ai regardé. Et elle a également désormais le statut d’État observateur auprès des Nations Unies, à l’instar de la Suisse avant de devenir un État membre à part entière de l’ONU.
[…] Et les Palestiniens ont certainement déclaré publiquement qu’ils pourraient, à un moment donné dans le futur, invoquer la résolution « s’unir pour la paix » pour obtenir leur admission aux Nations Unies en tant qu’État membre à part entière de l’ONU. Ils ont dit que c'était le prochain point à l'ordre du jour. Je suppose que nous devons voir ce qui se passe ici. Je ne peux vraiment pas le dire, mais ils ont dit qu’ils renouvelleraient cette lutte en janvier [2018], une fois que la poussière sera retombée ici.
DB : Très bien, parlons maintenant de l'importance du vote d'aujourd'hui [déc. 21], qui a beaucoup à voir avec Jérusalem. Et parlez-en, si vous voulez, dans le contexte de la procédure Uniting for Peace, car cela lui donne plus de pouvoir ou plus de concentration.
FB : Eh bien, c’est exact. Lorsque l’Union pour la paix a débuté, à l’époque de la guerre de Corée, l’Union soviétique a exercé son veto. Et le sous-secrétaire d’État américain Dean Acheson – à l’époque nous contrôlions l’Assemblée générale – a présenté à l’Assemblée générale la résolution « s’unir pour la paix » afin de contourner le veto soviétique. Et puis [les États-Unis] l’ont utilisé pour imposer des sanctions économiques assez terribles contre la Corée du Nord, qui perdurent encore aujourd’hui.
Et, au fil des années, la procédure de l'Unité pour la Paix a été approuvée par la Cour Internationale de Justice dans l'avis consultatif [Pas clair 05:48] en 1962. Et c'est moi qui l'ai fait, c'est moi qui ai informé les Palestiniens de la procédure de l'Unité pour la Paix. et que nous devons aller de l'avant et l'utiliser. Et ils l'ont utilisé.
Et [le vote du 21 décembre] était encore un autre exemple. Les grands médias considèrent que cela n’est que symbolique. Vous savez, Dennis, si ce n'était rien de plus que symbolique, alors pourquoi Nikki Haley est-elle montée là-haut et a-t-elle menacé de briser les jambes de tout le monde, s'ils votaient pour, et de même, Trump a également proféré sa menace de voyou, lors de ses derniers conseils des ministres ? C'est donc bien plus que symbolique.
Dans le cadre de l’Union pour la paix, l’Assemblée générale ne peut pas exiger des États qu’ils fassent quoi que ce soit. Mais ils peuvent certainement les autoriser. Et ce qui se passe ici avec cette résolution dans le cadre de l’Union pour la paix, c’est qu’elle a réellement solidifié le consensus international sur Jérusalem. Comme vous le remarquez, nous en avons déjà discuté lorsque Trump a annoncé sa nouvelle politique et invité d’autres États à emboîter le pas en déplaçant l’ambassade américaine à Jérusalem et en reconnaissant Jérusalem comme la capitale d’Israël, ce qui n’est certainement pas le cas, que ce soit à Jérusalem-Ouest ou à Jérusalem-Est.
Et ce vote d’aujourd’hui solidifie réellement ce consensus international. C'est donc une chose positive, mais cela devra évidemment être suivi par d'autres mesures de la part des Palestiniens. Encore une fois, mon conseil est que la prochaine étape consiste à utiliser Unis pour la paix pour que la Palestine soit admise à l’ONU elle-même. Mais c'est à l'étude. Nous devrons voir ce qu'ils font.
DB : Et que disait exactement cette résolution ? Cela renforçait les résolutions antérieures du Conseil de sécurité. De quoi parle-t-on exactement ici ?
FB : Eh bien, la façon dont le gouvernement des États-Unis l'a mis en place sous le secrétaire d'État Dean Acheson, c'est que dans le cas où il y aurait une question affectant la paix et la sécurité internationales, au moins un des membres permanents du Conseil de sécurité exerce son veto. pouvoir sur une résolution sur cette question, lorsque la résolution est présentée au Conseil de sécurité, la question est ensuite renvoyée à l'Assemblée générale des Nations Unies pour action, pour que l'Assemblée générale décide quoi faire à ce sujet, conformément à un double accord. -vote aux tiers. C’est donc le gouvernement des États-Unis qui a initialement introduit cela. Nous l’avons conçu et nous l’avons appliqué, à regret, à la Corée du Nord.
Et ces sanctions économiques étranglent encore aujourd’hui la Corée du Nord, au moment où nous discutons. Et Trump essaie de les intensifier. Mais de toute façon, la sauce pour l’oie est la sauce pour le regard. Je pense que c'est simplement de l'histoire, une sorte de retour de flamme cosmique, qu'une génération plus tard, les Palestiniens et la majeure partie du reste du monde utilisent l'unité pour la paix contre les États-Unis. C'est notre bébé, pour ainsi dire, et ils nous le renvoient.
DB : Très bien, parlons maintenant un peu de Jérusalem et de ce qui est en jeu ici. La dernière fois que nous nous sommes parlé, l'une des choses que vous avez dites, et c'est très inquiétant et tout à fait vrai, c'est que vous craigniez à nouveau la mort d'un plus grand nombre de Palestiniens dans cette lutte pour la libération.
FB : Et c'est vrai, Dennis, […] en toute honnêteté, que les Juifs pourraient aussi mourir.
DB : Oui. Et des choses se sont produites, il est clair que des Palestiniens sont en train de mourir. Il y a eu des attaques dans la bande de Gaza. Il y a eu quelques incidents de la part de Palestiniens s'en prenant à des Juifs, c'est également un fait. Mais ce sont toujours les Palestiniens qui mènent les mourants. Et ce dont je veux que vous parliez ici, c’est parce que les gens ne comprennent toujours pas : quel est l’enjeu ici à Jérusalem ? De quoi s’agit-il exactement ? Et pourquoi sera-ce la ligne de résistance ?
FB : Parce que, comme vous le savez, Jérusalem est le siège des trois grandes confessions monothéistes : l’islam, le judaïsme et le christianisme. Et surtout pour les musulmans le Haram al-Sharif, le Noble Sanctuaire, c'est le plateau là-bas. Et ce plateau est considéré comme sacré. Ils y ont la mosquée Al-Aqsa, où les musulmans dirigeaient leurs prières devant La Mecque Médine. Il y a le Dôme du Rocher où l'on dit que Mahomet est monté au ciel. Et puis il y a l’El Burka, qui est une sorte de « position sur le côté » où Mahomet aurait attaché son cheval lorsqu’il s’envola miraculeusement d’Arabie à Jérusalem pour faire son ascension au ciel.
Du côté juif, vous avez donc le Mur des Lamentations. Et malgré tout, cela reste palestinien. Il est protégé par les Conventions de Genève, et il existe également une convention de 1953 à laquelle Israël est partie, protégeant les sites culturels et religieux en temps de guerre. Bien que, je crois, cela pourrait facilement être négocié en établissant simplement une servitude pour que les Juifs puissent aller adorer au Mur des Lamentations. Je ne pense pas que les Palestiniens désirent vraiment mettre fin à cela, d’une manière ou d’une autre. Et puis le christianisme, bien sûr, vous avez tous les lieux saints là-bas, la Nativité, l'église de la Nativité, le Saint-Sépulcre, etc.
C’est donc vraiment le point chaud de ces trois religions. Bien que, encore une fois, j'ai élaboré une proposition pour les Palestiniens qui a été approuvée par l'OLP, sur le partage de Jérusalem comme capitale entre Israël et la Palestine, les deux États. Cela devrait être soumis à l’approbation du Conseil de sécurité, car Jérusalem a toujours un statut distinct en vertu du droit international du corpus separatum. Mais cela serait probablement approuvé.
Et vous pouvez lire cette proposition qui a eu l’approbation de l’OLP dans mon livre « Palestine, Palestiniens et droit international » ainsi que le mémorandum original que j’ai rédigé pour eux remontant à 1987. Et puis le président de la délégation palestinienne au Moyen-Orient. Dans les négociations de paix à l'Est, mon client et ami, le regretté Dr Haidar Abdel-Shafi, m'a chargé de rédiger une contre-offre au bantoustan d'Oslo israélien [les accords d'Oslo de 1993], ce que j'ai fait. Et cela est publié ici avec la permission du Dr Abdel-Shafi.
Il était clair au début qu’Oslo était en quelque sorte un bantoustan, et c’est pourquoi j’ai conseillé à tous les Palestiniens de le faire. Et Abdel-Shafi m'a alors demandé de présenter leur contre-offre, ce que j'ai fait. Mais cette position n’a pas prévalu. Le Dr Abdel-Shafi et moi avons lutté contre Oslo jusqu’au bout. Ensuite, nous avons perdu, alors voilà.
DB : Maintenant, pour en rester à Jérusalem, je pense que la déclaration faite par Trump, même si elle s'inscrit évidemment dans un continuum de la politique américaine – l'ambassadeur d'Obama [Dan Shapiro] n'était pas meilleur, voire pire – mais ce qui se passe sur le terrain à Jérusalem en le contexte de cette déclaration, c'est-à-dire l'expansion continue des démolitions de maisons, la tentative de mettre des dispositifs de sécurité, et d'installer un endroit pour empêcher les musulmans d'aller prier avant de les faire passer au détecteur de métaux..cela se passait dans un passé récent. La situation à Jérusalem était sous le feu des projecteurs avant cette annonce. Donc, c'est juste en quelque sorte pousser les choses jusqu'au bord, n'est-ce pas ?
FB : C’est vrai. Dennis, cela encourage vraiment Netanyahu et ses fanatiques religieux là-bas, qui, soit dit en passant, ont été complices de l'assassinat du Premier ministre [Yitzhak] Rabin. Qui a été le premier et, jusqu'à présent, le seul Premier ministre qu'ils aient eu là-bas qui souhaitait négocier la paix avec les Palestiniens et la Syrie, c'est pourquoi ils l'ont assassiné.
L'un des sites les plus saints de l'Islam, le Dôme du Rocher à Jérusalem, vu à travers les barbelés.
Alors oui, cela encourage simplement ces gens. Et le véritable point chaud est… Netanyahu permet à ces colons fanatiques et racistes de se rendre au Haram Al-Sharif [Mont du Temple] lui-même et de prendre d’assaut la mosquée Al-Aqsa. Et cela se produit à plusieurs reprises. Et c'est extrêmement dangereux et très provocateur. Parce qu’en fin de compte, ces gens veulent détruire Al-Aqsa et construire leur soi-disant troisième temple. Et ce serait une catastrophe totale si cela se produisait, car 1.5 milliard de musulmans dans le monde se soulèveraient à l’unisson contre cette situation.
Mais le véritable danger à l’heure actuelle, je pense, c’est l’enhardissement de Netanyahu et de ces extrémistes religieux fanatiques, des colons qui croient désormais avoir un chèque en blanc pour faire tout ce qu’ils veulent. Et surtout à Jérusalem et particulièrement au Haram Al-Sharif et à la mosquée Al-Aqsa, oui.
DB : Et je suppose qu’il devrait être préoccupant que Jared Kushner ait une fondation qui finance la construction de colonies en Cisjordanie. Je pense que cela inquiéterait quiconque envisageait un quelconque type de négociation. Sans parler du fait que Netanyahu resterait avec la famille dans la maison Kushner lorsqu'il serait aux États-Unis.
FB : Eh bien, c'est exact. Kushner aide et encourage, par le biais de sa fondation, il aide et encourage davantage de crimes en vertu des Règlements de La Haye de 1907, auxquels le gouvernement des États-Unis est partie, une violation des Conventions de Genève de 1949, les quatre Conventions de Genève dont les États-Unis sont partie prenante. Et les crimes contre l'humanité tels que définis par le statut de la Cour pénale internationale. Et le procureur, la Cour pénale internationale, enquête actuellement sur les crimes de guerre et les crimes contre l'humanité en raison de ces colonies.
Il est donc impossible de penser qu’un type comme Kushner puisse servir de médiateur ici, et il semblerait que les Palestiniens aient décidé de se tourner vers la Russie, la Chine et les Nations Unies pour servir de médiateurs. Même si je dois souligner, Dennis, que j'ai été impliqué en tant que conseiller juridique auprès de la délégation palestinienne aux négociations de paix au Moyen-Orient dès le début, à Washington, DC, à l'automne 1991, convoquée par le président Bush père. et le gouvernement des États-Unis n’a jamais servi d’intermédiaire honnête. Ils ont toujours soutenu la position israélienne.
Et, en effet, je pense que, comme je l’ai déjà mentionné, Bush père a confié le processus à trois Juifs américains, [Dennis] Ross, [Aaron David] Miller et [Daniel] Kurtzer. Et ils ont essentiellement fonctionné comme les avocats d’Israël. Et je crois que deux d’entre eux étaient et sont toujours orthodoxes. Je ne pense pas que Ross le soit. Et nous voilà, toutes ces années plus tard, maintenant en 2017 – c’était en 1991 – et rien n’a changé parce que Trump a désigné Kushner, [David] Friedman et [Jason] Greenblatt comme soi-disant négociateurs.
Et ici, ils sont tous les trois orthodoxes. Cette situation est donc complètement absurde. Comment voulez-vous que les négociations se déroulent ici – des négociations raisonnables et équitables ? Ca ne va pas arriver.
DB : Et, je suppose, cela nous ramène aux déclarations menaçantes de Nikki Haley aujourd'hui, qui ressemblent un peu à un capitaine mafieux avertissant toute nation qui voterait – je suppose qu'elles n'ont pas eu beaucoup d'impact sur le vote – mais c'est clairement Cela doit être effrayant si vous êtes une petite nation qui vit ou meurt grâce à l'aide américaine et qu'ils disent que vous votez pour cette résolution en soutien aux Palestiniens, alors nous allons vous tuer. Ce n’est pas non plus bon signe.
FB : C’est vrai, eh bien, sans les menaces Haley/Trump, je soupçonne que les Palestiniens auraient également récolté les 35 abstentions, et peut-être les non-présentations. Il semble que plusieurs États ne se soient tout simplement pas présentés à cause de ces menaces. Donc, en gros, cela aurait probablement été – quoi, il y a 193 États membres de l’ONU – donc cela aurait probablement été 185 contre 9. Mais sous Unis pour la paix, tout ce dont ils avaient besoin était les deux tiers des votants et les abstentions ne comptaient pas. Alors voilà.
Ils ont les voix, et en effet, ils ont les voix pour être admis comme État membre à part entière de l’ONU sur la base de ce vote ici. Et les menaces Trump/Haley, il me semble, qu’ils ont obtenu les voix pour être admis à l’ONU, à partir, espérons-le, de janvier [2018]. Il y a eu une déclaration selon laquelle ils soumettraient une autre résolution sur leur admission au Conseil de sécurité dans le courant du mois de janvier. Et, en supposant que les États-Unis y opposent leur veto, ce qui sera probablement le cas sous Trump, ils pourront à nouveau invoquer l’unité pour la paix et la soumettre à l’Assemblée générale.
Parce qu'en fin de compte, conformément aux termes de la Charte des Nations Unies, le Conseil de sécurité ne fait qu'une recommandation d'admission, pas une quelconque décision. Il y a une grande différence entre les recommandations et les décisions. De plus, selon les termes de la Charte des Nations Unies, en fin de compte, c'est l'Assemblée générale qui admet un État membre, et non le Conseil de sécurité.
J'avais dit aux Palestiniens qu'au fil des années, ils pouvaient le faire, qu'ils avaient essayé en 2012. Et à ce moment-là, ils ont décidé d'obtenir simplement le statut d'État observateur. Ils avancent étape par étape, et nous devrons voir quelle sera leur prochaine étape.
J'ai également remarqué que, même si je n'ai pas de liste, le président [palestinien] Abbas vient de dépasser les 22 traités différents. Je n'ai toujours pas obtenu les noms de ces traités. Mais cela nous ramène également à notre conversation précédente sur Jérusalem, ici sur une Intifada légale.
Ils utiliseront leur adhésion à toutes ces organisations internationales pour consolider et promouvoir davantage leur statut d’État. Et en fin de compte, je pense que c'est positif, car même [Noam] Chomsky l'a souligné, si les Palestiniens continuent dans cette voie, en fin de compte, vous aurez deux États là-bas.
Un garçon palestinien et un soldat israélien devant la barrière israélienne en Cisjordanie. 17 août 2004. (Photo de Justin McIntosh ; Wikipédia)
Sinon, je crains que nous n'assistions à un chaos total et que les Palestiniens n'obtiendront rien d'autre qu'une collection de petits bantoustans. Vous vous souvenez, à l'époque, Dennis, lorsque nous luttions contre l'apartheid en Afrique du Sud. Nous avions le Transkei, le Ciskei et le Bophuthatswana qui n'étaient même pas connectés les uns aux autres. C’étaient de minuscules lopins de terre. Et c’est à peu près ce qu’Israël a en tête ici.
DB : Et il est important de noter que ceux qui ont mené cette guerre contre l’apartheid en Afrique du Sud comptent parmi les plus fervents partisans des Palestiniens. Et ils disent maintenant, et je les ai poussés là-dessus, parce que je veux savoir si nous parlons ici d'hyperbole, et ils disent maintenant que la situation palestinienne est bien pire, en particulier à Gaza. La situation est bien pire que jamais en ce qui concerne les bantoustans dont vous venez de parler.
FB : C'est exact. Et en effet, mon ami, le professeur John Dugard, qui avait été rapporteur spécial sur la Palestine, vient d'Afrique du Sud. Et il était l’un des rares professeurs de droit international blancs là-bas à avoir le courage, l’intégrité et les principes nécessaires pour s’opposer à l’apartheid en Afrique du Sud, au péril de sa vie. Et Dugard a dit la même chose. Si vous voulez regarder… faites une recherche google sur son nom DUGARD.
Et Dugard a dit, et comme vous le soulignez, d’autres dirigeants de l’ANC l’ont dit, que ce à quoi les Palestiniens sont confrontés est bien pire que ce à quoi nous avons été confrontés dans la lutte contre l’apartheid. Vous avez été impliqués, j’ai été impliqué, beaucoup d’entre nous ont combattu l’apartheid en Afrique du Sud. Et nous combattons l'apartheid là-bas [en Palestine] également aujourd'hui. Les principes juridiques sont à peu près les mêmes.
DB : Les principes juridiques sont les mêmes, mais euh… l’histoire et les détails, ou la situation, sont assez différents. Israël et son lobby contrôlent la politique américaine, donc ils sont… tous ces anti-apartheiders ont été assez silencieux, n'est-ce pas ?
FB : Eh bien, nous avons la campagne BDS…
DB : Eh bien, oui… non, non, c'est le côté positif mais je veux dire tous ces politiciens, et tous ces militants des droits civiques, et tous ces gens… et vous savez, je peux parcourir la liste, je ne vois pas… si vous Même en évoquant cela, soit le sujet disparaît, soit vous êtes considéré comme un idiot, ou un théoricien du complot, exagéré, peu importe. Lorsque vous créez cette structure parallèle. Je ne l'ai pas entendu sur NPR, n'est-ce pas ?
FB : Vous voulez dire la radio de propagande nationale, Dennis ? Mais écoutez, j'ai lancé la campagne israélienne de désinvestissement/désinvestissement, en novembre 2000, en raison de mon implication dans la campagne de désinvestissement/désinvestissement ici contre l'apartheid en Afrique du Sud, réclamée par un avocat noir qui était avant moi à Harvard. Faculté de droit, Randal Robinson.
Et en examinant la situation, j'ai conclu que les principes juridiques sont les mêmes. Et quand j’ai fait cela, je me souviens que le président de Harvard, Larry Summers, m’a condamné parce que j’étais impliqué dans la campagne de désinvestissement/désinvestissement de Harvard et m’a accusé d’être antisémite.
Et WBUR, qui est l'affilié de NPR à Boston, m'a demandé de débattre de Summers et j'ai dit que je le ferais. Et Summers n’a pas eu le courage, l’intégrité ou les principes de débattre avec moi. Comme vous le savez, Harvard l'a finalement licencié parce qu'il avait déclaré publiquement que les femmes étaient plus bêtes que les hommes en matière de mathématiques et de sciences. Alors, très bien.
J'ai donc débattu de ce sujet avec Alan Dershowitz, dès 2002. Et nous avons eu un débat et j'ai gagné ce débat. J'ai frappé Dershowitz. Et en 2005, les dirigeants de la société civile palestinienne de l’époque m’ont contacté et m’ont dit : « Nous voulons vraiment mettre en place une campagne BDS, sur le modèle de ce que le monde a fait contre l’apartheid en Afrique du Sud. Boycott, désinvestissement et sanctions, voudriez-vous nous rejoindre ? J'ai dit: "Bien sûr." Alors, je leur ai en quelque sorte cédé l’initiative.
Mais nous avons fait énormément de progrès au cours de ces années. Et oui, les forces contre nous sont considérables, et je suppose plus importantes que dans l’Afrique du Sud de l’apartheid.
Cependant, comme vous le notez, le gouvernement des États-Unis a pleinement soutenu l’Afrique du Sud sous l’apartheid, sauf sous la présidence de Jimmy Carter. Mais tous les autres l’ont soutenu, jusqu’à Reagan et jusqu’à l’effondrement de l’apartheid. Ainsi, lorsque j’ai créé ce projet en 2000, je savais que les forces contre nous seraient formidables.
Mais le seul changement progressiste que nous ayons jamais vu dans ce pays, Dennis, au cours de ma vie, remontant à la lutte pour les droits civiques des Noirs, que j'ai également soutenu, est venu du peuple et du mouvement populaire. Cela n'est jamais venu de Washington, DC Et cela ne vient certainement pas du pouvoir judiciaire. Cela ne vient pas du Congrès. Cela ne vient pas du pouvoir exécutif.
Je pense donc que nous avons fait du très bon travail dans la campagne BDS, pas seulement dans ce pays, mais dans le monde entier. Et cela va prendre plus de temps. Israël le combat bec et ongles, comme vous le savez. Ils ont même créé un ministère distinct là-bas pour contrer le BDS. [Sheldon] Adelson investit des millions de dollars dans la campagne.
Mais je pense que tous ceux qui l’examinent se rendent compte qu’ils sont en train de perdre, car nous avons la vérité et la justice de notre côté. Nous allons donc devoir continuer à arracher, Dennis. Les gens veulent y trouver la paix et la justice, tant pour les Palestiniens que pour les Juifs. Ça peut être fait. Mais nous avons encore beaucoup de travail à faire.
DB : Magnifique. Très bien, professeur Boyle, comme toujours, nous apprécions les bonnes informations et la discussion sur une question qui est vraiment au cœur, à savoir la paix dans ce monde.
FB : Je souhaite souligner ici un point supplémentaire qui me semble très important. En 1991, je conseillais à la fois la délégation palestinienne et la délégation syrienne. Et les Jordaniens étaient préparés à la paix, mais ils ne pouvaient pas y aller les premiers. Et à cette époque, le Liban était occupé par la Syrie, donc ils faisaient essentiellement tout ce que les Syriens leur disaient. Je conseillais donc en même temps les deux acteurs clés ici.
Et je peux vous assurer que si Israël avait voulu la paix en 1991, avec les Palestiniens et les Syriens, nous aurions pu l’obtenir. Parce que je connaissais les conséquences palestiniennes et syriennes, et je rédigeais leurs documents. Et, malheureusement, ils ont commencé sous [l’ancien Premier ministre israélien Yitzhak] Shamir, dont la stratégie consistait à tergiverser et à retarder. Puis Rabin est arrivé et il a négocié un plan de paix global, un accord avec la Syrie, une paix totale pour un retrait total. Et il a également conclu les accords d’Oslo avec les Palestiniens. Et puis il a été assassiné.
DB : Il a été assassiné par des colons. Rappelons-le aux gens. Il a été assassiné par un fou…..
FB : Des colons extrémistes. Et Netanyahu est arrivé au pouvoir et il n’y a pas eu de paix, ni de processus de paix à proprement parler, depuis lors. Nous sommes en 1995. Et nous voici aujourd’hui. Mais je peux dire, sur la base de mes connaissances personnelles, que la paix était proche, à ce moment-là, à ce stade précoce. Et malheureusement, nous en sommes assez loin aujourd’hui.
Dennis J Bernstein est un hôte de «Flashpoints» sur le réseau de radio Pacifica et l’auteur de Ed spécial: les voix d'une classe cachée. Vous pouvez accéder aux archives audio à www.flashpoints.net.
C’est ce que dit un soi-disant site d’information LIBÉRAL du Holy Shithole. Imaginez ce que la « droite » se dit.
http://mondoweiss.net/2018/01/counter-worldwide-solidarity/
Joe, aujourd’hui EST une « nouvelle réalité ». Un changement de régime est en cours en Arabie Saoudite et, croiriez-vous, ils sont en fait en pourparlers directs avec Israël. Les États-Unis sont également sous une nouvelle direction et, comme le reste du monde, souhaitent voir une résolution PACIFIQUE au sort des Palestiniens. Je crois qu'une solution UNIQUE offrira le meilleur espoir, SI les droits civils de la population arabe sont protégés ! Vous dites « où est le bœuf » pour les Arabes ? Il s'agit de pressions (par exemple sanctions, restrictions de fonds) de la part des États-Unis, de l'Arabie saoudite et du MONDE, visant les DEUX parties pour mettre fin à l'APPARDHEIT. Cela peut prendre du temps, mais regardez combien de temps il a déjà fallu pour arriver nulle part ! Cela a fonctionné en Afrique du Sud SANS guerre civile, pourquoi pas ici ?
Si je suis un « troll », c'est pour que les gens apprennent à vivre ensemble ! OUBLIEZ « l'histoire », ce n'est PAS utile.
Mon ami, à moins que vous ne deveniez beaucoup plus précis, vous êtes effectivement un troll. Un Etat ? OÙ? COMMENT?
Puisque vous êtes probablement un Troll, voici une nouvelle qui devrait vraiment vous faire plaisir. Gode Trump recommence.
Trump propose de réduire les paiements aux Palestiniens
https://www.politico.com/story/2018/01/02/trump-palestinians-israel-jerusalem-320228
Je ne vais pas m’en prendre aux électeurs de Trump, car je comprends parfaitement le choix que nous avions en 2016. Mais à moins qu’ils n’aient le cerveau éteint, ils doivent comprendre que Trump est vraiment un crétin fonctionnel et désemparé. Si cela se concrétise, tout ce qui aura été fait sera de graisser les dérapages en transformant les Palestiniens de la Cisjordanie volée en détenus et en victimes dans le deuxième camp israélien de génocide à ciel ouvert. Ce sera juste un territoire plus grand que Gaza.
Nous devons encore voir si Trump est « désemparé » ou s’il est un bon négociateur. Il faut d’abord faire pression sur les Arabes pour qu’ils acceptent le concept d’un « État unique » comme solution viable à long terme, puis mener une campagne anti-apartheid « tous azimuts » pour que les Juifs s’engagent en faveur des droits civiques arabes. Je crois que nous verrons l’Arabie Saoudite pousser la position arabe vers l’acceptation de l’État unique ; suivi d'une pression mondiale sur les Juifs pour qu'ils se conforment aux droits des Arabes.
Espérons que le temps guérira toutes les blessures.
Une autre non-réponse concernant les détails. D'après deux posts maintenant, vous êtes presque certainement un troll pour ce sacré trou de merde.
C'est une bêtise verbeuse et dénuée de sens.
« … putain de merde… ? Essayez un peu de maîtrise de soi ! Je parie que vous lisez également les mystères de l'arrière vers l'avant. Poteau de clôture Adios !
Sadate, j'ai toujours préconisé qu'Israël soit un seul État doté d'un gouvernement démocratique représentatif de toute la population sur lequel reposerait ce pays du Moyen-Orient. Il ne serait pas orienté vers une religion ou une ethnie quelconque, mais plutôt vers un format de style laïc en tant que base électorale. Les gens seraient égaux les uns aux autres et chacun serait autorisé à vivre là où il choisirait de reposer ses os individuels fatigués.
Sadate, si vous dites ce que je dis, même le nom d'Israël serait modifié, selon ma propre vision de ce pays lointain dont nous parlons. Le nouveau nom devrait représenter ce sur quoi les habitants du nouveau pays garantissant l'égalité des chances seraient d'accord. Je ne sais pas trop commenter puisque le peuple de ce pays devrait avoir le dernier et dernier pouvoir, mais aucun gouvernement contrôlé par les Sionistes ne devrait avoir autant à dire dans un monde civilisé moderne en ce 21e siècle. Joe
Je suis TOTALEMENT d'accord avec toi, mon ami !
Voici quelque chose à penser à propos de Sadate. et cela a été dit par le peuple juif ;
« Israël est confronté à deux options : continuer à exister en tant qu’État juif tout en contrôlant les Palestiniens par la force militaire et des lois racistes, ou entreprendre une transformation profonde vers une véritable démocratie où Israéliens et Palestiniens vivent sur un pied d’égalité dans un État partagé, leur patrie commune. . Pour les Israéliens comme pour les Palestiniens, cette dernière voie promet un avenir radieux. » Miko Peled
« Les gens qui utilisent tous leurs sens dans des moments difficiles ne sont pas moins patriotes que ceux dont la retenue est perdue, dont les sens sont affaiblis et dont le cerveau est lavé. C’est aussi le moment pour le patriote de dire : ça suffit.»
Gideon Levy, La punition de Gaza »
Si vous, Sadate, vous trouvez quelque part dans les pages de ces deux Israéliens, alors je dirais que vous et moi sommes d'accord. Je l’espère, car je perds confiance dans la majeure partie de la race humaine à cause des mensonges et de la tromperie qui suivent généralement leurs agendas cachés. Là encore, j’ai tellement envie de croire que la majeure partie de l’humanité est bonne. Prends soin de toi, Sadate, et j'apprécierais que nous soyons d'honnêtes intermédiaires les uns avec les autres, et oui, ton amitié serait très appréciée. Joe
Israël/Palestine est MAINTENANT un seul État avec Jérusalem comme capitale COMMUNE. Cela n’a aucun sens de discuter de la Cisjordanie ou de Gaza ; c'est un seul état. Les Arabes ont reconquis la Palestine et les Juifs ont un pays plus grand ; GAGNER/GAGNER ! La PROCHAINE étape consiste à se concentrer sur l’APPARDHEIT ; nous avons un précédent pour cela.
L’armée des trolls Hasbara a parcouru Internet avec le slogan « Salut victoire ! » salue la stratégie du co-régime Trump-Netanyahu à Jérusalem : une version « à un seul État » du « Grand Israël »
"Cela n'a aucun sens de discuter..."
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg
Bien entendu, ce glorieux Anschluss nécessite une nouvelle guerre pour imposer les ajustements démographiques nécessaires (via le nettoyage ethnique et les mesures de « sécurité » de guerre) pour « sécuriser » pleinement le royaume.
Nous avons certainement un précédent à ce sujet.
Tout comme cet effort de « solution finale » d'il y a 75 ans, le Kampf de l'État racial israélien pour « Un peuple, une nation, un leader » est une voie sûre vers une guerre catastrophique.
Troll à deux visages – anti-Hasbara Sadate
Je pense que ton dealer de marijuana t'a vendu de la mauvaise herbe. Vous pourriez trouver utile de rédiger un nouveau CV, en laissant de côté la partie « troll » de votre carrière, et de vous lancer dans un nouveau secteur de travail. Bien que je sois sûr qu'un Palestinien trouverait votre analyse du facteur « gagnant-gagnant » dans votre commentaire un événement passionnant à voir, mais il se demanderait ensuite « où est le problème ». Sadate, même si je trouve votre commentaire profondément bazar, les néoconservateurs vous aimeraient pour la façon dont vous créez votre propre nouvelle réalité. Donc, Sadate n’est pas une perte avec votre commentaire insensé. Nikki attend votre appel. Amusez-vous. Joe
Merci pour ces deux derniers liens Joe. Je sais que vous êtes un grand lecteur et je pense que ce qui suit vous intéressera :
https://zeroanthropology.net/2017/12/28/populism-nationalism-globalization-and-imperialism-a-thick-review-of-2017/
Une très bonne revue de 2017 avec une quantité considérable de liens vers des articles que je n'aurais pas rencontrés autrement.
Gregory J'adore ce site auquel vous m'avez lié, et pendant que je suis encore en train de lire l'article lié, l'auteur fait jusqu'à présent un excellent travail en récapitulant la première année de mandat de Trump.
Je laisse un lien vers le site de Juan Cole. Même si je ne suis pas toujours d'accord avec le bon professeur Cole, j'aime parfois écrire mes opinions dans sa section commentaires. Bill Bodden et moi avions l'habitude d'écrire dans la section des commentaires du professeur Cole, et avec le décès de Bill l'année dernière, je peux honnêtement dire que les opinions bien réfléchies de Bill me manquent.
https://www.juancole.com/2017/12/actually-iranian-protesters.html
A part ça, Gregory profite de la nouvelle année. Joe
Maximilian Forte a certainement rassemblé une superbe critique avec un trésor de sources, dont certaines de Consortium News, ainsi qu'un article préféré de John Pilger, une déclaration importante de Cornel West et bien plus encore.
Le professeur Cole a fait du bon travail en exprimant l’échec de la prétendue « préoccupation » de Trump à l’égard des dissidents iraniens. Il a surtout évoqué la question des sanctions, qui finissent toujours par avoir des conséquences odieuses sur la population en général. J'ai également apprécié votre réponse et je pense que vous touchez à quelque chose d'important. La montée en puissance du bellicisme américain, combinée à la montée de l’Union économique eurasienne et aux résultats tragiques de plus en plus évidents de la « politique étrangère » américaine, érode rapidement la crédibilité ou la coopération que le reste du monde pourrait être prêt à accorder. nous allons de l'avant.
C'est gentil de votre part de garder Bill Bodden dans nos pensées. C'était un ami de la paix et de la justice.
Pendant que je suis ici Joe, j'aimerais laisser un lien vers un film sur Poutine que je trouve très intéressant.
https://neopelagius.wordpress.com/2017/12/10/watch-the-president-a-profile-of-vladimir-putin-from-russian-tv/
L'essai de voyage de Natylie Baldwin fournit également un aperçu formidable :
http://natyliesbaldwin.com/2017/12/springtime-in-russia-may-2017/
Sainte vache Gregory, tu es à cent pour cent avec tes liens, car j'ai vraiment aimé regarder le documentaire sur Poutine et l'essai de Natylie Baldwin (j'aime vraiment lire ses articles).
En regardant le documentaire sur Poutine, je n’ai pas pu m’empêcher de penser à la façon dont les grands médias et certains politiciens de Washington diabolisent ce type. Je pense que nos salauds de politiciens sont très intimidés par le leadership de Poutine. Si davantage d’Américains découvraient la vérité honnête sur Vladimir Poutine, ils se rallieraient alors à quelqu’un, ou à n’importe qui, qui semblerait probablement être moulé dans le même moule que lui. En termes simples, ces politiciens de DC ne pourraient pas mettre un patch sur le cul de Poutine si c'était tout ce qu'il fallait pour se sauver des flammes brûlantes de l'enfer.
Alors Gregory, tu m'as donné un bon début pour la nouvelle année, et j'apprécie ton aide… grâce à toi, j'ai appris quelque chose de nouveau aujourd'hui. Joe
100 points pour Sadate. Ce qu'il dit est absolument mon plan. Mes élus doivent présenter mon personnage à toutes les nations. Les Palestiniens seront désormais sous ma protection. Si mes élus dénaturent mon caractère dans mon pays de paix et d'harmonie, je les affronterai rapidement et sévèrement.
Oy Yaweh – Hasbara/anti-Hasbara
Ici, Martin Berger révèle à quel point les États-Unis ne s'en sortent « pas bien » face aux nombreuses remises en question de leurs actions, et comment les États-Unis perdent leur soutien alors qu'ils sèment le chaos et le chaos au nom de la propagation de plus de liberté et de démocratie dans le monde. .
https://journal-neo.org/2017/12/30/americas-moral-authority-no-more/
Ici, Daniel Haiphong adresse de dignes félicitations pour la perte de l’impérialisme américain.
https://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/war-on-yemen/2074-holiday-gift-to-yemen.html
Wayne Madsen fait un excellent travail en comparant l'Amérique moderne de Trump à l'époque du passé américain, lorsque les Amérindiens ont été forcés de quitter leurs terres. Madsen commence par parler de la reconnaissance par Trump de Jérusalem comme capitale d'Israël.
https://www.strategic-culture.org/news/2017/12/30/united-states-destroyer-of-nations.html
Je ne suis pas très informé sur les débuts de l'histoire des États-Unis, mais avec mes connaissances limitées, je dirais qu'Haïti a été la première nation détruite par les États-Unis.
https://iacenter.org/haiti/embargoes.htm
En 1969, j'ai eu un aperçu de la vie des Haïtiens lors d'un congé Liberty depuis l'USS Boxer, et j'ai alors été choqué par le niveau de vie des citoyens haïtiens sous Papa Doc. La seule chose qui me reste encore à l’esprit, c’est à quel point le peuple haïtien était vraiment le peuple le plus gentil que j’aie jamais rencontré. Cela ne semble tout simplement pas juste.
Jefferson donne tout son sens au dicton « la pomme ne tombe pas loin de l'arbre », n'est-ce pas ? Ensuite, vous vous demandez d'où ces jeunes politiciens tiennent cela… Je vous dirai que Twain avait raison à propos des rimes, et que c'est dans leurs gènes politiques générationnels. À Pittsburgh, nous les appelons « JagOff ».
Joe, un très grand nombre de sites Internet que je lis prennent des « vacances » jusqu'au premier de l'année. C'est agaçant du point de vue du lecteur, mais à leur place je le ferais certainement !
Concernant M. Parry, j'espère qu'il restera très prudent en toutes choses. Toutes les choses!
Zachary, tu as dit ce que ma femme a dit. Je suppose que je suis une sorte de Scrooge et je n'ai pas pensé aux vacances. Eh bien, c'est moi. Zachary, pendant que j'y suis, je veux que tu y vas doucement et que tu profites de la nouvelle année. Joe
J'espère que tout va bien pour Robert Parry, car cet article a été publié le 12/27/17 car il s'agit d'une longue période entre la publication d'articles pour consortiumnews.
Kelly Richards, mère au foyer de New York, après avoir démissionné de son emploi à temps plein, a réussi à gagner en moyenne entre 6000 8000 et XNUMX XNUMX dollars par mois en travaillant en freelance à la maison… Voici comment elle a procédé
??????
Y a-t-il encore quelqu'un sur la planète qui ignore que de nombreux Moyen-Orientaux ont été et seront tués pour leur croyance en l'impérialisme anti-occidental ?
.. Alors, pourquoi prétendre que c'est une capitale d'État qui est objective ? Pourquoi ne pas simplement faire emménager Goldman Sachs, sponsorisé par les Palestiniens ?
~~~
'Blankfein dit qu'il fait juste 'le travail de Dieu'
9 novembre 2009
«Le directeur général de Goldman Sachs, qui a attiré l'attention des médias sur l'importance des primes accordées à son personnel, affirme qu'il estime que les banques servent un objectif social et qu'elles "font l'œuvre de Dieu".
« Nous sommes très importants », a déclaré Lloyd C. Blankfein dans une interview au Times de Londres. « Nous aidons les entreprises à se développer en les aidant à lever des capitaux. Les entreprises qui grandissent créent de la richesse. Cela permet aux gens d’avoir des emplois qui créent plus de croissance et plus de richesse. C'est un cercle vertueux.
La banque dominante de Wall Street a publié un bénéfice de 3 milliards de dollars au troisième trimestre et prévoit de distribuer plus de 16 milliards de dollars de bonus de fin d'année.
« Nous avons un objectif social », a-t-il déclaré au journal.
M. Blankfein a également défendu la rémunération de l'entreprise, affirmant que les pratiques étaient corrélées à la performance à long terme.
« D’autres ne gagnaient pas d’argent et versaient quand même d’importantes primes. Certains ne sont plus là », a-t-il déclaré. "Je me demande pourquoi?"
Il a ajouté qu'il comprenait cependant que les gens étaient en colère contre les actions des banquiers : « Je sais que je pourrais me trancher les veines et les gens applaudiraient. »
Mais il n'est, a-t-il déclaré au Times, qu'un banquier « faisant l'œuvre de Dieu ».
~~~
Maintenant, les Israéliens (..les puissances occidentales..) depuis 70 ans, ils ne laisseront pas les Palestiniens avoir aucune industrie. (.. comme tous les pays « de gauche » ..) .. Et les Israéliens sont trop cruels pour même les utiliser comme main-d'œuvre « migrante » .. .. Alors, il est peut-être temps que les élites utilisent le même mensonge sur eux, comme ils l'utilisent sur nous... c'est-à-dire "Si vous voulez un travail, alors rendez-nous encore plus riches..." .. Tout comme ici aux États-Unis, cela permettra à chacun de gagner quelques années, jusqu'à ce que la puanteur de ce vieux mensonge , devient si grave que nous devons tous en fabriquer un autre.
… L'affaire est en place dans tous les conseils de sécurité de la démocratie occidentale. .. Il leur faut tous désespérément un deuxième parti.
J'apprends de nouvelles choses incroyables à chaque fois que je lis cet article. Donc, en 1991, c’était presque la paix, mais ensuite les sionistes ont assassiné le Premier ministre pour y mettre un terme ? WTF ?!?
Merci pour l'éducation. Je ferai un don supplémentaire aujourd’hui pour montrer mon appréciation.
Salut NavyVet-
Oui, le CN est mon site préféré. J'apprends toujours ici et je reçois de bons liens de la part d'autres commentateurs, ainsi que des livres recommandés. Je partage par courrier électronique avec mes amis et ma famille des articles que je trouve particulièrement instructifs en tant qu'antidote important à la propagande des HSH. Alors bienvenue, passez une bonne année et faites passer le message. Espérons que le lectorat du CN grandisse et devienne une véritable épine dans le pied de l'establishment.
Hey Skip, garde-moi une place, et nous, les olé sels, pourrions rivaliser pour voir lequel d'entre nous a le meilleur « Conte de baleines » à raconter. Joe
Juste une suggestion, PAS une critique, mais peut-être qu’un jour quelqu’un pourra faire une analyse de ce que signifie une reconnaissance plus large de la Palestine en tant qu’État et son inclusion plus profonde dans les organisations internationales dans le contexte du résultat d’un État unique.
J’ai toujours l’impression que ces discussions sur la création d’un État palestinien visent à perpétuer la notion d’une Palestine souveraine existant aux côtés d’Israël. Pour autant que je sache, les Palestiniens sont presque également divisés sur le résultat qui est désormais préféré, pratique et/ou réaliste. Cette fracture semble se situer en grande partie selon les âges, donc considérer la Palestine comme un État, dans le cadre de l’effet que cela pourrait avoir sur l’issue d’un seul État, est presque par définition un clin d’œil à la réalité proche et acceptée (tactique ?) – en Palestine.
Pour moi, l’État palestinien est un « fait » parallèle à un ou deux États, mais indépendant de celui-ci. Il s’agit simplement d’une plate-forme améliorée (Palestine occupée par Israël !) et/ou d’une parité/position/influence accrue pour faire pression en faveur de tout besoin situationnel (l’égalité des droits ou Jérusalem comme capitale) qui facilite l’une ou l’autre, une réalité mutuellement exclusive.
À titre d’exemple, le discours sur les « territoires occupés » masque complètement le fait qu’Israël est en train d’assimiler et d’annexer inexorablement l’ÉTAT DE PALESTINE, et non une parcelle de terre « contestée » et quelconque quelque part (le proverbial et ignoble « terre sans peuple… » narratif). Ceci, à mon avis, peut fournir un précédent historique pour des solutions lorsque d'autres PAYS ont été assimilés par la conquête et ce qui est arrivé (bon ou mauvais) aux citoyens dans ces circonstances. Si c'est un bon précédent, tant mieux. S’il s’agit d’un mauvais précédent, cela fournit un aperçu et une opportunité pour un ajustement stratégique/tactique prospectif de la part des Palestiniens et de leurs partisans.
Pour revenir au sujet, je ne me souviens d'aucune situation en 70 ans et plus où la colonisation et l'annexion israéliennes (appelons-les simplement comme elles sont) de la Palestine ont été inversées. Le déménagement de l’ambassade de Trump signifie donc presque certainement que Jérusalem n’est plus une Palestine souveraine. Cela signifie-t-il que le concept d’une Palestine viable et souveraine a disparu ? Je pense que oui, mais c'est juste moi. D’après cet article, et à peu près tout ce que j’ai lu sur cette décision, il semble y avoir une « solidification » très vantée du soutien [vocal] contre cette décision. Super. Lorsque cette décision sera inversée dans les deux (2) prochains mois (après cela, c'est un fait accompli/irréversible à mon avis) à cause de cette clameur contre cela, je mangerai ces mots (c'est-à-dire une action requise ; un abandon immédiat des paroles en l'air comme principe SOP sur la Palestine). Malheureusement, cette « solidification » du soutien semble être une nostalgie à deux États (et/ou une fixation d’objectif) totalement sans conséquence historique et non un comportement tourné vers l’avenir qui peut guider le changement.
FWIW…
https://www.theguardian.com/world/2017/dec/29/israel-sports-minister-forces-nba-website-to-remove-palestine-occupied-jerusalem-trump
Merci Zacharie. Ouah.
Voulez-vous changer rapidement cette décision de la National Basketball Association (et toute autre capitulation face au régime de l’apartheid israélien) ?
Ne vous contentez pas de signaler le fait.
Faites savoir haut et fort que les capitulants, en l’occurrence la NBA et ses sponsors, paieront un prix financier et de relations publiques certain pour leur très mauvaise décision.
Alors agissez :
– Boycottez les matchs de la NBA et faites savoir à tout le monde pourquoi !
– Contactez les entreprises sponsors des événements de la NBA et indiquez clairement que vous n'achèterez pas de produits ou de services d'entreprises qui se soumettent à la discrimination de l'apartheid israélien, ou ne permettront pas l'occupation israélienne du territoire palestinien en violation du droit international.
– Faites savoir à la NBA et à ses sponsors que vous allez faire du grabuge… et faites-le.
– Blog sur la décision NBA.
– Publiez la décision de la NBA sur Facebook.
– Publiez des vidéos exprimant votre point de vue sur la décision de la NBA sur YouTube.
– Soutenir les initiatives BDS locales, étatiques et internationales.
– Informez-vous sur le fonctionnement du régime de l’apartheid israélien.
– Organisez un cours en personne ou en ligne sur le régime de l’apartheid israélien, axé sur l’intimidation de la NBA par le gouvernement israélien.
Ou vous pouvez continuer à vous asseoir sur vos fesses et à tout lire.
Faites le choix de devenir actif.
Les pratiques du gouvernement israélien, tant à l’égard des citoyens non juifs d’Israël que dans les territoires palestiniens occupés, correspondent presque entièrement à la définition de l’apartheid telle qu’établie à l’article 2 de la Convention internationale pour la suppression et la punition du crime d’apartheid.
La comparaison avec les lois et pratiques sud-africaines du régime de l’apartheid a également révélé de fortes corrélations avec les pratiques israéliennes, notamment les violations des normes internationales en matière de procédure régulière (telles que la détention illégale) ; des privilèges discriminatoires fondés sur l’appartenance ethnique attribuée (légalement, comme juif ou non juif) ; une ségrégation ethnique draconienne imposée dans tous les domaines de la vie, notamment en confinant les groupes dans des réserves ethniques et des ghettos ; des restrictions globales des libertés individuelles, telles que la circulation et l'expression ; un double système juridique fondé sur l'identité ethno-nationale (juive ou palestinienne) ; dénationalisation (déni de citoyenneté); et un système spécial de lois conçues de manière sélective pour punir toute résistance palestinienne au système.
Les citoyens israéliens non juifs sont limités au statut de citoyen de seconde zone. Les Juifs israéliens monopolisent le pouvoir de l’État à travers des interdictions légales sur l’accès à la terre, une répartition inégale des postes dans la fonction publique, des dépenses discriminatoires par habitant en matière d’éducation et d’autres moyens.
L’apartheid israélien ne prendra pas fin volontairement.
Soutenez le mouvement mondial de Boycott, Désinvestissement et Sanctions en opposition au régime de l’apartheid en Israël.
Les négociations visant à mettre fin à l'apartheid en Afrique du Sud se sont déroulées sur fond d'action de masse dans le pays. Comme en Afrique du Sud, où la droite blanche a amené le pays au bord du désastre, les extrémistes racistes juifs israéliens de droite menacent le chaos et la violence.
Le démantèlement de l’apartheid israélien nécessitera la négociation de nombreuses questions, notamment les pleins droits des citoyens minoritaires, les décisions sur un État unitaire ou fédéral, les droits de propriété et l’indemnisation des poursuites pour les crimes politiquement motivés commis pendant la période de l’apartheid israélien.
Un ministre israélien oblige le site Internet de la NBA à supprimer l'expression "territoire occupé"
Dans l'article se trouve ce raisonnement :
Trump remet Jérusalem à Israël sur un plateau d’argent, Israël accepte avec gratitude toutes les terres illégalement occupées. C'est une version sioniste de "donnez-leur un pouce et ils prendront un mile"
Yahweh et Trump – tous deux extraordinairement généreux envers les biens d’autrui.
BTW, cette personne de Miri Regev est la même qui exige que la prochaine personne résistant à un assaut de Tsahal soit abattue sur place. Rien de tout cela n’est vraiment surprenant pour les pauvres gens aux États-Unis lorsqu’ils ont la malchance de tomber sur une police militarisée formée par Israël. Tirez d’abord, puis consultez le manuel standard « d’excuse » pour expliquer pourquoi le cadavre gît dans une mare de sang dans la rue.
Tsahal : « Ma masculinité était menacée »
Police américaine : « J’ai eu peur pour ma vie quand j’ai vu le visage noir….. »
@Anon…
"C'est bon. L'hégémonie n'existe plus et, mieux encore, avec la réduction des fonds, Trump vient de tuer l'agenda 2020 de l'ONU et le rêve mondialiste de domination mondiale.»
Les États-Unis, et la plupart des médias, donnent l’impression que les coupes budgétaires visent à voter contre les États-Unis sur Jérusalem et à accroître l’efficacité de l’opération. En réalité, c'est tout à fait différent. Ce n’est qu’une coïncidence, en raison du nouveau budget qui approche, et certainement mal rapporté par les médias….
Le secrétaire général de l'ONU (SG) a lancé le processus budgétaire au début de cette année et a demandé une réduction générale de 5 %. Les États-Unis ont insisté, peut-être avec plus de force que les autres États membres, pour réduire encore davantage le budget, ce qui a abouti à un budget inférieur à celui proposé par le SG. Ainsi, la part américaine du budget général de l’ONU est inférieure à ce qu’elle a été les années précédentes. Une fois le processus budgétaire finalisé, il a été approuvé par une résolution de l'Assemblée générale (AG), devenue contraignante pour tous les États membres.
Veuillez garder à l’esprit que toutes les résolutions de l’AG ne sont pas contraignantes, comme la résolution de l’AG pour Jérusalem, mais que la résolution budgétaire de l’AG l’est.
Vous avez raison, Ted Parker, les Américains ont été très bien manipulés pour accepter les armes et la guerre comme nécessaires. L’esprit humain est facilement programmé, comme le montre la psychologie, et sortir des sentiers battus est relativement inhabituel, surtout lorsque la boîte est un téléviseur.
Lorsque vous lisez les commentaires des Américains sur un article et réalisez que la plupart d’entre eux pensent que faire exploser les gens est la solution, cela vous fait réaliser à quel point une conversation logique sur quoi que ce soit est désespérée. Les Américains en général ne s'intéressent pas à la diplomatie mais ne croient qu'aux tatouages et aux armes à feu.
de quelle chose « logique » voulez-vous discuter ?! Vous n'avez rien fourni……………
Merci, Joe, il y a du bon et du mauvais dans cette histoire, c'est dommage que les gens soient autant endoctrinés par la politique. Et Jessejean, abandonnez ce nerd de Chris Hayes pour regarder Tucker Carlson sur Fox, qui est un indépendant conservateur mais bien plus divertissant. Je ne suis pas d'accord avec Tucker sur de nombreux points, mais son émission est plus intéressante et pleine d'esprit que « All In » et il dénonce régulièrement le Russiagate comme une fabrication politique. Cependant, il ne touche pas à Israël, principalement aux questions sociales et économiques, conformément aux ordres du réseau. Ses insinuations montrent qu’il ne croit pas que le plan fiscal du Parti républicain profitera à la classe moyenne.
Un bon exemple, Jessica, était lorsque Carlson avait Adam Schiff au programme. Schiff a accusé Carlson de « porter de l'eau pour le Kremlin » et a déclaré qu'il devra bientôt déplacer son programme sur « RT, la télévision russe ». Carlson est resté catégorique sur la nécessité de preuves lorsqu’il « fait des allégations sérieuses » et a exposé Schiff pour la fouine qu’il est lorsqu’il insiste sur le droit des Américains à connaître le contenu du prétendu « piratage ».
http://youtu.be/KAq9hgTLAZ8
Ce type de « réverbération » est exactement ce que Susan Sarandon avait prédit sur All In avant les élections et pour lequel ce petit branleur insipide de Chris Hayes se moquait d'elle. Et ce soir, je viens de l'entendre utiliser cette même idée dans une question posée à un invité comme si c'était sa propre idée. Et bien sûr, les deux « hommes » ont ensuite moqué et fredonné sur cette notion sans mentionner UNE FOIS la prescience de Susan. Chris Hayes – pouah et vomissement.
Joe, je souhaite également un réveil pour que les Américains comprennent à quel point nous sommes contrôlés dans la matrice américaine.
RT vient de voir une histoire selon laquelle 63 lycéens israéliens ont envoyé une lettre à Netanyahu et à d'autres responsables israéliens disant qu'ils refuseraient de s'enrôler dans Tsahal même s'ils risquaient d'être emprisonnés. (Il est apparu dans mes histoires Google et peu de temps après, il a été effacé par Google.)
Quoi qu’il en soit, nous devons tous continuer à nous exprimer. Meilleurs vœux à toi aussi pour une année 2018 éclairée, Joe. (65 % des Américains croient à une dissimulation de l'assassinat de JFK, par exemple)
Voici quelque chose qui pourrait vous intéresser à Jessica.
https://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/palestine/2071-ahed-tamimi-ben-caspit.html
2017 – 1987 = 30 ans à tourner en rond avec des réalisations minimes et plus de points chauds.
Le problème réside peut-être dans le manque de leadership religieux et gouvernemental de tous côtés. Et le règne d’hommes et de femmes sans réelles compétences en leadership.
Seul un manque de leadership expliquerait une telle incompétence et un tel échec depuis 30 ANS !
Soyons réalistes, l'ONU est une organisation inutile. La preuve en est dans ce qu’eux et leurs tentacules ressemblant à des calamars ont effectivement fait au fil des années – par exemple, les « soldats de la paix » qui violent des enfants affamés, les « soldats de la paix » qui violent et exploitent les femmes dans les zones déchirées par la guerre, le blanchiment d’argent, la corruption, L'Arabie saoudite au Conseil des droits de l'homme, etc.
Il est temps pour l’ONU de partir et pour chaque pays de créer ses propres accords entre les autres pays. L’ONU est une organisation mondialiste qui ne se soucie en réalité des droits de personne, à l’exception des élites.
C’est un fait – la preuve en est dans leurs actions et dans le comportement de leurs agents.
L'ONU est très certainement utile, même si elle a été rendue moins utile ces dernières années, lorsque dans une orgie de triomphalisme après la dissolution de l'URSS, les États-Unis ont décidé qu'ils n'avaient besoin de respecter aucune règle, ni celle de l'ONU, ni celle de qui que ce soit. celui d'autre.
L’ONU devrait être un médiateur entre les nations et servir de dépositaire de tous les traités entre les pays. Le rôle de l'ONU ne devrait pas inclure : 1) l'envoi de soldats de maintien de la paix, 2) l'aide humanitaire, 3) la publication d'édits concernant les actions d'autres pays et 4) la présence de bureaux partout dans le monde.
Parce que:
1) Fondamentalement, tous les pays de la planète ont une armée – donc ces soldats de maintien de la paix sont redondants et sont connus pour être des violeurs et sont connus pour être en désarroi – ce qui signifie que leurs compétences réelles dans leur mission ne sont pas adéquates – ils doivent donc partir.
2) Il existe de très nombreux groupes d’aide humanitaire dans le monde qui font un bien meilleur travail.
3) Chaque pays peut donner son avis sur une action particulière. Nous n'avons pas besoin d'un « vote ».
4) Si l’ONU était réduite à un seul bureau sur chaque continent, elle pourrait garder les négociateurs dans ces bureaux et réduire l’argent dépensé – tout cet argent de « bureau » n’aide réellement personne !
5) Les citoyens du monde savent que la véritable raison d’être de l’ONU est un gouvernement mondial – et c’est une mauvaise idée car CHAQUE GOUVERNEMENT SUR CETTE PLANÈTE est un ÉCHEC LAMENTABLE ! LE GOUVERNEMENT MONDIAL SERA LA MORT DE L’HUMAIN !
Donc l’ONU telle que nous la connaissons DOIT PARTIR ! Il s’agit d’une organisation bureaucratique et avide d’argent qui a prouvé à maintes reprises qu’aider les personnes dans le besoin n’est pas sa VRAIE mission – sinon elle n’aurait pas fermé les yeux ni essayé de faire taire ceux qui rapportaient sur le viol d’enfants, le sexe. le trafic et la corruption.
Par exemple – regardez le film The Whistleblower – et vous aurez un avant-goût de ce qu’est réellement l’ONU.
Salut Lucy, après avoir lu votre analyse très logique de l'ONU, j'ai vu ce discours de JFK à l'ONU datant de 1961 et j'ai pensé à quel point vous pourriez aimer le lire. Bien qu'à première vue, le discours de JFK soit peut-être une vieille nouvelle pour vous, mais néanmoins j'ai pensé à vous après avoir lu vos commentaires ici. Joe
https://www.globalresearch.ca/john-f-kennedy-on-nuclear-war-and-the-threats-to-world-peace-together-we-shall-save-our-planet-or-we-shall-perish-in-its-flames/5624188
Je suis d'accord avec Anon pour dire qu'il est bon que l'empire américain soit en déclin à cause de son mauvais comportement d'intimidation, même si la bête blessée continuera à se battre de toutes les manières possibles. De GWB avec sa proclamation idiote d’une « nouvelle croisade » à Trump (et Haley) en tant que larbin d’Israël, il n’est pas étonnant que le reste du monde soit réveillé. Il n’est absolument pas surprenant que les Américains ne connaissent pas les faits concernant l’USS Liberty et Israël, compte tenu de ce qu’ils ignorent sur certains faits très fondamentaux, Joe. Certains n’avaient aucune idée de la guerre civile américaine, présentée sur YouTube sous le nom d’« Amérique idiote ».
Idiot America: How Stupidity Became a Virtue in the Land of the Free Livre broché – 4 mai 2010
par Charles P. Pierce (
Je suis d'accord Jessica, mais tu ne penses pas qu'il est temps qu'ils apprennent la vérité ?
J'espère que tout va bien pour toi Jessica et que l'année à venir sera bonne pour toi. Joe
Joe,
Les idiots n'apprennent JAMAIS parce qu'ils sont immunisés contre l'utilisation de leur cerveau………..ils se détruiront tout simplement et les Israéliens les aideront à y parvenir…………….
Je pense que tu as raison.
Eh bien Joe, j'ai lu l'article et je me méfie d'un article qui semble avoir un agenda qui consiste à rejeter presque entièrement la responsabilité de l'attaque de l'USS Liberty sur Johnson et son agenda politique. C'est tellement anti-Johnson que cela m'a rappelé la rhétorique employée aujourd'hui par les grands médias qui attaquent Trump comme un fou et est prêt à se lancer dans de fausses allégations afin de l'évincer de ses fonctions, et bien sûr, je fais référence à la Russie. -grille. Non pas que je sois fan de Trump. Il est difficile de croire que, alors que la guerre du Vietnam tourne mal, il puisse déclencher une guerre nucléaire au Moyen-Orient, en bombardant l’Égypte et en accusant les Russes d’être responsables de l’attaque du Liberty. Cela aurait pu déclencher une troisième guerre mondiale nucléaire. Pourquoi Israël serait-il si fou pour adhérer à cela ?
Oui, si Israël souhaitait rejeter la faute, alors dénoncer LBJ aurait du sens, du point de vue israélien. D’après ce que je sais, la mention de « l’Opération Cyanure » est une chose beaucoup plus récente concernant l’USS Liberty. Je ne sais pas non plus si cette exposition aux opérations était un effort retenu par la FOIA, alors procédez avec prudence. Alors Annie, nous devrions remettre en question cette partie de l'histoire de l'USS Liberty.
Ce que nous savons, et ce qu’Israël ne devrait pas échapper à l’attention, c’est qu’Israël a attaqué l’USS Liberty le 8 juin 1967, tuant 34 marins américains et blessant 174 autres membres d’équipage. L'amiral John McCain a réquisitionné la dissimulation, tandis que l'amiral Thomas Moorer est allé dans sa tombe en se lamentant pour venger la décision du gouvernement américain d'accepter ce sort et d'en finir avec cela.
C'est bien que tu remettes les choses en question Annie. Joe
Je suis avec toi Annie. Le personnel militaire américain dans la région a intercepté des messages des pilotes israéliens, et certains pilotes israéliens ont également admis que, dans leur conversation, ils avaient demandé à leur chef en Israël s'ils allaient poursuivre l'attaque parce que le navire (Liberty) était américain et qu'ils étaient américains. dit de continuer. D’après ce que j’ai lu, les Israéliens ont reçu le feu vert pour attaquer l’Égypte (les États-Unis n’aimaient pas le nationalisme égyptien), ce qu’ils ont fait. Ils ont éliminé l'armée de l'air et savaient que les forces terrestres étaient insuffisantes pour attaquer, et leur plan était de détruire la Syrie, mais cela signifiait déplacer leurs forces vers le nord et ils ne voulaient pas que les Américains le sachent à l'avance et tuent leurs plans. .
Jessica, Joe, Annie et autres :
Comme je l’ai noté plus haut, l’article du site National Vanguard démontre comment les faits concernant l’USS Liberty ont été utilisés par de vrais individus et des groupes « racistes » et de faux « racistes ».
Il est important de souligner que l’Association des anciens combattants de l’USS Liberty rejette spécifiquement le « programme méprisable » de ces groupes.
De véritables groupes racistes comme National Vanguard et les propagandistes « racistes » sous faux drapeau d’Inverted Hasbara tentent tous deux d’exploiter le sacrifice des Américains qui ont servi à bord de l’USS Liberty.
Peter Hounam, auteur de Operation Cyanide: Why the Bombing of the USS Liberty Nearly Caused World War III (2003), a affirmé que des éléments secrets au sein des gouvernements américain et israélien étaient de connivence pour bombarder le navire.
Selon Hounam, l'attaque israélienne sur l'USS Liberty avait été planifiée à l'avance avec la connivence du président Johnson et l'intention était de couler le navire et de tuer tout le monde à bord, et de rejeter la responsabilité de l'attaque sur l'Égypte et son allié superpuissance, l'Union soviétique, déclenchant ainsi l'attaque. des représailles massives qui assureraient la victoire israélienne.
Hounam a affirmé que le plan avait été avorté car le Liberty restait à flot, et le prétendu projet a été étouffé depuis.
Il est intéressant de noter que le site de la Liberty Veterans Association ne fait pas référence au travail de Hounam dans sa liste de livres sur l’attaque israélienne contre l’USS Liberty.
D'après une critique du livre :
«C'est un excellent livre et je le recommande vivement. L'auteur commence dans l'introduction par l'histoire de l'ancien pilote de l'Air Force Jim Nanjo qui a piloté un B-52 chargé nucléaire pour le Strategic Air Command.
Le 8 juin, entre 2 et 4 heures du matin, heure de Californie, Jim Nanjo et son groupe de bombardiers ont été réveillés par une alarme et se sont retrouvés dans leurs avions en moins de 3 minutes. L'USS Liberty a été attaqué à 5 heures du matin, heure du Pacifique, en Californie. As-tu attrapé ça ? Les plans américains de bombardiers nucléaires ont été brouillés lors d’une alerte massive 1 à 3 heures AVANT l’attaque internationale contre l’USS Liberty par Israël.
Hounam a réalisé un documentaire complémentaire :
http://youtu.be/kjOH1XMAwZA
Super truc, merci Abe.
Salut Annie, je laisse un lien vers un article de Jeffrey St Clair concernant l'USS Liberty.
https://www.counterpunch.org/2017/06/02/infamy-at-sea-israels-attack-on-the-uss-liberty-50-years-later/
Faites également une recherche ici sur consortiumnews où Ray McGovern écrit certains des meilleurs que vous aurez jamais lus concernant les événements de ce jour fatidique du 8 juin 1967.
Comme tout le reste Annie, comme vous le savez, pour découvrir la vérité, il faut creuser, et creuser un peu plus profondément, mais finalement, cela se résume à ce que vous trouvez suffisamment crédible pour le croire. Je crois que pour que les Israéliens prennent une décision aussi audacieuse en bombardant un navire de la marine américaine, il doit y avoir eu derrière le rideau une autorisation accordée par Washington. Je ne dis pas cela pour laisser Israël s’en tirer. Au lieu de cela, je dis cela, parce qu'entre tout ce que vous lirez sur ce qui est arrivé à l'USS Liberty, Israël aurait été une folie de se lever et d'attaquer un navire des services de renseignement américains.
Donc, si vous pensez que les Israéliens savaient que l’USS Liberty était un navire de guerre américain, alors pourquoi les Israéliens l’attaqueraient-ils ? Je ne pense pas non plus que notre remise en question de ce que LBJ savait et du moment où il l'a su désavoue l'implication d'Israël. Cette attaque était, ou du moins aurait pu être une entreprise conjointe de LBJ/McNamara et de l’armée israélienne… purement et simplement.
Désolé, je ne peux pas confirmer avec certitude ce qui s'est passé, ni comment cela s'est produit, mais quelque part se trouve la vérité, et nous, toi et moi, devons la trouver. Après cela, arrivons à la conclusion de savoir qui a vraiment appuyé sur la gâchette en tuant JFK, MLK, Malcolm X, RFK, etc., etc. bienvenue dans l'Amérique du complot, alors quoi de neuf.
Je pensais juste que vous pourriez trouver ces commentaires intéressants, j'espère que c'est le cas. Joe
Jeffrey St Clair note que tandis que la première vague d’attaques d’avions de guerre israéliens tirait des roquettes et des mitrailleuses, la deuxième vague d’avions « a non seulement bombardé le navire avec des tirs d’armes à feu mais aussi avec des bombes au napalm, recouvrant le pont de gelée enflammée ».
St Clair rapporte que la Cour d'enquête de la marine « a refusé d'accepter les preuves sur l'utilisation du napalm par Tsahal pendant les attaques et a choisi de ne pas entendre de témoignages concernant la durée des attaques et le fait que la marine américaine n'a pas envoyé d'avions pour défendre le navire. .»
Le 10 octobre 2003, le Jerusalem Post a publié une interview de Yiftah Spector, l'un des pilotes ayant participé à l'attaque, et considéré comme le pilote principal de la première vague d'avions. Spector a déclaré que le navire était supposé être égyptien, déclarant : « Je l'ai fait deux fois autour et il ne m'a pas tiré dessus. Mon hypothèse était qu’il était probable qu’il ouvrirait le feu sur moi et néanmoins j’ai ralenti et j’ai regardé et il n’y avait absolument aucun drapeau. L'interview contient également les transcriptions des communications israéliennes sur le Liberty. Le journaliste qui a transcrit les enregistrements pour cet article, Arieh O'Sullivan, a confirmé plus tard que « les enregistrements de l'armée de l'air israélienne qu'il écoutait contenaient des espaces vides ».
Les survivants du Liberty contredisent Spector. Selon des documents de la NSA déclassifiés par la suite : « Chaque entretien officiel de nombreux membres d’équipage du Liberty a fourni des preuves concordantes que le Liberty battait effectivement un drapeau américain – et, de plus, les conditions météorologiques étaient idéales pour garantir son observation et son identification faciles. »
Le 8 juin 2005, l’Association des anciens combattants de l’USS Liberty a déposé un « Rapport sur les crimes de guerre commis contre l’armée américaine, le 8 juin 1967 » auprès du ministère de la Défense (DoD). Ils affirment que la directive 2311.01E du ministère de la Défense exige que le ministère de la Défense mène une enquête approfondie sur les allégations contenues dans leur rapport.
Le DoD a répondu qu'une nouvelle enquête ne serait pas menée puisque la Cour d'enquête de la Marine avait déjà enquêté sur les faits et les circonstances entourant l'attaque.
Le 2 octobre 2007, le Chicago Tribune a publié un rapport spécial sur l'attaque, contenant de nombreuses citations inédites d'anciens militaires ayant une connaissance directe de l'incident. Beaucoup de ces citations contredisent directement la position de la NSA selon laquelle elle n’a jamais intercepté les communications des pilotes israéliens attaquants, affirmant que non seulement des transcriptions de ces communications existaient, mais aussi qu’elles montraient que les Israéliens savaient qu’ils attaquaient un navire militaire américain.
Abe–
J'ai regardé hier soir le documentaire de la BBC basé sur les recherches de Hounam. Depuis, la nature captivante du sujet, les images elles-mêmes et les nombreuses interviews ne m'ont pas quitté l'esprit. Un critique du documentaire qui avait également lu le livre de Hounam a noté que, même si le documentaire était bien réalisé, il était « édulcoré ».
Il est certainement établi que l'attaque n'était pas un cas d'erreur d'identité et qu'elle visait à couler le navire sans communications ni témoins. Il est également établi que lorsque les communications avec la 6e flotte ont heureusement eu lieu, la mission de sauvetage a été interrompue par McNamara. Conformément au protocole, l'homme en charge de la mission de sauvetage avait la possibilité de faire appel à une autorité supérieure – le président Johnson – et il l'a fait. Johnson lui-même a donc été contraint d'ordonner personnellement à la 6e flotte d'interrompre la mission de sauvetage une deuxième fois (en disant qu'il ne donnerait pas de chance si le navire coulait).
Il est également établi que les communiqués de presse ont été limités et que la NSA et l’armée américaine ont mené une « enquête » de dissimulation et d’étouffement de toute l’affaire.
Apparemment, le livre de Hounam implique Johnson comme participant avec des éléments de la CIA et du gouvernement israélien à un complot sous fausse bannière. Cela peut sembler exagéré pour certains, mais d’après ce que j’ai compris, Johnson était en effet un homme très malade – et je n’ai pas fait grand chose, voire rien, devant le gouvernement israélien ou la CIA. Il me semble que si les souvenirs de Jim Nanjo sont exacts et documentables, alors la prescience peut effectivement faire partie de l'équation. Il me semble également improbable, voire hautement improbable, qu’Israël attaque sciemment un navire américain (en particulier à un moment où la guerre des Six Jours était pratiquement gagnée et avec un « ami » à la Maison Blanche). Il doit y avoir une explication à cela – et bien sûr, une « erreur » ne suffit pas.
Mes questions pour toi, Abe, sont les suivantes : as-tu lu le livre ? Les affirmations de Hounam sont-elles plausibles et/ou étayées par des preuves ?
..attaquerait sciemment un navire américain….
J’aurais dû ajouter : « …sans le savoir, Israël ne serait pas blâmé ni ne subirait de conséquences. »
Je me souviens de son croisé[1] et de sa rhétorique culturelle et politique du monde plat de Hatfield-McCoy[2]. Ils font écho, de diverses manières, à travers les administrations qui ont suivi et maintenant avec la dimension économique fallacieuse du discours de Trump sur la stratégie de sécurité nationale et la réforme fiscale qui en découle. C'est improductif pour tous, sauf pour quelques-uns dans le monde. Il semble que le public[3] ne puisse s’empêcher de se laisser distraire par des thèmes populaires[4].
[1] 9 septembre George Bush – Cette croisade va prendre du temps (11 septembre 17) | Youtube.
[2] Soit avec nous, soit avec les terroristes – Bush | Youtube
[3] La foule | Gustave Le Bon | 1895
[4] Délires populaires extraordinaires et folie des foules | Charles Mackay | 1841
Trump peut avoir son mot à dire sur tout ce qu’il a hérité de sa mère, mais lorsqu’il s’agit du monde musulman, ni lui ni même le reste du monde n’auront le dernier mot. Il pense que la quarantaine de personnes qui l'ont rencontré en Arabie Saoudite représentent des musulmans !! C'est une autre preuve qu'en matière d'Islam, l'Occident n'apprend jamais !! Les Occidentaux devraient aller étudier les Croisades et voir ce qui s'est passé à la fin…………….
Joe….
Après les changements dans la législation fiscale, les Américains veulent conserver leurs deux centimes…
Le lobbying israélien ne peut être stoppé que par les politiciens et cela n’arrivera pas de si tôt. Premièrement, cela reviendrait à interrompre la libre circulation de l’argent et, deuxièmement, quiconque voterait pour cela mettrait fin à sa carrière politique.
Les Américains n’ont rien à voir avec ce qui se passe à Washington, sauf en période d’élections. Cela est effectivement dit puisque le reste du monde considère toujours les États-Unis, plus ou moins, comme le phare de la démocratie et de la liberté. En tant que tel, le consensus général est que puisque le gouvernement américain soutient inconditionnellement Israël, le peuple américain le fait également. Loin de là, mais la perception est la perception…
Et Annie a raison, la plupart des Américains sont plus intéressés par les sorties de golf de POTUS et par les robes de sa femme. Le « nous sommes condamnés » est un euphémisme…
Vous avez bien compris, mais ce serait bien si le peuple américain comprenait vraiment l’engagement de l’Amérique envers Israël. Merci pour la contribution Al. Joe
La plus grande ironie est que les néo-progressistes continuent d’insister pour inventer des raisons pour lesquelles la présidence Trump n’est pas le désastre colossal et l’extase politique, culturelle et économique extrémiste qu’elle représente.
La violence impitoyable, les mensonges et le mal règnent sur le monde. L’amour, la justice, la paix et l’équité ne jouent aucun rôle dans les machinations des puissants, sauf en tant que tromperies pour faire avancer leurs plans vicieux et maléfiques. Il est très douteux à ce stade que l’humanité puisse survivre à la folie de ses dirigeants. La science a mis entre les mains de ces pervers du pouvoir les moyens de nous détruire tous, et ils ne montrent aucun signe d’abandon de ces poisons mortels. L’incapacité croissante des pacifiques à vaincre les violents condamnera probablement notre espèce à une mort horrible. Notre échec est essentiellement un échec spirituel et moral intérieur, qui est en passe de devenir définitif. Sur notre pierre tombale collective peut être écrit : ILS N’ONT PAS SAVOIR APPRENDRE À S’AIMER LES UNS LES AUTRES.
Je ne suis pas sûr d'être d'accord avec certains commentaires ici et bien que j'apprécie les détails historiques et juridiques offerts par DJ Bernstein et Francis Boyle, je pense que ce qu'est le droit international est important. L'ONU est au même stade que les articles Le gouvernement de la Confédération date de 1789, pour continuer à fonctionner, il a dû accepter les demandes de ceux qui avaient le pain et, comme il ne le pouvait pas, la Constitution américaine l'a dissous. Le sionisme n’est légalement limité que sur des points qui dépassent tout juste les limites des désirs des sionistes.
Le plan de sanctions du TKNSS vise à expulser les Palestiniens d’Israël vers les ghettos du Sinaï.
CONTEXTE : Je n’arrête pas de dire que les gens, les banquiers, les marchands d’esclaves et les intérêts pétroliers avaient prévu dans les années 1860 de s’emparer des terres arabes riches en pétrole. Ils ont organisé cet objectif dans un plan lors du premier congrès sioniste (1897), ils ont décidé d'utiliser le sort des Juifs, comme fréquence porteuse, pour attirer l'attention, les contributions et la sympathie du monde dans le plus grand vol de minerais terrestres jamais réalisé, un vol massif, dirigé par la propagande, alimenté par la richesse sioniste, l’exode juif a été encouragé de manière globale et dynamique pour déplacer les Juifs d’Europe de l’Est, de Russie et d’ailleurs vers les terres arabes riches en pétrole. La vision de changer la propriété foncière en prenant possession par acte des terres arabes riches en pétrole (voir l'histoire de la Commission Palin pour les détails sanglants entre 1909 et 1948). Israël lui-même est né du fait que les colonies juives avaient besoin d’une protection biaisée par les Juifs, que les Britanniques n’étaient pas disposés à leur fournir. Par conséquent, une armée dotée de pouvoirs d’État-nation (Israël de 1948) est devenue essentielle au succès du plan de prise du pétrole. La cible n’est pas les Palestiniens, ni les Arabes, mais les terres riches en pétrole du Moyen-Orient. Les histoires un État contre deux États, sunnites contre chiites, juifs contre arabes, ne sont qu’une partie des stratégies diviser pour mieux régner utilisées pour favoriser le vol du pétrole. Les récents succès des Palestiniens ont contraint TKNSS à trouver un moyen de conserver le contrôle d’Israël et du pétrole qu’il protège.
SANCTUAIRE : Trump (États-Unis), Kushner (Trumptail), Netanyoyu (ISRAËL), MBS (ARABIE SAOUDITE), SISI (Égypte) (TKNSS) exécutent le plan « Israël est un sanctuaire protégé » ; En gros, chasser tous les non-Juifs de la principale base juive (les Juifs et les Arabes sont des victimes du sionisme qui divisent et conquièrent. Le but est le pétrole, pas palestinien ou israélien, son pétrole). Les lois discriminatoires en matière de population et les stratégies de harcèlement de l’État découragent et « dépossèdent par les actes la masse des occupants palestiniens de leur patrie ». Un seul État démocratique et non racial intégrant à la fois Israéliens et Palestiniens dépossèderait les Israéliens par la seule répartition de la population (Zion permettrait que son pouvoir dérivé de son contrôle en Israël revienne aux électeurs palestiniens) ; La solution TKNSS : séparer les Palestiniens d'Israël (afin que les Palestiniens ne puissent pas voter en Israël) et les fusionner avec les colonies juives qui entourent les villes palestiniennes, dans le Sinaï, pour en faire un deuxième État indépendant, et utiliser la marionnette de la Jordanie pour le gouvernement israélien, pour gouverner le 2ème État. J'aurais peut-être envie de lire cet article d'il y a longtemps http://www.serendipity.li/zionism/cambell/11720.htm
LES FORCES PRO-ISRAÉLIENNES VEULENT RÉOUVRIR UN PIPELINE DE L'IRAK À HAIFA, article sur l'invasion d'ISRAÉL en Irak.
Merci pour cet article très éclairant… en particulier le contexte juridique de la lutte palestinienne.
Je ne suis pas sûr d'être d'accord avec vous sur les projets de 1860 visant à prendre les terres riches en pétrole du Moyen-Orient, Fudmier. À l’époque, l’Amérique était inondée de pétrole et avait à peine exploité ses propres énormes réserves. Je ne sais pas quand les Américains ont commencé à se rendre compte qu’ils utilisaient plus de pétrole qu’eux-mêmes, mais je devrais penser que c’était quelque part entre les deux guerres. L’histoire est le récit de ce qui s’est passé dans le passé, mais c’est l’avenir dont nous devrions tous nous inquiéter et les guerres pétrolières qui ne font que commencer.
Je pense que vous avez raison sur ce point, John, je pense que l'histoire correspond à ce que vous dites plus tard dans le temps et à mon avis au milieu des années 60.
Ce commentaire est révoltant.
Cela nuit également à la paix et à la justice au Moyen-Orient.
En février 1990, une enquête menée par l'Institut de recherche médico-légale de Cracovie a mené une expérience équitable pour détecter des cyanures à Auschwitz-Birkenau. Ayant l'autorisation légale d'obtenir des échantillons, l'équipe de la FICR dirigée par le professeur Markiewicz a collecté des échantillons dans des zones aussi abritées que possible des éléments.
Le rapport de Leuchter indique que les petites quantités de cyanure qu'il a détectées dans les ruines des crématoires sont simplement le résultat d'une fumigation. Cependant, la FICR souligne que les échantillons de contrôle qu'elle a prélevés dans des zones d'habitation qui pourraient avoir été fumigées une seule fois dans le cadre de l'épidémie de typhus de 1942 se sont révélés négatifs au cyanure et que l'épidémie de typhus s'est produite avant même l'existence des crématoires de Birkenau.
Ainsi, la FICR a démontré que les cyanures étaient présents dans toutes les installations où ils auraient été exposés, à savoir les cinq crématoires, les caves du bloc 11 et les installations d'épouillage.
Les critiques affirment que toute tentative de démontrer que les crématoires n'auraient pas pu fonctionner comme des chambres à gaz homicides au motif qu'ils n'étaient pas exposés au cyanure est infructueuse, étant donné que sa présence dans ce qui reste de ces installations est incontestable, et écrivent que toutes les Les chambres à gaz ont été exposées au cyanure à des niveaux supérieurs aux niveaux de fond ailleurs dans le camp, comme dans les zones d'habitation, où aucun cyanure n'a été détecté. Par ailleurs, des tests effectués à Auschwitz en 1945 révélèrent la présence de cyanures sur des grilles de ventilation retrouvées dans les ruines du Crématorium II, démontrant que le rapport Leuchter n'était pas le premier examen médico-légal du camp.
Dans Lying About Hitler: History, Holocaust, And The David Irving Trial (2001), l'historien britannique Richard J. Evans a observé qu'en raison de l'ignorance de Leuchter de la grande disparité entre les quantités de cyanure nécessaires pour tuer les humains et les poux, au lieu de réfuter l'hypothèse utilisation homicide des chambres à gaz à Auschwitz-Birkenau, les petites quantités de cyanure détectées par Leuchter tendaient en fait à le confirmer.
Néanmoins, les « cochons volent » dans l’imagination des « négationnistes de l’Holocauste » et des « théoriciens du complot », ainsi que des trolls de la propagande Hasbara inversée qui utilisent des références à la littérature négationniste et aux théories du complot folles, afin de salir les sources d’information et les sites de journalisme d’investigation critiques. du gouvernement israélien et du lobby pro-israélien.
Israël pensait que les Américains à bord de l'USS Liberty « méritaient d'être critiqués » lorsqu'ils ont aspergé le navire américain au napalm dans les eaux internationales le 8 juin 1967. Dommage que les Américains ne se soient pas concentrés sur le Tibet à ce moment-là.
2017 : 50e anniversaire de l'attaque israélienne contre l'USS Liberty.
Quel « grand moment » pour Trump, la marionnette pro-israélienne, d’annoncer le déménagement de l’ambassade américaine à Jérusalem.
Ce qui est vraiment bouleversant, c'est que si vous demandez à l'Américain moyen s'il a déjà entendu parler de l'USS Liberty, vous n'obtiendrez le plus souvent qu'un regard vide. Ajoutez à cela, demandez à un Américain ce qu'il sait, et s'il le connaît, quels crimes Jonathan Pollard a commis contre les États-Unis avec son espionnage. Ces deux exemples d’échecs de l’information américaine sont un bel exemple de la forte influence du puissant lobby sioniste sur notre gouvernement américain et nos grands médias. Vous vous inquiétez de la collusion russe ? Inquiétez-vous de la collusion israélienne.
Je sais que vous avez raison à propos du fait que les gens ne le savent pas, à propos de l'USS Liberty, mais c'est aussi déroutant, dans la mesure où tant de mensonges ont été racontés par l'Amérique et Israël, il est parfois difficile de tout démêler. McNamara et Johnson ont-ils donné le feu vert à Israël pour attaquer l’Égypte ? Israël dit oui, mais McNamara dit non, et ainsi de suite. C'est quelque chose que je devrais vraiment réexaminer. Personnellement, je ne crois pas que l’Égypte ait eu l’intention de déclencher une guerre avec Israël, mais Israël avait bien l’intention d’étendre sa domination au Moyen-Orient et a lancé l’attaque contre l’Égypte et a délibérément ciblé l’USS Liberty. Cependant, je sais qu'il y a plus dans cette histoire.
Annie, si vous effectuez une recherche sur un moteur en utilisant « USS Liberty », de nombreuses informations apparaissent.
https://www.usslibertyveterans.org
Je l’ai fait, et il existe encore diverses interprétations. Cependant, je viens d'écouter une émission d'Al Jazeera, sur la destruction de l'USS Liberty, qui présentait la vision la plus complète de ce qui s'est passé. Nous avons donné à Israël le feu vert pour déclencher la guerre avec l’Égypte, mais pas pour aller aussi loin qu’ils l’ont fait, en termes d’acquisition d’autres territoires ME. Au début, Johnson n'était pas complice total pour dissimuler les agissements des Israéliens, mais il est venu parce qu'il était fortement armé par des donateurs et des organisations juives qui menaçaient de le diffamer d'antisémite et de retenir des fonds s'il le souhaitait. courir à nouveau. Je soupçonne que cela a été fait à de nombreux acteurs politiques. Merci pour le lien.
Joe – J'apprécie la plupart de vos messages, mais où avez-vous trouvé ce lien Hasbara dégoûtant ?
« Travailler pour atteindre un objectif hostile à l’État d’Israël » est « un programme méprisable » ???
Brut.
Annie, j'apprécie votre intérêt et, comme vous, j'essaie toujours de comprendre ce qui est arrivé à l'USS Liberty. L’une des histoires les plus fascinantes à découvrir concernant l’USS Liberty est « l’opération Cyanide ». Cette histoire implique LBJ et McNamara bien plus que la plupart des récits qui ont été racontés sur cet événement tragique. Apparemment, LBJ était à l’origine d’un plan selon lequel, une fois l’USS Liberty confirmé coulé et détruit, l’US Air Force bombarderait le Caire. Des trucs assez étonnants, et voici un article de Judy Morris qui donne des détails assez détaillés sur ce « faux drapeau » et sur la manière dont l'inventif Radioman de l'USS Liberty aurait pu empêcher la Troisième Guerre mondiale.
https://nationalvanguard.org/2015/04/the-most-incredible-story-never-told-lbjs-order-to-destroy-the-uss-liberty/
Monte, je viens de poster le lien officiel vers le site Web de l'USS Liberty. Je n'ai pas remarqué cette clause de non-responsabilité et, comme vous, j'aurais aimé que le site Web de l'USS Liberty ne rende pas hommage à ceux qui ont tenté de les tuer. Une formulation étrange en effet, pourrait-il s’agir du « politiquement correct » à l’œuvre ici ? Alors, Monte, excusez-moi, mais demandez peut-être au site Web de l'USS Liberty pourquoi ils ont publié un avertissement aussi dégoûtant. Prends soin de toi. Joe
Monte George, Jr., votre déclaration est incorrecte.
Le site de l’USS Liberty Veterans Association détaille l’attaque brutale et délibérée menée par Israël contre l’USS Liberty en 1967.
Le site rejette unilatéralement comme « un programme méprisable » une utilisation « hostile » à Israël en tant qu’État ou à la communauté juive en tant que telle.
Bref, le site de la Liberty Veterans Association n’est en aucun cas « antisémite ».
Dire la vérité sur l’attaque israélienne contre l’USS Liberty n’a pas pour but de nuire au peuple juif ou à Israël.
Les initiatives de propagande Hasbara inversée (faux drapeau « anti-israélien »/« antisioniste » et faux « anti-juif »/« antisémite »), ainsi que de véritables individus racistes et de véritables groupes haineux, ont tenté d'utiliser le Attaque de l'USS Liberty pour atteindre leurs objectifs.
Ce site de la Liberty Veterans Association n'est certainement pas un lien Hasbara.
Le site rend hommage au sacrifice des Américains qui ont servi à bord de l'USS Liberty en 1967.
Le lien du site National Vanguard montre comment les faits sur l’USS Liberty ont été utilisés par de vrais et de faux individus et groupes « racistes ».
Le site de l’USS Liberty Veterans Association rejette spécifiquement le « programme méprisable » de ces groupes.
De véritables groupes racistes comme National Vanguard et les propagandistes « racistes » sous faux drapeau d’Inverted Hasbara tentent tous deux d’exploiter le sacrifice des Américains qui ont servi à bord de l’USS Liberty.
Peter Hounam, un journaliste britannique qui a travaillé pour le Sunday Times, le Daily Mirror, le London Evening Standard et la BBC Television, a écrit Operation Cyanide : Why the Bombing of the USS Liberty Nearly Caused World War III (2003).
Hounam a affirmé que des éléments secrets au sein des gouvernements américain et israélien étaient de connivence pour bombarder le navire et ont imputé l'attaque à l'Égypte et à leur alliée superpuissance, l'Union soviétique, déclenchant des représailles massives qui assureraient la victoire israélienne.
Selon Hounam, l'attaque israélienne sur l'USS Liberty avait été planifiée avec la connivence du président Johnson et l'intention était de couler le navire et de tuer tout le monde à bord, mais comme le Liberty restait à flot, le plan a été avorté et a toujours été étouffé. depuis.
Il est intéressant de noter que le site de la Liberty Veterans Association fait référence à un certain nombre de livres sur l’attaque israélienne contre l’USS Liberty, mais le livre de Hounam n’est pas inclus sur le site.
Annie – À propos de LBJ
Annie tu as fait de bonnes remarques concernant LBJ, avec les tiennes permets-moi d'en ajouter quelques-unes.
LBJ était un président très compromis. Il a eu la chance, grâce à sa position dans le Bureau Ovale, de se retirer de l'enquête sur Bobby Baker et Billy Sol Estes, et il a eu encore plus de chance de pouvoir construire manuellement une enquête (le rapport Warren) sur l'assassinat de JFK ( la couverture). Sur le front intérieur, LBJ avait le contrôle total, mais qu’en était-il sur le front international ?
On dit toujours que l’assassinat de Kennedy a impliqué une grande participation de la mafia. Partant de cela, et du fait que Myer Lansky avait le statut de président du conseil d'administration de la mafia, il va de soi que Myer en savait beaucoup. Myer étant juif aurait pu être d'une grande aide pour informer les Israéliens de chaque mouvement effectué par LBJ et connu par Myer aurait trouvé son chemin vers un bureau du Mossad quelque part à Tel Aviv, du moins on pourrait le penser. Et je suis également sûr que les Israéliens, d'une manière très amicale, et voulant seulement aider un ami tel que LBJ, auraient été plus qu'un grand ami en faisant savoir un peu à LBJ ce que ces Israéliens savaient à propos du meurtre de JFK, et en insistant. que les détails du meurtre de Kennedy doivent absolument rester secrets jusqu'à l'infini, ou est-ce l'infini ? non, c'est Comcast, de toute façon.
Je pense que LBJ était l'un des hommes politiques américains les plus compromis de tous les temps, et Nixon avait tout le temps peur, alors à qui d'autre demander s'il s'est fait extorquer dans les années 60 ? C'est un euphémisme de dire que les années 60 ont été « cruciales », et pourquoi les années 60 ont été encore plus que cela. Les années 60 ont été la période de mise au point, et LBJ était en tête, tout comme Nixon. Il n’y a vraiment pas beaucoup de différence, en fin de compte.
En plus de ça, la nuit où JFK a été assassiné, mon père m'a emmené (j'avais 13 ans) au club italien en haut de la rue où nous vivions. Et tous ces vieux Italiens disaient : LBJ l'a fait. Mes cousins « faits » de Philadelphie et de Jersey ont également dit la même chose. Je veux dire, ces gars semblent savoir des choses dont personne d’autre n’a jamais entendu parler. Je me souviens même d'un cousin (ces gars avaient l'âge de mon père) qui était heureux qu'on ne lui ait pas demandé d'aller à Dallas en novembre 63, parce que sa mère aimait John Kennedy.
Annie, si vous aimez LBJ, je m'excuse pour mes diatribes contre sa bonne réputation, mais Annie, je suis désolé que LBJ dans mon livre soit peut-être le leader le plus méchant de l'Amérique au cours de nos 241 ans d'histoire. Je n'ai tout simplement pas pu m'empêcher de parler de LBJ, puisque LBJ est un peu dans le tableau avec le sacrifice sous faux drapeau de l'USS Liberty.
Joe, en référence à vos sentiments à propos de LBJ, je sais que beaucoup de gens croient qu'il a été impliqué dans la mort de Kennedy, et je ne sais tout simplement pas quoi croire à cet égard. Je sais que nombreux sont ceux qui croient que la CIA et Alan Dulles étaient derrière son assassinat, puisque Kennedy l'a effectivement renvoyé. D’après les clips de cette période, j’ai toujours trouvé étrange qu’Oswald, l’assassin d’un président américain, ait été si facilement assassiné par Rube. On pourrait penser qu'il aurait bénéficié d'une plus grande protection, mais là encore, le cerveau de Kennedy a même disparu. Intuitivement, je ne pense pas qu'Oswald ait agi seul, mais je ne spéculerai pas sur qui d'autre est impliqué car il existe de nombreuses théories. Je ne suis pas d’accord pour dire que Johnson était un horrible président, mais il avait certainement ses défauts. Le golfe du Tonkin est l’un des plus grands.
En ce qui concerne l’USS Liberty, et j’ai lu l’article de Counter Punch, je pense que le documentaire d’Al Jazeera était probablement celui qui se rapproche le plus de la vérité sur ce qui est arrivé à l’USS Liberty. Peut-être que Johnson, qui était un président très pro-israélien, a donné le feu vert à Israël pour attaquer l’Égypte, mais je ne pense pas qu’il voulait qu’ils étendent cette guerre et s’emparent de territoires supplémentaires. L'USS Liberty était là pour surveiller Israël, et sachant que je pense qu'Israël a agi seul dans sa décision de le détruire, afin qu'ils puissent poursuivre leur programme qui était de prendre plus de terres comme ils l'avaient prévu, la péninsule du Sinaï à l'Egypte, le Les hauteurs du Golan depuis la Syrie, la bande de Gaza depuis le Liban et la Cisjordanie depuis la Jordanie.
Annie, je vois que tu es une personne qui recherche la vérité sans fin, et je peux aussi voir que tu n'es pas le genre de personne à se laisser facilement influencer. C’est une qualité dont il faut être fier. Autre chose, loin de moi l'idée d'être l'expert du dernier mot de ces événements tragiques et de ceux qui en sont responsables. Tout ce que je sais, c'est que nous qui souhaitons en savoir plus sommes bombardés par tant de nouvelles concernant soit l'USS Liberty, soit les assassinats des années 60, au point que tant de nouvelles, c'est trop de nouvelles, et puis voilà. Alors Annie , votre opinion et la façon dont vous en êtes parvenue n'appartiennent qu'à vous, et à vous seul, et personne ne devrait vous l'enlever. Oui, vous pouvez être convaincu par un débat logique, mais sachez que vous n'êtes non plus dupe de personne.
J'ai particulièrement apprécié cette conversation sur l'USS Liberty, le LBJ et les quelques autres choses mentionnées ici dans cet article. J'espère donc qu'à l'avenir, vous et moi pourrons continuer à exprimer nos opinions l'un à l'autre, et gagner ou perdre et que nous apprenons tous les deux quelque chose l'un de l'autre en cours de route.
Bonne et heureuse année Annie. Joe
C'est bon. L’hégémonie n’existe plus, et mieux encore, avec la réduction des fonds, Trump vient de tuer l’agenda 2020 de l’ONU et le rêve mondialiste de domination mondiale.
C'est une bonne chose.
Amen. Les mondialistes sont le problème – et ils l’ont toujours été.
La nature a horreur du vide. Quelqu’un d’autre interviendra… Il est très difficile de comprendre comment quelqu’un qui a l’intention de « redonner sa grandeur à l’Amérique » fait autant pour diminuer les États-Unis. Il devient de plus en plus petit, de moins en moins « indispensable » chaque jour qui passe. Le mythe est parti. « La grande démocratie » est un bluff. C'est assez effrayant, ce qui va venir à sa place… Evropa attend, écoute et apprend.
Avec la reconnaissance par Trump de Jérusalem comme capitale d’Israël, je dirais qu’il est grand temps que le peuple américain mette son grain de sel au centre du ring et mette fin à cette collusion corrompue par Israël avec nos membres élus de notre gouvernement américain. Qu’il s’agisse de vraies nouvelles ou de fausses nouvelles, le moment est venu de dire la vérité sur l’oppression israélienne contre le peuple palestinien. Ainsi, pendant que les nations arabes et non arabes votent contre cette décision de Trump concernant Jérusalem, le peuple américain doit intensifier ses efforts et mettre fin dès que possible à cette folie soutenue par les sionistes israéliens.
Joe, pensez-vous que le peuple américain va intervenir et faire quelque chose pour le peuple palestinien ? Pensez-vous qu'ils s'en soucient ? La majorité a peu ou rien à dire sur nos guerres qui ont tué plus d’un million de musulmans et détruit des pays entiers. Si vous allez sur Facebook, bien sûr, ce problème ne se pose jamais, mais les anti-Trump en ce moment sont furieux que Trump prenne trop de vacances et passe trop de temps à jouer au golfe. On pourrait penser qu'ils l'encourageraient à prendre une année sabbatique. S'ils ne sont pas rattrapés par son temps de jeu, ils s'attaquent au code vestimentaire de Melania. Dès que possible? Et jamais ?
Annie Je ne faisais pas trop référence à ce que le citoyen américain peut faire, mais plutôt à « ce que le peuple américain devrait faire ». En ce qui concerne le fait de jouer au golf et ce que porte la Première Dame, c'est une récompense de la part du public d'Obama pour toutes les inquiétudes que Trump avait avec le fait qu'Obama joue continuellement au golf, et bien sûr une récompense pour avoir critiqué la mode que portait Michelle.
Annie, tu fais valoir un bon point, ce type de conversation est celui que nous avons, et nous oublions de nous parler de ce qui compte vraiment. Vous et moi pourrions passer l'année prochaine à essayer d'analyser cette situation, mais pour gagner du temps, nous savons tous les deux que ces sujets stupides, comme le fait que le président joue trop au golf ou les vêtements que porte la Première dame, sont une distraction loin du questions importantes que nous devrions aborder.
J'attends avec impatience vos commentaires Annie. Joe
Je n'ai jamais fait l'association selon laquelle il s'agissait d'une revanche pour les Obama, ce qui rend la situation encore plus insignifiante. Cependant, je sais que cela nous détourne des questions importantes, et j’en ai souvent parlé sur Facebook, sans compter qu’une nation divisée ne se concentre pas sur ses intérêts communs. La plupart des Américains que je connais sont trop disposés à accepter ce que la presse grand public leur présente comme de la vérité, de la propagande, et cela n'augure rien de bon pour ceux qui résistent aux pouvoirs en place. J'ai rencontré des gens instruits qui croient encore que Saddam possédait des armes de destruction massive et qu'ils les ont simplement fait sortir du pays avant de pouvoir les trouver, et je viens de New York. Même enfant, je n’ai jamais eu le genre de « patriotisme » qui excluait mon pays du bien ou du mal, et je ne croyais pas non plus qu’ils me disaient toujours la vérité. Appelez cela du cynisme dû à une enfance difficile.
Je t'entends Annie. Je ne peux pas non plus accepter ce que j’appelle un « patriotisme aveugle ».
La seule excuse que je peux donner à mes amis non informés, c'est qu'ils ne passent pas leur temps, comme moi, à rechercher en profondeur toutes les nouvelles qu'il est bon de lire. Je veux dire qu’il faut beaucoup de temps dans la journée pour rechercher la vérité, et plus encore. Donc, je me rends compte que beaucoup de gens autour de moi soit n'ont pas ou prennent le temps de se plonger dans les détails de l'actualité, soit ils ont peur d'apprendre la vérité, soit encore ils s'en moquent probablement. La seule chose que je remarque, c'est que nous prétendons tous recevoir les vraies nouvelles, et non les « fausses nouvelles », donc la confusion autour de la table du dîner en famille peut devenir terriblement mesquine.
Accroche-toi Annie, et garde ce côté cynique, parce que nous en avons besoin. Joe
Joe, je n'ai pas vraiment reconnu que vous vous attendiez à une correction mineure d'une référence de 2001. Mais je tiens à dire ici, merci d'avoir partagé votre humanité au milieu de nombreux commentaires à caractère négatif. Vous méritez le prix d’or pour garder les gens concentrés sur le sujet et aimables dans leur différence. Alors je vous remercie.
Continue Joe, et j'espère que la nouvelle année sera pleine de bénédictions.
Sauf
Wow, merci Curious pour vos aimables paroles, et vice versa. J'en avais besoin après une mauvaise journée, et même si je laisse de côté les détails, je dirai ceci, vous m'avez remonté le moral. Joe
Joe, pendant que tu apprécies toutes ces félicitations curieusement câlines et visibles de la part du camarade « Curieux », réfléchis aux conséquences de la contestation des « sages informations contenues dans de nombreuses affiches ».
https://consortiumnews.com/2017/12/23/the-israel-gate-side-of-russia-gate/
Vraisemblablement, nous souffrons tous de la perte d'« informations sages » de la part de ces enthousiastes du « négationnisme » qui ont été modérés dans les commentaires plus tôt dans la journée. Dieu sait, on n'ose pas les appeler « trolls » car « Curieux » ferait une grosse flaque d'eau sur le sol.
Qu'est-ce qu'un labyrinthe BF Skinner ?
Sérieusement, je ne peux pas distinguer un troll d'une affiche de commentaires qui est peut-être tout simplement fou, ou contrarié par quelque chose que moi ou quelqu'un d'autre écrivons avec notre opinion principale sur ce tableau d'affichage. J'ai parfois eu des affrontements avec quelques individus qui m'ont vidé de ma patience, seulement pour que je retourne plus tard ma tête dans ma zone de bonne raison et que je me dise : « Qu'est-ce que c'était que ça ? En fin de compte, le troll et moi n'avons rien appris l'un de l'autre, et je plains le lecteur franc pour ce qu'il a perdu dans ce débat stupide et amer sur la question de savoir si le passant occasionnel s'en souciait.
Je me souviens avoir vu le "Abe vs Curious" (lien que vous avez fourni Abe) au moment où cela se produisait, et je me suis ensuite éloigné des commentaires, parce que je n'arrivais pas du tout à comprendre à quoi je pouvais faire de bien. pour participer à cette conversation de « pointage de troll ». Je ne suis tout simplement pas équipé pour connaître la différence entre les trolls de toutes sortes. Alors je suis resté silencieux.
J'aime toujours tes commentaires Abe, que ce soit sous forme courte ou dans des articles copiés-collés qui peuvent être longs. Vous restez sur le sujet, vos commentaires sont donc pertinents pour la conversation. C'est bien. J'ai vraiment aimé quand vous attachiez un lien vers quelque chose évoqué par FG Sanford ou Bill Bodden. Alors écris-les courts, ou écris-les longs Abe, parce que c'est toi Abe.
Je vais toujours être gentil avec Curious, parce que Curious était gentil avec moi.
Enfin, je ne suis pas là pour discuter, dans la mesure où je suis là pour apprendre quelque chose. J'aime à peu près tout le monde ici, ou du moins je le pense. BobS a secoué ma chaîne à plusieurs reprises, mais même lui fait preuve d'humour avec certains de ses commentaires sarcastiques, alors c'est lui.
Lorsque vous atteignez trente ans et que vous avez plus d'yeux noirs et d'os cassés qu'un quart-arrière vedette de la NFL, vous en avez assez de vous battre, alors paix à tous et une très bonne et heureuse année à tous. Joe
Ps que le changement philosophique a dû s'avérer bon pour moi puisque cette année prochaine j'aurai 68 ans.
Les « accrochages », comme vous les appelez, n’ont rien de personnel, Joe. Mes réponses sont basées sur ce qui est publié. Un troll est celui qui troll. L’« identité » du troll est impossible à déterminer. Il ne s’agit donc en aucun cas d’un « argument » ou d’un « débat ».
Wow Abe, une allitération de 4 mots, ça t'a pris combien de temps ? Un mois de pratique ?
Si vous l'aimez Joe, expliquez-moi s'il vous plaît pourquoi Abe prendrait le temps de minimiser une note réfléchie et un souhait pour tout le meilleur pour la fin de 2017, face à un 2018 qui approche ? la note n'était pas pour lui, n'est-ce pas ?
Joe, un labyrinthe BF Skinner était une expérience psychologique et behavioriste visant à analyser les aspects de la nature comportementale humaine. Il est l'auteur de nombreux résultats de ces expériences. Un de ces personnages de Harvard. La version courte est qu'il a utilisé le « conditionnement opérant » qu'il a inventé, alias la Skinner Box, qui pouvait examiner un rat ou une souris se heurtant contre toute attente dans son labyrinthe pour trouver un morceau de nourriture. L'animal est-il dressé ou a-t-il ses propres instincts ? Il est connu par certains comme un pionnier du behaviorisme moderne. Lorsque nous avons étudié son travail, il a été dit qu'il avait même mis sa propre fille dans cette boîte pour évaluer son comportement. Je ne sais pas si c'est vrai ou si c'est une rumeur.
Skinner était un défenseur du libre arbitre contre le déterminisme. Chomsky était un critique et estimait que le travail de Skinner n'était rien de plus que des jeux de mots comportementaux, un peu comme ce personnage d'Abe quand il sent le fromage ou les déchets. La réponse des rats/souris était-elle une réponse conditionnée à des stimuli ou à un autre aspect du comportement ? Pour Abe, il est très prévisible en ciblant ce qu'il ne comprend pas, et c'est donc un candidat parfait pour la boîte Skinner. Je ne pense pas qu'il ait l'intelligence nécessaire pour trouver le morceau de fromage à la fin du voyage. Skinner a longuement contesté le déterminisme et a écrit que les humains sont un produit ou un élément central de leur environnement. Il s'agit évidemment d'une version très courte de « notes de falaise » et il n'y a pas assez de temps pour étoffer les variables. Comme j’aime Chomsky, j’ai tendance à être plus critique envers Skinner. Pouvez-vous imaginer mettre votre propre fille dans une boîte/un labyrinthe comportemental pour tester une théorie ? Je ne peux pas.
Je l'utilise pour Abe puisqu'il est dans cette boîte de comportement et ne peut pas en sortir. Chaque allusion à une version de ses propres théories produit un mélange de clichés et d’arguments dépourvus de subtilités. Nous qui pensons sommes plus gris que noirs et blancs, et Abe est noir et blanc de part en part. La vie est bien plus compliquée que ses alertes triviales de « troll » et mon meilleur visuel de lui est celui de vivre sous un pont exigeant une pièce de valeur avant de pouvoir réussir son test. Pensez au Pont de la mort de Monte Python et cela correspond parfaitement à Abe. Il ne faudra pas longtemps avant qu'il soit également jeté dans le gouffre du désespoir puisque sa formulation des événements actuels est un mur récalcitrant qui s'oppose à diverses pensées.
Je ne dis cela qu'à toi Joe puisque tu as été un rayon de soleil dans certains de mes jours les plus brumeux, et cela a une valeur.
Sans entrer dans les détails de qui je suis en tant que personne, car c'est probablement ennuyeux et hors sujet, permettez-moi simplement de dire que j'ai étudié en Suisse, en Allemagne, en Nouvelle-Zélande et que je n'ai même jamais essayé de rencontrer face à face un humain comme Abe. Le genre d’Abe lorsqu’il lance ses trolls est un affront, dévalorisant et imprudent. Même si je le considère comme imprudent, ce n’est pas une surprise. Comme je l'ai déjà dit, et comme vous l'avez également indiqué, il présente des informations très précieuses, il doit donc étudier (ou est simplement doué pour les liens que ses amis lui donnent), mais ensuite sa nature répugnante prend le dessus et il attaque n'importe quelle version de troll qu'il ressent n'importe quel jour. J'ai été très explicite concernant le pays pervers qu'est Israël et j'ai donné une liste de souhaits sur ce qu'ils devraient faire pour rejoindre la communauté mondiale. Abe ne dit pas un mot, car cela ne correspondait probablement pas à sa version d'un troll à frapper et à matraquer.
Alors il sort son thésaurus et prépare une allitération pour vous dire que je faisais un câlin, mais je ne suis pas sûr que dans son esprit tordu, cela puisse aussi être visible. Vous dire bonjour et vous souhaiter bonne chance après au moins 4 ans d'écoute de vos opinions, ce n'est pas un câlin, ni rien de plus qu'un bonjour de loin pour vous souhaiter bonne chance. La réponse d'Abès devrait vous servir d'avertissement, Joe, puisqu'il n'a même pas respecté mes bons souhaits et a choisi de les rabaisser comme il le fait souvent. Méfiez-vous d'Abe et de ses méthodes Joe car il s'est révélé être une personne acerbe, caustique et vindicative. Pour son bien, je n'ai pas utilisé d'allitération, ce qui joue sur sa maladie. En règle générale, je critique rarement les individus et surtout sur ce site, mais sa réponse a dépeint un individu dérangé embourbé dans la haine et le venin.
Abe a de nombreuses bonnes idées, mais ses attaques ad hominem sont hors de propos et dans de nombreux cas, comme mon propre supposé troll, il est stupide et ignorant. Le fait qu'il ne se rende pas compte que je suis la version la plus avancée de sa définition de troll montre qu'il est à la limite de la folie. Cela peut fonctionner pour lui dans sa grotte, mais il a définitivement tort à propos de tant de personnes ayant des traits humains légitimes qui, par extension logique, n'ont pas la capacité d'empathie, de sympathie et ne peuvent pas mener une discussion légitime. Le narcissisme est son MO. La propagande et ses formes intenses ont nourri ses neurones au point qu'il ne peut pas distinguer les faits de la fiction, ni les informations différentes de celles de sa formation. C'est un homme dépourvu de pensée et de capacité à apprendre autre chose que sa propre promotion.
Pour terminer Joe, malgré la haine d'Abes, je tiens quand même à vous souhaiter une agréable fin d'année et un bon début pour la suivante, comme je l'ai dit avant que le rat de Skinner n'ait son mot à dire. Bravo Joe.
Qu'un posteur de commentaires soit un troll, ou une personne considérée comme un troll, et/ou toute personne ayant une opinion, je recherche simplement un débat intelligent. Je suis quelque peu contrarié de voir autant de conflits sur ce forum de commentaires, mais au nom de la liberté d'expression, je dis alors quoi. Je veux dire que les gens doivent exprimer leurs opinions. Mon opinion ne constitue pas toujours l'analyse finale de tout ce que nous écrivons ici, et souvent j'apprends au moins un peu de quelque chose en entendant ce qu'un autre a à dire sur un sujet particulier ou un événement important pour nos préoccupations.
C'est dommage que des esprits aussi intelligents que vous aient, qu'une conversation se transforme en combat de chats. Encore une fois, allez-y et trollez autant que vous voulez, mais s'il vous plaît, laissez au lecteur quelque chose qui mérite d'être mâché. Si nous arrêtons de nous juger les uns les autres et cessons de lancer des accusations, cela pourrait éventuellement conduire à un débat intelligent. Sinon, ce forum de commentaires ne vaut pas la peine d'être suivi.
Si nous étions assis ici et que nos corps physiques étaient présents l'un à l'autre, je vous exhorterais tous les deux à vous serrer la main et à recommencer, mais là encore, il serait peut-être préférable de vous laisser vous battre… Je ne sais pas , mais je le sais, nous n'ajoutons rien de valeur intelligente à la messagerie de ce forum de commentaires, et avec cela, nous perdons tous.
Paix. Joe
« Curious » le prouve de manière prévisible en bidouillant abondamment.
La tactique de propagande de troll la plus élémentaire de la Hasbara inversée (faux drapeau « anti-israélien » / « antisioniste ») consiste à lancer bruyamment quelques hyperboles non pertinentes comme « pays maléfique » ou des remarques non factuelles comme « essayer d’être un État juif ». ».
Les trolls de la Hasbara inversée émettent de tels bruits « anti-israéliens » tout en évitant assidûment les critiques fondées sur des faits de fond à l’encontre du gouvernement israélien ou du lobby pro-israélien.
« Curieux » démontre la tactique de base de la Hasbara inversée dans le prodigieux piddle qui apparaît ci-dessus.
L’objectif principal de la propagande de la Hasbara inversée (faux drapeau « anti-israélien » / « antisioniste » et fausse « anti-juive » / « antisémite ») et de la propagande de la Hasbara conventionnelle (ouvertement pro-israélienne / pro-sioniste) est de discréditer les critiques fondées sur des faits et le solide journalisme d'investigation qui examine les politiques du gouvernement israélien, le fonctionnement du lobby pro-israélien et les efforts d'Israël pour influencer la politique américaine.
Les trolls de la propagande Hasbara sèment les commentaires en ligne avec des mensonges évidents (affirmations non étayées par des faits), de la folie (une « théorie du complot » illogique et folle) et un racisme offensant (des diatribes virulentes « anti-juives », un « négationnisme », et cetera).
Le manque lamentable de succès d’une grande partie de la propagande Hasbara conventionnelle (ouvertement pro-israélienne / pro-sioniste / pro-juive) a conduit au développement de la propagande Hasbara inversée (faux drapeau « anti-israélien » / « anti-juif »).
Les mensonges et la folie de Hasbara sont utilisés pour distraire, détourner et diluer les discussions critiques légitimes sur les efforts visant à manipuler la politique américaine et la politique étrangère au nom d’Israël.
Les trolls de la propagande Hasbara ont été dénoncés en ligne en raison de leurs tactiques souvent maladroites.
Les dernières tactiques utilisées par les trolls Hasbara conventionnel et Hasbara inversé :
– affirmant qu’ils sont « attaqués » et que c’est simplement « ad hominem »
– accusant quiconque identifie le comportement du troll d'être un « troll »
– rejetant les informations critiques sur Israël (importantes pour les nouveaux visiteurs du site) comme étant « verbeuses » ou « redondantes »
– crachant un jargon psycho-babillard (comme « Skinner box », « Pavlovian », et al)
– éviter les discussions et analyses fondées sur des faits
– en mettant l’accent sur les « opinions », les « interprétations » et les « débats » sans faits
– qualifier l'identification du comportement du troll de « haine »
– rejetant l’analyse critique fondée sur des faits tout en se qualifiant haut et fort d’être « anti-israélien »
« Curious » a démontré à plusieurs reprises toutes ces tactiques de troll Hasbara.
La propagande Hasbara repose sur l’ignorance du public des faits fondamentaux concernant le droit international, l’héritage du soutien israélien au terrorisme et l’histoire des efforts sionistes d’accaparement des terres en Palestine.
C'est pourquoi les trolls de Hasbara se plaignent bruyamment des « décharges de données » et de la « diarrhée verbale » lorsque des faits sur Israël sont présentés.
La propagande Hasbara conventionnelle (ouvertement pro-israélienne) fonctionne en tandem avec la propagande Hasbara inversée (sous faux drapeau « anti-israélien ») dans des efforts toujours plus désespérés pour « défendre Israël » avec une lance à incendie de mensonges.
L’armée des trolls Hasbara vise à tromper, distraire, détourner et perturber les discussions sur les actions du gouvernement israélien ou sur l’ingérence du lobby pro-israélien.
Les lecteurs de Consortium News sont attentifs à la désinformation et à la propagande Hasbara sous ses deux formes – à la fois la propagande Hasbara inversée (faux drapeau « anti-israélien ») et la propagande Hasbara conventionnelle (manifestement pro-israélienne).
Joe, une « flaque d’eau sur le sol », ce n’est pas personnel ? Sheesh.
Joe, je ne te dérangerai plus mais je veux dire, vraiment ? Si l’on lisait les critères d’Abes ci-dessous, je suppose que tout le monde et n’importe qui pourraient être un troll, lui étant le pire. C'est incroyable à quel point il parvient à imiter mes paroles. Mes mots.
Skinner Box » ou « Pavlovian » ne peuvent pas être dus à sa version d'un troll, puisque c'est ma langue et qu'il a probablement dû la rechercher. Les trolls étudient BF Skinner ? C'est une nouvelle pour moi !
Il a perdu tout sens des proportions, et juste pour que vous le sachiez, je suis la chose la plus éloignée d'un troll dont il ait jamais été témoin. Je suppose que si je disais « Die Gedanken sind Frei », il penserait qu’il s’agit d’une forme de trollisme. Ou pour citer le frère Grimm à propos d'Ashenpuddel et de sa méchante belle-mère, cela doit bien sûr être un troll car qui d'autre utiliserait ces mots ?. Ces phrases allemandes doivent provenir d'un troll, eh bien, je veux dire, elles doivent l'être.
J'ai étudié la langue des nazis et c'est mon intérêt, pas Abe. En fait, je crains les points communs entre le langage fasciste d’il y a 70 ans et le langage utilisé aujourd’hui dans la colère et la haine. Les Allemands pourraient au moins créer des noms composés pour leur propagande, et la langue anglaise est quelque peu limitée à cet égard, mais les significations se rapprochent d'une cause et d'un effet similaires à ceux que nous observons quotidiennement.
Ma thèse portait sur la Biographia Literaria de Coleridges et plus particulièrement sur la question de savoir si un artiste a le droit d'argumenter sur son propre travail, ou si les pensées d'un spectateur ou d'un lecteur sont tout aussi légitimes que celles des artistes ? Ce sont en effet mes passions de troll, sans aucun Abe pour tout gâcher. Peut-être que c'est l'Albatros autour de mon cou qu'il a remarqué. Pour faire écho à ce que j’ai dit à propos de Coleridge, les opinions d’Abes sont d’une légitimité très discutable dans la mesure où il prétend avoir plus à dire sur un individu que sur l’individu lui-même. C'est stupide, et quand il dit que « l'hilarité s'ensuit », il passe à côté du point évident que les gens se moquent de lui, plutôt que de celui qu'il attaque.
En fait, il est tellement tordu à l’intérieur que toute critique de ses commentaires transforme le critique en troll, car que seraient-ils d’autre ? Devraient-ils plutôt admirer son génie ? Quelqu’un avec une autre opinion peut-être que la mentalité des cavernes qui se dessine chez Abe ? J'en ai fini avec lui, et c'est dommage que M. Parry le laisse occuper plus de la moitié de la section des commentaires avec ses alertes à la troll. La paranoïa frappe effectivement profondément, comme en témoigne cette chanson des années 60. Il est incroyablement mauvais et se trompe perpétuellement à propos de moi et de plusieurs de ses trolls préférés. Mais j'en ai fini avec ces ordures qu'il crache (oh oh, encore des trolls)
Continue Joe et bonne chance pour l'année 2018. C'est la dernière fois que tu entendras parler de ce fou, qui a besoin d'être dans un établissement de soins au lieu de faire des commentaires ici.
Je ne pourrais même pas exprimer un certain respect pour vous et des vœux affectueux pour la nouvelle année sans les abus de celui qu'Abe pense qu'il est, ou son droit de me démolir alors que j'avais les meilleures intentions du monde. Espérons qu'il conservera simplement ses commentaires sur les merveilleux articles de ce site et qu'il perdra son lexique de haine et d'abus, qui, pour une raison ou une autre, lui semble n'être pas personnel d'attaquer quelqu'un. C'est une créature bizarre. Mais assez de distractions puisque je reviens aux articles de grande importance sur le CN.
Ainsi, l'autre jour, mon Tenet qui me loue l'appartement du 2ème étage de mon immeuble de deux logements m'a appelé pour m'informer qu'il avait surpris le Tenet du 1er étage en train de couper ses pneus. Donc, étant qui je suis, j'ai lutté pendant deux jours pour essayer de réfléchir à la façon dont je pourrais être utile pour résoudre ce dilemme de principe. Finalement, j'ai renvoyé l'appel téléphonique frénétique des principes du 2e étage concernant les coupures de pneus, et voilà que les deux principes autour de quelques verres ont mis fin à leur différend à l'amiable. Parfois, les choses se passent d’elles-mêmes.
J'espère que vous Curious, ou vous Abe, pourrez soit apprendre à vous ignorer, soit, mieux encore, débattre à fond de ce sur quoi vous avez chacun des opinions, puis vous en remettre à ce qu'il est.
Comme je l'ai dit, je ne pouvais pas distinguer un troll d'un beau-frère, et si vous connaissiez mon beau-frère, vous sauriez de quoi je parle. Parfois, mon beau-frère peut discuter avec moi tout en étant d'accord avec moi… allez comprendre.
En outre, le sujet portait sur la reconnaissance par Trump de Jérusalem comme capitale d'Israël, et avec tous ces discours de troll, nous avons perdu ici le récit de ce dont nous devrions parler. Dans le but de rendre ce fil de discussion lisible, je vous encourage encore une fois à mettre de côté cette histoire de trolls et à recommencer à parler de Trump et de ce cher vieux Israël.
J'espère sérieusement que mon écriture n'enflammera pas davantage cet argument. Je pense que vous avez tous les deux beaucoup à apporter à nos nombreuses conversations ici, alors j'espère que mon exhortation à vous deux de baisser un peu le ton sera respectée.
Je le pense vraiment, Paix. Joe
Je suis tellement heureux d'entendre que ce petit câlin « prix d'or » de « Curious » t'a remonté le moral, Joe.
Et oh, tu es positivement un « rayon de soleil » pour notre cher camarade « Curieux ».
Mais il n'y a pas ici de « dispute » ou de « combat » personnel avec le camarade « Curieux ».
C'est une question « commerciale ».
Avec le discours de « Curious » sur les « commentaires de nature négative », il est clair que « Curious » veut « garder les gens » du CN « sur le sujet » (sans parler des trolls Hasbara) et « aimables » (gentils envers les trolls Hasbara) envers « différence » (messages de troll Hasbara sans faits).
Mais la propagande Hasbara n’est pas une « affaire » à « ignorer ».
Les trolls de la propagande Hasbara s’efforcent de distraire, de détourner et de diluer les discussions sur le gouvernement israélien et le lobby pro-israélien.
C’est drôle comme ces trolls insistent perpétuellement sur le fait que les choses sont « plus grises » et « bien plus compliquées » que la question assez simple d’un État d’apartheid belliciste (Israël) qui interfère avec les élections américaines (Israël-gate) et manipule la politique étrangère américaine (via Israël). le lobby pro-israélien).
Ce n'est pas si compliqué que ça.
Les trolls Hasbara préfèrent évidemment que nous « ignorions » leurs « affaires », que nous laissions leurs distractions incontestées et que nous laissions toutes leurs diversions sans contestation.
Il n'est donc vraiment pas si curieux du tout de savoir pourquoi le camarade "Curieux" considère toute "alerte 'troll' triviale" comme "insensée".
"Curieux" est hystérique pour empêcher des "attaques" dangereuses (sur les trolls Hasbara).
Malgré toutes les pitreries furtives de « Curious » pour faire paraître les choses d’une manière ou d’une autre « personnelles », il n’y a pas de « disputes » ou de « débats » personnels avec ces trolls Hasbara.
Il suffit de souligner les faits concernant Israël et le lobby pro-israélien.
Ensuite, lorsque les publications « commerciales » de Hasbara arrivent, identifiez les tactiques de propagande spécifiques de la Hasbara conventionnelle et de la Hasbara inversée, appelez les trolls de la Hasbara en faisant référence à des détails spécifiques et observez les effusions généreuses de piddles de trolls qui s'ensuivent.
Sans toutes les « affaires » Hasbara, les choses s’arrangeront d’elles-mêmes.
Shalom et bonne année à tous.
Je dois dire, Curieux, quand il s’agit de perdre le « sens des proportions », on gagne haut la main. L'hystérie exagérée et les déformations sauvages lancées à l'encontre d'Abe seraient lassantes si je n'étais pas aussi amusé par vos gaffes. Et oui, vous êtes remarquable.
Si j'étais professeur de lycée, je vous donnerais un « D » pour vos « notes de falaise » sur Skinner. Et vous vous contredisez sur ce que vous pensez des idées d'Abe, de la valeur de ses informations et/ou de sa capacité à raisonner, d'alphabétiser des mots courants sans thésaurus, ou même de mettre en œuvre de simples méthodes d'essais et d'erreurs pour arriver au fromage.
Vous semblez penser que vous faire passer pour « instruit » – vous savez, faire référence à Skinner, utiliser des expressions allemandes et rédiger une thèse – disqualifie en quelque sorte la possibilité que vous soyez un provocateur rémunéré. Je ne vois pas comment cela s'applique, d'autant plus que vous semblez être en attente d'un remboursement depuis l'Allemagne, la Suisse, la Nouvelle-Zélande ou ailleurs. Mais je laisse cette question de côté et entre les mains d'observateurs plus compétents que moi.
Encore une ou deux notes. Quant à votre thèse… le droit d'un artiste à « argumenter » son œuvre et l'égale validité ou « légitimité » de la critique des autres ne sont pas diamétralement opposés. Je suis curieux de connaître votre véritable thèse.
Mais, comme pour les questions liées au droit international, c'est complexe… c'est vrai.
Mon point de vue est que vous avez délibérément tenté de susciter la discorde contre l’un de nos plus augustes contributeurs. La raison derrière cela n’est peut-être rien. Mais vous vous êtes donné beaucoup de mal, je crois, le 23, pour critiquer sévèrement la manière dont Abe a contribué.
Abe, c’est une description très complète et précise des tactiques d’infiltration de la hasbara. Cela devrait être un article en soi. Ils prétendent être anti-israéliens, tout en faisant tout ce qu’ils peuvent pour semer la confusion et faire dérailler les discussions informatives et utiles, générant des combats inutiles, faisant perdre du temps et de l’espace et décourageant les nouveaux lecteurs. Ils semblent être quelque peu intelligents et quelque peu armés de faits sélectifs, mais entravés par leur éloignement de la réalité. Dans un souci de discussion honnête, il est important de les dénoncer.
« Si l’on lisait les critères d’Abes ci-dessous, je suppose que tout le monde pourrait être un troll, lui étant le pire », déclare Curious. Cette affirmation est si loin de la réalité la plus évidente que l'écrivain ne peut avoir qu'une arrière-pensée (par exemple brouiller la réalité), surtout de la part d'un écrivain moyennement informé et intelligent. C'est un cadeau mort. Sa volonté de se lancer dans des injures et des sarcasmes prolongés en est une autre.
Le « débat intelligent », comme le dit Joe, est la pièce maîtresse du royaume ici.
Herr Professeur Piddle, notre bavard érudit Coleridge-Sartre-Skinner, et notre expert en orthographe résident « Hasberera » « Tannenhouser » sont tous deux chauds pour entrer dans le département « argument » et « débat ».
Malheureusement, la pureté des armes de leur équipe interdit strictement tout « déchet sur les faits », car les faits sur le gouvernement israélien et le lobby pro-israélien ne sont rien d'autre que de la « haine » de la part des haineux qui ne « joueront pas gentiment » avec les trolls de la Hasbara. .
Je pense qu’il s’agit plutôt d’une folie soutenue par les sionistes américains.
Je pense que tu as raison.
Joe,
Serait-il juste d’évaluer votre commentaire perspicace et honnête en le résumant en une seule déclaration : « La sagesse s’exprime en choisissant de régler les différends par le biais d’un débat civilisé, de loin supérieur, où les « armes » sont des idées et où personne ne meurt – et non sur les champs de guerre où les armes tuent sûrement » ?
Proposons et envisageons sérieusement une action qui a le potentiel de renforcer considérablement, à l’échelle internationale, l’idée de débat et de dialogue sur la violence et la guerre – « Le débat sur la Grande Guerre et la Paix de 2018 ». Les lecteurs de Consortium News et les quelques organisations médiatiques indépendantes fidèles à la vérité comprennent parfaitement que les questions abordées sont les visages les plus importants de l’humanité. Il existe clairement des différences de perception sur ces questions les plus importantes. C’est donc peut-être le moment idéal dans l’histoire pour que les peuples engagés à travers la Terre défient avec force et directement ceux avec lesquels ils sont en désaccord véhément dans des débats en tête-à-tête. Pourquoi maintenant alors que 2018 arrive ? Parce que c’est toujours le meilleur moment pour choisir le débat plutôt que la guerre pour régler des différends idéologiques, philosophiques, économiques ou autres.
Nous suggérons aux hommes et aux femmes du monde entier de se résoudre en 2018 à défier les bellicistes à chaque instant dans de longs débats, et nous recommandons fortement aux gens de considérer cela comme leur seule et unique résolution du Nouvel An. En réalité, la divergence d’idées persistante et dangereuse sur la question d’une importance incomparable de la guerre et de la paix ne peut être résolue de manière positive que par des échanges d’idées puissants, sages et axés sur la morale.
Les générations futures sur Terre se souviendront de mai 2018 comme de « l’année du débat » – « La Grande Guerre et le débat sur la paix de 2018 » – où la guerre en tant que méthode ou moyen de règlement des différends a disparu à jamais.
Et JFK serait d'accord avec toi Jerry.
« En bref, le désarmement général et complet ne doit plus être un slogan utilisé pour résister aux premiers pas. Ce n’est plus un objectif sans moyens pour l’atteindre, sans moyens de vérifier ses progrès, sans moyens de maintenir la paix. Il s’agit désormais d’un plan réaliste et d’un test – un test pour ceux qui sont seulement prêts à parler et un test pour ceux qui sont prêts à agir.
Un tel plan ne libérerait pas le monde des conflits et de l’avidité, mais il libérerait le monde des terreurs de la destruction massive. Cela n’inaugurerait pas l’ère du super État, mais cela inaugurerait une ère dans laquelle aucun État ne pourrait anéantir ou être anéanti par un autre. JFK 9/25/61 s'adressant à l'ONU
………………………………………………………………………………………………
Jerry parlant comme vous venez de le faire pourrait vous introduire dans mon statut de rêveur désespéré et de puriste divin dans l'âme. En fait, vous restez également en bonne compagnie parmi des gens comme le Mahatma Gandhi, MLK, John Lennon et, bien sûr, ce révélateur de vérité gênant, « Jésus ». Pas de problème Jerry, car ce que vous préconisez est exactement ce qu’il faut, pour atténuer le bruit des discours de guerre, et cela, à mon avis, n’est jamais une mauvaise chose. Votre suggestion, Jerry, mérite d'être entendue à l'ONU et d'être entendue dans toutes les capitales nationales pour aller de l'avant.
À toi, Jerry, de passer une bonne année 2018, et j'espère que « le débat sur la Grande Guerre et la Paix de 2018 » deviendra une réalité. Joe
Jerry, j'aime tes idées. Joe
Bonne et heureuse année à toi Joe,
Toi aussi Annie. Oh, et merci Annie d'avoir apporté vos commentaires intelligents et bien informés à consortiumnews. Joe